Meie elu saab moraalse tähenduse ja väärikuse, kui selle ja täiusliku hüve vahele jääb. parandamineühendus. Täiusliku hüve kontseptsiooni kohaselt on kogu elu ja kogu olemine sellega seotud ning omab sellega seoses oma tähendust. Kas loomaelul, tema toitumisel ja paljunemisel pole mõtet? Kuid see vaieldamatu ja oluline tähendus, mis väljendab ainult üksiku olendi tahtmatut ja osalist seost üldise hüvega, ei saa täita inimese elu: tema mõistus ja tahe kui lõpmatuse vormid nõuavad midagi muud. Vaim toidab teadmisi täiuslikust Heast ja paljuneb selle tegemisest, see tähendab universaalse ja tingimusteta rakendamisest kõigis partikulaarsetes ja tingimuslikes suhetes. Sisemiselt nõudlik täiusliku ühendusega absoluutse headusega näitame, et seda, mida nõutakse, pole meile veel antud ja seetõttu saab meie elu moraalne mõte seisneda ainult saavutada kuni selle täiusliku ühenduseni Heaga või nii parandada meie olemasolev sisemine side temaga.

Moraalse täiuslikkuse taotluses on juba antud üldine idee absoluutsest Heast - selle vajalikud omadused. See peab olema kõikehõlmav või sisaldama meie moraalset suhtumist kõigesse. Kõik, mis on olemas ja mis saab eksisteerida, on moraalselt ammendatud kolme väärikuse kategooriaga: me tegeleme kas sellega, mis on meist kõrgemal või sellega, mis on meiega võrdne, või sellega, mis on meist allpool. Neljandaks on loogiliselt võimatu midagi muud leida. Teadvuse sisemiste tõendite kohaselt on tingimusteta Headus meie kohal ehk Jumal ja kõik, mis on Temaga juba täiuslikus ühtsuses, kuna me pole seda ühtsust veel saavutanud; Meiega on loomult võrdselt kõik, mis on võimeline, nagu meiegi, iseseisvaks moraalseks täiustumiseks, mis on teel absoluudi poole ja suudab näha enda ees eesmärki, s.t. kõik inimesed; Meie all on kõik see, mis ei ole võimeline sisemiselt enesetäienduseks ja mis ainult meie kaudu saab astuda täiuslikku ühendust absoluudiga, s.t. materiaalne loodus. See kolmekordne suhe selle kõige üldisemal kujul on tõsiasi: me oleme tegelikult allutatud absoluudile, ükskõik, kuidas me seda nimetame; samamoodi oleme tegelikult inimloomuse põhiomadustelt teiste inimestega võrdsed ja solidaarsed nendega ühises elusaatuses pärilikkuse, ajaloo ja kogukonna kaudu; samamoodi on meil materiaalse loomingu ees tegelikult olulisi eeliseid. Niisiis, moraalne ülesanne saab seisneda ainult etteantu täiustamises. Tegeliku suhte kolmiksus tuleb ümber kujundada ratsionaalse ja tahtelise tegevuse kolmiknormiks; saatuslik allumine kõrgemale jõule peab muutuma teadlikuks ja tasuta teenimiseks täiuslikule Heale, loomulik solidaarsus teiste inimestega peab muutuma sümpaatseks ja harmooniliseks suhtluseks nendega; tegelik eelis materiaalse looduse ees tuleb muuta selle üle ratsionaalseks domineerimiseks meie ja tema hüvanguks.

Moraalse paranemise tõeline algus seisneb kolmes põhitundes, mis on omased inimloomusele ja kujundavad selle loomuliku vooruse: tundes. häbi meie kõrgeima väärikuse kaitsmine seoses loomalike instinktide rünnakutega; tunnetes kahju mis sisemiselt võrdsustab meid teistega ja lõpuks sisse religioosne tunne, milles peegeldub meie tunnustamine kõrgeimast Heast. Nendes tunnetes esindades hea iseloom püüdles esialgu selle poole, et peab(sest lahutamatu neist on teadvus, kasvõi ähmane, nende normaalsus – teadvus, et tuleb häbeneda lihalike ihade tohutut suurust ja orjalikkust loomalikule loodusele, et teistest tuleb kahju, et tuleb kummardada jumaliku ees , et see on hea ja see, mis on sellega vastuolus, on halb), - nendes tunnetes ja sellega kaasnevas südametunnistuse tunnistuses peitub üksainus või täpsemalt öeldes kolmik alus moraalseks paranemiseks. Kohusetundlik meel, üldistades hea iseloomu motiive, tõstab need seaduseks. Moraaliseaduse sisu on sama, mis hea tundega antud, kuid ainult riietatud universaalse ja vajaliku (kohustusliku) nõude või käsu vormis. Moraaliseadus kasvab välja südametunnistuse tunnistusest, nagu ka südametunnistus ise on häbitunne, mis ei arene mitte materiaalsest, vaid ainult selle vormilisest küljest.

Mis puudutab madalamat olemust, siis moraaliseadus, mis üldistab vahetut tagasihoidlikkuse tunnet, käsib meil alati domineerida kõigi sensuaalsete külgede üle, lubades neid mõistuse piires vaid alluva elemendina; siin ei väljendu moraal enam (nagu elementaarne häbitunne) vaenuliku elemendi lihtsas, instinktiivses tõrjumises ega selle eest taganemises, vaid nõuab tõelist võitlus lihaga. – Seoses teiste inimestega annab moraaliseadus haletsustunde ehk kaastunde, õigluse vormi, mis nõuab, et tunnistaksime iga naabri jaoks sama tingimusteta tähtsust kui iseenda jaoks või kohtleksime teisi nii, nagu saaksime ilma vasturääkivust soovimata. , et nad oleksid meiega seotud, olenemata ühest või teisest tundest. – Lõpuks, seoses jumalikuga, kinnitab moraaliseadus end Tema seadusandliku tahte väljendusena ja nõuab selle tingimusteta tunnustamist omaenda tingimusteta väärikuse või täiuslikkuse nimel. Aga inimesele, kes on selle saavutanud puhas Jumala tahte kui ühtse ja täieliku Hea enese tunnistamine, peaks see olema selge täielikkus see tahe saab avaneda ainult enda, sisemise jõu abil tegevused inimese hinges. Selle tipu saavutamisel siseneb formaalne ehk ratsionaalne moraal absoluutse moraali valdkonda – ratsionaalse seaduse hüve täidetakse jumaliku hüvega. armu.

Asja olemusega kooskõlas oleva tõelise kristluse igikestva õpetuse järgi arm ei hävita loodust ja loomulikku moraali, vaid “täiustab” seda, s.t. viib täiuslikkuseni ja samamoodi ei tühista arm seadust, vaid täidab selle ja ainult jõuga ja tegeliku täitmise ulatuses muudab selle tarbetuks.

Kuid moraaliprintsiibi täitmine (loomulikult ja seaduse järgi) ei saa piirduda üksikisiku isikliku eluga kahel põhjusel - loomulikul ja moraalsel. Loomulik põhjus on selles, et inimest individuaalselt ei eksisteeri üldse ja see põhjus oleks praktilisest vaatenurgast täiesti piisav, kuid tugevatele moralistidele, kelle jaoks on oluline mitte eksisteerida, vaid peab, on olemas ka moraal. põhjus - lahknevus kogu inimesest lahutatud indiviidi ja täiuslikkuse mõiste vahel. Nii et loomulikel ja moraalsetel põhjustel saab täiustumisprotsessi, mis moodustab meie elu moraalse mõtte, käsitleda ainult kollektiivse protsessina, mis toimub kollektiivses inimeses, see tähendab perekonnas, inimestes, inimkonnas. Need kolm kollektiivse inimese tüüpi ei asenda, vaid toetavad ja täiendavad üksteist ning liiguvad igaüks omal moel täiuslikkuse poole. Perekond täiustub, vaimsustab ja põlistab isikliku mineviku tähendust moraalses ühenduses esivanematega, isikliku oleviku tähendust tõelises abielus ja isikliku tuleviku tähendust uute põlvkondade kasvatamisel. Rahvas parandab, süvendab ja laiendab oma loomulikku solidaarsust teiste rahvastega moraalse suhtluse mõttes. Inimkond täiustub, organiseerides headust religioosse, poliitilise ja sotsiaal-majandusliku kultuuri üldistes vormides, mis on üha enam kooskõlas lõppeesmärgiga – teha inimkond valmis tingimusteta moraalikorraks ehk Jumalariigiks; religioosne headus ehk vagadus on organiseeritud kirikus, mis peab parandama oma inimlikku poolt, muutes selle üha enam kooskõlla jumaliku poolega; parendatavas riigis on organiseeritud inimlik headus või lihtsalt haletsus, mis laiendab tõe ja halastuse ala rahvasisese ja rahvastevahelise omavoli ja vägivalla suhtes; lõpuks on füüsiline hüve ehk inimese moraalne suhe materiaalse loodusega organiseeritud majanduslikus liidus, mille täiuslikkus ei seisne mitte asjade kuhjumises, vaid mateeria vaimsustamises kui normaalse ja igavese füüsilise olemasolu tingimuses.

Isiklike moraalsete saavutuste ja kollektiivse inimese organiseeritud moraalse töö pidevas koostoimes saab elu moraalne mõte ehk Hea lõpliku õigustuse, ilmnedes kogu oma puhtuses, täielikkuses ja jõus. Selle protsessi vaimne taastootmine selle terviklikkuses – nii ajaloo järgimine selles, mis on juba saavutatud, kui ka sellele eelnev selles, mis on veel tegemata – on selles raamatus käsitletav moraalifilosoofia. Viies kogu selle sisu ühele väljendile, leiame, et Hea täiuslikkus on lõpuks määratletud kui kolmiku armastuse jagamatu organisatsioon. Austuse ehk vagaduse tunne esmalt läbi hirmu ja tahtmatuse ning seejärel vaba pojaliku allumise kaudu kõrgemale printsiibile, olles tunnistanud selle objekti lõpmatuks täiuslikuks, muutub puhtaks, kõikehõlmavaks ja piirituks armastuseks selle vastu, mis on tingitud ainult selle absoluutsuse tunnustamine - tõusev armastus. Kuid vastavalt oma kõikehõlmavale objektile hõlmab see armastus kõike muud Jumalas ja eelkõige neid, kes saavad selles meiega võrdsetel alustel osaleda, s.t. inimolendid; siin muutub meie füüsiline, seejärel moraalne ja poliitiline haletsus inimeste vastu vaimseks armastuseks või võrrand armastuses. Kuid jumalik armastus, mida inimene assimileerib kõikehõlmavana, ei saa siingi peatuda; saamine laskuv armastus, mõjub see ka materiaalsele loodusele, tuues selle absoluutse headuse täiusele nagu jumaliku hiilguse elav troon.

Kui see on hea universaalne õigustus, s.t. selle laienemine kõigile elusuhetele saab tegelikult igale mõistusele ajalooliselt selgeks, siis jääb iga üksiku inimese jaoks vaid praktiline tahte küsimus: kas aktsepteerida enda jaoks elu nii täiuslik moraalne mõte või see tagasi lükata. Kuid kuigi lõpp, kuigi lähedal, pole veel saabunud, enne kui hea õigsus on muutunud ilmseks tõsiasjaks kõiges ja kõigi jaoks, on teoreetiline kahtlus siiski võimalik, moraali- või praktilise filosoofia piirides lahustumatu, kuigi mitte mingil juhul. õõnestades selle reeglite siduvust hea tahtega inimestele.

Kui elu moraalne mõte taandatakse sisuliselt hea igakülgsele võitlusele ja võidule kurja üle, siis tekib igavene küsimus: kust see kurjus ise tuleb? Kui see on heast, siis kas sellega võitlemine pole mitte arusaamatus; kui selle algus on heast eraldiseisev, siis kuidas saab hea olla tingimusteta, omades selle rakendamise tingimust väljaspool iseennast? Kui see pole tingimusteta, siis mis on selle põhiline eelis ja lõplik tagatis kurjuse võidule?

Mõistlik usk absoluutsesse headusse põhineb sisemisel kogemusel ja sellest loogilise vajadusega järelduval. Kuid sisemine religioosne kogemus on isiklik asi ja välisest vaatenurgast tinglik. Seega, kui sellel põhinev ratsionaalne usk muutub üldisteks teoreetilisteks väideteks, on sellelt vaja teoreetilist põhjendust.

Kurjuse päritolu küsimus on puhtalt mentaalne ja seda saab lahendada ainult tõelise metafüüsika abil, mis omakorda eeldab teise küsimuse lahendamist: mis on tõde, mis on selle usaldusväärsus ja kuidas seda tuntakse?

Moraalifilosoofia sõltumatus oma valdkonnas ei välista selle valdkonna enda sisemist seost teoreetilise filosoofia ainetega - teadmiste ja metafüüsika õpetusega.

Absoluutsesse headusesse uskujatel on kõige vähem kohane karta tõe filosoofilist uurimist, justkui võiks maailma moraalne tähendus oma lõplikust seletusest midagi kaotada ja justkui oleks ühtsus Jumalaga armastuses ja kooskõlas Jumala tahtega. elu võib jätta meid jumaliku meelega seotuks. Olles moraalifilosoofias õigustanud head kui sellist, peame õigustama ka head kui Tõde teoreetilises filosoofias.

Rakendus [ 1 ]

Sissejuhatus

1. Armastus kui kõrgeim väärtus

1.1 Armastuse tüübid

1.3 Armastuse teooriad

1.4 Armastuse moraalne tähendus

2. Elu mõte

Järeldus

Bibliograafia

Sissejuhatus

Armastus on ilmselt kõige salapärasem ja ambivalentsem inimtunne. Miks hakkate järsku tundma tugevat iha teise inimese järele? Miks on see inimene, keda sa näha tahad, pead nägema, aga ei saa jätta nägemata? Ja miks see teistele - see pole kõigi põhimagnet, vaid midagi pooleldi märgatavat?

Sellele saab vastata võib-olla ainult ligikaudselt, kui võrrelda.

Selle testi eesmärk on mõista armastuse moraalset tähendust ja elu mõtet, kasutades selleks erinevaid, sealhulgas filosoofilisi allikaid.

1 Armastus kui kõrgeim väärtus

Armastus on üks ülevamaid tundeid, mis on levinud kogu inimkonnale. Kõigi rahvaste seas ülistati seda kogu aeg kirjanduses, jumaldati mütoloogias, heroiseeriti eeposes ja dramatiseeriti tragöödias. Armastuse teemat on käsitlenud kõigi ajastute filosoofid.

Armastuse filosoofia ja eetika hakkasid kujunema iidsetel aegadel Armastus kuulub kõige keerulisemate ja mitmetahulisemate inimsuhete hulka.

1.1 Armastuse tüübid

Armastus on kiindumustunne armastuse objektiga, vajadus ühenduse järele ja pidev kontakt sellega.

Sellise seotuse moraalsed alused erinevad olenevalt objektist, millele see on suunatud. Armastus on kiindumustunne armastuse objektiga, vajadus ühenduse järele ja pidev kontakt sellega. Sellise seotuse moraalsed alused erinevad olenevalt objektist, millele see on suunatud.

Armastust võib vaadelda järgmiselt:

armastus kogu maailma, kõigi inimeste vastu, oskus halastada (humanism);

armastus Jumala vastu on transtsendentaalse printsiibi ilming;

armastus isamaa ja rahva vastu on maailmavaate aluseks ning avaldub sügava isamaatundena;

armastus vanemate, laste ja lastelaste vastu on üks selle tunde ilminguid, mis sageli muutub inimese elu mõtteks;

armastus oma töö vastu, kirg oma elukutse vastu kui kõikehõlmav kirg.

Kuid loomulikult on enamiku inimeste teadvuses naise ja mehe vaheline armastus. Sõna laiemas tähenduses on armastus tunne, mis väljendub ennastsalgavas ja ennastsalgavas soovis oma objekti järele, vajaduses ja valmisolekus eneseandmiseks.

1.2 Armastuse päritolu versioonid

Inimesed spekuleerivad siiani, kuidas armastus tekkis: kas inimene tõi selle loomariigist, koopaelust või tekkis see hiljem ja on ajaloo saadus. Küsimusele, millal armastus maa peal tekkis, on mitu lähenemist.

Ühe versiooni kohaselt ilmnes armastuse fenomen umbes viis tuhat aastat tagasi. Kõigi armastajate esivanemaks peetakse Egiptuse jumala Osirise naist, jumalanna Isist, kes äratas oma surnud abikaasa oma armastusega ellu. Sellest ajast peale on armastus inimkonna elus, selle kultuuris ja eluviisis kindlalt oma koha sisse võtnud.

Teine versioon põhineb asjaolul, et iidsetel aegadel polnud armastust. Koopainimesed elasid grupiabielus ega tundnud armastust. Nagu kirjutab Schopenhauer raamatus “Seksuaalse armastuse metafüüsika”: “......individuaalses tunnetuses peegeldub see seksuaalse instinktina üldiselt, keskendumata ühelegi konkreetsele teisest soost indiviidile...”

Mõned usuvad, et iidsetel aegadel polnud armastust, vaid ainult kehaline eros, seksuaalne iha. Alles antiikaja languse ja barbaarsuse perioodiga kristluse lainel algas ühiskonnas vaimne tõus. Filosoofia ja kunst arenevad, inimeste elustiil muutuvad. Nende muutuste üheks indikaatoriks on rüütellikkuse esilekerkimine, millest sai areneva kultuuri ning erilise armastuse kultuse patroon ja kandja. See armastus oli peamiselt vaimne, selle kese oli hinges. Vaevalt tuleks neid versioone aga aktsepteerida. Arvukad dokumentaalsed allikad tunnistavad: armastus tekkis ja sai inimestele tuntuks iidsetest aegadest.

1.3 Armastuse teooriad

Iga rahvas, iga rahvus omal moel mõistis ja hindas ning lõi oma armastuse filosoofia, mis kajastas: rahvuskultuuri tunnuseid, antud kultuurile omaseid moraalseid ja eetilisi ideid, traditsioone ja harjumusi. Euroopa armastuse teooria erineb oluliselt Ida omast.

Vana-Indias tekkinud idamaine armastuse kultus lähtub sellest, et armastus on üks peamisi elueesmärke (koos rikkuse ja teadmistega). Hindude armastus oli seotud inimeste tunnete ja teadmiste maailmaga, sensuaalsus tõusis ideaali tasemele, omandades vaimse sisu. Kõige kuulsam armastuse traktaat on Kamasuutra.

Araabia maades valitses kehalise armastuse kultus. Araablaste seas on Araabia ööde muinasjuttudes näidatud, et armastus on puhkus, kõigi inimlike aistingute pidu.

Vanad kreeklased eristasid nelja tüüpi armastust:

1) entusiastlik armastus, füüsiline ja vaimne kirg, iha lähedase omamise järele (eros);

2) armastus - sõprus, rahulikum tunne; ühendas mitte ainult armastajaid, vaid ka sõpru (philia);

3) altruistlik, vaimne armastus, täis ohverdust ja enesesalgamist, kaastunnet ja andestust, sarnane emaarmastusega. See on inimliku ligimesearmastuse ideaal (agape);

4) armastus-hellus, perearmastus, täis tähelepanu armastatule. See kasvas välja loomulikust kiindumusest ja rõhutas armastajate lihalikku ja vaimset sugulust (storge).

Vana-Kreeka müüdid räägivad, et armastusjumalanna Aphrodite saatjaskonnas oli jumal Eros, kes kehastas armastuse algust ja lõppu. Tal oli: nool, mis sünnitas armastust, ja nool, mis selle kustutas.

Pythagorase jaoks on armastus maailma (kosmilise) elujõu, füüsilise ühenduse suur printsiip.

Alates Sokratesest, Platonist ja Aristotelesest tekkisid vaimse armastuse teooriad. Armastus on inimhinge ja inimsuhete eriline seisund.

Nii et Platonis on tunne, mis ühendab inimese iluhimu ja tunnet, et millestki on puudu, soovi täita seda, mida inimesel pole. Armastuses leiab igaüks oma unikaalse teise mina, liidus, millega saavutatakse harmoonia. Platoni järgi ei avaldu konkreetse armastaja armastuse omadused mitte selles, mida ta tunneb, vaid selles, kuidas ta oma väljavalitu kohtleb ja milliseid vastastikuseid tundeid ta esile kutsub.

Keskajal vastandus taevane armastus, armastus Jumala vastu, maisele armastusele.

"Lihalised sidemed" lükati tagasi, kuid abikaasade sensuaalsed suhted olid sigimise tingimuseks lubatud.

Renessansiajal poetiseeriti inimese sensuaalsus. Tõlgendades, et armastus on janu ihaldusobjekti naudingu maitse järele; uskudes, et armastus on loomult igaühele omane ja selle kaudu võrdsustatakse rumal targaga ja inimene loomaga.

Tänapäeval jagas Descartes armastust:

armastusest - kiindumus - see on siis, kui armastuse objekti hinnatakse vähem kui iseennast;

armastus – sõprus, kui teist väärtustatakse võrdselt iseendaga;

ja armastus on austus, kui armastuse objekti väärtustatakse rohkem kui iseennast.

Kanti järgi pole kõlbelise tegevuse motiiviks armastus, vaid kohus, ta rääkis kohustusest teha teisele head, sõltumata teise suhtumisest temasse.

Dostojevski väitis, et armastuses on inimesel võimalus eneseteostuseks, näidata üles aktiivset, hoolivat suhtumist inimestesse. Ta mõtles. Et armastus on moraali metafüüsiline alus. Vl. Solovjov (1853-1900) uskus, et armastuse tähendus on isekusest ülesaamises, teise väärtuse tunnustamises, et armastus viib individuaalse elu õitsenguni. Armastus on selline kahe isiksuse kooseksisteerimine, kui ühe puudused kompenseeritakse teise väärikusega.

Solovjov eristab kolme tüüpi armastust.

Esiteks allapoole suunatud armastus, mis annab rohkem kui vastu võtab. See on vanemlik armastus, mis põhineb haletsusel ja kaastundel; see hõlmab tugevate hoolt nõrgemate eest, vanemate eest hoolitsemist nooremate eest.

Teiseks ülespoole suunatud armastus, mis saab rohkem kui annab. See on laste armastus oma vanemate vastu, mis põhineb tänutundel ja austusel.

Kolmandaks, armastus, kui mõlemad on tasakaalus. Seda tüüpi armastuse emotsionaalne alus on elulise vastastikkuse täius, mis saavutatakse seksuaalses armastuses; siin on haletsus ja aukartus ühendatud häbitundega ja loovad inimesele uue vaimse välimuse.

Solovjov toob välja viis võimalikku viisi armastuse arendamiseks:

a) armastuse vale tee - "põrgulik" - valus vastuseta kirg;

b) ka vale tee - "loom" - seksuaalse soovi valimatu rahuldamine;

c) armastuse tõeline tee on abielu;

d) armastuse neljas tee on asketism, lahtiütlemine mistahes suhtest kallimaga;

e) kõrgeim – viies tee – on jumalik armastus. kui armastuse põhiülesanne on lahendatud - armastatu põlistada, päästa ta surmast ja lagunemisest.

20. sajandil jätkub armastuse ja kõigi selle ilmingute uurimine ja analüüs psühhoanalüüsi ja antropoloogilise filosoofiaga ning õigusteadlased on koostanud “Perekonnakoodeksi”, mis toob välja abikaasade õigused ja kohustused.

Kuid tuleb meeles pidada, et armastuse fenomeni teoreetiline analüüs ja ratsionalistlikud käsitlused ei suuda paljastada armastuse sisemist tähendust, selle saladust ja mõistatust.

Keegi ei saa aru, miks see inimene just seda naist või meest armastab.

1.4 Armastuse moraalne tähendus

Meest ja naist ühendav armastus on inimlike kogemuste kompleks ja sisaldab sensuaalsust, mis põhineb tõelisel bioloogilisel printsiibil, mida õilistavad moraalne kultuur, esteetiline maitse ja indiviidi psühholoogilised hoiakud. Armastus mehe ja naise vahel kui moraalne tunne põhineb bioloogilisel külgetõmbel, kuid seda ei saa taandada. Armastus kinnitab teist inimest kui ainulaadset olendit.Inimene aktsepteerib armastatut sellisena, nagu ta on, kui absoluutset väärtust ja paljastab mõnikord oma parimad, seni realiseerimata võimalused. Selles mõttes võib armastus tähendada: a) erootilisi või romantilisi (lüürilisi) kogemusi, mis on seotud seksuaalse külgetõmbe ja seksuaalsuhetega teise inimesega; b) eriline emotsionaalne side armastajate või abikaasade vahel; c) kiindumus ja hoolitsus lähedase ja kõige temaga seonduva vastu.

Kuid armunud inimene ei vaja lihtsalt erinevast soost olendit, vaid olendit, kellel on tema jaoks esteetilist külgetõmmet, intellektuaalset ja emotsionaalset psühholoogilist väärtust ning moraalsete ideede ühtsust.

Ainult kõigi nende komponentide õnneliku ühendamise tulemusena tekib harmooniatunne suhetes, hingede ühilduvuses ja suguluses. Armastus toob säravat rõõmu, muudab inimese elu meeldivaks ja ilusaks, sünnitab helgeid unistusi, inspireerib ja ülendab.

Armastus on suurim väärtus. Armastus on inimlik seisund, see on ka inimese õigus armastada ja olla armastatud. Armastus avaldub teises inimeses uskumatu sisemise vajaduse tundena. Armastus on inimese kõige eredam emotsionaalne vajadus ja ilmselt väljendab see inimese iha täiusliku elu järele - elu, mis tuleks üles ehitada ilu, headuse, vabaduse, õigluse seaduste järgi.

Samas sisaldab armastus ka konkreetseid motiive.Armastab individuaalseid jooni, ilusaid silmi, nina jne. Armastuse abstraktsed ja konkreetsed omadused on üldiselt vastuolus. See on tema tragöödia. Fakt on see, et suhetes kallimaga liigub mõte ilmselt samamoodi nagu tavalises tunnetusprotsessis. Armastus saab alguse konkreetsetest hetkedest, süttib mõne armastatu üksikute tunnuste kokkulangemise põhjal teadvuses või alateadvuses eelnevalt välja kujunenud ja esitletud kuvandiga. Siis algab teise inimese olemuse isoleerimine, millega kaasneb abstraktsel kujul vältimatult selle inimese idealiseerimine. Kui selle protsessiga kaasnevad samaaegselt emotsionaalsed reaktsioonid, suurendab see tundeid ja lähedasemaid suhteid. Seejärel algab nähtavasti liikumine abstraktsest konkreetseni; mõte hakkab justkui proovima oma sõnastatud abstraktset kujundit reaalsuseks. See on armastuse kõige ohtlikum etapp, millele võib järgneda pettumus – mida kiirem ja tugevam, seda suurem on abstraktsiooni elluviimise aste. Erineva vaimse arengu korral võib erinevate intellektuaalsete vajaduste tõttu tekkida vastastikune arusaamatus.

Psühholoogid usuvad, et armastus elab ja areneb oma eriliste seaduste järgi, mis hõlmavad nii vägivaldsete kirgede kui ka rahuliku õndsuse ja rahu perioode. Seejärel tuleb sõltuvuse staadium ja sageli emotsionaalse erutuse langus ja nõrgenemine. Seetõttu, et mitte sattuda kohutavasse lõksu, mida armastus ette valmistab, peaksite armastuses kindlasti püüdlema vastastikuse vaimse arengu poole.

1.5 Armastuse pragmaatiline ja metafüüsiline tähendus

Armastuse pragmaatiline tähendus on loomulikult nautida teist. Armastuse metafüüsilised elemendid on seotud teise kaunistamise, talle keskendumise või isegi jumalikustamisega.

Kuid siin on oluline rõhutada, et pragmaatiline tähendus paradoksaalselt kaob, kui metafüüsilised elemendid kaovad. Metafüüsilise tähenduse täielik kõrvaldamine kõrvaldab selle nähtuse.

Nagu etnograafilised uuringud on näidanud, ei tundnud muistsed ühiskonnad armastuse fenomeni mainitud metafüüsilises tähenduses. Selle ühiskonna inimesed ei mõistnud, kuidas on võimalik armastuse pärast kannatada või isegi elu ohverdada. Kuid rüütellikkuse aeg oli romantilise armastuse kultuse periood, armukeste liit viibis paratamatult, mis tõi kaasa pingeid emotsioonides ja suurenenud kirge.

Ibn Sina püüdis selgitada tugevaid emotsioone, mis armastusega kui haigusega kaasnevad, ja kirjutas psühhoterapeutilise mõju meetodid ravimiseks. A. Schopenhauer väitis, et armastus on elus suur takistus. Ta ütles: "...see kirg viib hullumajja." Ida traditsioonis suhtuti tugevatesse armastusemotsioonidesse ettevaatlikult. Arvestades, et need on võimelised inimese tasakaalust välja viima, kahjustades sellega tervist ja hajutades tähelepanu muult oluliselt.

Feuerbach kasutas armastuse kirjeldamisel pragmaatilisi armastuse elemente. Tema seisukohast on inimesel, kes armastab hoolitseda teise inimese eest lihtsalt isekatel põhjustel, ilma selle inimese õnneta tema enda õnn täielik. Feuerbachi seisukoht eeldab teatud moraali, mis seisab tema ratsionaalse egoismi ees. Feuerbachi vaatenurgast, hoolides armastuse objektist puhtpragmaatilistel põhjustel, peab see objekt siiski olema sama. See seab teatud moraalsed kohustused, mis tulenevad vajadusest arvestada teineteise nõrkustega, andestada vastastikused puudujäägid ja toetada.

Pragmaatiline seisukoht on ohtlik, sest selles osutuvad armastuse alused puhtalt isekaks. Kui armastuse aluseks on isekus, isiklik õnn ja lõppkokkuvõttes nauding, on oht armastusest kui mittevajalikust tundest üldse kõrvale heita, säilitades samal ajal teise vaid oma naudingu objektina. Kõigest järeldub, et kui armastuse pragmaatiline hetk ei kaota oma metafüüsilist tähendust, siis tõstab see inimest tema isiklikes teenetes, mille eest teda võib armastada. Armastus on läbimurre teise inimese jaoks läbi paljude takistuste. elu poolt loodud. Armastuse vajalik eeldus on austus inimese kui isiksuse vastu, tema nägemine ainulaadse vaimse olevusena. Siin interakteeruvad metafüüsilised ja pragmaatilised omadused võrdsete komponentidena, millest üks tugevdab teist laviinilaadselt. Tundub, et armastuse tunne kasvab pidevalt, kuni armastus ise on täielikult hävinud.

2. Elu mõte

Iidsetel aegadel kerkisid inimese peas esile küsimused, mis olid seotud oma olemasolu mõtte mõistmisega ja inimese elukoha määramisega. Kes ma olen? Miks ma olen? Kes me oleme? Miks ma elan? Mida ma elult tahan? Iga inimene mõtleb selle peale, igaühel on oma väärtusskaala, konkreetset nõu siin anda ei saa, sest need küsimused on isikliku, isegi intiimse iseloomuga ja seetõttu peab inimene nende üle otsustama iseseisvalt, otsima oma lahendust .

2.1 Elu mõtte põhimõisted

Igas eetilises süsteemis on alati ideid elu mõtte kohta. Elu mõte on Sokratese jaoks "elukunsti" mõistlikus sisus, Platoni jaoks seostub elu mõtte mõiste kõrgeima hüve ideega. Elu mõte on täiuslikus tegevuses – Aristotelese järgi. Käskude pidamisel ja jumaliku täiuslikkuse poole püüdlemisel – Jeesuses Kristuses.

Üsna tinglikult võib eetika ajaloos eristada kolme lähenemist elu mõtte küsimusele: pessimistlik, skeptiline, optimistlik. Pessimistlik lähenemine seisneb elu igasuguse tähenduse eitamises. Elu tajutakse kannatuste, kurjuse, haiguse, surma mõttetu jadana. Pessimistlik lähenemine elu mõttele viib inimese sageli saatusliku sammuni – enesetapuni. Veelgi enam, ülendatud romantilised loomused võtavad endalt elu, et teha midagi "hoopita", tõestada vanematele, õpetajatele ja ümbritsevatele oma väärikust, et neil on õigus. See on julmus ja kergemeelsus ennekõike iseenda suhtes, oma ainulaadse ja ainsa reaalse konkreetse elu suhtes.

Skeptiline lähenemine elu mõtte mõistmisele on seotud kahtluse olemasoluga maise olemasolu tähenduses ja tähenduses.

Skeptilisus väljendub liigses ettevaatlikkuses, kahtlustamises kõige ebatavalise ja omapärase suhtes; tegevuse hirmus, tegevusetuses. Mis tahes tegevuse puudumisel.

Optimistlik lähenemine elu mõtte küsimusele väljendub elu kui kõrgeima väärtuse ja selle teostamise võimalikkuse tunnistamises. Optimism elu mõtte mõistmise käsitluses nõuab pöördumist ennekõike elu enda poole, inimese põhisoovide ja huvide sfääri. Elu mõte on saada maksimaalset naudingut.

2.2 Elu tähendus, mõte ja eesmärk

Ilmselt on kõige optimaalsem lähenemine elu mõtte tõlgendamisele seisukoht, et inimese olemasolu mõte peitub armastuses.

Inimesed peavad oma elu mõtteks armastust üldiselt ning meeste ja naiste armastust eriti. Arvatakse, et selle vaatepunkti sõnastas esimesena kõige täielikumalt L. Feuerbach. Ta uskus, et kõigil inimestel on igal ajal ja igas olukorras tingimusteta ja kohustuslik õigus õnnele, kuid ühiskond ei suuda seda õigust kõigi jaoks võrdselt rahuldada. Ainult armastuses nägi Feuerbach ainsat vahendit iga inimese õnnesoovi rahuldamiseks. Muidugi on armastuse tähtsust inimese elus raske üle hinnata. 19. sajandi filosoofia ja eetika jõuavad aga järeldusele, et armastus ei saa olla ainus elu mõte – hoolimata armastuse kui inimese isikliku elu kõige olulisema elemendi tähtsusest. Kaasaegne filosoofia, eeskätt psühhoanalüüs, võimaldab selgitada mõningaid sotsiaalpsühholoogilisi mehhanisme indiviidi ettekujutuse kujunemisel elu mõtte kohta. Filosoofid usuvad, et inimese soov leida ja realiseerida elu mõte on erilise orienteerumisvajaduse väljendus. See on kaasasündinud kalduvus. See on omane kõigile inimestele ning on käitumise ja isiksuse arengu peamine tõukejõud. Vajadus leida ja realiseerida elu mõtet kujuneb mõjul:

a) tingimused, milles lapse esmane tegevus toimub: lapse tegevus peab vastama mitte ainult konkreetsetele praktilistele tegevustele, vaid ka täiskasvanute poolt lapsele esitatavatele nõuetele;

b) indiviidi enda ootused oma tegevuse tulemustele, praktilised kogemused;

c) nõuded ja ootused keskkonnale, rühmale;

d) isiklik soov olla teistele kasulik;

d) indiviidi nõuded iseendale.

Inimene peab uskuma tema tegude tähendusse ja tähendus nõuab selle rakendamist.

Inimese elu mõtte määrab teatud kõrgemate väärtuste süsteem. Need on väärtused: transtsendentaalsed, sotsiaal-kultuurilised ja isikliku elu väärtused.

Transtsendentaalsed väärtused on ideed:

b) universumi aluseks olevate absoluutsete printsiipide kohta;

c) moraaliabsoluutide süsteemi kohta.

Transtsendentsed väärtused võimaldavad inimesel mõista oma elu ja surma, annavad elule mõtte, ühendavad inimesi ühiskonda.

Sotsiaal-kultuurilised väärtused on:

a) poliitilised ideaalid;

b) riigi ajalugu;

c) riigi kultuur;

d) traditsioonid, keel jne.

Inimene näeb oma elu mõtet kodumaa ja selle kultuuri teenimises.

Inimese isikliku elu väärtused on:

a) ettekujutus tervisest, tervislikust eluviisist;

b) loovuse väärtused, mille peamiseks elluviimise viisiks on töö, aga ka sellega kaasnev edu, kuulsus ja prestiiž;

c) armastus ja sensuaalsus, pereelu, lapsed.

Elu mõtte omamine on positiivne emotsionaalne seisund, millega kaasneb:

eesmärgi olemasolu;

teadlikkus oma tähtsusest suhetes teiste inimestega;

olemasoleva maailmakorra aktsepteerimine, selle heaks tunnistamine;

teadlikkus oma kohast maailmas, oma kutsumusest.

Samas ei tähenda tähenduse leidmine selle teadvustamist. Inimene ei saa kunagi kuni viimase hingetõmbeni teada, kas tal on tõesti õnnestunud oma elu mõte mõista.

Eristatakse elu mõtet ja tähenduslikkust.

Tähendus eeldab objektiivset hinnangut, mõtestatud kriteeriumi.

Tähenduslikkus on subjektiivne suhtumine oma ellu, selle tähenduse teadvustamine.

Oma elu mõtte mõistmine tähendab „oma koha leidmist päikese käes”. Eesmärgi mõiste on tihedalt seotud tähenduse teadvustamisega. Eesmärk on teatud verstapost ja elu mõte ei ole lõppeesmärk, vaid eesmärke määratlev üldjoon.

Järeldus

Kokkuvõtteks tuleb märkida järgmist. On täiesti loomulik, et armastuse ja elu mõtte probleemides on erinevaid seisukohti. Mõnikord on need seisukohad üksteist välistavad. Kuid on oluline meeles pidada, et nendes moraalse elu küsimustes mängib olulist rolli usk, et armastus ja elu mõte on ju olemas. Ilma selle usuta (isegi nõrga) muutub inimelu liiga valusaks ja koormavaks.

Inimese elu täitub tähendusega, muutub tähendusrikkaks, inimese vääriliseks siis, kui see on teistele kasulik, kui inimene tegeleb oma tööga naudinguga ja täieliku pühendumusega, kui tema olemasolu on läbi imbunud armastusest, moraalsest headusest ja õiglusest. N. Berdjajevi järel võib hüüda: „Me ei tea, mis on meie elu mõte. Kuid selle tähenduse otsimine on elu mõte.

Bibliograafia

1. Golubeva G.A. Eetika. Õpik/ G.A. Golubeva M.: Kirjastus "Eksam" 2005 - 320 lk. (Seeriaõpik ülikoolidele)

2. Razin A.V. Eetika. Õpik ülikoolidele. 2. väljaanne M.: Akadeemiline projekt 2004 - 624 lk. (Klassikaline ülikooliõpik)

3. Popov L.A. Eetika. Loengute kursus M.: Keskus 1998. a.

4. Schopenhauer A. Valitud teosed M.: Haridus, 1993.- 479 lk.

Õpetamine

Vajad abi teema uurimisel?

Meie spetsialistid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teid huvitavatel teemadel.
Esitage oma taotlus märkides teema kohe ära, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.

Armastuse moraalne tähendus

Meest ja naist ühendav armastus on inimlike kogemuste kompleks ja sisaldab sensuaalsust, mis põhineb tõelisel bioloogilisel printsiibil, mida õilistavad moraalne kultuur, esteetiline maitse ja indiviidi psühholoogilised hoiakud. Armastus mehe ja naise vahel kui moraalne tunne põhineb bioloogilisel külgetõmbel, kuid seda ei saa taandada. Armastus kinnitab teist inimest kui ainulaadset olendit.Inimene aktsepteerib armastatut sellisena, nagu ta on, kui absoluutset väärtust ja paljastab mõnikord oma parimad, seni realiseerimata võimalused. Selles mõttes võib armastus tähendada: a) erootilisi või romantilisi (lüürilisi) kogemusi, mis on seotud seksuaalse külgetõmbe ja seksuaalsuhetega teise inimesega; b) eriline emotsionaalne side armastajate või abikaasade vahel; c) kiindumus ja hoolitsus lähedase ja kõige temaga seonduva vastu.

Kuid armunud inimene ei vaja lihtsalt erinevast soost olendit, vaid olendit, kellel on tema jaoks esteetilist külgetõmmet, intellektuaalset ja emotsionaalset psühholoogilist väärtust ning moraalsete ideede ühtsust.

Ainult kõigi nende komponentide õnneliku ühendamise tulemusena tekib harmooniatunne suhetes, hingede ühilduvuses ja suguluses. Armastus toob säravat rõõmu, muudab inimese elu meeldivaks ja ilusaks, sünnitab helgeid unistusi, inspireerib ja ülendab.

Armastus on suurim väärtus. Armastus on inimlik seisund, see on ka inimese õigus armastada ja olla armastatud. Armastus avaldub teises inimeses uskumatu sisemise vajaduse tundena. Armastus on inimese kõige eredam emotsionaalne vajadus ja ilmselt väljendab see inimese iha täiusliku elu järele - elu, mis tuleks üles ehitada ilu, headuse, vabaduse, õigluse seaduste järgi.

Samas sisaldab armastus ka konkreetseid motiive.Armastab individuaalseid jooni, ilusaid silmi, nina jne. Armastuse abstraktsed ja konkreetsed omadused on üldiselt vastuolus. See on tema tragöödia. Fakt on see, et suhetes kallimaga liigub mõte ilmselt samamoodi nagu tavalises tunnetusprotsessis. Armastus saab alguse konkreetsetest hetkedest, süttib mõne armastatu üksikute tunnuste kokkulangemise põhjal teadvuses või alateadvuses eelnevalt välja kujunenud ja esitletud kuvandiga. Siis algab teise inimese olemuse isoleerimine, millega kaasneb abstraktsel kujul vältimatult selle inimese idealiseerimine. Kui selle protsessiga kaasnevad samaaegselt emotsionaalsed reaktsioonid, suurendab see tundeid ja lähedasemaid suhteid. Seejärel algab nähtavasti liikumine abstraktsest konkreetseni; mõte hakkab justkui proovima oma sõnastatud abstraktset kujundit reaalsuseks. See on armastuse kõige ohtlikum etapp, millele võib järgneda pettumus – mida kiirem ja tugevam, seda suurem on abstraktsiooni elluviimise aste. Erineva vaimse arengu korral võib erinevate intellektuaalsete vajaduste tõttu tekkida vastastikune arusaamatus.

Psühholoogid usuvad, et armastus elab ja areneb oma eriliste seaduste järgi, mis hõlmavad nii vägivaldsete kirgede kui ka rahuliku õndsuse ja rahu perioode. Seejärel tuleb sõltuvuse staadium ja sageli emotsionaalse erutuse langus ja nõrgenemine. Seetõttu, et mitte sattuda kohutavasse lõksu, mida armastus ette valmistab, peaksite armastuses kindlasti püüdlema vastastikuse vaimse arengu poole.

Iga inimene on oma elus moraali mõistega rohkem kui korra kokku puutunud. Kuid mitte kõik ei tea selle tegelikku tähendust. Kaasaegses maailmas on moraaliprobleem väga terav. Lõppude lõpuks juhivad paljud inimesed ebaõiget ja ebaausat elustiili. Mis on moraal inimene? Kuidas on see seotud selliste mõistetega nagu eetika ja moraal? Millist käitumist võib pidada moraalseks ja miks?

Mida tähendab mõiste “moraal”?

Väga sageli samastatakse moraal moraali ja eetikaga. Need mõisted pole aga täiesti sarnased. Moraal on konkreetse inimese normide ja väärtuste kogum. See hõlmab inimese ideid heast ja kurjast, kuidas erinevates olukordades käituda ja kuidas mitte.

Igal inimesel on oma moraalikriteeriumid. See, mis ühele tundub täiesti normaalne, on teisele täiesti vastuvõetamatu. Nii näiteks suhtuvad mõned inimesed tsiviilabielusse positiivselt ega näe selles midagi halba. Teised peavad sellist kooselu ebamoraalseks ja mõistavad teravalt hukka abielueelsed suhted.

Moraalse käitumise põhimõtted

Vaatamata sellele, et moraal on puhtalt individuaalne mõiste, on tänapäeva ühiskonnas siiski ühised põhimõtted. Esiteks hõlmavad need kõigi inimeste õiguste võrdsust. See tähendab, et isikut ei tohiks diskrimineerida soo, rassi või muul alusel. Kõik inimesed on seaduse ja kohtu ees võrdsed, kõigil on samad õigused ja vabadused.

Teine moraaliprintsiip lähtub sellest, et inimesel on lubatud teha kõike, mis ei lähe vastuollu teiste inimeste õigustega ega riiva nende huve. See hõlmab mitte ainult seadusega reguleeritud küsimusi, vaid ka moraalsed ja eetilised standardid. Näiteks lähedase petmine ei ole kuritegu. Moraalsest vaatenurgast aga põhjustab see, kes petab, indiviidile kannatusi ja seetõttu riivab tema huve ja käitub ebamoraalselt.

Moraali tähendus

Mõned inimesed usuvad, et moraal on vaid vajalik tingimus pärast surma taevasse minekuks. Elu jooksul ei avalda see absoluutselt mingit mõju inimese edule ega too mingit kasu. Seega moraali tähendus on puhastada meie hing patust.

Tegelikult on selline arvamus ekslik. Moraal on meie elus vajalik mitte ainult konkreetsele inimesele, vaid ka ühiskonnale tervikuna. Ilma selleta valitseb maailmas omavoli ja inimesed hävitavad end. Niipea, kui ühiskonnas kaovad igavesed väärtused ja harjumuspärased käitumisnormid ununevad, algab selle järkjärguline lagunemine. Vargused, liiderlikkus ja karistamatus õitsevad. Ja kui võimule tulevad ebamoraalsed inimesed, halveneb olukord veelgi.

Seega sõltub inimkonna elukvaliteet otseselt sellest, kui moraalne see on. Ainult ühiskonnas, kus põhiline moraalsed põhimõtted, inimesed võivad tunda end turvaliselt ja õnnelikuna.

Moraal ja eetika

Traditsiooniliselt identifitseeritakse moraali mõiste moraaliga. Paljudel juhtudel kasutatakse neid sõnu vaheldumisi ja enamik inimesi ei näe nende vahel põhimõttelist erinevust.

Moraal esindab ühiskonna poolt välja töötatud teatud põhimõtteid ja inimeste käitumisstandardeid erinevates olukordades. Teisisõnu, see on avalik seisukoht. Kui inimene järgib kehtestatud reegleid, võib teda nimetada moraaliks, aga kui ta neid eirab, on tema käitumine ebamoraalne.

Mis on moraal? Selle sõna määratlus erineb moraalist selle poolest, et see ei kehti ühiskonna kui terviku, vaid iga üksiku inimese kohta. Moraal on üsna subjektiivne mõiste. See, mis mõne jaoks on norm, on teiste jaoks vastuvõetamatu. Inimest saab nimetada moraalseks või ebamoraalseks ainult tema isikliku arvamuse põhjal.

Kaasaegne moraal ja religioon

Kõik teavad, et iga religioon kutsub inimest vooruslikkusele ja põhiliste moraaliväärtuste austamisele. Kaasaegne ühiskond seab aga kõiges esikohale inimese vabaduse ja õigused. Sellega seoses on mõned Jumala käsud kaotanud oma tähtsuse. Näiteks vähesed inimesed saavad oma hõivatud ajakava ja kiire elutempo tõttu pühendada ühe päeva nädalas Issanda teenimisele. Ja käsk „ära riku abielu” piirab paljude jaoks vabadust luua isiklikke suhteid.

Kehtima jäävad klassikalised moraaliprintsiibid inimelu ja vara väärtuse, abistamise ja kaastunde, valede hukkamõistmise ja kadeduse kohta. Pealegi on nüüd osa neist seadusega reguleeritud ega saa enam põhjendada väidetavalt heade kavatsustega, näiteks võitlus uskmatute vastu.

Kaasaegsel ühiskonnal on ka oma moraalsed väärtused, mida traditsioonilistes religioonides ei märgita. Nende hulka kuuluvad pidev enesearendamise ja -täiendamise vajadus, sihikindlus ja energia, soov saavutada edu ja elada külluses. Kaasaegsed inimesed mõistavad hukka vägivalla kõigis selle vormides, sallimatuse ja julmuse. Nad austavad inimõigusi ja tema soovi elada nii, nagu ta õigeks peab. Kaasaegne moraal paneb rõhku inimese enesetäiendamisele, ühiskonna kui terviku muutumisele ja arengule.

Noorte moraali probleem

Paljud inimesed ütlevad, et kaasaegne ühiskond on juba hakanud moraalselt lagunema. Tõepoolest, kuritegevus, alkoholism ja narkomaania arenevad meie riigis jõudsalt. Noored ei mõtle sellele, mis on moraal. Selle sõna määratlus on neile täiesti võõras.

Sageli kaasaegsed inimesed Nad seavad esiplaanile sellised väärtused nagu nauding, jõudeelu ja lõbu. Samal ajal unustavad nad täielikult moraali, juhindudes ainult oma isekatest vajadustest.

Kaasaegsed noored on täielikult kaotanud sellised isikuomadused nagu patriotism ja vaimsus. Nende jaoks on moraal midagi, mis võib vabadust segada ja seda piirata. Sageli on inimesed valmis oma eesmärkide saavutamiseks tegema mis tahes tegu, mõtlemata üldse tagajärgedele teistele.

Seega on tänapäeval meie riigis noorte moraali probleem väga terav. Selle lahendamine nõuab rohkem kui kümme aastat ja valitsuselt palju pingutusi.