Arvestada kõigi ja valimisaktiivsuse künnise vastu. Tagasi "Kõigi vastu" ja minimaalne valimisaktiivsus: kas Venemaal on vaja reformida valimissüsteemi? Minimaalne osalus valimistel vastavalt Vene Föderatsiooni seadustele

Krahvid "Kõigi vastu" hakkasid sõna võtma kohe pärast tühistamist. Vähesed teavad, kuid Venemaal on justiitsministeeriumis ametlikult registreeritud erakond “Kõigi vastu”, mis ilmus 2012. aastal, kuid ei saavutanud edu föderaal- ja piirkondlikel valimistel. Veelgi enam, teine ​​Vene Föderatsiooni presidendi kandidaat Ksenia Sobtšak positsioneeris end oma valimiskampaania alguses täpselt kandidaadina "kõigi vastu", mis kajastus tema kampaaniamaterjalides. Seetõttu tasub meeles pidada, miks selline graafik ilmus ja millist semantilist koormust see kandis.

ALTERNATIIV KÕIGILE KANDIDAADILE

Veergu "Kõigi vastu" võib pidada postsovetliku demokraatiamõistmise teatud tunnuseks, kuna sellist veergu enamike maailma riikide hääletussedelil, kus valimisi korraldatakse, pole. Võib-olla on see tingitud demokraatlike protseduuride kujunemise iseärasustest perestroika aastatel, mil elanikkond sai esimest korda vabalt ja avalikult valida saadikuid NSV Liidu Rahvasaadikute Kongressi. Sel ajal oli võimalik kõik kandidaadid lihtsalt sedelilt maha kriipsutada, mis oli omamoodi vastuhääletamine kõikidele esitatud kandidaatidele. Mis puudutab Venemaad, siis 1993. aasta riigiduuma valimistel saime esimest korda võimalikuks hääletada kõigi kandidaatide vastu. Siis kasutas seda võimalust 4,22% valijatest, kaks aastat hiljem - vaid 2,91%. Kui vaadata presidendi- ja riigiduumavalimiste statistikat ajavahemikul 1993–2004, siis on näha, et veerg “Kõigi vastu” ei kogunud kunagi üle 5% häältest ega kogunud isegi tühise protsendi. Näiteks Venemaal 2000. aastal toimunud presidendivalimistel tegi linnukese vaid 1,80% hääletanutest. Väärib märkimist, et 2000. aastate alguses tegid Boriss Nemtsov, Valeria Novodvorskaja ja Lev Ponomarjov kolumni “Kõigi vastu” kampaaniat, kuid see ei mõjutanud tema populaarsust kuidagi.

Samas oli olukord regionaalvalimistel kardinaalselt erinev. 2004. aastal valis Krasnodari territooriumi Kurganinski rajooni juhi valimistel selle veeru üle 65% valijatest, mis on omamoodi rekord; 2005. aastal hääletas Venemaa Föderatsiooni 11 üksuse valimistel kõigi vastu keskmiselt 14,46% valijatest. Samal aastal võeti vastu föderaalseadus, mis lubas piirkondadel oma valimistel veeru “Kõigi vastu” välja jätta, kuid ainult Moskva kasutas seda õigust linnaduuma valimistel 2005. aasta detsembris. Kuus kuud hiljem, 12. juulil 2006, tühistati see kõikjal.

Viimati tõstatati riigi tasandil rubriigi “Kõigi vastu” tagastamise teema Erakonna Õiglane Venemaa juhi Sergei Mironovi ettepanekul 2011. aastal, kuid seaduseelnõu kaalumisele ei võetud. Sellest hoolimata jõustus 2015. aastal Venemaa riigiduuma koostatud seadus, mis tagastas selle veeru kohalikeks valimisteks. Seni on selle lisamise õigust kasutanud vaid Kaluga, Tveri, Belgorodi ja Vologda piirkond, samuti Sahha Vabariik ja Karjala Vabariik. Maailmas on jäänud vaid kaks riiki, mille hääletussedelil on kurikuulus veerg: Valgevene ja Kõrgõzstan. On ka Nevada osariigis (ilmus seal 1976. aastal), aga see on pigem eraldiseisev juriidiline pretsedent USA-s.

Nagu näeme, on veeru "Kõigi vastu" naasmine föderaalsele tasemele endiselt vastuoluline teema. Erinevad arvamusküsitlused, sealhulgas VTsIOM-i korraldatud küsitlused, näitavad, et umbes 43% kodanikest soovib seda tagasi hääletussedelile (2013. aasta andmed). Kuid eksperdid on sellele teravalt vastu: nende hinnangul takistab see veerg valijal oma valikut kujundamast, takistab demokraatlike süsteemide arengut, surudes valija mingisuguse “abstraktsiooni” poolt hääletamise teele. Tegelikult on rubriik "Kõigi vastu" perestroikajärgse süsteemi jäänuk, see oli vajalik riigi elanikkonna poliitilise kirjaoskuse ja pluralismi kujunemiseks pärast aastakümneid kestnud vaieldamatuid nõukogude valimisi.

POLSTER "LÄVED"

Minimaalne valimisaktiivsuskünnis on maailmas palju levinum kui veerg “Kõigi vastu”, kuid igal riigil on omad nüansid. Näiteks Ühendkuningriigis, Kanadas, Hispaanias ja USA-s puudub minimaalne osaluskünnis, Prantsusmaal on vaja saada rohkem kui veerand valijate nimekirjades häältest ning Türgis, Luksemburgis, Kreekas, Argentinas, Belgias ja Austraalias on valimistest osavõtt kohustuslik ning valimisi eirajatele rakendatakse isegi karistusi. Minimaalne valimisaktiivsus on täna olemas Ladina-Ameerika, Baltikumi ja Ida-Euroopa riikides - Poolas, Ungaris, Horvaatias jne.

Venemaal kaotati 2006. aastal minimaalne osaluskünnis koos veeruga "Kõigi vastu". Enne seda loeti valimised kehtivateks, kui piirkondlikel valimistel tuli jaoskonda üle 20% valijatest, parlamendivalimistel 25% ja presidendivalimistel üle 50% valijatest. Kui aga loendus aeg-ajalt meelde jäi, äratas valimisaktiivsuslävi palju vähem tähelepanu, kuna seda arutas vaid kitsas ekspertide ring. Konsensust ei saavutatud. Mõned eksperdid usuvad, et valimisaktiivsuse miinimumkünnis on vajalik, kuna see on omamoodi "filter", mis hoiab ära valimisinstitutsiooni alavääristamise. Teised tuletavad meelde, et valimisaktiivsuse miinimumkünnis segas sageli piirkondlikke valimisi. Näiteks Vladivostokis katkestati aastatel 1994–2001 linnaduuma valimised 25 korral, mis mitte ainult ei põhjustanud seadusandlikku segadust, vaid suurendas ka regionaalseid kulutusi korduvatele valimisprotseduuridele.

Minimaalset valimisaktiivsuskünnist üritati tagastada vähemalt kahel korral – 2013. ja 2015. aastal. Märkimisväärne on see, et mõlemal korral tuli initsiatiiv LDPR fraktsiooni saadikutelt. Tehti ettepanek kehtestada Venemaa riigiduuma ja presidendivalimistel 50-protsendiline osaluskünnis, kuid eelnõu ei võetud vastu. Samas olgu öeldud, et pärast 2006. aastat ei langenud liiduvalimiste osalus alla 50%: 2007. aastal oli riigiduuma valimisaktiivsus 63,71%, 2011. aastal - 60,21% ja alles 2016. aastal. see "vajus" 47,88%-ni. Sama trend on ka presidendivalimistega: 2008. aastal oli valimisaktiivsus 69,81%, 2012. aastal - 65,34%. Prognoosi kohaselt on sel aastal valimisaktiivsus vähemalt 70%.

ÕHU LORUTUS

Javlinski väidet rubriigi "Kõigi vastu" tagasituleku ja valimisaktiivsuse miinimumkünnise kohta ei tohiks pidada millekski muuks kui tavalisteks kampaanialubadusteks avalikkusele, kes arutlusel oleva teema olemust ei tunne. Samale tüübile võib omistada Grudinini väidet presidendi palga kohta, Žirinovski väidet, et tal oleks USA-reisiks Ksenia Sobtšaki pass jne.

Veeru "Kõigi vastu" ja minimaalse valimisaktiivsuse künnise tagastamine föderaaltasandil on täna vaevalt võimalik ja vaevalt vajalik. Rohkem kui 10 aastat pärast mõlema valimisseaduse punkti tühistamist on Venemaal välja kujunenud üsna stabiilne poliitiline süsteem. Kodanikud on juba õppinud prioriteete seadma, hääletades selle poliitilise jõu poolt, milles nad on kindlad, ja valides kandidaadi, kellega neil on teatud tulevikulootused. Tänapäeval mõistavad venelased ka CEC abita valimisprotsessi enda olulisust, mõistes, et iga antud hääl võib otsustada nende kandidaadi saatuse ja seetõttu tuleb neil minna valima. Isegi USA-s, mille välispoliitika põhineb demokraatlike väärtuste toetamisel maailmas, saadavad iga presidendivalimisi kampaaniavideod, kus osalevad esimese ešeloni meediastaarid, mis tuletavad tavaameeriklastele meelde, kui oluline on jõuda küsitlustes ja hääletage selle või teise kandidaadi poolt. Usume, et täna liigub Venemaa selles osas õiges suunas.

Eelmisel nädalal võttis riigiduuma teisel lugemisel vastu järjekordse valimisseaduste muudatuste paketi. Nagu paljud teisedki viimase viie aasta seadusandlikud algatused, muudab uus dokument valimisreeglid praeguse valitsuse vastaste jaoks keerulisemaks ja lihtsustab neid Kremli jaoks.

Föderaalseaduses "Vene Föderatsiooni kodanike valimisõiguste põhitagatised ja õigus osaleda rahvahääletusel" tehtud poolteisesajast muudatusest olulisim, nagu Vlast eelmises numbris soovitas, oli kaotamine. valimistel osalemise miinimumkünnisest kõigil tasanditel.
Kehtiva seadusandluse kohaselt on see künnis diferentseeritud: presidendivalimised tunnistatakse kehtivaks, kui osavõtt on vähemalt 50%, riigiduuma valimistele peab tulema vähemalt 25% valijatest ja vähemalt 20% valijatest. piirkondlike parlamentide valimised. Kohalike valimiste valimisaktiivsuse künnist lubavad piirkondlikud seadused langetada alla 20% või tühistada täielikult.
Nüüd pole valijate aktiivsusel tähtsust: mis tahes taseme valimised tunnistatakse kehtivaks, kui neile tuli vähemalt üks hääleõiguslik Venemaa kodanik. Selle muudatuse autorid riigiduuma Ühtse Venemaa hulgast viitasid muidugi tsiviliseeritud riikide kogemusele, kus valimisaktiivsuse piiranguid ei ole (vt "Maailmapraktika") ja mille tasemele Venemaa nende hinnangul on. juba täielikult küpseks saanud. Sõltumatud eksperdid (vt nt Dmitri Oreškini intervjuud 6. novembri 2006. aasta ajakirjas "Vlast" nr 44) ei jätnud aga märkimata, et madal valimisaktiivsus on viimaste regionaalvalimiste tulemuste põhjal objektiivselt kasulik. praegune valitsus. Kui hääleõiguslike venelaste aktiivsus on 35-40% valijate nimekirjast, nagu oli piirkondades 8. oktoobril, siis enamiku sümpaatiad jagunevad kahe võimupartei - Ühtse Venemaa vahel. ja Õiglane Venemaa, mis tegelikult ja peakski tagama Kremlile enesekindla enamuse järgmises riigiduumas. Kui hääletama tuleb uinunud valijaskond, võib hääletustulemus osutuda täiesti ettearvamatuks, mis on Kremli jaoks tulvil kas duuma enamuse kaotamisega või isegi operatsiooni järeltulija läbikukkumisega 2008. aasta presidendivalimistel. valimised.
Lisaks jätab see seadusemuudatus ilma süsteemselt opositsioonilt, kelle kandidaatidel järjest enam lihtsalt ei lubata valimistel kandideerida, peaaegu viimase trumbi – võimaluse kutsuda valijaid üles valimisi boikoteerima, et need kehtetuks tunnistada. Ühtne Venemaaduuma hoiatas samal ajal rahva protesti teise viisi, mis seisnes tühjade sedelite eemaldamises valimisjaoskondadest. Hääletamisel osalenud valijate arvu ei määra edaspidi mitte välja antud sedelite arv, nagu varem, vaid see, kui palju neid valimiskastidest leitakse. Seetõttu loetakse kõik venelased, kes said hääletussedelid, kuid ei visanud neid hääletuskastidesse, hääletamisel mitteosalenud ja neid ei lisata ühtegi lõppprotokolli. Ning vastavalt sellele, et tõestada maailmale möödunud valimiste ebaõiglust, tuues välja hääletussedelite saajate ja need kastidesse visajate arvu erinevuse, ei jää režiimi vastastel mingit võimalust.

Lisaks opositsioonimeelsetele valijatele langevad nende muudatuste ohvriks opositsioonikandidaadid ja erakonnad, mille registreerimisest keeldumiseks esitas Ühtne Venemaa mitmeid uusi aluseid. Kuigi nende uuenduste ametlikuks motiiviks oli äärmuslusevastase võitluse intensiivistumine, saavad "äärmuslaste" määratluse kõige kergemini kokku võtta just praegusele valitsusele mitte piisavalt lojaalsed kandidaadid.
Seega keelatakse registreerimine poliitikutele, kes "riigivõimu või kohaliku omavalitsuse ametiajal" (see tähendab näiteks Riigiduuma puhul - nelja aasta jooksul enne järgmisi valimisi) lubasid " üleskutsed panna toime äärmusliku tegevusena määratletud tegusid. Möödunud suve selliste tegude loetelu täienes oluliselt (vt 24. juuli "Vlast" nr 29) ja soovi korral võite protesti märgiks kirjutada äärmuslasteks, näiteks kommunistid, kes blokeerivad regionaalvalitsuse hoonet. hüvitiste rahaks muutmise vastu ("riigiasutuste ja nende ametnike tegevuse takistamine") või demokraadid, kes süüdistavad Vladimir Putinit pantvangide surmas Beslanis ja Dubrovka teatrikeskuses ("avalik laim kinni hoidva isiku vastu" riigiametisse koos selle isiku süüdistamisega äärmuslike tegude toimepanemises"). Pealegi võetakse valituks osutumise õigust isegi need potentsiaalsed kandidaadid, kes said oma "äärmuslike tegude" eest mitte kriminaal-, vaid halduskaristuse.
Muuseas, riigiduuma vastava riigiehituskomitee poolt varem heaks kiidetud muudatuste hulgas oli veelgi rangem reegel, mis lubab äärmuslike kuritegude eest vahi all olevatel kandidaatidel registreerimisest keelduda. See võimaldaks võimudel kiiresti ära lõigata ebalojaalsed poliitikud valimistest, esitades neile vajalikud süüdistused ja valides sobiva ohjeldusmeetme. Kuid pärast seda, kui keskvalimiskomisjoni esindajad Riigiduuma profiilikomisjoni koosolekul väitsid, et see lõige on vastuolus põhiseadusega (see keelab mis tahes valitsusorganitesse kandideerida ainult isikutel, kes viibivad kohtu hinnangul vabadusekaotuse kohas). jõustunud kohtuotsus), rändas see norm välja muudatuste vastuvõtmiseks soovitatud tabelist tagasi lükatud tabelis.
KVK palvel muudeti ka teist seaduseelnõu sätet, mis lubas kandidaatidelt enda kohta mittetäieliku teabe registreerimisest keelduda. Esiteks sätestas seadus ammendava loetelu andmetest, mille kandidaat peab esitama valimiskomisjonile ülesseadmisel, samas kui seadusemuudatuse eelnõu võimaldas valimiskomisjonidel tõlgendada mõistet "puudulik teave" oma äranägemise järgi. Ja teiseks kohustas duuma valimiskomisjone teavitama kandidaate nende dokumentides leitud puudustest vähemalt kolm päeva enne eeldatavat registreerimiskuupäeva, et nad saaksid teha vajalikud muudatused. Tõsi, opositsiooni esindajad märkisid kohe, et kahest päevast (selgitused tuleb teha hiljemalt päev enne võimalikku registreerimist) ei piisa, kui rääkida näiteks riigiduuma valimistest, kus valitakse saadikuid Kaliningradist Primorjeni. .

Opositsioonikandidaatidel on aga pärast registreerimist siiski võimalus "koondada", kui nad rikuvad uuendatud valimiseelse kampaania reegleid. Peamine neist reeglitest on konkurentide halvustamise keeld telekampaania käigus. Keelatud tegude hulgas on uues seaduses muuhulgas „kandidaadi vastu hääletamise üleskutsete levitamine“, „kandidaadi valituks osutumisel võimalike negatiivsete tagajärgede kirjeldus“, „teabe levitamine, milles kandidaadi kohta käiv teave on selgelt ülekaalus. kombinatsioon negatiivsete kommentaaridega” või „teave, mis aitab kujundada valijates kandidaadi suhtes negatiivset suhtumist”.
Teisisõnu, pärast nende muudatuste jõustumist lubatakse kandidaatidel ja erakondadel rääkida oma vastastest kui surnutest – kas heast või mitte midagi. Igasugune võistleja puuduste mainimine võib ju lugeda eelnimetatud keelu rikkumiseks, millele võib järgneda karistus registrist kustutamise näol. Ja järelikult taandub kogu valimiseelne konkurents kandidaatide ja parteide vahel (sealhulgas nende debattidel televisiooni otseülekandes, mida Keskvalimiskomisjon eriti toetab) lõpuks viisakuse vahetamiseks ja võidab see, kes ennast kiidab. parem kui teised. Aga vaevalt tasub sel juhul loota tavaliste Vene vaatajate siirale huvile, kellele riiklikud telekanalid oma lemmikkontsertide ja -sarjade asemel selliseid "debatte" pakuvad.
Dmitri Kamõšev

Kaitsemeetmed maailmas Valitud valitsuse legitiimsuse küsimus kerkib kõige sagedamini just seal, kus puudub osaluskünnis ja pole üldse vaja valima minna. Minimaalne valimisaktiivsus on kõigis maailma riikides ette nähtud ainult rahvahääletuste puhul - tavaliselt on selleks seatud 50%. Paljudes riikides üle maailma on seaduslike presidendivalimiste tunnustamiseks kohustuslik osaluskünnis, eriti juhtudel, kui seadus näeb ette mitu hääletusvooru. IN Makedoonia, näiteks on presidendivalimiste mõlema vooru jaoks seatud 50% künnis. sisse Prantsusmaa, Bulgaaria ja mõnel teisel riigil on osaluskünnis ainult valimiste esimeses voorus. Valimisaktiivsuse miinimumkünnise olemasolu parlamendivalimistel on tüüpiline Ida- ja Kesk-Euroopa riikidele, aga ka endistele liiduvabariikidele. Näiteks on seatud 50 protsendi valimisaktiivsuse künnis Tadžikistan, ja 33 protsenti Usbekistan(Varem ja siin oli lävi 50% tasemel). Siiski kiputakse kaotama ka valimisaktiivsuse miinimumkünnist. See juhtus aastal Serbia, ja pärast iseseisvuse väljakuulutamist ja aastal Montenegro. Enamikus maailma riikides ei ole minimaalset kohustuslikku osaluskünnist. Mõnes riigis on see tingitud kohustuslikust valimistel osalemisest (näiteks sellistes riikides nagu Austraalia, Brasiilia või Venezuela). Kui hääletamine ei ole kohustuslik ja puudub minimaalne osaluskünnis ( Suurbritannia, USA, Kanada), tõstatatakse üha enam küsimus valitud võimude legitiimsuse puudumisest. Nendes riikides võetakse valijate valimistele meelitamiseks kasutusele lisameetmeid. Näiteks Ameerika Ühendriikides kombineeritakse erinevatel tasanditel valimisi sageli elanike jaoks oluliste kohalike seadusandlike algatuste hääletamisega.

Venemaa presidendikandidaatide valimiskampaania on täies hoos. Sotsioloogide hinnangul on tänavu valimisjaoskondades valimisaktiivsus väga kõrge. Vähesed kodanikud teavad aga, milline peaks olema minimaalne osalusaktiivsus, et valimisi pidada kehtivaks.

Valimisprotsessis pole oluline mitte ainult ühe või teise kandidaadi võit valimistel, vaid ka valijate osalus. Valimisjaoskondadesse tulnud inimeste arv viitab kodanike huvile valimiste ja põhiseadusliku õiguse teostamise vastu.

Valijate kõrge osalus presidendivalimistel näitab, et kodanikud on valmis oma õigusi kasutama ja valima kandidaadi, keda peavad teistest paremaks.

Selleks, et valimisi loetaks kehtivaks, oli eelnevalt paika pandud teatud protsent valimisaktiivsusest. Kuni 2006. aastani pidi valima tulema vähemalt 50% valijatest kogu Venemaa Föderatsioonis. Ainult sel juhul loeti valimised kehtivaks.

Hiljem seadust muudeti. Eksperdid usuvad, et see juhtus seetõttu, et valimisaktiivsus Venemaal hakkas iga järgneva valimisega langema. Selle põhjuseks on huvi langus valimisprotsessi vastu.

Olgu kuidas on, aga 2006. aastal kirjutas Vladimir Putin alla seadusele, mis kaotab minimaalse valimisaktiivsuse mis tahes tasemel, sealhulgas presidendivalimistel. Praeguseks ei ole valimistel kindlat osalejate arvu, et neid kehtetuks lugeda.

2018. aastal saavad Venemaal toimuvatel presidendivalimistel hääletada need riigi kodanikud, kes ei viibi hääletamise hetkel registreerimiskohas. Eksperdid kinnitavad, et selline seadusemuudatus suurendab kodanike valimisaktiivsust.

Olemasolevatel andmetel soovisid viimastel presidendivalimistel paljud hääletada, kuid ei saanud, sest asusid alalise sissekirjutuse kohast kaugel. Sel aastal on selline hääletus võimalik.

2018. aasta presidendivalimiste osalus on kõrge

Sel aastal ennustavad sotsioloogid väga suurt huvi valimiste vastu. Seega on VTsIOM-i avaldatud andmetel veebruari keskpaigas valmis valima minema üle 80% küsitletud kodanikest. Jaanuaris oli aktiivsete venelaste osakaal tunduvalt väiksem.

Petersburg Politics Foundationi andmetel läheneb valimisaktiivsus mõnes Venemaa piirkonnas 100%-le. Nii suur protsent võib olla võimalik Tuva ja Tjumeni piirkonnas.

Väga vähe on jäänud 18. märtsini, mil toimuvad kogu Venemaal presidendivalimised. Sotsioloogide küsitluse järgi läheb jaoskondadesse hääletama üle 80% vastanutest. Tänavustel valimistel minimaalset valimisaktiivsust ei ole.

Varem kehtestati Venemaal seadusandlikul tasandil presidendi- või parlamendivalimiste minimaalne osaluskünnis. Aja jooksul on aga seadus muutunud.

Mis on 2018. aasta presidendivalimiste minimaalne valimisaktiivsus?

Valimiste algusega tekib paljudel venelastel küsimus, kas Venemaa seaduses on artikkel minimaalse valimisaktiivsuse kohta valimisjaoskondades. See tähendab, kas valimisi võib lugeda kehtetuks, kui neist võtab osa väike arv kodanikke.

Selleks, et sellest kindlalt teada saada, peate hoolikalt uurima Vene Föderatsiooni seadusandlust alates 2005. aastast ja mitte mööda minema 2006. aastast, kus tehti muudatusi kodanike valimistel ja rahvahääletustel osalemise õiguse kohta.

Kuni 2006. aastani nägi seadus ette minimaalse valimisaktiivsuse. Valimisprotsessi kehtivaks tunnistamiseks pidi valimisjaoskondadesse tulema 50% või rohkem valijatest. Kui seda arvu ei saavutatud, pidi CEC välja kuulutama teise hääletuse.

2006. aastal kirjutas Venemaa president alla kodanike hääleõigust valimistel ja rahvahääletusel käsitlevatele seadusemuudatustele. Pärast selle jõustumist kaotati presidendi- ja parlamendivalimistel hääletamise alamkünnis.

Miks on kaotatud valimisaktiivsuse miinimumkünnis presidendivalimistel

Nüüd on võimatu täpselt vastata küsimusele, miks on Venemaal alates 2006. aastast kaotatud presidendivalimistel osalemise miinimumkünnis. 2005. aastal valminud seaduseelnõu arutelul soovitasid paljud saadikud selle poolt mitte hääletada.

Näiteks arvas LDPR, et valimisaktiivsuse miinimumkünnise puudumine võib seada kahtluse alla võimu legitiimsuse. Seda tõdeti ka opositsioonis, leides, et tuleb seada 50% barjäär, milleni hääletamisel tuleb jõuda.

Asjatundjate hinnangul sundis võimud minimaalset künnist märkima elanikkonna vähene huvi valimiste vastu. Muidugi võiks rahvast ergutada ja selle tulemusel saavutada vajalik arv valijaid, aga selleks tuleb raha kulutada.

Valimised pole venelastele huvipakkuvad tänaseni. Vähemalt viitavad sellele parlamendi- ja hiljutiste presidendivalimiste ajal avalikuks tulnud andmed. Kuigi tänavu ennustavad sotsioloogid eelseisvatel presidendivalimistel suurt osavõttu.