Lennukahur gsh 6 30. Pliiorkaan. Vassili Grjazevi viis kõige kiiremini tulistavat relva. Alates "kaardiümbrisest" kuni "vulkaanini"

GSh-6-23 (AO-19, TKB-613, VVS UV-indeks - 9-A-620) - kuue toruga lennunduse 23-mm Gatlingi automaatpüstol.

NSV Liidus käis töö mitme toruga lennukirelvade loomisel juba enne Suurt Isamaasõda. Tõsi, need lõppesid asjata. Nõukogude relvasepad tulid Ameerika disaineritega samal ajal välja ideele süsteemist, mille tünnid on ühendatud üheks plokiks ja mida pöörleks elektrimootor, kuid siin me ebaõnnestusime.

1959. aastal liitusid tööga Arkadi Šipunov ja Vassili Grjazev, kes töötasid Klimovski uurimisinstituudis-61. Nagu selgus, tuli tööd alustada praktiliselt nullist. Disaineritel oli küll infot, et Vulkani loodi USA-s, kuid samas ei jäänud saladuseks mitte ainult ameeriklaste kasutatud tehnilised lahendused, vaid ka uue lääne süsteemi tööomadused.

Tõsi, Arkadi Šipunov ise tunnistas hiljem, et isegi kui tema ja Vassili Grjazev oleksid siis Ameerika tehnilistest lahendustest teadlikud saanud, oleks nad vaevalt suutnud neid NSV Liidus rakendada. Nagu juba mainitud, ühendasid General Electricu disainerid Vulcaniga välise elektriajami võimsusega 26 kW, samal ajal kui Nõukogude lennukitootjad said pakkuda vaid, nagu Vassili Grjazev ise ütles, "24 volti ja mitte grammigi rohkem". Seetõttu oli vaja luua süsteem, mis ei töötaks välisest allikast, vaid kasutab võtte sisemist energiat.

Tähelepanuväärne on, et sarnaseid skeeme pakkusid korraga välja teised Ameerika ettevõtted - paljutõotava lennukipüstoli loomise konkursil osalejad. Tõsi, lääne disainerid ei suutnud sellist lahendust rakendada. Vastupidiselt neile lõid Arkadi Šipunov ja Vassili Grjazev nn gaasiväljalaskemootori, mis tandemi teise liikme sõnul töötas nagu sisepõlemismootor – võttis tulistamisel tünnidest osa pulbergaasist.

Kuid vaatamata elegantsele lahendusele tekkis veel üks probleem: kuidas teha esimene lask, sest gaasimootor ja seega ka relva mehhanism ise ei töötanud veel. Algimpulsi jaoks oli vaja starterit, mille kasutamise järel hakkas relv esimesest lasust oma gaasiga töötama. Hiljem pakuti välja kaks starteri versiooni: pneumaatiline ja pürotehniline (spetsiaalse tõmbega).

Arkadi Šipunov meenutab oma memuaarides, et isegi uue lennukipüstoli kallal töötamise alguses sai ta näha üht vähestest katsetamiseks ettevalmistatavast Ameerika Vulcanist tehtud fotodest, kus teda tabas tõsiasi, et lint oli laetud. koos laskemoonaga levis mööda kambri põrandat, lage ja seinu, kuid ei koondatud üheks padrunikastiks.

Hiljem sai selgeks, et tulekiirusel 6000 lasku/min tekib padrunikarpi mõne sekundiga tühimik ja lint hakkab “kõndima”. Sel juhul kukub laskemoon välja ja lint ise on rebenenud. Shipunov ja Grjazev töötasid välja spetsiaalse pneumaatilise rihmatõstuki, mis ei lase lindil liikuda. Erinevalt Ameerika lahendusest andis see idee relva ja laskemoona palju kompaktsema paigutuse, mis on eriti oluline lennutehnoloogia jaoks, kus disainerid võitlevad iga sentimeetri pärast.

Hoolimata asjaolust, et AO-19 indeksi saanud toode oli praktiliselt valmis, polnud Nõukogude õhuväes sellele kohta, kuna sõjaväelased ise uskusid, et väikerelvad on mineviku jäänuk ja tulevik rakettidega. Vahetult enne õhujõudude keeldumist uuest relvast viidi Vassili Grjazev üle teise ettevõttesse. Näib, et AO-19 jääb kõigist ainulaadsetest tehnilistest lahendustest hoolimata nõudmata.

Kuid aastal 1966, pärast Põhja-Vietnami ja Ameerika õhujõudude NSV Liidus operatsioonide kogemuste kokkuvõtmist, otsustati jätkata tööd täiustatud lennukirelvade loomisega. Tõsi, selleks ajaks olid peaaegu kõik selle teemaga varem tegelenud ettevõtted ja disainibürood juba teistele valdkondadele ümber orienteerunud. Pealegi polnud inimesi, kes oleksid nõus sellesse sõjatööstussektori töövaldkonda naasta!

Üllataval kombel otsustas kõigist raskustest hoolimata selleks ajaks TsKB-14 juhtinud Arkadi Šipunov kahuriteema oma ettevõttes taaselustada. Pärast seda, kui sõjatööstuskomisjon selle otsuse heaks kiitis, nõustus selle juhtkond Vassili Grjazevi ja ka mitmete teiste toote AO-19 töös osalenud spetsialistide tagastamises Tula ettevõttesse.

Nagu Arkadi Šipunov meenutas, tekkis kahurilennukite relvade kallal töö jätkamise probleem mitte ainult NSV Liidus, vaid ka läänes. Tegelikult oli sel ajal maailmas olnud mitmeraudsetest relvadest ainult Ameerika – vulkaan.

Väärib märkimist, et hoolimata õhuväe "AO-19 objektist" loobumisest tundis merevägi toote vastu huvi, mille jaoks töötati välja mitu kahurisüsteemi.

70. aastate alguseks pakkus KBP kahte kuueraudset relva: 30 mm AO-18, mis kasutas AO-18 padrunit, ja AO-19, mis oli varustatud 23 mm AM-23 laskemoonaga. Tähelepanuväärne on see, et tooted erinesid mitte ainult kasutatud kestade, vaid ka tünniploki eelkiirenduse starterite poolest. AO-18-l oli pneumaatiline ja AO-19-l pürotehniline 10 squibiga.

Esialgu esitasid õhujõudude esindajad, kes pidasid uut relva paljutõotavate hävitajate ja hävitajate pommitajate relvastuseks, AO-19-le kõrgendatud nõudmisi laskemoona tulistamiseks - vähemalt 500 kesta ühes plahvatuses. Ma pidin tõsiselt tegelema relva vastupidavuse kallal. Kõige enam koormatud osa, gaasipulk, valmistati spetsiaalsetest kuumakindlatest materjalidest. Muutis kujundust. Gaasimootorit muudeti, kuhu paigaldati nn ujuvad kolvid.

Läbiviidud esialgsed testid on näidanud, et modifitseeritud AO-19 suudab näidata palju paremat jõudlust, kui algselt väideti. KBP-s tehtud töö tulemusena suutis 23-mm relv tulistada kiirusega 10-12 tuhat lasku minutis. Ja AO-19 mass pärast kõiki täpsustusi oli veidi üle 70 kg.

Võrdluseks: selleks ajaks modifitseeritud ameeriklaste Vulkan, mis sai M61A1 indeksi, kaalus 136 kg, tulistas 6000 lasku minutis, salvo oli ligi 2,5 korda väiksem kui AO-19 omal, samas kui Ameerika lennukikonstruktorid vajasid ka koht lennuki pardal on ka 25-kilovatise välise elektriajamiga.

Ja isegi viienda põlvkonna hävitaja F-22 pardal olnud M61A2-l ei suutnud Ameerika disainerid oma relvade väiksema kaliibri ja tulekiirusega saavutada neid ainulaadseid kaalu ja kompaktsuse näitajaid, nagu Vassili Grjazevi välja töötatud relv. ja Arkadi Šipunov.

Uue AO-19 relva esimene klient oli Sukhoi eksperimentaalne disainibüroo, mida tol ajal juhtis Pavel Osipovitš ise. Suhhoi plaanis, et uuest kahurist saab relv T-6-le, paljulubavale muutuva tiivageomeetriaga rindepommitajale, millest hiljem sai legendaarne Su-24, mida nad tol ajal arendasid.

Töötingimused uue masina kallal olid üsna pingelised: 17. jaanuaril 1970 oma esimese lennu sooritanud T-6 oli juba 1973. aasta suvel valmis sõjaväetestijatele üleandmiseks. AO-19 peenhäälestamisel lennukitootjate nõudmistele tekkisid teatud raskused. Stendil hästi tulistanud kahur ei suutnud lasta üle 150 lasu – torud kuumenesid üle, neid oli vaja jahutada, mis sageli võttis olenevalt ümbritsevast temperatuurist aega umbes 10-15 minutit.

Teine probleem oli see, et relv ei tahtnud, nagu Tula instrumentide disainibüroo disainerid naljatasid, "tulistamist lõpetada". Juba pärast käivitusnupu vabastamist õnnestus AO-19-l spontaanselt välja lasta kolm-neli mürsku. Kuid ettenähtud aja jooksul kõrvaldati kõik puudused ja tehnilised probleemid ning T-6 esitati GLITs VVS-ile katsetamiseks koos kahuriga, mis oli täielikult integreeritud uude rindepommitajasse.

Akhtubinskis alanud katsete käigus vallandati toode, mis selleks ajaks oli saanud indeksi GSh (Gryazev - Shipunov) -6-23, erinevate sihtmärkide pihta. Uusima süsteemi juhtimisrakendusega vähem kui ühe sekundiga suutis piloot täielikult katta kõik sihtmärgid, tulistades umbes 200 mürsku!

Pavel Sukhoi jäi GSh-6-23-ga nii rahule, et koos standardse Su-24-ga on nn SPPU-6 kahurikonteinerid liikuvate püstolikinnitustega GSh-6-23M, mis suudavad horisontaalselt ja vertikaalselt 45 kraadi kõrvale kalduda. , kuulusid laskemoona koorma hulka. Eeldati, et selliste relvadega ja kokku plaaniti rindepommitajale paigutada kaks sellist seadet, suudab ta ühe jooksuga raja täielikult välja lülitada, samuti hävitada lahingus mootoriga jalaväe kolonni. kuni ühe kilomeetri pikkused sõidukid.

Dzeržinetsi tehases välja töötatud SPPU-6-st on saanud üks suurimaid mobiilseid püstolialuseid. Selle pikkus ületas viie meetri ja mass koos 400 kestaga laskemoonaga oli 525 kg. Läbiviidud katsed näitasid, et uue paigaldise tulistamisel oli vähemalt üks mürsu tabamus lineaarmeetri kohta.

Tähelepanuväärne on see, et kohe pärast Sukhoid hakkas Mikoyani disainibüroo huvi tundma kahuri vastu, mis kavatses kasutada GSh-6-23 uusimas ülehelikiirusega püüduris MiG-31. Vaatamata suurele suurusele vajasid lennukitootjad üsna väikese suurusega, suure tulekiirusega relva, kuna MiG-31 pidi hävitama ülehelikiirusega sihtmärke. KBP aitas Mikoyanit, töötades välja ainulaadse kerge, ahelateta, lülideta toitesüsteemi, tänu millele vähenes relva mass veel mõne kilogrammi võrra ja sai pealtkuulaja pardal täiendavaid sentimeetreid ruumi.

Silmapaistvate relvameistrite Arkadi Šipunovi ja Vassili Grjazevi poolt välja töötatud automaatne lennukipüstol GSH-6-23 on endiselt kasutuses Vene õhujõududes. Pealegi jäävad selle omadused vaatamata enam kui 40-aastasele kasutuseale paljudes aspektides ainulaadsed.

GSh-23 (TKB-613) (VVS UV-indeks - 9-A-472, GSh-23L - 9-A-472-01, -02, -03 sõltuvalt lokalisaatorite paigaldusvõimalusest) - kahetoruline lennuk püstol, mis on ette nähtud õhusõidukite ja helikopterite mobiilsete ja fikseeritud relvade aluste varustamiseks. GSh-23 efektiivne laskeulatus on 2 km. Esimene lennuk, mis kahurit kasutas, oli MiG-21PFS (PFM). GSh-23L asus GP-9 konteineris keskel kere all, laskemoona koorem oli 200 padrunit. Lisaks statsionaarsele paigutusele kasutatakse relva rippuvas konteineris UPK-23-250, SPPU-22, SNPU, VSPU-36.

Struktuuriliselt on GSh-23 valmistatud vastavalt Gast kaheraudse relva skeemile.

Püstol GSh-23 töötati välja peakonstruktori V. Grjazevi ja osakonnajuhataja A. Šipunovi juhendamisel 23 x 115 mm kaliibriga relva AM-23 padrunite jaoks.

Esimene püstoli prototüüp pandi kokku NII-61-s 1954. aasta lõpus. Pärast paljusid tehnoloogilisi ja disainimuudatusi (ainult relva päästikumehhanism muutus radikaalselt viis korda) ja GSh-23 vaevarikast viieaastast täiustamist otsustati 1959. aastal see tootmisse panna. Püstoli esimesed seerianäidised näitasid madalat vastupidavust, mis nõudis mitmeid disaini täiustusi. GSh-23 võeti ametlikult kasutusele 1965. aastal.

Selles relvas paigaldati ühte korpusesse kaks toru ja paigutati mehhanismid, mis tagasid nende vahelduva laadimise. Relva automaatika pani liikuma gaasiväljalaskemootor, millesse ühest või teisest torust tulistades juhiti pulbergaase. Üldüksus tootis padrunite tarne ühest padrunilindist. Varem populaarsete hammaslattide ja hammasrataste etteandesüsteemide asemel kasutas GSh-23 seade tärniga käigukasti, mis tõmbas läbi padrunrihma. Igal tünnil olid oma sõlmed padruni lindilt kambrisse langetamiseks, saatmiseks, lukustamiseks ja padrunipesa väljavõtmiseks. Ühe silindri mehhanismid ühendati kinemaatiliselt teise tünni mehhanismidega nookurhoobade abil, vaheldudes sõlmede toimimise ja kahe ploki vahelist etteannet: ühe silindri lukustamine moodustas teise lukust avamise, toru väljaviskamine. hülss - kasseti järgmises saatmiseks.

Selline skeem võimaldas kinemaatikat mõnevõrra lihtsustada, kuna liugurid liikusid tagasi- ja tagasikerimise ajal lineaarselt, ainult edasi ja tagasi ning nende liikumine toimus sunniviisiliselt gaasikolbide toimel, ilma tagasitõmbevedrudeta, erinevalt samast Kalašnikovist. ründerelv. Tänu sellele oli võimalik saavutada automaatika hea dünaamiline tasakaal tagasipööramise suunas ja saavutada süsteemi kõrge töökindlus.

Uuenduseks oli ka relva pürotehnilise laadimise kasutuselevõtt tavapärase pneumaatilise laadimise asemel, mis tõrke, viivituse või muude rikete korral moonutas katikut suruõhuga. Samal ajal toimis kõrgsurveõhk gaasi väljalaskeavaga relvades "tavaliste" pulbergaasidena või juhiti tünni tagasilöögiga süsteemides spetsiaalsesse ümberlaadimismehhanismi, pakkudes kinemaatikat.

Tegelikult koosnes GSh-23 kahest püstolist, mis olid ühendatud üheks plokiks ja millel oli seotud automatiseerimismehhanism, kus "pooled" töötavad üksteise peal, veeretades neist ühe katikut pulbergaaside energia tõttu, kui naaber. veereb tagasi. Selline ühendus võimaldas saavutada relva kaalu ja mõõtmete suurenemist võrreldes kahe sõltumatu relvaga, kuna mitmed sõlmed ja mehhanismid olid mõlema süsteemi kuuluva tünni jaoks ühised. Levinud olid korpus (vastuvõtja), etteande- ja süütemehhanism, elektriline päästik, amortisaator ja ümberlaadimismehhanism. Kahe tünni olemasolu lahendas nende vastupidavuse probleemi piisavalt kõrge üldise tulekiirusega, kuna igast tünnist tulistamise intensiivsus vähenes poole võrra ja sellest tulenevalt vähenes tünni kulumine.

Automaatrelvade kaheraudse skeemi omadused ja eelised koos padruni põrutusteta kambriga võimaldasid tõsta GSh-23 relva tulekiirust võrreldes AM-23-ga, suurendades veidi kaalu. relvast (ainult 3 kg). Saavutatud tulekiirus 3200-3400 rds / min ületas oluliselt varasemate süsteemide võimalusi. Tänu uutele konstruktsioonimaterjalidele ja ratsionaalsetele lahendustele üksuste projekteerimisel oli võimalik parandada ka süsteemi tööomadusi, lihtsustades tööd relvadega: kui oli vaja vaheseint ja puhastamist koos relvade NR-30 täieliku lahtivõtmisega. teostada pärast iga 500 lasku, siis lubasid GSh-23 hoolduseeskirjad neid protseduure teha pärast 2000 lasku. Pärast 500-600 lasku lubati kahurit GSh-23 hoolduseks mitte lahti võtta, vaid piirduti ainult üksikute osade - gaasikolbide, torude ja vastuvõtja - pesemise ja määrimisega. GSh-23 padrunrihma lingid, mida on AM-23 omadega võrreldes tugevdatud, võimaldasid neid kasutada kuni viis korda järjest.

GSh-23 on viimane kompleks Mi-24-le paigaldatud väikerelvade seeriast (A-12.7; YakB-12.7; GSh-30-2; GSh-23) ja mitmete väikerelvade arendamise järeltulija. sellele ründehelikopterile paigaldatud süsteemid. GSh-23 kasutuselevõtuga on Mi-24VM-i väikerelvade lahingutõhusus muutunud suurusjärgu võrra kõrgemaks kui 30-mm GSh-30 relvaga Mi-24P-l.

Lisaks Venemaale ja SRÜ riikidele kasutatakse relva Afganistanis, Alžeerias, Bangladeshis, Bulgaarias, Kuubal, Tšehhi Vabariigis, Etioopias, Ghanas, Ungaris, Nigeerias, Poolas, Rumeenias, Süürias, Tais, Vietnamis, Serbias, Montenegros, Brasiilias. .

Muudatused:

GSh-23 (9-A-472) - põhitoode

GSh-23B - vedelikjahutusega

GSh-23V – vedelikjahutusega helikopter

GSh-23L1 (9-A-472-02) - pulbergaaside eemaldamiseks ja tagasilöögi vähendamiseks mõeldud lokalisaatoritega suurendati tünniploki pikkust 1537 mm-ni

GSh-23L2 (9-A-472-02)

GSh-23L3 (9-A-472-03)

GSh-23Ya - modifikatsioon Yak-28 jaoks

GSh-23M - lühendatud tünniplokiga ja tulekiirusega 4000 lasku minutis.

Meedia:

GSh-23 - MiG-21 (alates MiG-21PFM modifikatsioonist), An-2A, Il-76, Ka-25F, Yak-28.
GSh-23V - Mi-24VM (koos NPPU-24 paigaldusega).
GSh-23L – An-72P, Il-102, L-39Z, Mi-24VP, MiG-23, Tu-22M, Tu-95MS, Tu-142M3.

Tehnilised andmed

Video

Viiekümnendate keskel tekkis vajadus lennukirelvade tulekiiruse suurendamiseks. Hävitajate ja pommitajate kiiruste pidev tõus nõudis sihtmärgi tabamise tõenäosuse suurendamiseks teise püssipadruni helitugevuse suurendamist. Olemasolevad disainilahendused ja tehnoloogiad on aga jõudnud oma võimaluste piirini. Klassikalise skeemi automaatrelvade edasiarendamine ei suutnud nende omadusi oluliselt parandada.

Sellest olukorrast väljumiseks pakuti välja mitu originaalset ideed. Näiteks OKB-16 insenerid eesotsas A.A. Richter tegi ettepaneku välja töötada mitte ainult uus kiirlaskerelva, vaid ka selle jaoks originaallaskemoon, mis arvestaks uusi tööpõhimõtteid. Arendamise ajal nimetati paljutõotava relva projektiks 261P.

Tulekiiruse tõstmiseks tehti ettepanek loobuda "klassikalise" disaini automatiseerimise kasutamisest nn. revolvri süsteem. See tähendab, et mitme kambriga pöörlev trummel pidi relvatoruga suhtlema. Selline süsteem võimaldas kiirendada laadimisprotsessi ja seeläbi suurendada relva tulekiirust. Automaatika algne konstruktsioon vajas aga spetsiaalset laskemoona.

Spetsiaalselt 261P relva jaoks töötati välja 23x260 mm laskemoon. Selle eristavaks tunnuseks oli pikk silindriline varrukas, millesse mürsk oli täielikult süvistatud. Mürsk kaalus 513 g ja oli varustatud 255 g kaaluva paksuseinalise padrunikestaga.Uue laskemoona mürsk valmistati olemasoleva konstruktsiooni alusel, kuid kaalus väiksema - 173 g. Uue relva algne mürsk pakkus tehnilisest küljest suurt huvi, kuid mõned selle omadused said kriitika objektiks. Täheldati liiga palju relva laskemoona massi, samuti mõningast kahju olemasolevale relvale mürsu jõus. Sellegipoolest jätkus töö projektiga 261P.

Richteri konstrueeritud relv 261P osutus üsna kompaktseks: selle kogupikkus ei ületanud 1470 mm. Sel juhul oli toru ja kambri kogupikkus veidi väiksem kui relva kogupikkus. Valmis relva kaal ulatus 58 kg-ni. Tuharu taga oli nelja kambrikambriga pöörlev trummel. Mehaaniliste trummarite asemel kasutati elektrilist süütesüsteemi. Püstoli automaatika töötas pulbergaaside energia arvelt. Püstoli iseloomulik tunnus oli korraga kolme sõltumatu gaasimootori kasutamine, millest igaüks vastutas oma mehhanismide töötamise eest.

Mürsu trumlikambrisse saatmiseks kasutati esimest gaasimootorit. Laskemoonalint söödeti püssi keskossa, kambrite ette. Tulistamisel surusid pulbergaasid esimese gaasimootori spetsiaalse kolvi, mis saatis vabasse ülemisse kambrisse uue mürsu. Saatmisel liikus mürsk kiirusega umbes 25 m / s. Seda saatmisprotsessi nimetati viskamiseks või šokiks. Tuleb märkida, et just saatmisviis mõjutas laskemoona konstruktsiooni, eelkõige mürsu varrukasse kinnistamist.

Teine gaasimootor pidi pärast mürsu saatmist trumlit 90 ° võrra pöörama. Pöörledes andis trummel mürsu torusse, misjärel tehti lask. Järgmisena juhiti väljatõmbeliinile kamber koos kasutatud kassetipesaga. Kolmanda gaasimootori abil puhuti hülss sõna otseses mõttes kambrist välja kiirusega 40 m / s.

Püstoli 261P tünn valmistati algse skeemi järgi ja sai järk-järgult lõigatud. Enne toru tabamist oli mürsul aega varruka sees veidi kiirust juurde saada, mistõttu see tabas vintpüssi ja suurendas toru kulumist. Nõutava vastupidavuse tagamiseks sai relv voodri - vahetatava ava. Kui see on kulunud, saab selle osa asendada uuega. Voodri sisepinnal oli vintpööre muutuv. Tuharseisus oli püss õrn, koonus - normaalse järsusega.

Projektis kasutatud trumliskeem võib pakkuda suurimat tulekiirust. Näiteks on välja töötanud A.A. Sellise süsteemi järgi ehitatud raskekuulipilduja Richter suutis teoreetiliselt tulistada kuni 5 tuhat lasku minutis. Püstoli 261P tulekiirus oli poole väiksem – selle peamiseks põhjuseks oli toru termiline koormus. Sellegipoolest saavutas isegi sellise tulekiiruse juures 261P püssi teine ​​salv 7,2 kg versus 3 kg HP-23 või 4,2 kg AM-23 puhul.

Automaatrelv 261P ei saanud ühemõttelist hinnangut. Tal oli kõrge tulekiirus ja teine ​​salv, mitu korda kõrgem kui olemasolevatel 23-mm relvadel. Samal ajal arenes A.A. Richterit oli keeruline valmistada ja kasutada, lisaks kasutati spetsiaalset mürsku, mis piiras lubatud laskemoonakoormust. Püstoli spetsiifilised omadused mõjutasid selle saatust. 1967. aastal said selle loojad riigiauhinna, kuid relva ennast ei võetud kunagi ametlikult vastu. Kaitseministeeriumi 1963. aasta dokument võimaldas jätkata relvade tootmist ja käitamist.

Sellegipoolest võis R-23 tähistusega kahur 261P saada rindepommitajate relvaks. 1959. aastal loodi DK-20 püstolikinnitus, mis tehti ettepanek paigaldada lennukile Tu-22. Algselt pidi see pommitaja varustama AM-23 relvadega, kuid A.A. Richter ja A.E. Nudelman suutis veenda A.N. Tupolevil on vaja kasutada oma tööriistu. DK-20 paigaldus oli varustatud elektrohüdrauliliste ajamite ja kaugjuhtimispuldiga, kasutades radari ja telesihikuid.

1973. aastal töötas täppisehituse projekteerimisbüroo (endine OKB-16) välja relva uue modifikatsiooni nimega R-23M "Kartech". See erines põhiversioonist mõningate tehniliste ja tehnoloogiliste muudatuste poolest. Täiustatud püstol tehti ettepanek paigaldada lahingukosmoselaevadele. Puudub teave Buckshoti relva valmistamise ega katsetamise kohta.

Automaatkahurit R-23 kasutati ainult kaugpommitajatel Tu-22. Püstoli puudused ja keerukus ei võimaldanud seda kasutada teist tüüpi lennukitel. Toodetud relvade koguarv ei ületanud 500–550 ühikut.

Mõnede aruannete kohaselt oli keerulise ja kalli relva R-23 üks aktiivsemaid kriitikuid Tula TsKB-14 V.P töötaja. Grjazev. Tuleb märkida, et Tula disainerid ei piirdunud A.A. arenduse puudujääkide väljaselgitamisega. Richter ja pakkusid välja oma versiooni lennukirelvade omaduste parandamiseks. Sõjaväe nõuete täitmiseks otsustati uus relv teha kaheraudse.

Tula disainerid V.P. juhtimisel töötades välja uut relva. Grjazev ja A.G. Shipunov kasutas nn. Gaasiskeem: see tähendab, et relval on kaks toru, mis on omavahel sünkroniseerimismehhanismi kaudu ühendatud. Sellise automatiseerimise tegevus põhineb tagasilöögienergia kasutamisel lühikese tünnikäiguga. Ühe toru liikumine käivitab relva mehhanismid, mille tulemusena laetakse teine ​​toru uuesti. Teisest tünnist tulistades valmistatakse esimene tulistamiseks ette. Selline süsteem võimaldab ligikaudu kahekordistada tulekiirust võrreldes ühetorusüsteemidega lühikese torulöögiga, suurendades veidi relva mõõtmeid ja kaalu. Lisaks võimaldab vahelduv tulistamine kahest tünnist vähendada soojuskoormust ja tagada nende vastuvõetava jahutuse.

Püstol GSh-23 sai kaks 23 mm kaliibriga tünni, mis olid ühendatud spetsiaalse sünkroniseerimismehhanismiga. Disaini lihtsustamiseks ja vastuvõetavate mõõtmete säilitamiseks suhtlesid mitmed relvasüsteemid korraga kahe toruga. Sarnased laskemoona tarnimise ja väljutamise mehhanismid ning pürolaadimissüsteem võimaldasid hoida relva kaalu 50 kg tasemel kogupikkusega 1,54 m. Lindi varustamine laskemoonaga võiks toimuda mõlemalt poolt.

Disaini võrdleva keerukuse tõttu oli püstol GSh-23 üsna kõrge jõudlusega. Mürsu algkiirus ületas 750 m/s, efektiivne laskeulatus oli 1,8 km. Algne automaatika, mis kasutas kahte tünni, võimaldas tõsta tulekiirust 2500 laskuni minutis. Tuleb märkida, et projekti edasise arendamise käigus on see parameeter oluliselt kasvanud.

Automaatkahurist GSh-23 sai lahinguhelikopterite Mi-24VP relv. Nendel masinatel kasutatakse püstolit koos NPPU-24 mobiilse relva alusega. 460 padruniga laskemoonakoormaga relv võimaldab tõhusalt rünnata tööjõudu ja kergesoomukeid kuni 1,5-2 km kauguselt. Võimalus suunata püstolit vertikaalsel ja horisontaalsel tasapinnal suurendab selle kasutamise paindlikkust.

Püstoli GSh-23 edasiarendus oli selle modifikatsioon GSh-23L. See erineb põhiversioonist ainult pulbergaaside suunatud eemaldamiseks mõeldud lokalisaatorite olemasolul. Lokalisaatorid võimaldavad pulbergaase juhtida lennuki õhu sisselaskeavadest, samuti veidi vähendada tagasilööki. Esimene lennuk, mis kandis kahurit GSh-23L, oli hävitaja MiG-21. See relv oli varustatud mitme modifikatsiooniga MiG-21. Seejärel varustati GL-23Sh kahuriga mitmete mudelite hävitajad ja pommitajad, sealhulgas MiG-23, Su-15TM, ​​Su-17M, Tu-22M, Tu-95 jt. Püstolit GSh-23L kasutatakse rippkonteinerites UPK-23-250, SPPU-22 ja VSPU-36. Viimane töötati välja spetsiaalselt Yak-38 ja Yak-38M kandjapõhiste ründelennukite jaoks.

Automaatkahur GSh-23 võeti kasutusele 1965. aastal ja mõne aasta pärast sai sellest NSV Liidu õhuväe üks levinumaid lennukikahureid. Selle mudeli relvade tootmine jätkub Kovrovi tehases tänapäevani. Degtjarev.

GSh-6-23

Teine viis lennukirelvade tulekiiruse suurendamiseks, millega Tula relvasepad on töötanud alates kuuekümnendate algusest, oli pöörleva toruplokiga süsteem. Sellised relvad olid keerulisemad kui Gasti skeemi alusel ehitatud relvad, kuid neil võis olla palju suurem tulekiirus. Disainerid V.P. juhtimisel. Grjazev ja A.G. Shipunov töötas samaaegselt välja kaks uut automaatrelvi AO-18 ja AO-19 kaliibriga vastavalt 30 ja 23 mm.

Püstoli AO-19 konstruktsiooni aluseks on kuus oma siibriga tünni, mis on kokku pandud üheks liigutatavaks plokiks. Tünnide ja poltide plokk võib pöörata ümber oma telje. Tünnide ploki pöörlemine ja muude automaatika elementide töö toimub tänu tünnidest tulistamise ajal väljutatavate pulbergaaside energiale. Tule juhtimiseks kasutatakse elektrisüsteemi, relva laskemoonaks on elektrisüütega 23x115 mm mürsk.

Tünnide ploki esialgne edendamine viiakse läbi gaasikolb-tüüpi pürostarteriga, kasutades PPL-squibs. Pürostarteri kassetti asetatakse 10 squib. Ploki pöörlemise ajal laadivad kõik kuus polti tünnid järjestikku uuesti ning pärast lasku eemaldatakse ja visatakse välja kasutatud padrunid. See töömeetod võimaldab vähendada üksikute laskude vahelist aega ja seeläbi suurendada püstoli tulekiirust, kuna ühest torust tulistamise hetkel on järgmine tulistamiseks täiesti valmis.

Keerulise süsteemi ja mitme toru kasutamise tõttu osutus AO-19 relv üsna raskeks - selle kaal oli 73 kg. Relva kogupikkus on 1,4 m, maksimaalne laius 243 mm. Suure plahvatusohtliku kildmürsu või jäljendiga soomust läbistava süütemürsu algkiirus oli 715 m/s. Tänu pöörleva toruploki kasutamisele sai kahur AO-19 kõige kiiremini tulistavaks kodumaiseks lennukirelvaks - tulekiirus ulatus 9 tuhandeni minutis. Järjekorra maksimaalne pikkus, et vältida konstruktsiooni ülekuumenemist, oli piiratud 250-300 kaadriga.

AO-19 relvade seeriatootmine algas 1972. aastal. Kaks aastat hiljem võeti relv kasutusele GSh-6-23 (9A-620) nime all. Relvad GSH-6-23 paigaldati hävitajatele MiG-31 (260 padrunit) ja rindepommitajatele Su-24 (400 padrunit). Lisaks töötati välja rippuv suurtükikonteiner SPPU-6 püstoliga GSh-6-23 ja 260 padruniga.

Veidi hiljem loodi relva modifikatsioon nime all GSh-6-23M. Mõne disainimuudatuse abil suurendati tulekiirust 10 tuhandeni minutis. Mõnede aruannete kohaselt oli katsete käigus võimalik saavutada kuni 11,5-12 tuhat lasku. See relv paigaldati Su-24M pommitajatele, laskemoona koormus on 500 kesta.

Suurtükk GSh-6-23 oli viimane 23 mm kaliibriga kodumaise lennuki kahur. Lennunduse areng on taas viinud selleni, et olemasolevate automaatrelvade kaliiber ei olnud piisav kaasaegsete ja arenenud lennukite või maapealsete sihtmärkidega toimetulemiseks. Tulevikus järgis õhusõidukite väikesekaliibrilise suurtükiväe arendamine 30 mm kaliibriga relvade loomise teed.

Vastavalt materjalidele:
http://airwar.ru/
http://airpages.ru/
http://museum-arms.ru/
http://russianarms.mybb.ru/
http://zid.ru/
Shirokorad A. B. lennurelvad. - Minsk: saak, 1999

Räägime nüüd relvast endast...

Tegelikult koosnes GSh-23 kahest püstolist, mis olid ühendatud üheks plokiks ja millel oli seotud automatiseerimismehhanism, kus "pooled" töötavad üksteise peal, veeretades neist ühe katikut pulbergaaside energia tõttu, kui naaber. veereb tagasi. Samal ajal oli seade mõnevõrra lihtsustatud - puudus vajadus rihveldus- ja tagasivooluvedrude järele. Selline ühendus võimaldas saavutada relva kaalu ja mõõtmete suurenemist võrreldes kahe sõltumatu relvaga, kuna mitmed sõlmed ja mehhanismid olid mõlema süsteemi kuuluva tünni jaoks ühised. Levinud olid korpus (vastuvõtja), etteande- ja süütemehhanism, elektriline päästik, amortisaator ja ümberlaadimismehhanism. Kahe tünni olemasolu lahendas nende vastupidavuse probleemi piisavalt kõrge üldise tulekiirusega, kuna igast tünnist tulistamise intensiivsus vähenes poole võrra ja sellest tulenevalt vähenes tünni kulumine. Lisaks võis iga toru vastupidavus, mis on määratud sellest tehtud laskude arvu järgi, olla 2 korda väiksem kui relva kogu vastupidavus. Näiteks kui GSh-23 püstol oli 8000 lasku, tulistati igast torust vaid 4000 lasku.

GSh-23 loodi AM-23-ga sama tüüpi tavaliste padrunite all (kuigi need ei muutunud täielikult vahetatavaks). Püstoli GSh-23 tulekiiruse ja töökindluse suurendamist hõlbustas mehhanismide kasutamine padrunite šokeerimata sujuvaks saatmiseks kambritesse, mis eemaldas piirangud padruniümbriste tugevusele. Tulekiiruse saavutamisel muutus hülsi tugevus märkimisväärseks: teel tünni poole ei pidanud õhukeseseinaline “klaas” koormusele vastu, kaotas stabiilsuse, kordub ja purunes. Kambri sujuvus oli vajalik ka mürsu kinnistamiseks, mis tõmbluste ja inertsijõudude mõjul ei tohiks varrukas lahti tulla, seda “kraega” koonule jaotada ega varruka sisse settida. energiline kammerdamine. Kohale saadetud padruni põrutuspeatuse ajal võis mürsk samade inertsijõudude mõjul hülsi koonust välja hüpata.

Laskemoona tugevuse küsimuste uurimiseks saavutatud kahuriautomaatika kiirusega avati NII-61-s spetsiaalne teema kõlava nimega "Unpatching" (see oli laskemoona terviklikkuse ja jõudluse rikkumise nimi) . Kasseti terav eemaldamine lindilt, kambrisse surumine ja maandumisel löögiga pidurdamine tekitas selle kuni hävimiseni. Seega võivad teel kambrisse kiirendades varruka õhukesed seinad "krae" sisse hajuda, mis viib mürsu väljakukkumiseni; sama efektiga võisid kaasneda tõmblused tulistamise ajal, kui inertsijõud üritasid massiivset mürsku padrunipesast välja tõmmata ja torusse saata. Suurtükisõlmede projekteerimisel võeti arvesse laskemoona tingimuste tugevuse määratletud "piiri".

Kõrge tulekiiruse tagamiseks tugevdati ka padruneid ise: näiteks kui 23 mm kaliibri tehniliste tingimuste kohaselt oli NR-23 mürsu väljatõmbamiseks vaja jõudu 800–1500 kgf. padrunipesast, siis GSh-23 mürsk sisestati padrunikesta tugevamalt, tugevdades seda koonu rullimisega. Omakorda oli HP-30 massiivsem 30 mm kaliibriga mürsk varrukasse jäigemalt kinnitatud ja see jõud oli 2000–3000 kgf.

Automaatrelvade kaheraudse skeemi omadused ja eelised koos padruni põrutusteta kambriga võimaldasid tõsta GSh-23 relva tulekiirust võrreldes AM-23-ga, suurendades veidi kaalu. relvast (ainult 3 kg). Püssi esimene prototüüp pandi kokku NII-61-s 1954. aasta lõpus. Pärast paljusid tehnoloogilisi ja konstruktsioonimuudatusi (ainult relva päästikumehhanism muutus radikaalselt viis korda) ja GSh-23 vaevarikast viieaastast täiustamist 1959. aastal. , otsustati see tootmisse käivitada.

Kümnenda Tu-22M0 UKU-9K-502 paigaldamine, Lennundusmuuseum Riias, veebruar 1997

Saavutatud tulekiirus 3200-3400 rds / min ületas oluliselt eelmiste süsteemide võimeid (näiteks AM-23, mille hiljuti rekordilise tulekiirusega tuli uus relv ületas 2,5 korda), mis ei olnud kohe. usuvad isegi kolleegid. Sel põhjusel juhtus GSh-23 demonstratsiooni ajal rohkem kui üks kord naljakaid asju. Ühel sellisel juhul seadis tootmise esindaja saavutatud tulemuste ja süsteemi enda toimimise kahtluse alla. Tema palvel laaditi kahur lühikese lindiga - nad ütlevad, et isegi sellist arvu lasku ei suuda kahur ilma tõrgeteta vahele jätta ja kindlasti "lämbub". Relv haukus ja vaikis. Tema teos kõlas ühe lasuga kõrva ja kriitik märkis rahulolevalt: "Nagu ma ootasin, jäi ta seisma." Teda heidutas nägemus püstoli tühjast kambrist, mis tulistas viivitamatult ja lõi sekundi murdosaga mööda kogu lindist, ning ümber lebanud kulunud padrunid – igaüks neist.

Algul ei paistnud uue relva, aga ka teiste lennukahurisüsteemide tulevik aga kaugeltki roosiline. Põhjusteks olid järgmised poliitilised ja majanduslikud muutused riigis, mille algatas uus juhtkond ja mis puudutasid kõige otsesemalt "kaitsetööstust".

Pärast Korea sõda järgnes sõjalennunduse arengus järjekordne hüpe. Lennukid muutusid ülehelikiiruseks, nende varustus elektrooniliseks ja nende relvad muutusid juhitavaks. Teist põlvkonda reaktiivhävitajaid (1960ndad) esindasid peamiselt suure kiiruse ja piiratud manööverdusvõimega püüdurlennukid (Tu-128, Su-9, Su-11, Su-15, MiG-21PF, MiG-25). Õhulahingud pidid toimuma peamiselt kõrgusel kuni stratosfäärini ning hävitaja pöörderaadius manöövrite ajal tõusis kümnete kilomeetriteni. Püüdur juhiti maapealsest komandopunktist automaatsüsteemi käskude järgi õhusihtmärgini, etteantud joonele jõudes alustas piloot otsingut pardaradari sihiku abil (hiljem ilmusid pardale ka soojuse suunamõõtjad hävitajad) ja kui sihtmärk oli kahjustatud piirkonnas, lasid välja rakette. Nende hävitajate taktikas kehtestati iganurga raketirünnak, mille katkemise korral kaotasid vastased visuaalse ja radari kontakti ning lahing algas uuesti - sihtmärgi otsimisega. Grupitegevused asendati üksiktoimingutega, alustades õhkutõusmisest ja lõpetades maandumisega.

Seoses juhitavate rakettide võimekuse kasvuga kiirete ja kõrgete sihtmärkide pealtkuulamiseks eemaldati hävitajatelt kahurid "ebavajalikena" - usaldusväärne lähivõitlusrelv. Eeldati, et lennukirelvad on aegunud relvad, millel pole edasiseks arenguks väljavaateid (ei piinlik, teised kõrged ametnikud riigipeale järgides nimetasid neid "kiviaja relvadeks"). Õhu- ja maapealsete sihtmärkide hävitamise peamiste vahendite roll määrati juhitavatele rakettidele. Argumendina oma lemmikdemagoogiat kasutades süüdistasid "raketiseerimise" apologeedid suurtükiväerelvade mahajäämises kõikvõimsatest rakettidest kõigis aspektides, sealhulgas hävitavas jõus, laskekauguses ja tule täpsuses palju suurematel vahemaadel. Taaskord on teooria praktikast lahku läinud ja kahjuks mitte ilma viimast piiramata.

Uskudes rakettide kõikvõimsusesse, asus riigi juhtkond ümber korraldama relvajõude ja riigi majanduse kaitsevaldkondi. Uuenduste ulatust ja radikaalsust saab hinnata sõjalennunduse uue varustusega varustamise käigu järgi, mille “kvaliteetportree” rääkis enda eest: 1960. aastate algusest. Nõukogude õhuvägi ja õhutõrjelennundus said rohkem kui 5500 "puhtat" rakette kandvat hävitajat, samal ajal kui teenistusse astunud lahingulennukite arv, millel oli ka kahurirelvastus, ulatus sel perioodil vaid umbes 1500-ni (pärast 1962. aastat, mil varajaste MiG modifikatsioonide tootmine lõpetati selliste relvadega -21F ja F-13, relvadega varustati ainult hävitajad-pommitajad Su-7B ja Yak-28). Samad suundumused domineerisid ka lääneriikide lennunduses, kus ka potentsiaalse vaenlase peavõitlejate relvastus piirdus eranditult rakettidega (isegi ülipopulaarne Phantom sai 1967. aasta lõpuni ilma relvata pardal).

Vietnami ja Lähis-Ida kogemus (1960. aastate lõpp – 1970. aastate algus) võttis hävitaja taktikas pealtkuulamise domineerimise. Pidin naasma rühmamanööverlahingute juurde. Esimesed Vietnami õppetunnid avaldasid ameeriklastele ootamatut mõju: nende tabatud piloodid näitasid, et lähivõitluses, kui esimene raketirünnak ebaõnnestus, tundsid nad end "äärmiselt ebasoodsas olukorras" ja vähem kui 800-1000 m kaugusel. nende raketid osutusid täiesti kasutuks, kuna häiritud juhtimine tabamatu sihtmärgi taga ja pikamaa kukutamine, mis takistab teie autole ohtlikult lähedalt õõnestamist. Õpetlik koertevõitlus toimus, kui kaheksa F-4C-d kohtusid nelja Vietnami MiG-17-ga. Nobedad MiG-id suutsid ameeriklastele pöördetel võitlust peale suruda, kõrvaldades vaenlase sihitud tule. Fantoomraketirünnakud ebaõnnestusid ikka ja jälle: kõik 12 välja lastud raketti läksid piima sisse, Vietnami piloodid aga avasid iga võimalust ära kasutades 200-250 m kauguselt kahuritule ja lasid alla kaks F-4C.

"Liialduste parandamine" mäletasid ameeriklased enneaegselt unustatud relvi. Kiiduväärt kiirusega lõid nad mitu väikerelvadega ripppaigaldiste näidist, juba 1965. aastal hakati lennukeid varustama konteineritega 7,62-mm kuulipildujatega Minigun ja 20-mm M61A1 Vulcani kahuritega. Installatsioone kasutati peamiselt "fantoomidel" ja neid kasutati õhu- ja maapealsete sihtmärkide tulistamiseks. Ripprelvastus ei osutus selles rollis aga kuigi tõhusaks: väline vedrustus ja tagasilöögi mõju koos märkimisväärse paigalduste vahega tiiva all asuvatele sõlmedele suurendas hajutamist sisseehitatud relvade suhtes 1,5 korda, mis takistas sihitud tulekahju. eriti õhuvõitluses.

Ja ometi osutusid relvad sel ajal ainsaks tõhusaks vahendiks manööverdava õhusihtmärgi tabamiseks, aga ka tulistamiseks lühikese vahemaa tagant, kus raketi väljalaskmine on suure manööverdusvõime ülekoormuse ja rebenemise alla sattumise ohu tõttu võimatu. oma raketid. Asjaolu, et pärast rakettide väljalaskmist osutus relvadeta hävitaja relvastamata (Vietnami sõja alguses tehti isegi ettepanek varustada MiG-21PF vähemalt ShKAS-i kuulipildujaga "juhuks hädaolukord”) mängis samuti rolli.

Lähimanööverdusvõitluse naasmisega jõudsid kahurid tagasi ka kodumaiste hävitajate juurde. Nii ilmus GSh-23L suurtükk seitsmeaastase viivitusega (pärast kasutuselevõttu 1959. aastal) hävitajate standardrelvadena. Mudelil MiG-21PF, PFM ja S riputati relv kere all olevas eemaldatavas gondlis GP-9. On sümptomaatiline, et esimest korda tehti seda ekspordihävitajatel India kliendi palvel, kellel oli sama lahingukogemus. Indiaanlased tegid õige panuse: 1971. aasta detsembris puhkenud sõjas Pakistaniga tulistasid nende MiG-21 lennukid lennuoskusi ja tehnilisi võimalusi oskuslikult kasutades õhulahingutes alla 10 vaenlase lennukit, kaotades vaid ühe hävitaja. India piloodid osalesid aktiivselt manööverlahingutes ja neist kaheksa võitu saavutati GSh-23 kahuritulega ja ainult kaks R-ZS-i raketiheitega.

Nõukogude MiG-21-l kasutati GP-9 gondleid piiratud ulatuses, kuna selliste puhtalt rakettrelvadega mudelite tootmine oli juba lõppemas ja alates 1969. aastast olid MiG-21 modifikatsioonid, mis olid varustatud standardne sisseehitatud kahurikinnitus GSh-23L-ga, läks tootmisse. Lisaks oli GP-9 ekspromptlahenduse iseloom: lennuki kere all kahele tihvtile ja ühele kronsteinile riputatuna nõudis püstoli gondel individuaalset paigaldamist, keerulist laskmisprotseduuri ega võimaldanud välist riputada. kütusepaak lennuki all, vähendades masina niigi väikest tööulatust. Mõned lahingurügementides olnud Nõukogude MiG-21PFM-id muudeti kohapeal kahurikinnituseks ning välismaale eksporditud ja kokkupandud litsentseeritud hävitajad olid sellega algusest peale varustatud.

GSh-23 kasutuselevõtuga uutele lennukitele oli vaja nende relvade masstootmist. Nende vabastamine käivitati Kovrovi tehases. Degtyarev, kuigi "nõudluse puudumise" tõttu alustati relvade väljatöötamist ettevõttes märkimisväärse hilinemisega - alles 1964. aastal, rohkem kui viis aastat pärast kasutuselevõttu.

Suurtükirelvadel oli veel üks oluline eelis – nii relvade endi kui ka laskemoona suhteliselt madal hind, mis masstootmises maksis paar rubla, vastandina keerukat, kõrgtehnoloogilist ja definitsiooniliselt mitte odavat tootmist nõudvale raketitehnoloogiale. Majandusargumentide toetuseks võime öelda, et samas Kovrovi tehases toodetud õhutõrjeraketid Strela-2 MANPADS, mis kuulusid suuremahulises tootmises raketivaliku kõige odavamate toodete hulka, maksid. 10 000 rubla 1967. aasta hindades, olles samas "ühekordselt kasutatavad tooted".

Hävitajatel MiG-23 paigaldati lokalisaatoritega relvad GSh-23L ratsionaalselt paigutatud vankritele, kus asus ka padrunikast. Relva hooldamisel, ümberlaadimisel või vahetamisel lasti vanker vintsiga alla, avades hea juurdepääsu relvale. MiG-21-l, kus kahurikinnitus tuli juba olemasolevasse lennukikere konstruktsiooni “sobitada”, vajati keerukamat lahendust: padrunipesa koos teibiga ja lingikollektor paigutati kere peale, paindudes ümber. õhukanal hobuserauaga mootorile ja nendelt venitatud varrukad laskemoona kere all asuvale kahurile ja lülide väljatõmbamine. Lisaks lennuki naha kaitsmisele pulbergaaside eest täitsid lokalisaatorid GSh-23L ka koonupidurite rolli, eemaldades 10-12% tagasilöögist. Kahuri GSh-23Ya modifikatsioon paigaldati 1960. aastate keskpaigaks ka rindepommitajale Yak-28, kus see asendas varem kasutatud kahuri NR-23. nägi välja täiesti vananenud. Jak-28-l nägid uue suurtükiväesüsteemi eelised eriti veenvad: võrreldava ballistikaga oli GSh-23 tulekiiruse ja salvmassi poolest eelmisest paigaldusest peaaegu 4 korda parem.

Suurtükikonteiner UPK-23-250 kahuriga GSh-23L ja 250 padrunit

Tänu uutele konstruktsioonimaterjalidele ja ratsionaalsetele lahendustele üksuste projekteerimisel oli võimalik parandada ka süsteemi tööomadusi, lihtsustades tööd relvadega: kui oli vaja vaheseint ja puhastamist koos relvade NR-30 täieliku lahtivõtmisega. teostada iga 500 lasku järel, siis lubasid GSh-23 hoolduseeskirjad neid protseduure (väga töömahukad ja määrdunud) teha pärast 2000 lasku. Pärast 500–600 lasku ei lubatud kahurit GSh-23 hoolduseks lahti võtta, vaid piirduti ainult üksikute osade – gaasikolbide, torude ja vastuvõtja – pesemise ja määrimisega. GSh-23 padrunrihma lingid, mida on AM-23 omadega võrreldes tugevdatud, võimaldasid neid kasutada kuni viis korda järjest.

Töö näitas relva suurt töökindlust, kuigi mitte ilma probleemideta. Nii kulus 1970. aasta esimeses kvartalis MiG-21SM hävitajaid vastu võtnud lahinguüksuste tulistamisel ära 14 138 padrunit ja kahurrelvade rikkeid täheldati vaid üheksa. Neist vaid kolm tekkisid relva konstruktsiooni- ja tootmispuudustest (lingi purunemine, padruni kleepumine ja katkematu krunt), kõik ülejäänu oli põhjustatud personali veast, kes unustasid laadimise ajal vajalikud toimingud sooritada ja ettevalmistus (üks piloot lihtsalt unustas kahurist tulistamise sisse lülitada relva tüübi ja lendas kohale kaebusega "mittetöötava kahuri" kohta). Ühe relva enda süül tekkinud rikke kohta kulus umbes 18 laskemoona. Kuna GSh-23-s oli paar töömehhanismi, soovitati lindile laadida paarisarv padruneid, nii et pärast tulistamist ei jäänud kahurile ühtegi tulistamata padrunit, mis polnud kerge ülesanne. eemaldada. Pilootide ja relvaseppade vead sundisid õhuväe peainseneri 1970. aasta juunis välja andma koguni vastava juhendi, kus probleemide peamiseks põhjuseks nimetati asjaolu, et "üksustes, kus olid lennukid, millel polnud kahurirelvastust. varem tegutsenud, kaotas personal nende nõuete harjumuse."

GSh-23 sai aluseks pommitajate Tu-22M, Tu-95MS ja sõjaväetranspordi Il-76 kaitsekompleksile. Nendel lennukitel on ühtsed ahtripaigaldised UKU-9K-502 koos kahe kahuriüksuse, sihtimisjaama ja elektromehaaniliste ajamitega. Versioonide UKU-9K-502-1 ja UKU-9K-502-P installimise teostamine, mida operaator kaugjuhtimise teel juhib kokpitist, ja UKU-9K-502-P, mille indutseeris tulistaja sealsamas asuvast töökohast, peegeldas pikaajaline vaidlus ühe või teise süsteemi eeliste üle. Otsene visuaalne sihtmärgi tuvastamine, sihtimine ja relva otsene juhtimine tulistaja poolt praktikas tagab palju parema täpsuse ja efektiivsuse kui kaugjuhtimine kaugjuhtimispuldist, kus operaator pidi kasutama hägust "pilti" radari indikaatorilt ja teleriekraanilt. piiratud vaateväljaga (eriti olid need puudused märgatavad pommitajatel Tu-22 ja Tu-22M, kus pilt "hõljus" läheduses töötavate mootorite reaktiivvoogudes). Täielikult automatiseeritud tulistamisrežiim on saadaval ka radari sihiku abil pärast seda, kui see on sihtmärgi automaatseks jälgimiseks võtnud.

Kuid "mehitatud" paigaldus laskuri töökohaga nõuab surve all olevat kabiinivarustust sabas, mis lisab tubli tonni raskust ja pole paigutuse mõttes alati võimalik. Maapinnast viie meetri kõrgusel Tu-22M laskemoonaga kahurikinnituse varustus muutub terveks ettevõtteks spetsiaalse konveierialuse ja kaabli etteandesüsteemi paigaldamisega lennuki sabale, mahukate treppide kasutamine ja poole tonni kaaluvate padrunrihmade tõstmine kolmanda korruse kõrgusele andes protseduurile akrobaatilise hõngu.

See vaidlus lahenes lõpuks loomulikul viisil moodsamate elektrooniliste õhutõrjesüsteemide kasuks, mille eesmärk oli vältida vaenlase rünnakut selle võimaluse katkestamise tõttu. UCU relvadega GSh-23 sai selles suunas "luigelauluks". Nendes olevad relvad ei kanna liikurrelvade torude aerodünaamiliste koormuste ja paindemomentide vähendamiseks lokalisaatoreid. Lennuki Tu-22MZ kergpaigaldises UKU-9K-502M jäeti üks GSh-23, mis paigaldati pagasiruumi vertikaalse asendiga "küljele", et vähendada paigalduse keskosa ja lihtsustada tarnimise korraldamist. lindist (paigaldise "kokkusurumine" põhjustas aga õhuvoolu sama rõhu soovimatu tõusu põiki asetsevatel tüvedel, nende pööramisel suureneb see ligikaudu kaks korda). Suurte laskemoonakoormate tulistamiseks ilma ülekuumenemisohuta varustati modifikatsioon GSh-23B vedelikutünni jahutussüsteemiga.

« Laske auto nina veidi alla, keerake sihtmärk ettevaatlikult sisse, et see jääks kergesti sihiku märgisse. Vajutad sekundi murdosa päästikule ja tekib tunne, et lennukit raputab hiiglane, aga on selgelt näha, kuidas tuline tornaado maapinnale lendab. Praegu te ei kadesta seal asuvat vaenlast, ehkki tingimuslikult”, - jagas Vene õhuväe piloot oma muljeid kuuetorulise lennukikahuri GSh-6-23 kasutamisest.

GSh-6-23M kaliiber 23 mm, tulekiirusega 10 000 lasku minutis selle töötasid välja kaks suurt kodumaist relvameistrit Arkadi Šipunov ja Vassili Grjazev 70ndate alguses. Alates kuue toruga GSh kasutuselevõtust 1974. aastal on selle kandjateks saanud legendaarne Su-24 ja mitte vähem kuulsad ülehelikiirusega rasked püüdurid Mig-31.

Alates "kaardiümbrisest" kuni "vulkaanini"

50ndate keskel, kui esimesed suunamisraketid, nagu Ameerika AIM-9 Sidewinder, hakkasid hävitajatega teenistusse asuma, hakkasid lennueksperdid rääkima tõsiasjast, et peagi tuleb lahingulennukite kuulipildujad ja kahurid loobuda.

Paljudes aspektides põhinesid sellised järeldused möödunud Korea sõja kogemustel, kus reaktiivhävitajad esimest korda massiliselt võitlesid. Ühelt poolt olid need Nõukogude MiG-15, teiselt poolt Ameerika F-86 Sabres, F9F Panthers jne. Kolme kahuriga relvastatud MiGidel puudus sageli tulekiirus ja Sabramitel puudus laskekaugus, mõnikord ka võimsus. kuus 12,7 mm kuulipildujat, mis neil olid.

Tähelepanuväärne on see, et tollal uusimal Ameerika F-4B Phantom-2 kanduril põhineval hävitajal oli ainult raketirelvad, sealhulgas ülimoodne keskmaa AIM-7 Sparrow. Samuti ei paigaldatud USA õhujõudude vajadusteks kohandatud F-4C-dele kahureid. Tõsi, Vietnamis olid Phantoomide vastu esialgu vaid kahurrelvadega Nõukogude MiG-17 lennukid, mille peal Vietnami piloodid püüdsid pidada lähiõhulahingut, et mitte saada juhitavate rakettide tabamust.

"Koeravõitluses", nagu selliseid lahinguid lääne lennundusslängis kutsutakse, ei aidanud Ameerika ässadel alati abiks toona parimaks peetud termilise suunamispeaga lühimaaraketid AIM-9. Seetõttu pidi õhuväe juhtkond, aga ka mereväe ja merejalaväe lennundus kiiresti välja töötama uued taktikalised meetodid Vietnami hävitajate vastu võitlemiseks, ennekõike varustada fantomid 20-mm rippuvate suurtükikonteineritega. kuueraudsed lennukikahurid M61 "Volcano". Ja peagi sisenes hävitaja F-4E USA õhuväkke. Uue mudeli üks peamisi erinevusi oli regulaarselt vööri paigaldatud kuuetoruline "Volcano".

Mitmed hiljuti avaldatud uurimused Vietnami õhusõja kohta väidavad, et otsust Phantom-2 kahuriga relvastada ei põhjustanud vajadus võidelda Vietnami MiG-idega, vaid soov muuta hävitaja sobivamaks rünnakuteks vastu. maapealsed sihtmärgid.

Erapooletuks hinnanguks tasub viidata numbritele. Pentagoni andmetel tulistasid Ameerika hävitajad kogu Kagu-Aasia sõja ajal alla 39–45 Vietnami hävitajat, sealhulgas ülehelikiirusega MiG-19 ja MiG-21. Kokku kaotas Ameerika sõjaajaloolaste hinnangul Põhja-Vietnam 131 MiG-d, seega moodustavad lennukirelvad 35–40% USA pilootide poolt alla tulistatud sõidukite koguarvust.

Mis iganes see ka polnud, just F-4E "Phantom-2" ridadesse ilmumisega hakkas 50ndate lõpus tagasi lükatud kahurirelvastus naasma hävitajate, hävitajate-pommitajate, luurelennukite ja muude arsenali. sõidukid.

Üks massiivsemaid Lääne õhujõudude arsenalis oli juba mainitud M61 "Vulkaan". Tähelepanuväärne on, et ka viienda põlvkonna Ameerika hävitaja F-22 Lightning on relvastatud selle kuueraudse relvaga, ehkki spetsiaalselt moderniseeritud relvaga.

Ameerika ettevõte General Electric, mis arendas ja toodab vulkaani, polnud kunagi varem väikerelvade mudelitega tegelenud. Pealegi on ettevõtte põhitegevuseks alati olnud elektriseadmed. Kuid kohe pärast Teist maailmasõda avasid USA õhujõud paljutõotava teema lennukirelvade ja kuulipildujate loomisel, mille tulekiirus pidi olema vähemalt 4000 rd/min, samas kui proovidelt nõuti piisavat kogust. ulatus ja suur täpsus õhusihtmärkide tabamisel.

Traditsioonilistes väikerelvade skeemides oli selliste klientide taotluste täitmine üsna problemaatiline. Siin tuli valida: kas suur täpsus, laskeulatus ja täpsus või tulekiirus. Ühe lahendusena pakkusid arendajad välja USA-s nende kodusõja ajal kasutusel olnud nn Gatlingi relva kohandamise tänapäevaste nõuetega. Selle konstruktsiooni aluseks oli dr Richard Gatlingi juba 1862. aastal välja töötatud 10-sünniline pöördplokk.

Üllataval kombel läks võit General Electricule, vaatamata väljapaistvate arendajate ja relvatootjate osalemisele konkursil. Gatlingi skeemi rakendamisel sai selgeks, et uue paigaldise olulisim osa oli tünnide plokki pöörav väline elektriajam ning selle arendusega sai rikkaliku kogemusega General Electric hakkama konkurentidest paremini.

1946. aasta juunis sai ettevõte, kaitstes projekti USA õhujõudude erikomisjoni ees, lepingu oma skeemi rakendamiseks riistvaras. See oli juba teine ​​etapp uute lennunduspüssisüsteemide loomisel, kus pidid osalema ka Colt ja Browning.

Uurimis-, katse- ja arendustöö käigus tuli ettevõttel katsetada tünnide arvuga (eri aegadel kõikus 10-6), aga ka kaliibritega (15,4 mm, 20 mm ja 27 mm). Selle tulemusel pakuti sõjaväele kuuetorulist 20 mm kaliibriga lennukipüstolit, mille maksimaalne tulikiirus oli 6000 rd / min, mis vabastas 110-grammiseid mürske kiirusega üle 1030 m / s.

Mitmed lääne teadlased väidavad, et valik 20-millimeetrise kaliibri kasuks tulenes tellija, USA õhujõudude 50-ndate alguses tekkinud nõudest, kes leidis, et relv peaks olema üsna mitmekülgne, võrdselt sobiv. sihitud tule jaoks nii õhu- kui maapealsete väravate pihta.

27-mm mürsud sobisid hästi maapinna tulistamiseks, kuid nende kasutamisel langes järsult tulekiirus ja suurenes tagasilöök ning hilisemad katsetused näitasid sellise kaliibriga relva suhteliselt madalat täpsust õhusihtmärkide tulistamisel.

15,4 mm kaliibriga kestadel oli maapinnal kavandatud vaenlase vastu liiga väike jõud, kuid sellise laskemoonaga relv andis hea tulekiiruse, kuid õhuvõitluseks ebapiisava ulatusega. Nii leppisid General Electricu arendajad kompromissikaliibriga.

1956. aastal vastu võetud relva M61 Vulkan kuus toru koos tõmbeplokkidega koondati kontsentriliselt üheks üksuseks, mis asus ühises korpuses ja pöörles päripäeva. Ühe pöörde jooksul laaditi iga tünn järjestikku ümber ja ülaosas olevast torust tehti sel hetkel lask. Kogu süsteemi toiteallikaks oli 26 kW võimsusega väline elektriajam.

Tõsi, sõjaväelased polnud päris rahul sellega, et relva massiks osutus lõpuks ligi 115 kg. Võitlus kaalulangetamise nimel on kestnud palju aastaid ning uute materjalide kasutuselevõtu tulemusena kaalub F-22 Raptorile paigaldatud mudel M61A2 veidi üle 90 kg.

Tähelepanuväärne on see, et praegu nimetatakse ingliskeelses kirjanduses kõiki püsttorude pöörleva plokiga laskesüsteeme Gatling-gun - "Gatling gun (gun)."

NSV Liidus käis töö mitme toruga lennukirelvade loomisel juba enne Suurt Isamaasõda. Tõsi, need lõppesid asjata. Nõukogude relvasepad tulid Ameerika disaineritega samal ajal välja ideele süsteemist, mille tünnid on ühendatud üheks plokiks ja mida pöörleks elektrimootor, kuid siin me ebaõnnestusime.

1959. aastal liitusid tööga Arkadi Šipunov ja Vassili Grjazev, kes töötasid Klimovski uurimisinstituudis-61. Nagu selgus, tuli tööd alustada praktiliselt nullist. Disaineritel oli küll infot, et Vulkani loodi USA-s, kuid samas ei jäänud saladuseks mitte ainult ameeriklaste kasutatud tehnilised lahendused, vaid ka uue lääne süsteemi tööomadused.

Tõsi, Arkadi Šipunov ise tunnistas hiljem, et isegi kui tema ja Vassili Grjazev oleksid siis Ameerika tehnilistest lahendustest teadlikud saanud, oleks nad vaevalt suutnud neid NSV Liidus rakendada. Nagu juba mainitud, ühendasid General Electricu disainerid Vulcaniga välise elektriajami võimsusega 26 kW, samal ajal kui Nõukogude lennukitootjad said pakkuda vaid, nagu Vassili Grjazev ise ütles, "24 volti ja mitte grammigi rohkem". Seetõttu oli vaja luua süsteem, mis ei töötaks välisest allikast, vaid kasutab võtte sisemist energiat.

Tähelepanuväärne on, et sarnaseid skeeme pakkusid korraga välja teised Ameerika ettevõtted - paljutõotava lennukipüstoli loomise konkursil osalejad. Tõsi, lääne disainerid ei suutnud sellist lahendust rakendada. Vastupidiselt neile lõid Arkadi Šipunov ja Vassili Grjazev nn gaasiväljalaskemootori, mis tandemi teise liikme sõnul töötas nagu sisepõlemismootor – võttis tulistamisel tünnidest osa pulbergaasist.

Kuid vaatamata elegantsele lahendusele tekkis veel üks probleem: kuidas teha esimene lask, sest gaasimootor ja seega ka relva mehhanism ise ei töötanud veel. Algimpulsi jaoks oli vaja starterit, mille kasutamise järel hakkas relv esimesest lasust oma gaasiga töötama. Hiljem pakuti välja kaks starteri versiooni: pneumaatiline ja pürotehniline (spetsiaalse tõmbega).

Arkadi Šipunov meenutab oma memuaarides, et isegi uue lennukipüstoli kallal töötamise alguses sai ta näha üht vähestest katsetamiseks ettevalmistatavast Ameerika Vulcanist tehtud fotodest, kus teda tabas tõsiasi, et lint oli laetud. koos laskemoonaga levis mööda kambri põrandat, lage ja seinu, kuid ei koondatud üheks padrunikastiks.

Hiljem sai selgeks, et tulekiirusel 6000 lasku/min tekib padrunikarpi mõne sekundiga tühimik ja lint hakkab “kõndima”. Sel juhul kukub laskemoon välja ja lint ise on rebenenud. Shipunov ja Grjazev töötasid välja spetsiaalse pneumaatilise rihmatõstuki, mis ei lase lindil liikuda. Erinevalt Ameerika lahendusest andis see idee relva ja laskemoona palju kompaktsema paigutuse, mis on eriti oluline lennutehnoloogia jaoks, kus disainerid võitlevad iga sentimeetri pärast.

Eesmärgil, kuid mitte kohe

Hoolimata asjaolust, et AO-19 indeksi saanud toode oli praktiliselt valmis, polnud Nõukogude õhuväes sellele kohta, kuna sõjaväelased ise uskusid, et väikerelvad on mineviku jäänuk ja tulevik rakettidega. Vahetult enne õhujõudude keeldumist uuest relvast viidi Vassili Grjazev üle teise ettevõttesse. Näib, et AO-19 jääb kõigist ainulaadsetest tehnilistest lahendustest hoolimata nõudmata.

Kuid aastal 1966, pärast Põhja-Vietnami ja Ameerika õhujõudude NSV Liidus operatsioonide kogemuste kokkuvõtmist, otsustati jätkata tööd täiustatud lennukirelvade loomisega. Tõsi, selleks ajaks olid peaaegu kõik selle teemaga varem tegelenud ettevõtted ja disainibürood juba teistele valdkondadele ümber orienteerunud. Pealegi polnud inimesi, kes oleksid nõus sellesse sõjatööstussektori töövaldkonda naasta!

Üllataval kombel otsustas kõigist raskustest hoolimata selleks ajaks TsKB-14 juhtinud Arkadi Šipunov kahuriteema oma ettevõttes taaselustada. Pärast seda, kui sõjatööstuskomisjon selle otsuse heaks kiitis, nõustus selle juhtkond Vassili Grjazevi ja ka mitmete teiste toote AO-19 töös osalenud spetsialistide tagastamises Tula ettevõttesse.

Nagu Arkadi Šipunov meenutas, tekkis kahurilennukite relvade kallal töö jätkamise probleem mitte ainult NSV Liidus, vaid ka läänes. Tegelikult oli sel ajal maailmas olnud mitmeraudsetest relvadest ainult Ameerika – vulkaan.

Väärib märkimist, et hoolimata õhuväe "AO-19 objektist" loobumisest tundis merevägi toote vastu huvi, mille jaoks töötati välja mitu kahurisüsteemi.

70. aastate alguseks pakkus KBP kahte kuueraudset relva: 30 mm AO-18, mis kasutas AO-18 padrunit, ja AO-19, mis oli varustatud 23 mm AM-23 laskemoonaga. Tähelepanuväärne on see, et tooted erinesid mitte ainult kasutatud kestade, vaid ka tünniploki eelkiirenduse starterite poolest. AO-18-l oli pneumaatiline ja AO-19-l pürotehniline 10 squibiga.

Esialgu esitasid õhujõudude esindajad, kes pidasid uut relva paljutõotavate hävitajate ja hävitajate pommitajate relvastuseks, AO-19-le kõrgendatud nõudmisi laskemoona tulistamiseks - vähemalt 500 kesta ühes plahvatuses. Ma pidin tõsiselt tegelema relva vastupidavuse kallal. Kõige enam koormatud osa, gaasipulk, valmistati spetsiaalsetest kuumakindlatest materjalidest. Muutis kujundust. Gaasimootorit muudeti, kuhu paigaldati nn ujuvad kolvid.

Läbiviidud esialgsed testid on näidanud, et modifitseeritud AO-19 suudab näidata palju paremat jõudlust, kui algselt väideti. KBP-s tehtud töö tulemusena suutis 23-mm relv tulistada kiirusega 10-12 tuhat lasku minutis. Ja AO-19 mass pärast kõiki täpsustusi oli veidi üle 70 kg.

Võrdluseks: selleks ajaks modifitseeritud ameeriklaste Vulkan, mis sai M61A1 indeksi, kaalus 136 kg, tulistas 6000 lasku minutis, salvo oli ligi 2,5 korda väiksem kui AO-19 omal, samas kui Ameerika lennukikonstruktorid vajasid ka koht lennuki pardal on ka 25-kilovatise välise elektriajamiga.

Ja isegi viienda põlvkonna hävitaja F-22 pardal olnud M61A2-l ei suutnud Ameerika disainerid oma relvade väiksema kaliibri ja tulekiirusega saavutada neid ainulaadseid kaalu ja kompaktsuse näitajaid, nagu Vassili Grjazevi välja töötatud relv. ja Arkadi Šipunov.

Legendi sünd

Uue AO-19 relva esimene klient oli Sukhoi eksperimentaalne disainibüroo, mida tol ajal juhtis Pavel Osipovitš ise. "Kuivad" plaanisid, et uuest relvast saab relv tollal paljulubavale muutuva geomeetriaga tiivaga rindepommitajale T-6, mis hiljem sai legendaarseks, nad arendasid.

Töötingimused uue masina kallal olid üsna pingelised: 17. jaanuaril 1970 oma esimese lennu sooritanud T-6 oli juba 1973. aasta suvel valmis sõjaväetestijatele üleandmiseks. AO-19 peenhäälestamisel lennukitootjate nõudmistele tekkisid teatud raskused. Stendil hästi tulistanud kahur ei suutnud lasta üle 150 lasu – torud kuumenesid üle, neid oli vaja jahutada, mis sageli võttis olenevalt ümbritsevast temperatuurist aega umbes 10-15 minutit.

Teine probleem oli see, et relv ei tahtnud, nagu Tula instrumentide disainibüroo disainerid naljatasid, "tulistamist lõpetada". Juba pärast käivitusnupu vabastamist õnnestus AO-19-l spontaanselt välja lasta kolm-neli mürsku. Kuid ettenähtud aja jooksul kõrvaldati kõik puudused ja tehnilised probleemid ning T-6 esitati GLITs VVS-ile katsetamiseks koos kahuriga, mis oli täielikult integreeritud uude rindepommitajasse.

Akhtubinskis alanud katsete käigus vallandati toode, mis selleks ajaks oli saanud indeksi GSh (Gryazev - Shipunov) -6-23, erinevate sihtmärkide pihta. Uusima süsteemi juhtimisrakendusega vähem kui ühe sekundiga suutis piloot täielikult katta kõik sihtmärgid, tulistades umbes 200 mürsku!

Pavel Sukhoi jäi GSh-6-23-ga nii rahule, et koos standardse Su-24-ga on nn SPPU-6 kahurikonteinerid liikuvate püstolikinnitustega GSh-6-23M, mis suudavad horisontaalselt ja vertikaalselt 45 kraadi kõrvale kalduda. , kuulusid laskemoona koorma hulka. Eeldati, et selliste relvadega ja kokku plaaniti rindepommitajale paigutada kaks sellist seadet, suudab ta ühe jooksuga raja täielikult välja lülitada, samuti hävitada lahingus mootoriga jalaväe kolonni. kuni ühe kilomeetri pikkused sõidukid.

Dzeržinetsi tehases välja töötatud SPPU-6-st on saanud üks suurimaid mobiilseid püstolialuseid. Selle pikkus ületas viie meetri ja mass koos 400 kestaga laskemoonaga oli 525 kg. Läbiviidud katsed näitasid, et uue paigaldise tulistamisel oli vähemalt üks mürsu tabamus lineaarmeetri kohta.

Tähelepanuväärne on see, et kohe pärast Sukhoid hakkas Mikoyani disainibüroo huvi tundma kahuri vastu, mis kavatses kasutada GSh-6-23 uusimal. Vaatamata suurele suurusele vajasid lennukitootjad üsna väikese suurusega, suure tulekiirusega relva, kuna MiG-31 pidi hävitama ülehelikiirusega sihtmärke. KBP aitas Mikoyanit, töötades välja ainulaadse kerge, ahelateta, lülideta toitesüsteemi, tänu millele vähenes relva mass veel mõne kilogrammi võrra ja sai pealtkuulaja pardal täiendavaid sentimeetreid ruumi.

Silmapaistvate relvameistrite Arkadi Šipunovi ja Vassili Grjazevi poolt välja töötatud automaatne lennukipüstol GSH-6-23 on endiselt kasutuses Vene õhujõududes. Pealegi jäävad selle omadused vaatamata enam kui 40-aastasele kasutuseale paljudes aspektides ainulaadsed.