Mis on ajaloo rahvusküsimuse määratlus. Rahvusküsimuse lahendamise viisid Venemaal. Hinnake argumente rahvaste enesemääramisõiguse tunnustamise kaitseks esiteks loogika ja teiseks poliitilise seisukohast.

Juba inimkonna ajaloo koidikul iseloomustas inimesi soov kogukondadeks ühineda, esmalt sugulus, seejärel territoriaalsus. Tekkisid hõimud, seejärel hõimuliidud, mis riigivõimu tulekuga hakkasid muutuma suurteks riiklikeks koosseisudeks. Kuid nad olid vaatamata kogu oma välisele jõule ja mõnikord kõrgele kultuuritasemele üsna haprad. Kaubandussidemed nende üksikute territooriumide vahel praktiliselt puudusid või olid väga nõrgad. Arvukad selliste osariikide elanikerühmad, mis sageli nendesse jõuti kaasati, erinesid üksteisest keele, kultuuri, majandusarengu taseme ja muude tunnuste poolest, mis ei võimaldanud neil pidada end millekski ühtseks ja terviklikuks. Mõnda aega hoidsid nad kinni ainult relvajõust ja vajadusest koguneda välisvaenlaste rünnakuohu ees. Ajalugu näitab, et kõigil antiikaja ja keskaja vallutavate rahvaste loodud impeeriumidel ei olnud ajaloolist perspektiivi, kuigi need eksisteerisid mõnikord väga pikka aega. Selline oli Rooma impeeriumi saatus, millele ei aidanud kaasa isegi Rooma ja Ladina kodakondsuse levik vallutatud aladele, Karl Suure frankide impeeriumid, Kuldhord jne.

Muistsele Vene riigile olid vallutustendentsid vähem omased kui teistele riikidele, kuid sellegipoolest viis sisemiste majandussidemete nõrkus selle lagunemiseni eraldiseisvateks territooriumiteks ja edasise sõltuvusse Kuldhordist (vt mongolite sissetung, hordi ike ja selle kukutamine).

Sel ajal pidi Venemaa vürstiriikides riikliku ühtsuse puudumisel suurem osa elanikkonnast kuidagi teistest eristuma põhimõttel: "meie" - "tulnukas". See on leidnud väljenduse religioonis, millest on saanud võimas ideoloogiline jõud. Idee koguneda võitlusele kristliku usu eest toetas venelasi Vene riigi taaselustamisel. Pole juhus, et 1380. aastal Kulikovo lahinguga lõppenud võitluses Mamai vastu pöördus Moskva vürst Dmitri Ivanovitš abi saamiseks Kolmainu-Sergiuse kloostri kõige autoriteetsema rektori ja abti Sergiuse Radoneži poole, kelle toetust suures osas tagas peaaegu kõigi Venemaa vürstide ühendamise edu Moskva lipu alla. See on juba rahvusküsimuse ilming religioossel kujul, rahvusliku eneseteadvuse esimesed verstapostid.

Kuid religioon ei saanud saada ühegi riigi riikliku poliitika pikaajalist alust. Ivan Kalita võttis rahulikult osa Horde vägede karistuskampaaniast, mõtlemata usuküsimustele. XV sajandil. Moskva suurvürst Ivan III sõlmis Krimmi khaan Mengli Girayga liidu kristliku, ehkki katoliikliku Poola-Leedu kuninga Kasimiri vastu, tundmata vähimatki kahetsust. Peeter I suure saatkonna ajal Euroopas eesmärgiga luua Osmanite vastane koalitsioon, selgitasid Euroopa diplomaadid Venemaa tsaarile kiiresti, et kristlike rahvaste liit uskmatute türklaste vastu on muidugi hea, kuid vähem oluline. kui probleemid, mis tekkisid võitluses Hispaania pärandi pärast. Juba XIX sajandil. Osmani impeerium osales korduvalt Euroopa koalitsioonides, asudes mõne kristliku riigi poolele teiste vastu. Nii omandas rahvusküsimus mitte niivõrd religioosse, kuivõrd riikliku iseloomu.

Kapitalismi arenguprotsess koos ühtse riigisisese turu kujunemisega, intensiivne kaubavahetus üksikute territooriumide vahel aitas ühelt poolt kaasa sisepiiride murdmisele, keelemurrete kadumisele või nõrgenemisele ning rahvastiku konsolideerumisele. üheks rahvuseks; teisalt läks see vastuollu rahvaste loomuliku sooviga säilitada oma rahvuslik identiteet, kultuur, elustiil jne. Erinevad riigid püüdsid selle probleemiga omal moel toime tulla, kuid universaalset lahendust ei õnnestunud saavutada .

Aja jooksul jõudis Euroopa juhtivate suurriikide koloniaalpoliitika tõttu rahvusküsimus uude faasi, kuna koloniaalimpeeriumidest said mitmerahvuselised riigid, kus suurlinnariigi rahvas käitus kolooniate rahvaste suhtes rõhujana. mis omakorda tõi kaasa rahvusliku vabadusvõitluse intensiivistumise nende poolelt. 20. sajandi alguseks, kui maailm oli juba praktiliselt lõhestunud, hakkas rahvusküsimus üha enam omandama riikidevahelist iseloomu, kuna suurriikide kokkupõrkeid maailma ümberjagamise üle seletati nende rahvuslike huvidega.

Venemaal oli rahvusküsimusel eriline eripära. Kapitalistlike suhete arenemisprotsess oli siin aeglasem kui enamikus Euroopa riikides ning riigi territoorium jätkas laienemist, lisades endale alad, kus elasid rahvad, mõnikord isegi feodaaleelsel arengutasemel. Samal ajal püüdis riik uusi territooriume mitte lihtsalt jämedalt ära kasutada, vaid lülitada need oma majandussüsteemi. See viis selleni, et Venemaast sai stabiilsem paljurahvuseline riik kui näiteks Austria-Ungarist ning rahvustevahelised vastuolud olid selles mõnevõrra vähem teravad kui mitmes teises riigis, kuigi need olid tõsine probleem.

16.-19.sajand Vene riik hõlmas Siberit, Kaukaasiat, Kesk-Aasiat, Kasahstanit, Poolat, Balti riike, Soomet ja mitmeid teisi territooriume, mis olid majanduslikult, kultuuriliselt, religioosselt ja muul tasandil täiesti erinevad (vt Kaukaasia ühinemist Venemaa, Siberi ja Kaug-Kaugega). Ida, areng, Kesk-Aasia ühinemine Venemaaga, Poola eraldamine). XX sajandi alguseks. tegelik vene rahvaarv Venemaal oli alla 50%. Riigis elas umbes 200 rahvast, kellest igaüks esindas algset sotsiaalset süsteemi.

Venemaa oli jäigalt tsentraliseeritud valitsemissüsteemiga unitaarriik, kus ei eeldatud ühegi tema üksiku territooriumi omavalitsuse võimalust. Tõsi, praktikas lubati mitmeid erandeid: Soomel olid mõned autonoomia elemendid; põhiseaduslik süsteem Poolas ei kestnud kaua; Kesk-Aasias olid küll formaalselt iseseisvad Buhhaara ja Hiiva khaaniriigid, kuid tegelikult sõltusid nad täielikult Venemaa valitsusest.

Püüdes lahendada rahvuslikke vastuolusid iseloomustas Venemaad teatud paindlikkus. Nii arvati annekteeritud rahvaste jõukas valitsev eliit eliiti ja sai Vene aadli õigused. Mitte-vene rahvad andsid Venemaale palju silmapaistvaid sõjaväelasi ja riigimehi, teadlasi, kunstnikke, heliloojaid, kirjanikke (Šafirov, Bagration, Kruzenshtern, Loris-Melikov, Levitan jt). Valitsus püüdis pöörata tähelepanu kohalikele rahvustraditsioonidele ja tavadele. Seega oli V. I. Lenini tuntud väide Venemaast kui "rahvaste vanglast" märkimisväärne liialdus, mis taotles konkreetseid poliitilisi eesmärke. Samamoodi võis “rahvaste vanglaks” nimetada iga tolleaegset rahvusvahelist riiki.

Ja ometi ei saa rahvussuhteid Vene impeeriumis esitada idüllina. Selles lahvatasid perioodiliselt etnilised konfliktid, mis sageli arenesid avalikeks kokkupõrgeteks, mis põhjustasid märkimisväärseid inimohvreid. Juudi elanikkonda diskrimineeriti tõsiselt. See oli piiratud elamisõiguse ja vaba liikumise õiguse osas; ainsad erandid olid esimese gildi kaupmehed ja ülikooliharidusega isikud (vt Kaupmehed). XX sajandi alguses. mitmes Venemaa linnas toimusid verised juudipogrommid. Ka Poola elanikkond oli ebavõrdses olukorras. Poolakatele kehtestati riigiteenistuses ja sõjaväes arvukalt seaduslikke piiranguid. 1898. aastal puhkes tollase Fergana piirkonna usbekkide seas ülestõus, kes polnud rahul tsaarivalitsuse poliitikaga moslemi elanikkonna suhtes. Seda juhtis väga populaarne kohalik usujuht Dukchi Ishan. Ülestõus suruti julmalt maha – kõik külad, kus elasid ülestõusu juhid, tehti maatasa. 1916. aastal toimus Kesk-Aasias A. Imanovi juhtimisel ülestõus.

Venemaal ei toimunud rahvustevahelised konfliktid mitte ainult venelaste ja rahvusliku elanikkonna vahel. XIX lõpus - XX sajandi alguses. Armeenia-tatari suhted eskaleerusid järsult, mille tagajärjeks oli tõeline veresaun.

Rahvusküsimuse lahendamiseks pakuti välja erinevaid variante. Neist ühe järgi oli vaja tagada rahvusvähemustele kultuuriline ja rahvuslik autonoomia ilma riigi eraldumisõiguseta. Selline otsus pani nad ebavõrdsesse suhtesse teiste rahvastega. Teisel viisil - tunnustada rahvuse enesemääramisõigust kuni eraldumise ja iseseisva riigi kujunemiseni. See aga läks vastuollu globaalse majanduse rahvusvahelistumise ja suurte riikide tekketrendiga. Sotsialistlike doktriinide teooria tunnistas rahvusküsimust kapitalistlike ühiskondlike suhete olemasolu raames lahendamatuks. Alles nende kõrvaldamisega kaob alus rahvustevahelisteks konfliktideks ja järelikult laheneb rahvusküsimus.

Pärast 1917. aasta Oktoobrirevolutsiooni püüti neid sätteid rakendada NSV Liidu moodustamise ajal. NSV Liit oli rahvusriikide föderatsioon, s.o riik, kus ühe keskvõimu olemasolul anti selle üksikutele riiklikele koosseisudele (antud juhul rahvuslikele) suurem iseseisvus siseküsimuste lahendamisel. Eeldati, et tööliste ühendamine kõrvaldab põhjused, mis ajendasid rahvaid neid Venemaast eraldama, kuigi selline õigus oli kirjas “Venemaa rahvaste õiguste deklaratsioonis” novembris 1917. aastal moodustatud NSV Liidus. 1922. aastal fikseeriti see õigus põhiseaduses (vt Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liit). Usuti, et ühine kaitse kapitalistliku piiramise, sotsialistliku ehituse ja liiduvabariikide vabatahtliku ühendamise vastu aitab lähendada NSV Liidu rahvaid ja ühendada need üheks liiduliseks mitmerahvuseliseks riigiks. Teatud etapis oli see tõepoolest nii, mis võimaldas NSV Liidul üles ehitada võimsa majanduse ja võita raske Suure Isamaasõja aastatel 1941–1945.

See oli lähtetees väitele, et NSV Liidus on rahvusküsimus täielikult ja lõplikult lahendatud. Mingil määral silusid rahvustevahelised vastuolud, kuid neid ei kõrvaldatud täielikult, kuna sotsialismi ideid viidi NSV Liidus ellu moonutatud kujul ja nende praktiline rakendamine ei ühtinud kaugeltki teooriaga. Liitvabariikide iseseisvus oli suuresti formaalne. NSV Liidust väljaastumise õigust praktiliselt kasutada ei saanud (ja ei tohtinudki). Lisaks veel 30-40ndatel paljud rahvad (sakslased, balkaarid, kalmõkid, krimmitatarlased jt) küüditati sunniviisiliselt nende elupaikadest (vt massilised poliitilised repressioonid NSV Liidus 30ndatel - 50ndate alguses). Keskvalitsuse majanduspoliitika tõi sageli kaasa liidu- ja autonoomsete vabariikide ühekülgse arengu. Tihti ei arvestatud rahvaste rahvuslikke ja kultuurilisi traditsioone jne. Selle tulemusena süvenesid rahvustevahelised probleemid. NSV Liidu kokkuvarisemisega süttisid nad uue jõuga. Praegu on rahvusküsimus Vene Föderatsioonis ja endise NSV Liidu riikides üks olulisemaid riiklikke probleeme. Ajalooline kogemus näitab, et jõulised katsed seda lahendada on vähetõotavad. Elu nõuab rahvusküsimuse lahendamise uute vormide otsimist.

Eristatakse järgmisi põhilisi konfliktsituatsioonide valdkondi mitmerahvuselises riigis: 1) keskvõimu ja vabariikide (maad, osariigid, kantonid jne) suhted; 2) liiduvabariikide (riikide) suhted; 3) liiduvabariikide sisesed suhted autonoomsete koosseisude vahel; 4) rahvusrühmade probleemid vabariikides (osariikides), samuti rahvuste probleemid, kellel ei ole oma rahvuslik-riiklikke koosseise; 5) lõhenenud rahvaste probleemid. Kõik need on tuletised peamisest vastuolust, mis on põhjustatud kahe tendentsi olemasolust rahvaste arengus.

Esiteks: rahvusliku elu ja rahvuslike liikumiste ärkamine, iseseisvate rahvusriikide loomine. Teiseks: kõikvõimalike rahvustevaheliste suhete arendamine, mis põhinevad rahvusvahelistumise protsessil, riigipiiride murdmisel, vastastikuse koostöö tugevdamisel, integratsiooniprotsessidel. Need kaks suundumust on sotsiaal-etniliste protsesside arengu allikaks. Nende olemasolu teoreetilisest tunnistamisest ei piisa, on vaja kõrvaldada kõik takistused nende tegevuse teelt.

Rahvusküsimus võib toimida nii sotsiaal-majandusliku arengu kui ka kultuuri, keele ja isegi keskkonnakaitse probleemina. Kuid tema lavastus sisaldab alati poliitilist aspekti. Toimides poliitilise demokraatia küsimusena, paljastab see iga kord olemasoleva poliitilise süsteemi mõne poole alaväärsuse, tuues taas esile võrdsuse probleemi.

Rahvuse areng ja edenemine võib olla teatud poliitika tulemus, mille elluviimine on rahvusriigi korralduse funktsioon. Rahvaste võrdõiguslikkuse ja võrdsete õiguste küsimust ei tohi segi ajada. Absoluutset võrdsust ei saa olla, võrdsuse määrab riiklik poliitika.

Politoloogia. Sõnavara. - M: RGU. V.N. Konovalov. 2010 .

rahvusküsimus

1) poliitiliste, majanduslike, territoriaalsete, õiguslike, ideoloogiliste ja kultuuriliste suhete kogum rahvuste, rahvusrühmade ja rahvuste vahel erinevatel ajalooperioodidel;

2) see on küsimus ühelt poolt usaldamatuse, vaenulikkuse ja rahvustevaheliste konfliktide põhjustest ning teiselt poolt rahvusvahelises ühiskonnas eksisteerivast võimusüsteemist, teiselt poolt selle lahendamise vormidest, meetoditest ja tingimustest riigi huvides. rahumeelne kooselu ja heanaaberlikkus, rahvaste edenemine võrdsuse, suveräänsuse ja demokraatia alusel. See kujuneb ja avaldub peamiselt rahvusvahelistes riikides. Laiemas mõttes on rahvusküsimus globaalne küsimus ja sellisena ei saa seda taandada lihtsaks mehaaniliseks sarnaste küsimuste kogumiks rahvusvahelistes riikides.

Riigiteadus: Sõnastik-viiteraamat. komp. Teaduste korrus Sanzharevsky I.I.. 2010 .

Politoloogia. Sõnavara. - RGU. V.N. Konovalov. 2010 .

Vaadake, mis on "rahvusküsimus" teistes sõnaraamatutes:

Poliitilise, majandusliku, juriidilise, ideoloogilise kogum. ja kultuurisuhted rahvuste, rahvuste, nat. (etn.) rühmad erinevates ühiskondades. ökonoomne koosseisud. N. sisse. tekib ekspluateerivas ühiskonnas rahvaste võitluse käigus ja ... ... Filosoofiline entsüklopeedia

Rahvaste, rahvusrühmade ja rahvuste vaheliste poliitiliste, majanduslike, territoriaalsete, õiguslike, ideoloogiliste ja kultuuriliste suhete kogum erinevatel ajalooperioodidel ... Suur entsüklopeediline sõnaraamat

RAHVUSKÜSIMUS, poliitiliste, majanduslike, territoriaalsete, õiguslike, ideoloogiliste ja kultuuriliste suhete kogum rahvaste (vt RAHVUS), rahvusrühmade ja rahvuste (vt RAHVUS) vahel erinevatel ajalooperioodidel ... entsüklopeediline sõnaraamat

Inglise rahvuslikud probleemid/küsimus; saksa keel rahvuslik Frage. 1. Nat-ga seotud spetsiifiliste probleemide kompleks. rõhumine ja ebavõrdsus ning nende kõrvaldamine. 2. Poliitilised, majanduslikud, territoriaalsed, juriidilised, ideoloogilised probleemid. ja kultus, rahvastevahelised suhted, ... ... Sotsioloogia entsüklopeedia

Poliitiliste, majanduslike, territoriaalsete, õiguslike, ideoloogiliste ja kultuuriliste suhete kogum rahvuste, rahvusrühmade ja rahvuste vahel (vt Rahvus) erinevates sotsiaal-majanduslikes formatsioonides. AT…… Suur Nõukogude entsüklopeedia

Poliitilise, majandusliku, juriidilise, ideoloogilise kogum. ja muud probleemid, mis tekivad rahvaste, rahvaste võitluse käigus oma iseseisvuse, soodsa riigisisese seisundi eest. ja rahvusvaheline tingimused edasiseks arendamiseks, samuti loomisel ... ... Nõukogude ajalooentsüklopeedia

rahvusküsimus- Aafrikas. N. sisse. on enamikus Aafrika riikides terav ja selle lahendamatul on oluline mõju nii sisepoliitilisele elule kui ka erinevate sotsiaalsete, majanduslike ja kultuuriliste sündmuste elluviimisele. ... ... Entsüklopeediline teatmeteos "Aafrika"

rahvusküsimus- Ajakirjanduslik väljend, mida kasutatakse mitmesuguste rahvuste (rahvused, rahvused, etnilised rühmad jne) vaheliste suhetega seotud probleemide tähistamiseks, mis suhtlevad reeglina ühe rahvusvahelise ... ... Sotsiolingvistiliste terminite sõnastik

rahvusküsimus- Ajakirjanduses paljude probleemide, mis on seotud rahvuste, rahvuste, etniliste rühmade jne vaheliste suhetega, interaktsiooniga mitmerahvuselise riigi raamistikus sotsiaal-majanduslikus sfääris, kultuuri, keele sfääris ... . .. Keeleterminite sõnastik T.V. Varss

rahvusküsimus- Ajakirjanduses paljude probleemide, mis on seotud rahvuste, rahvuste, etniliste rühmade jne vaheliste suhetega, interaktsiooniga mitmerahvuselise riigi raamistikus sotsiaal-majanduslikus sfääris, kultuuri, keele sfääris ... . .. Üldkeeleteadus. Sotsiolingvistika: sõnaraamat-viiteraamat

Raamatud

• rahvusküsimus. Konstantinoopol ja Püha Sofia, Jevgeni Nikolajevitš Trubetskoy. Teose "Rahvusküsimus, Konstantinoopol ja Hagia Sophia" raamatus. E. N. Trubetskoy püüab mõista Esimese maailmasõja sündmusi V. S. Solovjovi Sofia metafüüsika valguses. Mõeldes…

Eespool oli juttu mõne etnilise sotsioloogia kontseptsiooniga seotud teoreetilistest ja metodoloogilistest probleemidest, rahvustevahelistest suhetest, nende tüüpidest ja peamistest arengusuundadest, aga ka interaktsiooni probleemidest rahvuslikes huvides, nende teadvustamisest ja rahvuspoliitikaga arvestamisest. Oleme jõudnud lähedale nn rahvusküsimus, selle lahenduse teoreetilised ja praktilised aspektid tänapäevastes tingimustes.

rahvusküsimus on rahvaste (rahvaste, etniliste rühmade) arengu ja rahvussuhete omavahel seotud probleemide süsteem. See ühendab nende protsesside praktilise rakendamise ja reguleerimise peamised probleemid, sealhulgas territoriaalsed, keskkonnaalased, majanduslikud, poliitilised, juriidilised, keelelised, moraalsed ja psühholoogilised.

Rahvusküsimus ei jää muutumatuks, selle sisu muutub sõltuvalt ajaloolise epohhi iseloomust ja tegelike rahvustevaheliste suhete sisust. Näib, et tänapäeva tingimustes seisneb rahvusküsimuse põhisisu kõigi rahvaste vabas ja terviklikus arengus, laienemises, koostöös ja rahvuslike huvide harmoonilises ühendamises.

Rahvuslik-etniline taaselustamine

Kaasaegse ajastu silmatorkav tunnus on rahvuslik-etniline taaselustamine paljud rahvad ja nende soov iseseisvalt lahendada oma elu probleeme. Seda juhtub peaaegu kõigis maailma piirkondades ja peamiselt Aasias, Aafrikas ja Ladina-Ameerikas. See oli väga aktiivne NSV Liidus ja tänapäeval ka Sõltumatute Riikide Ühenduses (SRÜ).

hulgas rahvaste etnilise elavnemise ja poliitilise aktiivsuse suurenemise peamised põhjused helista järgmisele:

rahvaste soov kõrvaldada kõik sotsiaalse ebaõigluse elemendid, mis toob kaasa nende õiguste ja arenguvõimaluste piiramise endiste koloniaalimpeeriumide ja mõne kaasaegse föderaalriigi raames;

paljude etniliste rühmade reaktsioon kaasaegse tehnoloogilise tsivilisatsiooni, linnastumise ja nn massikultuuri levikuga kaasnevatele protsessidele, tasandades kõigi rahvaste elutingimusi ja viinud nende rahvusliku identiteedi kadumiseni. Vastuseks sellele astuvad rahvad veelgi aktiivsemalt välja oma rahvuskultuuri taaselustamise eest;

rahvaste soov kasutada iseseisvalt nende territooriumil asuvaid loodusvarasid, millel on oluline roll eluliste vajaduste rahuldamisel.

Ühel või teisel määral avalduvad need põhjused Vene Föderatsiooni rahvaste kaasaegses etnilises taastumises. Nende hulka kuuluvad sotsiaalpoliitilised põhjused, mis on seotud rahvaste sooviga tugevdada ja arendada oma rahvusriiklust, nende reaktsiooni kaasaegse tehnilise tsivilisatsiooni ja massikultuuri hävitavatele tegudele, aga ka rahvaste otsusekindlusega iseseisvalt oma loodusvarasid majandada. . Nad usuvad, et võitlus majandusliku ja poliitilise iseseisvuse eest aitab neil edukamalt lahendada kõiki eluprobleeme. Praktika on aga näidanud, et esiteks peavad kõik rahvad oma poliitilisi õigusi väga ettevaatlikult kasutama, sest igaüks peab arvestama teiste rahvaste samade õigustega. Ja teiseks tuleb alati meeles pidada, et iga rahva rahvuslik taaselustamine on võimalik ainult tiheda koostöö ja tegeliku (ja mitte väljamõeldud) kogukonnaga teiste rahvastega, kellega tal on ajalooliselt kujunenud majanduslikud, poliitilised ja kultuurilised sidemed.

Rahvaste vahelist vastastikku kasulikku koostööd saab arendada ainult vastastikuse tunnustamise ja nende põhiõiguste austamise alusel. Need õigused on sätestatud paljudes rahvusvaheliste organisatsioonide, sealhulgas Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni (ÜRO) dokumentides. See puudutab järgmist kõigi rahvaste õigused :

õigus eksisteerida, keelates nn genotsiidi ja etnotsiidi, s.o. mis tahes rahva ja nende kultuuri hävitamine mis tahes kujul;

õigust ennast identifitseerida, s.o. oma rahvusest kodanike otsusekindlus;

õigus suveräänsusele, enesemääramisele ja omavalitsusele;

õigus säilitada kultuuriline identiteet, sealhulgas keele- ja haridusvaldkonnad, kultuuripärand ja rahvatraditsioonid;

rahvaste õigus kontrollida oma elukohaterritooriumi loodusrikkuste ja -ressursside kasutamist, mille olulisus on eriti suurenenud seoses uute territooriumide intensiivse majandusarenguga ja keskkonnaprobleemide süvenemisega;

iga rahva õigus pääseda ligi maailma tsivilisatsiooni saavutustele ja nende kasutamisele.

Kõigi rahvaste ülalnimetatud õiguste praktiline rakendamine tähendab olulist sammu rahvusküsimuse optimaalse lahenduse suunas nii igaühe jaoks kui ka kõigi jaoks. See nõuab kõigi seotud objektiivsete ja subjektiivsete tegurite sügavat ja peent läbimõtlemist ning paljude majanduslike, poliitiliste ja puhtalt etniliste vastuolude ja raskuste ületamist.

Paljud neist vastuoludest ja raskustest tekkisid NSV Liidu ja selle endiste vabariikide, sealhulgas Venemaa poliitilise süsteemi reformimisel. Seega tekitas rahvaste loomulik ja üsna arusaadav iseseisvussoov selle praktilisel elluviimisel tugevaid ja suuresti ettearvamatuid tsentrifugaalseid tendentse, mis tõid kaasa Nõukogude Liidu lagunemise, mis oli paljudele (mitte ainult kodanikele, vaid tervetele vabariikidele) ootamatu. . Tänapäeval ei saa nad edukalt eksisteerida ega areneda, säilitamata, nagu praegu öeldakse, ühtset majandus-, keskkonna-, kultuuri- ja inforuumi. Selle põgus kokkuvarisemine, mis kujunes sajandite jooksul ja millel põhines rahvaste eksistents, ei saanud peegelduda nende praeguses olukorras.

Paljud negatiivsed tagajärjed on praegu ettearvamatud. Kuid mõned on juba nähtavad ja murettekitavad. Seetõttu tõstatavad mitmed NSVL-i kuulunud ja nüüd SRÜ liikmed vabariigid küsimuse selliste struktuuride loomisest, mis reguleeriksid riikidevahelisi suhteid majanduse, ökoloogia, kultuurivahetuse jms vallas. See on objektiivne vajadus, mis leiab oma arusaama ka Venemaal. On aga selge, et SRÜ riikide vahelise võrdse ja vastastikku kasuliku koostöö loomine nõuab paljude, sealhulgas psühholoogiliste ja ideoloogiliste küsimuste lahendamist, mis on seotud eelkõige rahvusluse ja šovinismi ülesaamisega inimeste meeltes ja käitumises. , sealhulgas paljud poliitikud, kes tegutsevad nende riikide seadusandlike võimude erinevatel tasanditel.

Rahvusküsimus Vene Föderatsioonis on omal moel terav. Siin on saavutusi ja veel lahendamata probleeme. Tegelikult on kõik endised autonoomsed vabariigid oma otsustega muutnud oma rahvusriiklikku staatust. Sõna "autonoomne" on nende nimedest kadunud ja tänapäeval nimetatakse neid lihtsalt vabariikideks Vene Föderatsiooni (Venemaa) koosseisus. Nende pädevuste ring on laienenud ja riigiõiguslik staatus Föderatsioonis on suurenenud. Ka mitmed autonoomsed piirkonnad kuulutasid end Venemaa koosseisus iseseisvateks ja iseseisvateks vabariikideks. Kõik see tõstab ja võrdsustab samaaegselt nende riiklikku õiguslikku staatust kõigi Venemaa Föderatsioonis asuvate vabariikidega.

Kuid nende üldiselt positiivsete arengute kõrval on ka negatiivseid. Esiteks eksisteerib riikliku iseseisvuse ja Vene Föderatsiooni subjektide iseseisvuse suurenemine mõnikord kõrvuti natsionalismi ja separatismi ilmingutega nii ideoloogias kui ka reaalpoliitikas. Mõned separatistid püüavad lõhkuda Vene riigi ühtsust ja terviklikkust, püüdes korraldada vastasseisu oma vabariigi vahel Venemaa kesksete seadusandlike ja täidesaatvate organite vahel, püüdes oma vabariigi Vene Föderatsioonist lahkulöömise suunas. Selliseid aktsioone tehakse eranditult üksikute poliitikute ja kitsaste rahvuslaste gruppide omakasupüüdlikes huvides, sest suurem osa elanikkonnast saab sellest ainult kahju. Nagu kogemus näitab, põhjustab üksikute juhtide, poliitiliste rühmituste ja parteide natsionalistlik ja separatistlik poliitika vabariikidele suurt kahju, eeskätt nende majandusarengule, aga ka nende vabariikide ja kogu vabariigi rahvaste materiaalsetele, poliitilistele ja vaimsetele huvidele. Venemaa. Rahvaid ei seo omavahel mitte ainult majanduslikud sidemed, vaid paljuski ka ühine saatus ja isegi veresuhe, kui pidada silmas rahvustevaheliste abielude märkimisväärset osakaalu peaaegu kõigis Venemaa osades.

Natsionalistlik ja separatistlik poliitika, aga ka suurriiklik šovinism, olenemata sellest, kellest nad pärit on, viivad rahvuslike konfliktideni, kuna nende eesmärk on algselt ühe rahvuse vastandamine teisele, nende koostöö kokkuvarisemine ning usaldamatuse ja vaenu tekitamine. .

Rahvusküsimust ja selle struktuuri uuritakse majanduse, demograafilise, etnograafilise, politoloogia ja muudest aspektidest. Etniliste süsteemide uurimine on vajalik meie aja sotsiaalse arengu iseärasuste paremaks mõistmiseks.

Teatavasti on inimesed oma etnilises arengus läbinud mitu etappi. Inimkond kujunes arengu käigus rahvuseks. Samas on paljude sotsioloogide arvamused ühel meelel, et seda võib nimetada suureks sotsiaalseks grupiks, mis on kujunenud teatud territooriumil ja millel on ühine ajalooline minevik, kirjanduskeel ja teatud psühholoogilise struktuuri tunnused. Tuleb märkida, et suurem osa rahvustest tekkis kapitalismi ajastul.

Maailmas on riike, mille territooriumidel elab palju erinevaid rahvusi. Venemaa on üks neist riikidest, kuid selle territooriumil elavate etniliste rühmade täpset arvu on väga raske nimetada. Üle 94% on kümme arvuliselt suurt rahvast.

Erinevalt mõnest teisest osariigist (näiteks Ameerikast), kus erinevate rahvuste esindajatel on esivanemate kodu ja võimalus "remigreerida", on Venemaal valdav osa rahvustest põlisrahvad.

Analüütikute hinnangul on rahvusküsimus pärast perestroikat teravnenud. Venemaal suhtus küsitluste kohaselt 1989. aasta alguses enam kui seitsekümmend protsenti elanikest eri rahvuste esindajatesse. Seega iseloomustas riiki kõrge rahvuslik tolerantsus. Suhteliselt kõrge oli ka rahvustevahelise suhtluse tase. Nii rääkis üle 40% positiivselt erinevatest rahvustest esindajate vahelistest abieludest. Lisaks oli üle viiekümne protsendi sees ja ligi 90 protsendil oli sõprade seas teiste rahvuste esindajaid. Negatiivselt suhtuti ka teisest rahvusest inimestesse. Seda väljendas umbes kolm protsenti põlisrahvastikust. Üle kaheksa protsendi arvas, et piirkonnas ei tohiks olla teiste rahvuste esindajaid.

Perestroika aastate jooksul on olukord palju muutunud. Rahvusküsimus teravnes seoses võitlusega rahvasuveräänsuste eest. Tekkima hakkasid relvastatud üksused, mis kontrollisid elanikkonna käitumist. Rahvusliku iseloomuga liikumiste arenedes tekkisid üha sagedamini tõsised kokkupõrked. Selle tulemusena hakkasid kujunema nn "etnokraatlikud riigid". Nendes kogevad teise rahvuse esindajad suuri raskusi kodakondsuse saamisel ja on seetõttu sunnitud emigreeruma.

Ei maksa arvata, et ka rahvusküsimus on omaette kõrvaldatud. Vastupidi, olukord muutus veelgi keerulisemaks. Mõnel territooriumil on põlisrahvaste ja mittepõlisrahvaste vahelised suhted teravnenud ning juurde on tulnud pagulasi. Föderaliseerimine ja lagunemine Venemaal, Kasahstanis ja teistes riikides avaldas rahvusküsimusele suurt mõju.

Samas märgiti ära majanduse tsentraliseeritus. Sellistes tingimustes kerkis paratamatult küsimus õiglusest rahvuse all. Nii tekkis pea igas vabariigis kahtlus, et saab palju vähem, kui annab.

Nagu eespool mainitud, on rahvusküsimus ühiskonna erinevate valdkondadega seotud probleem. Samas on üheks olulisemaks valdkonnaks rahva vaimset arengut kajastavate protsesside ja nähtuste uurimine – selle traditsioonid, keel, kultuur. Sotsiaalse ja majandusliku eluvaldkonna rahvusvahelistumisega jääb vaimne komponent mingil moel rahvusliku identiteedi, traditsioonide ja vaimu hoidlaks.

Venemaa jaoks – oma keelte, traditsioonide, etniliste rühmade ja kultuuride mitmekesisusega – on rahvusküsimus, ilma igasuguse liialduseta, fundamentaalset laadi. Iga vastutustundlik poliitik, avaliku elu tegelane peaks teadma, et meie riigi eksisteerimise üks peamisi tingimusi on tsiviil- ja rahvustevaheline harmoonia.

Näeme, mis maailmas toimub, millised tõsised riskid siin kuhjuvad. Tänapäeva reaalsus on rahvuste ja konfessioonidevahelise pinge kasv. Rahvuslus, usuline sallimatus saavad kõige radikaalsemate rühmituste ja liikumiste ideoloogiliseks aluseks. Nad hävitavad, õõnestavad riike ja lõhestavad ühiskondi.

Kolossaalseid rändevoogusid – ja on põhjust arvata, et need suurenevad – nimetatakse juba uueks "rahvaste suureks rändeks", mis suudab muuta tervete mandrite harjumuspäraseid viise ja välimust. Miljonid inimesed põgenevad nälja ja krooniliste konfliktide, vaesuse ja sotsiaalse nihestuse all kannatavatest piirkondadest parema elu otsinguil.

Kõige arenenumad ja jõukamad riigid, kes olid varem uhked oma sallivuse üle, seisid silmitsi "rahvusküsimuse süvenemisega". Ja täna teatavad nad üksteise järel, et ebaõnnestusid katsed integreerida ühiskonda võõrast kultuurielementi, tagada konfliktivaba, harmooniline interaktsioon erinevate kultuuride, religioonide, etniliste rühmade vahel.

Assimilatsiooni "sulatusahi" jõnksub ja suitseb - ega suuda "seedida" üha suurenevat suuremahulist rändevoogu. Seda peegeldas poliitikas "multikultuursus", mis eitab integratsiooni assimilatsiooni kaudu. See tõstab "vähemuse õiguse erineda" absoluutseks ja samas ei tasakaalusta seda õigust piisavalt kodaniku-, käitumis- ja kultuurikohustustega põlisrahvastiku ja ühiskonna kui terviku ees.

Paljudes riikides on tekkimas suletud rahvus-religioossed kogukonnad, mis mitte ainult ei keeldu assimileerumast, vaid isegi kohanemast. On teada kvartalid ja terved linnad, kus uustulnukate põlvkonnad elavad sotsiaaltoetustest ega räägi asukohamaa keelt. Vastuseks sellisele käitumismudelile on ksenofoobia kasv kohalike põlisrahvaste seas, püüd kaitsta jäigalt oma huve, töökohti, sotsiaaltoetusi – "väliskonkurentide" eest. Inimesed on šokeeritud agressiivsest survest oma traditsioonidele, harjumuspärasele eluviisile ning kardavad tõsiselt rahvus-riikliku identiteedi kaotamise ohtu.

Päris arvestatavad Euroopa poliitikud hakkavad rääkima "multikultuuriprojekti" läbikukkumisest. Oma positsioonide säilitamiseks kasutavad nad ära "rahvuskaarti" - siirduvad nende valdkonda, keda nad ise varem heidikuteks ja radikaalideks pidasid. Äärmusjõud võtavad omakorda kiiresti kaalus juurde, pretendeerides tõsiselt riigivõimule. Tegelikult tehakse ettepanek rääkida assimileerumissunnist "sulgumise" ja ränderežiimide järsu karmistamise taustal. Teistsuguse kultuuri kandjad peavad kas "lahustuma enamusse" või jääma isoleeritud rahvusvähemuseks, isegi kui sellele on tagatud mitmesugused õigused ja tagatised. Ja tegelikult – olla eduka karjääri võimalusest välja arvatud. Ausalt öeldes on sellistesse tingimustesse sattunud kodanikult raske oodata lojaalsust oma riigile.

"Multikultuurilise projekti läbikukkumise" taga on "rahvusriigi" - ajalooliselt ainult etnilise identiteedi alusel ehitatud riigi - mudeli kriis. Ja see on tõsine väljakutse, millega Euroopa ja paljud teised maailma piirkonnad peavad silmitsi seisma.

Venemaa kui "ajalooline riik"

Kogu välise sarnasuse juures on meie olukord põhimõtteliselt erinev. Meie rahvus- ja rändeprobleemid on otseselt seotud NSV Liidu ja tegelikult ajalooliselt suure Venemaa hävitamisega, mis kujunes põhimõtteliselt juba 18. sajandil. Sellele järgnenud riiklike, sotsiaalsete ja majanduslike institutsioonide paratamatu degradeerumisega. Tohutu arengulüngaga postsovetlikus ruumis.

Pärast suveräänsuse väljakuulutamist 20 aastat tagasi käivitasid RSFSRi toonased saadikud "liidukeskuse" vastase võitluse kuumuses "rahvusriikide" ülesehitamise protsessi isegi Vene Föderatsiooni enda sees. "Liidukeskus" omakorda, püüdes vastaseid survestada, hakkas kulisside taga mängima Vene autonoomiatega, lubades neile "rahvusriikliku staatuse" tõstmist. Nüüd lükkavad nendes protsessides osalejad süüd üksteise peale. Kuid üks on selge – nende tegevus viis võrdselt ja vältimatult kokkuvarisemiseni ja separatismini. Ja neil polnud ei julgust, vastutust ega poliitilist tahet järjekindlalt ja visalt kaitsta kodumaa territoriaalset terviklikkust.

Millest “suveräänsustrikkide” algatajad ei pruukinud teadlikud olla – kõik teised, ka need, kes väljaspool meie riigi piire –, said väga selgelt ja kiiresti aru. Ja tagajärjed ei lasknud end kaua oodata.

Riigi lagunemisega sattusime äärepealt ja teatud tuntud piirkondadesse isegi kodusõja tahapoole, pealegi just etnilistel põhjustel. Tohutu jõupingutuse, suurte ohvrite toel õnnestus meil need tulekahjud kustutada. Kuid see muidugi ei tähenda, et probleem on lahendatud.

Kuid isegi sel hetkel, kui riik kui institutsioon oli kriitiliselt nõrgenenud, ei kadunud Venemaa kuhugi. Juhtus see, millest Vassili Kljutševski rääkis seoses esimeste Venemaa hädadega: "Kui ühiskonnakorra poliitilised sidemed katkesid, päästis riik rahva moraalse tahtega."

Ja muide, meie püha 4. novembril on rahvusliku ühtsuse päev, mida mõned pealiskaudselt nimetavad "võidu päevaks poolakate üle", tegelikult on see "võidu päev iseenda üle", sisevaenu ja sisemise vaenu üle. tüli, kui valdused, rahvused tunnistasid end ühtseks kogukonnaks – ühe rahvana. Võime õigustatult pidada seda tähtpäeva oma kodanikurahva sünnipäevaks.

Ajalooline Venemaa ei ole etniline riik ega Ameerika "sulatusahi", kus üldiselt on kõik nii või naa - migrandid. Venemaa tekkis ja arenes sajandeid mitmerahvuselise riigina. Seisund, kus toimus pidev vastastikune kohanemisprotsess, vastastikune tungimine, rahvaste segunemine perekonnas, sõbralik, teenindustase. Sajad rahvusrühmad, kes elavad omal maal koos ja venelaste kõrval. Suurte territooriumide arendamine, mis täitis kogu Venemaa ajaloo, oli paljude rahvaste ühine asi. Piisab, kui öelda, et etnilised ukrainlased elavad piirkonnas Karpaatidest Kamtšatkani. Nagu ka etnilised tatarlased, juudid, valgevenelased.

Ühes varasemas vene filosoofilises ja religioosses teoses "Seaduse ja armu sõna" lükatakse tagasi "valitud rahva" teooria ja jutlustatakse võrdsuse ideed Jumala ees. Ja raamatus "Möödunud aastate lugu" kirjeldatakse muistse Vene riigi paljurahvuselist iseloomu järgmiselt: "Siin on vaid see, kes räägib Venemaal slaavi keelt: poolalased, drevljalased, novgorodlased, polochanid, dregovitšid, virmalised, Buzhanid ... Aga teised rahvad: tšuudid, merjad, kõik, muromad, tšeremid, mordvalased, permid, petšerid, jamssid, leedulased, korid, narovad, liivlased - need räägivad oma keelt.

Just selle Venemaa riikluse erilise iseloomu kohta kirjutas Ivan Iljin: "Ärge välja juurige, ärge suruge alla, ärge orjastage teiste inimeste verd, ärge kägistage võõrast ja heterodoksset elu, vaid andke kõigile hinge ja suurt kodumaad, jälgige. kõik, lepitage kõiki, igaüks palvetagu omal moel, et töötada isemoodi ning kaasata riigi- ja kultuuriehitusse kõikjalt parimaid.

Tuum, mis selle ainulaadse tsivilisatsiooni kangast koos hoiab, on vene rahvas, vene kultuur. Just see on mitmesuguste provokaatorite tuum ja meie vastased püüavad kogu oma jõuga Venemaalt välja rabeleda - täiesti vale jutu all venelaste enesemääramisõigusest, "rassipuhtusest", vajadusest viia lõpule 1991. aasta töö ja hävitada lõpuks vene rahva kaelas istunud impeerium. Et lõpuks sundida inimesi omaenda kodumaad oma kätega hävitama.

Olen sügavalt veendunud, et katsed kuulutada vene "rahvusliku, monoetnilise riigi ülesehitamise ideed" on vastuolus kogu meie tuhandeaastase ajalooga. Pealegi on see lühim tee vene rahva ja Venemaa riikluse hävitamiseni. Jah, ja igasugune võimekas, suveräänne riiklus meie maal.

Kui nad hakkavad karjuma: "Lõpetage Kaukaasia toitmine", oodake, homme järgneb paratamatult üleskutse: "Lõpetage Siberi, Kaug-Ida, Uuralite, Volga piirkonna, Moskva oblasti toitmine." Need, kes viisid Nõukogude Liidu kokkuvarisemiseni, tegutsesid täpselt selliste retseptide järgi. Mis puudutab kurikuulsat rahvuslikku enesemääramisõigust, mida võimu ja geopoliitiliste dividendide eest võideldes on korduvalt spekuleerinud eri suundade poliitikud – Vladimir Leninist Woodrow Wilsonini –, siis on vene rahvas juba ammu iseotsutav. Vene rahva enesemääramine on paljurahvuseline tsivilisatsioon, mida hoiab koos vene kultuuriline tuum. Ja vene rahvas kinnitas seda valikut ikka ja jälle – ja mitte rahvahääletustel ja referendumitel, vaid verega. Kogu oma tuhandeaastase ajaloo jooksul.

Ühtne kultuurikood

Venemaa kogemus riigi arengust on ainulaadne. Oleme rahvusvaheline ühiskond, kuid oleme üks rahvas. See muudab meie riigi keeruliseks ja mitmemõõtmeliseks. See pakub tohutuid arenguvõimalusi paljudes valdkondades. Kui aga paljurahvuseline ühiskond nakatub rahvusluse batsillidesse, kaotab see oma jõu ja stabiilsuse. Ja me peame mõistma, milliseid kaugeleulatuvaid tagajärgi võib kaasa tuua leppimine katsetega õhutada rahvuslikku vaenu ja viha teistsuguse kultuuri ja muu usuga inimeste vastu.

Kodanikurahu ja rahvustevaheline harmoonia ei ole pilt, mis on kord loodud ja sajandeid tardunud. Vastupidi, see on pidev dünaamika, dialoog. See on riigi ja ühiskonna vaevarikas töö, mis nõuab väga peeneid otsuseid, tasakaalustatud ja tarka poliitikat, mis suudab tagada "ühtsuse mitmekesisuses". Peame mitte ainult järgima vastastikuseid kohustusi, vaid leidma ka kõigi jaoks ühised väärtused. Te ei saa neid sundida koos olema. Ja sa ei saa sundida neid koos elama kalkulatsiooniga, tulude ja kulude kaalumise alusel. Sellised "arvutused" toimivad kuni kriisi hetkeni. Ja kriisi ajal hakkavad nad tegutsema vastupidises suunas.

Usaldus, et suudame tagada mitmekultuurilise kogukonna harmoonilise arengu, põhineb meie kultuuril, ajalool ja identiteeditüübil.

Võib meenutada, et paljud välismaale sattunud NSV Liidu kodanikud nimetasid end venelasteks. Pealegi pidasid nad end selliseks, olenemata rahvusest. Huvitav on ka see, et etnilised venelased ei moodustanud kunagi, mitte kusagil ega üheski emigratsioonis stabiilseid rahvuslikke diasporaasid, kuigi nii arvuliselt kui ka kvalitatiivselt olid nad väga olulisel määral esindatud. Sest meie identiteedil on erinev kultuurikood.

Vene rahvas on riiki kujundav – tegelikult Venemaa olemasolu. Venelaste suur missioon on ühendada ja tugevdada tsivilisatsiooni. Keele, kultuuri, "ülemaailmse reageerimisvõime" järgi, nagu Fjodor Dostojevski seda määratles, hoida koos vene armeenlasi, vene aserbaidžaanlasi, vene sakslasi, vene tatarlasi. Konsolideerida riigitsivilisatsiooni tüübiks, kus puuduvad "rahvuslased" ja "sõbra või vaenlase" tunnustamise põhimõte on määratud ühise kultuuri ja ühiste väärtustega.

Sellise tsivilisatsioonilise identiteedi aluseks on vene kultuuridominandi säilimine, mille kandja ei ole ainult etnilised venelased, vaid kõik sellise identiteedi kandjad, sõltumata rahvusest. See on viimastel aastatel tõsiseid katsumusi läbi teinud kultuurikood, mida on üritatud ja üritatakse murda. Ja ometi jäi ta kindlasti ellu. Seda tuleb aga toita, tugevdada ja kaitsta.

Haridus mängib siin suurt rolli. Haridusprogrammi valik, hariduse mitmekesisus on meie vaieldamatu saavutus. Kuid varieeruvus peaks põhinema vankumatutel väärtustel, põhiteadmistel ja ideedel maailma kohta. Hariduse, valgustussüsteemi kodanikuülesanne on anda kõigile see absoluutselt kohustuslik humanitaarteadmiste maht, mis on aluseks rahva eneseidentiteedile. Ja kõigepealt tuleks rääkida selliste ainete nagu vene keele, vene kirjanduse, vene ajaloo rolli suurendamisest haridusprotsessis - loomulikult kogu rahvuslike traditsioonide ja kultuuride rikkuse kontekstis.

1920. aastatel kujunes mõnes juhtivas Ameerika ülikoolis välja liikumine lääne kultuurikaanoni uurimiseks. Iga endast lugupidav õpilane pidi spetsiaalselt koostatud nimekirja järgi läbi lugema 100 raamatut. Mõnes USA ülikoolis on see traditsioon säilinud tänapäevani. Meie rahvas on alati olnud lugev rahvas. Teeme oma kultuuriautoriteetide seas küsitluse ja koostame nimekirja 100 raamatust, mida iga vene kooli lõpetaja peab läbi lugema. Ära õpi koolis pähe, vaid loe omaette. Ja teeme lõpueksami essee teemadel loetuks. Või vähemalt anname noortele võimaluse näidata oma teadmisi ja maailmavaadet olümpiaadidel ja konkurssidel.

Vastavad nõuded peaks kehtestama riigi kultuurivaldkonna poliitika. See viitab sellistele vahenditele nagu televisioon, kino, Internet, massikultuur üldiselt, mis kujundavad avalikku teadvust, seavad käitumismustreid ja -norme.

Meenutagem, kuidas ameeriklased Hollywoodi abiga mitme põlvkonna teadvust kujundasid. Veelgi enam, väärtuste juurutamine, mis pole kõige halvemad - nii rahvuslike huvide kui ka avaliku moraali seisukohalt. Siin on palju õppida.

Lubage rõhutada: keegi ei riiva loovuse vabadust – siin ei ole tegemist tsensuuriga, mitte "ametliku ideoloogiaga", vaid sellega, et riik on kohustatud ja omab õigust suunata nii oma jõupingutused kui ka ressursid teadlikule lahendamisele. sotsiaalsed, avalikud ülesanded. Sealhulgas rahvust koos hoidva maailmavaate kujunemist.

Meie riigis, kus kodusõda pole paljude meelest veel lõppenud, kus minevik on äärmiselt politiseeritud ja ideoloogilisteks tsitaatideks “lahti rebitud” (mida sageli mõistavad erinevad inimesed täpselt vastupidiselt), on vaja peent kultuuriteraapiat. Kultuuripoliitika, mis kõikidel tasanditel – alates koolitoetustest ja lõpetades ajalooliste dokumentaalfilmidega – kujundaks sellise arusaama ajalooprotsessi ühtsusest, milles iga etnilise rühma esindaja, aga ka “punase komissari” või “valge” järeltulija. ohvitser", näeks oma kohta. Tunneksin end "üks kõigi eest" – Venemaa vastuolulise, traagilise, kuid suure ajaloo – pärijana.

Vajame kodanikupatriotismil põhinevat riiklikku poliitilist strateegiat. Iga meie riigis elav inimene ei tohiks unustada oma usku ja rahvust. Aga ta peab ennekõike olema Venemaa kodanik ja olema selle üle uhke. Kellelgi pole õigust seada rahvuslikke ja usulisi iseärasusi riigi seadustest kõrgemale. Riigi seadused ise peavad aga arvestama rahvuslikke ja usulisi iseärasusi.

Ja loomulikult loodame sellises dialoogis Venemaa traditsiooniliste religioonide aktiivsele osalemisele. Õigeusu, islami, budismi, judaismi keskmes – koos kõigi erinevuste ja iseärasustega – on põhilised, ühised moraalsed, moraalsed, vaimsed väärtused: halastus, vastastikune abi, tõde, õiglus, austus vanemate vastu, pere- ja tööideaalid. Neid väärtusorientatsioone ei saa millegagi asendada ja me peame neid tugevdama.

Olen veendunud, et riik ja ühiskond peaksid tervitama ja toetama Venemaa traditsiooniliste religioonide tööd haridus- ja valgustussüsteemis, sotsiaalsfääris ja kaitseväes. Samas tuleb loomulikult säilitada meie riigi ilmalik iseloom.

Riiklikud poliitikad ja tugevate institutsioonide roll

Ühiskonna süsteemsed probleemid leiavad väga sageli väljapääsu just rahvustevahelise pinge näol. Alati tuleb meeles pidada, et lahendamata sotsiaal-majanduslike probleemide, õiguskaitsesüsteemi pahede, võimu ebaefektiivsuse, korruptsiooni ja etniliste konfliktide vahel on otsene seos.

Tuleb teadvustada, millised riskid ja ohud peituvad olukordades, mis on täis üleminekut rahvusliku konflikti staadiumisse. Ja vastavalt sellele kõige karmimal viisil, auastmeid ja ametinimetusi arvestamata, hinnata õiguskaitseorganite, võimude tegevust või tegevusetust, mis tõi kaasa rahvustevahelise pinge.

Selliste olukordade jaoks pole palju retsepte. Ärge ehitage midagi põhimõttesse, ärge tehke rutakaid üldistusi. Igal konkreetsel juhul, kui tegemist on "rahvusküsimusega", tuleb hoolikalt selgitada probleemi olemus, asjaolud, vastastikuste nõuete lahendamine. See protsess, kus konkreetseid asjaolusid ei ole, peaks olema avalik, sest operatiivteabe puudumine tekitab kuulujutte, mis olukorda halvendavad. Ja siin on massimeedia professionaalsus ja vastutus ülimalt olulised.

Kuid rahutuste ja vägivalla olukorras ei saa olla dialoogi. Kellelgi ei tohiks tekkida vähimatki kiusatust pogrommide abil "võimud teatud otsustesse suruda". Meie õiguskaitseorganid on tõestanud, et tulevad selliste katsete tõrjumisega kiiresti ja täpselt toime.

Ja veel üks fundamentaalne punkt – me peame loomulikult arendama oma demokraatlikku mitmeparteisüsteemi. Ja praegu valmistatakse ette otsuseid erakondade registreerimise ja tegutsemise korra lihtsustamiseks ja liberaliseerimiseks ning ellu viiakse ettepanekuid piirkonnajuhtide valimise kehtestamiseks. Kõik need on vajalikud ja õiged sammud. Aga üht ei saa lubada – piirkondlike parteide loomise võimalust, sealhulgas rahvusvabariikides. See on otsene tee separatismile. Selline nõue peaks loomulikult kehtima ka piirkondade juhtide valimisel – kõik, kes üritavad toetuda natsionalistlikele, separatistlikele jms jõududele ja ringkondadele, tuleks demokraatlike ja kohtumenetluste raames koheselt valimisprotsessist välja arvata. .

Rändeprobleem ja meie integratsiooniprojekt

Tänapäeval on kodanikud tõsiselt mures ja ausalt öeldes ärritatud massilise rändega, nii välis- kui ka riigisiseste rändega seotud paljude kulude pärast. Samuti on küsimus, kas Euraasia Liidu loomine toob kaasa rändevoogude suurenemise ja sellest tulenevalt ka siinsete probleemide suurenemise. Arvan, et peame oma seisukoha selgelt määratlema.

Esiteks on ilmne, et peame riigi rändepoliitika kvaliteeti suurusjärgu võrra tõstma. Ja me lahendame selle probleemi.

Ebaseaduslikku immigratsiooni ei saa kunagi ega kusagil täielikult kaotada, kuid seda tuleb ja saab kindlasti minimeerida. Ja sellega seoses tuleb tugevdada selgeid politseifunktsioone ja migratsiooniteenistuste volitusi.

Lihtne mehaaniline rändepoliitika karmistamine aga ei toimi. Paljudes riikides toob selline karmistamine kaasa vaid illegaalse migratsiooni osakaalu kasvu. Rändepoliitika kriteeriumiks ei ole selle jäikus, vaid tulemuslikkus.

Sellega seoses peaks seadusliku rände, nii alalise kui ajutise, poliitika olema väga selgelt eristatud. Mis omakorda eeldab ilmselgeid prioriteete ja soodsaid tingimusi rändepoliitikas kvalifikatsiooni, pädevuse, konkurentsivõime, kultuurilise ja käitumise ühilduvuse kasuks. Selline "positiivne valik" ja konkurents rände kvaliteedi pärast eksisteerib kõikjal maailmas. Ütlematagi selge, et sellised rändajad integreeruvad vastuvõtvasse ühiskonda palju paremini ja lihtsamini.

Teiseks. Arendame aktiivselt siserännet, inimesed lähevad õppima, elama, töötama Föderatsiooni teistesse piirkondadesse, suurlinnadesse. Pealegi on tegemist täieõiguslike Venemaa kodanikega.

Samas peaksid teiste kultuuri- ja ajalootraditsioonidega piirkondadesse tulijad austama kohalikke kombeid. Vene ja kõigi teiste Venemaa rahvaste kommetele. Igasugune muu - ebaadekvaatne, agressiivne, trotslik, lugupidamatu - käitumine peab saama asjakohase juriidilise, kuid karmi vastuse ja ennekõike võimude poolt, kes on tänapäeval sageli lihtsalt passiivsed. Peame vaatama, kas haldus- ja kriminaalkoodeksis, siseasjade organite määrustes sisalduvad kõik normid, mis on vajalikud inimeste sellise käitumise kontrollimiseks. Räägime seaduse karmistamisest, kriminaalvastutuse kehtestamisest migratsioonireeglite ja registreerimisstandardite rikkumise eest. Mõnikord piisab hoiatusest. Aga kui hoiatuse aluseks on konkreetne õigusnorm, on see tulemuslikum. Seda mõistetakse õigesti – mitte üksiku politseiniku või ametniku arvamusena, vaid just nimelt nõudmisena kõigile ühesuguse seaduse järele.

Siserändes on oluline ka tsiviliseeritud raamistik. See on vajalik ka sotsiaalse infrastruktuuri, meditsiini, hariduse ja tööturu harmooniliseks arenguks. Paljudes "rännet atraktiivsetes" piirkondades ja megalinnades töötavad need süsteemid juba praegu lõpuni, mis tekitab üsna keerulise olukorra nii "põlisrahvaste" kui ka "uustulnukate" jaoks.

Arvan, et peaksime kehtestama karmimad registreerimisreeglid ja nende rikkumise eest sanktsioonid. Loomulikult, rikkumata kodanike põhiseaduslikke õigusi elukoha valikul.

Kolmas on kohtusüsteemi tugevdamine ja tõhusate õiguskaitseorganite ülesehitamine. See on põhimõtteliselt oluline mitte ainult välise sisserände, vaid meie puhul ka siserände jaoks, eriti Põhja-Kaukaasia piirkondadest. Ilma selleta ei saa kunagi tagada erinevate kogukondade (nii vastuvõtva enamuse kui ka sisserändajate) huvide objektiivset vahekohtumenetlust ning rändeolukorra turvalise ja õiglasena tajumist.

Veelgi enam, kohtute ja politsei suutmatus või korruptsioon toob alati kaasa mitte ainult migrante vastuvõtva ühiskonna rahulolematuse ja radikaliseerumise, vaid ka "kontseptsioonide lahkamise" ja kriminaliseeritud varimajanduse juurdumise just migrantide keskkonda.

Meie riigis ei tohiks lasta tekkida suletud, isoleeritud rahvusenklaave, milles sageli ei toimi mitte seadused, vaid mitmesugused "kontseptsioonid". Ja ennekõike rikutakse migrantide endi õigusi - nii nende endi kuritegelike autoriteetide kui ka võimude korrumpeerunud ametnike poolt.

Etniline kuritegevus õitseb just korruptsiooniga. Õiguslikust aspektist ei ole rahvuslikul klannipõhimõttel üles ehitatud kuritegelikud jõugud paremad kui tavalised jõugud. Aga etniline kuritegevus pole meie tingimustes mitte ainult kriminaalne, vaid ka riigi julgeoleku probleem. Ja seda tuleb vastavalt kohelda.

Neljas on migrantide tsiviliseeritud integratsiooni ja sotsialiseerumise probleem. Ja siin tuleb jälle tagasi pöörduda hariduse probleemide juurde. Jutt ei peaks olema niivõrd haridussüsteemi keskendumisest rändepoliitika küsimuste lahendamisele (see pole kaugeltki kooli põhiülesanne), vaid eelkõige kodumaise hariduse kui sellise kõrgetes standardites.

Hariduse atraktiivsus ja väärtus on võimas hoob, migrantide integratsioonikäitumise motivaator ühiskonda lõimumisel. Kui hariduse madal kvaliteet kutsub alati esile rändekogukondade veelgi suurema eraldatuse ja läheduse, siis alles nüüd pikemas perspektiivis, põlvkondade tasandil.

Meie jaoks on oluline, et migrandid saaksid ühiskonnas normaalselt kohaneda. Jah, tegelikult on Venemaal elada ja töötada soovivate inimeste põhinõue valmisolek meie kultuuri ja keelt valdama. Järgmisest aastast on vaja teha kohustuslikuks rändestaatuse omandamine või pikendamine vene keele, Venemaa ajaloo ja vene kirjanduse, meie riigi ja õiguse aluste eksamil. Meie riik, nagu ka teised tsiviliseeritud riigid, on valmis moodustama ja pakkuma migrantidele asjakohaseid haridusprogramme. Mõnel juhul nõutakse kohustuslikku täiendavat kutseõpet tööandjate kulul.

Ja lõpuks, viies on tihe integratsioon postsovetlikus ruumis kui tõeline alternatiiv kontrollimatutele rändevoogudele.

Massirände objektiivseteks põhjusteks, millest juba eespool juttu oli, on kolossaalne ebavõrdsus arengus ja elutingimustes. Selge on see, et loogiline viis, kui mitte kaotada, siis vähemalt minimeerida rändevoogusid, oleks sellist ebavõrdsust vähendada. Selle eest pooldab tohutu hulk erinevaid humanitaarabi, vasakpoolseid aktiviste läänes. Kuid kahjuks maailma mastaabis kannatab see ilus, eetiliselt laitmatu seisukoht ilmse utopismi all.

Selle loogika rakendamiseks siin, meie ajaloolises ruumis, pole aga objektiivseid takistusi. Ja Euraasia integratsiooni üks olulisemaid ülesandeid on luua võimalus rahvastele, miljonitele inimestele selles ruumis elada ja areneda väärikalt.

Me mõistame, et mitte hea elu pärast ei lähe inimesed kaugetele maadele ja sageli tsiviliseerimata tingimustes teenivad endale ja oma perele inimeksistentsi võimaluse.

Sellest vaatevinklist lähtuvad meie seatud ülesanded ka riigisiseselt (uue tõhusa tööhõivega majanduse loomine, erialaste kogukondade taasloomine, tootmisjõudude ja sotsiaalse infrastruktuuri ühtne arendamine kogu riigis) ning Euraasia integratsiooni ülesanded on võtmetööriist, mille kaudu on võimalik rändevoogusid normaliseerida. Tegelikult ühest küljest saata migrandid sinna, kus nad kõige vähem sotsiaalseid pingeid tekitavad. Ja teisalt selleks, et inimesed oma sünnipaikades, oma väikesel kodumaal tunneksid end normaalselt ja mugavalt. Peame lihtsalt andma inimestele võimaluse töötada ja elada normaalselt kodus, oma sünnimaal, võimalus, millest nad on praegu suures osas ilma jäetud. Lihtsaid lahendusi riiklikus poliitikas ei ole ega saagi olla. Selle elemendid on hajutatud kõigis riigi ja ühiskonna eluvaldkondades - majanduses, sotsiaalsfääris, hariduses, poliitilises süsteemis ja välispoliitikas. Peame üles ehitama sellise riigimudeli, sellise struktuuriga tsivilisatsioonilise kogukonna, mis oleks absoluutselt ühtviisi atraktiivne ja harmooniline kõigile, kes peavad Venemaad oma kodumaaks.

Näeme tulevikutöö valdkondi. Mõistame, et meil on ajalooline kogemus, mida kellelgi teisel pole. Meil on mentaliteedis, kultuuris, identiteedis võimas tugi, mida teistel ei ole.

Tugevdame oma esivanematelt päritud "ajaloolist riiki". Riik-tsivilisatsioon, mis suudab orgaaniliselt lahendada erinevate etniliste rühmade ja konfessioonide integreerimise probleemi.

Oleme koos elanud sajandeid. Koos võitsime kõige kohutavama sõja. Ja me elame koos edasi. Ja neile, kes tahavad või püüavad meid lõhestada, võin öelda ühte – ärge oodake.

(Katkendid ühest Vladimir Putini peaettekandest, mis avaldati Venemaa ajakirjanduses Venemaa presidendivalimiste kampaania ajal 2012. aastal)