Miks Clinton. Hillary Clinton on tapja, halastamatu ja halastamatu. Solvunud naine või iseseisev tegelane

Eksklusiivne intervjuu kaotajaga

Nils Thorsen

Tegelikult oli tal tuju poliitikast rohkem rääkida. Aga kui Politikeni korrespondent temaga Amsterdamis kohtus, huvitas meid hoopis miski muu: kuidas sul õnnestub sundida end hommikul voodist tõusma, kui unistus su elust kogu maailma silmis puruneb. Kuidas veenda ennast, et see vähe, mille suudad praegu saavutada, on ka palju väärt? Hillary Clintoni raamat Mis juhtus? ("What Happened?") on äsja tõlgitud taani keelde. Istusime tema autoriga maha, et arutada, miks ta kaotas Donald Trumpile, miks nii paljud ameeriklased teda vihkavad ja milline dilemma on tema sõnul iga naise ees ambitsioonikas. Jah, ja ta armastab ka Taani telesarja "Valitsus" ("Borgen")

Lõpuks ometi on see päev kätte jõudnud. Pärast aastatepikkust ettevalmistust, alandust ja ebaõnnestumist. Ta seisis terve kümnendi maailma võimsaima ametikoha mitteametliku naispretendendi eesotsas. Triumf lükkus kaheksa aastat pärast Obama võitu edasi, kuid lähedal on hetk, mil tee näib olevat avatud. Käes on päev, mil ameeriklased valivad esimest korda naispresidendi, lõhutakse vanasõna klaaslagi ja Hillary Clinton kindlustab oma koha ajaloos.

Hillary Diana Rodham Clinton

Sündis 26. oktoobril 1947 Chicagos. Tema isa on tekstiilikaupmees ja veendunud konservatiiv. Vaatamata sellele uskusid vanemad, et nende tütar peaks hakkama saama.

Nooruses toetas Hillary vabariiklasi, kuid läks 1968. aastal Vietnami sõja vastu olnud presidendikandidaadi Eugene McCarthy mõjul üle demokraatide poole.

Hillary Clintonil on politoloogia kraad Wellesley kolledžis Massachusettsis ja õigusteadus Yale'i ülikoolis, kus ta kohtus Bill Clintoniga 1971. aastal. Neli aastat hiljem nad abiellusid, mille järel sündis nende tütar Chelsea.

Kui Clinton tegi edukat advokaadikarjääri, töötas Bill Clinton kaks korda Arkansase kubernerina (1979–1981 ja 1983–1992).

Clinton oli esimene leedi aastatel 1993–2001.

Aastatel 2001–2009 - New Yorgi osariigi senaator.

2008. aastal kaotas ta demokraatide presidendikandidaadiks kandideerimisel Barack Obamale.

Aastatel 2009–2013 - USA välisminister

Tundus, et isegi see rahakott ja tõsielutelevisioon, kellel on ulatuslik meediatoetus, ei suutnud tema triumfi segada. Jah, ja Hillary ise ei kahelnud oma võidus sugugi, saabus koos abikaasaga 8. novembri 2016 õhtul New Yorgi Peninsula hotelli katusekorterisse, et koos sõprade ja kaaslastega jälgida, kuidas erinevad tulemused. osariigid annavad järk-järgult tingimusteta võidu.

"Mulle ei tulnud kunagi pähe, et võime kaotada," ütleb Hillary.

Siin istub ta minu ees keset suurt konverentsiruumi ühes Amsterdami hotellis väikese kandilise valge laudlinaga laua taga. Ta tuli meie mandrile loenguid pidama ja minu käsutuses on vaid 20 minutit. Ilmselgelt räägime rohkem poliitikast kui emotsioonidest. Meie vahel väreleb küünlaleek. Lähedal on vaas tulpidega ja meie ümber on siin-seal valvurite ja ihukaitsjate varjud - nad jälgivad meid vaikselt.

"Kõigi meie andmete ja kogu olemasoleva teabe kohaselt oli võit meie taskus," selgitab ta.

Põhja-Carolinast hakkas aga saabuma häirivaid teateid ja Bill Clinton kõndis närviliselt toas, närides süütamata sigarit. Hillary aga kinnitas endale, et kõiki osariike pole üldse vaja võita, mistõttu otsustas ta teha väikese uinaku – ja lasi valimistel tavapäraselt edasi minna.

Sel ajal, kui ta magas, võtsid asjad ootamatu pöörde. Maailm näis temast mööduvat. Kui ta ärkas, ootasid nad endiselt tulemusi Michiganist, Pennsylvaniast ja Wisconsinist. Tundub, et midagi pole otsustatud. Kuid Michigan süttis punaselt põlema. Ja kui Pennsylvania läks kell 1:35 Trumpi juurde, oli kõik läbi.

Hillary Clintoni sõnul muutus tal hingamine raskeks, nagu oleks kogu hapnik toast välja pumbatud.

"Olin tõelises šokis. See oli väga valus."

Rootsi laua taha kogunesid inimesed – pere, sõbrad ja vanad kolleegid.

"Ja nad kõik olid sama heidutatud kui mina."

Kuidas öelda korraga "Vabandust, ma kaotasin" ja "Kus kurat sa olnud oled?". Hillary Clinton vastas 478-leheküljelise raamatuga, mille ta kirjutas koos kahe kõnekirjutajaga. See raamat on täis isiklikke, verd läbiimbunud kogemusi – leinast ja raevust kuni süütunde ja otsese hämmelduseni.

Teisel päeval ilmus raamat "Mis juhtus?" avaldatud taani keeles. Ja Hillary Clintoni kaotuse kirjeldus tema enda huulilt tuli välja palju siledamalt, vihasemalt ja otsekohesemalt kui tema varasemad, sündsuse piire austavad autobiograafiad. Kuid lisaks sellele on see siiras katse aru saada, mis tegelikult juhtus, sest nagu ta ise kirjutab: "See tundub mulle endiselt uskumatu."

Politiken: Öeldakse, et ameeriklastele ei meeldi luuserid. Miks sa ikkagi otsustasid raamatu kirjutada?

Hillary Clinton:Ühest küljest endaga lepitust tegema. Kuid tahtsin juhtida tähelepanu ka paljudele jätkuvalt aktuaalsetele probleemidele. Ju olid meie lüüasaamisega seotud teised jõud, mida ma mõjutada ei saanud. Oleme alles hiljuti hakanud nende peale mõtlema. Nüüd ütleb meie luure, et Venemaa sekkub pidevalt meie valimistesse ja meil on novembris uued valimised. Me ei arvestanud suure väljavaatega, kuid lähenemas oli täiuslik torm, mis on lavastatud tõsielusaate seaduste järgi. Peame sellest edasi rääkima ja seda ma ka teen. Kui mitte keegi teine, siis mina ka.

kummaline hetk

Hillary Clinton alustas oma kampaaniaõhtut kõnekirjutajatega oma tulevase võidukõne arutamisega. Nad otsustasid, kuidas rahvast kokku viia ja kuidas jõuda nendeni, kes hääletasid kaotaja poolt. See on Donald Trumpi jaoks.

Õhtu lõpus võttis ta aega, et avada paksud kaustad üleminekuplaani ja esimeste küsimustega, millega ta presidendina tegelema hakkab. Siin on ambitsioonikas uue infrastruktuuri programm, mis loob uusi töökohti. Kas kõik on valmis. Kui võit ametlikult välja kuulutatakse, astub ta Manhattanil asuva klaasist Javitsi keskuse luksuslikule lavale, kus põrand on tehtud Ameerika Ühendriikide kaardi kujul. Seal seisab ta keset Texast, valges ülikonnas, esimene naine, kellest sai USA president. Valge värv kui märk ajaloolise hetke tähtsusest. Ta ja Bill ostsid isegi New Yorgi äärelinnas kõrvalmaja, et külalistel ja teenijatel oleks mugavam olla.

Kuid kui ta pärast lühikest und ärkas, muutus maailm pöördumatult.

„Küsimusi sadas üksteise järel,” ütleb Hillary, „mis juhtus? Kuidas me võiksime sellest ilma jääda? Mida kuradit toimub?"

Valge Maja teatas, et Obama kardab, et tulemus on vastuoluline ja et puhkeb pikk kohtuprotsess.

"Tead, ma pidin Trumpiga rääkima." Naeratus läheb ta näole. "Mul on veel palju küsimusi, kuid telekanalid on ta juba võitjaks kuulutanud."

Istume valge laudlina vastaskülgedel ja vaikime. Hillary sõnul oli see tema elu kõige kummalisem hetk. Donald Trump andis oma "korrumpeerunud Hillaryle" mitu kuud lõkkele. Teledebati ajal lubas ta naise trellide taha panna. Ja miitingutel juhatas ta rahvahulka, kes skandeeris: "Pane ta vangi!". Ja siis järsku muutusid need jamad korralikuks. Ja samal ajal, kirjutab Clinton, "oli kohutavalt igapäevane tunne, nagu helistaks naabrile ja ütleks, et ei saa tema grillile tulla."

Ebaõnnestunud pidustuse teenijad saadeti koju. Ja kui Bill istus ja vaatas televiisorist Trumpi juubeldamist, läks Hillary homset kõnet ette valmistama. Ta palus oma meeskonnal valmistada ette lepituskõne. Inimesed läksid vähehaaval laiali. Lõpuks jäid ta Billiga kahekesi. Nad heitsid voodile pikali ja ta võttis naise käest.

"Ma lihtsalt lebasin seal ja vahtisin lakke, kuni oli aeg kõneks," kirjutab Hillary.

Süüdista teisi

Asjaolu, et see maailm on mõnikord naeruväärne ja rohkem nagu kellegi teise väljamõeldis, kui hästi treenitud koreograafia, mida me reaalsuseks peame, pidin meenutama oma tagasihoidlikus hotellitoas Amsterdamis, kus nägin CNN-i reportaaži sellest, kuidas Ameerika Ühendriikide president Osariigid kuulutasid välja maailmasõja.

Eakas veidi ülekaaluline oranžide juuste ja teravate žestidega härrasmees lameekraanil nägi välja pigem õudusunenägu kui pärispoliitika tegelane. See on pigem ekstsentriline Batmani filmi kaabakas kui tüüpiline poliitilise eliidi liige.

Ja jalutades paarsada meetrit luksuslikku Krasnapolsky hotelli, kus veedan Hillary Clintoniga 20 minutit kahekesi, tunnen, et midagi on kuskil muutunud. Naine, kes sai rohkem hääli kui ükski valge mees, andis oma aja mulle, väikesele ajaleheajakirjanikule väikesest riigist. See lihtsalt ei mahu piiridesse, mida me varem nimetasime reaalsuseks.

Kui "Mis juhtus?" sügisel poodidesse jõudis, leidsid mõned arvustajad, et raamat on tark ja vaimukas ning Hillary oli terava keelega ega säästnud kedagi, isegi mitte iseennast. Teised tundusid lugevat hoopis teistsugust raamatut. "Halvasti läbimõeldud tekst, mis räägib kõige ilmekamalt lüüasaamise põhjustest," ütles The Guardian (The Guardian), nimetades raamatut "ebaõnnestunud kampaania patoloogiliseks uuringuks". The Guardiani andmetel ei järginud massid Hillaryt, sest tema külm arvestus kukkus läbi, kui ta ekslikult eeldas, et Ameerika poliitika keerleb endiselt poliitiliste tegevuskavade ümber. Kuid Trump mõistis suurepäraselt, et nüüd pole see midagi muud kui show-äri jätk.

New Yorkeri sõnul kaotas Hillary, kuna ta "ei leidnud õiget keelt, vestlusteemasid ega isegi näoilmeid, et veenda piisavalt Ameerika proletaarlasi, et ta on nende tõeline kangelane", mitte karikatuurne rikas mees. Ja lugedes märkad, kuidas ta püüab end ajalooga silmitsi seista soodsasse valgusesse – ju loob niimoodi oma pärandit.

Nagu ta ise korduvalt rõhutab, lasub vastutus lüüasaamise eest ainult temal. Kuid samal ajal ei kõhkle ta osa süüst teistele lükkamas.

Bernie Sanders Trumpi kampaania õhutamise eest süüdistustega, et ta on Wall Streeti olend. Venelaste peal – võltsuudiste loopimise eest. Trump presidendivalimisvõistluse klannisõjaks muutmise eest. Endine FBI direktor James Comie lubas üksteist päeva enne valimisi oma töömeili juhtumi uuesti avada, mis tema arvates läks talle võidu maksma.

Ja loomulikult meedia. Tema sõnul viisid need "meie riigi ajaloo kõige kogenematuma, võhiklikuma ja ebapädevaima presidendi võiduni, muutes minu kui riigisekretäri isiklikku posti kasutades kampaania võtmeteemaks".

Mida Hillary Clinton teab, mida meiegi teada tahaksime? Teisisõnu, mida temalt küsida? Seda, mis Valges Majas toimub, näeme ise. Ja see, kuidas demokraadid pärast tema lüüasaamist kiiresti taastuvad, on juba uue kasvu ülesanne.

Kurtmine selle üle, et ei õnnestunud maailma suurima suurriigi juhiks saada, on juba hilja, kui väga tahaks. Teisest küljest jahmatas see lüüasaamine kogu maailma. Ja selle tagajärgi hakkasime märkama alles hiljuti. Siis võib-olla on selline tunne, kui kaotad nii, et kogu maailm kukub kokku? Ja kuidas õnnestub teil hommikul voodist tõusta ja veenda end, et see vähe, mis teil praegu õnnestub, on ka palju väärt?

"Kes sa tegelikult oled?"

Valgusküllases konverentsiruumis jätkab Hollandi ajalehe keskealine ajakirjanik järjekindlalt väikest juttu allveelaevadest, samal ajal kui ma oma küsimusi juba mitmendat korda üle loen. Koridoris tekib järsku segadus, hollandlasel palutakse lahkuda, nad noogutavad mulle ja sekundi pärast ilmub vaibale ta, kuldkollases kimonos särav blondiin. Ta naeratab laialt ja kõik peale kaotuse on tema näole kirjutatud.

"Tere, Niels. Meeldiv tutvuda. Lootsin kogu aeg, et jõuan Kopenhaagenisse,” ütleb ta kätt surudes. "Ma armastan teie riiki."

Sealt me ​​alustasime. Ta on siin ja valmis vestlema. Ja kuigi isegi siin, vana maailma nurgas, jätkab ta oma kuvandi kallal töötamist, tundub ta siiski tundlikum, elavam ja tõelisem, kui ma ette kujutasin – ta näib improviseerivat. Vaid mõne lausega võib tema hääl hüpata rõõmsast piiksumisest isiklikus osas, tumeda alatoonini poliitikas ja globaalsetes küsimustes.

Nagu paljud, kujutasin Hillary Clintonit ette inimesena, kelle kuvand on koreograafiline ja kelle tegelikku palet saab vaid aimata, kui ta päikeselise blondiini või õigemini põhivärvidesse riietatud eaka teletupsukesena ilmub tribüünile üle maailma ja pilgutab rõõmsalt silma. ja vehkis käega pealtnäha juhuslikele inimestele rahvahulgast.

Ilmselt pole see tema jaoks uus. Ta ise tunnistab oma raamatus "Mis juhtus?", et tema jaoks on kummaline kuulda küsimusi "kes sa tegelikult oled?" ja "miks sa tahad presidendiks saada?". Mõistetakse, et selle taga peab olema midagi halba – ambitsioonikus, edevus, küünilisus. Talle tundub kummaline ja laialt levinud, et tal ja Billil on tema enda sõnul "mingid erikokkulepped". Pärast seda tunnistab ta, et ka neil on häbi, "aga seda me nimetame abieluks," kirjutab ta.

Ta leppis sellega, et miljonid inimesed ei talu teda. "Ma arvan, et osa sellest tuleneb sellest, et olin esimene naissoost presidendikandidaat. Ma arvan, et minu järgijad ei pea sama taluma. Kuigi me näeme, - vastab ta minu küsimusele sellise massilise mittemeeldimise põhjuste kohta. „Olin beebibuumi põlvkonna esimene naine ja töötav ema, kellest sai esimene leedi. Ma arvan, et inimesed mõtlesid: ei, ei, teda ei paista tõmbavat ainult presidendi naine, vaid pigem osa tema peakorterist. Sellest ka nende viha."

Ja ometi peab enamik ameeriklasi Gallupi küsitluse kohaselt naist eeskuju väärivaks Hillary Clintoniks. "See on imelik. Kui ma midagi teen, siis inimesed austavad mind ja kiidavad mu tööd. Aga kui ma uut tööd otsin, siis kõik muutub. Nii oli ka siis, kui olin esimest korda senaator ja seejärel riigisekretär. Ja kui ma küsin inimestelt tuge, tekitab see alati vastakaid tundeid, nagu see juhtub alati võimu saavutanud naistega.

- Miks see juhtub?

«Mulle tundub, et inimesed arvavad, et naistega, kes tahavad saada presidendiks, on midagi valesti. Näiteks milline normaalne naine seda tahaks? Ja teised ütlevad: Jah, ma ei tea ühtegi sellist. Siin mu naine ei taha, tütar ei taha. Ja ega mu alluvad ka mitte. Nii et midagi on siin valesti.

Võib-olla lõi kogu see hüpe, kõik intriigid, mis tema ümber valimiskampaania ajal kooti, ​​tema ja valijate vahele kiilu.

«Minust räägiti erinevaid muinasjutte, pidasime neid tavaliseks jaburaks, aga nagu hiljem selgus, panid paljud just nende tõttu linnukese teise perekonnanime ette. Nad ütlesid mulle, et olen raskelt haige ja surivoodil,” naerab Clinton. - Nagu ma oleksin pedofiilide jõugu juht, kes hoiab lapsi pizzeria keldris. Ja muud metsikust, mille venelased, Trump ja parempoolne meedia kohe üles korjasid. Mõned arvasid: võib-olla ta tõesti sureb, aga ta petab meid.

Jooga, valge vein ja viha

Päev pärast valimisi New Yorgis oli külm ja vihmane. Kui ta oma toetajate hulgast läbi sõitis, nutsid paljud, teised hoidsid solidaarselt rusikad. Hillary Clinton ise tundis, nagu oleks ta toime pannud reetmise. "Mõnes mõttes oli," kirjutab ta. Ja lisab – ma kandsin oma väsimust nagu soomust. Pärast kõnet, milles ta tunnistas lüüasaamist, sõitsid ta koos Billiga oma vanasse majja New Yorgi äärelinnas. Ainult autos lubas ta endal naeratada. "Ainus asi, mida ma tahtsin, oli koju minna, koduriided selga panna ja mitte kunagi enam telefoni võtta," meenutab Hillary. Siis tuli joogapükste ja fliissärgi aeg. Järgmise paari nädala jooksul. Neile lisati lõõgastavad hingamisharjutused, jooga ja helded portsud valget veini. Kuid kohati, tunnistab Clinton, tundis ta, et tahaks patja karjuda.

Ta vaatas telesaateid, mida tema abikaasa talle salvestas. Palvetas Jumala poole. Mind viidi vaimselt puhkusele Elena Ferrante (Elena Ferrante) “Napoli romaanide” juurde, neelasin alla pakid detektiivilugusid ja Henry Nouweni (Henri Nouwen) tekste vaimsuse ja depressiooni vastu võitlemise kohta. Ja ta nuttis, kui Hillary moodi riietatud näitlejanna Kate McKinnon istus klaveri taha ja laulis ühes telesaates Leonard Coheni (Leonard Сohen) laulu “Hallelujah” – “Kuigi ma tegin ainult seda, mida suutsin // Ja ma kõndisin vigade, katsumuste rada / Aga ma ei valetanud, minust ei saanud katkupeol narri.

Ta pühkis peaaegu maniakaalselt kõik kapid tolmust puhtaks ja käis Billiga pikki jalutuskäike tegemas, kuid ometi veeres iga kord uudist kuuldes sama küsimus, pidurdamatult, nagu pisarad – kuidas see juhtuda sai?

Ta tunnistab, et mitu päeva oli lihtsalt võimatu millelegi muule mõelda.

Ja oli ka viha. Tal oli raske end tagasi hoida, kui Trump hakkas palkama samu Wall Streeti pankureid, kellega ta teda hiljuti kokkumängus süüdistas. Ja veelgi raskem, kui inimesed, kes ei valinud, tulid vabandama. “Kuidas sa võisid?” mõtiskleb Clinton raamatus. "Sa jätsid oma kodanikukohustuse tähelepanuta selleks kõige ebasobivamal hetkel!"

"See oli lihtsalt kohutav! hüüatab ta vastuseks minu küsimusele esimeste nädalate kohta pärast valimisi. "Hoiatasin meie riiki Trumpi ähvardava ohu eest. Nägin selgelt, et ta kujutab tõsist ohtu meie demokraatiale ja selle institutsioonidele. Ta püüab mu pilku: "Ma lootsin, et eksin, Niels, saate aru?".

Ameeriklaste jaoks töötab see laitmatult. Nende nime kuuldes näib igaüks neist tõusvat poole sentimeetri kõrgusel tooli kohal, täis tähtsust ja enesekindlust.

"Ma lootsin," valib ta sõnu, "et hoolimata sellest, kuidas ta enne käitus ja mida ta valimiskampaania ajal ka ei ütles, tunneb ta oma ametikoha kohustust ja vastutust ning käitub ... asjakohaselt. Kuid nädalad möödusid ja midagi ei juhtunud.

Ma küsin, kas tal on end milleski süüdistada.

"Erinevate üksikasjade jaoks," vastab ta kiiresti. "Selle eest, et me ei selgitanud oma päevakava inimestele piisavalt selgelt." Ma arvan, et see peab tähendama: ta ei suutnud pettunud töölisklassi silmis muuta oma kuvandit süsteemi kaitsjaks. "Ja," lisab ta, "et ta ei käsitlenud Trumpi teledebati ajal."

Kas see oli siis, kui ta läks otse sinu juurde?

- Jah. Ta lihtsalt järgnes mulle mööda lava. Sain kohe aru, mida ta püüdis saavutada, ja otsustasin teda lihtsalt ignoreerida. Nüüd pole ma kindel, kas tegin õigesti, sest ta muutis teledebati tõsielusaateks.

«Arvasin, et inimesed tahavad, et president oleks kaasaegne inimene, kelle peale võib loota, kes käituks nagu täiskasvanu: ei kaotaks tuju ega käituks nagu laps. Kerin neid hetki peas pidevalt ja arvan, et nüüd prooviksin asju teisiti teha. ”

"Mul oli maailmatasemel meeskond, nad aitasid Obamal kaks korda presidenditooli võita ja olid tõelised poliitilised strateegid. Plaanisime kaasaegset kampaaniat, omamoodi "Obama 2.0". Ja see õnnestus. Aga Trump ja tema liitlased muutsid stsenaariumi ja kampaaniast sai telesaade. Minu leeris polnud nad kahjuks selleks valmis.

«Kohtumisel Putiniga meenutas ta mulle seda tüüpi mehi, kes istuvad jalad laiali metroos ja jäävad teistele teele. Tundub, et nad ütlevad: "Ma võtan nii palju ruumi, kui õigeks pean" ja "Ma ei austa sind ja käitun nii, nagu istuksin kodus hommikumantlis." Me nimetame seda "inimese levitamiseks".<…>Putin ei austa naisi ja põlgab kõiki, kes talle vastu räägivad, seega olen tema jaoks topeltprobleem.

Hillary Clinton Vladimir Putinist

«Nägime, et venelased on millegi kallal. Kuid nad ei saanud oma kavatsusest aru. Me mõistame praegu paljut. Ja siis me ei saanud aru, kust kogu see mustus minu peal tuleb, ”ütleb ta, viidates hilisematele teadetele tervest blogijate küberarmeest ja võltsitud sotsiaalmeediaprofiilidest, mis asetasid Clintoni halba valgusesse.

Küsin, millisele tema tegevusele oleks ta kõige rohkem valmis "reageerima".

"No ma ei kasutaks kunagi välisministeeriumi juhina isiklikku posti," naerab ta ja lisab kohe, "vaatamata sellele, et see on täiesti seaduslik, tegid seda minu eelkäija ja järeltulija."

Alfa isase eelis

Raamatus oli koht ka teistele väidetele iseendale. Selle eest, et erinevalt Bernie Sandersist ei andnud ta suurejoonelisi lubadusi lihtsalt seetõttu, et nende täitmine võis võtta aastaid, kuigi valijaid see kindlasti võrgutaks. Clinton kaalus oma kampaania ajal tõsiselt võimalust pakkuda ameeriklastele garanteeritud miinimumsissetulekut, väikest fikseeritud sissetulekut kõigile (nagu Soomes 2017. aastal eksperimendina kasutusele võetud – ca tlk), kuid loobus sellest mõttest, kaaludes kõiki plusse ja miinused.

Nüüd arvab ta, et peaks riskima.

Clinton kirjutab, et tema halvimad hirmud enda kui presidendikandidaadi "vigade" pärast on tõeks saanud.

"Mõned neist on kaasasündinud," selgitab ta vastuseks minu küsimusele. "Ma olen naine ja ma ei saa seda muuta. Ja meie riigis on palju inimesi, kes ei julge kunagi naist sellisel postitusel toetada. Seda väitsid kõik meie uuringud, kuid mulle tundus, et suudan tänu oma kogemusele siiski läbi murda.

Barack Obama ema oli väga noor ja tema isa naasis Keeniasse, nii et poissi kasvatasid vanavanemad. Temast kasvas üles kodanikuõiguste aktivist ja õigusprofessor. Suurepärane elulugu poliitilise karjääri alustamiseks. Bill Clintoni isa suri enne tema sündi. Perekond elas aastaid talus, kus polnud voolavat vett ja välikäimla. Lisaks pidi Bill aeg-ajalt rahustama oma kasuisa, kes laiutas käed emale. Ja ometi sai temast esimene nende peres, kes ülikooli lõpetas. Hillary Clinton ei saa tema enda sõnul nii dramaatilise elulooga kiidelda. Ta kasvas üles tavalises valge keskklassi perekonnas Chicago äärelinnas ja tal oli õnnelik lapsepõlv. Tagantjärele mõeldes kahetseb ta vaid seda, et ta ei rõhutanud piisavalt, et kuulub pioneerinaiste põlvkonda, kes muutis maailma.

Kui ta võistles esimese mustanahalise presidendikandidaadi Obamaga, ei rõhutanud ta oma sugu. Kuid seekord oli see teisiti, selgitab ta.

«Võib-olla oleksin pidanud selle mõtte teistmoodi, efektiivsemalt edasi andma. ma ei tea. Kuid olen kindel, et järgmine naine minu asemel seisab silmitsi sama dilemmaga.

Arvamusküsitlused näitasid, et paljud vabariiklased ja vabariiklased olid naispresidendi vastu. Isegi demokraatide leeris valitses skeptitsism. Lisaks oli "halvustavate seksistlike kommentaaride vältimatu barjäär".

— Mida see tähendas?

- Näiteks öeldakse, et naistel on liiga kirev hääl. Kuigi ma olen teadnud päris mitut meest, kes sõna otseses mõttes karjuvad kopsust välja. Igal juhul see kriitika nende kohta ei kehti. See pole adresseeritud mitte ainult mulle isiklikult, vaid igale naisele, kes julgeb pea välja pista ja öelda: "Nii, minust saab kuberner või president." On palju seksistlikke väärarusaamu, mida paljud, ma olen kindel, isegi ei märka.

Kui tema abikaasa 1980. aastal Arcasase kubernerivalimistel kaotas, oli see osaliselt tingitud sellest, et ta kandideeris oma neiupõlvenime Rodham all. Kui Bill otsustas 12 aastat hiljem presidendiks kandideerida, lisas ta oma perekonnanime, kuid sai selle juristikarjääri eest. Ja kui ta vastas, et ta võiks "koju minna ja kooke küpsetada ja teeõhtuid pidada", peeti teda ennastõiglaseks karjeristiks, kes vaatab Ameerika koduperenaistele halvustavalt.

Kui Hillary Clinton luges pärast valimisi "sügavat analüüsi" oma teledebattidest Trumpiga, oli ta üllatunud. “Pärast valimisi uurisin kõike, mis nende kohta kirjutati,” muigab ta. "Ja nii ma lugesin: võib-olla nägi ta tõesti veenvam välja ja tabas teda rohkem kui üks kord, kuid te ei suutnud ikkagi Trumpilt pilku pöörata."

Ta vaatab mulle silma.

«Ta käitub nagu alfaisane. Ta tahab, et teda sellisena nähtaks. Ja veelgi enam, sügaval meie DNA-s usume ka, et president peaks selline olema. Olen murdnud palju tõkkeid, kuid see viimane oli minu jaoks liiga palju. Kuid arvan, et mul õnnestus arutelu jaoks ruumi vabastada ja järgmine kord on inimesed tähelepanelikumad.

Hetke istume vaikides. Järsku ütleb ta:

"Aga ma armastan telesaadet Borgen, ma lihtsalt armastan seda."

Siin asub ta süžee, näitlemise ja lõpuks peategelase katsumuste üksikasjalikule analüüsile.

"Pere ja töö tasakaalustamine on vaid üks ülesanne, mis langeb naiste õlgadele," ütleb Hillary ja lisab, et kui töö on vägev, ei saa dilemmasid vältida.

«Ühelt poolt ei taha keegi endale võõraks saada. Teisalt pead suutma jääda iseendaks olukorras, kus teised peavad sind juhiks. Ja see pole lihtne."

Liiga palju vastaseid

Hillary Clinton mõtles pikalt, kas osaleda Trumpi ametisseastumisel – ta kartis, et teda vilistatakse ja teda tervitatakse hüüetega "Jil her!". Ta nõustus, kui sai teada, et Jimmy Carter ja George W. Bush on seal. Tasapisi hakkas ta mõtlema, kui valus oli möödunud kaotajatele, kui nad samasse olukorda sattusid.

Demokraatide presidendikandidaat Hillary Clinton

Ta nimetab Trumpi inauguratsioonikõnet "mühaks valge natsionalismi kuristikust".

"See on pime, ohtlik ja vastik," ütleb ta. "Mõtlesin pidevalt: vau, meid ootavad ees tõesti rasked ajad - ja mu kartused olid õigustatud."

"Niels!" - annab üks minust mõne laua kaugusel istuv varjudest taktitundeliselt mõista, et aeg hakkab läbi saama.

"Veel kaks minutit," küsin ja pööran vestluse viimastele küsimustele.

- Mind on alati huvitanud, mida inimesed pärast presidendiks saamist teevad ...

- Ja sa olid nii kaua järjekorras esimene ja järsku see kõik lõppes ja sinust ei saanud kunagi president. Kuidas kohanete uue eluga?

— Käisin palju aega sõpradega metsas, et oma tulevikku vaadata. Olin tõesti kindel, et saan presidendiks ja teen meie riigi heaks nii palju. See mul siiski ei õnnestunud. Aga ma pole harjunud alla andma. Seega hakkasin otsima uusi võimalusi panustamiseks.

Ta vaatab üles.

„See ei ole üks terviklik töö, vaid palju erinevaid huvitavaid väljakutseid. Toetan uusi poliitilisi organisatsioone ja noori kandidaate, kes seavad proovile Trumpi kombed ja vabariiklaste korra, et taastada demokraatliku võimu tasakaal.

Mis on su eesmärk elus praegu?

— Õnneks on mul palju asju, millega olen juba aastaid tegelenud. See hõlmab tervisekindlustust ja kõikvõimalikke konflikte meie ühiskonnas. Ja aitan ka raskustes poolel tõusta.

"Ma teen kõik endast oleneva, et kaitsta ja kaitsta meie demokraatiat," ütleb ta, ilmselt teadmata, et tema "kaitsma ja kaitsma" tsiteeris tahtmatult presidendivannet, mida ta ei pidanud kunagi andma ("...minu jõud hoiavad ja kaitsevad täiel määral ja kaitsta Ameerika Ühendriikide põhiseadust ... ”- umbes tõlkija).

- Ja veel, kuidas te vastate küsimusele "mis juhtus"?

«Juhtus nii, et minu ees oli liiga palju vastaseid. Trumpi kampaania erinevalt kõigest, millega oleme varem tegelenud. Seksism. Venelased, kes pidevalt mõjutasid valimistulemust. Teavet on kasutatud relvana ja alles nüüd hakkame mõistma ohtu, mida see demokraatiatele kogu maailmas kujutab. Ma ei saanud sellest üle ja mul on väga-väga kahju," vastab naine.

Ja lisab pooleldi naeratades:

"Sest ma arvan, et minust saaks hea president."

Pildi autoriõigus GETTY IMAGES Pildi pealkiri Hillary Clinton sai rohkem hääli, kuid kaotas võtmeosariikides ega saanud vajalikku arvu valijate hääli

Need valimised – kõige ebatavalisemad Ameerika ajaloos – on muutunud vastuhakuks poliitilise institutsiooni vastu. Hillary Clinton, nagu keegi teine, on sama poliitilise institutsiooni kehastus.

Kogu kampaania vältel oli ta miljonite vihaste valijate silmis Ameerika "katkise poliitika" nägu.

Donald Trump on suutnud piisavalt osariikides piisavalt valijaid veenda, et ta teab, kuidas seda parandada.

Miljardär on end edukalt positsioneerinud "süsteemiväliseks inimeseks", kes vastandub sellele, kes on selle süsteemi kehastus.

Pildi autoriõigus Getty Pildi pealkiri Clintoni toetajad on tulemustes pettunud. Mõned isegi nutsid, kui nägid oma kandidaati kaotamas.

Temast sai protestikandidaat ja ta kehastas status quo säilitamist.

Hillary Clinton on sageli rõhutanud, et tema on kõige kvalifitseeritum kandidaat. Poliitik viitas pidevalt oma CV-le - presidendiproua kogemused, töö senaatori ja riigisekretärina.

Kuid nendel "põrgulistel" valimistel, kus oli nii palju viha ja rahulolematust, tajusid Donald Trumpi toetajad tema kogemusi ja kvalifikatsiooni absoluutselt negatiivselt.

Paljud neist, kellega ma selle kampaania ajal rääkisin – eriti need, kes elavad väikestes teraslinnades – soovisid Valges Majas näha ärimeest, mitte karjääripoliitikut.

Nende vihkamine Washingtoni vastu oli väga selge. Nagu ka vihkamine Clintoni vastu, mis on nende hinge nii sügavalt juurdunud.

Eriti meenub vestlus keskealise naisega Tennesseest. Ta oli Ameerika lõunaosa viisakuse ja võlu absoluutne kehastus. Kui aga rääkida Clintonist, polnud tema suurepärastest kommetest jälgegi.

Hillary Clinton ei olnud usaldusväärne, mistõttu tema meiliskandaal nii palju vastukaja tekitas. Teda peeti idaranniku eliidi liikmeks, üheks neist, kes vaatab lihtsurelikele halvustavalt.

Pildi autoriõigus Getty Pildi pealkiri Donald Trumpil õnnestus võita töölisklassi valged esindajad

Endist presidendipaari peeti silmakirjalikeks liberaalideks, kes õpetavad teistele tagasihoidlikkust, samas kui nemad ise suplevad luksuses.

Jällegi tegi nende rikkus neile julma nalja ja võõrandas proletariaadi esindajad, hoolimata sellest, et viimased üsna rahulikult kinnisvaramagnaadi ja miljardäri poolt hääletasid.

Kuid isegi Bernie Sandersiga peetud eelvalimistel sai selgeks, kui raske on meelitada naisi, eriti noori naisi, hääletama riigi esimese naispresidendi poolt.

Paljud naised ei tundnud tema vastu sooje tundeid. Mõned meenutasid tema põlgavaid sõnavõtte kui presidendiprouat, kes ei tahtnud olla koduperenaine.

Kui Donald Trump süüdistas teda oma mehe armuafääridele kaasa löömises ja Bill Clintonit seksuaalses ahistamises süüdistavate naiste ründamises, nõustusid paljud naised.

Kahtlemata mängis rolli vanamoodne, väljajuurimatu seksism. Paljud mehed keeldusid hääletamast presidendiks naise poolt.

Pildi autoriõigus Getty Pildi pealkiri Valijad ei võtnud arvesse Hillary Clintoni töökogemust

Ajal, mil ameeriklased vajavad hädasti muutusi rohkem kui kunagi varem, pole ta suutnud neile midagi uut pakkuda. Olukord, kui erakond omab Valget Maja kolm ametiaega järjest, on üliharukordne. Demokraadid pole seda saavutanud alates 1940. aastatest.

Probleemi süvendas asjaolu, et paljud valijad olid Clintoni perekonnast lihtsalt väsinud, sest Bill juhtis riiki aastatel 1992–2000.

Hillary Clinton oli mõnevõrra "kunstlik" kandidaat. Tema kõned kõlasid sageli ebaloomulikult ja ebasiiralt.

E-kirjade skandaali uuesti esilekerkimine tõmbas ta tähelepanu ja sundis teda kampaania negatiivselt lõpetama.

Pildi autoriõigus Getty Pildi pealkiri Banaalne seksism on üks Clintoni lüüasaamise põhjusi

Tema valimiskampaania ajal kasutati kümneid erinevaid loosungeid, milles põhiidee "uppus".

Oli ka taktikalisi vigu. Ta raiskas ressursse ja aega osariikidele, kes teda juba toetasid, eriti Põhja-Carolinas ja Ohios, jättes vaate nn sinisele müürile – osariikidele, mis traditsiooniliselt hääletavad demokraatide poolt.

Donald Trump lõhkus valgete töölisklassi esindajate abiga osaliselt selle müüri, "vallutades" Pennsylvania ja Wisconsini, mis polnud vabariiklasi toetanud alates 1984. aastast.

See ei olnud lihtsalt Hillary Clintoni tagasilükkamine, vaid Barack Obama lükkas tagasi poole riigi elanikkonnast.

Võib-olla kirjeldasid Ameerika praegust poliitilist süsteemi kõige paremini ühe suhtlusvõrgustiku kasutajad, arutledes, miks tahab kahtlastel asjaoludel tapetud USA rahvuskomitee töötaja Seth Richi vend uurimisest loobuda.

"Miks peaks Sethi vend tahtma uurimist tappa, miks ta ei tahaks täpselt teada, kes ta venna tappis?" küsis üks blogijatest.

"Võib-olla maksis ta masina eest,"- vastas teine, viidates poliitilisele masinale, mis teenib USA Demokraatlikku Parteid.

"Või on masinast hirmutatud"- väljendas veendumust kolmas.

Rich, Clinton ja veider mõrv

Üks või teine ​​võib tõsi olla, nagu on vaatlejad korduvalt juhtinud tähelepanu nende kummaliste ja kohutavalt järjekindlate mõrvade puhul, kes mingil moel USA endise presidendikandidaadi ja USA endise presidendi Hillary Clintoni abikaasa teele sattusid. Ka seal ei viidud asju lõpuni või avalikustati tulemused nii, et kassigi ei veena, kas see loom poliitika vastu huvi tunneb. Kuid sellegipoolest oleks Clintoni ümber toimunud surmajuhtumite ja avalike tapmiste arv pidanud juba ammu hoiatama kõiki maailma politseijõude, kui nad tahavad oma tööd õigesti teha.

Lisaks Ameerika politseile.

Mingil põhjusel.

Miks? Võib-olla on "politseitallede vaikimine" tingitud samast põhjusest, mis kummaline, kui mitte hirmutav, ükskõiksus selle juhtumi suhtes Ameerika meedia poolt, mis hämmastava vastumeelsusega Seth Richi juhtumist rääkis.

Ja vahepeal oli selles, mida arutada. Eriti selle raevu taustal, mis haaras Ameerika ajakirjandust vihjetega "Vene häkkerite" osalemisest Clintoni diskrediteerimises. Tuletame meelde, et vihjeid pole kunagi kinnitatud, vähemalt ühegi veenva tõendi alusel.

Niisiis tapeti ööl vastu pühapäeva, 10. juulit Washingtonis teatud Seth Rich, 27-aastane USA Demokraatliku Partei aparaadi töötaja 2016. aasta valimiskampaania ajal. Temasse lasti mitu kuuli, neist üks selga, kuid ta kas osutas vastupanu või üritas minema roomates põgeneda. Kas - kuna kannatanu nägu, käed ja põlved olid kaetud verevalumitega, langes ta "ekspressülekuulamise" ohvriks kas kohe pärast vigastamist või õigemini vahetult enne neid.

Varguse versioon ei leidnud kinnitust, kuna kella ega rahakotti ei varastatud.

Teine "keegi", tuntud Wikileaksi paljastamisportaali asutaja Julian Assange, ei nimetanud Richit oma Demokraatliku Partei serveritest infolekke allikaks, millest andmetest järgnes, et Hillary Clinton võitles kõige räpasemate meetoditega. oma kaasparteikaaslase vastu, kuid konkurent president Bernie Sandersi võidujooksus.

Kuid teisest küljest oli Assange liiga läbipaistev, et ühes oma intervjuus Richit "nimetada": "Allikad püüavad meile väga palju teavet anda ja võtavad sageli suuri riske. Demokraatide heaks töötas üks mees, 27-aastane, teda tulistati selga ja ta tapeti paar nädalat tagasi teadmata põhjustel alla kõndides. Washingtoni tänav." Ja edasi vastuseks küsimusele, "miks te siis vihjate 27-aastasele mehele, kes tapeti Washingtonis?" - " Sest me peame olema teadlikud sellest, kui palju on USA mängus kaalul ja et meie allikad on tõsises ohus.

Üldiselt ei saa te selgemalt öelda, et Hillary turvateenistus avastas tema aparaadis oleva "muti" ja kõrvaldas selle kiiresti. Umbes "maitsvast" "mutist" ütles tema positsioon: Demokraatliku Partei rahvuskomitee valimisbaasi püüdmise direktor (valijate laiendamise direktor).

Juurdepääs serverile "Vene häkkimise" imitatsiooniga

On uudishimulik, kuidas see lugu kordab seda, mis hiljuti kajastus Konstantinoopoli materjalides.

Tänu oma ametikohale oli Richil juurdepääs nii meilile kui ka serverile, mis majutas WikiLeaksi seejärel avaldatud materjali. Kogenud, pensionil, aga Ameerika luureteenistuste spetsialistide poolt läbiviidud kohtuekspertiisi tulemused (mille tulemused hämmastasid neid nii palju, et nad saatsid USA presidendile Donald Trumpile nende kohta käiva looga kirja) tunnistavad aga vaieldamatult, et ...

Järgnev on aga nii tähenduslik, et parem on see järjekorras välja tuua.

Nii et endiste spioonide sõnul, kes töötasid tõsistel ametikohtadel tehnoloogia, elektroonika ja üldiselt professionaalse riistvarajälgimisega, «Demokraatliku Rahvuskomitee arvutitesse eelmisel aastal tehtud «Vene häkkimise» kohtuekspertiisi uurimine näitab, et 5. juulil 2017. a. kopeeritud (mitte häkitud) isiku poolt, kellel oli füüsiline juurdepääs rahvuskomitee arvutitele ja kes seejärel võltsis jälgi nii, et süüdistada Venemaad.

Allajoonimine mille on koostanud käesoleva kirja-memorandumi autorid. Kuid pöörame tähelepanu kuupäevale: 5. juuli. Mõned mees hüüdnimega "Guccifer 2.0" tungib 5. juulil 2016 Rahvusliku Demokraatide Komitee serverisse ja kopeerib sealt andmeid välised salvestusseade.

Verine Hillary: 5 salapärast Clintoniga seotud mõrva

Asutaja WikiLeaks Julian Assange 9. augustil andis ta Hollandi televisioonile sensatsioonilise intervjuu. Selles räägib ta mastaapsest Clintoni paari finantstegevuse ja sidemete uurimisest ning valimispettustest, millega Hillary on seotud. Assange’i sõnadest järeldub, et lekke allikaks polnud mitte Vene häkkerid, vaid seade ise USA Demokraatlik Partei (DPS), ja ka seda, et Hillary ei pruugi oma eesmärke saavutades peatuda tapatalgutel.

Enne seda otsis Ameerika avalikkus liikluspolitsei serverite häkkerite häkkerites usinalt Venemaa jälge, mille tulemusena tuli päevavalgele tõde, kuidas Bernie Sanders eelvalimistel "uputati", et anda. tee Hillary juurde. WikiLeaksi veebisait avaldas kümneid tuhandeid kirju sisekirjavahetusest, mis rääkisid enda eest. Skandaali süüdistamine tabamatute "Vene häkkerite" kaela, kes USA-vastaseid intriige korraldavad, oli lihtne ja mugav ning selle juhtumi uurimisele ja kurjategijate otsimisele sai rahulikult pidurit tõmmata, viidates taas kurjale totalitaarsele Venemaale. kes keeldub koostööst.

Seth Rich

Mainitud intervjuus vihjab Assange aga selgesõnaliselt, et tegemist oli siselekkega ning selle allikaks oli demokraatliku aparaadi liige. Seth Rich(Seth Rich), keda tulistati 10. juulil otse Washingtoni tänavatel telefonivestluse käigus selga. Politsei teatas röövimisest, kuid telefon, käekell ja rahakott jäid kannatanule, kuigi tõenäoliselt otsiti ta läbi (surevat meest tabati mitu korda).

Üllataval kombel ei leidnud uurijad tunnistajaid ega asitõendeid, kuigi mõrv leidis aset ühes auväärses linnaosas. Seega pidid Richi vanemad korraldama pressikonverentsi ja kutsuma kõiki, kellel on teavet, nendega otse ühendust võtma. WikiLeaks omakorda pakub 20 000 dollarit kõigile, kes toovad Richi mõrva kohta mingit teavet. Assange ütles, et teised WikiLeaksi allikad on riskide pärast äärmiselt mures. " Peame mõistma, kui kõrged panused USAs praegu on.“, rõhutas Assange.

Sean Lucas

See ei ole esimene ega viimane Clintoni kampaaniaga ühel või teisel viisil seotud inimeste salapärane surm. Niisiis leiti sõna otseses mõttes kolm nädalat pärast Richi mõrva Bernie Sandersi toetaja surnuna. Sean Lucas, keda Ameerika allikad nimetavad Clintoni reklaamimise ja teiste kandidaatide "uputamise" pettusejuhtumite juhtivaks advokaadiks. Viimati levis Internetis viirusvideo, milles Lucas esitab Sandersi toetajate poolt Demokraatliku Partei vastu ühishagi ja süüdistab kampaaniatöötajaid eelvalimiste võltsimises. 2. augustil leiti Lucase vägivaldse surma tunnusteta surnukeha tema enda maja vannitoast. Vaatamata sellele, et möödunud on üle nädala, pole Lucase surma põhjuseid veel nimetatud, terviseprobleeme tal ei esinenud. Hukkunu lähedased on korraldanud rahakogumise sõltumatuks uurimiseks ja võltsitud eelvalimiste juhtum laguneb nüüd tõenäoliselt laiali.

Victor Thorne

Päev enne Lucase surnukeha vannitoast avastamist, 1. augustil, tulistati tema kodu ees maha Bill ja Hillary Clintonit paljastanud bestsellerite autor. Aastakümneid Victor Thorne oli poliitilise paari "antibiograaf" ja võttis nende perekapist välja palju luukere.

Aasta alguses andis Thorne välja veel ühe raamatu "Clintoni kroonimine: Miks Hillary ei peaks saama Valgesse Majja" ja andis vahetult enne oma surma välja selle mitmed välistõlked. Kas Thorne leidis oma pideva uurimistöö käigus uusi fakte? Seda enam ei teata. Politsei liigitab tema surma enesetapuks, mis ei lähe hästi kokku sihikindla autori mainega edu tipul ja presidendivalimiste eel.

John Ash

ÜRO Peaassamblee endine president John Ash oli seotud korruptsiooniskandaaliga. Ta mõisteti süüdi Hiina investoritelt altkäemaksu võtmises ning 27. juunil pidi ta kohtus tunnistama koostööst Hiina ärimehega. Ng Lap Sengom.

Seng varem välja toodud "Chinagate"- presidendikampaania sponsorluse juhtum Bill Clinton ja raha ebaseaduslik infusioon USA Demokraatlikule Rahvuskomiteele. Arvestades, et Seng säilitas Clintonidega tihedad sidemed, usuvad paljud, et Ash võis paljastada Hillary praeguse kampaania hämarad rahastamisskeemid, aga ka altkäemaksumehhanismid eelvalimiste võltsimiseks. Kuid paraku kukkus Ash kolm päeva enne kohtuprotsessi üksi kodus treenides kangi ootamatult kurku ja suri. Politsei sõnul oli tegemist õnnetusega.

Joe Montano

25. juulil suri Joe Montano, endine USA Demokraatliku Partei Rahvuskomitee esimees, kes ametikohal asendati Debbie Wasserman-Schultz- just tema on "postilekke" andmetel üks peamisi süüdistatavaid esivalimiste võltsimises. Lisaks oli Montano demokraatide asepresidendikandidaadi Tim Kaine'i abi. Ta oli parteiasjades väga teadlik inimene ja tema surm keset kongressi, sõna otseses mõttes päev pärast seda, kui WikiLeaks kampaaniakirjavahetust täis toppis, pani paljud mõtlema. Nii või teisiti läksid Montano teadmised temaga hauda kaasa. 47-aastase poliitiku surma põhjuseks nimetatakse infarkti.

WikiLeaks lubab uusi paljastusi

Demokraatide ja Hillary Clintoni tegevusest kuidagi hästi kursis olnud inimeste surmad nii lühikese aja jooksul andsid ekspertidele ja ajakirjanikele põhjuse nad omamoodi ahelasse siduda. See kõik ei ehmatanud aga WikiLeaksi sugugi, kuigi nende allikatele teeb muret tunnistajate jaht. Julian Assange lubab oma intervjuus peagi avaldada uued dokumendid, mis on seotud DPS-i, Clintoni fondi ja Hillary presidendikampaaniaga.

Fox News: Tapetud Seth Rich oli WikiLeaksi vilepuhuja

Salapärane surm: Clintoni kirjavahetust uuriv vabariiklane sureb

Pizzagate – USA veebikogukond pedofiilide vastu poliitikas

Täpsemalt ja mitmesugust teavet Venemaal, Ukrainas ja teistes meie kauni planeedi riikides toimuvate sündmuste kohta saab aadressilt Internetikonverentsid, mida hoitakse pidevalt veebilehel "Teadmiste võtmed". Kõik konverentsid on avatud ja täielikult tasuta. Kutsume kõiki huvilisi...

Ameerika teadlane Clinton Erlich, kes töötab MGIMO-s, selgitab ajakirjas Foreign Policy, miks Putin ja tema meeskond Trumpi toetavad. Kui Hillary Clinton valitakse presidendiks, mäletab maailm 25. augustit kui päeva, mil ta alustas teist külma sõda.

Eelmisel kuul nimetas Clinton oma kõnes, mis oli nominaalselt Donald Trumpist, Venemaa presidenti Vladimir Putinit paremäärmusliku natsionalismi ristiisaks. Neile, kes Kremli poliitikat jälgivad, pole see juhuslik epiteet. Kaks aastat tagasi süüdistas Putin oma karjääri kuulsaimas kõnes läänt Ukrainas relvastatud võimu ülevõtmise toetamises "äärmuslike vaadetega inimeste, natsionalistide, parempoolsete, sealhulgas neonatside poolt". Clinton ei pussitanud lihtsalt Venemaa presidenti, vaid tegi seda oma sõnadega.

Veelgi hullem, need olid sõnad, mis olid algselt adresseeritud neonatsidele. Moskvas tajuti seda Clintoni avalduse kordamisena, milles ta võrdles Putinit Hitleriga. See lisas niigi pingestatud suhetele isikliku vaenu elemendi, kuid mis veelgi olulisem, Clinton kirjeldas Putinit kui ideoloogiat, mis on põhimõtteliselt USA-le vastandlik.

Isegi pärast 2014. aasta sündmusi Ukrainas, mil Venemaa ja Lääne suhted muutusid hullemaks kui kunagi varem, on Kreml pikka aega väitnud, et uus külm sõda on võimatu: kuigi võib esineda lahkarvamusi näiteks Donetski saatuse üle, ei ole enam põhimõtteline ideoloogiline võitlus, mis lahutab Ida ja Lääne. Nüüd aga venelaste vaatenurgast paistab Clintoni avaldus nii, et ta lisas, et bipolaarse vaenu jaoks on puudu komponent, esitledes Moskvat kui rassismi, sallimatuse ja halastuse avangardi globaalses mastaabis.

Venelastel on Clintoni kirjelduses raske oma riiki ära tunda.

Naiste diskrimineerimine? Putini valitsus annab töötavatele emadele kolm aastat tasustatud lapsehoolduspuhkust. Sallimatus? President osales isiklikult Moskvas suure mošee avamisel. Rassism? Putin reklaamib sageli Venemaa etnilist mitmekesisust. Venelastele tundub, et Clinton püüab oma vaenulikkusele seletust leida.

Ainsa lääne teadlasena MGIMO-s – Henry Kissingeri väljendiga "Vene Harvard", Venemaa riikliku julgeoleku mõttekoja "kroon juveel" - tuli mul silmitsi seista heidutava ülesandega leida Clintoni käitumisele rahustavam seletus. . Tegelikult näeb instituut siiski välja vähem nagu Harvard ja pigem West Pointi hübriid. (USA sõjaväeakadeemia – avatud Venemaa) ja Georgetowni ülikooli välisteenistuse kool: MGIMO koolitab Venemaa diplomaatilise korpuse eliiti, selle katuse all töötavad riigi mõjukamad ekspertkeskused. Pole paremat kohta, et hinnata, kuidas Moskva suhtub võimalikku tulevasse Clintoni administratsiooni.

Selguse mõttes: Moskva tajub endist riigisekretäri ohuna oma olemasolule. Venemaa välispoliitika ekspertide käest, kellega rääkisin, on võimatu kuulda isegi kõige kasinamat Clintoni kiitust. Nad usuvad, et oma riigisekretärina oleku ajal tegi ta palju kurja ja kõige hävitavam hetk oli NATO sekkumine Liibüasse, mida Venemaa oleks saanud ära hoida, kasutades vetoõigust ÜRO Julgeolekunõukogus. Moskva andis loa vaid seetõttu, et Clinton lubas, et ei kasuta lennukeelutsooni režiimivahetuse rindena.

Arusaadavalt olid Venemaa juhid maruvihased, kui nad mitte ainult ei kukutanud Liibüa endise presidendi Muammar Gaddafi, vaid ilmus telefonivideo tema viimastest hetkedest, millelt oli näha, kuidas USA toetatud mässulised endist presidenti täägiga vägistasid. Ja Kremlit vihastas veelgi Clintoni reaktsioon sellele uudisele: "Me tulime, nägime, ta suri," ütles välisminister ja naeris. See tugevdas Moskva silmis tema kui kahepalgelise sõjaõhutaja mainet.

Kui Clinton sai kandidaadiks, tundis Moskva midagi déjà vu taolist: ta nõudis taas humanitaarabi surnud tsooni loomist Lähis-Idas – seekord Süürias. Vene analüütikud on veendunud, et see on järjekordne ettekääne režiimivahetuseks. Putini eesmärk on hoida Süüria president Bashar al-Assad kaitstuna Gaddafi saatuse eest ning ta on toonud Süüriasse Venemaa õhuväe, mereväe ja eriüksused, et purustada Assadi-vastased mässulised, kellest paljud on ameeriklaste väljaõppe saanud ja ameeriklaste toetatud.

Arvestades käimasolevaid Venemaa operatsioone, on "lennukeelutsoon" viisakas eufemism loa kohta Vene lennukid alla tulistada, kui Venemaa ei loobu oma õhukampaaniast. Clinton mõistab seda. Kui arutelu ajal küsiti, kas ta kavatseb Vene lennukeid alla tulistada, vastas ta: "Ma ei usu, et see nii läheb." Teisisõnu, ta on kindel, et kui Putin nurka surutakse, tõmbub ta enne, kui USA alustab Venemaaga tõelist sõda.

See on kahtlane oletus; Moskva jaoks on panused palju suuremad kui Valge Maja jaoks. Süüria on pikka aega olnud Venemaa tugevaim liitlane Lähis-Idas, kus asub ainus Venemaa sõjaväebaas väljaspool endist Nõukogude Liitu. Kui suhted Türgiga halvenesid, omandas Tartuse mereväegarnison erilise strateegilise tähtsuse, sest baas võimaldab Vene Musta mere laevastikul tegutseda Vahemeres ilma Türgi kontrolli all olevaid väinasid läbimata.

Kaks nädalat tagasi kahekordistas Putin oma sõjalist kohalolekut Süürias, andes Iraani loodeosas asuvast õhuväebaasist strateegiliste pommitajate abil õhurünnakuid. Venemaa maksis selle privileegi eest märkimisväärse diplomaatilise kapitaliga. Pärast seda pole enam vastuvõetavat stsenaariumi, mille kohaselt Moskva taandub ja lubab Assadi-vastastel jõududel Damaskuse vallutada, mida Washington peab avalikult kättesaadavate luurearuannete põhjal oma lõppeesmärgiks.

Clinton põhjendab oma ähvardust rünnata Vene õhuväge sellega, et see "annab meile läbirääkimistel Venemaaga teatud mõjuvõimu". See kõlab kahtlaselt, täpselt nagu endisele presidendile Richard Nixonile omistatud "hullustrateegia", kes püüdis oma "võimendust" maksimeerida, veendes Nõukogude vastaseid, et ta on maailmasõja alustamiseks piisavalt hull.

Nixoni bluff ebaõnnestus; isegi kui ta Kambodžasse tungis, ei kahelnud Moskva hetkekski tema vaimses tervises. Nüüd aga ei usalda Venemaa analüütikud Hillary Clintoni tervet mõistust nii palju.

Tema temperament sai Moskvas legendaarseks, kui ta rikkus diplomaatilist protokolli ja lahkus kohtumiselt välisminister Sergei Lavroviga kohe pärast meeldivate sõnade vahetamist. Muljet, et ta oli ebastabiilne, tugevdasid teated, et ta jõi oma välisministeeriumi aastatel palju; see süüdistus on eriti kaalukas riigis, kus paljudes Boriss Jeltsini ebaõnnestumistes süüdistatakse tema alkoholismi.

Välised kultuurilised erinevused muutsid olukorra veelgi hullemaks. Venemaal, kus võõrale inimesele suunatud naeratust peetakse vaimuhaiguse märgiks, oodatakse juhtidelt karmi ja lahedat käitumist. Sellest vaatenurgast tundub Clintoni käitumine valimiskampaania ajal tüütu: ta haugub doggy stiil on naljakas raputab pea siis grimasse. Psüühikakahjustuse tunnuseid minu meelest ei ole, aga Moskvas tajuvad paljud seda nii.

Veel üks Venemaa analüütikuid ärritav tegur on see, et erinevalt endistest kullidest nagu John McCain kuulub Clinton Demokraatlikku Parteisse. See võimaldab tal vaigistada nende hääled, kes tavaliselt on sekkumise vastu, kuigi "Iraagi sõja arhitekt" Robert Kagan uhkustab, et Clinton ajab neokontlikku välispoliitikat teise nime all. Nüüd on ainus, kes Venemaaga lähenemist propageerib, Clintoni vastane Donald Trump. Võidu korral on tema käed vabad igasuguseks Venemaa-vastaseks agressiivseks tegevuseks, mis vabariiklaste "kullidele" traditsiooniliselt meeldib.

Moskva eelistab Trumpi mitte sellepärast, et ta arvab, et teda saab kergesti manipuleerida, vaid sellepärast, et tema America First strateegia ühtib tema enda vaadetega välisasjades. Venemaa püüdleb tagasi klassikalise rahvusvahelise õiguse juurde, kus riigid peavad omavahel läbirääkimisi võrdselt mõistetavate huvide alusel ilma igasuguse ideoloogiata. Moskva vaatenurgast võib püsivaks rahuks vajaliku sidususe ja stabiilsuse tagada ainult Realpolitiki etteaimatavus.

Näiteks Krimm sai tegelikult Venemaa osaks. Pakkumine seda tõsiasja ametlikult tunnustada on võimsaim kaart, mida järgmine president saab mängida tulevastel läbirääkimistel Venemaaga. Kuid Clinton piitsutas Trumpi liiga kõvasti, et seda kaarti lauale panna. Ideoloogilistel põhjustel eelistab ta teeselda, et Krimm naaseb ühel päeval Ukrainale – isegi kui Moskva ehitab 4 miljardi dollari suuruse silla, mis ühendab poolsaart oma territooriumiga.

Moskva usub, et Krimm ja teised suuremad bipolaarsed pingepunktid haihtuvad, kui Ameerika lihtsalt valib juhi, kes järgib riigi "esmaseid huve", alustades Assadi toetamisest ISIS-e vastu kuni NATO kokkutõmbamiseni vabakäijatest vabanemisega. Venemaa austab Trumpi nende realistlike seisukohtade omal algatusel võtmise eest, isegi kui see pole poliitiliselt otstarbekas.

Clintonis näeb Moskva täielikku vastandit – edumeelset ideoloogi, kes hoiab kangekaelselt kõrget moraalset positsiooni, mitte ei mõtle tagajärgedele. Lisaks on Clintonil rahalised sidemed George Sorosega, kelle avatud ühiskonna sihtasutust Moskva peab üheks tugevamaks ohuks Venemaa sisemisele stabiilsusele, mis viitab sellele, et ta on seotud Ida-Euroopa "värviliste revolutsioonidega".

Venemaa julgeolekuaparaat on veendunud, et Soros tahab Putinit kukutada, kasutades samu meetodeid, mida ta kasutas Ukrainas Viktor Janukovitši vastu: korraldades salaja massimeeleavalduse, milles osalesid relvastatud provokaatorid. Kremli jaoks on küsimus vaid selles, kas Clinton on piisavalt hoolimatu, et neid plaane toetada.

Putin mõistis USA hukka sellise operatsiooni kavandamise eest 2011. aastal, kui välisminister Clinton rääkis heakskiitvalt massimeeleavaldusest oma partei võidu vastu parlamendivalimistel. Ja tema hiljutine retoorika ei anna talle põhjust arvata, et ta on Punasel väljakul Maidani ideest loobunud.

See hirm kasvas veelgi, kui senati vähemuste liider Harry Reid, Clintonile lähedane poliitik, süüdistas hiljuti Putinit katses küberrünnakute kaudu mõjutada USA valimiste tulemusi. See on raske süüdistus – president Hillary Clinton võib Venemaaga sõja õigustamiseks midagi sellist korrata.

Originaalartikkel: Clinton Ehrlich,"Kreml usub tegelikult, et Hillary tahab alustada sõda Venemaaga" , Foreign Policy, 7. september. Tõlge:

Hillary Clintonile kuulunud omaduste kogum tundus kuni viimase ajani olevat potentsiaalse presidendikandidaadi optimaalne omadus - tegelikult on seetõttu tema kohta kombeks öelda, et keegi pole kunagi presidendiks nii ette valmistunud. Kuid 2016. aastal kõlab enamik neist isikliku toimiku positiivsena näivatest omadustest pigem süüdistuse kui komplimendina.

2016. aastal on Ameerika kodanikel ainulaadne võimalus valida oma juhiks mees, kes on selleks ametiks valmistunud viimased aastakümned ja kes on üldiselt USA ajaloo pädevaim presidendikandidaat. Lisaks on tema valimine järjekordne läbimurre tõeliselt universaalse võrdõiguslikkuse unistuse poole: enam kui kakssada aastat pärast põhiseaduse allkirjastamist asub riigi kõrgeimale ametikohale esimest korda naine.

See naine Hillary Rodham Clinton oli USA esimene leedi ja tõestas end selles rollis mitte ainult pühendunud naisena, vaid ka eduka poliitikuna, andes olulise panuse tervishoiureformi ja naiste emantsipatsiooni. Hillaryt peetakse ehk kõige edukamaks presidendinaineks pärast Eleanor Roosevelti. See naine oli New Yorgi osariigi senaator riigi pealinna jaoks kõige raskemal perioodil pärast 11. septembri rünnakuid. See naine juhtis Ameerika välispoliitikat aastatel, mil Lähis-Idas toimus araabia kevad ja näis koitvat lootus kauaoodatud demokraatiale. See naine on kogu oma elu võidelnud soolise võrdõiguslikkuse ja vähemuste õiguste eest; tema praegune presidendivalimiste kava lubab põhjalikult parandada meditsiinisüsteemi, jätkata võitlust eelarvamuste ja diskrimineerimisega, aidata legaliseerida ebaseaduslikke sisserändajaid, ohjeldada Wall Streeti oligarhe ja isegi tegeleda seksuaalse rünnaku probleemiga ülikoolides. Üldiselt hoidku jumal sellist kandidaati kõigile.

Siiski on üks nüanss. Nii näeb olukord välja Hillary Clintoni enda ja tema meeskonna silmis, kuid mitte enamiku ameeriklaste silmis. Ja kuigi praegu peaks kõigi prognooside kohaselt tulevases võitluses Donald Trumpiga võitjana väljuma Clinton (pärast eilset eelvalimiste viimast vooru kindlustas Hillary lõpuks oma demokraatide presidendikandidaadi staatuse), on see miljonite valijate jaoks kahest pahest väiksema valik. Nüüd on üle poole kaaskodanikest Hillary Clintoni suhtes pigem negatiivselt meelestatud.

Teisisõnu leidis Ameerika end olukorrast, kus isegi esialgne eufooria uuest juhist ja uuest lootusest riiki ei ohusta – Hillary Clinton on suure tõenäosusega juba niigi armastamata liidri staatuses, et vanduda rahvusele truudust. Küsimus on selles, kuidas ta sellise eluni jõudis.

Ei meeldi paremal

3. mail, kui oli lõpuks selge, et presidendikandidaat Donald Trumpilt kuhugi ei kao, avaldas kvidiitšitreeneri Rins Priebuse nime kandva vabariiklaste rahvuskomitee juht säutsu, milles, kuigi väikese trükiveaga, teatas ta. järgmised: Donald Trump on meie kandidaat, peame kõik kokku tulema, et Hillary Clintoniga võidelda.

Kui käsitleda Ameerika poliitikat üksnes vaadete ja platvormide lõikes, võib vabariiklaste institutsioonide ühe peamise esindaja Priebuse selline seisukoht tunduda paradoksaalne. Lõppude lõpuks kuulutas Priebus, et vabariiklastel on aeg moderniseeruda ja töötada selle nimel, et noored, naised ja inimesed Ladina-Ameerika riikidest läheksid nende lipu alla – kolm suurt valijate gruppi, kellega konservatiividel on kuidagi probleeme olnud. viimastel aastatel.saamine. Just tema töötas kaua ja kõvasti vabariiklaste kuvandi taaskäivitamiseks. Kuni Trump tuli ja taaskäivitas selle kuvandi väga ootamatul viisil; kandidaadi viimaste väljaütlemiste kohaselt tahaks ta muuta vabariiklased "tööliste parteiks". Teoreetiliselt oleks vabariiklikul institutsioonil lihtsam rääkida Hillary Clintoni kui Trumpiga. Ja seda kompromissi leidmise seisukohalt ja lihtsalt ühise poliitilise keele seisukohalt. Aga see on teoorias. Praktikas on lõhe kahe peamise Ameerika partei vahel sama tugev kui kunagi varem ja Hillary on vabariiklaste jaoks peamine vaenlase võimu kehastus, absoluutne kurjus, mis tuleb iga hinna eest peatada. Pean ütlema, et need tunded on vastastikused.

Vabariiklaste presidendikandidaatide debatte kuulates võis jõuda järeldusele, et just Hillary Clinton valitses Ameerikat viimased kaheksa aastat – igatahes veensid nad teda erineval moel ja süüdistasid peaaegu kõigis hädades peaaegu rohkem kui Barack Obamat. . Kuid tõsiasi, et Clinton töötas Obama administratsioonis vaid neli aastat ja läks presidendist halbadel suhetel lahku, ei häiri Hillaryt ennast, kes ehitab oma retoorikat üha enam Obama liberaalse kursi jätkamise ideele. Kui Trumpi loosung on "Tee Ameerika uuesti suureks", siis Clinton vastandub sellele teesiga, et Ameerika pole kunagi lakanud olemast suurepärane ja vabariiklased, vastupidi, rikuvad kõik ära.

Tegelikult püüab ta seda vastaste äärmist vaenulikkust enda kasuks pöörata, rõhutades pidevalt: kas näete, kuidas nad mind vihkavad? Ja see on olnud nii juba üle kahekümne aasta ja ma olen ikka veel siin – ja kuna suutsin varem vastaste rünnakud tõrjuda, siis saan Valges Majas hakkama. Selles mõttes on Clintoni retoorika täpselt risti sellega, millega Obama alguses ametisse astus, propageerides erinevate poliitiliste jõudude ühendamist terve mõistuse platvormil. Teisest küljest, Ameerikas, kus Donald Trumpist saab täieõiguslik presidendikandidaat, pole millegipärast vaja rääkida tervest mõistusest, samuti mis tahes seostest vabariiklaste ja demokraatide vahel.

Lugu Hillary Clintoni demoniseerimisest konservatiivsete jõudude poolt ei ole tõepoolest esimene värskus. Veel 1998. aastal lausus toonane esileedi seoses Monica Lewinsky skandaaliga kuulsa fraasi "tohutu parempoolse vandenõu" kohta oma abikaasa vastu. Vabariiklastel oli vähe põhjust Bill Clintonile meeldida, kuigi tema presidendiaega iseloomustas suur hulk kahepoolseid reforme. Bill ärritas endiselt: oli ju vabariiklased enne seda Carteri pausiga Valges Majas veetnud ligi veerand sajandit ja Clintoni läbiviidud Demokraatliku Partei tsentristlik restart ei rõõmustanud vastaseid.

Presidendi naine ärritas veelgi – liiga iseseisev, liiga mõjukas, liiga erinevalt Nancy Reagani rahvusvanaemast. Võib-olla andis ta abikaasale nõu staaride asukoha põhjal presidendi otsuste avaldamiseks, kuid igal juhul poliitikasse ei sattunud. Ja Hillarylt, kui temalt 1992. aasta valimiskampaania ajal küsiti, kas tema Arkansase advokaadipraksise ja tema abikaasa kuberneriameti vahel on huvide konflikt, vastas Hillary: ilmselt meeldiks neile rohkem, kui ma istuksin kodus ja küpsetaksin saiakesi, aga ma ei ole selline. et. Hillary oli kahekordselt esimene leedi: esimene naine Valges Majas diplomiga (Juris Doctor); esimene oma professionaalse karjääriga; esimene, kes julges läänetiiba kontori sisse seada. Traditsionalistidele see kõik muidugi ei meeldinud. Kuigi naistevihkamise astet siin matemaatiliselt mõõta ei saa, arvatakse üldiselt, et ka temal oli oma roll: inimesed, kes usuvad, et naise koht üldiselt on pliidi ääres, tajuvad Valgesse Majja sihikule pürgivat naist loogiliselt vaenlasena.

Konflikti õhutas ka Clintonite suhteliselt vaba käitumine võimul ja võimu järel. Venemaal populaarne Monica Lewinsky juhtum on vaid üks, kõige kuulsam episood. Kuid oli ka Whitewateri ja Madison Guaranty juhtum, kui Hillaryt süüdistati perekondlike sidemete kasutamises investorite sõprade kaitsmiseks valitsuse regulaatorite eest. Ja Travelgate, kui Hillaryt süüdistati mitme Valge Maja reisiosakonna töötaja vallandamises, et asendada nad oma Arkansase kontaktidega. Ja Bill Clintoni nõuniku Vince Fosteri enesetapp, mis tekitas palju erinevaid vandenõuteooriaid.

Clintoni edasises poliitilises eluloos oli piisavalt vastuolulisi episoode – näiteks terrorirünnak Benghazis, millega seoses heidetakse tavaliselt ette toonasele välisministrile Hillaryle, et ta teadis Liibüa Ameerika saatkonna julgeolekut ähvardavast ohust ja tegi. mitte midagi. Või lõputu skandaal selle ümber, et Clinton kasutas riigisekretärina avaliku serveri asemel privaatset meiliserverit. Või huvide konfliktid Clintoni avaliku teenistuse ja tema abikaasa fondi annetajate vahel. Eelmisel aastal tekitas segadust Clinton Cash, GAI rahastatud uurimine, kuidas Clintoni fondi ja isiklikult endise presidendi ja tema abikaasa saadud raha võib mõjutada küsitavaid äritehinguid kogu maailmas. Näiteks Kanada söemagnaat Frank Giustra, kes oli fondi annetanud kümneid miljoneid dollareid, viis Bill Clintoni Nursultan Nazarbajeviga õhtusöögile - ja sai selle tulemusena äärmiselt tulusa lepingu Kasahstani uraanikaevanduste arendamiseks.

Kes Clinton Cashi avaldamist sponsoreeris, pole tühine küsimus. On raske eitada, et oma aastakümnete jooksul poliitikas on Hillary Clinton teinud mitmeid vastuolulisi asju. Kuid erinevad vabariiklaste organisatsioonid kulutavad nende tegude uurimisele miljoneid dollareid; on neid, kelle ainus eesmärk on takistada Clintonit võimult, näidates Ameerika rahvale tema tõelist olemust. See taandub teabele selle kohta, kui palju maksavad hotellitoad, kus Clinton oma raamatut toetava reklaamtuuri raames peatus. Või raamatud, mis väidavad, et Clintoni Valge Maja kaunistas jõulupuu pragude torudega, ja filmid, kus üks naistest, kellega Bill väidetavalt magas, süüdistab Clintoneid lepingus tema kassi tapmises.

See muidugi ei tähenda, et kõik konservatiivide süüdistused Clintoni vastu oleksid alusetud. Kuid tunne, et Hillary vastu töötab hästi koordineeritud vastupropaganda masin, tekib küll. Trumpi ees on sellel masinal ka väga valju hääletoru – vabariiklaste kandidaadile ei pakuta tuntavat häbitunnet ning kindlasti ei jäta ta korduvalt loetlemata kõiki võimalikke nõudeid Hillary vastu, ka fiktiivseid. Lõppude lõpuks sai Trumpi poliitiline karjäär alguse väidetest, et Barack Obama on tegelikult sündinud Keenias. Tegelikult süüdistab Trump juba praegu Clintonit jõuga ja peaga oma mehe seksuaalse sigaduse heakskiitmises – ja seda hoolimata sellest, et seksiskandaali on pikka aega peetud eriti produktiivseks viisiks rünnata USA 42. presidendi perekonda. Tõenäoliselt ei tea Trump lihtsalt tegelikult kõigist teistest tumedatest kohtadest Clintoni poliitilises biograafias, kuid tal on neli kuud aega tühimiku täitmiseks. Ole valmis: see saab olema päris kole.

Ei meeldi vasakul

Kuivõrd Ameerika liberaalid ja konservatiivid praegu erinevates maailmades eksisteerivad, on näha vähemalt nende mõlema väidetest Hillary Clintoni vastu. "Kogu Ameerika on juba tüdinenud teie neetud meilist!" möirgas Bernie Sanders sel talvel demokraatide presidendivalimisdebati ajal, saates aplausi saatel. Vasakpoolsed, kes kahtlevad, kas Hillary on hea presidendikandidaat, hoolivad vähe tema Benghazis tehtud vigade kongressi kontrollist ja kindlasti ei hooli tühised teooriad Whitewateri või Vince Fosteri enesetapu kohta (eriti kuna ühelgi neist ametlikest süüdistustest Hillaryt ei esitletud kunagi). Nagu konservatiivid, hoolivad nad aga väga rahast, õigemini sellest, kellelt ja mille eest Hillary Clinton seda saab.

Kõige tähelepanuväärsem lugu Clintoni perekonna ja finantstööstuse (esialgu ka Wall Streetiks) vahelisest tigedast seosest, mida tavaliselt süüdistatakse varanduslikus ebavõrdsuses üldiselt ja eriti 2008. aasta kriisis, oli tänavune lugu Hillary Clintoni kõnedest 2008. aastal. investeerimispankade korraldatud üritused nagu Goldman Sachs. Esiteks makstakse nende kõnede eest nii Hillaryle kui ka tema abikaasale üüratut raha - 265 tuhat dollarit kõne kohta, mis on rohkem kui Bernie Sanders kogu 2014. aasta jooksul teenis. Teiseks, vaatamata üleskutsetele oma kõnede sisu avalikustada, pole Clinton seda veel teinud ja ilmselt ei tee seda enam. Endine riigisekretär seadis kummalise tingimuse: nad ütlevad, et ma avaldan oma kõnede stenogrammid siis, kui ülejäänud kandidaadid oma, mõeldes "ülejäänud" vabariiklaste oma.

Kolmandaks, need sõnavõtud on vaid jäämäe tipp. Mõnede andmete kohaselt on pärast Bill Clintoni Valgest Majast lahkumist ainuüksi tema ja ta naise avaliku esinemise tasud kokku ületanud 125 miljonit dollarit. See ei tähenda miljonit muud viisi, kuidas ettevõtted endiste ja võib-olla ka tulevaste presidentidega sõbrustada üritavad. USA. Siin ja otsene mitmemiljoniline sissemakse poliitilistele komiteedele Clintoni toetuseks ja kõik samad investeeringud Clintoni fondi, mis mitmete allikate väitel on varjatud altkäemaksu vorm tippühenduste eest. Põhimõtteliselt pole selles midagi üleloomulikku, et selle maailma endistele võimsatele makstakse suurt raha, et nägu säraks; see on endiste presidentide jaoks üsna tavaline sissetulekuallikas. Clintonid on siin aga erilisel positsioonil just seetõttu, et nende perekond pole kunagi poliitikast lahkunud - sihtasutus on sellest vaatenurgast vaid ilus ümbris, et ühe toel teist Clintonit mõjutada.

Kuigi puuduvad otsesed tõendid selle kohta, et annetused Clintoni fondile mingeid poliitilisi tulemusi tooksid, piisab kaudsetest tõenditest vähemalt selleks, et panna kahtluse alla Hillary impulsside siirus võidelda rahakottide pankuritega. Samuti on kahtlane korrelatsioon ettevõtete fondi sissemaksete ja samade korporatsioonide huvide eest lobitöö vahel välisministeeriumis ajal, mil Clinton oli selle juht. Ja relvade müügi järsk kasv nendesse kahtlastesse osariikidesse, kes fondi rahastasid. Ja asjaolu, et Goldman Sachsi juht (vasakul, korrumpeerunud finantstööstuse sümbol) investeeris otseselt mitte nii edukasse riskifondi, mille asutasid Bill ja Hillary väimees Mark Mezvinsky, kes samuti töötas Goldman Sachs minevikus.

Clintonid ise on selgelt selles ühes protsendis. Neil on kõige lähedasemad vere-, rahalised ja sõbralikud sidemed rikkaimate ettevõtjate massiga. Just Hillary abikaasa käe all viidi läbi pankade lõplik dereguleerimine ja tunnistati kehtetuks Glass-Steagalli seadus, mis keelas kommertspankadel investeerimistegevuse. Bill ja Hillary käisid omal ajal isegi Donald Trumpi pulmas – miks siis arvata, et Valges Majas olles hakkab Clinton II järk-järgult käituma?

Hillary mehe ajal toimunu on järjekordne oluline väidete artikkel praeguse demokraatliku kandidaadi vastu: naine ei paista oma mehe eest vastutavat ja on üldiselt iseseisev üksus, kuid lõpuks ta siiski vastab, sest ta toetas, tegi kampaaniat ja rääkis. välja. Eelkõige 1994. aastal vastu võetud kuritegevuse vastu võitlemise seaduste paketi puhul, mille tulemuseks oli tohutult ülespuhutud ja täiesti ebatõhus karistussüsteem, mis on eriti ebaõiglane afroameeriklaste suhtes. Nüüd on Hillary see, kes propageerib tema reformi, ja seejärel surus ta ise peale rassilisi stereotüüpe, kirjeldades (must)kurjategijaid kui "superkiskjaid", kes tuleks ühiskonnast isoleerida.

Clinton kipub üldiselt oma seisukohti erinevates põletavates küsimustes muutma. Kuid Ameerikas see neile ei meeldi, pidades seda ebasiiruse ja oportunismi märgiks. Ja veelgi enam, see ei meeldi Bernie Sandersi toetajatele, kes on tõesti nelikümmend aastat sama juttu rääkinud. Veel 2000. aastatel rääkis Hillary New Yorgi osariigi senaatorina selles mõttes, et LGBT õigused on loomulikult olulised ja vajalikud, kuid abielu on ikkagi mehe ja naise liit. Nüüd tervitab ta aktiivselt homoabielude legaliseerimist. 90ndatel ja Obama valitsusajal toetas ta vaba ülemaailmset kaubandust üldiselt, NAFTA lepingut ja Vaikse ookeani partnerlust eriti. Nüüd taunib ta teda.

2002. aastal hääletas Clinton senatis vägede Iraaki saatmise poolt; 2008. aastal, kui eelmine oponent (kes on ka praegune USA president) teda selle otsuse pärast kritiseeris, väitis ta, et see oli õige. Nüüd peab Hillary seda veaks. No ja nii edasi; neile, kellele meeldib süveneda, võib meeles pidada ka seda, et Hillary Rodham alustas oma elu poliitikas Barry Goldwateri presidendikampaania vabatahtlikuna – mehena, kes 1964. aastal hakkas Vabariiklikku Parteid pöörama paadunud konservatiivsuse poole. Ausalt öeldes oli Hillary sel ajal 17-aastane.

Vasakpoolsetel on Hillary Clintonile etteheiteid ka tema välispoliitilise platvormi osas – liiga kull, liiga impulsiivne ja agressiivne, liiga armastav loota sõjalisele sekkumisele, sõbrad Henry Kissingeriga, usub Ameerika erandlikkusse, mis tõi kümnetele inimestele ebaõnne ja puudust. rahvad üle maailma. Ka tema ametiaeg riigisekretärina ei ole veenev: ta toetas vägede arvu suurendamist Afganistanis, tundis puudust ISISe tekkest (Vene Föderatsioonis keelatud), reisis palju, kuid ei saavutanud diplomaatiliselt tegelikult midagi, ta ikkagi usub, et 2011. aasta sissetung Liibüasse (just tema veenis Obamat vägede saatmise otsust tegema) oli õige, hoolimata sellest, et riigis valitseb praegu täielik kaos.

Paradoksaalsel kombel pole Clintoni kampaania feministliku sõnumiga kõik hästi. Esiteks lähevad ta ja tema toetajad, nagu Gloria Steinem ja Madeleine Albright, liiale, süüdistades Bernie valijaid seksismis ja apelleerides poliitilise argumendina naiste vastastikusele abile. Teiseks, hoolimata sellest, kui palju Hillary on end positsioneerinud väsimatuks naiste õiguste eest võitlejaks, ei kinnita tema poliitiline kokkuvõte seda tegelikult: kuulsate loosungite nagu "naiste õigused on inimõigused" taga polnud kuulsate loosungite taga nii palju reaalseid juhtumeid. nagu "naiste õigused on inimõigused". Eelmainitud küpsetamise tsitaadis kasutati feminismi selleks, et vältida õigustatud huvide konflikti küsimust. Tõepoolest, pole selge, kuivõrd naiseks valimine iseenesest naiste positsiooni paranemist garanteerib: näiteks afroameeriklaste elu Obama ajal on muutunud paljuski kehvemaks.

Hillary Clintoni vastu suunatud liberaalsete kaebuste loetelu jätkub, kuid üldiselt kirjeldab erineva ideoloogiaga inimeste tundeid USA kõige tõenäolisema 45. presidendi suhtes kõige paremini fraas, mida kuulsin hiljuti ühelt Portlandi linna õhuinspektorilt: "Ta on kuradi poliitik.

mees juhtumis

Suure kogemusega mänedžer ja võitleja; silmapaistev tegelane poliitilises institutsioonis, tunneb kõiki õigeid inimesi ja suudab saavutada tulemusi läbi kompromisside; poliitik, kes teab, kuidas sotsiaalset olukorda tunnetada ja saduldada; progressiivsete ideede siiras toetaja, kes teab, et suured sotsiaalsed muutused ei toimu üleöö. Kuni viimase ajani tundus kogu see omaduste kogum potentsiaalse presidendikandidaadi optimaalne omadus - tegelikult on seetõttu Hillary Clintoni kohta kombeks öelda, et keegi pole kunagi presidendiks nii ette valmistunud.

Kuid 2016. aastal kõlab enamik neist ridadest isiklikus toimikus pigem süüdistuse kui komplimendina. Sõna "asutus" on muutunud sõimusõnaks sedavõrd, et Hillary üritas isegi selle vastu võidelda (mis on muidugi absurdne – sama hästi võiks ta proovida kuulutada, et ta pole naine). 2016. aastal hinnatakse unistamisoskust kõrgemal realismist ja õlgade lõikamise oskust diplomaatilistest trikkidest. 2016. aastal on süsteemis juba töötanud inimene automaatselt õnnistatud kõigi selle süsteemi pattudega. 2016. aastal räägitakse täie tõsidusega, et mõned Bernie Sandersi toetajad võivad lõpuks hääletada Trumpi poolt – lähtudes loogikast, et kui ta võimule tuleb, siis ihaldatud "poliitiline revolutsioon" paratamatult teoks saab, kuigi üsna inetul moel. aga kui Hillary osutub valituks, on see ebatõenäoline. See muidugi ei tähenda, et Clintonist ikkagi president ei saaks. Kuid see tähendab, et nad ei armasta teda enam mingil juhul.

Selles tuleks süüdistada Hillary Clintonit ennast. Ta on muidugi väga professionaalne ametnik, kuid mitte väga andekas poliitik. Võimalik, et ta teab, kuidas riiki juhtida mitte halvemini kui Barack Obama, tema enda abikaasa või George W. Bush, kuid tal pole ei esimese retoorilist artistlikkust ega teise valgehambulist karismaatikat ega isegi kolmanda siiras kodakondsus. Tema naeratus näeb peaaegu alati välja pingutatud, kummine. Kui Clinton kulmu kortsutab, tundub ta palju loomulikum.

Ta ei ole väga hea väitlemises ega üldiselt avalikus esinemises (eriline tere Goldman Sachsile). Oma perekondliku ja ametliku staatuse tõttu reisib ta oma lennukiga ja teda ümbritseb alati turvalisus. Hillary, nagu Bernie Sanders, ei ole koht, kus hotelli fuajees nalju vahetada. Talle ei meeldi ajakirjandus ja ta avab end ajakirjanikele harva, sellest tuleneb ka meedia soov tema kahtlusi õhutada. Siit tuleneb võimetus oma seisukohti selgelt selgitada, meedia tähelepanematus Hillary jaoks kampaania tõeliselt oluliste sisuelementide suhtes: sarnaselt Sandersile pooldab Clinton kohustusliku rasedus- ja sünnituspuhkuse kehtestamist; mai alguses käivitas ta algatused lapsehooldustoetuste ja pangatöötajate väljajätmise kohta Föderaalreservi piirkondlike kontorite juhtkonnast (algatus on oma olemuselt üsna Sanders), kuid nad kirjutavad sellest vähe ja vastumeelselt.

Clinton, kelle iga sammu on tosin aastat lõputult luubi all uuritud, hindab pööraselt oma eraelu jäänuseid ning seetõttu ei tea avalikkus tema hobidest ja sõltuvustest tegelikult midagi. Kui aga miski pinnale tuleb, näeb see välja pigem jube kui võluv: hiljutise New York Magazine’i profiili järgi armastavad Hillary ja Bill Clinton oma pärandsarjas vaadata House of Cardsi ja The Good Wife’i. teatud määral on tehtud nende endi elu ja avalike piltide põhjal.

Millal ja kui 2017. aasta jaanuaris annab Hillary Clinton USA presidendi ametivande, on ta loomulikult teretulnud, aga pigem vastupidi. Igal juhul saab temast pettumuse, revanšistide ja populistide vastupanu viimase jõuga võitu saanud süsteemi väsimuse president. Sellest emotsionaalsest taustast üle saamine on selle üks tähtsamaid ülesandeid. Kuid vähemalt üks tunne, mis teda ja tema valijaid kindlasti ühendab, on kergendustunne. Tal on see olemas, sest pikki aastaid kestnud kampaaniad, võitlused, intriigid, liidud, kaotused, võidud, eksimused ja avastused on lõpuks kulmineerunud hinnalise ajaloolise eesmärgiga: maailma võimsaima riigi etteotsa esimese naise ametisse pühitsemisega. Valijad – noh, kasvõi sellepärast, et ta pole Donald Trump.

antifašistlik kom