Rahvusvaheliste organisatsioonide aktid kui rahvusvahelise õiguse allikad. Rahvusvaheline õigus. Rahvusvahelise õiguse mõiste. Selle erinevused siseriiklikust õigusest Teave muudatuste kohta

Siseriiklikus kohtupraktikas ei ole lepinguvälises vormis (rahvusvaheliste organisatsioonide aktid, rahvusvaheliste õigusorganite aktid) sisalduvate RKJS-i normide rakendamist puudutav küsimus piisavalt käsitletud.

Ei Vene Föderatsiooni põhiseadus ega menetlusnormid (CPC RF ja APC RF) ei ütle nende allikate kohta sõnagi.

Samal ajal on neil allikatel üha suurem mõju riiklikele õigussüsteemidele, sealhulgas kohtute õiguskaitsetegevusele. G.I. Tunkin kirjutas: "Spetsialiseerunud rahvusvaheliste organisatsioonide normatiivsete soovituste roll rahvusvahelistes suhetes kahtlemata suureneb. Seetõttu on nende õigusliku olemuse ja tegeliku rolli väljaselgitamine nii teoreetilise kui ka praktilise tähtsusega." Teaduslik uurimus vajab juriidilist võimalust ja õiguskaitseorganite vajadust kasutada konkreetsete olukordade kaalumisel erinevates allikates sisalduvaid rahvusvahelise õiguse norme.

Tunkin G.I. Rahvusvahelise õiguse teooria. M., 2000. S. 43 - 44. Venemaa kohtud juhinduvad sageli nendest tegudest.

Nii näiteks Sverdlovski oblastikohus, mis põhineb tarbijakaitsega seotud juhtumite arutamise tava üldistamisel ajavahemikul 2001–2004. antud

vastavad rahvusvahelised õigusnormid, mida kohtud tarbijakaitseasjade arutamisel kohaldavad: "Vene Föderatsioon on ÜRO liikmesriik, mistõttu on ÜRO poolt 9. aprillil 1985 vastu võetud tarbijaõiguste kaitse juhtpõhimõtted. Üldassamblee kohaldatakse otse tema territooriumil, kus on öeldud, et tarbijad on majanduslike tingimuste, haridustaseme ja ostujõu osas ebavõrdses olukorras, et tarbijatel peaks olema õigus pääseda juurde ohututele kaupadele ... Alates 24. veebruarist 1996 , mis põhineb 23. veebruari 1996. aasta föderaalseadusel 23. veebruari 1996. aasta föderaalseadusel nr 20-FZ "Vene Föderatsiooni ühinemise kohta Euroopa Nõukogu privileegide ja immuniteetide üldkokkuleppe ja selle protokollidega" Föderatsioon on Euroopa Nõukogu liige Euroopa Nõukogu liikmete põhikirja alusel, See rahvusvaheline organisatsioon on seotud Euroopa Liidu 25. Konsultatiivse Assamblee 1973. aasta resolutsiooniga N 543 "Tarbijaõiguste kaitse harta". Harta sätestab õiguse saada hüvitist kaupade tarnimisest või teenuste osutamisest tuleneva kahju või kahju eest, kui need on põhjustatud kauba või teenuse ebaõigest kirjeldamisest või halvast kvaliteedist.

Sverdlovski oblastikohtu ametlik veebisait: tagtgіsіa.e-ligd.gi/BGіo\/\_Cos.rgir?iC=3998.

Vene Föderatsiooni Ülemkohus (pleenumi 10. oktoobri 2003. aasta dekreedi punkt 16 N 5) märkis, et rahvusvaheliste konverentside ja organisatsioonide resolutsioonidel ei ole juriidilist jõudu ja neid ei kohaldata, kui ei ole teisiti sätestatud. kohtute poolt, kuid seda saab kasutada ainult rahvusvahelise õiguse normide tõlgendamisel. Sarnast seisukohta väljendasid ka õigusteoreetikud, kuid meie hinnangul on see ebaõige, tasakaalustamata ja ümber lükatud sama Vene Föderatsiooni ülemkohtu praktikaga.

Vt: Venemaa õigussüsteem ja rahvusvaheline õigus: kaasaegsed vastasmõju probleemid // Riik ja õigus.

1996. N 3. S. 25.

Nii märkis Sverdlovski oblastikohus, korrates Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 24. veebruari 2005. aasta määruse lõiget 9, et „kohtud peaksid meeles pidama, et vastavalt seaduse artiklitele 3 ja 4 Deklaratsioon poliitilise arutelu vabaduse kohta meedias, mis võeti vastu 12. veebruaril 2004 Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee 872. koosolekul, poliitikud, kes püüavad kaasata avalikku arvamust, nõustuvad sellega saama avaliku poliitilise arutelu objektiks. ja kriitika meedias".

Kohtupraktika kohta kodanike au ja väärikuse, samuti kodanike ja juriidiliste isikute ärilise maine kaitsmise asjades // Vene Föderatsiooni Ülemkohtu bülletään. 2005. N 4. S. 6.

Teave kodanike au ja väärikuse kaitse, samuti kodanike ja juriidiliste isikute ärilise maine kaitset käsitlevate kohtuasjade Sverdlovski oblasti kohtutes läbivaatamise ja lahendamise praktika üldistamise tulemuste kohta 1.–11. 2006. aasta kvartalid // Sverdlovski oblastikohtu ametlik veebisait: www.ekboblsud.ru/ show_doc.php?id=15024.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegium, jättes Tomski oblastikohtu otsuse jõusse, juhtis tähelepanu sellele, et "selles protsessis ei järgita kõiki laste huve kaitsvaid rahvusvahelise õiguse norme ja Venemaa seadusi, eelkõige artiklid 16, 17 deklaratsioon sotsiaalsete ja õiguslike põhimõtete kohta, mis puudutavad laste kaitset ja heaolu, eriti laste paigutamise ja lapsendamise puhul riiklikul ja rahvusvahelisel tasandil (vastu võetud ÜRO Peaassamblee resolutsiooniga 3. detsembril 1986) , mille kohaselt lapse lapsendamine välismaale Alternatiivset lahendust lapse perre andmise küsimusele saab kaaluda vaid juhul, kui teda ei ole võimalik kasvatamiseks või lapsendamiseks teise perekonda üle anda või tagada, et ta oleks piisav. päritoluriigis hooldatud.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi otsus, 20. detsember 2005 N 88-G05-19 // Vene Föderatsiooni Ülemkohtu bülletään. 2006. N 10. S. 1.

Vene Föderatsiooni Ülemkohus, jättes jõusse Vladivostoki Leninski rajoonikohtu otsuse töötasu, kasutamata puhkuse ja puhkepäevade hüvitamise nõuete osalise rahuldamise kohta, märkis, et kohus arvutas kostja võla õigesti. hagejale töötasu ja hüvitiste summade kohta

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi otsus, 21. veebruar 2003 N 56-Vpr03-2 // Vene Föderatsiooni Ülemkohtu bülletään. 2004. N 1. S. 12.

Rahvusvaheliste organisatsioonide otsustest tulenevate kohustuste täitmine on lahutamatult seotud rahvusvahelistes lepingutes ja muudes allikates sätestatud rahvusvaheliste õigusnormide toimimisega. Selliste kohustuste täitmata jätmine toob kaasa rahvusvaheliste õigusnormide ja sellest tulenevalt pacta sunt servanda põhimõtte rikkumise, olenemata nende vormist (föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute kohta" preambul, föderaalse põhiseaduse artikkel 44). 17. detsembri 1997. aasta seadus N 2-FKZ "Vene Föderatsiooni valitsuse kohta", 30. jaanuari 2002. aasta föderaalse põhiseadusseaduse artikkel 22 N 1-FKZ "Sõjaseisukorra kohta", Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 263 Venemaa Föderatsioon jne) Seega on ÜRO liikmesriikide keeldumine alluda Julgeolekunõukogu otsustele ÜRO põhikirja artikli 25 ja artikli 2 lõike 2 rikkumine.

Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni põhikiri. Vastu võetud San Franciscos 26. juunil 1945 // Rahvusvaheline avalik õigus: laup. dokumente. T. 1. M., 1996. S. 1-2, 227-237, 401-404.

Rahvusvaheliste organisatsioonide otsustest tulenevate kohustuste täitmine on lahutamatult seotud rahvusvaheliste õigusnormide toimimisega, mis on fikseeritud lepinguvälisel kujul. Selliste kohustuste täitmata jätmine toob kaasa rahvusvaheliste õigusnormide ja sellest tulenevalt rahvusvaheliste kohustuste kohusetundliku täitmise põhimõtte rikkumise.

ICPP lepinguväliste allikate kasutamise probleemil Venemaal on palju aspekte. Vaatleme neist kahte.

Esiteks. Rahvusvaheliste organisatsioonide organite aktide rakendamine Venemaal.

Rahvusvaheliste organisatsioonide otsuste õiguslik jõud määratakse asutamisdokumentidega. Need võivad olla nii kohustuslikud kui ka soovituslikud. Moodustati kontseptsioon rahvusvahelise õiguse jagamisest "pehmeks õiguseks" - soovituslikeks normideks ja "raskeks õiguseks" - kohustuslikeks normideks. Rahvusvahelise pehme õigusega seotud otsustega seotud küsimusi uuris Yu.S. Bezborotov, L.I. Volovoi, V.V. Gavrilov, R.A. Kolodkin, I.I. Lukashuk, T.N. Neshataeva, Yu.A. Rešetov, G.I. Tunkin, V.M. Šumilov ja teised.

Vaata: Neshataeva T.N. Rahvusvahelised organisatsioonid ja õigus: uued suundumused rahvusvahelises õigusregulatsioonis. M., 1998. S. 107-108.

Vaata: Barkovski I. Rahvusvaheliste organisatsioonide õigusloometegevus: teoreetilised aspektid ja kaasaegsed suundumused // Belarusian Journal of International Law and International Relations. 2003. nr 2; Yu.S. Bezborotov Pehme õiguse normide roll rahvusvahelises õigusregulatsioonis // Rahvusvaheline avalik ja eraõigus. 2004. N 6. S. 3 - 6; Gavrilov V.V. ÜRO reeglite koostamise tegevus inimõiguste valdkonnas // Venemaa seadusandluse probleemid: laup. teaduslik tr. Vladivostok, 1997, lk 87–101; Ta on. ÜRO ja inimõigused: normatiivaktide loomise ja rakendamise mehhanismid. Vladivostok, 1998; Volova L.I., Papushina I.E. Rahvusvaheline investeerimisõigus. Rostov n/D, 2001, lk 64; Tunkin G.I. Rahvusvahelise õiguse teooria. M., 2000. S. 142-159; Kolodkin R.A. "Pehme õiguse" mõistete kriitika // Nõukogude riik ja õigus. 1985. N 12. S. 95-100; Krylov N.B. Rahvusvaheliste organisatsioonide õigusloometegevus. M., 1988; Lukashuk I.I. Rahvusvaheline "pehme" õigus // Riik ja õigus. 1994. nr 8/9. lk 159 - 163; Malinin S.A. Riikidevaheliste organisatsioonide õigusloometegevus ning teadus- ja tehnikarevolutsioon // Õigusteadus. 1977. N 3. S. 131; Margiev V.I. Rahvusvaheliste organisatsioonide siseõigus: Dis. ... Dr jurid. Teadused. Kaasan, 1999; Matveeva T.V. "Pehme õiguse" küsimusest rahvusvaheliste eraõiguslike suhete regulatsioonis // Riik ja õigus. 2005. N 3. S. 62 - 71; Neshataeva T.N. Rahvusvahelised organisatsioonid ja õigus. Uued suundumused rahvusvahelises õigusregulatsioonis. M., 1999; Ta on. ÜRO süsteemi valitsustevaheliste organisatsioonide mõju rahvusvahelise õiguse arengule: Dis. ... Dr jurid. Teadused. M., 1993; Reshetov Yu.A. Pehme õiguse küsimuses // MZHMP. 2000. N 3. S. 26.

Nagu märkis V.F. Petrovski sõnul on "pehme õigus" muutumas laiemaks ning sellega seotud rahvusvaheliste organisatsioonide resolutsioonid täidavad mitmeid olulisi funktsioone – sageli täidavad need tühimiku lepinguaktide ja tavaõiguse vahel. ÜRO Peaassamblee normatiivse iseloomuga resolutsioone ja ÜRO eriagentuuride asjakohaseid soovitusi ei tohiks käsitleda dokumentidena, mis on vastu võetud üksnes reprodutseerimise, olemasolu kinnitamise või tõlgendamise eesmärgil.

kehtivate rahvusvahelise õiguse põhimõtete ja normide alusel on neil oma regulatiivne potentsiaal ja need panevad riikidele poliitilisi kohustusi. Peaassamblee otsused on üheks oluliseks teguriks rahvusvaheliste õigusnormide kujunemisel ja rahvusvahelise õiguse toimimisel laiemalt. T.M. Kovaljova märgib sedapuhku: "rahvusvaheliste organisatsioonide seadusloome on rahvusvahelise õigusloome lahutamatu osa üldiselt...". Tokyo ülikooli professor I. Onuma rõhutab: "põhimõtted, mida ikka ja jälle kinnitatakse konsensuse või ülekaaluka häälteenamusega selliste universaalsete organite nagu ÜRO Peaassamblee deklaratsioonides, on saanud rahvusvahelises üldsuses palju suurema tunnustuse kui enamik rahvusvahelise tavaõiguse normidest”.

Vaata: Bakhmin V.I. Teine maailma inimõiguste konverents // MZHMP. 1994. N 4. S. 31.

Vaata: Gavrilov V.V. ÜRO inimõigusalaste aktide vastuvõtmine ja nende rakendamise rahvusvaheline mehhanism: Lõputöö kokkuvõte. dis. ... cand. seaduslik Teadused. Kaasan, 1994, lk 5.

Vaata: Lukashuk I.I. ÜRO Peaassamblee resolutsioonid riigikohtute praktikas // Riik ja õigus. 1993. N 7. S. 119.

Kovaleva T.M. Riikidevahelise organisatsiooni õigusloometegevus kui asutamisakti rakendamise viis: Dis. ... Dr jurid. Teadused. Kaliningrad, 1999, lk 16.

Ameerika Rahvusvahelise Õiguse Seltsi 75. aastakoosoleku materjal. Washington. CD C., 1981. Lk 166.

Rahvusvaheliste organisatsioonide organite (näiteks Euroopa Ühenduse ja Euroopa Liidu, Euroopa Nõukogu, WTO, ICAO, IAEA, SRÜ, EurAsEC jne) aktid ei ole siduvad mitte ainult nende institutsioonidele, vaid ka liikmesriikidele. Rahvusvaheliste organite ja organisatsioonide aktide tähtsus ei seisne mitte ainult nende mõjus rahvusvaheliste õigusnormide edasisele arengule, vaid ka nende enda regulatiivse potentsiaali olemasolus. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 10. oktoobri 2003. aasta dekreedi N 5 "Vene Föderatsiooni rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtete ja normide ning Venemaa Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute kohaldamise kohta üldjurisdiktsiooniga kohtute poolt" lõige 16 soovitab kohtutel rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtete ja normide, Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute tõlgendamise raskuste korral kasutada rahvusvaheliste organisatsioonide, sh ÜRO organite ja selle eriasutuste akte ja otsuseid.

Gavrilov V.V. ÜRO reeglite koostamise tegevus inimõiguste valdkonnas // Venemaa seadusandluse probleemid: laup. teaduslik tr. Vladivostok, 1997, lk 88.

Näiteks võttis Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee vastu soovituse N P(95)11 kohtulahendite valiku, töötlemise, esitamise ja arhiveerimise kohta õigusalase teabe otsingusüsteemides. See soovitus viitab vajadusele õigusalase teabe vahetamise järele, sealhulgas tsiviilkohtumenetluse küsimustes, CE liikmesriikide õiguskaitseasutuste vahel. Selle soovituse kohaselt vahetavad Vene Föderatsiooni õigusasutused õigusalast teavet teiste riikide kohtutega. Euroopa Inimõiguste Kohtu otsuste analüüsi tulemusena jõudis Euroopa Nõukogu järeldusele, et mõnes riigis puudub kodanikuõiguste kaitseks selge kohtusüsteemi struktuur. Seetõttu öeldi riikidele, et osariigi kohtute süsteem peaks nägema ette kodanikuõiguste kaitsevahendite ammendamise võimaluse.

Vaadake: hri.ru/docs/?content=doc&id=131.

Lisaks on 28. veebruari 1984. aasta soovituses N R (84) 5 sätestatud, et liikmesriigid peaksid välja töötama erieeskirjad või reeglistiku, mis kiirendab vaidluse lahendamist: a) kiireloomulistel juhtudel; b) vaieldamatu õigusega seotud juhtudel; c) väikeste summade nõuetega seotud juhtudel; d) teatud tüüpi juhtumite puhul (seoses liiklusõnnetuste, töövaidlustega, üürileandja ja üürniku vaheliste suhetega seotud küsimustega, mõned perekonnaõiguse küsimused, eelkõige elatise suuruse kindlaksmääramine ja läbivaatamine ). Belgias, Taanis ja Inglismaal tehti nende soovituste mõjul menetluskoodeksites tõsiseid muudatusi.

Vaata: Kudrjavtseva E.V. Inglismaa tsiviilkohtumenetluse seadustik (Legal Status and Basis of the Basic Concept) // Seadusandlus. 2003. N 6. S. 68 - 79; Matveeva T.V. Küsimusele,

"pehme õigus" rahvusvaheliste eraõiguslike suhete regulatsioonis // Riik ja õigus. 2005. N 3. S. 67.

Venemaa kohtud kohaldavad laialdaselt rahvusvahelisi norme, mis sisalduvad muudes allikates kui rahvusvahelised lepingud.

Nii viitas näiteks Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegium, kui arutas Saksamaa Liitvabariigi kodanike kaebust Omski oblastikohtu otsuse peale keelduda R. lapsendamisest, art. . Art. 16, 17 Deklaratsioon sotsiaalsete ja õiguslike põhimõtete kohta, mis puudutavad laste kaitset ja heaolu, eriti laste paigutamise ja lapsendamise puhul riiklikul ja rahvusvahelisel tasandil, vastu võetud Peaassamblee resolutsiooniga 41/95

Sverdlovski oblastikohtu esimees juhib piirkonnakohtute tähelepanu vajadusele kohaldada "rahvusvahelise õiguse normatiivsete sätetena" Euroopa Nõukogu Ministrite Kabineti 14. mai 1981. aasta soovitusi N Rch (81) 7 ja 11. september 1995 NR (9) 12.

Samal ajal puudub Vene Föderatsioonis üldine õiguslik mehhanism rahvusvaheliste organisatsioonide organite aktides sätestatud normide rakendamiseks. Kehtiv seadus kirjeldab vaid mõningaid selle mehhanismi elemente. 4. osa Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 15 on mõeldud peamiselt rahvusvaheliste lepingute jaoks. Ainult 17. juuli 1999. aasta föderaalseadus N 176-FZ "Postiside kohta" näeb ette juriidiliselt fikseeritud võimaluse rahvusvaheliste organisatsioonide organite aktide kohaldamiseks. Vastavalt artikli 2. osale. 4 kohaselt võib suhteid rahvusvahelise postisuhtluse valdkonnas reguleerida rahvusvaheliste postiorganisatsioonide otsustega, mille liige Venemaa Föderatsioon on.

SZ RF. 1999. N 29. Art. 3697; 2003. N 28. Art. 2895; 2004. N 35. Art. 3607.

Reeglina on rahvusvaheliste organisatsioonide organite aktide rakendamine ühekordne ja seda viiakse läbi kõigil tasanditel ja suhete kõikides valdkondades.

Lisateavet leiate artiklist Komendantov S.V. Rahvusvaheliste organisatsioonide organite aktide rollist Vene Föderatsiooni õigussüsteemis // Venemaa õigusriik: kujunemise tulemused ja arenguperspektiivid: 5 tunni pärast, 1. osa / Toim. Yu.N. Starilova. Voronež, 2004. S.

Venemaa rahvusvaheliste organisatsioonide rakendusaktide praktika analüüsi tulemusena tekib järgmine pilt. Nende dokumentide rakendamisega tegelevad kõik riigiorganid; ja probleemid lahenevad nii-öelda nende tekkimisel.

Näiteks 18. oktoobril 1995 andis Vene Föderatsiooni Kalanduskomitee välja korralduse N 165 "Kalapaevastiku ohutu kasutamise juhtimise korraldamise kohta", mis viitas vajadusele kohaldada rahvusvahelise standardina rahvusvahelist standardit. Laevade ohutu kasutamise juhtimise ja reostuse vältimise koodeks – ISM koodeks, mis on Rahvusvahelise Mereorganisatsiooni resolutsioon.

Rahvusvaheliste organisatsioonide organite aktide elluviimisega tegelevad ka kohtuorganid. Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus on korduvalt motiveerinud oma otsuseid 1990. aasta advokaadi rolli aluste põhiprintsiipide, 1975. aasta puuetega inimeste õiguste deklaratsiooni ja teiste seaduste sätetega.

Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu presiidiumi 7. septembri 1999. aasta resolutsioonides N 1245/98 ja 29. veebruaril 2000 N 2459/99, Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu 18. jaanuari teabekirjas , 2001 N 58 Venemaa vahekohtutele viidati vajadusele kohaldada SRÜ nõukogu valitsusjuhtide 18. oktoobri 1996. a otsust „Päritoluriigi määramise reeglite lõike 9 uue redaktsiooni kohta. kaubad".

Kuna üha suurem hulk rahvusvaheliste organisatsioonide organite akte omandab rahvusvahelise õiguse allikate kvaliteeti, tuleks nende rakendamine Venemaal tagada oma õigusliku mehhanismiga. On vaja liikuda ühekordse rakendamise praktikalt, kui Venemaa riik annab välja suure viivitusega tegutsemise konkreetse organisatsiooni konkreetse dokumendi rakendamise protseduuri kohta või isegi ei tee seda üldse, "üldisele". vastuvõtt" skeem, millesse Venemaa õigussüsteem kaasab automaatselt rahvusvahelise organisatsiooni asutuse dokumendi, mis on õiguslikult siduv.

Rahvusvahelise õiguse mittetraditsiooniliste allikate normide rakendamise valdkonnas tundub olevat vajalik selgitada õigusloome normide sisu. Kuna Venemaa Föderatsioon kinnitab veel kord oma järgimist rahvusvahelise õiguse aluspõhimõttest - rahvusvaheliste kohustuste kohusetundliku täitmise põhimõttest ning seisab rahvusvahelise õiguse normide range järgimise ja rakendamise eest, olenemata nende konsolideerimise vormist, on vajalik:

1) täiendada Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustikku järgmise sisuga artikliga 3.1:

"Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse õigusaktid ja rahvusvaheline õigus artikkel 3.1

1. Rahvusvahelise õiguse normid, eriti rahvusvahelise õiguse erinevates allikates sisalduvad üldtunnustatud normid, on Venemaa õigussüsteemi lahutamatu osa ning toovad otseselt kaasa üksikisikute ja juriidiliste isikute õigused, vabadused ja kohustused selles valdkonnas. vahekohtumenetlusest. Kui Vene Föderatsioonile siduv rahvusvaheline õigusnorm kehtestab muud reeglid kui käesolevas koodeksis sätestatu, kohaldatakse rahvusvahelises õigusnormis sisalduvat reeglit.

2. Vene Föderatsiooni ametlikult avaldatud rahvusvaheliste lepingute, ametlikult avaldatud muude rahvusvaheliste õigusaktide sätted, vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktidele vahekohtumenetluse valdkonnas, mis ei nõua kohaldamiseks siseriiklike aktide väljastamist, on järgmised. vahetult kohaldatav Vene Föderatsioonis. Rahvusvahelistes õigusaktides sätestatud siseriiklike aktide väljaandmist nõudvate sätete rakendamiseks võetakse vastu vastavad õigusaktid.

3. Vene Föderatsiooni rahvusvahelised lepingud, millega nõustumine on antud föderaalseaduse vormis, on ülimuslikud käesoleva koodeksi normide suhtes";

2) täiendada Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikku järgmise sisuga artikliga 1.1:

"Artikkel 1.1. Vene Föderatsiooni tsiviilmenetluse õigusaktid ja rahvusvaheline õigus

1. Rahvusvahelise õiguse normid, eriti rahvusvahelise õiguse erinevates allikates sisalduvad üldtunnustatud normid, on Venemaa õigussüsteemi lahutamatu osa ning toovad otseselt kaasa üksikisikute ja juriidiliste isikute õigused, vabadused ja kohustused selles valdkonnas. tsiviilõigus. Kui Vene Föderatsioonile siduv rahvusvaheline õigusnorm kehtestab muud reeglid kui käesolevas koodeksis sätestatu, kohaldatakse rahvusvahelises õigusnormis sisalduvat reeglit.

2. Vene Föderatsiooni ametlikult avaldatud rahvusvaheliste lepingute, ametlikult avaldatud muude rahvusvaheliste õigusaktide sätted, mis ei nõua kohaldamiseks siseriiklike aktide väljaandmist, on kooskõlas Vene Föderatsiooni õigusaktidega tsiviilkohtumenetluse valdkonnas. vahetult kohaldatav Vene Föderatsioonis. Rahvusvahelistes õigusaktides sätestatud siseriiklike aktide väljaandmist nõudvate sätete rakendamiseks võetakse vastu vastavad õigusaktid.

3. Vene Föderatsiooni rahvusvahelised lepingud, millega nõustumine on antud föderaalseaduse vormis, on ülimuslikud käesoleva koodeksi normide suhtes.

Teiseks. Rahvusvaheliste kohtuorganite aktide rakendamine Venemaal. Meie puhul räägime Euroopa Inimõiguste Kohtu ja SRÜ Majanduskohtu aktidest.

Ühelt poolt vastavalt artikli 3 3. osale. 31. detsembri 1996. aasta föderaalse põhiseadusliku seaduse N 1-FKZ "Vene Föderatsiooni kohtusüsteemi kohta" 1996. aasta artikkel 6, mis on siduv

Venemaa Föderatsiooni territoorium rahvusvaheliste kohtute otsuste tegemisel määratakse kindlaks rahvusvahelise lepinguga. See sõnastus eeldas selle dekodeerimist menetlusseadustikutes ja 7. augustil 2000 lisati selline säte RSFSR-i CPC-sse. Vastavalt 7. augusti 2000. aasta föderaalseadusele N 120-FZ "RSFSRi tsiviilkohtumenetluse seadustiku muudatuste ja täienduste sisseviimise kohta" on välisriikide kohtute, rahvusvaheliste kohtute ja vahekohtute aktide siduvus territooriumil. Vene Föderatsiooni osa määratakse kindlaks Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingutega.

SZ RF. 1997. N 1. Art. 1 (viimati muudetud). SZ RF. 2000. N 33. Art. 3346.

Uus Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik ja Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik aga sellist sätet ei sisalda. 4. osa Art. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 16 ja artikli 5 lõige 5. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 13 piirab tunnustamise ja sidumise (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus) ning tunnustamise ja täitmise (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus) küsimust Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku territooriumil. Venemaa välisriikide kohtute ja välismaiste vahekohtute poolt vastu võetud kohtuaktidega (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus), samuti välisriikide vahekohtu otsustega (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus). Rahvusvaheliste kohtuorganite akte eirati. Vahepeal on probleem tõsine. Vaatleme seda üksikasjalikumalt.

1. Venemaa õigussüsteemis on oluline koht Euroopa Inimõiguste Kohtu lahenditel, mis tagavad 1950. aasta Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni sätete nõuetekohase rakendamise. 1978. aasta otsuses kohtuasjas Iirimaa vs. Ühendkuningriik, märkis kohus, et tema toimingud "mitte ainult konkreetsete vaidluste lahendamiseks, vaid ka laiemas mõttes konventsiooni reeglite selgitamiseks, kaitsmiseks ja edasiarendamiseks ning samuti aidata kaasa sellele, et konventsiooniosalised riigid täidaksid oma kohustusi." Venemaa avalduses Euroopa konventsiooni ratifitseerimisel tunnistatakse, et "konventsiooni sätted ei eksisteeri iseenesest, vaid sellisel kujul, nagu Euroopa Inimõiguste Kohus neid mõistab ja kohaldab".

SZ RF. 1998. N 14. Art. 1514.

Nagu märkis Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi istungil viibinud Euroopa Nõukogu inimõiguste peadirektor Pierre-Henri Ambert, "Venemaa kohtud peaksid Euroopa Kohtu praktikat tajuma mitte nii nagu midagi võõrast, võõrast, kuid osana nende enda praktikast. Diameetriliselt vastupidisel arvamusel on N. Vitruk, kes leiab, et "Venemaa õigussüsteemi jaoks on väide kohtupraktika, eelkõige Euroopa Inimõiguste Kohtu lahendite kohta ebapiisavalt põhjendatud. Kohtupraktika tunnustamine vene keeles õigussüsteem võib tõsiselt nõrgestada põhiseaduse õigusjõudu, seadust, viia viimase deformeerumiseni õiguskaitsepraktika kaudu. Meie hinnangul ei saa sellist, paraku kohtusüsteemis üsna levinud seisukohta õigeks tunnistada. Nagu eksperdid õigesti märgivad, annab kohtupraktika elementide üha aktiivsem kasutuselevõtt tunnistust Venemaa kohtusüsteemi integreerumise süvenemisest rahvusvahelisse kohturingkonda. Art. Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikkel 32 Euroopa Inimõiguste Kohtul on õigus otsustada kõiki konventsiooni ja selle protokollide sätete tõlgendamist ja kohaldamist puudutavaid küsimusi. Seetõttu tunnistab Venemaa Föderatsioon siduvateks Euroopa Kohtu otsustes sätestatud õiguslikke seisukohti konventsiooni ja selle protokollide sätete tõlgendamisel ning Euroopa Kohtu pretsedente.

Cit. Tsiteeritud: Mihhailina Yu. Venemaa kohtud aktsepteerivad "Euroopa Kohtu võõrast praktikat" // Ajaleht. 2003. 19. sept.

Vitruk N. Euroopa Inimõiguste Kohtu otsuste kasutamise mõningatest tunnustest Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu ja teiste kohtute praktikas // Euroopa Inimõiguste Kohtu otsuste rakendamine konstitutsioonikohtu praktikas Euroopa riikidest: laup. aruanded. M., 2006. S. 184.

Vaata: Interneti-intervjuu V.D. Zorkin, Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu esimees: "Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu tegevuse esialgsed tulemused 15. aastapäeva künnisel" // Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu ametlik veebisait: www.ksrf .ru.

10. oktoobri 2003. aasta pleenumi määruse nr 5 punktis 10 märgib Vene Föderatsiooni Ülemkohus, et Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni kohaldamisel tuleb arvestada praktikat. Euroopa Inimõiguste Kohtule, et vältida inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni rikkumist. Selle resolutsiooni lõikes 11 on sätestatud, et artikli lõike 1 alusel. Konventsiooni artikkel 46, Euroopa Kohtu otsus

Venemaa Föderatsiooniga seotud inimõigused, mis on lõplikult vastu võetud, on siduvad kõigile Vene Föderatsiooni riigiasutustele, sealhulgas kohtutele.

20. detsembri 2000. aasta teabekirjas N C1-7 / SMP-1341 "Euroopa Inimõiguste Kohtu poolt omandiõiguse ja õigusemõistmise õiguse kaitsel kohaldatavate põhisätete kohta" teatas Venemaa kõrgeim vahekohus. Föderatsioon märgib: "Euroopa Kohtu jurisdiktsiooniga ühinemise tulemusena said Venemaa kohtuliku kontrolli mehhanismid Venemaa Föderatsiooni majanduskäibes osalejate omandiõiguste järgimise üle rahvusvahelise kohtuliku kontrolli näol toetust. See tähendab. et vahekohtute pädevus käsitleda varavaidlusi ja Euroopa Kohtu pädevus omandiõiguse rikkumise kaebusi käsitleda on omavahel seotud.

Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu bülletään. 2000. N 2.

Venemaa kohtud on kohustatud järgima EIÕK praktikat, võtma arvesse tema poolt vastu võetud kohtuotsuseid mitte ainult Venemaa, vaid ka teiste riikide suhtes. See on garantii, et tulevikus samasugustes Venemaa Föderatsiooni vastu suunatud juhtumites sama otsust ei tehta. Sellega seoses märkis Vene Föderatsiooni ülemkohus, et "konventsiooni kohtute kohaldamine peaks toimuma Euroopa Inimõiguste Kohtu praktikat arvestades, et vältida kaitsekonventsiooni rikkumist. inimõiguste ja põhivabaduste kaitse. Küsimus on loomulik: mida mõeldakse "Euroopa Kohtu praktikaga arvestamise" all?

Pressikonverentsil esinenud V.M. Lebedev ütles: "Täna pole uudsus, kui kohtud, arutades tsiviil- ja kriminaalasju... võtavad arvesse Euroopa Kohtu pretsedente. Ja nad mitte ainult ei kohalda, vaid ka viitavad neile, motiveerides oma otsust."

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu esimehe Vjatšeslav Mihhailovitš Lebedevi Interneti-konverents "Vene Föderatsiooni menetlusseadusandluse reformimine" // www.garweb.ru/conf/supcourt/.

Paljudes oma dokumentides on Vene Föderatsiooni Ülemkohus (näiteks 14. novembri 2003. a otsus N GKPI03-1265, 21. mai 2004. a otsus N 49-G04-48, II kvartali kohtupraktika ülevaade 2004) kasutas oma seisukoha argumenteerimiseks EIK-i otsuseid. Neid kohaldatakse ka madalama astme kohtutes. Eelkõige on Belgorodi oblastikohus korduvalt juhtinud tähelepanu vajadusele, et kohtud kohaldaksid ja arvestaksid EIÕK otsustes sätestatud EIÕK seisukohti.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu bülletään. 2004. N 11. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu bülletään. 2005. N 1. S. 26.

Kohtupraktika ülevaade tsiviilasjades 2004. aasta juuliks // Belgorodi oblastikohtu teabebülletään. 2004. N9. lk 18-21; Teave Belgorodi oblasti kohtunikele 1950. aasta Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni sätete ja Euroopa Inimõiguste Kohtu praktika arvessevõtmise vajaduse kohta õiguskaitse valdkonnas // Teabebülletään Belgorodi piirkonnakohus. 2004. N 2. S. 42-43.

Järgmine juhtum on soovituslik. Belgorodi oblasti Tšernjanski rajooni kohtu otsusega keeldus B. fakti tuvastamise avaldust rahuldamast. Kohus lähtus asjaolust, et B. ema ei olnud registreeritud abielus N-ga. "Vene Föderatsiooni perekonnaseadustik tunnistab abieluna ainult mehe ja naise vahelisi seaduslikult vormistatud suhteid, tegelikud abielusuhted ei too kaasa õiguslikke suhteid. tagajärjed." Tšernjanski ringkonnakohtu otsust tühistades juhtis Belgorodi oblastikohtu kohtunike kolleegium tähelepanu sellele, et EIK "laiendas "pereelu" mõistet, võttes arvesse tänapäevaseid muutusi pereelu sotsiaalsetes ja kultuurilistes mudelites. Euroopa Kohus tunnistas perekonnaelu olemasolu vallaliste vahel "See otsus tehti kohtuasjas Johnston vs. Iirimaa. Kaebajate suhte stabiilsus ja asjaolu, et koos elades ei erinenud nad abielul põhinevast perekonnast , olid selle otsuse tegemisel määravad."

Belgorodi oblastikohtu 2004. aasta detsembri tsiviilasjade kohtupraktika ülevaade // Belgorodi oblastikohtu teabebülletään. 2004. nr 12.

EIK toimingutele pööravad vahekohtud suurt tähelepanu. Vastavalt 30. märtsi 1998. aasta föderaalseaduse N 54-FZ "Konventsiooni ratifitseerimise kohta

Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse ning selle protokollid" 1998. aasta Euroopa Inimõiguste Kohtu otsused, mis on vastu võetud Venemaa Föderatsiooni kohta, on Venemaa õigussüsteemi lahutamatu osa. Need õigusaktid on siduvad kõikidele riikidele ja Vene Föderatsiooni munitsipaalorganid.. Nimetatud EIK kohtuotsused Seega on Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 311 lõike 7 kohaselt üheks aluseks uutel asjaoludel põhinevate kohtutoimingute läbivaatamiseks. Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni sätteid konkreetse juhtumi arutamisel vahekohtus seoses otsuse vastuvõtmisega, mille kohta kaebaja pöördus Euroopa Inimõiguste Kohtusse.

SZ RF. 1998. N 14. Art. 1514.

Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenumi 13. augusti 2004. aasta määruses N 22 föderaalseaduse eelnõu "Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku muutmise kohta" esitamise kohta Riigiduumale Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus põhjendas oma seisukohta viidetega Euroopa Inimõiguste Kohtu otsusele A.A. kaebuste vastuvõetavuse küsimuses. Denisova vs. Venemaa Föderatsioon, 6. mai 2004.

Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu bülletään. 2004. nr 10.

Sellise ettekirjutuse puudumise tõttu Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus on lünka raske seletada. Loendis Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 392 kohaselt ei ole äsja avastatud asjaolude tõttu õiguslikult jõustunud kohtuotsuste ja -määruste läbivaatamiseks alust. Nagu G.V. Ignatenko sõnul võib "sellise lünka tekitada ainult elementaarne hooletus, mis on selgelt vastuvõetamatu, arvestades Euroopa Kohtus käsitletud üksikkaebuste rohkust, kuna võrreldakse Venemaa kohtute otsuseid tsiviilasjades ja konventsiooni ettekirjutusi".

Ignatenko G.V. Rahvusvaheliste aktide kohtuliku jõustamise kaasaegsed aspektid. S. 51.

Vene Föderatsiooni Ülemkohus ei võtnud EIK-i tegude õiguslike tagajärgede teemal 10. oktoobri 2003. aasta pleenumi resolutsioonis N 5 sõna. Vahepeal on osaks EIÕK-i Venemaa kohta tehtud otsused. Venemaa õigussüsteemi ja on siduvad. Euroopa Kohtu varasemad otsused ja kohtuotsused seoses teiste riikidega on õiguslikud vahendid, mida kohus kasutab sarnase juhtumi lahendamisel. Euroopa Inimõiguste Kohus otsustas, et see tugineb varasematele otsustele "mõjutavatel põhjustel", näiteks "tagamaks, et konventsiooni tõlgendus peegeldaks ühiskondlikke muutusi ja oleks ka tänapäeval aktuaalne".

Wildhaber L. Pretsedent Euroopa Inimõiguste Kohtus // Riik ja õigus. 2001. N 12. S. 5-17.

Venemaa Föderatsioon saab endale "kibeda kogemuse, lõigates seadusloome ja õiguskaitsetegevuse vilju" Euroopa Inimõiguste Kohtu Venemaa vastu tehtud otsuste näol. Nimetada võib Euroopa Inimõiguste Kohtu otsuseid järgmistes asjades: "Neljubin vs. Venemaa Föderatsioon" 2. novembril 2006 (kaebus N 14502/04); Dolgova vs. Venemaa Föderatsioon, 2. märts 2006 (avaldus nr 11886/05); Sokolov vs. Venemaa Föderatsioon, 22. september 2005 (avaldus nr 3734/02); Kljahhin vs. Venemaa Föderatsioon, 30. november 2004; Nikitin vs. Vene Föderatsioon, 20. juuli 2004 (avaldus nr 50178/99); Suhhorubchenko vs. Vene Föderatsioon, 10. veebruar 2005 (avaldus nr 69315/01); Poznahirina vs. Venemaa Föderatsioon, 24. veebruar 2005; Makarova jt vs. Venemaa, 24. veebruar 2005; Petrushko vs. Venemaa Föderatsioon, 24. veebruar 2005; Gizzatova vs. Venemaa Föderatsioon, 13. jaanuar 2005; Timofejev vs. Venemaa, 23. oktoober 2003 (avaldus nr 58263/00); Jemanakova vs. Vene Föderatsioon, 23. september 2004 (avaldus nr 60408/00); Plaksin vs. Vene Föderatsioon, 29. aprill 2004 (avaldus nr 14949/02); Prokopovich vs. Venemaa Föderatsioon, 18. november 2004 (avaldus nr 58255/00), Smirnovykh vs. Vene Föderatsioon, 24. juuli 2003 (avaldused nr 46133/99 ja 48183/99); "Burdov vs Venemaa" 7. mai 2002 (avaldus nr 59498/00) jt.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus ja Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustikus pole isegi mainitud SRÜ majanduskohtut. Mõnel juhul kasutatakse siiski ka selle kohtu praktikat, kuigi tuleb tunnistada, et see on üsna vastuoluline.

Seega lähtus Vene Föderatsiooni Ülemkohus otsuses N 13V01pr-3, 8. detsembri 1999. aasta otsuses SRÜ majanduskohtu 15. aprilli 1999. aasta otsusest N 01-3 / 5-98, mis tõlgendab art. 1 Sõjaväelaste, sõjaväeteenistusest vabastatud isikute ja nende pereliikmete sotsiaalsete ja õiguslike garantiide leping, 1992

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu bülletään. 2002. nr 4.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu bülletään. 2000. N 10. S. 13-14.

Vene Föderatsiooni Ülemkohus viitas 14. märtsi 2000. a määruses N KAS00-91 SRÜ majanduskohtu 17. septembri 1997. a otsusele Vene Föderatsiooni ja Vabariigi vahelise tolliliidu lepingu tõlgendamise kohta. Valgevene 6. jaanuaril 1995. a.

Teisel juhul, kui arutati Gavrilenko kaebust Vene Föderatsiooni Riikliku Tollikomitee 28. novembri 1996. aasta juhendi N 01-14 / 1310 “Kauba tollivormistuse kohta” punktide 4, 5 kehtetuks tunnistamise kohta, on kõrgeim ametnik. Vene Föderatsiooni kohus ei tunnistanud kaebaja viidet Sõltumatute Riikide Ühenduse Majanduskohtu 15. septembri 1997. aasta otsusele veenvaks, kuna nagu kohus tuvastas, ei ole see otsus Valgevene liitriigile siduv. ja Venemaa

Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu Presiidium tühistas asjas tehtud kohtutoimingud, viidates SRÜ majanduskohtu 27. juuni 2000. a otsusele N 01-1 / 1-2000. Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu presiidiumi 25. detsembri 1996. aasta teabekirja punktis 12 "Ülevaade vaidluste lahendamise praktikast juhtudel, mis puudutavad välisriigi isikuid, mida vahekohtud arutavad pärast 1. juulit 1995". , Venemaa Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenumi 11. juuni 1999 resolutsioon N 8 "Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute kehtivuse kohta vahekohtumenetluse küsimustes" lk 15. Kõrgem Vahekohus Vene Föderatsiooni kohus põhjendab oma seisukohta SRÜ majanduskohtu 7. veebruari 1996. aasta otsusega N 10/95 С-

Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu presiidiumi 20. jaanuari 2004. aasta määrus N 13111/03 // Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu bülletään. 2004. nr 6.

Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu bülletään. 1997. nr 3.

Seadusandlikul tasandil vajab lahendamist küsimus, kas ja millise kvaliteediga rahvusvaheliste kohtuorganite aktid Venemaal tegutsevad. Samas ei tohiks rääkida ainult Euroopa Inimõiguste Kohtust. Teiste rahvusvaheliste kohtuorganite aktide eiramine ei vasta rahvusvahelise õiguse mõttele ja tähele.

Seega ei ole Venemaa loonud õiguslikku mehhanismi rahvusvaheliste kohtuotsuste täitmiseks. Kõrgemad kohtud astuvad samuti samme, et täita olemasolevaid lünki seadusandluses, kuid ainult seoses EIK otsustega.

Sellega seoses on artikli 1 1. osa. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 13 ja artikli 1 lõige 1. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 11 kohaselt on vaja täiendada "Vene Föderatsiooni põhiseaduse" sõnade järel olevaid sõnu "Vene Föderatsioonis kehtivad rahvusvahelise õiguse normid".

Lisaks pean asjakohaseks täiendada Art. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 16, osa 5 ja art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 13, osa 6, järgmiselt: "Rahvusvaheliste kohtute ja vahekohtute otsuste tegemise kohustus Vene Föderatsiooni territooriumil määratakse kindlaks Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingutega."

Tundub, et äsja ilmnenud asjaolude tõttu on vaja laiendada jõustunud järelevalveastme kohtu presiidiumi otsuste, kohtumääruste, otsuste muutmise aluseid, täiendades art. 2. osa. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 392 lõige 5 on järgmise sisuga:

«5) Euroopa Inimõiguste Kohtu poolt kehtestatud inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni sätete rikkumine konkreetse asja kohtus läbivaatamise käigus seoses kohtuotsuse vastuvõtmisega. mille kaebaja pöördus Euroopa Inimõiguste Kohtusse.

Kohtute tegevuse õigel tasemel arendamiseks on vaja seadusandlikku vundamenti, ilma milleta RKJS norme ei kohaldata. Just menetluslikud üksikasjad, menetlusnormide täpsus, detailsus ja täpsus, nõuete selgus ja sõnastuse kindlus aitavad suurendada kohtutoimingute tasakaalu, kehtivust ja õiguslikku õigsust, õigusnormide asjatundlikku kohaldamist. rahvusvahelist õigust konkreetsete juhtumite käsitlemisel. Küll aga kodumaine

rakendamine ei piirdu seadusandlike meetmetega. Olulist rolli mängivad ka organisatsioonilist laadi meetmed, mis põhinevad riigiorganite ja üksikisikute operatiiv- ja täidesaatval tegevusel rahvusvahelise õiguse ettekirjutuste elluviimiseks. Vaja on radikaalselt muuta õiguskaitseorganite (eelkõige kohtusüsteemi) suhtumist rahvusvahelise õiguse normidesse. Ainult siis, kui art. 4. osa põhiseaduslik säte. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 15 saab reaalsuseks siis, kui rahvusvahelise õiguse normid saavad tõesti osaks Vene Föderatsiooni õigussüsteemist, avaldavad tõepoolest siseriiklikke suhteid reguleerivat mõju ja neid ei kasutata otsuste tegemisel. vaid näitliku, täiendava, täiendava alusena saame täie kindlusega rääkida meie õigussüsteemi integreerimisest rahvusvahelisse õigusesse ühtse õigusvälja loomise mõttes.

Vaata: Rykhtikova L.Yu. Rahvusvahelise õiguse normide rakendamise põhiseaduslikud ja õiguslikud alused Vene Föderatsioonis. M., 2004. S. 80.

Vaata: M.V. kõne. Baglai ülevenemaalisel konverentsil "Rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtted ja normid, rahvusvahelised lepingud põhiseadusliku õiguse praktikas" // Rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtted ja normid, rahvusvahelised lepingud põhiseadusliku õiguse praktikas. lk 11 - 12; Vitruk N. Euroopa Inimõiguste Kohtu otsuste kasutamise mõningatest tunnustest Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu ja teiste kohtute praktikas // Euroopa Inimõiguste Kohtu otsuste rakendamine konstitutsioonikohtu praktikas Euroopa riikidest: laup. aruanded. M., 2006. S. 183-192; Kõne V.D. Zorkin VIII rahvusvahelisel põhiseadusliku õiguse foorumil "Euroopa Inimõiguste Kohtu otsuste rakendamine Euroopa riikide konstitutsioonikohtute praktikas" // Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu ametlik veebisait: www.ksrf.ru.

Vene Föderatsioonis puudub endiselt üldine õiguslik mehhanism rahvusvahelise õiguse normide rakendamiseks, mis on sätestatud rahvusvaheliste organisatsioonide organite aktidena. 4. osa Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 15 on mõeldud peamiselt rahvusvaheliste lepingute jaoks. Rahvusvaheliste organisatsioonide organite aktide rakendamine on "ühekordse" iseloomuga ja seda viiakse läbi kõigil tasanditel ja kõigis suhete valdkondades. Probleemid lahendatakse siis, kui need tekivad.

Venemaa rahvusvaheliste organisatsioonide rakendusaktide praktika analüüsi tulemusena tekib järgmine pilt. Nende dokumentide rakendamisega tegelevad kõik riigiorganid; kasutatakse erinevaid meetodeid.

Organisatsioonide organite aktide sätete siseriikliku rakendamise teostavad:

• 1) Vene Föderatsiooni seadusandlikud asutused. Niisiis, kooskõlas Art. 19. juuli 1998. aasta föderaalseaduse nr 114-FZ "Vene Föderatsiooni sõjalis-tehnilise koostöö kohta välisriikidega" artikliga 6 Vene Föderatsiooni presidendi otsused keelavad või piiravad sõjaliste toodete eksporti üksikutesse riikidesse. tagada ÜRO Julgeolekunõukogu otsuste elluviimine meetmete kohta rahvusvahelise rahu ja julgeoleku säilitamiseks või taastamiseks;
• 2) Vene Föderatsiooni president (näiteks Vene Föderatsiooni presidendi 05.05.2008 dekreet nr 682 "ÜRO Julgeolekunõukogu 3. märtsi 2008. aasta resolutsiooni 1803 rakendamise meetmete kohta" kehtestab:

"1. Kõik Vene Föderatsiooni jurisdiktsiooni alla kuuluvad riigiasutused, tööstus-, kaubandus-, finants-, transpordi- ja muud ettevõtted, pangad, organisatsioonid, muud juriidilised ja üksikisikud lähtuvad oma tegevuses sellest, et alates 3. märtsist 2008:

• a) transiit läbi Vene Föderatsiooni territooriumi (sealhulgas õhuteed pidi), eksport Vene Föderatsiooni territooriumilt Iraani, samuti transport Iraani väljaspool Venemaa Föderatsiooni, kasutades tema lipu all olevaid laevu ja õhusõidukeid, on keelatud:
  • - kõik kaubad (materjalid, seadmed, kaubad ja tehnoloogiad), olenemata nende päritoluriigist, mis on loetletud presidendi dekreediga kinnitatud kahesuguse kasutusega seadmete ja materjalide ning nendega seotud tuumatehnoloogiate nimekirjas. Vene Föderatsiooni 14. jaanuari 2003. a määrus nr 36 "Ekspordikontrolli alla kuuluvate kahesuguse kasutusega seadmete ja materjalide ja vastavate tehnoloogiate loetelu kinnitamise kohta", välja arvatud materjalid, seadmed, kaubad ja tehnoloogiad, kui need on ette nähtud kasutamiseks kergvee tuumareaktorites või kui neid eksporditakse, ülekandmine või teisaldamine on vajalik IAEA või IAEA egiidi all Iraanile antava tehnilise abi eesmärgil, nagu on sätestatud ÜRO julgeolekudokumendi lõikes 16 nõukogu 23. detsembri 2006. aasta resolutsioon 1737;
  • - kõik esemed (materjalid, seadmed, kaubad ja tehnoloogiad), olenemata nende päritoluriigist, mis on nimetatud raketirelvade valmistamisel kasutatavate seadmete, materjalide ja tehnoloogiate loetelus, millele on kehtestatud ekspordikontroll, mille on heaks kiitnud Vene Föderatsiooni presidendi 08.08.2001 dekreet nr 1005 "Raketirelvade loomisel kasutatavate ja ekspordikontrolli kehtestatud seadmete, materjalide ja tehnoloogiate loetelu kinnitamise kohta";
• b) eksportida Venemaa Föderatsiooni territooriumilt Iraani ja toimetada Iraani väljaspool Venemaa Föderatsiooni, kasutades tema lipu all sõitvaid laevu ja õhusõidukeid kõigi kahesuguse kasutusega seadmete ja materjalide loetelus nimetatud esemete (materjalid, seadmed, kaubad ja tehnoloogiad) ja asjaomased tehnoloogiad, mida kasutatakse ekspordikontrolli all olevas tuumatööstuses;
• c) keelatud on siseneda Vene Föderatsiooni territooriumile või läbida transiidina lisa kohases nimekirjas olevad mitteisikud, samuti muud isikud, kes ÜRO Julgeolekunõukogu või ÜRO Julgeolekunõukogu moodustatud komitee kehtestab. osalevad vastavalt PLO Julgeolekunõukogu 23. detsembri 2006. aasta resolutsiooni 1737 lõikele 18 Iraani tuumarelvade leviku suhtes tundliku tuumategevusega, on sellega otseselt seotud või toetavad seda ning Iraani tuumarelvade kohaletoimetamissüsteemide arendamist, sealhulgas osaledes Iraani hankel. keelatud esemed (materjalid, seadmed, kaubad ja tehnoloogiad). See keeld ei kehti, kui selline sisenemine või transiit toimub otseselt seoses tegevusega, mis on seotud ekspordikontrolli alla kuuluvate tuumamaterjalide, seadmete, spetsiaalsete mittetuumamaterjalide ja nendega seotud tehnoloogiate loetelus, mis on kinnitatud määrusega Vene Föderatsiooni presidendi 14. veebruari 1996. a nr 202 "Ekspordikontrolli alla kuuluvate tuumamaterjalide, seadmete, erimaterjalide, mittetuumaliste erimaterjalide ja vastavate tehnoloogiate loetelu kinnitamise kohta".

Seega ei võetud kasutusele mitte ainult meetmeid Iraani-vastaste sanktsioonide rakendamiseks, vaid tehti ka muudatusi Venemaa õigussüsteemis;

• 3) Vene Föderatsiooni valitsus (näiteks 7. augusti 1995. aasta dekreediga nr 798 "Euroopa Julgeoleku- ja Koostööorganisatsiooni dokumentide rakendamise meetmete kohta" Viini dokument 1994 Läbirääkimised usalduse ja julgeoleku suurendamise meetmete kohta " ," Ülemaailmne sõjalise teabe vahetus "," Julgeoleku sõjalis-poliitiliste aspektide käitumiskoodeks" ja "Otsus tuumarelva leviku tõkestamise põhimõtete kohta" Vene Föderatsiooni valitsus kiitis heaks meetmed OSCE dokumentide rakendamise tagamiseks);
• 4) föderaalsed täitevvõimud. Näiteks Venemaa transpordiministeeriumi 14. mai 2009. aasta korraldusega nr 75 kinnitatud laevaõnnetuste uurimise korra eeskirja kohaselt toimub laevaõnnetuste uurimine laevaõnnetuste uurimisel, võttes arvesse laevaõnnetuste uurimise korra nõudeid. rahvusvaheliste standardite koodeks ja merel toimunud õnnetuse või intsidendi uurimise soovitatav tava (Rahvusvahelise Mereorganisatsiooni Meresõiduohutuse Komitee resolutsioon MSC.255( 84), Mereõnnetuste inimtegurite uurimise juhised ja Juhtumid (Rahvusvahelise Mereorganisatsiooni assamblee resolutsioon A.884(21) ja juhised meremeeste õiglaseks kohtlemiseks mereõnnetuse korral (Rahvusvahelise Mereorganisatsiooni assamblee resolutsioon A. 987(24) Rosaviatsia korraldus nr 300 12.09.2008 anti välja "Lennukõlblikkuskäsiraamatu I köite 5. peatüki "Organisatsioon ja protseduurid" (ICAO, Doc 9760-AN/967, 1. edition, 2001) sätete kohaselt. Korraldus rakendab üht ICAO dokumentidest vastavalt rahvusvaheliste terviseõiguste 6. osale il (2005) Rospotrebnadzori 29. novembri 2007 korraldusega nr 339 võeti kasutusele laeva sanitaarkontrolli alt vabastamise tunnistus / laeva sanitaarkontrolli läbimise tunnistus;
• 5) Vene Föderatsiooni kõrgeimad kohtud. Seega motiveeris eelkõige Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus oma otsuseid korduvalt ÜRO vabadusekaotusega mitteseotud meetmete miinimumreeglite (14. detsember 1990), advokaadi rolli aluspõhimõtete (7. september) sätetega. , 1990) , Puuetega inimeste õiguste deklaratsioon (9. detsember 1975).

Vene Föderatsiooni Ülemkohus viitas oma 06.11.2007 otsuses nr RKP I07-1194 ICAO nõukogu otsusele turvakontrolli kohta vedelike, geelide ja aerosoolvedelike kontrollimiseks, mida saab kasutada lõhkeseadeldisena. lennuki pardale (11. detsembril 2006 G.).

Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu Presiidiumi 7. septembri 1999. a määrustes nr 1245/98 ja 29. veebruaril 2000 nr 2459/99 viitasid Venemaa vahekohtud vajadusele kohaldada SRÜ otsust. Valitsusjuhtide nõukogu "Kauba päritoluriigi määramise reeglite lõike 9 uue versiooni kohta" (18. oktoober 1996).

1. Rahvusvahelise avaliku õiguse normide mõiste ja rakendamise vormid

Rakendamine- see on rahvusvahelise õiguse normide kehastus riikide ja muude üksuste käitumises, tegevuses, see on regulatiivsete nõuete praktiline rakendamine ÜRO ametlikes dokumentides, erinevates teoreetilistes väljaannetes kasutatakse terminit "implementation" (inglise keelest . rakendamine - rakendamine, rakendamine).

Eristada saab järgmisi rakendusvorme.

Kujul vastavust keelde jõustatakse. Katsealused hoiduvad sooritamast tegusid, mis on rahvusvahelise õigusega keelatud. Näiteks 1968. aasta tuumarelvade leviku tõkestamise lepingu kohaselt kohustuvad mõned riigid (kes omavad tuumarelvi) mitte edastama tuumarelvi teistele riikidele, mitte aitama, julgustama ega ärgitama riike neid tootma või omandama ja muud riigid (kes ei oma tuumarelvi) kohustuvad mitte tootma ega omandama tuumarelvi ega muid tuumalõhkeseadeldisi.

Täitmine hõlmab subjektide aktiivset tegevust normide rakendamiseks. Täitmine on tüüpiline normidele, mis näevad ette konkreetsed kohustused teatud toimingute tegemiseks. Kooskõlas 1992. aasta tööstusõnnetuste piiriüleste mõjude konventsiooniga võtavad pooled asjakohaseid seadusandlikke, regulatiivseid, haldus- ja finantsmeetmeid õnnetuste ärahoidmiseks, nendeks valmisoleku tagamiseks ja nende tagajärgede likvideerimiseks.

Kujul kasutada määrusi rakendatakse. Rahvusvahelise õiguse normides sisalduvate võimaluste kasutamise üle otsustavad subjektid iseseisvalt. Näiteks ÜRO mereõiguse konventsioon kehtestab rannikuriigi suveräänsed õigused uurida ja arendada mandrilava loodusvarasid, teostada majandustegevust majandusvööndis.

Rakendusprotsess hõlmab kahte tüüpi tegevusi - juurutamise juriidiline ja organisatsiooniline tugi ning tegevused tulemuse saavutamiseks. A.S. Gaverdovski tõi rakendusprotsessis välja kaks omavahel seotud etappi: juriidilise ja organisatsioonilis-õigusliku ning organisatsioonilis-operatiivse.

Rakendusmehhanism on organite struktuur, millele on usaldatud õiguslik tugi nende normide rakendamiseks erinevate õiguslike tegevuste - seadusloome, kontrolli ja õiguskaitse - elluviimise kaudu. Sellise tegevuse tulemuseks on õigusaktid, mille kogumit teoreetiliselt nimetatakse rakendamise õiguslikuks mehhanismiks.

Eraldage rahvusvahelised ja siseriiklikud rakendusmehhanismid.

2. Rahvusvaheline rakendusmehhanism

Rahvusvaheline tavajulgeolek rakendamine hõlmab õiguskaitse eeskirjade loomist, tõlgendamist, rahvusvahelist kontrolli, õiguskaitset.

Õiguskaitse eeskirjade koostamine kuvatakse spetsifikatsiooni kujul. Näiteks keskkonnaküsimustes võeti 1992. aastal vastu ÜRO kliimamuutuste raamkonventsioon (jõustus 1. märtsil 1994). Selle sätete rakendamiseks võttis Vene Föderatsiooni valitsus 19. oktoobril 1996 vastu dekreedi "Ohtlike kliimamuutuste ja nende negatiivsete tagajärgede ennetamise föderaalse sihtprogrammi kohta". Preambulis on kirjas, et programm võeti vastu "selleks, et täita kohustusi rakendada ÜRO kliimamuutuste raamkonventsiooni ja vältida kliimamuutuste negatiivseid mõjusid rahvastiku tervisele ja riigi majandusele."

ÜRO kliimamuutuste raamkonventsiooni sätteid kasvuhoonegaaside kontsentratsiooni stabiliseerimise kohta täpsustati 1997. aastal konventsiooni Kyoto protokolliga, millega kehtestati kvantitatiivsed kohustused kasvuhoonegaaside heitkoguste piiramiseks või vähendamiseks, sealhulgas heitkoguste vähendamise ühikute üleandmiseks ja omandamiseks. , st. kasvuhoonegaaside atmosfääri eraldumise kvootide ost ja müük.

Rahvusvahelise õiguse põhimõtetele on iseloomulik kõrge üldistusaste, mille tõhusaks rakendamiseks on vaja neid täpsustada. Näiteks Art. ÜRO põhikirja artikkel 2 loetleb põhimõtted, millest riigid peaksid vastastikustes suhetes juhinduma. Nende põhimõtete sisu on avaldatud 1970. aasta ÜRO põhikirja kohaselt riikidevahelisi sõprussuhteid ja koostööd käsitleva rahvusvahelise õiguse põhimõtete deklaratsioonis, CSCE 1975. aasta lõppaktis.

Mõnel juhul võivad riigid sõlmida täiendavaid (eri)kokkuleppeid, järgides peamisi. Näiteks 1989. aasta Baseli konventsioon jäätmete piiriülese veo ja nende kõrvaldamise kontrollimise kohta. Seejärel sõlmisid SRÜ liikmesriigid “konventsiooni sätete alusel” ohtlike ja muude jäätmete piiriülese veo kontrollimise lepingu. Jäätmed 1996. Baseli konventsiooni alusel „selgitavad pooled ohtlike ja muude jäätmete piiriülese transpordi korda reguleerivad dokumendid Rahvaste Ühenduse osariikide vahel ja läbi lepinguosalisteks mitteolevate riikide territooriumide, määravad kindlaks täitevorganid, kes vastutavad ohtlike ja muude jäätmete sisse- ja väljaveo kontrollimine.

1999. aasta detsembris võeti vastu jäätmete piiriülese veo ja nende kõrvaldamise kontrolli Baseli konventsiooni vastutuse ja hüvitamise protokoll.

Garantiide osas võidakse sõlmida täiendavaid kokkuleppeid. Garantiide näide on kolme tuumariigi (NSVL, USA ja Suurbritannia) avaldus, millega nad garanteerisid tuumarelvade leviku tõkestamise lepingu osalisteks olevate mitte-tuumariikide julgeoleku ja lubasid viivitamatult tegutseda. meetmed tuumaagressiooni korral nende riikide vastu.

Pooleli täiendav reeglite koostamine võib välja töötada kontrolli teostamise reegleid, konkreetseid täitemeetmeid või täitemeetmeid, luua organisatsioone ja asutusi, määrata nende volitused kontrolli teostamiseks või nende meetmete rakendamiseks. Näiteks 1966. aasta kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvahelise pakti fakultatiivprotokollis öeldakse: "Võttes arvesse, et kodaniku- ja poliitiliste õiguste pakti eesmärkide edendamiseks ja selle sätete jõustamiseks" nõustusid tunnustama Inimõiguste Komitee pädevust võtta arvesse sõnumeid isikutelt, kes väidavad, et nad on osalisriigi poolt paktis sätestatud õiguste rikkumise ohvrid.

Tõlgendamine on rakendamist tagav vahend ja seda saab läbi viia nii eeskirjade koostamise kui ka jõustamise protsessis. Konkreetsus ja tõlgendamine on omavahel tihedalt seotud.

Euroopa õiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioon keelab piinamise, kuid artikkel 3 ei sisalda piinamise määratlust. Nende mõistete määratluse andis Euroopa Kohus kaalumise käigus Taani, Prantsusmaa, Norra, Rootsi ja Holland vs. Kreeka, ja seejärel mõnevõrra laienenud Iirimaa vs Ühendkuningriik. Järgmistes kohtuasjades on kohus selgitanud, millised teod piinamise mõiste alla kuuluvad.

Peamine eesmärk m rahvusvaheline kontroll on faktiliste asjaolude tuvastamine ja nende hindamine seaduse nõuetele vastavuse seisukohalt, s.o kontrollimine. See viiakse läbi riigi (või muude üksuste) tegevust käsitleva teabe võrdlemise või otsese tegevuse võrdlemise kaudu rahvusvahelise õiguse nõuetega. Iga kontrollimeetodi aluseks on teabe kogumine ja hindamine.

Teabe kogumine on rahvusvaheliste õigusnormide rakendamise kohta teabe saamine kõigi õiguslike vahenditega: vaatlus; aerofotograafia (kui see on lepinguga lubatud); Maa tehissatelliitide, seismiliste seadmete ja muude tehniliste vahendite kasutamine; ülevaatus; infovahetus, eriaruannetest info saamine, uurimine. Info hindamine on tegevuste võrdlemine normide nõuetega.

On olemas järgmised rahvusvahelise kontrolli vormid:

1) riikide individuaalselt või kollektiivselt teostatav kontroll;

2) rahvusvaheliste organisatsioonide (IAEA, ILO, UNESCO) teostatav kontroll;

3) spetsiaalselt loodud rahvusvaheliste organite (Inimõiguste Komitee, Piinamisvastane Komitee, Rahvusvaheline Narkootikumide Kontrollinõukogu) teostatav kontroll;

4) erimissioonide poolt läbiviidav kontroll (ÜRO Julgeolekunõukogu Iraagi resolutsiooniga moodustatud erikomisjon);

5) rahvusvaheliste organisatsioonide eriesindajate (ÜRO peasekretär) teostatav kontroll;

6) valitsusväliste rahvusvaheliste organisatsioonide (ICRC, Greenpeace) teostatav kontroll.

Mõnikord saavad asjaomased kontrolliasutused teavet üksikute riikide või üksikisikute kaebuste kujul (inimõiguste komitee, Euroopa Inimõiguste Kohus).

Riigid peavad kontrolli üheks peamiseks lepingute jõustamise vahendiks. Kontrollitegevuse tulemused, olenemata kontrollimeetodist, võivad alati kaasa tuua riigi vastutuse, kui auditi käigus avastatakse lepinguliste kohustuste rikkumisi. Praktika liigub kontrolli rolli tugevdamise suunas, tehakse ettepanek luua ÜRO egiidi all ühine rahvusvaheline kontrollisüsteem. Seda ideed toetavad paljud riigid.

Kontrollitegevuse tulemuseks on aruanded, teated, muud kontrollimaterjalid, millel on õiguslik tähendus. Nende alusel saavad riigid, rahvusvahelised organid ja organisatsioonid teha asjakohaseid otsuseid – õiguskaitseakte.

korrakaitse on tegevus, mis kulmineerub riikide (individuaalselt või kollektiivselt) või pädeva rahvusvahelise organi poolt rahvusvahelisel õigusel põhineva õiguslikult siduva üksikakti vastuvõtmisega (näiteks ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsioon, Rahvusvahelise Kohtu otsus, Euroopa Inimõiguste Kohtu otsus).

Õiguskaitsetegevuse tulemuseks võivad olla soovitused riikidele ja teistele rahvusvahelise õiguse subjektidele. Näiteks pärast Venemaa Föderatsiooni neljanda perioodilise aruande käsitlemist piinamise ja muu julma, ebainimliku või alandava kohtlemise või karistamise keelustamise konventsiooni rakendamise kohta sõnastas ÜRO piinamisvastane komitee soovitused Vene Föderatsioonile. Esmatähtsate soovituste hulgas on mitte ainult prokuratuuri käsitlevate õigusaktide muutmise nõue, vaid ka õiguskaitsepraktika muutmine teatud valdkondades.

Korrakaitse algab tegelike asjaolude selgitamisest.

Lepingute ja rahvusvahelise praktika analüüs võimaldab tuvastada tegelike asjaolude kohta teabe saamiseks järgmised kanalid: a) kontrollitegevuse andmete kasutamine; b) riikide aruannetest teabe saamine läbirääkimistel, töö käigus rahvusvahelistes organites ja organisatsioonides; c) uurimine; d) kohtu- või vahekohtumenetlus.

Kooskõlas Art. 1984. aasta piinamise ja muu julma, ebainimliku või alandava kohtlemise või karistamise vastase konventsiooni artikkel 20. kui piinamisvastane komitee peab uurimise läbiviimist asjakohaseks, määrab ta ühe või mitu oma liiget konfidentsiaalset juurdlust läbi viima ja teatab sellest viivitamatult komiteele. Uurimine võib osalisriigi nõusolekul hõlmata tema territooriumi külastamist.

Uurimisvolitused on samuti antud ÜRO Julgeolekunõukogule. Vastavalt Art. ÜRO põhikirja artikli 34 kohaselt on Julgeolekunõukogu volitatud uurima kõiki vaidlusi või olukordi, mis võivad põhjustada rahvusvahelisi vastuolusid või vaidlusi, et teha kindlaks, kas selle vaidluse või olukorra jätkumine võib ohustada rahvusvahelise rahu säilimist ja turvalisus.

Piisavalt täielikku teavet faktide kohta saab Rahvusvaheline Kohus menetluse käigus. Asja seisukohast olulised asjaolud teatavad kohtule vaidluse pooled ise. Vastavalt Rahvusvahelise Kohtu põhikirja artiklile 43 saadavad pooled kohtule ja üksteisele memorandumid, vastumälestised, vastused neile, kõik tõendavad dokumendid. Kohus võib üle kuulata tunnistajaid ja eksperte. Kohtul on õigus pöörduda kohapeal tõendite saamiseks otse riikide poole, nõuda poolte esindajatelt mis tahes dokumendi või seletuse esitamist, st võtta kõik meetmed tõendite tuvastamiseks. Vastavalt Art. Põhikirja artikli 50 kohaselt võib kohus usaldada uurimise või ekspertiisi läbiviimise enda valitud isikule, kolleegiumile, büroole, komisjonile või muule organisatsioonile.

Tegelike asjaolude kohta teabe täielikkus ja objektiivsus on õige õigusliku kvalifikatsiooni jaoks väga olulised. Lähtudes rahvusvahelise õiguse normidest annab vastav organ õigusliku hinnangu rikkuja riigi tegevusele ja teeb otsuse. Otsus võib olla kollektiivne (leping) või individuaalne (riigi, organisatsiooni, kohtu või muu organi otsus).

Rahvusvaheline organisatsiooniline mehhanism rakendamiseks hõlmab riikide, organisatsioonide või organite tegevust. Oma tegevust teostavad nad läbirääkimiste, konsultatsioonide, konverentside, küsimuse arutamise teel lepituskomisjonides, kohtumenetluste kaudu.

3. Siseriiklik rakendusmehhanism

Rahvusvahelise õiguse rakendamine sisesuhete sfääris on nende suhete subjektide tegevus kooskõlas rahvusvahelise õiguse normidega. .

Riigisiseste suhete osaliste kohustus juhinduda oma tegevuses rahvusvahelise õiguse normidest on fikseeritud siseriiklike õigusaktidega.

Meie õigusaktid sisaldavad palju määrusi, mille kohaselt pädevad asutused oma tegevuses juhendatud mitte ainult põhiseaduse, seaduste ja muude aktidega, vaid ka rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud normidega ja Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingutega. Sellised on näiteks immigratsioonikontrolli määruste lõige 3, föderaalse maanteeameti määruste lõige 3, föderaalse eriehitusameti määruste lõige 4, transpordiministeeriumi määruste lõige 3. Vene Föderatsiooni.

Riikide rahvusvahelisi kohustusi täidavad riigiorganid, organisatsioonid ja institutsioonid. Samuti võtavad nad meetmeid rahvusvaheliste õigusnormide siseriikliku rakendamise tagamiseks.

Näiteks föderaalseadus "Konkurentsi kaitse kohta" näeb ette, et monopolivastane organ teeb koostööd rahvusvaheliste organisatsioonide, välisriikide riigiasutustega, osaleb Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute väljatöötamisel ja rakendamisel, valitsustevahelises või osakondadevahelises töös. komisjonid, mis koordineerivad Venemaa Föderatsiooni rahvusvahelist koostööd, rahvusvaheliste konkurentsikaitsealaste programmide ja projektide elluviimisel.

Siseriiklike õigusaktide kogum, mis tagab siseriiklike suhete subjektide tegevuse vastavuse rahvusvahelise õiguse nõuetele on rakendamise siseriiklik reguleeriv mehhanism.

Õigusaktid, mis tagavad rahvusvahelise õiguse rakendamise riigi territooriumil, võivad olla erinevad.

IN üldaktid fikseeritakse rahvusvahelise õiguse rakendamisega seotud põhireeglid, määratakse kindlaks rahvusvahelise õiguse koht siseriiklikus õigussüsteemis. Need on artikli 4. osa sätted. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 15, art. Föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute kohta" artikkel 5, mille kohaselt tunnustatakse Vene Föderatsiooni rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtteid ja norme ning rahvusvahelisi lepinguid tema õigussüsteemi lahutamatu osana.

Põhiseaduse sätete väljatöötamisel räägivad paljud seadused rahvusvaheliste normide otsesest kohaldamisest (tegevusest). Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 10, art. Vene Föderatsiooni tolliseadustiku artikkel 8 kordab Vene Föderatsiooni põhiseaduse sõnastust. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 7 on sätestatud rahvusvaheliste õigusnormide vahetu kohaldamise põhimõte tsiviilõigussuhetele, välja arvatud juhul, kui rahvusvahelisest lepingust tuleneb, et selle kohaldamine eeldab siseriikliku akti väljaandmist. Artikli 3 punkt 3 Föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute kohta" artikli 5 artikli 2 lõige 2. Vene Föderatsiooni eelarveseadustiku artikkel 4.

Enamik seadusi näeb ette traditsioonilise valemi, kui välisleping kehtestab muud reeglid, siis kohaldatakse rahvusvahelise lepingu reegleid (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 1, haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 1.1. Vene Föderatsioon, RF LC artikkel 4, RF IC artikkel 6).

Mitmed aktid sisaldavad riigiorganite kohustusi võtta meetmeid rahvusvahelise õiguse normide järgimiseks või rahvusvaheliste kohustuste täitmise kontrollimiseks (Föderaalkonstitutsiooniseaduse "Vene Föderatsiooni valitsuse kohta" 3. osa artikkel 21). ").

Mõnede rahvusvaheliste lepingute elluviimiseks on vaja pikaajalist ettevalmistustööd, et luua õiguslik ja materiaalne alus nende kohustuste täitmiseks, mis tekivad riigil pärast lepingu jõustumist.

Õigusaktid rakendamise tagamiseks konkreetse lepingu võib vastu võtta nii enne kui ka pärast lepingu jõustumist

1993. aasta keemiarelvade väljatöötamise, tootmise, ladustamise ja kasutamise keelustamise ning nende hävitamise konventsiooni jõustumise ettevalmistamiseks võttis Venemaa Föderatsioon vastu föderaalse sihtprogrammi "Keemiarelvavarude hävitamine Vene Föderatsioonis" (1996), föderaalseadus "Keemiarelvade hävitamise kohta" (1997). Konventsioon ratifitseeriti 5. novembril 1997. Pärast konventsiooni jõustumist võttis Vene Föderatsiooni valitsus selle rakendamiseks vastu 10. mai 2001. aasta resolutsiooni „Rahvusvahelise inspektsioonitegevuse rahastamise kohta, et kontrollida konventsiooni nõuete täitmist. Keemiarelvade väljatöötamise, tootmise, akumuleerimise ja kasutamise ning nende hävitamise keelustamise konventsioon.

Siseriiklikud õigusaktid võivad rakendamiseks pädevatele asutustele Rahvusvahelise lepinguga on täpsustatud nende organite volitused, rahvusvaheliste normide rakendamiseks vajalikud meetmed, samuti vastutus ettenähtud meetmete täitmata jätmise eest.

Õiguskaitsealased eeskirjad, kontrolli siseriiklike suhete valdkonnas rahvusvahelise õiguse normide rakendamise üle, samuti asjakohaste meetmete rakendamine normide rikkumiseks teostavad riigi seadusandlikud, täidesaatvad ja kohtuorganid. olek.

Under siseriiklik organisatsiooniline ja õiguslik (institutsiooniline) mehhanism viitab organisatsioonide süsteemile, mis teostavad juriidilist ja organisatsioonilist tegevust rahvusvahelise õiguse rakendamise tagamiseks.

4. Rahvusvahelise õiguse kohtuliku kohaldamise õiguslikud alused.

Õiguslik alus rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtete ja normide ning Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute kohtulik kohaldamine on 4. osa Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 15. Vene Föderatsioonis on põhiseaduse alusel välja kujunenud õigusakte, mis suunavad kohtud rahvusvahelise õiguse normide vahetule kohaldamisele.

Mõned riiklikud aktid töötatakse välja rahvusvahelisi lepinguid arvesse võttes. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks "põhineb Vene Föderatsiooni põhiseadusel ning rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtetel ja normidel" (artikkel 1), karistusseadustik võtab arvesse hukkamisega seotud Vene Föderatsiooni rahvusvahelisi lepinguid. karistused ja süüdimõistetute kohtlemine vastavalt majanduslikele ja sotsiaalsetele võimalustele (artikkel 1) 3. Telegraafiteenuste osutamise eeskirjad töötatakse välja kooskõlas siseriiklike seadustega ja Rahvusvahelise Telekommunikatsiooni Liidu 1992. aasta konventsiooniga (klausel). 1).

Õigusaktid suunavad kohtud õigusemõistmisele nii Vene Föderatsiooni põhiseaduse normide kui ka föderaalseaduste, aga ka rahvusvaheliste lepingute, põhimõtete ja normide kohaldamise kaudu. See tuleneb eelkõige föderaalse põhiseadusseaduse "Vene Föderatsiooni kohtusüsteemi kohta", föderaalse konstitutsiooniseaduse "Vene Föderatsiooni vahekohtute kohta", Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku, föderaalseadustiku nõuetest. Seadus "Täitemenetluse kohta", Vene Föderatsiooni seadus "Rahvusvahelise kaubandusliku vahekohtu kohta".

Mitmetes artiklis olevates seadustes tegevuse õiguslikel alustel Riigiasutusi koos põhiseaduse ja teiste Venemaa õigusaktidega nimetatakse rahvusvahelisteks lepinguteks. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklis 13 on vaidluste lahendamisel kasutatavate normatiivaktide hulgas loetletud siseriiklikud seadused, muud õigusaktid ja rahvusvahelised lepingud.

Vahekohtute seadusandlus sisaldab selgeid viiteid rahvusvahelise õiguse normide vahetule kohaldamisele konkreetsete juhtumite käsitlemisel. Vastavalt artikli lõikele 3 Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku § 3 kohaselt, kui Vene Föderatsiooni rahvusvahelise lepinguga on kehtestatud muud kohtumenetluse reeglid kui need, mis on ette nähtud Vene Föderatsiooni õigusaktidega vahekohtumenetluste kohta, kehtivad rahvusvahelise lepingu reeglid. kohaldada.

Föderaalseadus "Täitemenetluste kohta art. 2 räägib rahvusvaheliste lepingute kohaldamisest konfliktijuhtumite korral.

Mitmed õigusaktid sisaldavad sätteid, mille kohaselt töökord riigiorganid määratakse kindlaks Venemaa seaduste ja rahvusvaheliste lepingutega.

Seega Vene Föderatsiooni kohtute ja välismaiste kohtutega suhtlemise kord, samuti juhiste täitmine kindlaks määratud Vene Föderatsiooni rahvusvahelised lepingud föderaalseadusega (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 407). Vahekohtud võivad rahvusvahelise lepinguga ettenähtud viisil Vene Föderatsiooni või föderaalseaduse kohaselt pöörduda välisriigi kohtute või välisriikide pädevate asutuste poole korraldusega teatud menetlustoimingute tegemiseks (Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 256).

Nende poolt vastuvõetud välisriikide kohtute otsused vaidluste ja muude äritegevuse ja muu majandustegevuse käigus tekkinud juhtumite kohta (väliskohtud), nende poolt välisriikide territooriumil vastu võetud vahekohtute ja rahvusvaheliste kaubanduslike vahekohtute otsused vaidluste ja muude asjade kohta. äritegevuse ja muu majandustegevuse käigus tekkinud juhtumid (välisriigi vahekohtu otsused) tunnustatakse ja täidetakse Vene Föderatsioonis vahekohtute poolt, kui selliseid otsuseid tunnustatakse ja täidetakse. sätestatud Vene Föderatsiooni rahvusvahelise lepinguga ja föderaalseadus (Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 241).

Venemaa valdkondlikud õigusaktid sisaldavad ka reegleid, mis näevad ette rahvusvahelise õiguse vahetut kohaldamist kohtute tegevuses. Seaduses on selgelt sõnastatud ühine kooskõlastatud taotlus rahvusvahelise ja siseriikliku õiguse normid.

Lisaks reeglitele, mis keskenduvad keerulisele õiguslikule regulatsioonile, on olemas reeglid, mis võimaldavad sõltumatu rakendus rahvusvaheliste lepingute reeglid. Rahvusvaheliste õigusnormide iseseisva kohaldamise võimaluse annavad vahekohtutele ette Vene Föderatsiooni tolliseadustik, Vene Föderatsiooni lennuseadustik, Vene Föderatsiooni kaubalaevandusseadustik, föderaalseadus „Raudteetranspordi kohta Venemaal. Föderatsioon”.

Eriti tähelepanuväärsed on teod, mis arvestavad erinevaid vorme rahvusvahelise õiguse normide otsene toimimine sisesfääris. On loomulik, et neis aktides on viited rahvusvahelistele lepingutele palju enam levinud.

Huvitav on föderaalseadus "Maksejõuetuse (pankroti) kohta". See ei räägi mitte ainult rahvusvaheliste normide prioriteedist (artikkel 4, punkt 5) ja otsesest (artikli 1 punkt 6) kohaldamisest, vaid kehtestab ka vastastikkuse põhimõtte rahvusvahelise lepingu puudumisel (klausli 2. osa). 6 artikkel 1). Sarnased sätted sisalduvad ka teistes seadustes.

Paljud õigusaktid suunavad õiguskaitseorganeid kohaldama rahvusvahelise õiguse norme ainult konfliktijuhtumite korral. Enamik õigusakte sisaldab reeglit eelistaotluse korral rahvusvaheliste lepingute reeglid. Sellised viited sisalduvad Vene Föderatsiooni perekonnaseadustikus (artikkel 6), föderaalseadustes "Tootmise jagamise lepingute kohta" (artikkel 24), "Konkurentsi kaitse kohta" (3. osa, artikkel 2), "Kontsessioonilepingute kohta". (24. osa). 2 artikkel 2).

Võib avaldada viiteid rahvusvahelistele lepingutele erinevad valemid:“vastavalt rahvusvahelistele lepingutele”, “rahvusvaheliste lepingute alusel”, “rahvusvaheliste lepingute alusel”, “rahvusvaheliste lepingutega ettenähtud juhtudel”, “rahvusvaheliste lepingutega määratud viisil”.

Hoolimata asjaolust, et siseriiklikud õigusaktid sisaldavad suures osas traditsioonilist valemit rahvusvahelise õiguse eelistamise kohta konfliktijuhtumite puhul, võib väita, et Venemaa on loonud õigusliku aluse rahvusvaheliste lepingute kohaldamiseks koos siseriikliku seadusandlusega. Venemaa seadusandlus sätestab, et võimud, sealhulgas kohtud, on oma tegevuses seotud nii siseriikliku kui ka rahvusvahelise õigusega.

Kohtud juhinduvad oma tegevuses mitte ainult siseriiklikest õigusaktidest, vaid ka kahe- ja mitmepoolsetest rahvusvahelistest lepingutest.

1929. aasta Varssavi konventsioon teatud rahvusvahelise õhuveo reeglite ühtlustamise kohta sätestab, millise riigi kohtus käsitletakse vaidlusi õhutranspordist tuleneva vastutuse üle. Vastavalt Art. Konventsiooni artikli 28 kohaselt tuleb kahju hüvitamise hagi esitada nõude esitaja valikul ühe kõrge lepingupoole territooriumil kas selle riigi kohtusse, kus on vedaja asukoht, tema peakorter või veolepingut koostavas asutuses või selle riigi kohtus, kus on saadetise sihtkoht.

Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus selgitas oma soovitustes, et vahekohtud kohaldavad Varssavi konventsiooni norme, et ühtlustada teatavaid rahvusvahelise lennutranspordiga seotud eeskirju, võttes arvesse Maailma tsiviillennunduse protokollidega käesolevasse konventsiooni tehtud muudatusi. Organisatsioon (Montreal, 1975).

Kooskõlas Art. 1972. aasta majandus-, teadus- ja tehnikakoostöö suhetest tulenevate tsiviilõiguslike vaidluste lahendamise konventsiooni artikkel 1, kõik vaidlused majandusorganisatsioonide vahel, mis tulenevad lepingulistest ja muudest tsiviilõiguslikest suhetest, mis tekivad nende vahel majandus- ja teadusalase ning tehnilise koostöö riigid, konventsiooniosalised, alluvad vahekohtule, välistades selliste vaidluste jurisdiktsiooni osariikide kohtutele.

Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni 1982. aasta mereõiguse konventsiooni artikliga 187 kuuluvad osalisriikide, ametiasutuse või ettevõtte, riigiettevõtete ja füüsiliste või juriidiliste isikute vahelised vaidlused merepõhjavaidluste koja jurisdiktsiooni alla (punkt c).

Vastavalt Art. 1955. aasta Washingtoni konventsiooni riikide ja välismaiste isikute vaheliste investeerimisvaidluste lahendamise korra artikkel 42: „Vahekohus käsitleb vaidlust vastavalt õigusnormidele, vastavalt poolte kokkuleppele. Poolte nõusoleku puudumisel kohaldab vahekohus vaidluse poolena tegutseva lepinguosalise riigi õigust, samuti neid rahvusvahelise õiguse eeskirju, mida kohaldatakse.

Investeeringute soodustamise ja vastastikuse kaitse lepingutes on fikseeritud reegel, mille kohaselt vahekohus teeb otsuse lepingupoolte vahel sõlmitud lepingute, samuti rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtete ja normide alusel (lepingu artikkel 9). Vene Föderatsiooni valitsuse ja Taani Kuningriigi valitsuse vahel investeeringute soodustamise ja vastastikuse kaitse kohta, Vene Föderatsiooni ja Kuveidi Riigi vahelise investeeringute soodustamise ja vastastikuse kaitse lepingu artikli 10 punkt c. )

Rahvusvaheliste õigusnormide kohtupoolse kohaldamise õigusliku reguleerimise allikatest tuleb märkida föderaalkohtute soovituste erilist tähtsust.

5. Rahvusvaheliste õigusnormide rakendamine õiguskaitse- ja õigusasutuste tegevuses.

Tänaseks võib väita, et rahvusvahelise õiguse normide kohaldamine ei ole enam piiratud riigivõimude ringi eesõigus. Kohtud on viimasel ajal üha enam kaasatud rahvusvaheliste normide rakendamise protsessi.

Tsiviil-, kriminaal-, töö-, haldusasju lahendavad kohtuorganid kohaldavad vajadusel rahvusvahelise õiguse norme. Inimõigusi käsitlevate rahvusvaheliste õigusaktide siduvust kinnitavad selle kehtivad õigusaktid.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenum selgitas oma 31. oktoobri 1995. aasta resolutsioonis "Vene Föderatsiooni põhiseaduse kohaldamise teatud küsimuste kohta kohtute poolt õigusemõistmisel", et kohtud õigusemõistmine, peaks lähtuma asjaolust, et rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtted ja normid, mis on sätestatud rahvusvahelistes paktides, konventsioonides ja muudes dokumentides (eelkõige inimõiguste ülddeklaratsioonis, kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvahelises paktis), majanduslike, sotsiaalsete ja kultuuriliste õiguste rahvusvaheline pakt) ja Vene Föderatsiooni rahvusvahelised lepingud on kooskõlas artikli 4 lõikega 4. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 15 on tema õigussüsteemi lahutamatu osa (punkt 5).

Arvestades seda, ei ole kohtul kohtuasja arutamisel õigust kohaldada tekkinud õigussuhteid reguleeriva õiguse norme, kui Vene Föderatsiooni suhtes jõustunud rahvusvaheline leping, kohustus olla nõus. Vene Föderatsiooni poolt võeti vastu föderaalseaduse vormis, kehtestatakse muud eeskirjad kui seadusega ette nähtud. Nendel juhtudel kohaldatakse Vene Föderatsiooni rahvusvahelise lepingu reegleid.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenum juhtis selles otsuses kohtute tähelepanu sellele, et artikli 3 lõike 3 kohaselt. Vene Föderatsiooni föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute kohta" artikkel 5 Vene Föderatsiooni ametlikult avaldatud rahvusvaheliste lepingute sätted, mis ei nõua kohaldamiseks siseriiklike aktide väljaandmist, tegutseda otse Vene Föderatsioonis. Muudel juhtudel tuleks lisaks Vene Föderatsiooni rahvusvahelisele lepingule kohaldada ka vastavat siseriiklikku õigusakti, mis on vastu võetud nimetatud rahvusvahelise lepingu sätete rakendamiseks.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 10.10.2003 resolutsiooni „Üldjurisdiktsiooni üldtunnustatud põhimõtete ja normide ning Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute kohaldamise kohta kohtute poolt” lõige 4 ütleb, et „a. Rahvusvaheline leping kuulub kohaldamisele, kui Vene Föderatsioon, keda esindavad pädevad asutused, on seda väljendanud nõusolek olla seotud tema jaoks rahvusvaheline leping ühe artiklis loetletud toimingu kaudu. föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute kohta" artikkel 6 (lepingule alla kirjutades; selle moodustavaid dokumente vahetades; lepingu ratifitseerides; lepingu heaks kiites; lepinguga nõustudes; lepinguga ühinedes; muul viisil, milles on kokku lepitud lepingupooled).

Kohtunike jaoks on praktilise tähtsusega hetk rahvusvahelise lepingu jõustumisest. Rahvusvaheline leping jõustub lepingus endas sätestatud viisil ja kuupäeval.

Vastavalt Art. 1969. aasta lepingute õiguse Viini konventsiooni artikli 24 kohaselt jõustub leping sellise sätte või lepingu puudumisel kohe, kui on väljendatud kõigi läbirääkimistel osalevate riikide nõusolekut olla lepinguga seotud. Näiteks kehtivad Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioonist tulenevad Venemaa kohustused alates aastast. 5. mai 1998- ratifitseerimiskirja Euroopa Nõukogu peasekretärile üleandmise kuupäeval.

Lisaks on riikidel rahvusvahelise lepingu allkirjastamise või ratifitseerimise ajal õigus sõlmida reservatsioonid tema tekstile.

Vastavalt 1969. aasta lepingute õiguse Viini konventsioonile mõistetakse reservatsiooni all riigi või rahvusvahelise organisatsiooni poolt lepingu sõlmimise käigus tehtud ühepoolset deklaratsiooni eesmärgiga muuta või kõrvaldada selle mõju. kõnealuse riigi ja/või rahvusvahelise organisatsiooniga seotud teatavate sätete kohaldamine. Reservatsiooni peamine eesmärk on välistada/muuta lepingu teatud sätete õiguslikku mõju nende kohaldamisel antud riigi suhtes.

Näiteks vastavalt Art. Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikkel 57 „Iga riik võib konventsioonile alla kirjutades või ratifitseerimiskirja hoiule andes teha reservatsiooni konventsiooni mis tahes konkreetse sätte suhtes seoses asjaoluga, et konkreetne seadus oma territooriumil sel ajal kehtinud ei vasta sellele seisukohale. See artikkel ei näe ette üldisi reservatsioone.

Kõikidele vastavalt käesoleva artikli sätetele tehtud reservatsioonidele kohaldatakse järgmist nõuded:

Klausel ei tohiks olla üldist laadi,

Punkt peab sisaldama kõnealuse seaduse kokkuvõtet.

Reservatsioonis nimetatud riigi seadus peab konventsiooni ratifitseerimise ajal osalisriigi territooriumil kehtima.

Õigesti tehtud reservatsioon võimaldab riigil vältida vastutust juhul, kui siseriiklik õigus näeb ette eeskirjad, mis on vastuolus konventsiooni sätetega. Ühe nõude täitmata jätmine riigi poolt annab aga aluse Euroopa Kohtule reservatsiooni kehtetuks tunnistada.

Euroopa Kohus on korduvalt rõhutanud, et reservatsiooni sõnastamisel ei tohiks riik kasutada ebamääraseid, aga ka üsna laialt tõlgendatavaid termineid, kuna Art. Konventsiooni artikkel 57 nõuab reservatsioonide sõnastamisel selgust ja selgust. Kui reservatsioon on üldist laadi (sõnastatud ebamääraste, mitmetähenduslike terminite abil), peab kohus sellise reservatsiooni kehtetuks tunnistama. Sellise reservatsiooni õiguslik tagajärg on riigi võimatus selles osas reservatsioonile viidata, et oma seisukohta juhtumi kohta argumenteerida.

Oluline punkt on seaduse kokkuvõtte lisamine reservatsiooni. Asjas tehtud otsuses Weber vs Šveits Kohus rõhutas, et „vastupidiselt konventsiooni sätetele on seaduse kokkuvõtte vajadus tagatiseks teistele konventsiooniosalistele riikidele ja konventsiooni organitele, et asjaomane riik reservatsiooni edasi ei tõlgenda...”.

Reservatsiooni, mis ei sisalda vastava seaduse sisu kokkuvõtet, tunnistab Euroopa Kohus tühiseks.

Broneeringutele võivad kehtida ainult need seadused, mis kehtivad riigi territooriumil broneeringu vastuvõtmise ajal. Asjas tehtud otsuses Slivenko jt vs Läti EIK märkis, et „konventsiooni ratifitseerimine riigi poolt tähendab, et iga riigi territooriumil sel ajal kehtinud seadus peab olema konventsiooniga kooskõlas. Kui see nii ei ole, siis on riigil õigus teha reservatsioon ... kuid üldise iseloomuga reservatsioonid ei ole lubatud, eriti need, mis ei täpsusta siseriikliku õiguse asjakohaseid sätteid või ei viita seaduse artiklitele. Konventsioon, mida nende sätete kohaldamine võib rikkuda ...”.

Kohus leidis, et Läti ei teinud Vene-Läti lepingu (Vene Föderatsiooni ja Läti Vabariigi vaheline leping Vene Föderatsiooni relvajõudude territooriumilt täieliku väljaviimise tingimuste, tingimuste ja korra kohta) osas erireservatsiooni. 30. aprillist 1994 väljaastumise perioodi kohta nr ) või Läti immigratsiooni ja kodakondsust käsitlevate õigusaktide üldsätteid. EIK on jõudnud järeldusele, et ta on pädev kaaluma kõiki küsimusi, mis võivad tekkida konventsiooni ja selle protokollide valguses asutamislepingu sätete kohaldamise tulemusena seoses kaebajate juhtumi asjaoludega.

EIK analüüsib eriti hoolikalt reservatsiooni, sealhulgas Euroopa konventsiooni nõuetele vastava reservatsiooni kohaldatavuse küsimust. Konventsiooni ratifitseerimisel tegi Venemaa reservatsiooni, mille kohaselt konventsiooni artikli 5 lõigete 3 ja 4 sätted ei takista vahistamise korda reguleeriva RSFSRi 1960. aasta kriminaalmenetluse seadustiku kohaldamist. kinnipidamine ja kuriteo toimepanemises kahtlustatavate isikute kinnipidamine . See klausel vastas nõuetele. Euroopa Kohus aga kohtuasi Kalashnikov vs Venemaa märkides, et „reservatsioon puudutab ohjeldusmeetme kohaldamise menetlust kinnipidamise vormis, samas kui kaebaja kaebus käsitleb kinnipidamise kestust kui sellist ega vaidlusta selle seaduslikkust”, leidis, et see reservatsioon ei ole kohaldatav käesolev juhtum.

Föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute kohta" artikli 5 3. osa ütleb, et ametlikult avaldatud rahvusvaheliste lepingute sätted, mis ei nõua kohaldamiseks siseriiklike aktide väljaandmist, on Vene Föderatsioonis vahetult kohaldatavad. Kas saab väljaanne oluline taotlemise tingimus rahvusvahelise lepingu kohtute kaudu?

Föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute kohta" artiklis 30 on sätestatud, et jõustunud rahvusvahelised lepingud tuleb ametlikult avaldada. Maailma ja Venemaa lepingupraktikas on rahvusvahelise lepingu ajutine kohaldamine muutunud üsna laialt levinud. Art. 23 seaduse ja art. 1969. aasta välislepingute õiguse Viini konventsiooni artikkel 25 sätestab, et ajutiselt võib kohaldada rahvusvahelist lepingut (või selle osa), mille jõustumine eeldab teatud riigisiseste protseduuride rakendamist (ratifitseerimine, kinnitamine jne). Ja kohtu ees ei ole välistatud võimalus lahendada küsimus, kas ajutiselt kohaldatav leping, millega kehtestatakse erinevad reeglid, võib olla siseriikliku õiguse ees prioriteetne? Meie hinnangul ei ole probleemi positiivseks lahendamiseks seadusandlikke takistusi. Tundub kategooriline järeldada, et lepingud, mis ei ole jõustunud, ei ole avaldatud, "ei kuulu Venemaa õigussüsteemi" (Talalaev A. N.).

Teoreetiliselt ja ametlikuks avaldamiseks peetava kohta arvamuste ühtsus puudub. Ka seadusandlus ei anna selget vastust. Vastavalt Art. Föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute kohta" artikli 30 kohaselt tuleb rahvusvahelised lepingud ametlikult avaldada rahvusvaheliste lepingute bülletäänis Õigusaktide kogu. Föderaalsete täitevvõimude nimel sõlmitud Venemaa Föderatsiooni rahvusvahelised lepingud (osakondadevahelise iseloomuga rahvusvahelised lepingud) avaldatakse nende asutuste ametlikes väljaannetes.

Vastavalt Vene Föderatsiooni presidendi dekreedile "Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute avaldamise korra kohta" kehtivad Vene Föderatsiooni suhtes jõustunud rahvusvahelised lepingud (v.a osakondadevahelise iseloomuga lepingud) ametlikult. avaldamine vajadusel ka ajalehes Rossiiskije Vesti; võivad avalikkusele edastada muud massimeedia ja kirjastused.

Ka kohtupraktika ei ole selles küsimuses ühtne.

Zimnenko B.L. Rahvusvahelise õiguse normid Vene Föderatsiooni õigussüsteemis / B.L. Zimnenko // Rahvusvaheline avalik ja eraõigus. - 2003. - nr 3.

Ivanenko V.S. SRÜ liikmesriikide põhiseadused ja rahvusvaheline õigus: mõned nende korrelatsiooni probleemsed küsimused / V.S. Ivanenko // Õigusteadus. - 2002. - nr 1.

Marochkin S.Yu. Rahvusvahelise õiguse normide toimimine Vene Föderatsiooni õigussüsteemis / S.Yu. Marotškin. Tjumen, 1998.

Tiunov O.I. Konstitutsioonikohus ja rahvusvahelised õigusaktid inimõiguste tagamisel / O.I. Tiunov // Žur. kasvas üles õigusi. - 1997. - nr 7.

5. jagu Rahvusvaheliste vaidluste rahumeelne lahendamine

1. Rahvusvahelise vaidluse mõiste

Rahvusvahelise õiguse subjektide vahelises koostöös võib nende kohustuste täitmisel tekkida vaidlusi tekitavaid olukordi (vaidlusi, konflikte). Kategooriate "olukord", "vaidlus", "konflikt" vahel ei ole teoreetiliselt ega rahvusvahelistes aktides ühemõttelist vahet. Olenevalt kasvava pinge tasemest rahvusvahelistes suhetes on T.V. Khudoykina teeb ettepaneku paigutada need järgmiselt: rahvusvaheline olukord - rahvusvaheline vaidlus - rahvusvaheline konflikt - rahvusvaheline relvakonflikt. Esiteks, - juhib tähelepanu T.V. Khudoykin, luuakse olukord (olukordade kogum, olukord, olukord), siis võib selles tekkida vaidlus (verbaalne konkurents, lahkarvamus), mis võib areneda konfliktiks. Eelnevast järeldub, et konflikti ei pruugi tekkida, määravaks on mingi vaidluseni viiva olukorra tekkimine. Ilmselt seetõttu võib teaduskirjanduses ja õigusaktides üsna sageli leida väljendit „vastuoluline olukord“. ÜRO põhikirjas kasutatakse ka mõisteid "vaidlus" ja "olukord" ilma nende sisu määratlemata. Enne ÜRO loomist ja ÜRO põhikirja jõustumist vastu võetud rahvusvahelistes aktides kasutatakse üldiselt teistsugust mõistet – "rahvusvahelised kokkupõrked".

Teaduskirjanduses on rahvusvaheline vaidlus määratletud kui formaalselt tunnustatud lahkarvamus rahvusvahelise õiguse subjektide vahel, mis tekib fakti- või õigusküsimuses. Rahvusvaheline konflikt on kokkupõrge, mis on tekkinud lahkarvamuse ehk vaidluse alusel. Järelikult on rahvusvaheliste suhete määravaks olukorraks "vaidlus". Veelgi enam, „vaidluse” mõiste peitub rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise aluspõhimõttes.

Rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise põhimõtte kujunemine selle tänapäevases tähenduses sai alguse 19. sajandi lõpust - 20. sajandi alguses. Üks esimesi tänaseni kehtinud rahvusvahelisi akte oli 1907. aasta rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise konventsioon. Konventsioonile alla kirjutades nõustusid riigid võimalusel ennetama jõu kasutamist ning tegema kõik endast oleneva, et tagada rahvusvaheliste erimeelsuste rahumeelne lahendamine. Konvendis nimetati vastavad rahumeelsed vahendid ja sõnastati nende kasutamise järjekord.

Vaidluste rahumeelse lahendamise põhimõte selle tänapäevases kõlas on kirjas ÜRO põhikirja 6. peatükis. Kooskõlas Art. ÜRO põhikirja 33 kohaselt peavad rahvusvahelise rahu ja julgeoleku säilimist ohustada võiva vaidluse osapooled püüdma seda lahendada artiklis nimetatud vahenditega. Seda põhimõtet kuulutati edasi 1970. aasta deklaratsioonis riikidevahelisi sõprussuhteid ja koostööd käsitleva rahvusvahelise õiguse põhimõtete kohta. Olulise panuse selle põhimõtte sügavama sisuga täitmisesse andis 1975. aastal toimunud Euroopa Julgeoleku- ja Koostöökonverents, mille lõppaktis sõnastati, et riigid lahendavad vaidlusi rahumeelselt, et mitte ohustada rahvusvahelist rahu ja julgeolekut. ja õiglus. Vaidluste lahendamise põhimõtted ja 1991. aasta CSCE vaidluste rahumeelse lahendamise korra sätted rõhutavad, et rahvusvahelisi vaidlusi tuleb lahendada riikide suveräänse võrdsuse alusel ning arvestades vahendite vaba valiku põhimõtet, kooskõlas rahvusvaheliste kohustuste ja kohustustega ning õigluse ja rahvusvahelise õiguse põhimõtetega.

Vaidluste rahumeelse lahendamise põhimõte eeldab, et vaidluses osalevad riigid võivad vabalt valida rahumeelse lahendamise viisi, kuid see valik tuleb vaidlevate poolte vahel kokku leppida. Selline kokkulepe võib toimuda enne vaidluse tekkimist. Tavaliselt sõnastavad riigid lepingu (nii kahe- kui ka mitmepoolse) sõlmimisel selles oma kokkuleppe teatud vaidluste lahendamise vahendite kasutamise kohta. Näiteks Euraasia Majandusühenduse liikmesriikide 2006. aasta koostööleping integreeritud valuutaturu korraldamise vallas näeb ette, et käesoleva lepingu tõlgendamise ja rakendamisega seotud vaidlused lahendatakse vaidlevate poolte vaheliste konsultatsioonide ja läbirääkimiste teel. Kui omavahelist kokkulepet ei saavutata, suunatakse vaidlus ühenduse kohtusse.

Vaidluste lahendamise rahumeelsete vahendite loetelu on märgitud samades rahvusvahelistes aktides, mis sätestavad vaidluste rahumeelse lahendamise põhimõtte. 1907. aasta rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise konventsioon nimetab head ametit ja vahendust, rahvusvahelisi uurimiskomisjone, rahvusvahelisi vahekohtuid. Kooskõlas Art. ÜRO põhikirja artikli 33 kohaselt võib kasutada läbirääkimisi, uurimist, vahendusmenetlust, lepitamist, vahekohtumenetlust, kohtuvaidlust, piirkondlikele organitele või kokkulepetele pöördumist või muid rahumeelseid vahendeid, st ÜRO põhikirja kohaselt on nende loetelu palju laiem kui 1907. aasta konventsioon ja see ei ole ammendav. Samamoodi on rahumeelsed vahendid märgitud 1970. aasta rahvusvahelise õiguse põhimõtete deklaratsioonis 1975. aasta CSCE lõppaktis.

2. Rahvusvahelised läbirääkimised ja konsultatsioonid

Kogu rahvusvahelises praktikas välja töötatud ja rahvusvahelistes seadustes sätestatud vaidluste lahendamise vahendite spektrist kasutavad riigid kõige sagedamini ja peamiselt läbirääkimisi. Tegelikult on läbirääkimised esimene samm vaidlevate osapoolte lepitamiseks. Kuid kaasaegses rahvusvahelises õiguses pole läbirääkimiste pidamise reegleid.

Rahvusvahelised lepingud on oma olemuselt suunatud vaidlevate poolte ühise otsuse väljatöötamisele ja vastuvõtmisele. Enne läbirääkimisi on vajalik teha vastav ettevalmistustöö: jõuda kokkuleppele läbirääkimiste vajaduses, määrata läbirääkimiste koht ja aeg, määrata läbirääkimistel osalejate koosseis, määrata läbirääkimiste eesmärgid ja eesmärgid. , töötada välja ettepanekud koos argumentide sõnastusega, koostada vajalik dokumentatsioon ja lahendada muid küsimusi. Läbirääkimised ise on üsna pikk protsess. Need hõlmavad otsekontakti huvitatud isikute vahel. Läbirääkimisi võib tõlkida otsekohtumiste või telekommunikatsioonivahendite abil, millega kaasneb nootide, kirjade jms vahetamine. Läbirääkimiste käigus toimunud arutelu ja seisukohtade kokkuleppimise tulemusena võetakse vastu lõppdokument. Tavaliselt on see rahvusvaheline leping.

Kui rahvusvahelised läbirääkimised rahvusvahelise suhtluse vahendina on tuntud juba antiikajast ja vaidluste lahendamise vahendina on neil rikkalik kogemus, siis konsultatsioonide kohta, mida hakati vaidluste lahendamise vahendina kasutama 20. sajandil, seda öelda ei saa. Konsultatsioone saab käsitleda kahes aspektis. Need võivad olla ettevalmistav etapp enne tegelikke läbirääkimisi. Näiteks enne territoriaalvaidluse läbirääkimisi riigipeade või valitsusjuhtide tasandil peetakse erinevate spetsialistide (ajaloolased, juristid, topograafid jne) konsultatsioone. Kuid konsultatsioonid toimuvad ka iseseisva vaidluse rahumeelse lahendamise vahendina. Konsultatsioonid jagunevad vabatahtlikeks ja kohustuslikeks. Konkreetsel teemal toimuvad vabatahtlikud konsultatsioonid poolte vastastikusel nõusolekul. Kohustuslikud konsultatsioonid on ette nähtud rahvusvaheliste lepingute sõlmimisel vaidluste korral. Näiteks Vene Föderatsiooni valitsuse ja Prantsuse Vabariigi valitsuse vaheline 14. veebruari 2006. aasta leping koostöö kohta keemiarelvade varude hävitamisel Vene Föderatsioonis näeb ette, et kõik vaidlused, mis puudutavad selle lepingu rakendamist või tõlgendamist lahendatakse pooltevaheliste konsultatsioonide teel. Sellised konsultatsioonid toimuvad hiljemalt kaks kuud pärast ühelt poolelt taotluse saamist.

Kui läbirääkimised ja konsultatsioonid ei anna soovitud tulemust või on mingil põhjusel võimatud, võivad pooled vaidluse lahendamiseks kasutada muid vahendeid.

3. Rahvusvahelised uurimis- ja lepituskomisjonid

Uurimiskomisjonide loomise pädevus ja kord on sõnastatud 1907. aasta rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise konventsioonis. Selliste komisjonide moodustamine on ette nähtud rahvusvahelistes vaidlustes, mis tulenevad lahkarvamustest juhtumi tegelike asjaolude hindamisel. Komisjon selgitab faktiküsimusi, viies läbi erapooletu ja kohusetundliku uurimise. Komisjon moodustatakse vaidlevate poolte vahelise erikokkuleppe alusel, mis määrab täpselt kindlaks uuritavad asjaolud, kehtestab komisjoni moodustamise korra ja tähtaja, volituste ulatuse, elukoha, keele. mida komisjon kasutab, komisjonile oma töö tulemuste esitamise tähtaega, muid tingimusi, milles vaidlevad pooled on kokku leppinud. Asjaolude väljaselgitamise menetluse määrab komisjon, kui see ei ole ette nähtud poolte kokkuleppel. Pooled on kohustatud andma komisjonile kõik vahendid ja meetodid, mis on vajalikud vaidlusaluste asjaolude täielikuks selgitamiseks ja täpseks hindamiseks. Komisjoni töö käigus saab läbi viia tunnistajate ja ekspertide ülekuulamisi, uurida erinevaid tõendeid. Komisjoni koosolekud toimuvad suletud uste taga ja jäävad salajaseks. Otsus tehakse häälteenamusega. Komisjoni töö tulemused võib avalikustada ainult vaidluspoolte nõusolekul. Töö lõppedes koostab komisjon akti, millele kirjutavad alla kõik komisjoni liikmed. Kui üks komisjoni liikmetest aktile alla ei kirjuta, tehakse selle kohta märge, kuid akt jääb jõusse. Aruandes välja toodud komisjoni järeldused ei ole osapooltele siduvad. Vaidluse pooled võivad määrata oma eriagendid, kes vahendavad nende ja komisjoni vahel.

Alaline Arbitraažikohus tegutseb praegu rahvusvahelise lepituskomisjonina.

Koos uurimiskomisjonidega toimivad lepituskomisjonid vaidluste rahumeelse lahendamise vahendina. Sellised komisjonid ei piirdu asjaolude väljaselgitamisega, vaid töötavad välja konkreetsed soovitused vaidluse lahendamiseks, kuigi need ei ole vaidlevatele pooltele siduvad. Lepituskomisjonide tegevusega seotud küsimused on vähem reguleeritud kui uurimiskomisjonide omad. Lepituskomisjonide moodustamist ja tegevust reguleerivatest rahvusvahelistest aktidest tuleks mainida 1975. aasta Viini konventsiooni riikide esindamise kohta nende suhetes rahvusvaheliste organisatsioonidega.

Kooskõlas Art. Käesoleva konventsiooni artikli 85 kohaselt, kui vaidlust ei ole ühe kuu jooksul alates nende algusest konsultatsioonide teel lahendatud, võib iga konsultatsioonidel osalev riik suunata vaidluse lepituskomisjoni. Vastavale organisatsioonile ja teistele konsultatsioonidel osalevatele riikidele saadetakse kirjalik teade. Osalevad riigid määravad oma esindajad, kes tegutsevad vastava rahvusvahelise organisatsiooni lepituskomisjoni liikmetena. Iga universaalne organisatsioon peab riiklikult määratud isikute nimekirja. Komisjon kehtestab oma töökorra, otsused tehakse häälteenamusega. Kui komisjon ei suuda kahe kuu jooksul vaidluspoolte vahel kokkuleppele jõuda, koostab ta oma töö kohta akti ja saadab selle vaidluspooltele. Aruanne peab sisaldama komisjoni järeldust faktide ja õigusküsimuste kohta, samuti soovitusi, mida komisjon on vaidluse osapooltele andnud, et olla kooskõlas selle lahendamisega. Soovitused ei ole osapooltele siduvad.

Lepitusmenetlusele rahvusvaheliste vaidluste lahendamisel pööratakse suurt tähelepanu ÜRO-s, kus riikidevaheliste vaidluste lahendamiseks töötati välja lepitusnäidisreeglid. Käesolevat määrust kohaldatakse riikidevaheliste vaidluste lepitamisel, kui nad on sõnaselgelt kirjalikult nõustunud seda kohaldama. Vaidluse lahendamiseks reeglite kohaselt moodustatakse komisjon, kes tegutsedes iseseisvalt ja erapooletult püüab tagada, et pooled jõuaksid vaidluse sõbralikule lahendamisele. Komisjon töötab välja ja esitab pooltele soovitused vaidluse lahendamiseks. Komisjon määrab oma menetluse ise. Kui pooled nendega nõustuvad, koostatakse dokument, mis sisaldab kokkuleppe tingimusi. Kui pooled soovitustega ei nõustu, kuid soovivad jätkata leppimist muudel alustel, jätkatakse menetlust. Kui pooled soovitustega ei nõustu ega soovi katseid jätkata, koostatakse selle kohta dokument ja menetlus loetakse lõppenuks.

Lepitusmenetluse kasutamise vaidluste lahendamisel näeb ette 1992. aasta CSCE raames sõlmitud lepitus- ja vahekohtu konventsioon, mille viib läbi iga vaidluse jaoks moodustatud lepituskomisjon. Selle komisjoni moodustamiseks määrab iga riik kaks lepitajat, kellest vähemalt üks on selle riigi kodanik, teine ​​võib olla mõne muu CSCE osaleva riigi kodanik. Lepitajateks peavad olema isikud, kes on või on olnud kõrgetel valitsus- või rahvusvahelistel ametikohtadel ning omavad tunnustatud pädevust rahvusvahelise õiguse, rahvusvaheliste suhete või vaidluste lahendamise alal. Nad nimetatakse ametisse 6 aastaks, võimalusega nimetada ametisse ka uueks ametiajaks. Konventsiooni osalisriik võib anda lepituskomisjonile iga vaidluse teise osalisriigiga, kui seda ei ole mõistliku aja jooksul läbirääkimiste teel lahendatud. Vaidluse korral esitatakse sekretärile avaldus koos taotlusega asutada lepituskomisjon. Kuid sellise taotluse võib esitada ka vaidlevate poolte kokkuleppel. Lepituskomisjoni koosseisu määravad pooled lepitajate nimekirjast. Lepitusmenetlus on konfidentsiaalne. Lepituskomisjon abistab pooli lahenduse leidmisel. Kui pooled jõuavad mõlemale poolele vastuvõetavale kokkuleppele, koostatakse järeldustest kokkuvõte, millele kirjutavad alla poolte esindajad ja komisjoni liikmed. Kui lepituskomisjon leiab, et vaidluse kõiki aspekte ja kõiki lahenduse leidmise võimalusi on uuritud, koostab ta lõpparuande, milles esitatakse vaidluse lahendamise komisjoni ettepanekud. Aruandele juhitakse osapoolte tähelepanu, kes 13 päeva jooksul sellega tutvuvad ja annavad teada, kas nad on valmis kavandatava määrusega nõustuma. Kui osapooled ei nõustu komisjoni ettepanekutega, saadetakse aruanne CSCE nõukogule. Vaidluse pooled kannavad oma kulud ise, samuti nende määratud vahendaja kulud. Ülejäänud kulud jagatakse poolte vahel võrdselt.

Erinevate lepituskomisjonidena võib käsitleda piirivaidluse puhuks moodustatud piiriesindajate komisjone. Näiteks Vene Föderatsiooni valitsuse ja Aserbaidžaani Vabariigi valitsuse vaheline 25. jaanuaril 2002 sõlmitud piiriesindajate tegevuse leping näeb ette, et piiriintsidentide, aga ka muude riigipiiri režiimi rikkumiste lahendamiseks. , piiriesindajad viivad läbi ühismenetlusi (juurdlusi). Ühismenetluse tulemuste põhjal koostatakse akt või muud dokumendid. Piiriesindajate poolt lahendamata piirijuhtumid lahendatakse diplomaatia teel.

Art. ÜRO põhikirja artikli 33 kohaselt ei ole vaidluste rahumeelse lahendamise vahendina lepitus- ja lepituskomisjone märgitud. See artikkel viitab uurimisele ja leppimisele. Tundub, et ekspertiisi- ja lepitusmenetluse läbiviimine pole midagi muud kui uuritavate komisjonide tegevus.

4. Head kontorid ja vahendus

ÜRO põhikirjas loetletakse vahendus kui rahumeelne vahend vaidluste lahendamiseks. Selle abinõu üksikasjalikku rakendamist reguleerib 1907. aasta rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise konventsioon. See räägib ka headest teenustest.

Head kontorid näevad ette kolmandate isikute osalemise vaidlevate poolte vaheliste läbirääkimiste korraldamisel ja läbiviimisel. Initsiatiiv heade kontorite kasutamiseks võib pärineda kas ühelt vaidleva osapoolelt või kolmandalt osapoolelt. Riigid tegutsevad tavaliselt kolmandate isikutena, kuid teiste üksuste osalemine sellisena ei ole välistatud. Kolmanda osapoole roll on luua vaidlevate poolte läbirääkimisteks soodne keskkond. Mõnikord otsib ta ka territooriumi, kus läbirääkimisi peetakse.

Vahendus hõlmab ka kolmanda isiku osalemist vaidluse lahendamisel, kuid see pool, erinevalt headest ametitest, osaleb aktiivselt vaidluse lahendamisel, mõjutades läbirääkimisprotsessi ja nende tulemusi. Vahendaja ülesanne vastavalt Art. 1907. aasta konventsiooni artikkel 4 on vastandlike väidete lepitamine ja vaenulikkuse vaigistamine, kui see vaidlevate poolte vahel tekkis. Vaidlevad pooled võivad pöörduda vahendajana kolmanda isiku poole, kuid initsiatiivi võib võtta ka kolmas isik ise.

Hea büroo ja vahendus ei ole kohustuslikud ning nende ainus tähendus on nõuandmine. Heade büroode ja vahenduse kestus ei tohi ületada 30 päeva.

Viimasel ajal kohtab rahvusvaheliste vaidluste lahendamise praktikas koos mõistega "vahendus" ka mõistet "vahendus". Vahendus on oma olemuselt vahendamine rahvusvahelises vaidluses kolmanda riigi poolt, kes vaidluses ei osale ehk vahendajaks.

5. Vaidluste lahendamine rahvusvahelises vahekohtus

Kui läbirääkimiste ja vahenduse tulemusel ei õnnestunud rahvusvahelist vaidlust lahendada, on pooltel õigus pöörduda vahekohtumenetluse, rahvusvahelise vahekohtu poole.

Vahekohus vaidluste lahendamise vahendina on märgitud artiklis. ÜRO põhikirja artikkel 33. Üksikasjalik vahekohtumenetlus on sätestatud 1907. aasta rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise konventsioonis. Vahekohtule edasikaebamisega kaasneb kohustus täita heas usus vahekohtu otsust.

1899. aastal asutati alaline vahekohus (asukoht Haagis). Koja tegevus toimub vastavalt 1907. aasta rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise konventsiooni reeglitele. Iga konventsiooniga ühinenud riik nimetab koja liikmeks mitte rohkem kui neli inimest, kes on näidanud üles sügavaid teadmisi vaidluste lahendamise valdkonnas. rahvusvahelist õigust, objektiivsust ja terviklikkust kohtuasjade arutamisel, millel on autoriteet ja isiklik lugupidamine, väljendades oma nõusolekut vahekohtuniku (vahekohtuniku) kohustuste täitmiseks. Kolleegiumi vahekohtuniku ametiaeg on 6 aastat, kuid volitusi saab pikendada ka teiseks ametiajaks. Vahekohtunikel väljaspool oma riiki on diplomaatilised privileegid ja immuniteedid.

Vaidluse lahendamiseks vahekohtusse pöördumiseks tuleb vaidlevate poolte vahel sõlmida vahekohtu kokkulepe. Selline kokkulepe võib toimuda nii juba tekkinud vaidluse kui ka tulevikus tekkida võivate vaidluste osas. Leping võib kehtida mis tahes vaidluse või ainult konkreetse vaidluse kohta. Vahekohtunike koosseis moodustatakse poolte kokkuleppel üldnimekirjast. Vahekohtusse pöördumisel hüvitatakse kohtukulud, mis koosnevad tasudest ja kuludest: vahekohtunike töötasud; uuringuga seotud kulud; tunnistajate kutsumisega seotud kulud, lahkumine tõendeid kohapeal uurima.

Alalise Arbitraažikohtu raames saab käsitleda ka vaidlusi, mille üheks pooleks on riik, mis ei ole 1907. aasta konventsiooni osaline, millest üks on riik, 1993, Riikidevahelise vaidluse ja rahvusvaheliste organisatsioonide eeskirjad , 1996

Rahvusvahelisele vahekohtumenetlusele edasikaebamise näeb ette ka 1992. aasta CSCE lepitus- ja vahekohtu konventsioon.Arbitraaži viib läbi iga vaidluse jaoks loodud vahekohus. Arbitraažikohus koosneb vahekohtunikest, kes on valitud vahekohtunike nimekirjast. See nimekiri koostatakse iga osariigi poolt ühe vahekohtuniku ja asetäitja ametisse nimetamisega kuueks aastaks. Asukoht - Genf. Juhtumeid käsitletakse eeskirja alusel. Kahe või enama riigi kokkuleppel võib vahekohtutaotluse esitada igal ajal. Kui riigid on 1992. aasta konventsioonile alla kirjutades teatanud, et nad nõustuvad ilma erikokkuleppeta vahekohtu jurisdiktsiooniga vastastikkuse põhimõttel, võib vahekohtumenetluse taotluse esitada adresseeritud avalduse vormis. sekretärile. Poolte suhtes on vahekohtul õigus tuvastada fakte ja viia läbi uurimisi. Vahekohtu otsus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Otsuse uuesti läbivaatamine saab toimuda ainult äsja avastatud asjaolude alusel.

6. Rahvusvahelise Kohtu pädevus rahvusvaheliste vaidluste lahendamisel.

Kui rahvusvahelisi vaidlusi kohtuväliselt ei lahendata, on pooltel õigus pöörduda põhikirja alusel tegutsevate rahvusvaheliste õigusorganite, sealhulgas Rahvusvahelise Kohtu poole.

Rahvusvaheline kohus koosneb 15 liikmest, kelle valivad Peaassamblee ja Julgeolekunõukogu. Kohtunikke valivad kõrge moraaliga isikud, kes vastavad oma riigi kõrgeimatele kohtunike ametikohtadele määramise nõuetele või on rahvusvahelise õiguse valdkonnas tunnustatud juristid. Kohtu liikmed valitakse üheksaks aastaks ja neid võib tagasi valida. Kohtu liikmetel on oma kohtunikuülesannete täitmisel diplomaatilised privileegid ja immuniteedid.

Vaidluse lahendamiseks saavad Rahvusvahelise Kohtu poole pöörduda vaid riigid. Nõuandva arvamuse saamiseks võivad aga kohtult pöörduda ka rahvusvahelised organisatsioonid.

Menetlused Rahvusvahelises Kohtus hõlmavad kirjalikku ja suulist osa. Kirjalik koosneb memorandumite, vastumälestusmärkide, muude dokumentide ja dokumentide edastamisest kohtule ja osapooltele. Suuline osa on kohtuistung tunnistajate, advokaatide, ekspertide, poolte esindajate jne poolt. Asja arutamine toimub avalikult, poolte taotlusel võib selle olla kinnine.

Kohtu pädevus hõlmab kohtuasju, mille pooled on talle edastanud, ja kõiki ÜRO põhikirjas või olemasolevates lepingutes ja konventsioonides konkreetselt ette nähtud küsimusi. Rahvusvahelistele lepingutele alla kirjutades võivad riigid teha reservatsiooni mitte tunnustada Rahvusvahelise Kohtu jurisdiktsiooni vaidlustes, mis on seotud selle konkreetse lepingu kohustustega. Sel juhul ei saa kohus vaidlust arutamiseks võtta. Näiteks 1979. aasta naiste diskrimineerimise kõigi vormide likvideerimise konventsiooni allkirjastamisel tegi Nõukogude Liit reservatsiooni Rahvusvahelise Kohtu kohustusliku jurisdiktsiooni mittetunnustamise suhtes. See klausel eemaldati hiljem.

Kohtu otsus on asjaosalistele siduv ja ainult sel juhul. Otsus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Läbivaatamistaotluse võib esitada üksnes äsja avastatud asjaolude alusel, mis oma olemuselt võivad kohtuasja tulemust otsustavalt mõjutada ja mis otsuse tegemise ajal ei olnud ei Euroopa Kohtule ega ka kohtule teada. läbivaatamist taotlev pool, välja arvatud juhul, kui selline teadmatus oli hooletuse tagajärg.

Õigus sõlmida rahvusvahelisi lepinguid (lepinguline õigusvõime) on rahvusvahelise õigussubjektsuse kõige olulisem element, rahvusvahelise õiguse põhisubjektide, eelkõige riikide vajalik atribuut. Igal riigil on õigusvõime sõlmida rahvusvahelisi lepinguid. Rahvusvaheliste organisatsioonide õigusvõimet lepinguid sõlmida reguleerivad asjaomase organisatsiooni eeskirjad.

Rahvusvahelise lepingu sõlmimine on protsess, mis koosneb mitmest järjestikusest etapist, millest peamised on lepingu tekstis kokkuleppimine ja erinevad viisid, kuidas väljendada poolte nõusolekut olla lepinguga seotud. Need koosnevad omakorda mitmest alaetapist, nagu allakirjutamine, ratifitseerimine, kinnitamine, ühinemine jne. Iga leping ei pea läbima kõiki alaetappe, kuid iga leping läbib kokkuleppimise etapi. tekstil ja ühel või teisel kujul, milles väljendatakse nõusolekut.riik või rahvusvaheline organisatsioon olla lepinguga siduv. Rahvusvaheliste lepingute sõlmimise korra ja etapid on määratud nii lepingu sisu kui ka selles osalejate koosseisuga. Näiteks rahvusvahelised organisatsioonid ei kohalda ratifitseerimist.

Riigid sõlmivad rahvusvahelisi lepinguid oma põhiseadustes ja muudes siseriiklikes määrustes sätestatud kõrgeimate riigiorganite isikus. Rahvusvahelised organisatsioonid sõlmivad lepinguid oma põhikirjas või muudes nende organisatsioonide normatiivaktides määratud pädevate organite kaudu.

Seal on 2 peamist etappi:

1. Lepingu kokkulepitud teksti väljatöötamine (Tunkin – "riikide tahte ühtlustamine").

Tavaliselt peetakse rahvusvaheliste lepingute üle läbirääkimisi diplomaatiliste kanalite kaudu enne nende sõlmimist. Võib moodustada spetsiaalse läbirääkimiskomisjoni (mis koosneb läbirääkimisteks või muul viisil tegutsemiseks volitatud riikide esindajatest). Volitamata võivad olla: president, peaminister, välisminister: ainult nemad saavad ilma volituseta osalejad olla. Edasi arendatakse lepingu teksti (enne oli see vaid eelnõu) järeleandmiste, vastastikuse kompromissi teel. Seetõttu nimetatakse seda etappi ka autentimiseks: see on nn. rida, mille järel ei ole enam võimalik teksti muuta. See on fikseeritud isegi initsiaalides: see on volitatud isikute initsiaalide kinnitamine, see toimub lehekülgede kaupa (erijuhtudel - artiklite kaupa). Initsialiseerimine keelab edasised muudatused.

Teine autentimise vorm– ad referendum. –: tingimuslik allkirjastamine, mis vajab heakskiitu (tavaliselt valitsuse heakskiitu).

Kolmas vorm- ratifitseerimist vajava lepingu teksti allkirjastamine (see on hääletus, resolutsiooni vastuvõtmine, mille lisa on lepingu tekst (see on seotud rahvusvaheliste organisatsioonidega)). Hääletades saab vastu võtta:

valdav enamus (üle 50%),

kvalifitseeritud häälteenamus (2/3, 3/4...),

konsensuse põhimõtete järgi (ei ole vastuväiteid, isegi kui erapooletuks jääb),

üksmeelne (kõik poolt, erapooletuid ei ole),

· "pakendis" - üksmeel - kõige olulisemates küsimustes ja ülejäänu võib minna kompromissile.

oklomatsioon (emotsioonid)

"jalgadega" (teisitimõtlejad lähevad välja).

2). nõusolekut olla antud lepinguga seotud antud riigi suhtes.

Vormid (alaetapid):

¾ allkirjastamist,

¾ ratifitseerimist,

¾ ühendus,

¾ väide,

¾ ratifitseerimiskirjade vahetamine,

¾ järeldus.

1) Allkiri – jõustub pärast allakirjutamist, kui ei ole esitatud ratifitseerimist. Kui see on ette nähtud, on allkirjastamine ainult autentimine.

2) Ratifitseerimine – pärast seda peavad riigid hoiduma toimingutest, mis võtavad lepingu objektist ja eesmärgist.

Alternatiivne põhimõte: allkirjastamise järjekord (kui Vene Föderatsiooni allkiri on vasakul ja Prantsusmaa on paremal, siis on see Venemaa leping (s.o vene keeles)).

Kui mitmepoolne leping, siis on riigid järjestatud tähestikulises järjekorras (enim huvitatud riigi allkiri võib olla esimesel real).

Ratifitseerimine on lepingu heakskiitmine volitatud asutuse poolt.

Vene Föderatsioonis - föderaalseaduse vastuvõtmise kaudu (NSV Liidus - relvajõudude presiidium), mille on heaks kiitnud föderatsiooninõukogu (periood on kohustuslikuks läbivaatamiseks 14 päeva, mitte vastavalt tavapärasele föderaalseadusele). Seadus, kui seda 14 päeva jooksul ei arvestata, siis automaatselt presidendi allkirjaks).

Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute seadus (1995) - kohustusliku ratifitseerimisega lepingute loetelu koos tarbetu ratifitseerimisega.

Lepingud tuleb ratifitseerida:

Põhiõiguste/vabaduste kohta

Küsimustes, mis nõuavad föderaalseaduste muutmist (ainult ratifitseeritud lepingutel (konflikti korral) on seadusest kõrgem jõud),

Territoriaalse piiritlemise kohta (näiteks Kuriilide küsimus. President saab sõlmida sobiva lepingu ainult siis, kui see ratifitseeritakse)

Vene Föderatsiooni osalemise kohta rahvusvahelistes üksustes, kellele antakse üle Vene Föderatsiooni volitused.

Kaitsevõime ja relvastuse vähendamise küsimustest.

Ratifitseerimisel on kaks poolt:

a) sisemine – siseriikliku ratifitseerimisakti vastuvõtmine.

b) väline – ratifitseerimiskirja allkirjastamine presidendi poolt ja nende vahetamine osalejate vahel.

4) Ratifitseerimiskirjade vahetamine.

Kui riik on milleski eriarvamusel, siis reservatsioon: see on riigi ametlik avaldus, milles ta tühistab või muudab lepingu teatud sätteid. Reservatsioon võib olla ainult kirjalik mis tahes sidumise nõusoleku väljendamise alaetapil. Reservatsioonid on võimalikud ainult mitmepoolsete lepingute puhul.

Broneerimisrežiim:

Kui riik A on teinud reservatsiooni, siis riik B vaidles sellele vastu ja C vaikib, siis:

kogu A ja B vaheline leping on kehtetu,

· A ja B vahel on kehtetu ainult see säte.

Reservatsiooni võib igal ajal tagasi võtta ilma vastulause esitanud riikide nõusolekuta.

Broneeringud pole lubatud:

1. kui see on lepingus endas ette nähtud

2. Reservatsioonid M.b. ainult artiklitele nr.

3. reservatsioonid võivad olla kõigile, välja arvatud… artiklid"

4. Reservatsioonid on lepingu objekti ja eesmärgi suhtes vastuvõetamatud.

5 "Järeldus"- nõusoleku lõplik väljendamine mis tahes kujul. Pärast sõlmimist registreeritakse need ÜRO sekretariaadis (ÜRO põhikirja artikkel 102), s.o. see juhib lepingule maailma üldsuse tähelepanu, vastasel juhul ei saa sellele viidata.

6 . Ühinemine.: riik ei osalenud lepingu väljatöötamises, see loodi juba enne selle riigi liitumist.

Myasnyankin VN, Kurski oblasti advokatuuri advokaat, Venemaa Rahvusvahelise Õiguse Assotsiatsiooni liige.

Rahvusvaheliste organisatsioonide raames loodud normide otsene kohaldamine Venemaa riigiorganite poolt on võimalik tänu Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 15 4. osale, mis hõlmas rahvusvahelise õiguse meie riigi õigussüsteemi. Kohaldatavate reeglite kindlaksmääramiseks on vaja tugineda teatavatele rahvusvahelise õiguse sätetele.

Rahvusvaheliste organisatsioonide aktidel võib olla reeglistikku kehtestav iseloom juhul ja ulatuses, kui see on ette nähtud nende struktuuride asutamisdokumentidega. Põhimõtteliselt on rahvusvaheliste organisatsioonide tegevuses liikmesriikidele rahvusvaheliste kohustuste kujundamiseks kolm võimalust:

• rahvusvahelise organisatsiooni teatud organite otsused, mille õiguslik siduvus liikmesriikidele on fikseeritud asutamisdokumentides, nagu näiteks ÜRO Julgeolekunõukogu otsused ÜRO põhikirjas sätestatud sisulistes küsimustes;
• rahvusvahelise organisatsiooni raames välja töötatud konventsioonid; riigid tunnustavad nendest tulenevaid kohustusi samamoodi nagu mis tahes muude lepingute alusel; selliste konventsioonide normide kohaldamine Venemaa õigussüsteemis ei erine teiste rahvusvaheliste lepingute normide kohaldamisest<*>;

<*>Vaata: Malinin S.A. Riikidevaheliste organisatsioonide õigusloometegevusest // Nõukogude rahvusvahelise õiguse aastaraamat. 1971. aastal.

• soovitused, mis tavaliselt ei ole siduvad; kuid võib esineda juhtumeid, kus liikmesriigid on nõustunud muutma soovitused siduvaks.

Laialt levinud väljend "rahvusvahelise organisatsiooni poolt vastu võetud konventsioon" tähendab, et konventsioon töötati välja vastava rahvusvahelise organisatsiooni mehhanismi kasutades.

Võtame näiteks WHO. Maailma Terviseorganisatsiooni raames on Maailma Terviseassambleel, WHO kõrgeimal organil, antud volitus võtta vastu konventsioone ja muid rahvusvahelisi lepinguid kõigis WHO pädevusse kuuluvates küsimustes. Assamblee hõlmab kõiki WHO liikmesriike, seega võib öelda, et sel juhul toimib assamblee samamoodi nagu rahvusvaheline konverents.

Vastavalt WHO põhiseadusele on lepingu vastuvõtmiseks vajalik vähemalt 2/3 assamblee häältest. Kui hääletus toimus, tähendab see, et assamblee kiitis arutatava lepingu teksti heaks. Lepingu teksti heakskiitmine ei muuda seda veel õiguslikult siduvaks. Iga WHO liikmesriik peab läbi viima ratifitseerimis- või heakskiitmismenetluse vastavalt oma õigusaktidele<*>.

<*>Karkištšenko E.I. Maailma Terviseorganisatsiooni reeglite koostamise tegevus // Moscow Journal of International Law. 2004. N 1. S. 76-84.

Rahvusvahelise organisatsiooni üksikute organite poolt vastuvõetud aktidel on erinevad nimetused ja nende väljatöötamise protsessis on igas organisatsioonis suur eripära. Need toimingud võivad olla oma funktsioonide poolest erinevad: need võivad olla õiguse allikaks, õiguse tõlgendamise aktiks ja õiguskaitseaktiks. Selliste aktide väljatöötamisel ei oma suurt tähtsust mitte ainult rahvusvaheline õigus, mis on loomulikult kohaldatav organisatsiooni liikmesriikide vahelistes suhetes, vaid ka iga üksiku organisatsiooni siseõigus. Samas on juba selgelt tekkimas teatud soovituste omaksvõtmise harjumused. Nii on rahvusvaheliste organisatsioonide tegevuses nn "vaikiva nõusoleku" praktika ÜRO spetsialiseeritud agentuuride (juba mainitud Maailma Terviseorganisatsiooni, Rahvusvahelise Tsiviillennunduse Organisatsiooni, Maailma Meteoroloogiaorganisatsiooni) organite poolt vastu võetud soovitusel või määrusel. Organisatsioon ja teised) levib üha enam. Vaatleme seda seadusloome meetodit WHO näitel. Põhiseaduse kohaselt on selle assambleel volitused võtta vastu eeskirju rahvusvahelise tervishoiu valdkonnas, mis puudutab:

• sanitaar-, karantiini- ja muud meetmed, mille eesmärk on takistada haiguste levikut väljapoole mis tahes riigi piire;
• haiguste nomenklatuur, surmapõhjused ja avaliku hügieeni standardid;
• rahvusvaheliselt kasutatavate diagnostikameetodite standardid;
• rahvusvahelises ringluses olevate bioloogiliste, farmaatsiatoodete ja sarnaste toodete ohutust, puhtust ja tõhusust reguleerivad eeskirjad;
• rahvusvahelises ringluses olevate bioloogiliste, farmaatsiatoodete ja sarnaste toodete reklaamimise standardid.

Riigid, kes määrusega ei nõustu, peavad ettenähtud tähtaja jooksul (3–9 kuud) teatama määruse vastuvõtmisest keeldumisest või tegema selle suhtes reservatsioone. See protseduur erineb, nagu näeme, tavapärasest rahvusvaheliste kohustuste võtmise praktikast, mille kohaselt riik võtab rahvusvahelise lepingu alusel kohustusi alles pärast positiivselt väljendatud nõusolekut selle lepingu allkirjastamise või ratifitseerimisega.<*>. Määrused jõustuvad ja omandavad normatiivdokumentide iseloomu kõikide riikide jaoks, välja arvatud need, kes on teatanud määruse aktsepteerimisest keeldumise.

<*>Vaata: Zaitseva O.G. Rahvusvahelised organisatsioonid: otsuste tegemine. M., 1989.

Selle eripära seisneb ÜRO organite vastuvõetud õigusaktide kohaldamises. Venemaal on välja kujunenud tava anda välja ÜRO Julgeolekunõukogu otsuste täitmisele pühendatud akte, mis ÜRO põhikirja kohaselt on siduvad. Sellised aktid muudavad riigi seadusi tõsiselt, näiteks keelavad igasugused majandussidemed riigiga, mille vastu nõukogu sanktsioone rakendatakse, hoolimata asjaolust, et need sidemed olid seaduslikult vormistatud vastavalt Vene Föderatsiooni seadustele. Mõnel juhul toimisid valitsuse dekreedid riigiaktidena, teistel - presidendi dekreedid või korraldused. Nendel juhtudel on võimalik siseõiguse norme muuta ilma vastavaid dokumente ratifitseerimata.

Föderaalassamblee poolt vastu võetud Julgeolekunõukogu resolutsiooni seaduse vastuolu võib olla presidendi poolt selle tagasilükkamise aluseks. Septembris 1995 lükkas Vene Föderatsiooni president tagasi seaduse Vene Föderatsiooni osalemise lõpetamise kohta Jugoslaavia-vastaste rahvusvaheliste sanktsioonide rakendamisel. Alusena tõi president välja seaduse vastuolu rahvusvahelise õigusega. Sarnane olukord leidis aset USA-s seoses kongressi algatusega kaotada endises Jugoslaavias moslemite suhtes kehtestatud relvaembargo. Samal viisil täidetakse ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsioone sanktsioonide tühistamise kohta.

Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus tugineb oma otsuste tegemisel sageli ka ÜRO Peaassamblee ja mõnede selle teiste organite resolutsioonidele, mis ei ole siduvad. O.I. Tiunov ei pea selliste tegude kasutamist eesmärgiks omaette. Rahvusvaheliste organisatsioonide soovituslikud resolutsioonid, eriti inimõiguste kaitset käsitlevad resolutsioonid sisaldavad sätteid, mis on seotud paljude riikide praktikal põhinevate käitumismudelitega, mis parameetritelt ühtivad. Teatud määral võtavad need kokku nende riikide lähenemised üldise humanitaarse iseloomuga probleemide lahendamisele ja sisaldavad juhiseid, mis võiksid olla kasulikud ka teistele riikidele. Sisuliselt koguvad soovituslikud resolutsioonid riikide kogemusi ühes või teises tegevusvaldkonnas, sisaldavad sätteid, mis on kehtivate rahvusvaheliste õigusnormide sätetega võrreldes spetsiifilisemad ja uudsemad, peegeldavad inimkonna õigusteadvust ja toimivad lõppkokkuvõttes stiimul riikidele rahvusvahelise õiguse kodifitseerimise ja järkjärgulise arendamise nimel.

Venemaa Föderatsiooni Ülemkohtu praktikas on täheldatud ÜRO Peaassamblee resolutsiooni mõnevõrra erinevat kasutamist. Represseeritud isikute pärijate õiguste järgimist puudutava kohtuasja läbivaatamisel kasutas kohus üldkogu deklaratsioone mõiste "hüvitisele õigustatud isiku" avalikustamiseks, kuid võttis aluseks Vene Föderatsiooni seaduse Poliitiliste repressioonide ohvrite rehabiliteerimine" oma otsuse õiguslikuks aluseks.

Mõnel juhul toetab rahvusvaheliste organisatsioonide otsuste siduvust kontrollimehhanismide olemasolu. Sellised inimõiguste kaitse valdkonnas töötavad mehhanismid on laialt tuntud.

Märkimisväärset huvi pakuvad ka Venemaa suhted nii olulise organisatsiooniga nagu Rahvusvaheline Tööorganisatsioon. Selle organisatsiooni tunnuseks on kontrollimehhanismi olemasolu, mille alused on sätestatud hartas (vastu võetud 1919. aastal), nii et iga ILO liikmesriik tunnistab kohustust jälgida konventsioonidest ja soovitustest tulenevate kohustuste täitmist. välja töötatud selle organisatsiooni raames. Rahvusvahelise Tööorganisatsiooni poolt vastu võetud kahe kategooria – konventsioonid ja soovitused – erinevus seisneb selles, et liikmesriigid ratifitseerivad konventsioonid ja need muutuvad siduvaks, samas kui soovitused jäävad soovitusteks.

Riigiaruanded on ILO peamine kontrollivahend. Aruandlusmenetlus põhineb organisatsiooni õigusel nõuda liikmesriikidelt aruandeid ning nende riikide kohustusel esitada need õigeaegselt ja õiges vormis. ILO põhikirjast tuleneb, et liikmesriigid on kohustatud esitama aruandeid ratifitseeritud ja ratifitseerimata konventsioonide ja soovituste kohta. Seega hoiavad organisatsiooni juhtorganid kontrolli all mitte ainult ratifitseeritud konventsioonide rakendamist, vaid ka ratifitseerimata konventsioonide kallal töö edenemist ja isegi soovituste arvestamist.

Ratifitseeritud konventsioonide osas kohustub iga organisatsiooni liige esitama Rahvusvahelisele Tööbüroole (ILO sekretariaat) aastaaruande meetmete kohta, mis on võetud nende konventsioonide kohaldamiseks, millega ta on ühinenud. Aruande sisu määrab ILO juhtorgan (ILO täitevorgan). Ratifitseerimata konventsioonide kohta esitavad liikmesriigid aruanded nende siseriiklike õigusaktide ja olemasolevate tavade olukorra kohta, mille suhtes ratifitseerimata konventsioon kehtib, samuti meetmete kohta, mis on võetud või kavandatud konventsiooni sätete jõustamiseks, ja ratifitseerimist takistavate asjaolude kohta.

Samuti peavad liikmesriigid andma Rahvusvahelise Tööbüroo peadirektorile aru soovitusega seotud küsimustes kehtivate siseriiklike õigusaktide ja olemasoleva tava kohta; selle kohta, milliseid meetmeid on soovituses sätestatu rakendamiseks võetud või kavandatud, samuti muudatustest, mida on vaja soovituses selle rakendamiseks teha. Tõsi, praktikas kasutab organisatsioon seda protseduuri harva, keskendudes peamiselt riikide aruannetele konventsioonide kohta.<*>.

<*>Vaata: Glikman O.V. Rahvusvahelise Tööorganisatsiooni (ILO) liikmesriikide kohustuste täitmise järelevalve mehhanism // Rahvusvaheline jurist. 2003. N 4. S. 52.

Teatud dokumentide täitmata jätmise eest ei karistata, kogu asi piirdub aruteluga. Sellest hoolimata jälgivad liikmesriigid tähelepanelikult oma vastavate kohustuste täitmist. Seega näitab Rahvusvahelise Tööorganisatsiooni praktika, et Venemaa riigiorganitel on õigus kohaldada ratifitseerimata konventsioonides sisalduvaid reegleid ja nad on kohustatud kohaldama ratifitseeritud konventsioonide sätteid. Rahvusvahelised kohustused võivad tekkida ka enne rahvusvahelise organisatsiooni asutamislepingu allakirjutamist, kui riik kavatseb sellega ühineda. Üldtunnustatud on, et rahvusvahelistel organisatsioonidel on õigus kehtestada liikmesriikidele teatud kriteeriumid. Seetõttu võtab riik sageli kohustuse võtta teatud meetmeid, et saavutada organisatsiooniga liitumiseks vastavus. Seega, kuigi formaalselt juriidiliselt ei kehti rahvusvahelise organisatsiooni asutamisleping kandidaatriigile, tekivad sellest sellele riigile kohustused. Vene Föderatsiooni suhted Euroopa Nõukoguga on selle väga hea näide. Pärast Venemaa avaldust Euroopa Nõukogu liikmeks saamiseks võttis Euroopa Nõukogu Parlamentaarne Assamblee (EPACE) 25. jaanuaril 1996 vastu järelduse nr 193 (1996). Kokkuvõttes loetleti peamised kohustused, mille täitmine oli Venemaa Föderatsiooni valmisoleku kriteeriumiks saada selle organisatsiooni täisliikmeks ja jätkata liikmelisust tulevikus.<*>. Mõned kohustused olid valdavalt poliitilised ja konkreetsest olukorrast tingitud (14. armee väljaviimine Moldovast, esimese Tšetšeenia sõja lõpetamine jne). Samal ajal oli enamik soovitustest õiguslikku laadi ja seotud konkreetsete meetmetega Venemaa seadusandluse ja õiguskaitsepraktika kooskõlla viimiseks Euroopa standarditega.

<*>Vt: Venemaa poolt Euroopa Nõukoguga ühinemisel võetud kohustuste täitmisest. Vene Föderatsiooni inimõiguste voliniku eriaruanne. M., 2002.

Järeldus nr 193 sätted on üldiselt soovitusliku iseloomuga. Kokkuvõte ise on aga tegelikult lisa Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee 8. veebruari 1996. aasta resolutsioonile (96)2, mis teeb Venemaale ettepaneku organisatsiooniga ühineda. Lisaks kirjutas 1995. aasta veebruaris spetsiaalses sõnumis Euroopa Nõukogule, millele kirjutas alla Vene Föderatsiooni president B.N. Jeltsin, peaminister V.S. Tšernomõrdin ja V.F. Shumeiko ja I.P. Rybkin, sisaldas lubadust parandada Venemaa seadusandlust ja viia see kooskõlla Euroopa standarditega. Pöördumise lisas pealkirjaga "Selgitused Venemaa õiguskorra koostamise ja parandamise plaanide kohta" esitati analüüs ning Venemaa seadusandluse ja õiguskaitsepraktika parendamise plaanid. Sõnumi ja selle lisa põhiidee seisnes selles, et Venemaa võttis endale ühemõttelise lubaduse täita Euroopa Nõukogu poolt sõnastatud soovitused. Õiguslikust aspektist oli tegu vabatahtlikult rahvusvahelisi kohustusi võtnud riigi ühepoolse aktiga, mis säilitas oma iseloomu kuni 28. veebruarini 1996, st kuni Venemaa vastuvõtmiseni Euroopa Nõukogu liikmeks.

Venemaa pidi täitma olulise osa Euroopa Nõukogu nõuetest aasta jooksul pärast selle organisatsiooniga liitumist. Eelkõige oli vaja ratifitseerida Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioon ja selle protokollid (nr 1, 2, 4, 7, 9, 10 ja 11), samuti mitmed teised Euroopa konventsioonid. ; reformida prokuratuuri; võtta vastu inimõiguste voliniku seadus; muuta rahvusvähemusi, poliitilisi põhivabadusi ja usuvabadust käsitlevaid seadusi; parandada kinnipeetavate kinnipidamistingimusi vanglates ja viia kinnipidamisasutused Vene Föderatsiooni justiitsministeeriumi pädevusse; kehtestama moratooriumi surmaotsuste täideviimisele alates Euroopa Nõukoguga ühinemise päevast ja kaotama surmanuhtluse kolme aasta jooksul, ratifitseerides inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni protokolli nr 6; kaotada kõik vaba liikumise ja elukoha valiku keelud; tunnustama seaduses kodanike õigust esitada üksikkaebus Euroopa Nõukogu kontrollorganitele ja Euroopa Inimõiguste Kohtu kohustuslikku jurisdiktsiooni.