Kuidas lahendatakse üksikisiku ja riigi probleem? Kolm kontseptsiooni riigi ja üksikisiku suhetest inimõigusküsimuste kontekstis. Kosmoseuuringute probleem

Üksikisiku ja riigi suhte määrab suuresti indiviidi ja kodanikuühiskonna suhe. Kodanikuühiskonna struktuuri kuuluvad: avalikud ühendused, erakonnad ja organisatsioonid, perekond, kirik, sotsiaal-majanduslikud institutsioonid jne. Kodanikuühiskond tekib riigi eraldumise tulemusena sotsiaalsetest struktuuridest. Kodanikuühiskond on kujunenud klassistruktuuride likvideerimise, ühiskondlike suhete denatsionaliseerimise tulemusena. Kodanikuühiskonna arengu peamiseks takistuseks on riigi domineerimine ühiskonna üle. Kodanikuühiskonna järkjärguline kujunemine on seotud parlamentaarset tüüpi üleriigiliste esindusinstitutsioonide loomisega. Formaalne õiguslik võrdsus on aluseks kodanikuühiskonna kui kodanike ja nende ühenduste vaheliste seoste ja suhete horisontaalse süsteemi kujunemisele.

Isiksus omandas stabiilsed õigused inimõiguste kategooria tulekuga. Isiksus on inimese sotsiaalselt oluliste omaduste stabiilne süsteem, mis iseloomustab indiviidi kui ühiskonna liiget. Riigi ja indiviidi vaheliste suhete iseloom on ühiskonna kui terviku seisundi, selle arenguväljavaadete kõige olulisem näitaja. Üksikisiku ja riigi stabiilne suhe väljendub kodakondsuse institutsioonis. See seos väljendab konkreetse isiku õiguslikku kuuluvust riiki, üksikisiku ja riigi vastastikuste õiguste ja kohustuste olemasolu. Riik ei saa kunstlikult üle- ega alahinnata õiguste ja vabaduste ulatust: ülehindamine muudab õigused väljamõelduks ning piiramine toob kaasa tema õigusliku staatuse aluste erosiooni. Üksikisiku ja riigi suhteid vahendab eelkõige kodakondsuse institutsioon. Universaalsed õigused jagunevad reeglina inimõigusteks ja kodanikuõigusteks, mis on suuresti õiguspositivismi ja loodusõiguse teooria vahelise kompromissi tulemus. Seda jaotust tunnustavad riigid lähtuvad eeldusest, et võõrandamatuid õigusi tuleb tunnustada ja kehtestada seadusandluse tasandil. Üksikisiku ja riigi vahelised suhted peegeldavad kodaniku õigusi, kes vajavad riigipoolseid tagatisi nende rakendamiseks.

Riigi- ja õigusteooria teaduses on kesksel kohal üksikisiku õiguste probleem ning tema suhted riigis selle erinevate institutsioonide ja teiste poliitilise süsteemi subjektidega. Üksikisiku poliitilise ja õigusliku seisundi sisu sisaldab järgmisi elemente: juriidiline isik, üksikisiku õiguslik seisund, õiguslikud tagatised. Riigi ja üksikisiku vastastikune vastutus on õigusriigi suhete aluspõhimõte. Üksikisiku positsioon väljendub ennekõike tema õiguslikus staatuses või õiguste, vabaduste, kohustuste, õigustatud huvide kogumina. Iga üksikisik (kodanik, välisriigi kodanik, kodakondsuseta isik) realiseerib oma subjektiivseid õigusi õigussuhetes, seoses kodakondsuse tekkimise või lõppemisega. Niisiis avaldub inimese tsiviilseisund järgmistes vormides või seisundites: kodanik, välisriigi kodanik, kodakondsuseta isik, poliitilise varjupaiga saanud isik. Kodakondsus toimib omamoodi subjektiivse õigusena. Konkreetsete isikute õigusliku staatuse määravad ennekõike kodakondsussuhted.

Sotsiaalse isiksuse tüüp ja poliitilise käitumise tüpoloogia

Isiksuse sotsiaalset tüüpi võib määratleda kui ajalooliste, kultuuriliste ja sotsiaal-majanduslike elutingimuste koosmõju produkti.

Isiksuse tüüpe eristatakse sõltuvalt nende väärtusorientatsioonist:

traditsionalist (inimene on keskendunud kohuse-, distsipliini-, seaduskuulekatele väärtustele, madala iseseisvuse tasemega, eneseteostusvõimega);

idealistlik (inimene on traditsiooniliste normide suhtes kriitiline, keskendudes enesearengule);

pettunud (madala enesehinnanguga, masendunud heaoluga inimene);

Realistlik (isiksus ühendab eneseteostuse soovi arenenud kohusetundega, skeptitsismi enesekontrolliga);

tarbija (isiksus on keskendunud tarbijate soovide rahuldamisele)

Poliitiline käitumine on poliitilise osaleja subjektiivselt motiveeritud protsess, mis viib läbi üht või teist tüüpi poliitilist tegevust, mis on määratud tema staatuse, poliitilise positsiooni, orientatsioonide ja hoiakute realiseerimise vajadustega.

Kõige tavalisem on järgmine poliitilise osaluse vormide tüpoloogia:

I. Tavalised vormid:

2. Ajalehtedest poliitikateemaline lugemine

3. Sõprade ja tuttavatega poliitiliste teemade arutamine

5. Töö erakonna või kandidaadi maine edendamiseks

7. Osalemine miitingutel ja koosolekutel

8. Pöörduge ametiasutuste või nende esindajate poole

9. Tegevus poliitikuna (kandidaadi ülesseadmine, valimistel osalemine, erakonna või muu organisatsiooni juhtkonna esindaja töö, saadiku, ministri töö jne)

II. mittekonventsionaalsed vormid.

1. Petitsioonidele allakirjutamine

2. Osalemine volitamata meeleavaldustel

3. Boikottides osalemine

4. Maksuvabastus

5. Osalemine hoonete, ettevõtete ja nende müüride vahel asuvate ruumide arestimises

6. Liikluse blokeerimine

7. Metskassi streikides osalemine

Poliitiline kultuur

Poliitiline kultuur - osa üldisest kultuurist, sealhulgas ajalooline kogemus, mälu sotsiaalsetest ja poliitilistest sündmustest, poliitilised väärtused, orientatsioonid ja oskused, mis mõjutavad otseselt poliitilist käitumist. Poliitiline kultuur on võrdleva politoloogia üks põhimõisteid, mis võimaldab maailma poliitilisi süsteeme võrdlevalt analüüsida.

Poliitilise kultuuri funktsioonid hõlmavad järgmist:

poliitilise sfääri ja üldkultuuri, filosoofia, religiooni integreerimine;

· Poliitilise tegevuse aluste säilitamine ja arendamine;

ametliku ideoloogia tõesuse kontrollimine; õiguse lünkade (normide ebakindlus) ja lünkade (õigusnormide loogilise seose puudumine või rikkumine) kõrvaldamine ja kompenseerimine;

varjatud konfliktide ilmingud, ennetamine ja lahendamine;

prohvetlik, prognostiline seoses arenguga;

Poliitilise personali aprobeerimine ja kontrollimine;

Ootamatutele ohtudele reageerimise viiside süntees jne.

Poliitilise kultuuri roll on vähendada poliitilisi riske - riske, et võimu otsuste tegemisel on sotsiaal-majanduslike subjektide tegevuse tingimused ebasoodsad, halvenevad.

Kuulsaim poliitiliste kultuuride tüpoloogia kuulub G. Almondile ja S. Verbale:

Kihelkonna kultuur

sõltuv kultuur

Osaluskultuur

Kihelkonna kultuur mida iseloomustab ükskõikne suhtumine riiklikusse poliitilisse süsteemi, mis väljendub kodanike reaktsiooni puudumises poliitiliste institutsioonide tegevusele, huvi puudumises keskvalitsuse vastu ja vastupidi huvis poliitilise elu vastu "kohapeal". ".

Sõltuv poliitiline kultuur tunneb rohkem huvi võimude tegevuse vastu. Kodanikel on võimust oma ettekujutus, kuid nad alistuvad sellele isegi selle tegevuse negatiivse iseloomuga. Seda tüüpi poliitilise kultuuriga ei looda kodanikud oma isikliku osalusega võimutegevuses midagi muuta, olles vaid “vaatlejad”.

Osaluskultuur iseloomustab osalemine. Kodanikud peavad end õigustatuks võimude mõjutamiseks, nad teostavad seda "sekkumist" osaledes valimistel, parteide, survegruppide tegevuses. Selle klassifikatsiooniga mõistetakse, et demokraatia on ideaalne režiim, mida tuleks eeskujuks võtta, kuid see säte pole kõigile vaieldamatu.

SUHETE HETSEISUND JA PROBLEEMID

RIIGID JA ISIKUD

I.P. KUIBYSHEVA, doktorikraad bioloogias, õigusteaduskond

Üksikisiku ja riigi suhe on poliitilise ja õigusliku mõtte üks juhtivaid probleeme, millel on pikk ajalugu. Olenemata riigi olemusest, olenemata sellest, milline režiim selles domineerib, on inimese ja riigi vahelised suhted alati huvi pakkunud mitte ainult teoreetiliselt, religioosselt, filosoofiliselt, vaid ka praktiliselt rakendatuna, sest ilma riigivahelist vastasmõju arvesse võtmata. ja inimesel oli võimatu kehtestada ühiskonnas valitsevale eliidile või demokraatlikult valitud valitsejatele vajalikku korda.

Riigi ja üksikisiku suhete iseloom on ühiskonna kui terviku seisundi, selle arengu eesmärkide ja väljavaadete olulisim näitaja.

Üksikisiku ja riigi suhe võib olla väga erinev. Ühiskonnas, kus domineerivad õigluse, humanismi, demokraatia ideaalid, püütakse ühtlustada suhteid üksikisiku ja ühiskonna kui terviku vahel, mille huve riik on kutsutud esindama. Riiki käsitletakse kui vajalikku vahendit erinevate sotsiaalsete rühmade, üksikisikute ja ühiskonna huvide koordineerimiseks, kui avalikele huvidele alluvat ja ühiskonna kontrollitavat organisatsiooni. Inimest, tema põhiõigusi ja -vabadusi peetakse riigi avalikku ellu sekkumise lõppeesmärgiks ja samas on sekkumise piiriks.

Üksikisiku ja riigi vaheliste suhete ühtlustamise idee leiab väljenduse õigusriikluse teoorias ja praktikas. Õigusriiki ei iseloomusta mitte ainult kõigi ühiskonnasubjektide, sealhulgas riigi tingimusteta seotus seadusega, vaid ka riigi ideoloogiline, seadusandlik ja organisatsiooniline tunnustus.

põhiliste inimõiguste ja -vabaduste puutumatust, nende eeliseid teiste avalike ja riigiasutuste ees. Teiseks õigusriikluse üldtunnustatud tunnuseks on riigi ja üksikisiku vastastikuse vastutuse põhimõtte kehtestamine ja range järgimine. See põhimõte väljendub ennekõike selles, et riik kehtestab seadusandlikud piirangud oma tegevusele üksikisiku ja ühiskonna suhtes, riik võtab kodanike huvide tagamisele suunatud konkreetsete kohustuste olemasolul. riigiametnike reaalsed vastutusmeetmed ühiskonna ja üksikisiku ees oma kohustuste täitmata jätmise eest.

Üksikisiku vabadus õigusriigis ei ole omakorda absoluutne, kuna seda piiravad ja reguleerivad teiste isikute huvid ja õigused. Isik on kohustatud täitma kõiki õigusnorme ning täitma oma kohustusi riigi ja ühiskonna ees.

Õiguse ja isiksuse vahelisi mitmekesiseid seoseid saab kõige täpsemini iseloomustada õigusliku seisundi mõiste kaudu, mis kajastab üksikisiku õigusliku olemasolu kõiki põhiaspekte: tema huve, vajadusi, suhteid riigiga, töö- ja sotsiaalpoliitilist tegevust, sotsiaalsed vajadused ja nende rahuldamine. See on kollektiivne kategooria. Riigi poolt seadusandlikult kehtestatud ja ühtsena võetud üksikisiku õigused, vabadused ja kohustused moodustavad tema õigusliku seisundi. Üksikisiku õiguslik seisund, mis on indiviidi ja riigi vahelise suhte aluspõhimõtete normatiivse väljenduse tuumaks, hõlmab õigusi, vabadusi ja kohustusi, mis on sätestatud.

Põhiseadus ja muud olulised inim- ja kodanikuõiguste deklaratsioonis välja kuulutatud seadusandlikud aktid. See määrab peamiselt üksikisiku õigusliku staatuse ühiskonnas, tema rolli, võimalused ja osalemise avalikes asjades. Õiguslik staatus peegeldab objektiivselt nii tegeliku poliitilise ja õigussüsteemi eeliseid ja puudusi, demokraatia põhimõtteid kui ka antud ühiskonna riiklikke aluseid.

Inimese kaasaegset õiguslikku staatust Vene Föderatsioonis iseloomustab äärmine ebastabiilsus, nõrk sotsiaal- ja õiguskaitse, usaldusväärsete garantiimehhanismide puudumine, riigi jõustruktuuride suutmatus tõhusalt tagada kodaniku huve, tema õigusi, vabadusi, elu, au, väärikus, vara, turvalisus. Üksikisiku õiguslik staatus kannab selle sügava kriisi (sotsiaalmajanduslik, poliitiline, vaimne) pitserit, mida Venemaa praegu kogeb. Muutunud on ka staatuse materiaalne alus (erinevad omandivormid, sh eraomand, vara kihistumine, tööturu tekkimine, tööpuudus, elatustaseme langus). Õigusliku staatuse ühtsust ja stabiilsust on õõnestanud suveräänsusprotsessid, rahvustevahelised ja regionaalsed konfliktid. Mitmes endises liiduvabariigis on vastu võetud diskrimineerivaid seadusi, mis rikuvad põhilisi inimõigusi, ja toimub etniline puhastus. Üksikisiku õiguslik seisund on oluliselt destabiliseerunud täna ühiskonnas toimuvate hädade tagajärjel: sotsiaalne pinge, poliitiline vastasseis, raske kriminaalne olukord, kuritegevuse kasv, keskkonna- ja tehnoloogilised katastroofid, šokireformi meetodid jne. Indiviidi õiguslikku seisundit mõjutavad moraalsed ja psühholoogilised tegurid - sotsiaalsete suuniste ja prioriteetide kaotamine üksikisiku poolt, vaimne toetus, uute tingimustega kohanemise puudumine. Inimene kogeb sügavalt

vihjab sotsiaalsele ebamugavusele ja ebakindlusele tuleviku suhtes.

On ka positiivseid trende. Praegu hõlmab üksikisiku õiguslikku seisundit kaasaegne seadusandlik raamistik (uus Venemaa põhiseadus, inimõiguste ja vabaduste deklaratsioon, kodakondsusseadus ja muud olulised aktid). Samal ajal luuakse regulatiivne raamistik, võttes arvesse selle valdkonna rahvusvahelisi kriteeriume. Kehtestatakse uus kontseptsioon indiviidi ja riigi vahelistest suhetest, mille prioriteediks on indiviid kui kõrgeim sotsiaalne ja moraalne väärtus; nende suhete paternalistlikud põhimõtted annavad teed vabale partnerlusele ja koostööle kooskõlas kodanikuühiskonna põhimõtetega. Õiguslik staatus, nagu paljud teised õigusinstitutsioonid, on puhastatud ideoloogilisest ja klassidogmatismist, apologeetikast, totalitaarsest teadvusest ja indiviidi kui selle staatuse kandja mõtlemisest; see on muutunud kaasaegse tegelikkuse kajastamiseks adekvaatsemaks. Käsku keelavatelt üksikisiku õigusliku staatuse reguleerimise meetoditelt minnakse üle lubavatele ja ärritavatele, igasugust algatust ja ettevõtmist piirava bürokraatliku tsentralismi juurest mõistlikule autonoomiale ja sõltumatusele. Õigusliku staatuse struktuurielementide vahekord ja roll on muutumas: esiplaanile tõusevad sellised prioriteedid nagu inimõigused, indiviidi väärikus, humanism, vabadus, demokraatia, õiglus. Kaotatud on palju üksikisiku isikuvabaduse piiranguid, välja on kuulutatud põhimõte “see, mis pole seadusega keelatud, see on lubatud”, tugevdatud on kodanike õiguste kohtulikku kaitset ning kehtib süütuse presumptsioon.

Igas demokraatlikus süsteemis on kodanike õigused ja vabadused ning nende kohustused kõige olulisem sotsiaalne, poliitiline ja õiguslik institutsioon, mis toimib objektiivselt konkreetse ühiskonna saavutuste mõõdupuuna, selle küpsuse ja tsivilisatsiooni näitajana. See on vahend isiklikuks juurdepääsuks vaimsetele ja materiaalsetele hüvedele, võimumehhanismidele, seadustele

tahteavalduse vormid, oma huvide realiseerimine. Samas on see hädavajalik tingimus indiviidi enda paranemiseks, tema staatuse ja väärikuse tugevdamiseks.

Riigi ja indiviidi vaheliste suhete optimaalsete mudelite otsimine on alati olnud väga raske probleem. Need mudelid sõltusid otsustaval määral ühiskonna olemusest, omandi liigist, demokraatiast, majanduse arengust, kultuurist ja muudest objektiivsetest tingimustest. Kuid paljuski määrasid need kindlaks võim, seadused, valitsevad klassid, s.t. subjektiivsed tegurid.

Peamine raskus seisneb sellise süsteemi ja korra kehtestamises, kus inimesel oleks võimalus oma potentsiaali (võimeid, annet, intellekti) vabalt arendada ning teisalt tunnustataks ja austataks rahvuslikke eesmärke – seda, mis ühendab kõiki. Selline tasakaal väljendub lihtsalt inimese õigustes, vabadustes ja kohustustes.

Seetõttu peavad kõrgelt arenenud riigid ja rahvad, maailma üldsus inimõigusi ja nende kaitset universaalseks ideaaliks, progressiivse arengu ja õitsengu aluseks, jätkusuutlikkuse ja stabiilsuse teguriks.

Ka Venemaa kuulutas reformide käigus need väärtused prioriteetseteks ja olulisemateks, tunnistas vajadust järgida selles valdkonnas üldtunnustatud rahvusvahelisi standardeid, mis on kirjas sellistes tuntud aktides nagu inimõiguste ülddeklaratsioon (1948). ); majanduslike, sotsiaalsete ja kultuuriliste õiguste rahvusvaheline pakt (1966); kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvaheline pakt (1966); Euroopa õiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioon (1950). 1991. aasta novembris vastu võetud inimese ja kodaniku õiguste deklaratsioon, millest sai Vene Föderatsiooni uue põhiseaduse orgaaniline osa, mis on kõigi kehtivate üksikisikut puudutavate õigusaktide aluseks, kinnitab Venemaa demokraatia pühendumust nendele hartadele. Mõlemad

Need dokumendid fikseerivad laias valikus põhiideed, põhimõtted, õigused ja vabadused ning kohustused. Nende esialgsed sätted ütlevad, et inimõigused ja vabadused on loomulikud ja võõrandamatud, antud talle sünnist saati, on tunnustatud kõrgeima väärtusena ega ole ammendavad. Inimõiguste tunnustamine, järgimine ja kaitsmine on riigi kohustus.

Igaühel on õigus elule, tervisele, isiklikule turvalisusele ja puutumatusele, au kaitsele, väärikusele, heale nimele, mõtte- ja sõnavabadusele, arvamuste ja veendumuste avaldamisele, elukoha valikule; võib omandada, omada, kasutada ja käsutada vara, tegeleda äritegevusega, riigist lahkuda ja tagasi pöörduda.

Kodanike õigust miitingutele, tänavarongkäikudele ja meeleavaldustele tugevdatakse; õigus valida ja olla valitud riigiorganitesse, saada ja levitada teavet, saata ametivõimudele isiklikke ja kollektiivseid pöördumisi (petitsioone), vabalt määrata oma rahvust, ühineda ühiskondlikesse organisatsioonidesse. Asjakohased õigused on ette nähtud sotsiaal- ja kultuurivaldkonnas (töötamine, puhkamine, haridus, sotsiaalkindlustus, intellektuaalne loovus).

Kinnitatakse kõigi võrdsus seaduse ja kohtu ees. Keegi ei ole kohustatud tunnistama enda ega lähisugulaste vastu. Süüdistatavat loetakse süütuks seni, kuni tema süü on ettenähtud korras tõendatud (süütuse presumptsioon).

Paljud ülaltoodud õigused on meie seadusandluses uued, neid ei olnud varem ei endises Nõukogude põhiseaduses ega RSFSRi põhiseaduses. Samuti on esimest korda seadusega fikseeritud riigi otsene kohustus - kaitsta inimõigusi (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 2). Samas rõhutatakse, et inimese ja kodaniku õigused ja vabadused on vahetult kohaldatavad. Need määravad kindlaks seaduste tähenduse, sisu ja kohaldamise,

Esindus- ja täitevvõimu, kohaliku omavalitsuse tegevus on tagatud õigusega (artikkel 18).

Inimõigused on väärtus, mis kuulub kogu rahvusvahelisele kogukonnale. Nende austamine ja kaitsmine on iga riigi kohustus. Kui neid õigusi rikutakse, tekivad tõsised konfliktid, pingekolded, mis ohustavad rahu ja nõuavad sageli (ÜRO sanktsiooniga) välist sekkumist. Põhiseadus näeb ette korra, mille kohaselt on igal Venemaa kodanikul õigus pöörduda inimõiguste ja -vabaduste kaitseks rahvusvaheliste organite poole, kui kõik olemasolevad siseriiklikud õiguskaitsevahendid on ammendatud (artikkel 45). See säte on samuti sätestatud esimest korda ja see ei riku riigi suveräänsust. Tänapäeval on see absoluutne norm.

Sellest tulenevalt võib öelda, et inimõiguste ja vabaduste vallas on edusamme, küll väikest, kuid siiski, eelkõige nende seadusandliku vormistamise, avalikkuse tähelepanu, teadusliku põhjatöö poliitilise ja filosoofilise mõistmise jms osas. Samas on reaalsus see, et neid õigusi rikutakse jämedalt ja kõikjal, ei austata, ignoreeritakse, kaitstakse halvasti, ei ole rahaliselt kindlustatud.

Teatavasti ei piisa teatud õiguste ja vabaduste väljakuulutamisest, peamine on nende realiseerimine, elluviimine. Ja see on keerulisem ülesanne. Riigis tekkinud sügava majandusliku, poliitilise ja vaimse kriisi kontekstis on see institutsioon ise läbinud tõsiste proovilepanekute. Ühiskond on ühelt poolt lõpuks mõistnud talle sünnist saati kuuluvate loomulike ja võõrandamatute inimõiguste vajalikkust ja tingimusteta väärtust, teisalt ei suuda ta veel tagada nende täielikku ja garanteeritud elluviimist.

See lahendamatu vastuolu muutub üha teravamaks ja valusamaks, see on üks tugevamaid sotsiaalseid ärritajaid,

inimeste rahulolu ja protestid. See tähendab, et inimõiguste teoorial ja praktikal tuleb vahet teha. Inimõigused ja vabadused on paberil kergesti postuleeritavad, kuid reaalses elus neid väga raske rakendada. Presidendi pöördumises föderaalassambleele 1995. aastal märgitakse: „Meil on õnnestunud välja kuulutada palju kodanike õigusi ja vabadusi. Nende õiguste tagamisega on asjad palju hullemad.»

Tänapäeval usuvad vähesed inimesed paberile kirjutatud sõnu, sest kõrged ideed ja karm reaalsus lähevad lahku. «Pole saladus, et Venemaa on praegu elatustaseme poolest esikohalt kaugel ning mitmeid rahvusvahelises standardis sisalduvaid sotsiaal-majanduslikke inimõigusi ei suuda riik füüsiliselt tagada. See on praeguse olukorra eripära.

Seetõttu tajuvad paljud Venemaa poolt vastu võetud inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste deklaratsiooni selle tohutust moraalsest ja sotsiaalsest tähtsusest hoolimata omamoodi vähe tugevdatud üldpõhimõtete kogumina või omamoodi pühaliku kavatsuste avaldusena. ja soovid, mitte päris dokumendina. See ei ole juriidiline, vaid pigem poliitiline akt, sümbol, muutuse märk. Selles on õigused põhimõtteliselt ainult deklareeritud, kuid mitte tagatud. Seetõttu on kiireloomuline ülesanne täita deklaratsioonis ja põhiseaduses loetletud õigused vajaliku elulise sisuga demokraatlike muutuste käigus. Seda on üliraske teha, sest nagu samas Sõnumis väidetakse, “meie riik ei ole nii rikas, et eranditult kõik inimese ja kodaniku õigused ja vabadused oleksid materiaalselt kõige kõrgemal tasemel tagatud. Elatustaset pole seadusega veel sõnastatud. Tänapäeva riik on tegelikult ise "pankrotis", "võlgnik", kes ei suuda isegi oma kodanikele nende tehtud töö eest õigeaegselt tasuda.

Vene Föderatsiooni põhiseaduse osa inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste kohta on

See on teatud määral tänapäeva Venemaa õigussüsteemi kaunistus, tema demokraatlike püüdluste kõige täielikum normatiivne väljendus.

Üldjoontes tuleb märkida, et hetkel ei ole käsitletava probleemi puhul põhiline mitte inimõiguste ja -vabaduste teoreetiline arendamine, vaid nende elluviimiseks vajalike tingimuste, garantiide ja mehhanismide loomine, s.o. praktiline ala.

Oma olemuselt on garantii tingimuste süsteem, mis tagab inimhuvide rahuldamise. Nende põhiülesanne on riigi ja teiste üksuste kohustuste täitmine üksikisiku õiguste realiseerimise valdkonnas. Garantiiobjektiks on inimõiguste kaitse ja kaitsega, kodanike varaliste huvide rahuldamisega seotud suhtekorraldus. Vene Föderatsiooni uus põhiseadus määras kindlaks inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste tagamise süsteemi. Mõistet "garantiid" kasutatakse Venemaa põhiseaduses vähemalt 18 artiklis. Põhiseadus rõhutab, et üksikisiku õiguste tagamine ei ole föderaalvõimude ainuõigus. Tänapäeval lasub vastutus inim- ja kodanikuõiguste vallas võetud kohustuste täitmise eest suuresti vabariikidel ja muudel Venemaa koosseisu kuuluvatel üksustel.

Inim- ja kodanikuõiguste seaduslike garantiide süsteemi ülesehitamise põhiprintsiibiks on õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide kaitse universaalsus kõigi vahenditega, mis ei ole seadusega vastuolus.

Vene Föderatsiooni president on Vene Föderatsiooni põhiseaduse, inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste tagaja. Venemaa presidendil on õigus peatada Venemaa Föderatsiooni moodustavate üksuste täitevvõimu toimingud, kui need rikuvad inim- ja kodanikuvabadusi, kuni selle küsimuse lahendab vastav kohus (lepingu artikli 85 2. osa). Vene Föderatsiooni põhiseadus).

Inimõiguste kaitsel ja kaitsel on oluline roll Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtul, kes põhiseaduslike õiguste ja vabaduste rikkumise kaebuste alusel ning kohtute nõudmisel kontrollib seaduse vastavust põhiseadusele,

konkreetsel juhul rakendatav yuti (4. osa, artikkel 125).

Inimõiguste ja vabaduste terviklikkuse ja tagamise probleem on omandanud kaasaegses maailmas globaalse tähtsuse. Maailma üldsus püüab välja töötada ühtset reeglit kodanike sotsiaalse ja õiguskaitse küsimustes, püüdes ühtlustada, võtta vastu ühtseid standardeid ja protseduure, mis aitavad tunnustada inimperekonna kõikidele liikmetele omast väärikust.

Sellega seoses on üldiste garantiide mõistmise seisukohalt põhimõtteliselt oluline majanduslike, sotsiaalsete ja poliitiliste õiguste rahvusvahelise pakti preambuli sisu, mille kohaselt on võimalik saavutada hirmust ja puudusest vaba inimese ideaal. kui luuakse vaid sellised tingimused, mille alusel iga inimene saab kasutada oma majanduslikke, sotsiaalseid ja kultuurilisi õigusi, samuti kodaniku- ja poliitilisi õigusi.

Sellest tulenevalt on heaoluriik ja selle seadusandlus mõeldud materiaalse heaolu sihipäraseks parandamiseks ja kaitsmiseks, inimesele inimväärse elu tagamise ülesannete täitmiseks ning humanismi ja õigluse põhimõtete kinnitamiseks ühiskonnas.

Kirjandus

1. Vene Föderatsiooni põhiseadus.

2. Dmitriev Yu.A., Zlatopolsky A.A. Kodanik ja valitsus. - M., 1994. - S. 15.

3. Lukaševa E.A. Õiguslik seisund, isiksus, seaduslikkus. - M., 1997.

4. Matuzov N.I. Iseloom. Õigused. Demokraatia. Subjektiivse õiguse teoreetilised probleemid. - Saratov, 1972.

5. Matuzov N.I. Õigussüsteem ja isiksus. - Saratov, 1987.

6. Inimõiguste üldteooria / Otv. toim. Lukaševa E.A.-M., 1996.

7. Õiguslik seisund, isiksus, seaduslikkus. - M., 1997.

8. Riigi ja õiguse teooria / Toim. Martšenko M.N. - M., 1996. - 11. loeng.

9. Riigi ja õiguse teooria / Toim. Malko A.V. - M., 1997. 11. peatükk.

Riigi "kõrgeim" funktsioon.

Nagu juba märgitud, tuleb riigi funktsiooni määramisel lähtuda selle sotsiaalsest eesmärgist ehk siis küsimuse esitamisest: milleks on inimestel riiki vaja. Kui järgime seda riigi funktsioonide selgitamise skeemi, siis jõuame paratamatult järeldusele, et riigi peamine kõrgeim funktsioon Charles Montesquieu terminoloogias on inimõiguste ja vabaduste kaitse. Siit ka põhiprobleem – määrata õigesti riigi ja indiviidi vahekord. Ka kõik muud riigi funktsioonid (majandus-, kaitse-, keskkonna- jne) peavad olema allutatud, proportsionaalsed kõrgeima funktsiooni optimaalse täitmise vajadustega. Seetõttu tuleks riigi funktsiooni määramisel pöörata põhitähelepanu riigi ja indiviidi vahelise suhtluse optimeerimise probleemile.

Isiksuse mõiste viitab ilmselt suuremal määral filosoofia teemale. Isiksus on individuaalne inimene sotsiaalse elu, suhtluse ja tegevuse subjektina.

Riigi ja üksikisiku suhete probleemi õigeks mõistmiseks tänapäevastes tingimustes ja nende suhete fikseerimiseks seadustes õigusriigi nõuete tasandil on vaja täielikult mõista mõningaid mõisteid, mis on tihedalt seotud mõistetega. "isiksuse" kategooria. Nende hulgas on selliseid mõisteid, mis on omavahel seotud mõistega "isiksuse": "inimene", "indiviid", "mina", "individuaalsus", "inimõigused", "kodaniku õigused".

Mees - See kontseptsioon on biosotsiaalne. "Inimese" mõistes on rõhk inimese ja teiste elusolendite erinevusel. Seetõttu ütlevad nad, et inimene on elusorganismide kõrgeim tase. Ta erineb teistest elusorganismidest selle poolest, et on võimeline tootma tööriistu ja neid kasutama. Seega pole inimene mitte ainult bioloogiline olend, vaid ka sotsiaal-ajaloolise tegevuse ja kultuuri subjekt. Lühidalt öeldes on inimene ratsionaalne bioloogiline olend. Mis puutub isiksusesse, siis isiksus on inimene kui sotsiaalsete suhete ja teadliku tegevuse subjekt. Isiksuse mõistes on rõhk inimese rollil inimühiskonnas, inimeste seas. Isiksus kujuneb tänu oma panusele inimühiskonna arengusse.

Individuaalne -üksainus inimkonna esindaja kõigi inimese tunnuste ja omadustega.

Individuaalsus - tunnuste kogum, mis eristab seda indiviidi kõigist teistest. Totalitaarsetes riikides tasandatakse individuaalsed isiksuseomadused avalike huvide ettekäändel. Ilmub spetsiaalne doktriin, mida nimetatakse "individualismiks", mida kasutatakse avaliku arvamuse üleskerkimiseks individuaalsete isiksuseomaduste avaldumise vastu. Vastupidiselt individualismile arendatakse kollektivismi ehk ühise ühiskonnaelu õpetust. Individualism vastandub kollektivismile, kuigi pole olemas ka kollektiivi ilma isiksuseta.

Kaasaegne õigusteadus käsitleb peamiselt mõisteid "kodaniku õigused", "inimõigused". Seega on Vene Föderatsiooni põhiseaduses nimetatud isiku kohta öeldud ainult artiklis 21. Siin öeldakse, et "indiviidi väärikust kaitseb riik". Kuid sellist kaitset reaalses elus teostatakse inimõiguste ja kodanikuõiguste institutsioonide kaudu. Kui rääkida üksikisiku õiguslikust staatusest, siis see koosneb: inimõigustest; kodanikuõigused; kodakondsuseta isikute õigused; välismaalaste õigused; pagulaste õigused jne. Vaatamata üksikisiku õigusliku staatuse sellisele hargnemisele konkreetses jurisprudentsis on aga õigusteaduse teoorias võimalik ja vajalik rääkida üksikisiku ja riigi suhetest. Selline paariskaalutlus (riik ja indiviid) võimaldab paremini mõista nii riigi kui indiviidi rolli ja kohta, õigesti rõhutada riigi tegevusega seotud küsimusi. Lisaks olgu öeldud, et riigi ja üksikisiku vaheliste suhete probleem on pika ajalooga ning alati olnud oluline riigi demokraatliku olemuse iseloomustamiseks.

Ajaloolises plaanis hakati renessansiajal teadlikult mõistma inimese, indiviidi rolli ühiskonnas. Just sel ajal ilmus õpetus inimeste loomuseadusest, mis tõstab indiviidi rolli. See õpetus deklareeris riigi ja indiviidi koosmõju aluse indiviidi rolli ja soovidega. Isiksus on riikluse ja võimu alus, riigi loob üksikisikute ühendus üksikisikute asjade ajamiseks. Üksikisik ei loovuta oma õigusi riigile, kuna need on loomulikud, vaid annab ainult riigile üle (delegeerib) teatud volitused ühtsete inimeste asjade ajamiseks. See õpetus ei olnud mõeldud mitte ainult vabastama end riigi jumalikust päritolust, vaid aitas kaasa ka riikluse paranemisele.

Õpetus inimeste loomulikust õigusest luua riiki ei olnud määratud kaua õitsema. Pärisriigid inimeste ja nende ühendustega tegelikult ei arvestanud. Riigid tõusid reeglina kõrgemale üksikisikust, rahvaste huvidest. Nende reaalsuste taustal tekkis ajalooline koolkond, mis hakkas kõike seletama spontaanse ajaloolise arenguga. Riik kujuneb selle koolkonna sisuliselt ühiskonna arengu käigus ja indiviid ei oma üldse tähtsust. Selle doktriini tulemusena selgus, et riik on kõik ja indiviid pole midagi.

Märgitud kaks seisukohta riigi ja indiviidi vastasmõjust olid muidugi äärmuslikud. Seetõttu püüdis sotsiaalpoliitiline mõte järgmistel sajanditel peamiselt kõrvaldada vastuolusid riigi ja üksikisiku vahel ning ühitada nende huve. Sellega seoses on riigiteadlasi ja juriste üha enam huvitanud probleemid, mis on seotud selliste mõistetega nagu "indiviidi vabadus", "indiviidi kohustused". Tuleb märkida, et mõisted "indiviidi vabadus", "indiviidi kohustused" ajaloolises mõttes tekkisid just riigi ja indiviidi vahelise interaktsiooni probleemi lahendamise protsessis.

Vanad mõistsid vabadust kui kõrgeima võimu kollektiivse, kuid vahetu teostamise võimalust, sõja ja rahu küsimuste avalikku arutelu, seaduste hääletamist, kohtuotsuste langetamist, kõrgemate riigimeeste aruannete ja tegude kontrollimist, nende vastutusele võtmist. Sisuliselt oli see kollektiivne vabadus, ühte kogukonda ühinenud inimeste vahetu osalemine võimu teostamisel. Vaatamata mõningasele atraktiivsusele ei olnud selline vabadus kodanikuvabadus. Pealegi oli eraõiguslik kodanikutegevus väga rangelt kontrollitud, võimud võisid sekkuda inimeste kõige intiimsematesse suhetesse. Seetõttu hakati tsivilisatsiooni arenedes nõudma kodaniku- ehk isiklikku vabadust võimude ehk riigi suhtes.

Tänapäeval kasutatakse õigusmõistena suuremal määral mõistet "vabadus". Teatavasti on juriidiline kontseptsioon suunatud peamiselt sellele, kuidas see seaduse järgi peaks olema. Kuid see pole sugugi väljamõeldis, mitte paberformaalsus, vaid juriidiline reaktsioon tegelikkusele, inimeste käitumisele avaliku elu protsessis. Õigusmõisted kujunevad "inimeste huvide ja tegude maailmast igakülgse mõistmise tulemusena. Õigusteaduses tavaliselt elus kujunevad inimhuvid kujunevad üksikisiku subjektiivsete õigustena. Üksikisiku subjektiivne õigus on mõõdupuu tema võimalik käitumine.Teades subjektiivsete õiguste täiusest, saab inimene teada, mida ta võib teha, toime panna jne Mida avaramad on õiguslikud võimalused, seda laiem on inimese vabadus.Tänapäeval pole tegelik vabadus mõeldav muul viisil kui seaduslike õiguste kaudu. õigusinstitutsioonide kaudu.Seetõttu kerkib tänapäevastes tingimustes isikuvabaduse probleem riigi ja indiviidi vastastikuse mõju seisukohalt.

Rääkida indiviidi vabadusest tähendab tänapäeval välja selgitada riigi sekkumise piirid inimasjadesse. Teatud ajaloolise arengu staadiumis hakati arvama, et riik on vahendaja inimese ja tema vabaduse vahel. Seetõttu võib kogu inimkonna ajalugu käsitleda inimeste vabadusvõitlusena. Üksikisiku vabadus sõltub riigi olemusest, riigi poolt kehtestatud režiimist.

Loomulikult pole olemas absoluutset üksikisiku vabadust. Inimeste piiramatu vabadus ühiskonnas võib viia ainult kaose, omavolini. Seetõttu on tänapäeval optimaalselt demokraatlikes riikides isikuvabaduse piirid määratud legitiimsete seadustega. Õiguslikus mõttes on üksikisiku vabadus inimese normatiivselt fikseeritud võime sooritada tegusid, tegusid oma äranägemise järgi, ilma teiste vabadust rikkumata Inimeste tegevusvabaduse seaduslik piiramine ühiskonnas on eesmärk vajadus.

Riik peab määrama oma sekkumise piirid indiviidi olemissfääri. Pealegi on need piirid määratud inimeste endi huvides, et inimene ei kannataks teise inimese vabaduse all. Tänapäeval on riikluse teooria seisukohalt üksikisiku vabadus taandatud mitte niivõrd otsesele osalemisele valitsemises, kuivõrd iseseisvustundele, iseseisvusele. Seetõttu soovib täna inimene ennekõike, et ta järgiks ainult seaduslikke seadusi ja ei kedagi teist, saaks vabalt valida elukohta, tööviisi, käsutada oma vara, olla kaitstud igasuguse omavoli eest ja vägivalda.

Sellist pööret indiviidi meeleolus ei seleta mitte ainult asjaolu, et riigid on tänapäeval enamasti suured ja inimese hääl riigiasjade lahendamisel sisuliselt nähtamatuks jääb, vaid ka sellega, et ideed riik muutub. Rahvusvaheliste suhete tihenemise, inimeste üldinimlike väärtustega kurssi viimise mõjul tõusevad esiplaanile just need riigid, kes hoolivad rohkem oma kodanikest, austavad ja kaitsevad inimõigusi. Kahekümnenda sajandi teisel poolel tekkis võimas rahvusvaheline inimõiguste liikumine, millel on oluline hariduslik väärtus nende riikide jaoks, kes ei arvesta või arvestavad ebapiisavalt oma kodanike huvidega.

Riigi ja indiviidi probleemis tänapäeva tingimustes on väga oluline mõista riigi ja üksikisiku vastastikust vastutust. Oma tegude eest ei vastuta mitte ainult üksikisik, vaid ka riik selle eest, et ta ei suuda tagada inimese turvalisust, tema vara turvalisust. Elu kaitsmine, inimeste vara turvalisus, nende vabadus on riigi kõige olulisem tegevusvaldkond. Seetõttu peaksid riigi ja indiviidi suhetes olema esmased, alustades indiviidi huvid. Riik on inimese jaoks, mitte vastupidi. See on tsiviliseeritud riikluse aksioom. Indiviidi õiguste ja vabaduste ülimuslikkusest kinni pidades tuleb aga muidugi meeles pidada, et me räägime indiviidi huvidest neid puudutavate universaalsete ideede seisukohalt, mitte aga igaühe kapriisidest. . Riik, kaitstes tegusid, mis ei ole vastuolus seadusega, inimeste tegevusvormidega, rajab samal ajal oma poliitikat isikuvabaduste valdkonnas, mis põhineb universaalsetel ideedel õiguste ja vabaduste kohta. Võimalikud vastuolud riigi ja selle kodanike vahel tuleks lahendada legitiimse seaduse alusel, vastavate erapooletute õigusasutuste poolt.

Tahaksin rõhutada veel ühte punkti. Inimese ja üksikisiku kohustuste üle arutledes tuleb silmas pidada, et inimesel on kohustused ühiskonna ees. Seda sätet ei mõisteta alati õigesti ning sageli tõlgendatakse inimese kohustusi kui tema kohustusi riigi ees. Seda teed minnes hakkab riik valitsema indiviidi üle ja siit edasi hakkab tõusma kõrgemale ühiskonnast tervikuna. Seejuures on demokraatlikus ühiskonnas inimesel ühiskonna ees kohustused ning tema õigusi ja vabadusi saab piirata üksnes selleks, et tagada teiste inimeste õiguste ja vabaduste nõuetekohane tunnustamine ja austamine ning täita õiglasi moraali ja avaliku korra nõudeid. see tähendab üldise heaolu huvides. Lisaks peaksid kõik inimõiguste ja -vabaduste piirangud nendel eesmärkidel olema seadustes selgelt sätestatud. Riik on kohustatud teostama kontrolli nende piirangute järgimise üle ühiskonna nimel ja huvides. Siia alla käib ka juhtum, kui riik kohustab seadusega inimesi kaitsma loodust, riigivara vms. Siin peab riik inimese vabaduse tagamiseks tegutsema muude meetoditega, näiteks kasutama keelde. Ja tegelikult ei saa inimest üldse kohustada loodust, riigivara kaitsma. Ilmselt seetõttu jäävad need seaduseartiklid reeglina praktikas realiseerimata. Parem on selles vallas kasutada mõistlikke keelde, et inimesed ei rikuks näiteks keskkonnanõudeid.

Inimkonna globaalsed probleemid mõjutavad meie planeeti tervikuna. Seetõttu tegelevad kõik rahvad ja riigid nende lahendamisega. See termin ilmus XX sajandi 60ndate lõpus. Praegu on olemas spetsiaalne teadusharu, mis tegeleb inimkonna globaalsete probleemide uurimise ja lahendamisega. Seda nimetatakse globaliseerumiseks.

Sellel alal töötavad erinevate valdkondade teadusspetsialistid: bioloogid, mullateadlased, keemikud, füüsikud, geoloogid. Ja see pole juhus, sest inimkonna globaalsed probleemid on oma olemuselt keerulised ja nende välimus ei sõltu ühestki tegurist. Vastupidi, maailmas toimuvate majanduslike, poliitiliste ja sotsiaalsete muutustega on väga oluline arvestada. Elu planeedil tulevikus sõltub sellest, kui õigesti lahendatakse inimkonna kaasaegsed globaalsed probleemid.

Peate teadma: mõned neist on eksisteerinud pikka aega, teised, üsna "noored", on seotud sellega, et inimesed hakkasid ümbritsevat maailma negatiivselt mõjutama. Selle tõttu on ilmnenud näiteks inimkonna keskkonnaprobleemid. Neid võib nimetada kaasaegse ühiskonna peamisteks raskusteks. Kuigi keskkonnareostuse probleem ise tekkis juba ammu. Kõik sordid suhtlevad üksteisega. Sageli viib üks probleem teiseni.

Mõnikord juhtub, et inimkonna globaalsed probleemid saab lahendada ja neist täielikult lahti saada. Esiteks puudutab see epideemiaid, mis ohustasid inimeste elusid kogu planeedil ja viisid nende massilise surmani, kuid siis peatati need näiteks leiutatud vaktsiini abil. Samal ajal kerkivad esile täiesti uued probleemid, mis ühiskonnale varem olid tundmatud või kasvavad juba olemasolevad maailma tasemele, näiteks osoonikihi kahanemine. Nende esinemise põhjuseks on inimtegevus. Keskkonnareostuse probleem võimaldab seda väga selgelt näha. Kuid ka muudel juhtudel on inimestel ilmne tendents mõjutada neid tabavaid ja nende olemasolu ohustavaid ebaõnne. Niisiis, millised on inimkonna probleemid, millel on planeedi tähtsus?

keskkonnakatastroof

Selle põhjuseks on igapäevane keskkonnareostus, maa- ja veevarude ammendumine. Kõik need tegurid koos võivad kiirendada keskkonnakatastroofi algust. Inimene peab end looduse kuningaks, kuid samas ei püüa seda säilitada algsel kujul. Seda takistab kiires tempos kulgev industrialiseerumine. Oma elupaika negatiivselt mõjutades hävitab inimkond selle ega mõtle sellele. Pole ime, et on välja töötatud saastenormid, mida regulaarselt ületatakse. Selle tulemusena võivad inimkonna keskkonnaprobleemid muutuda pöördumatuks. Selle vältimiseks peame pöörama tähelepanu taimestiku ja loomastiku säilimisele, püüdma päästa meie planeedi biosfääri. Ja selleks on vaja muuta tootmine ja muu inimtegevus keskkonnasõbralikumaks, et mõju keskkonnale oleks vähem agressiivne.

demograafiline probleem

Maailma rahvaarv kasvab kiires tempos. Ja kuigi “rahvastikuplahvatus” on juba vaibunud, on probleem endiselt alles. Olukord toidu ja loodusvaradega halveneb. Nende varud vähenevad. Samal ajal suureneb negatiivne mõju keskkonnale, tööpuuduse ja vaesusega on võimatu toime tulla. Raskusi on hariduse ja tervishoiuga. Seda laadi inimkonna globaalsete probleemide lahendamise võttis ette ÜRO. Organisatsioon koostas eriplaani. Üks tema esemeid on pereplaneerimise programm.

Desarmeerimine

Pärast tuumapommi loomist püüab elanikkond vältida selle kasutamise tagajärgi. Selleks allkirjastatakse riikidevahelised mittekallaletungi- ja desarmeerimislepingud. Võetakse vastu seadused tuumaarsenalide keelustamiseks ja relvakaubanduse peatamiseks. Juhtriikide presidendid loodavad niimoodi vältida Kolmanda maailmasõja puhkemist, mille tagajärjel võib nende kahtluse kohaselt hävida kogu elu Maal.

Toidu probleem

Mõnes riigis on elanikkonnal toidupuudus. Eriti kannatab nälg Aafrika ja teiste maailma kolmandate riikide elanikke. Selle probleemi lahendamiseks on loodud kaks võimalust. Esimene eesmärk on tagada, et karjamaad, põllud ja kalastusvööndid suurendaksid järk-järgult oma pindala. Kui järgite teist võimalust, on vaja mitte suurendada territooriumi, vaid suurendada olemasolevate tootlikkust. Selleks arendatakse uusimaid biotehnoloogiaid, maaparandusmeetodeid ja mehhaniseerimist. Arendatakse kõrge saagikusega taimede sorte.

Tervis

Vaatamata meditsiini aktiivsele arengule, uute vaktsiinide ja ravimite ilmumisele haigestub inimkond jätkuvalt. Pealegi ohustavad elanikkonna elusid paljud vaevused. Seetõttu arendatakse meie ajal aktiivselt ravimeetodeid. Elanikkonna tõhusaks immuniseerimiseks luuakse laborites kaasaegse disainiga aineid. Kahjuks jäävad 21. sajandi kõige ohtlikumad haigused – onkoloogia ja AIDS – ravimatuks.

Ookeani probleem

Hiljuti pole seda ressurssi mitte ainult aktiivselt uuritud, vaid seda kasutatakse ka inimkonna vajaduste rahuldamiseks. Nagu kogemus näitab, võib see pakkuda toitu, loodusvarasid, energiat. Ookean on kaubatee, mis aitab taastada riikidevahelise suhtluse. Samal ajal kasutatakse selle reserve ebaühtlaselt, selle pinnal viiakse läbi sõjalisi operatsioone. Lisaks on see jäätmete, sealhulgas radioaktiivsete jäätmete kõrvaldamise alus. Inimkond on kohustatud kaitsma maailma ookeani rikkust, vältima reostust ja kasutama oma kingitusi ratsionaalselt.

Kosmoseuuringud

See ruum kuulub kogu inimkonnale, mis tähendab, et kõik rahvad peaksid selle uurimiseks kasutama oma teaduslikku ja tehnilist potentsiaali. Kosmose sügavaks uurimiseks luuakse spetsiaalseid programme, mis kasutavad kõiki selle valdkonna kaasaegseid saavutusi.

Inimesed teavad, et kui need probleemid ei kao, võib planeet surra. Aga miks paljud ei taha midagi teha, lootes, et kõik kaob, “lahustub” iseenesest? Kuigi tegelikult on selline tegevusetus parem kui aktiivne looduse hävitamine, metsade, veekogude reostamine, loomade ja taimede, eriti haruldaste liikide hävitamine.

Selliste inimeste käitumist on võimatu mõista. Neile ei teeks paha mõelda, mida elada, kui see on muidugi veel võimalik, sureval planeedil peavad seda tegema nende lapsed ja lapselapsed. Te ei tohiks loota sellele, et keegi suudab lühikese aja jooksul maailma raskustest vabastada. Inimkonna globaalseid probleeme saab lahendada ainult ühiselt, kui kogu inimkond pingutab. Lähituleviku hävimise oht ei tohiks hirmutada. Mis kõige parem, kui ta suudab stimuleerida meist igaühele omast potentsiaali.

Ärge arvake, et üksi on raske maailma probleemidega toime tulla. Sellest tundub, et tegutseda on mõttetu, tekivad mõtted jõuetusest raskuste ees. Mõte on ühendada jõud ja aidata kaasa vähemalt oma linna õitsengule. Lahendage oma elupaiga väikesed probleemid. Ja kui iga inimene Maal hakkab kandma sellist vastutust enda ja oma riigi ees, lahenevad ka mastaapsed globaalsed probleemid.

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http://www.allbest.ru/

postitatud http://www.allbest.ru/

Mitteriiklik autonoomne mittetulunduslik erialase kõrghariduse haridusorganisatsioon

"ST. PETERBURGI INSTITUUT

HUMANITAARHARIDUS»

(SPbIGO)

Teaduskondkohtupraktika

Toolõiguse ja riigi teooria ning ajalugu

Kursusetöö

pealdistsipliin "Triigi ja õiguse teooria»

Teema:

Riigi ja indiviidi ning ühiskonna suhete probleem»

Esitatud: 1. kursuse üliõpilane

täiskoormusega haridus

Popova Daria Dmitrievna

Kontrollitud:

Ger Oleg Jevgenievitš

Peterburis 2014

Sissejuhatus

1.Põhimõisted: Riik, isiksus, ühiskond

1.1 Riigi mõiste, selle tunnused

1.2 Ühiskonna mõiste, selle lühikirjeldus

1.3 Isiksuse mõiste, selle omadused

2. Riigi ja ühiskonna vaheliste suhete probleem

3. Kolm kontseptsiooni riigi ja üksikisiku suhetest inimõigusküsimuste kontekstis

4.Kodanikuühiskond ja õigusriik: kujunemisviisid

Järeldus

Bibliograafia

Sissejuhatus

See teema on olnud aktuaalne juba pikka aega. Probleem riigi suhetest indiviidi ja ühiskonnaga tervikuna on eksisteerinud ajast, mil tekkisid alles esimesed riigid. Riik on ainus legitiimne avalik-õiguslik institutsioon, mis on loodud sotsiaalsete suhete reguleerimiseks. Selle iseseisva tsentraliseeritud ühiskondlik-poliitilise organisatsiooni kogu eksisteerimise aja jooksul on selle struktuuris toimunud palju muutusi, riik areneb ja edeneb koos ühiskonna ja üksikisiku arenguga. Need nähtused on üksteisega lahutamatult seotud ja ühe olemasolu ilma teiseta on raske ette kujutada, nagu on võimatu, et kõik nähtused eksisteeriksid väljaspool aega ja ruumi.

Riigi ja indiviidi ning ühiskonna vaheliste suhete küsimust käsitlevad erinevad distsipliinid, eelkõige filosoofia, politoloogia, psühholoogia, millega seoses saab seda teemat käsitleda erinevate nurkade alt ja teha sellest omad järeldused.

Käesoleva töö eesmärk ja eesmärk on: teema uurimine, leitud teoste analüüs ja selleteemalised uurimused muudest allikatest.

Kursuse töö peamised eesmärgid olid:

1) Materjalide valik;

2) probleemi leidmine;

3) Antud teema probleemide lahendamise võimaluste leidmine;

4) Järeldused ja oma seisukoha väljendamine uuritavas küsimuses.

Käesolevas töös kasutatakse järgmisi uurimismeetodeid: analüüsimeetod, deduktsioon, induktsioon, süntees.

1. Põhimõisted: Riik, indiviid, ühiskond

1 . 1 Riigi mõiste, selle tunnused. Päritolu

Seda uurimistööd tahaksin alustada põhitõdedest ehk definitsioonidest ja üldistest tunnustest.

Mõiste " olek" kasutatakse tavaliselt laias ja kitsas tähenduses. Laias plaanis samastatakse riik ühiskonnaga, konkreetse riigiga. Kitsas tähenduses mõistetakse riiki kui üht poliitilise süsteemi institutsiooni, millel on ühiskonnas kõrgeim võim.

Riiki võib defineerida kui ühiskondlikku organisatsiooni, millel on ülim võim kõigi teatud territooriumi piirides elavate inimeste üle ning mille põhieesmärk on ühiste probleemide lahendamine ja ühise hüve tagamine, säilitades eelkõige korra.

Riigivõim on suveräänne, see tähendab kõrgeim kõigi riigis asuvate organisatsioonide ja isikute suhtes, samuti iseseisev, sõltumatu teiste riikide suhtes. Riik on kogu ühiskonna, kõigi selle liikmete, keda nimetatakse kodanikeks, ametlik esindaja.

Riigi üldised tunnused:

1) Teatud territooriumi olemasolu - riigi jurisdiktsioon (õigus otsustada ja lahendada õigusküsimusi) määratakse selle territoriaalsete piiridega. Nendes piirides laieneb riigi võim kõigile ühiskonnaliikmetele.

2) Suveräänsus - riik on siseasjades ja välispoliitika elluviimisel täiesti sõltumatu;

3) Kasutatavate ressursside mitmekesisus - riik akumuleerib oma volituste teostamiseks peamised jõuressursid;

4) Soov esindada kogu ühiskonna huve -- riik tegutseb kogu ühiskonna, mitte üksikisikute või sotsiaalsete rühmade nimel;

5) Legitiimse vägivalla monopol - riigil on õigus kasutada jõudu seaduste jõustamiseks ja nende rikkujate karistamiseks;

6) Maksude kogumise õigus - riik kehtestab ja kogub elanikkonnalt erinevaid makse ja tasusid, mis on suunatud riigiorganite rahastamiseks ja erinevate juhtimisülesannete lahendamiseks;

7) Võimu avalik iseloom - riik tagab avalike, mitte erahuvide kaitse. Avaliku korra elluviimisel valitsuse ja kodanike vahel tavaliselt isiklik suhe puudub;

8) Sümbolite olemasolu - riigil on oma riikluse tunnused - lipp, embleem, hümn, erisümbolid ja atribuudid.

Riik on esialgu puhtfunktsionaalne institutsioon, mis erinevalt ühiskonnast kui ots otsani süsteemist luuakse mingil põhjusel, mingil eesmärgil.

Riigi põhifunktsioonid võib jagada välisteks ja sisemisteks. Vaatame igaüht neist lähemalt.

· Riigi julgeoleku tagamine;

· Riiklike ja rahvuslike huvide kaitsmine rahvusvahelises sfääris;

· vastastikku kasuliku koostöö arendamine;

· Osalemine globaalsete probleemide lahendamises;

Sisemine:

Poliitiline (teiste poliitiliste institutsioonide tegevuseks tingimuste tagamine, ühiskonna kord);

· Majanduslik (majandussuhete ja struktuurimuutuste reguleerimine majanduses, sh natsionaliseerimine, erastamine;

· Sotsiaalne (hariduse, tervishoiu, sotsiaalkindlustuse ja kultuuritoetuse arendamise programmid);

· Ideoloogiline (ühiskonnaliikmete harimine, kodaniku- ja isamaaliste väärtuste kujundamine hariduse ja meedia kaudu).

Riik, nagu F. Engels kirjutas, on inimeste poolt “leiutatud”. Inimesed ei saa uinuda ühiskonnas, kus seda institutsiooni pole, ja ärgata eikusagilt tulnud valitsemissüsteemiga. Riigi tekkimisega hakkavad ühiskond ja riik eksisteerima lahutamatus ühtsuses.

Riik, indiviid ja ühiskond on pidevas muutumises ja arenemises organismid, mille tulemusena on pidevas muutumises ka nende suhete iseloom.

Riik tekib ühiskonna kui poliitilise organisatsiooni, ühiskonna võimu- ja juhtimisinstitutsiooni teatud arenguetapis.

Riigi tekkimise kontseptsioone on palju, selle organisatsiooni olemuse sügavamaks mõistmiseks käsitleme neist nüüd mitut.

· Teoloogiline teooria riigi tekkest

See sai laialt levinud XIII sajandil tänu Thomas Aquino tegevusele. Selle teooria kohaselt on riik oma olemuselt nii jumaliku tahte kui ka inimliku tahte avaldumise tulemus. Riigivõim, selle omandamise ja kasutamise viis, võib olla jumalakartmatu ja türannlik, sel juhul on see Jumala poolt lubatud. Selle teooria eelisteks on see, et see selgitab riigivõimu ideaali, mis viib oma otsused vastavusse kõrgeimate religioossete põhimõtetega, mis paneb talle erilise vastutuse ja tõstab tema autoriteeti ühiskonna silmis, aitab kaasa avaliku korra kehtestamisele, vaimsus. Teoloogiline teooria on oma olemuselt universaalne, kuna see ei sisalda mitte ainult antropoloogilist, vaid ka metafüüsilist mõõdet riigi päritolu selgitamisel.

· paternalistlik teooria

Sõnast pater – isa. Selles teoorias on riigi ja perekonna vahel otsene seos. Näiteks Konfutsius, tõlgendades keisrit kui "taeva poega" ja taeva tahte täitjat, võrdles samal ajal keisri võimu perekonnapea võimuga ja riiki - suurt. perekond. Riigijuhtimine peaks tema arvates olema üles ehitatud nagu perekonna valitsemine – lähtudes vooruslikkuse normidest, vanemate hoolivusest noorema eest, pojalikust andumusest ja nooremate lugupidamisest vanemate vastu. Paternalistlikud vaated kajastusid ka Venemaa poliitilises ajaloos, mille traditsiooniliseks komponendiks oli üldrahvaliku usk "tsaar-isasse" ja igasugustesse ülemustesse nagu "isasse". Selle teooria eelisteks on riigivõimu austuse kujundamine. Miinused riigi ja riigivõimu eripärade eitamises, nende kvalitatiivses erinevuses perekonnast ja isalikust võimust.

Riigi tekke patriarhaalse teooria kuulsaimate esindajate hulka kuuluvad Aristoteles, Filmer, N.K. Mihhailovski jt. Nad põhjendasid tõsiasja, et inimesed on kollektiivsed olendid, kes püüdlevad vastastikuse suhtluse poole, mis viib perekonna tekkimiseni. Seejärel viib perekonna areng ja kasv inimeste ühinemise ja nende perede arvu suurenemise tulemusena lõpuks riigi kujunemiseni.

· Orgaanilised mõisted riigi tekkest

Ш Auguste Comte’i teooria.

Comte’i järgi on ühiskond (ja järelikult ka riik) orgaaniline tervik, mille struktuuri, toimimise ja evolutsiooniga sotsioloogia tegeleb. Samal ajal toetub sotsioloogia bioloogia seadustele, mille toime ühiskonnas läbib teatud modifikatsiooni, mis on tingitud indiviidide interaktsiooni eripärast ja eelmiste põlvkondade mõjust järgmistele. Sotsioloogia kui positiivse teaduse põhiülesanne, mis asendas senised teoloogilised ja metafüüsilised vaated, on ühiskonna harmoniseerimise viiside ja vahendite põhjendamine, kinnitades orgaanilist seost “korra” ja “progressi” vahel.

Herbert Spenceri teooria.

Spencer tõlgendab riiki osana loodusest, mis areneb nagu loomaembrüo ning kogu inimtsivilisatsiooni ajaloos domineerib loomulik loomaprintsiip sotsiaalse (ja poliitilise) printsiibi üle. Sarnaselt loomorganismiga kasvab ja areneb ka sotsiaalne organism oma koostisosade lõimimise, struktuuri komplitseerumise, funktsioonide diferentseerumise jne kaudu. Samal ajal jääb sotsiaalses elus, nagu ka looduses, ellu kõige kohanenud organism. . Evolutsiooniseaduse vaimus tõlgendab Spencer ühiskonna riigieelset seisundit, poliitilise organisatsiooni ja poliitilise võimu tekkimist ja toimimist militaartüüpi ühiskonnas ning järkjärgulist üleminekut ühiskonna-, riigi- ja tööstustüüpi seadusele. Samal ajal, erinevalt valdavast enamusest orgaanilise lähenemise pooldajatest, arendas Spencer liberaalseid individualistlikke poliitilisi vaateid ja nägi sotsiaalse organismi eesmärki mitte oma liikmete endasse imemises, vaid nende teenimises.

Ш Õiguspositivismi teooria

See teooria põhineb seaduse väljakuulutamisel ülimusliku käsu tulemusel suverääni käsul alamatele. Riik on positsioneeritud suveräänina. Õiguslik reguleerimine selle teooria raames peaks toimuma kooskõlas poliitiliselt organiseeritud ühiskonna toimimise ajalooliste seadustega. Õigusliku regulatsiooni aluseks on legalism - õigus objektiivses mõttes kui üldsiduvate õigusnormide süsteem. Regulatsioon võib olla positiivne ja negatiivne: positiivne hõlmab ühiskondlike suhete korrastamist ametlikes allikates objektiivsete õigusnormide abil ning negatiivne õiguslik regulatsioon on seadusandja vaikimine ja subjektidel oma äranägemise järgi tegutsemise võimaldamine. Õiguspositivismi teooria pooldajad - G. Kelsen, D. Austin, S. Amos, G.F. Šeršenevitš, S.A. Drobõševski

· Lepingulised mõisted riigi päritolust

Need mõisted põhinevad loomuõiguslikel ideedel riigi lepingulise päritolu kohta. Epikurose sõnul on "loodusest tulenev õiglus kokkulepe kasulikus - eesmärgiga mitte kahjustada üksteist ja mitte taluda kahju." Sellest tulenevalt tekkis riik kooselu reeglite ühiskondliku lepingu tulemusena, mille kohaselt inimesed loovutavad osa oma sünnist saati neile omastest õigustest riigile kui nende ühiseid huve esindavale organile ning riik omakorda kohustub tagama inimõigusi. Nende kontseptsioonide eelisteks on see, et neil on sügav demokraatlik sisu, mis õigustab rahva loomulikke õigusi riigivõimu moodustamiseks, aga ka selle kukutamiseks. Puuduseks on see, et riike mõjutavaid objektiivseid välistegureid (sotsiaalmajanduslikud, sõjalis-poliitilised) eiratakse.

· Vägivaldsed arusaamad riigi tekkest

Need kontseptsioonid põhinevad ideedel riigi tekkimisest vägivalla (sisemise või välise) tagajärjel, näiteks nõrgade ja kaitsetute hõimude vallutamisel tugevamate ja organiseeritumate hõimudega, see tähendab, et riik ei ole sisemise vägivalla tagajärg. arengut, vaid väljast pealesurutud jõudu, sunni aparaati. Nende kontseptsioonide eelised seisnevad selles, et vägivalla elemendid olid mõne riigi tekkimise protsessis tõepoolest omased. Puuduseks on see, et lisaks sõjalis-poliitilistele teguritele on piirkonnas ka sotsiaal-majanduslikke.

· Marksistlik arusaam riigi tekkest

Selle kontseptsiooni järgi on riik sotsiaal-majanduslike suhete, tootmisviisi muutumise tulemus, klasside tekkimise ja nendevahelise võitluse intensiivistumise tulemus. See toimib inimeste rõhumise vahendina, säilitades ühe klassi domineerimise teiste üle. Kuid klasside hävitamisega sureb ka riik. Selle kontseptsiooni eelisteks on see, et see põhineb ühiskonna sotsiaal-majanduslikul teguril, miinusteks on rahvuslike, religioossete, psühholoogiliste, sõjalis-poliitiliste jm põhjuste alahindamine, mis mõjutavad riikluse tekkeprotsessi. Riik ja õigus: õpik / Vlasova T .V., Duel V.M., Zanina M.A.-- Electron: tekstiandmed http://www.iprbookshop.ru/5768.(27.04.14 , 14:19)

1.2 Ühiskonna mõiste, selle lühikirjeldus

Pöördudes termini "" tähenduse juurde ühiskond”, tuleb märkida ka tihedat seost sellise institutsiooniga nagu riik.

Ühiskond on sihipärase ja mõistlikult organiseeritud ühistegevuse kaudu loodud inimeste rühm, mille liikmeid ei ühenda nii sügav printsiip nagu tõelise kogukonna puhul. Ühiskond toetub kokkuleppele, kokkuleppele, identsele huvide orientatsioonile. Üksikisiku individuaalsus muutub ühiskonnas osalemise mõjul palju vähem kui sõltuvalt tema kaasatusest kogukonda. Ühiskonda mõistetakse sageli kui sfääri, mis jääb indiviidi ja riigi vahele.

Teaduslike ideede arendamine ühiskonna kohta.

Ühiskonna uurimisega tegeleb spetsiaalne teadusdistsipliinide rühm, mida nimetatakse sotsiaal- (humanitaar)teadusteks. Sotsiaalteadustest on juhtival kohal sotsioloogia (sõna-sõnalt “sotsiaalteadus”). Ainult tema peab ühiskonda ühtseks terviklikuks süsteemiks. Teised sotsiaalteadused (eetika, politoloogia, majandus, ajalugu, religiooniõpetus jne) uurivad ühiskonnaelu üksikuid aspekte, pretendeerimata sellele, et neil on terviklikud teadmised.

Vanade ühiskondade mõtlejad pidasid inimeste elu tavaliselt osaks üldisest korrast, "kosmosest". Seoses "maailma korraldusega" kasutas sõna "kosmos" esmakordselt Herakleitos. Idee inimese ühtsusest loodusega kajastus iidsete universaalsetes ettekujutustes ühiskonnast. Sellest ideest on saanud Ida religioonide ja õpetuste (konfutsianism, budism, hinduism) lahutamatu osa, mis säilitavad oma mõju idas tänapäevalgi.

Paralleelselt naturalistlike mõistete arenguga hakkasid arenema ka antropoloogilised kontseptsioonid, mis rõhutasid mitte inimese ühtsust loodusega, vaid nendevahelisi põhimõttelisi erinevusi.

Ühiskondlikus mõtteviisis käsitleti pikka aega ühiskonda politoloogia seisukohalt, s.o. samastub riigiga. Niisiis iseloomustas Platon ennekõike riigi poliitiliste funktsioonide kaudu (elanikkonna kaitsmine välisvaenlaste eest, korra tagamine riigis). Riigipoliitilised ideed ühiskonnast, mida tõlgendatakse domineerimise ja alluvuse suhtena, kujunesid välja pärast Platon Aristotelest. Küll aga tõi ta välja puht sotsiaalsed (mitte poliitilised) sidemed inimeste vahel, pidades silmas näiteks vabade, võrdsete isikute sõprust ja vastastikust toetamist. Aristoteles rõhutas individuaalsete huvide prioriteetsust ja uskus, et "milleks peaks olema vaja suhtelist, mitte nii perekonna kui riigi absoluutset ühtsust", et "iga inimene on iseenda sõber ja peaks armastama kõige rohkem iseennast" ("Eetika" ”). Kui Platonist lähtudes on kalduvus käsitleda ühiskonda kui terviklikku organismi, siis Aristoteleselt - kui suhteliselt iseseisvate indiviidide kogumit.

Uue aja sotsiaalne mõte ühiskonna tõlgendamisel lähtus "loodusseisundi" ja sotsiaalse lepingu kontseptsioonist (T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau). "Loodusseadustele" viidates andsid uusaja mõtlejad neile aga täiesti sotsiaalse iseloomu. Näiteks väide esialgsest "kõikide sõjast kõigi vastu", mis on asendumas ühiskondliku lepinguga, absolutiseerib uue aja individualismi vaimu. Nende mõtlejate vaatepunktist lähtudes põhineb ühiskond ratsionaalsetel lepingulistel põhimõtetel, formaalsetel õiguskontseptsioonidel ja vastastikusel kasulikkus. Nii võitis ühiskonna antropoloogiline tõlgendus naturalistliku ja individualistlik kollektivistliku (organistliku) üle. Entsüklopeedia üle maailma http://krugosvet.ru/ (27.04.14,16:20)

Ühiskonna märgid:

1) Tahte ja teadvusega andekate indiviidide kogum.

2) Üldhuvi, millel on püsiv ja objektiivne iseloom. Ühiskonna korraldus sõltub selle liikmete ühiste ja individuaalsete huvide harmoonilisest kombinatsioonist.

3) Ühishuvidel põhinev suhtlemine ja koostöö. Üksteise vastu peab olema huvi, andes võimaluse igaühe huve ellu viia.

4) Avalike huvide reguleerimine siduvate käitumisreeglite kaudu.

5) Organiseeritud jõu (võimu) olemasolu, mis on võimeline tagama ühiskonnale sisemise korra ja välise julgeoleku.

Ühiskonna olulisematest tunnustest lähtuvalt saame anda selle mõiste järgmise definitsiooni: ühiskond on ajalooliselt väljakujunenud ja ise taastootev teatud territooriumil elavate inimeste kogukond, millel on autonoomia ja vastupanuvõime bioloogilisel, majanduslikul alusel toimuvale eneseregulatsioonile. ja kultuuriline taastootmine.
"Ühiskonna" mõistet tuleks eristada mõistetest "riik" (ühiskonnast ajalooliselt hiljem tekkinud ühiskondlike protsesside juhtimise institutsioon) ja "riik" (territoriaal-poliitiline üksus, mis on välja kujunenud ühiskonna ja ühiskonna baasil. osariik)

1.3 Isiksuse mõiste. ATsuhe indiviidi ja ühiskonna vahel

Inimene kui sotsiaalsete suhete subjekt, sotsiaalselt oluliste omaduste kandja on isiksus.

Nagu ilmneb I.S. Kohn, isiksuse mõiste tähistab inimindiviidi kui ühiskonna liiget, üldistab sellesse integreeritud sotsiaalselt olulisi jooni.

M. Weber näeb avaliku elu subjekti (isiksuse) rollis vaid üksikuid indiviide, kes tegutsevad mõtestatult. Ja sellised sotsiaalsed totaalsused nagu “klassid”, “ühiskond”, “riik” on tema arvates täiesti abstraktsed ega allu sotsiaalsele analüüsile.

Isiksuse mõistes tuleb esiplaanile inimese sotsiaalselt oluliste omaduste süsteem. Inimese suhetes ühiskonnaga kujuneb ja avaldub tema sotsiaalne olemus. See tähendab, et ühelt poolt võib vaielda üksikisiku ja ühiskonna vaieldamatu seose üle.

Teisest küljest on isiksuse tunnuseks selle eraldatus. Oma eraldatuse teadvus võimaldab indiviidil olla vaba suvalistest mööduvatest sotsiaalsetest institutsioonidest, võimu diktaadist, mitte kaotada enesekontrolli sotsiaalse destabiliseerimise ja totalitaarsete repressioonide tingimustes.

Üksikisik ja ühiskond on aga üksteisest sõltuvad. Isiksus kujuneb ja saab areneda ainult ühiskonnas, meeskonnas. Indiviidi areng omakorda on meeskonna, ühiskonna arengut mõjutav tegur. Indiviidi ja ühiskonna areng nende vastasmõju protsessis on üldine muster, mis avaldub konkreetsel kujul erinevates sotsiaal-majanduslikes formatsioonides.

Ühiskonna ja indiviidi suhe avaldub ennekõike nende huvide (majanduslike, sotsiaal-poliitiliste ja vaimsete) korrelatsiooni joonel ning nende vastastikuse mõju, kollektivismi arengu ja enesejaatuse joonel. , indiviidi individualiseerimine. Mõlemat tüüpi suhteid vahendab kollektiiv, klassiühiskonnas klass.

K. Marxi teooria järgi on sotsiaalse arengu subjektid mitmetasandilised sotsiaalsed moodustised: inimkond, klassid, rahvused, riik, perekond ja isiksus. Ühiskonna liikumine toimub kõigi nende subjektide tegevuse tulemusena. Need ei ole aga sugugi samaväärsed ja nende mõju tugevus varieerub sõltuvalt ajaloolistest tingimustest. Erinevatel ajastutel on selline teema välja toodud kui otsustav, mis on antud ajalooperioodi peamiseks tõukejõuks.

Siiski tuleb meeles pidada, et Marxi kontseptsioonis toimivad kõik ühiskonna arengu subjektid ühiskonna arengu objektiivsete seaduspärasuste kohaselt. Nad ei saa neid seadusi muuta ega tühistada. Nende subjektiivne tegevus kas aitab neil seadustel vabalt toimida ja kiirendab seeläbi ühiskondlikku arengut või takistab nende toimimist ja pidurdab seejärel ajaloolist protsessi. http://www.portalprava.ru "Ühiskond: kontseptsioon, märgid" (27.04.14, 17:20)

Nüüd, kui teame piisavalt iga oma uurimisobjekti kohta, saame liikuda edasi oma töö põhiprobleemi juurde.

2.Probleemvastastikunesuhted riigi ja ühiskonna vahel

Selles peatükis tuleks käsitleda suhete probleemi ning riigi ja ühiskonna mõju üksteisele. Siin kehtivad teatud üldised seadused, mis tulenevad kahe liidu olemusest ja millega nende suhted määratakse.

Esiteks viib mõlema liidu tihe seos selleni, et ühes domineerivad põhimõtted peegelduvad teisel asjade jõul. Ühiskond on samas võrreldamatult stabiilsem kui riik. Eraelu, mis hõlmab inimest täielikult, määrab kõik tema harjumused, moraalid, kontseptsioonid, tegevusviisid. Seda kõike kõigutada on palju keerulisem kui muuta poliitilist korda, mida avaliku ehitise tipuna ei saa uuesti üles ehitada ilma vundamenti kõigutamata. Selline tsiviilsüsteemi stabiilsus on üldine ajalooline nähtus. Oleme näinud, et poliitilises sfääris hävitatud paganate kord püsib kangekaelselt tsiviilsfääris ja mõjutab sealt riiki. Sama nähtust esindab pärandvarakord. Seda on tehtud mitmesuguste modifikatsioonidega alates Rooma impeeriumist keskajast kuni tänapäevani. Selle aja jooksul läbis poliitiline süsteem kõige vastandlikumaid vorme, alates täielikust despotismist kuni riigi täieliku lagunemiseni. Samamoodi jääb Prantsuse revolutsiooniga loodud üldine tsiviilkord kõigutamatuks kõigi poliitiliste murrangute keskel, mille Prantsusmaa on läbi teinud, alates Napoleoni despotismist kuni praeguse vabariikliku valitsemiseni. Sellise tsiviilelu stabiilsuse tagajärjeks on selle kestev mõju riigile. Seda suhet võib väljendada üldseaduse vormis, öeldes, et iga tsiviilkorraldus kaldub looma vastavat poliitilist korda.

Teiseks väljendub ühiskonna mõju peamiselt valitsevate klasside püüdluses saavutada riigis ülekaalukas positsioon. Üksikute jõudude koosmõju viib paratamatult, nagu nägime, riikide ebavõrdsuseni. Selle ebavõrdsuse tagajärjeks on ühiskonna jagunemine klassideks, kõrgemateks ja madalamateks. Esimesed, kasutades ära oma domineerivat positsiooni ühiskonnas, püüavad loomulikult asuda riigis samale positsioonile ja see soov rahuldab üldiselt teiste olulisi vajadusi, sest riik tõmbab, nagu öeldud, kogu oma jõu. ühiskonna jõud ja vahendid ning kõrgemad klassid on kõige jõukamad ja haritumad: nemad on seega poliitilisel areenil peamised tegijad: nad on kõige võimekamad teenima avalikke eesmärke ja andma avalikule elule suuna.

See loomulik püüdlus omandab aga erineva iseloomu, olenevalt valitsevate klasside endi omadustest ja positsioonist. Olulise tähtsusega on siin õiguslik vorm, mis määrab klasside tsiviilsuhted. Õiguskord kas põlistab loomulikke lõhesid või muudab need sujuvaks. Sellega seoses toovad ülalmainitud erinevad korraldused kaasa erinevaid tagajärgi. Hõimukorras, kus tsiviil- ja poliitiline valdkond on lahutamatud, domineerib loomulikult hõimuaristokraatia. Demokraatlike elementide sissetung kujutab endast hõimusüsteemi järkjärgulise lagunemise protsessi. Just selline on muistsete klassikaliste riikide ajalugu. Sama nähtust esindab klassikord. Siin on loomulikel suhetel põhineva hõimuaristokraatia koha hõivanud okupatsioonipõhine mõisaaristokraatia, mis annab ühiskonnas juhtiva positsiooni avalikule asjale pühendunud klassidele. Oma äärmises arengus viib see kord riigi enda lagunemiseni, mis laguneb omavahel seotud erajõudude rühmadeks. Riikliku ühtsuse taastamine toob siin kaasa ka alluvate elementide esilekerkimise ehk mõisate võrdsustamise protsessi, mille tulemuseks on üldine tsiviilsüsteem. Viimane, lähtudes vabaduse ja võrdsuse printsiibist, ei võimalda kõrgkihtide seaduslikku domineerimist, vaid jätab neile vaid vabade jõudude vastasmõjust tuleneva loomuliku mõju. Siin on lõhed voolavad ja need põhimõtted kanduvad üle riigiellu. Ühisele tsiviilkorrale vastav poliitiline kord on poliitilisel vabadusel põhinev kord. Selline on vältimatu ajalooline seadus; seal, kus seda kirjavahetust pole, on ühiskonnas tunda ebakõla, mis mõjub poliitilist organismi lõdvestavalt. Ja kuna vabadus on kehtestatud tsiviilkorras, kõigile võrdne, siis poliitilises korras on soov kehtestada kõigile kodanikele võrdsed poliitilised õigused. Sellest ka demokraatia pidurdamatu areng kõigis Euroopa riikides, mis põhineb üldisel tsiviilkorral. See areng kohtab aga vastuseisu riigi enda nõudmistes. Üldise riigiõiguse kirjelduses on näidatud, et vabadus on riigi enda olemuslik element; seetõttu eeldab selle areng tsiviilsfääris selle arengut poliitilises sfääris. Kuid oleme ka näinud, et poliitilises õiguses on vabaduse algus piiratud võime algusega. Poliitiliste õigustega kodanik ei ole ainult vaba inimene: ta täidab riigiorganismi teatud funktsioone ja selleks on vaja võimekust. Samal ajal on demokraatia võimete alguse eitus. See mitte ainult ei anna kõigile võrdseid õigusi, vaid annab kõrgeima võimu enamusele, see tähendab rahvamassidele, annab selle kõige vähem haritud ja seega ka kõige vähem võimekama osa kätte. ühiskonnast. Sellest tuleneb varem või hiljem vajadus riiklike põhimõtete reageeringu järele ühe või teise sotsiaalse elemendi ebaõige ülekaalu vastu.

Selle reaktsiooni vältimatu alguse tagatiseks on kolmandaks, et riik mitte ainult ei allu ühiskonna mõjule, vaid teeb ka selle puudused tasa. Riik ja ühiskond esindavad kahte vastandlikku kogukonnaelu vormi: ühes valitseb ühtsus, teises domineerib mitmekesisus ja paljusus. Mõlemad elemendid on võrdselt vajalikud; igaühel neist on oma ala, milles on ülekaalus talle iseloomulik algus. Kuid üks algus ei ole võimeline teist asendama; ainult nende vastastikuse täiendamisega saavutatakse ühiskonnaelu harmoonia. Seega, kus sotsiaalsed jõud on ebapiisavad või tegutsevad ühekülgselt, tuleb neid täiendada neist sõltumatu riigi tegevusega. Eelkõige poliitilises valdkonnas on vaja eesmärgi ja suuna ühtsust; seetõttu sõltub ühiskonna mõju selles valdkonnas tema tegutsemisvõimest selles mõttes. See võime on ilmselgelt seda väiksem, seda vähem ühtsust ühiskonnas endas või seda vähem suudavad sotsiaalsed jõud vastavalt tegutseda. Just siin on vaja riigi täiendustegevust. Siit ka mõlema liidu koostoimet määrav üldine seaduspärasus, et mida vähem ühtsust ühiskonnas, seda suurem peaks olema ühtsus riigis ehk mida sõltumatum ja kontsentreeritum peaks olema riigivõim. Selle seaduse sõnastas Hippolyte Passy.

Praegune sotsiaaldemokraatia oma laialt levinud korraldusega, vihkamisega kõrgemate klasside vastu, püüdega hävitada kogu olemasolev sotsiaalsüsteem viib paratamatult diktatuurini. Kandes endas ideaali, mis surub alla igasuguse kodanikuvabaduse, ei ohusta see vähem poliitilist vabadust. Esindusvalitsust saab säilitada vaid seni, kuni see erakond on nõrk ega suuda valitsust kindlalt mõjutada. Kuid ilmselgelt tema jõud kasvab ja see peab paratamatult viima kõige sügavamate vapustusteni. Isegi kui tal õnnestub kuskil hetkeline eelis saavutada, suudab ta vastu pidada vaid kõige kohutavama terrori toel. Minu poolt. ühiskonna kaitsmine teda ähvardava hävingu eest nõuab piiramatut diktatuuri. Igal juhul suudab vastastikusest vihkamisest õhutatud klasside sisevõitluses avalikku korda kaitsta ja riigis vajalikku ühtsust säilitada vaid ühiskonnast sõltumatu valitsus.

Neljandaks on selline võim peamine tegur riigi mõjul sotsiaalsüsteemile. Riik mitte ainult ei korva viimase puudusi, vaid ta ise muudab seda süsteemi vastavalt oma nõuetele. Ja selleks peab ta olema relvastatud sotsiaalsetest jõududest sõltumatu ja riigi kõrgeimat ideed kandva jõuga. Mida vähem on ühiskonna struktuur selle ideega kooskõlas, seda suurem on vajadus iseseisva võimu järele.

Tekkiv riik toetub loomulikult tugevaimatele elementidele, allutades ülejäänud neile ja püüdes seeläbi tugevdada sotsiaalset sidet. Sama nähtus kordub seal, kus riik kipub alla minema ja tunneb end jõuetuna lagunevat korda kaitsta. Igal juhul on see märk riigiorganismi nõrkusest. Vastupidi, kui seda organismi tugevdada, kerkib teine ​​ülesanne erilise jõuga esile. Riik on oma idee poolest kõigi huvide ja ühiskonna kõigi elementide esindaja. See ei tohi taluda, et mõned ohverdatakse teistele. Kõrgeima idee kandjana on ta nõrkade kaitsja. Mida sõltumatum on riigivõim sotsiaalsetest elementidest, seda jõulisemalt see kutsumus avaldub. Siit tuleneb ajaloos korduv nähtus, et monarhiline võim astub madalamate klassidega liitu aristokraatia vastu.

See ülesanne määrab ka riigi rolli järjestikuste ühiskonnakorralduste kujunemisel. Riiklike nõuete nimel kantakse üks tsiviilsüsteem üle teisele.

Üldises järjekorras, nagu nägime, ei leia võõrad elemendid endale kohta; need on justkui väline lisand. Aga kui nad jäävad vabaks, on nad osa riigist ja peavad seetõttu saama kaitset ja saama osa poliitilistest õigustest. Seda nõuab õiglus, mille kõrgeim organ on riik; seda nõuab riigi kasulikkus, mis leiab välistatud elementides jõu ja toe allika. Mida tugevamad need elemendid, seda nõudlikumaks muutuvad nende nõudmised. Siit tuleneb üldise korra järkjärguline lagunemine võõraste elementide sisenemise kaudu. Riigi laienemisega võtab see protsess üha suuremaid mõõtmeid.

Kuid hõimukorra lagunemisega kaob ka sellel põhinev ühiskondlik ühtsus. Kehtestub ühiskondlikest jõududest sõltumatu võim, mis omakorda mõjutab ühiskonda ja püüab selles kadunud sidet asendada mõne muuga. Riiklike nõuete mõjul koonduvad killustunud huvid eraldi liitudeks. Hõimukord asendub järk-järgult klassikorraga.

Kuni riik on nõrk, toetub ta valitsevatele elementidele ja allutab ülejäänud neile. Niipea, kui see on tugevamaks muutunud ja oma organismi välja arendanud, toimub lahtiühendamise ja võrdsustamise vastupidine protsess. Jällegi, kõrgeimate riiklike nõuete nimel, tõlgitakse pärandvara järjekord üldiseks tsiviilkorraks. Ja selles liikumises on põhikujuks ühiskondlikest jõududest sõltumatu võim. Isegi seal, kus oma kutsumuse unustanud valitsus tugineb jätkuvalt oma aja ära elanud korrale ja uus süsteem on rajatud degradeerunud elementide survel, nõuab selle kehtestamine ikkagi despootlikku võimu. Prantsuse revolutsioon andis selle elava näite. Vana monarhia langes koos klassikorraga, millele see tugines. Kolmas valdus ilmus lavale, mis mitte ainult kvantiteedi, vaid ka hariduse ja jõukuse poolest oli võrreldamatult kõrgem kui ülejäänud, kuid millel oli palju vähem õigusi. XVIII sajandi filosoofia poolt välja töötatud riiklike ideede nimel esitas ta oma nõudmised ja lükkas ümber endise tsiviilkorra vastupanu osutanud riismed. Kuid sellest hävingust tuli välja ainult kaos. Uue korra kehtestamiseks oli vaja Napoleoni despotismi.

Üldise tsiviilsüsteemi loomisega saavutab nii riigi idee kui ka ühiskonna idee kõrgeima arengu. Moodustatakse kaks ühendust, kumbki oma definitsioonide täies ulatuses, mida juhivad nende olemusest tulenevad põhimõtted ja mis on pidevas vastasmõjus. Kõik ühiskonna moodustavad elemendid, mis alluvad kõigile ühele seadusele, mis kaitseb nende vabadust, saavad oma tegevuseks täieliku ruumi ja hõivavad oma loomulike omaduste poolest neile kuuluva koha. Erinevate huvide vaba koosmõju loob nende seose ja riik kaitseb vajalikku ühtsust. riigi kodanikuühiskond

Riigi eesmärk on realiseerida ideaalseid põhimõtteid, mille teadvustamine eeldab kõrgemat arengut ning kuulub jõukate klasside hulka, kes on alati ja kõikjal kõrghariduse kandjad. Vastupidiselt kvantiteedile esindavad nad kvaliteeti. Ennast loobumata ei saa riik ohverdada kvaliteeti kvantiteedile. Poliitika üks olulisemaid ülesandeid on meelitada poliitilise tegevuse juurde riigi parimaid ehk haritumaid jõude. Ja seda eesmärki ei saavutata, kui need jõud muutuvad täielikult sõltuvaks harimatutest massidest.

Oma idee järgi kutsutakse riiki üles hoidma tasakaalu erinevate sotsiaalsete elementide vahel ja viima need kõrgemale kokkuleppele. Ja selleks peab ta korraldama oma organismi nii, et kvantiteet selles oleks tasakaalus kvaliteediga. Seda eesmärki ei saavuta üldises tsiviilkorras valitsevad vabaduse ja võrdsuse põhimõtted; poliitilisse valdkonda üle kantuna annavad nad täieliku ülekaalu enamusele, see tähendab puhtale arvule.

Riik peab sisaldama ühiskonnast sõltumatut elementi. Selle riigi puhast ühtsust esindava elemendi annab monarhiline printsiip, millel on seega oma õigustatud kutsumus mitte ainult ajaloolises minevikus, vaid ka ideaalses tulevikus. Poliitilise arengu esimestel etappidel loob see riigi ühtsuse ja korraldab klannide või valduste erahuvidest sõltumatu poliitilise organismi; kõrgematel astmetel, kui ühtsus on tugevnenud ja organism on saanud täieliku arengu, on tema kõrgeim kutsumus hoida nende vahel tasakaal elavas suhtluses sotsiaalsete elementidega ja viia need harmoonilisele kokkuleppele, mis on inimese täiuslikkuse lõppeesmärk. Chicherin B. N. Riigiteaduse käik. I-III köide. - Moskva, seltsingu I. N. Kushnerev ja Co trükikoda, 1894 "Ühiskonna suhe riigiga"

Suhete real "riik – ühiskond" on veel üks suur probleem. Räägime sellest, et vastastikuse arengu protsessis toimub riigi võõrandumine ühiskonnast. Omades ühiskonda emalikuks substraadiks, olles selle alusel tekkinud, hakkab riik selles mängima erilist rolli, võõrandudes sellest järk-järgult, omandades oma olemasolu ja arengusuunad. Marksismi seisukohalt on "kodanlik riik" ekspluateeriva vähemuse võim. Selle suundumuse toetajad usuvad, et sotsialistlikel põhimõtetel rajatud riigi loomine kaotab võõrandumise sotsiaalsed alused. Kuigi konkreetselt märgitakse, et võõrandumist ei saa täielikult kõrvaldada. Sellest järeldatakse, et võõrandumise probleemi saab kõrvaldada ainult riigi enda närbumisega – loodud kodakondsuseta kommunistliku valitsuse tingimustes. Sel hetkel saadab ühiskond Engelsi sõnul "kogu riigimasina sinna, kus see on siis tema tõeline koht: vanavaramuuseumisse, ketrusratta kõrvale ja pronkskirvega." Engels, F. dekreet. op. - S. 193-194.

Marksistlikust võõrandumise probleemist on ka alternatiivseid seisukohti. Nende hulka kuuluvad anarhism riigi kui sellise tagasilükkamisega ning erinevad liberaalsed teooriad, mille kohaselt demokraatia põhimõtetele, üksikisiku õiguste ja vabaduste laialdasele teostamisele rajatud ning tugeva kodanikuühiskonnaga kaasaegne riik tajub üldiselt objektiivselt ja väljendab avaliku enamuse huve, millega riigi ühiskonnast võõrandumise probleem saab üle ja kaotab oma endise teravuse.

Riigi ja ühiskonna vaheliste suhete ajalugu võib kujutada kui vastastikuse kirjavahetuse optimaalsete vormide otsimist. Selles kontekstis võib kogu inimkonna ajalugu esitada mitte ainult inimese soovina parandada ennast ja ümbritsevat sotsiaalset keskkonda - inimkonda, vaid ka kui pidevaid katseid leida oma elu korraldamiseks tõhusam vorm. riigi täiuslikum vorm. Praegu otsitakse maailma globaliseerumise ja ülemaailmse finantskriisi kontekstis uusi inimkonna organiseerimise vorme riikidevaheliste ja riikideüleste institutsioonide näol. Pealegi on oluline märkida, et ühiskonnaelu korraldamise uute vormide otsimine, olenemata sellest, kas tegemist on riigi või riigiülese vormiga, ei toimunud läbi inimtsivilisatsiooni eksisteerimise ajaloo spontaanselt, vaid tihedas koostoimes ühiskonnaga. nende sotsiaalse sisu arendamise protsessi, st ühiskonna olemust ja arengutaset arvesse võttes. Engels, F. dekreet. op. - S. 194-195.

3. Kolm kontseptsiooni riigi ja üksikisiku suhetest inimõigusküsimuste kontekstis

Inimese ja riigi suhe kui kõige olulisem sotsiaalne institutsioon on alati olnud maailma poliitilise ja õigusliku mõtte tähelepanu keskpunktis selle tekkimise hetkest peale. Pealegi annavad nende suhete sisu, vormid ja iseloom teatud määral alust hinnata inimõiguste ja vabaduste tagamise ja tagamise olukorda konkreetses ühiskonnas, konkreetses riigis. Seetõttu on nende komponentide, kogu riigi ja üksikisiku suhete praeguseks kujunenud suhete kompleksi teadmise metoodiliste aluste analüüs erakordselt suur tähtsus inimõiguste üle teadlikumaks arutlemiseks ja selliste mustrite vältimiseks. sageli, kui seda teemat arutatakse. Kahjuks on nende kloonimise iseloomu omandavate mallide kasutamine nüüdseks liiga levinud, mis võib olla häiriv. Enamikel seminaridel, koosolekutel, konverentsidel, teadus- ja haridusväljaannetes arutletakse inimõiguste teemal, lähtudes ühest põhiteesist: inimõigused, nagu ta ise, on kõrgeim väärtus, mida riik (kollektiiv, kogukond, ühiskond) üritab ignoreerida või rikkuda. peal. Iga muster, mis on hetkel kasulik, hakkab aga ennast üle elama ja tekitama üha suuremat kahju.

Olemasolevate kontseptuaalsete lähenemiste analüüs riigi ja inimese vaheliste suhete tundmisel vabaduse mõistmise ja tunnustamise tõlgendamise seisukohast enda ja oma partneri suhtes võimaldab kõige üldisemalt välja tuua kaks peamist, on laialt levinud nii filosoofilises ja teoreetilises kui ka praktilises aspektis. Jutt käib etatistlikust ja liberaalsest käsitlusest, mis lähtuvad otseselt vastandlikest metodoloogilistest eeldustest riigi ja indiviidi huvide ja tahte primaar-sekundaarsuse kehtestamisel üksteise suhtes.

Siiski on veel üks lähenemine, millele tähelepanu pööramine meie arvates kogu selle ilmselgusest hoolimata näib, et ei saavuta oma teaduslikku ja eriti praktilist arengut Venemaa tegelikkuses. Jutt käib riigi ja isiklike (individuaalsete) printsiipide optimaalse vahekorra kontseptsioonist ehk teisisõnu optimumi õpetusest.

statistiline doktriin (riigilt üksikisikule)

Kaasaegse etatistliku doktriini põhisätted, mis lähtuvad riigiprintsiibi prioriteedist isikliku (individuaalse) printsiibi suhtes, seostuvad peamiselt marksistliku riigidoktriiniga ja on taandatavad järgmistele.

Ühiskonna peamine liikumapanev jõud on klassivõitlus. See võitlus peab lõppema proletariaadi võidu ja uue sotsiaalse süsteemi – sotsialismi ja lõpuks kommunismi – kehtestamisega. Seda on võimatu saavutada ilma riigi enda hävitamiseta, mis on isikuvastase vägivalla vahend. Kunstlikult selline hävitamine on aga võimatu. Riik hääbub järk-järgult, kuni klassid kaovad. Seetõttu peab proletaarse revolutsiooni järel tekkiv uus sotsialistlik (proletaarne) riik lahendama selle klassierinevuste järkjärgulise kaotamise probleemi. Sellest globaalsest ülesandest lähtuvalt peetakse uut tüüpi riiki sotsialismimuutuste kõige olulisemaks teguriks, millele ühiskonnas tuleb allutada kõik ja kõik. Riik on ühiskonnas primaarne, kõik muu on teisejärguline, tuletatud. Inimene on riigi mõjuobjekt.

Demokraatia on klassinähtus. Kõik ei ole demokraatlikesse protsessidesse kaasatud (kodanlus on välistatud). Õigused ja vabadused puudutavad ainult võidukat klassi – proletariaadi. Õiguste ja vabaduste universaalsusest ei räägita. Proletariaadi võimu ja seega tema õigusi ja vabadusi saab tagada vaid vägivallaga nende vastu, kes seda ei tunnista ("rahvavaenlased"). Ei ole olemas "puhast demokraatiat", see tähendab demokraatiat kõigile, ega saa kunagi olla, need on kõik kodanlikud väljamõeldised" (V.I. Lenin).

Marksism näeb kommunismi all elada saavate indiviidi emantsipeerumist individualismi ületamises, indiviidi lahustumises riigis ja individuaalsete huvide klassis (riigis). Ühiskonna liikumapanev jõud ei ole üksikisiku huvid, vaid klassihuvid. Seetõttu on "kodanikuühiskond" kommunismi vaenlane, proletaarse, sotsialistliku riigi vaenlane, sest kodanikuühiskonnas tunneb indiviid end isiksusena, iseseisva jõuna, mis vastandub riigile. Isiksus on marksismis "üldine isiksus", st mitte individuaalsus, vaid midagi ebamäärast ja sisalduvat klassisuhtes. Sellest tuleneb ka "õigusriigi" kontseptsiooni tagasilükkamine, mis ei saa muud kui tunnistada üksiku isiku, üksikisiku olulisust iseenesest.

Eraomandisse suhtumine marksismis on teravalt negatiivne. Eraomand on ühiskonna, riigi ja üksikisiku peamine pahe. Just selles peitub peamine oht, seetõttu on selle hävitamine pärast proletaarse revolutsiooni võitu peamine ülesanne. Riigivara kehtestamine ja kaitsmine on uue riigi eesmärk.

Selline peaaegu puhtalt totalitaarne iseloomustus riigi ülimuslikkusest indiviidi suhtes muidugi positiivseid emotsioone ei tekita, seda enam, nagu ajalugu (ja mitte ainult Venemaa) näitab, on sedalaadi fakte enam kui küll. Samas väidetakse sageli, et marksismi rajajad (ja seejärel nende arvukad järgijad, kellest säravaim V. I. Lenin), kes pidasid indiviidi riigimasina hammasrattaks, ei näinud tema individuaalsust (inimlikkust, isikuprintsiipi). ) üksikisiku taga. Seadmata antud juhul eesmärki sel teemal debatti astuda, märgime vaid, et esiteks on K. Marxi ja F. Engelsi pärandi objektiivne lugemine siiski ilmselt veel ees, ja teiseks, ei tohi unustada, et iga ühiskonnateooria tegelik kehastus, ükskõik kui suur või näiliselt "inimlik" see ka poleks, erineb alati selle teoreetilistest väidetest.

liberaalne doktriin (inimeselt riigile)

Liberaalne doktriin riigi ja indiviidi suhetest, olles oma sisult ning selles sisalduvate ideede ja sätete olemuselt väga heterogeenne, pole kaugeltki homogeenne, klassikalises versioonis on see välja töötatud ja edasi arendatud Hugo teostes. Grotius, Charles Montesquieu, John Locke, Benedict Spinoza ja paljud teised.mõtlejad - õigusliku mõtlemise loomuõiguse koolkonna esindajad. Lääne liberalismi kaasaegne tõlgendus, millel on inimkonna praegusest tsivilisatsioonilise arengutasemest tingitud originaalsus, ei erine siiski põhimõtteliselt klassikalisest käsitlusest. Kuid ikkagi on selles peamine, mis moodustab doktriini tegeliku liberaalse tuuma, idee üksikisiku vabadusest, selle autonoomiast riigi suhtes, võimalusest nautida võõrandamatuid õigusi elule, omandile, vabadusele. enesemääramine jne. Tõepoolest, olles tekkinud loomuõiguslike vaadete rüpes, võtsid liberaalse doktriini järk-järgult omaks õiguspositivismi esindajad. Eelkõige väljendub see selles, et loomulikud inimõigused ja seega ka üksikisiku vabaduse teatud prioriteet riigi ees sisaldusid juriidilistes dokumentides – alates USA iseseisvusdeklaratsioonist ja Bill of Rights kuni inimõiguste ülddeklaratsioonini. Õigused.

Vaadeldava doktriini peamised sätted on järgmised.

Inimese jaoks on peamine vabadus. Just vabadus on tema jaoks nii inimese elupaik kui ka kõige olulisem eluväärtus. Vabaduse sfääris valib inimene oma elu vektori, realiseerib oma huvid ja kired. Kui varem käitus inimene riigi kui selle subjekti suhtes, siis vabaduse tunnustamine tähendab sellise suhtumise murdmist. Just vabadus muudab subjektist kodaniku, kellel on nüüd riigiga suhetes täiesti uued põhimõtted. Inimene (kodanik) on nüüd õigustelt riigiga võrdne.

Üksikisiku vabadus on orgaaniliselt seotud võrdsusega, sellest lahutamatult. Vabadus ja võrdsus on vajalikud tingimused, et kõik inimesed saaksid omada võõrandamatuid, võõrandamatuid õigusi.

Inimõigused on hüvede ja tingimuste süsteem, ilma milleta muutub normaalne inimelu, tema individuaalne areng, tema vaba valik ja enesemääramine lihtsalt võimatuks.

Isikliku autonoomia, enesemääramisvabaduse soov kodanikuühiskonna sfääris tõi kaasa riigi eesmärgi ja tegevuse piiride probleemi propageerimise. Riik on nüüd kuulutatud "ühise hüve" tagamise instrumendiks, inimõiguste ja -vabaduste kaitsjaks kõigi, sealhulgas riigi enda sekkumise eest. Samas on küsimus riigi võimu (riigi tegevuse) piiramisest, mis on võimeline ületama oma volitusi, tagades õiguste ja vabaduste kaitse ning sekkuma seeläbi oma äranägemise järgi sellesse valdkonda. järsult tõstetud.

Loomulikult ei piirdu liberaalne doktriin esitatud sätetega. Kuid igal juhul on liberaalse maailmavaate kvintessents inimese kui kõrgeima väärtuse postulaat. Samas järeldub sellest selgelt, et kõik muu, sealhulgas riik, on vaid tööriistad, vahendid selle kõrgeima väärtuse kaitsmiseks ja kaitsmiseks. Samas ei esita liberaalid endale reeglina küsimust, millise inimese, millise inimese üle sel või teisel konkreetsel juhul räägitakse. Õigeuskliku liberaali jaoks on inimene kui selline väärtuslik iseenesest; abstraktsena, kelle õigused, vabadused, huvid on igal juhul esmased avalikkuse, kollektiivi, riigi suhtes. Riik liberaalsete inimõiguslaste seisukohalt püüab alati inimõigusi ja vabadusi riivata, piirata, viia need kooskõlla enda - riigi - huvidega. Selles mõttes peab inimene olema riigi suhtes alati valvel, riik on inimese jaoks vaenlane, kes püüab teda võita, maha suruda.

Kuid kas see on tõesti nii ja kas see peaks nii olema? Proovime sellele küsimusele vastata, viidates lähenemisele, mida meie arvates on kohane nimetada optimumi õpetuseks. Kaasaegne liberalism: Rawls, Berliin, Dvorkin jt. Moskva: Dom intellekt. Raamatud, 1998. Alekseev S.S. Ronimine paremale. Otsingud ja lahendused. M.: NORMA, 2001; Nersesyants V.S. Õigusfilosoofia: õpik keskkoolidele. M.: Toim. rühm INFRA-M - NORMA, 1997.

Optimumi õpetus (mees riigi eest ja riik mehe eest)

Seni puuduvad spetsiaalsed uuringud, mis oleks pühendatud sellise doktriini süsteemsete komponentide moodustamisele. Siin, nagu me juba märkisime, suudavad nad tavaliselt kas iseloomustada kahte esimest mõistet või piirduvad osutamisega vajadusele nõrgendada nende radikaalseid sätteid. Võiks apelleerida õigusriigi kontseptsioonile, milles näib olevat kõik vajalikud elemendid etatistlike ja liberaalsete doktriinide äärmuste leevendamiseks, kuid kõik pole siin kaugeltki nii lihtne, kui meeles pidada. olemasolevad, kohati teravalt erinevad mudelid ja tüübid.õiguslik riiklus. Süvenemata kogu sellesse ülikeerulisse ja ulatuslikku problemaatikasse, püüame välja tuua oma nägemuse põhiparameetrid riigi ja indiviidi optimaalse suhte doktriini kohta.

...

Sarnased dokumendid

Õigusriigi põhimõtete määratlemine. Riigi osalemise määra määramine kodanike avalikus elus. Üksikisiku, ühiskonna ja riigi suhete tunnused ja õiguslikud alused. Kodanikuühiskonna ja õigusriigi suhe.

kursusetöö, lisatud 08.04.2014


Kodanikuühiskonna kontseptsiooni ja struktuuri väljatöötamine, õigusriigi kontseptsiooni ja tunnuste väljatöötamine. Õige riik on suveräänne riik, mis koondab riigis elavate inimeste, rahvuste ja rahvuste suveräänsuse.

abstraktne, lisatud 25.12.2003


Kodanikuühiskond: sisu, struktuur, omadused. Kodanikuühiskonna kujunemise eripära Venemaal. Põhiseaduslik riik. Õigusriigi mõiste. Õigusriigi põhijooned.

kursusetöö, lisatud 08.04.2006


Kodanikuühiskonna arengu kontseptsioonid ja etapid. Riigi ja kodanikuühiskonna vastasmõju. Õigusriigi mõiste. Võimude lahususe põhimõte õigusriigis. Õigusriigi kujunemise probleemid Valgevene Vabariigis.

lõputöö, lisatud 19.11.2015


Riigi definitsioon teaduses, selle tunnused ja elemendid. Riigi tekkimine marksistliku teooria seisukohalt. Ülevaade riigi tekketeooriatest, funktsioonidest ja sisemistest funktsioonidest. Kodanikuühiskonna märgid. filosoofilised postulaadid.

esitlus, lisatud 20.11.2014


Õigusriigi idee, selle kontseptsioon ja kujunemislugu. "Õigusriigi" ja "kodanikuühiskonna" mõistete seos. Õigusriigi kujunemine Vene Föderatsioonis: kontseptsioon, põhijooned, probleemid ja arenguväljavaated.

kursusetöö, lisatud 18.02.2010


John Locke'i, I. Kanti ja Charles Louis de Montesquieu panus õigusriigi teooria arendamisse. Õigusriigi mõiste ja põhijooned, kujunemise eeldused. Ideaalne riigimudel. Kodanikuühiskonna olemus ja funktsioonid.

esitlus, lisatud 16.09.2012


Ühiskonna mõiste, selle kujunemine kui riigiõiguslike institutsioonide toimimise aluspõhimõte. Kodanikuühiskond õigusriigi tingimustes. Õigusriigi kujunemise protsessi tunnused, õiguse prioriteedi saavutamine võimu ees.

kursusetöö, lisatud 10.11.2014


Kodanikuühiskonna doktriini arendamine. Kodanikuühiskond: struktuur, märgid, kaasaegne arusaam. Korrelatsioon õigusriigi ja kodanikuühiskonna vahel. Kodanikuühiskond on õigusriigi satelliit.

kursusetöö, lisatud 13.10.2004


Kodanikuühiskonna kontseptsioon ja olemus, selle aluspõhimõtted. Riigi roll: mehhanismid, mis ühendavad ühiskonnas poliitilist ja mittepoliitilist. Põhiaspektid õigusriigi idees, selle ühised jooned. Riigi ja õiguse suhted.