Lugege Giseli lühikokkuvõtet. Kiievi konspekt. Kõigi Kiievi ja kogu Venemaa inimeste ristimisest

01.11.2023

Sisukokkuvõte ehk lühikogumik erinevatelt kroonikutelt slaavi-vene rahva algusest ja õndsa linna Kiievi algupärastest vürstidest Kiievi ja kogu Venemaa õnnistatud suurvürsti, esimese autokraadi Vladimiri elust ja tema (o) vene keele õnnistatud võimu pärijad, isegi enne ... õnnistatud (lago) ja õnnistatud (o) austatud g (o) s (u) d (a) meie kuningas Rya ja suur vürst- kogu Suure, Väikese ja Valge Venemaa äi Aleksi Mihhailovitš, autokraat. Kiievi-Petšerski pühas suures imelises Lavras, Konstantinoopoli Püha Oikumeenilise Patriarhi stavropegia, Kristuse auväärseima isa Innocentius Gisieli õnnistusega, Jumala armust Püha Lavra arhimandriit, kujutatud tüüp. Kiiev, tüüp. Kiievi-Petšerski Lavra, 1674 (7182). 4°. 124 lk. Rida: 24, u. 28. Fondid: 62, u. 52 mm. Lehed lineaarsetes raamides. Nende loendamine ülaosas ja vihikute loendamine allosas. Köide: nahaga kaetud lauad. Ülemisel köidetud leheküljel on kiri "Raamat nimega Sünopsis". Pealkirja esimene sõna on trükitud kreeka kirjas. See põhines Matvei Strikovski “Kroonikal” ja Venemaa kroonikaallikatel (peamiselt Gustõni kroonikal). Tänu oma põhiideele – vajadusele slaavi rahvaste taasühendamise järele – ja esitluse kättesaadavusele mängis konspekt olulist rolli ajalooalaste teadmiste levitamisel Venemaal 17.–18. Sünopsise lõpptekst ei tulnud kohe kokku. Esimeses väljaandes viidi sündmuste kirjeldus 1654. aastani. Esimene trükitud raamat Ukraina ja Venemaa ajaloost. 1674. aasta kokkuvõte on äärmiselt haruldane ja seda pole väga pikka aega avatud müügil nähtud!

Millegipärast ei avaldata seda uuesti, seda mainitakse väga harva ja veelgi harvemini tsiteeritakse tänapäevases ajalookirjanduses, hoolimata sellest, et osutasin, et see on olnud juba pikka aega.ainusVene ajaloo õpik, sai õigeusu maailmas laialdaselt tuntuks ning tõlgiti kreeka ja ladina keelde, mis olid tollased rahvusvahelise suhtluse keeld Euroopas.

KOKKUVÕTE SISU:

1. Vana-slaavi rahva algusest.

2. Slaavi keele nimest ja keelest.

3. Slavenskaja vabadusest või vabadusest.

4. Lühiteave kolme maailmaosa kohta, mida nimetatakse Aasiaks, Aafrikaks ja Euroopaks. Aasia kohta. Aafrika kohta. Euroopa kohta.

5. Vene rahvast või vene rahvale omasemast ning nende murdest või nimest.

6. Sarmaatsia rahvast ja nende murdest.

7. Roksolanstemlastest ja nende murdest.

8. Mosohist, Slavenorossiiski esivanemast ja tema hõimust.

9. Moskva rahva ja kuningliku linna murdest.

10. Kozarekhi kohta.

11. Cymbrast.

12. Kogu vene rahva kuulsusrikkast kõrgeimast linnast Kiievist ja selle algusest.

13. Algsetest Kiievi printsidest ning Kiievi linna loomisest ja selle nimest.

14. Kiy, Shcheki ja Khorevi surmast ja nende pärandist pärast neid.

15. Sellest, kui Venemaa hakkas aadlile kirjutama.

16. Veel venelastest või venelastest kesköö riikides ja Veliki Novgorodist.

17. Ruriku ja tema vendade valitsemisajast Vene maal.

18. Kiievi hõimust Oskoldist ja Dirist kui Kiievi valitsemisaja algusest.

19. Igor Rurikovitši valitsemisajast Olegi onuga.

20. Olegi valdusest Kiievis ja tema surmast.

21. Igor Rurikovitši valitsemisajast Kiievis Olegi järgi.

22. Suurhertsoginna Olga valitsemisajast Kiievis.

23. Olga esimesest kampaaniast drevljalaste juurde.

24. Holguini teisest sõjakäigust Drevlyanide poole.

25. Olga sõjakäigust Tsarigradi ja tema ristimisest.

26. Svjatoslavi ehk Svetoslav Igorevitši valitsusajast Kiievis ja õndsa suurvürstinna Heleni surmast.

27. Svetoslavi valitsusaja jagamisest poja poolt ja tema surmast.

28. Jaropolk Svetoslavitši valitsemisajast Kiievis.

29. Suurvürst Vladimir Svetoslavitši saabumisest Kiievisse.

30. Suurvürst Vladimiri valitsemisajast Kiievis ja kogu Venemaal ning tema autokraatiast.

31. Ebajumalatest. Suurel päeval vee valamisest.

32. Vladimirovide naistest.

33. Vladimirova julgusest.

34. Belgorodist, kuidas end piiramisest vabastada.

35. Vladimirova võidust Pechenegide üle Perejaslavli lähedal, temast loodi ja nimetati Pereyaslavl.

36. Erinevatest saadikutest, kes manitsesid Vladimirit usule.

37. Kreeka saadikutest Vladimiri juures.

38. Vladimirovi nõuannetest uskude ja sõnumite kohta.

39. Suursaadikute naasmisest Vladimirisse.

40. Vladimiri kampaaniast Kreeka maale ristimiseks.

41. Vladimiri ristimisest ja tema vennast.

42. Kogu Kiievi ja kogu Venemaa rahva ristimisest.

43. Vladimirovi poegade ristimisest.

44. Selle kohta ristiti Venemaa kolkratid enne Vladimirit juba enne tema valitsusaega.

45. Õigeusu täielikust kehtestamisest Venemaal ja ebajumalate väljajuurimisest.

46. Kiievi kõige pühama kümnise Jumalaema kiriku kohta.

47. Vladimirovi sõjakäigust Suždali, Rostovisse ja suurde Novgorodi.

48. Vene valitsusaja jagamisest Vladimirilt tema poja poolt.

49. Vladimirovi surmast.

50. Tänu Jumalale kõigi rooside poolt tema uurimatu kingituse eest.

51. Svjatopolki valitsemisajast Kiievis, aastaid maailma loomisest 6525 ja Kristuse sünnist 1017. aastal.

52. Jaroslavi valitsusajast Kiievis, aastaid maailma loomisest 6527 ja Kristuse sünnist 1019.

53. Suurvürst Izyaslav Jaroslavitši valitsusajast Kiievis ja Petšerski kiriku rajamisest on veel iidne.

54. Izjaslavi teisest Kiievist väljasaatmisest ja Petšerski Suure kivikiriku vundamendist, selle kaunistusest ja kogu kloostri kiviaiast.

55. Vsevolod Jaroslavitši valitsusajast Kiievis.

56. Mihhail Svjatopolk Izjaslavitši valitsemisajast Kiievis.

57. Vladimir Vsevolodovitš Monomahhi valitsemisajast Kiievis.

58. Sellest, kust Vene autokraadid tsaarikrooni kandma hakkasid.

59. Mstislav Monomakhovitši valitsusajast Kiievis.

60. Yaropolk Monomakhovitši valitsemisajast Kiievis.

61. Selle kohta, kuidas Yaropolk premeeris Boleslavi kavalust kavalusega.

62. Yaropolki teine kättemaksuplaan Boleslavi pärast.

63. Erinevatest Kiievi printsidest, kes üksteist troonilt välja ajasid.

64. Pakid erinevatest Kiievi printsidest ja nendevahelisest troonilt väljasaatmisest.

65. Mstislav Izyaslavitši valitsemisajast Kiievis ja teistest vürstidest, kellele Kiievis kuulusid.

66. Rooma Smolenski vürsti valitsemisajast Kiievis.

67. Jaroslav Izjaslavitši valitsusajast Kiievis.

68. Sellest, sest Vladimiri piiskop Vladimir ei õnnistanud vene autokraati roomlast kristlastega võitlemise seadusega, välja arvatud õnnis süü.

69. Vaidlus Vene autokraatia pealinna ja vürsti väljasaatmise üle ungarlastest või ugrilastest.

70. Erinevatest Kiievi printsidest.

71. Mihhail Vsevolodovitši valitsusajast Kiievis ja kurja Batu pealetungist.

72. Kiievi Petšerski kauni Püha Suure Imetöö Lavra hävitamisest.

73. Evangeeliumist Petšerski pühas kloostris jumalateenistusele, kust see alguse sai.

74. Umbes suvel on neis Kiievi vürstiriik ja kogu Venemaa autokraatia tatari ikke all.

75. Teate kohta suurvürst Demetriusele, et kuri Mamai läheb sõtta Venemaa vastu.

76. Suurvürst Dimitri kingituste sõnumist Mamaevile.

77. Esimese vahtkonna sõnumist.

78. Teise vahtkonna sõnumist.

79. Vene vürstide ja kuberneride ning paljude sõjavägede saabumisest Moskvasse.

80. Sakarja marsist Mamaia hordi juurde.

81. Mamajeva kirjast suurvürst Dimitrile.

82. Sakarja lahkumisest Mamaist.

83. Sakarja tulekust saatkonnast Moskvasse.

84. Suurvürst Dimitri sõjakäigust Püha Kolmainu kloostrisse.

85. Moskva suurvürst Dimitri sõjakäigust jumalakartmatute hagarlaste vastu.

86. Suurvürst Dimitri Kolomnasse tulekust ja rügementide organiseerimisest.

87. Valvurite teatest suurvürst Dimitrilt ning Rezani Olga ja Leedu Olgerdi leinast, kui prints Dimitri läks lahingusse.

88. Kahe venna Olgerdovitši suurvürst Dimitrile appi tulemisest.

89. Doni läbimisest ja Mamajevi keele võtmisest.

90. Sõjavägede korraldamisest lahinguks, kõigi suurvürst Demetriuse rügementide tugevdamisest ja tema palvest.

91. Hoiatus Volõni Demetriuse märkide eest.

92. Pühakute märter Borisi ja Glebi ilmumisest.

93. Mõlema vägede lahkumisest lahingusse, vürst Dimitri seadmisest Mihhaili asemele, Sergijevi sõnumist ja munk Peresveti julgusest.

94. Hegumen Sergiuse sõnum.

95. Oo kibe ja kohutav tund, mil on palju Jumala loodut, joo lahingus surma karikas.

96. Avatud taeva nägemusest.

97. Tainago tulemusest rügemendi varitsusest lahinguni ja kuulsusrikkast võidust tatarlaste üle.98. Kristlike vägede kogunemisest oma märkide alla; suurvürst Dimitri otsimisest ja leidmisest ning suurest võidurõõmust tatarlaste üle.

99. Suurvürst Dimitri rongist laipade vahel.

100. Rügementide läbivaatamisest ja surnute loendamisest.

101. Suurvürst Dimitri naasmisest piduliku võiduga Moskvasse.

102. Suurvürst Dimitri sõjakäigust Püha Kolmainu kloostrisse.

103. Mamaeva surmast.

104. Kiievi valitsemisest tatarlaste ägeda ikke all ja Kiievi vürstide kohta osaliselt.

105. Kiievi metropoliidi Moskvasse ümberasumisest.

106. Venemaa pealinna Kiievi vallutamisest Leedu vürstilt Gediminaselt ja Kiievi vürstiriigi liitmisest Leedu omaga.

107. Kus on Venemaal kaks metropoliiti, üks Moskvas ja teine Kiievis.

108. Sellest, kui valitsevas Moskva linnas kehtestati patriarhaalne troon.

109. Kiievi suurvürstiriigi vojevoodkonnaks muutmisest.

110. Jumalast päästetud Kiievi linna esimese kuningliku eksistentsi naasmisest.

111. Esimesest Besurmani kihelkonnast Chigirini lähedal.

112. Teise Besurmani kihelkonna kohta Chigirini lähedal.

113. Mt. kuulsusrikkast võidust türklaste ja tatarlaste üle.

114. Õigeusu vägede saabumisest Tšigirini lähedale.

115. Kristlaste vägede tagasitulekust Tšigirinist ning õigeusu vägede eest põgenenud türklastest ja tatarlastest.

Koostanud Kiievi-Petšerski Lavra Innocentiuse (Gisel) peapiiskop, avaldati see esmakordselt 1674. aastal, täiendati 1678. ja 1680. aastal ning kahe sajandi jooksul läbis see veel palju tsiviilajakirjanduse väljaandeid. Peapiiskop Innocentiuse konspekt mängis 17.-18. sajandi slaavi kultuuris olulist rolli. Kuni M. V. Lomonossovi ajani oli teos väga populaarne, see oli kantud 17. sajandi viimase kolmandiku vene kronograafidesse, 18. sajandi nn “detailkroonikasse” ja St. Dmitri Rostovski oma kroonikale, mida kasutasid ajaloolased S. V. Velichko, V. N. Tatištšev, M. V. Lomonosov, Paisi Hilendarski. See on esimene Poola näidetest mõjutatud katse esitleda põgusalt Edela-Venemaa ajalugu kronoloogilises järjekorras. Konspektil oli vene lugejate seas suur edu, eriti 18. sajandil, mil konspekt läbis 20 trükki. Viimati avaldati see Kiievis 1861. aastal. Tänu ettekande lühidusele oli konspekt peamiselt Kiievi ajalooõpik, mis on koostatud Miikaeli kloostri abt Theodosius Safonovitši kroonika järgi. Sünopsise esimene trükk (1674) lõppes Kiievi annekteerimisega Moskvaga ja teine (1678) sisaldas lugu Tšigirini sõjakäikudest. Kokku on kokkuvõttes 110 peatükki. Põhiosa konspektist (63 peatükki) on pühendatud Kiievi ajaloole enne tatari sissetungi. See on enim töödeldud osa. Keskne huvi selle vastu on Venemaa ristimine. Sisukokkuvõte räägib pikalt Vladimir Monomakhi valitsemisajast ja tema kuninglike regaalide omandamisest Kafa käest. Teave tatari sissetungi ja sellega seotud sündmuste kohta on katkendlik ja lühike, kuid Mamajevi sissetungi ja Kulikovo lahingu lugu jutustatakse üksikasjalikult 29 peatükis.

Sisukokkuvõte lõpeb katkendliku teabega Kiievi metropolitaadi ja Kiievi kohta pärast selle liitmist Leeduga. Tänu koolkonnale, kus Sinopsis oli õpik, on see meie 18. sajandi historiograafias valitsev; määrab maitsed ja on aluseks ajaloouurijatele, kes alustasid rahvaste nimede segaduse analüüsimisest, võrdlusest kroonikaga ja selle puuduste parandamisest, millest suurimateks tuleb pidada möödalaskmisi Kirde-Eesti ajaloos. Venemaa: puuduvad andmed Johannes III ja Johannes IV valitsemisaja, Novgorodi vallutamise jms kohta. “Sünopsise” järgi on inimesed “vene”, “vene”, “slaavi-vene” üks. Kiiev on "kuulsusrikas kõrgeim linn ja kogu vene rahva peamine linn". Venemaa on ühtne. Pärast sajandeid kestnud alandust ja "Kiievi vürstiriigi" eraldamist "Venemaast" saavutati lõpuks "Issanda halastus" ning "Jumala päästetud, kuulsusrikas ja originaalne Kiievi kuninglik linn tänu oma paljudele muutustele" ” naasis ülevenemaalise tsaari Aleksei Mihhailovitši käe all taas Suveräänsele Venemaale kui „iidsetest aegadest skeptrit kandvate esivanemate igavene isamaa”, „vene rahva” orgaaniline osa. Ajaloolase Milleri sõnul taotles “Sünopsise” autor eesmärki anda Moskva tsaarile motivatsiooni jätkata võitlust Poola-Leedu Rahvaste Ühenduse vastu ülejäänud “üksiku õigeuskliku rahva” vabastamise nimel katoliku võimu alt. hõlbustada Hetmanaadi eliidi integreerumist Venemaa valitsevasse klassi. Mõned teadlased usuvad, et põhiosa "Sünopsisest" koosnes Püha Miikaeli kloostri abti Theodosius Safonovichi kroonika lühendist.

Arhimandriit Innocentius Gisel (saksa keeles Innozenz Giesel, ca. 1600, Preisimaa – 8. (18.11.) 1683, Kiiev) – Kiievi Petšerski Lavra arhimandriit (aastast 1656), Kiievi Vennaskonna Kolledži rektor. Innocent Gisel oli pärit Preisimaalt ja kuulus reformeeritud kirikusse. Nooruses Kiievisse saabudes ja siia elama asudes pöördus ta õigeusku ja sai mungaks. Peter Mogila, nähes teda andeka inimesena, saatis ta välismaale haridust täiendama. Gisel osales Lvivi Ladina Kolledžis ajaloo, teoloogia ja õigusteaduse kursustel. Välismaalt naastes seisis Gisel õigeusu kiriku valvel, pidades silmas ohtu, mis teda ähvardas jesuiitide ja uniaatide poolt. Alates 1645. aastast sai temast mitme õigeusu kloostri abt. 1647. aastal pärandas Peter Mohyla Innocentius Giselile "Kiievi koolide heategija ja usaldusisiku" tiitli ning usaldas Kiievi-Mohyla kolledži järelevalve. 1648. aastal asus selle õppeasutuse rektoriks Gisel. Temast sai 1656. aastal Kiievi Petšerski Lavra arhimandriit. Giseli autasustas korduvalt tsaar Aleksei Mihhailovitš ja tundis austust õigeusule ja Venemaale pühendumise eest. Väikevene rahvas armus eriti Giselisse, kiindudes temasse kogu hingest. Et temast mitte lahku minna, keeldus ta korduvalt talle pakutud kõrgeimatest ametikohtadest. Kirjandus- ja kirjastustegevuse poolest (vt “Kiievi konspekt”, “Kiievi-Petšerski Patericon” jne) tuntud Gisel oli seisukohal, et Jumal, olles kõikjal, on kaasatud igasse olemusse ja just see panebki ta materjaliga silmitsi. maailmas. Gisel eitas oluliste muutuste olemasolu taevas ning väitis maise ja taevase aine homogeensuse poolt. Ta väitis, et liikumine on kõik muutused, mis toimuvad materiaalses maailmas, eriti ühiskonnas, ja näitas seega liikumist kvalitatiivselt, mitte mehhanistlikult. Aastatel 1645–1647 õpetas ta Kiievi kolleegiumis kursust “Essee kogu filosoofiast” (Opus totius philosophiae), millel oli märgatav mõju 17. sajandi lõpu – 18. sajandi alguse akadeemilisele traditsioonile. Teoloog, filosoof, kultuuri- ja kirikutegelane. Silmapaistev tegelane 17. sajandi teise poole Ukraina avalikus ja kirikuelus. Kiievi-Mohyla kolleegiumi professor ja rektor, Petšerski kloostri arhimandriit. Innocent Gisel (arvatavasti oleks tema perekonnanimi võinud kõlada veidi teisiti – Kisel) sündis Preisimaal, kuid pühendas kogu oma elu Ukrainale. Gisel tuli Kiievisse väga noore mehena ja astus Kiievi kolleegiumi, kus ta näitas silmapaistvaid võimeid. Metropoliit P. Mogila saatis andeka üliõpilase oma kuludega õppima Poola ja Inglismaale. Naastes andis Gisel kloostritõotused ja valiti Kiievi-Mohyla kolleegiumi filosoofiaprofessoriks; ja 1646. aastal määrati ta selle rektoriks. Samal ajal oli ta kahe Kiievi kloostri - Kirillovski ja Nikolajevski abt. Aastast 1656 kuni oma elu lõpuni oli Gisel Kiievi-Petšerski kloostri arhimandriit, kus tema juhtimisel andis kloostri trükikoda kahel korral (aastatel 1661 ja 1678) uuesti välja kloostri kroonika - "Kievo-Petchersk Patericon". . Petšerski kloostri taevaminemise katedraali maeti Gisel tema testamendi kohaselt. Kuni 19. sajandi alguseni. Kiievi-Mohyla kolleegiumis oli tavaks pidada avalikke debatte, kuhu olid kutsutud ilmalike ja vaimsete võimude esindajad, aga ka kõik. Üks esimesi teadaolevaid debatte toimus 1646. aastal, kui rektor Gisel astus Kiievi jesuiitide kolledži õppejõu Tšehhovskiga väitlusesse teemal "Püha Vaimu laskumine". Gisel asus oma poliitilistes vaadetes õigeusu vaenlaste vastu võitlemise positsioonile ja mõistis seetõttu hukka Ukraina hetmanite katsed sõlmida liit katoliikliku Poola või moslemi Türgiga. Ta kirjutas sellest hetman P. Dorošenkole 1667. aastal seoses lepingu sõlmimisega tatarlastega. Seoses liiduga Moskvaga võttis Gisel kahemõttelise seisukoha. Nagu enamik Ukraina vaimulikke, uskus ta, et liit õigeusu Venemaaga päästab ukraina rahva välismaise usulise rõhumise eest. Petšerski arhimandriit oli aga vastu karistuskampaaniatele Paremkalda Ukraina vastu, mida Vene väed varemete ajal läbi viisid. Kirjas tsaar Aleksei Mihhailovitšile 1661. aastal kirjutas ta, et sellised sõjalised operatsioonid ei erine katoliku või tatari õigeusu pühapaikade pogrommidest. Lisaks pidas Gisel Kiievi metropoli allutamist Moskva patriarhaadile kanoonivastaseks ja patuseks teoks. 1667. aastal keeldus ta koos teiste Kiievi vaimulikega ühel pidusöögil tõstmast klaasi Kiievi kuberneri P. Šeremetevi ja Moskva kaitsealuse hetman I. Brjuhhovetski tervise eest, nimetades viimast kaabakaks. Sellele vaatamata pooldas Aleksei Mihhailovitš nii Kiievi-Petšerski kloostrit kui ka selle arhimandriiti: tellis kloostri trükikojast erinevaid väljaandeid ja tegi kloostrile sageli olulisi annetusi. Gisel pidas kasvatust ja haridust väga tähtsaks. Tema tegevusala oli üsna lai – jutlus, teadus, kirjandus, kirjastamine. Giseli teosed olid poleemilise suunitlusega ning tema jutlused kaitsesid Kiievi metropoli õigusi ja privileege. L. Baranovitš nimetas Giseli intelligentsuse pärast "Ukraina Aristoteleseks". Giesel on teoloogilise ja eetilise traktaadi “Rahu inimese Jumalaga” autor, mis toob välja humanistlikud vaated ja faktid Ukraina ajaloost ja elust 17. sajandil. Talle kuulub ka mitmeid filosoofiaalaseid traktaate ja koolitusi ladina ja ukraina raamatukeeles. Teos “Essee kogu filosoofiast” (1645-1646) ühendas idealistlikud mõisted materialistlike kalduvustega. Oma mõtisklustes kasutas Gisel antiikaja ja uusaja filosoofilist pärandit: Aristotelese akadeemilise filosoofia põhivaateid, mida komplitseerib neoplatonism, mis on traditsiooniline Ukraina teaduslikule mõttele; Koperniku, Galileo, Descartesi ja teiste kaasaegsete silmapaistvad mõtted. Giesel mõistis postulaadid mateeria loomise ja hävitamise võimatuse kohta, "taevase" ja "maise" aine homogeensuse kohta. Gisel, nagu enamik Mogilya filosoofe, nägi elu mõtet loomingulises töös ja avaliku hüve loomises. Tunnistades inimese vaba tahet, seadis ta esikohale mõistuse, mis annab võimaluse valida hea ja kurja vahel. Silmapaistvaim raamat, mille autor on Petšerski kloostri arhimandriit Gisel, on "Sünopsis" - esimene Ukraina ajalooline traktaat. Võimalik, et Gisel toimetas seda raamatut ja juhtis autorite rühma, kes valis välja vajalikud tekstid ja tõlkis poola keelest konspektis laialdaselt kasutatud M. Strynkowski kroonika. „Sünopsis” käsitleb laia valikut antiikajaloo küsimusi: slaavlaste päritolu, nende keel ja nimed; vene rahva esilekerkimine; Kiievi asutamine ja Kiievi esimeste vürstide, eriti Vladimiri tegevus; Venemaa ristimine ja kristluse levik; Kiievi vallutamine Leedu vürsti Gediminase poolt. Gisel käsitles ka kaasaegse ajaloo küsimusi – põhilugu viidi 1651. aastani, mil A. Kiselist sai Kiievi kuberner. Autor mainib ka kahte Chigirini piiramist, 1677 ja 1678. Raamatus ei mainita üldse selliseid olulisi ajaloosündmusi nagu Bresti uniooni sõlmimine 1596. aastal ja B. Hmelnitski ülestõus 1648. Kiievi “Konspekt” oli vene ajalookirjutuse aluseks: viited sellele teosele sisalduvad peaaegu kõik kaasaegsed allikauuringute ja ajalookirjutuse õpikud mitte ainult Ukraina, vaid ka Venemaa kohta. See oli üks raamatutest, mis kõige sagedamini kordustrükki tehti ja lugejatele kättesaadavaks tehti. Kuni 19. sajandini „Sünopsist” peeti Ukrainas, Venemaal ja Valgevenes „koduajaloo” õpikuks. "Sünopsise" põhiideed on õigeusu panslavism ja Kiievi kui kogu Venemaa vanima õigeusu keskuse ülistamine. Sellise kirjandusteose loomise määrasid 1670.–1680. aastate Ukraina rahvusliku taaselustamise vajadused, mil kultuuritegelased püüdsid tõestada oma rahva suurust, kes hakkasid rahvusvahelisel areenil end kehtestama iseseisva rahvana, kaua võõra viha all olnud. Kiievi kui pealinna rolli tugevnedes tekkis vajadus tõestada järjepidevust autoriteetse Kiievi-Vene pealinna ja 17. sajandi Ukraina-Hetmanaadi pealinna vahel. Muidugi ei nõustu kaasaegne ajalooteadus kõigi Gieseli väidete ja järeldustega. Põhjus on selles, et konspekti autor kasutas Poola kroonikute (Dlugosz, Tšehhovsky, Stryikovski) töid, kes omakorda toetusid iidsetele kroonikatele, moonutades sageli neis välja toodud ajaloolisi fakte ja luues sündmustest oma tõlgendusi. Sageli olid need tõlgendused täiesti legendaarsed või fiktiivsed ning reeglina puudus neil tegelik ajalooline alus. Konspektist rändasid need poola kroonikute leiutised usaldusväärsete faktidena ajalookirjandusse, kuid hiljem lükkasid need M. Lomonosovi ja teiste uurijate poolt ümber. Nii pidas Gisel etnonüümi “slaavlased” ja esimeste Kiievi vürstide (Svjatoslav, Jaroslav, Mstislav) nimesid tuletatud sõnast “hiilgus”, märkides uhkusega, et slaavlaste esivanemaid eristas julgus ja sõjaline vaprus. Autor meenutab ka Venemaa ajaloo täiesti fantastilisi “detaile” - slaavi salkade osalemise kohta Aleksander Suure kampaaniates, mida väidetavalt kinnitab ka suure vallutaja vastav kiri. Siiski peavad teadlased paljusid kokkuvõttes mainitud fakte endiselt usaldusväärseteks. Nii nõustuvad paljud ajaloolased Kiievi asutamiskuupäevaga – 430. Huvitav on ka Giseli lugu slaavi paganlikust panteonist – ainulaadne kristluse-eelse Venemaa vaimse ajaloo allikas, nimetades slaavi jumalate nimesid ja ülesandeid: Perun, Veles, Lada, Lelya, Kupala, Kolyada, Tura, Dazhboga, Striboga, Simargla, Mokoshi. Ukraina ajaloo ja eriti Kiievi ajaloo uurimisel on olulised paljud faktid Kiievi ajaloost: vürst Olegi matmisest Štšekavitsa mäele, sõnade "kasakad" ja "kasakad" päritolu jne. Tänu sellele "Sünopsis" on endiselt Venemaa ajaloo üks olulisemaid allikaid.

Innocent Gisel on Kiievi teadlane, sündinud Preisimaal reformeeritud perekonnas. Nooruses kolis ta Kiievisse, pöördus õigeusku, pälvis Peter Mogila tähelepanu ja saatis ta välismaale teadusuuringutele. Otsustades autori kalduvust ajaloo poole paljastava “Sünopsise” ja kristlase õigustest ja kohustustest üksikasjalikult kõneleva “Maailma” järgi, võib arvata, et Gisel on lisaks teoloogiale ka õppinud. ajalugu ja õigusteadus välismaal. Kiievisse naastes oli Gisel Kiievi kolledži õppejõud ja rektor. Tema alluvuses oli kolledži õppejõuks L. Baranovitš, tema õpilasteks olid Galatovski, Slavinetski, Satanovski, arvatavasti Simeon Polotski. Gisel suhtles sageli Moskva valitsusega kloostri-, majandus- ja poliitilistes küsimustes. 1654. aastal viibis Gisel Moskvas mitmesuguste väikevene vanemate ja vaimulike palvetega. 1656. aastal sai Gisel Kiievi-Petšerski Lavra arhimandriidi ja rektori auastme ning säilitas selle kuni oma surmani 1683. I. oli Moskva toetaja, kuid aeg-ajalt võttis ta endale kohustuse kaitsta Väike-Venemaa “vabadusi”. . Tsaarid Aleksei Mihhailovitš ja Fjodor Aleksejevitš ning valitseja Sofia Aleksejevna soosisid I.-d ja saatsid talle väärtuslikke kingitusi, kuid teda joodeti. taotlused jäid rahuldamata. I. oli 17. sajandil Väike-Venemaa üks haritumaid inimesi. L. Baranovitš nimetas teda oma kirjades Aristoteleseks ja andis talle oma kirjandusteosed ülevaatamiseks ja parandamiseks. Ta osales avalikel debattidel katoliiklastega, pidas jutlusi, mis St. Demetrius Rostovist, "nõrgeid tugevdas otsekui meditsiin", aitas väikevene teadlasi nende tööde avaldamisel. 1669. aastal avaldas Giesel ulatusliku op. “Rahu Jumalaga inimesele” (teine kord 1671), millel pole teoloogilist tähtsust. Raamat on pühendatud tsaar Aleksei Mihhailovitšile. 1690. aastal tunnistas Moskva patriarh Joachim seda raamatut kahjulikuks ja uudseks, kuna autor allus mõnede tumedate usuprobleemide tõlgendamisel "välistele õpetajatele", st katoliiklastele. Giseli raamat räägib üksikasjalikult patust üldiselt ja konkreetselt üksikutest pattudest, meeleparandusest, pihtijast jne. Raamat sisaldab kohati huvitavaid igapäevaseid detaile. Suhtumine inimestesse on leebe, inimlik, mis ilmneb eriti vanade, nõrkade ja tööjõuga koormatud inimeste paastukohustusest vabastamises. Jesuiit Boima vastu avaldas Gisel poleemilise oopuse. "Tõelise usu kohta." Theodosius Sofonovitši kroonika põhjal koostas Gisel kuulsa “Sünopsise” (ed. 1674, 1676, 1680, 1718 ja 1810). ), mis oli enne Lomonossovit peamine ajalooõpik (tema kohta vt Sinopsis ja vene historiograafia). Gisel nautis lahke ja heategevusliku mehe mainet.

Innocent Gisel – Kiievi-Petšerski kloostri arhimandriit, sündis endises Poola Preisimaal reformeeritud konfessiooni vanematest ja õppis seal lapsepõlvest peale; kuid nooruses, Kiievisse saabudes, pöördus ta Kreeka-Vene kiriku poole ja võttis Kiievi-Petšerski lavras kloostri vastu. Kui Kiievi metropoliit Peter Mohyla, kavatsedes Kiievis ladina-vene koole rajada, saatis Balti ja kloostritest võimekaid inimesi välismaa koolidesse õpetajaks õppima, saadeti Gisel nende hulgas ka Lvovi Akadeemiasse. Pärast seal oma teadusringi lõpetamist naasis ta Kiievisse ning määrati õpetajaks ja jutlustajaks. 1645. aastal pühendati ta Djatlovitski Hegumenile ja 1646. aastal nimetati ta ümber Kiievi-vennakloostriks ja Akadeemia rektoriks; aastal 1650 viidi ta sama auastmega üle Kirillovi kloostrisse, sealt 1652. aastal Kiievi-Niguliste kloostrisse koos rektori ametikoha jätkamisega; aastal ja 1656. aastal tehti ta Kiievi-Petšerski Lavra arhimandriidiks ja suri seal 24. veebruaril 1684. aastal. Püha Demetrius, Rostovi metropoliit, kes oli siis veel abt, koostas 1685. aastal ja rääkis temaga iga-aastaseks mälestuseks Homilia sõna, mis avaldati tema teoste kogumikus. Kiievi koolide asutaja metropoliit Peter Mogila testamendi kohaselt sai Gisel pärast surma nende heategija ja usaldusisiku tiitli. Kui ta oli Kiievi-Petšerski arhimandriit, võttis ta pärast hauda endale kohustuse koguda ja täiendada Neljandat Menaioni, kuid selle töö jäi lõpetama püha Demetrius. Giseli teosed:

1) Teoloogiline raamat pealkirjaga: Inimese rahu Jumalaga ehk Püha meeleparandus, mis lepitab Jumala ja inimese, kogutud Pühakirja ja kirikuõpetajate õpetustega, trükitud 1669. aastal Kiievi-Petšerski Lavras lehtedena. Selles raamatus on mitmeid nilbeid tõlgendusi ning peatükis lubatud ja lubamatute sugulusastmete kohta abieludes on palju sellist, mis ei sarnane Roolimehe raamatu reeglitele. Sel põhjusel on Püha Sinodi 1766. aasta määrusega keelatud viidata sellele raamatule sugulusastmete ja abieluasjade otsustamisel;

2) Sisukokkuvõte ehk lühikirjeldus slaavi rahva algusest ja esimestest Kiievi vürstidest enne suveräänset tsaari Feodor Aleksejevitšit, esmalt trükitud Kiievi-Petšerski Lavras 1674. aastal, seejärel 1678. ja 1680. aastal samas kohas, kõik 4. lehe osad. Neist viimane väljaanne on täielikum kui esimene. 1680. aasta kolmas trükk kahekordistus tekstiliselt ja lisati illustreeriv osa:

See vigadest ja ebakõladest tulvil raamat ei ole siiski Giseli enda töö, vaid on tema enda või kellegi teise tema alluvuses lühendatud ja mõnikord täiendatud Kiievi-Kuldkupliga-Püha Miikaeli abti Theodosius Sophonovitši kroonikast. Klooster (vt tema kohta artiklit allpool). Kuid kuna enne Lomonossovi lühikroonika ilmumist ei olnud muud trükitud Venemaa ajalugu, trükiti see ainuke konspekt Peterburi Teaduste Akadeemias mitu korda, nii et aastatel 1718–1810 ilmus sellest juba 9 akadeemilist väljaannet. Stralenberg ja talle järgnenud Dalin omistasid selle teose mõnele patriarh Constantinusele ja viimane nimetas teda isegi muistseks Vene ajaloolaseks. 1823. aastal avaldati see kokkuvõte Kiievi Petšerski Lavras, kus käsitleti suurvürstide, Venemaa kuningate ja keisrite, Leedu suurvürstide, Poola kuningate, Venemaa konkreetsete vürstide, Väikeste metropoliitide seinamaalinguid. Venemaa, Suure Hordi ja Krimmi hetman, Kiievi kuberner ja kastellaanid;

3) Giselile omistatakse ka raamat pealkirjaga: Teadus püha patukahetsuse saladusest, see tähendab tõelisest ja sakramentaalsest usutunnistusest, trükitud Kiievi-Petšerski lavras 1671. aastal 4 poognana;

4) Moskva sinodaaliraamatukogus on ka poola keeles käsitsi kirjutatud raamat pealkirjaga: Tõeline usk (Prawdziva Wiara), mis on koostatud vastusena jesuiit Pavel Boima kirjale, mis avaldati 1668. aastal poola keeles Vilnas pealkirja all "Vana usk". Püha väge.Peetrus ja Paulus Roomast ning Püha Vaimu rongkäigust.

Neljas väljaanne näeb välja selline:

Süütu (Gisel). [Sünopsis] ehk Lühikogu erinevatelt kroonikutelt slaavi vene rahva algusest ja Kiievi õndsa linna algupärastest vürstidest Kiievi ja kogu Venemaa õnnistatud suurvürsti, esimese autokraadi Vladimiri elust ja tema (o) vene keele õnnistatud jõu pärijad, isegi õnnistatud (lago) ja bla (a) auväärsed g (osu) d (a) rya n (a) tema ts (a)rya ja vürsti juht Feodor Aleksejevitš, kogu Suure, Väikese ja Valge Venemaa autokraat. ... Vastavalt ... Innocent Gisieli jumalateotuse ... sama Lavra arhimandriit, kujutatud tüübina. - - Kiiev: Kiievi Pechersk Lavra trükikoda, 1680 (7188) [mitte varem kui 1681]. - titt. l., l. , 1-224 lk. [need. 228] lk.: ill.; 4. Tihane. l. ladumisraamis. Lehed lineaarsetes raamides. Illustratsioonid: 2 2-st tahvlist: Noa ohverdamine, signeeritud: “Roku 1678 A:K” (l.v.); “Tsaar Vladimir”, allkirjaga: “Roku 1680 m(e)s(ya)tsa detsember? päevad? 30. I: K:” (lk 60). Venemaa vapp tsaar Fjodor Aleksejevitši tiitli ja nime initsiaalidega: "Bzh M V G Ts I V K." Ornament: peapael 1; lõpud 1; 2 initsiaali 2 tahvliga. Trükkimine: ühevärviline. Sisestamine: pealkirja esimene sõna on trükitud kreeka kirjas. Väljaande tüüp:

Konspektist on kolm Kiievi väljaannet, koostiselt identsed, dateeritud 1680. Väljaannete järjestuse määras S.I. Maslov põhines nende teksti, filigraansuse ja dekoratiivtahvlite kulumise uurimisel. Väljaanne kuulub gruppi B. Väljaande eripärad: märkmikus “A” ei esine lehekülgede nummerdamise vigu; meie. 223 värssi ei ole eelnevast tekstist tüpograafilise joonega eraldatud, ladumislõpp asetatakse lineaarsest raamist väljapoole. 3. väljaande kirjavead on parandatud. Tekstis on lahknevusi, mis viitavad toimetuse tööle, nii et artiklis “Zaporožje vägede saabumisest?... Kiievisse” on nimetatud Gadjatši, Poltava ja Mirgorodi kolonelide nimed (lk 217-218) ( Maslov, 1928, lk 10-11)...

Iga inimene peab ju oma kodumaa kohta teadma ja teistele küsijatele rääkima. Sest inimesi, kes ei tea oma rassi, peetakse rumalaks. Theodosius Safonovich, Kiievi Kuldkupliga Püha Miikaeli kloostri abt (XVII sajand) “Kiievi konspekt” on vene kultuuri, kirjanduse ja ajaloo särav ja huvitav nähtus. Teos ilmus esmakordselt Kiievi Petšerski Lavra trükikojas 1674. aastal ja 17.-19. sajandi jooksul trükiti seda enam kui 30 korda. Mis muutis selle 17. sajandi teose Venemaa ühiskonnas enam kui kaheks sajandiks nii nõutuks? 17. sajand oli pöördepunkt Euroopa ajaloos – algas uusaeg. Olulised muutused mõjutasid sotsiaalset, majanduslikku ja poliitilist sfääri. Uute sotsiaalsete suundumuste üheks ilminguks oli rahvusriikide tekkimine, mis rajanesid rahva-rahvuse ühtsusele, ühisele ajaloolisele saatusele, kultuurile (mille oluliseks osaks oli religioon) ja ühtse ühiskonnamudeli valikule. majandusareng. Ida-Euroopas toimusid suured muutused ja paljud märgid viitasid "Vene maa" muutumisele "Vene riigiks". “Kiievi konspekt” polnud mitte ainult Venemaa rahva ja Venemaa riigi ühendamise protsessi peegeldus, vaid ka vahend ühendava idee eest võitlemiseks. Selle ajaloolise liikumise kaks ideoloogilist keskust olid Kiiev ja Moskva. Sellega seoses on soovituslik kokkuvõtte avaldamise ja kordustrükkimise ajalugu. Initsiatiiv ühendava ideoloogia väljatöötamiseks tuli Kiievist ning pärast 1674. aasta esimest trükki, milles narratiiv lõppes Aleksei Mihhailovitši valitsemisega, järgnes teine - 1678, mille tekstis olid väiksemad muudatused ja täiendused, mis olid seotud 1674. aastaga. tsaar Fjodor Aleksejevitši troonile tõusmine. Peatükkide arv ja neid oli 110, ei ole muutunud. Kolmas trükk, mis ilmus samuti Kiievi-Petšerski Lavra trükikojas, täiendati kuue peatükiga ühendatud Vene armee Chigirini sõjakäikudest, mis hoidsid ära Türgi-Krimmi agressiooni. Järgnevad väljaanded, alates 1736. aastast, avaldas Peterburi Teaduste Akadeemia. Aluseks võeti viimane Kiievi väljaanne ja konspekt sisaldab sellest ajast peale alati 116 peatükki. Muudatused puudutasid hoopis midagi muud: tõlget tegemata, mida slaavi (vanavene) keele ühisuse ja kerge arhailisuse tõttu sisuliselt vaja ei läinud, kasutasid Peterburi kirjastajad Peeter Suure tsiviilkirja. kirillitsa tähestiku asemel. Lisaks pidasid kirjastajad vajalikuks lisada selgituse Dmitri Volõnski ettekuulutuse kohta enne Kulikovo lahingut, kuna see põhines paganlikul sisul. Viimased kolm väljaannet 1823., 1836. ja 1861. aasta viidi taas läbi Kiievis. Mis on konspekt? Kes kirjutas "Kiievi konspekti"? Sisukokkuvõte (kreeka keeles) - ülevaade, esitlus, mõne materjali kogumine. Selle vormi kaasaegsed analoogid on märkmed, käsiraamatud, entsüklopeedilised artiklid. Vana-Kreeka teaduse traditsioonis kasutati seda terminit materjali tähistamiseks, mis esitati lühikeses, mittehinnavas vormis ja mis sisaldas iga teema kohta igakülgset teavet. Bütsantsis kasutati konspekte peamiselt teoloogiliste ja ajalooliste tekstide kirjeldamiseks. Ajalootekstide esitamise põhiprintsiip oli kronoloogiline. Konspektide koostajaid nimetati ilmaennustajateks. "Kiievi konspekt" on õnnestunud näide ajaloo süstemaatilisest esitamisest. See sisaldab kronoloogilises järjekorras valitud ja esitatud lühiteavet Venemaa ajaloo peamiste sündmuste kohta, mis autori seisukohast olid rahvale ja riigile saatusliku tähtsusega. See esituspõhimõte on üleminekuvorm keskajale iseloomulikult kroonikakirjutamiselt ajalooteaduslikule uurimistööle, millest on saanud uusajal ja kaasajal ajaloo mõistmise peamine vorm. Kroonika on loonud teotsentrilisse maailmapilti sukeldunud mees. Jumal oli inimese ja tema ajaloo looja, ainult temal olid teadmised ajaloolise protsessi tähendusest. Inimene teadis algust (inimese, Aadama, Eeva, Noa loomist) ja lõppu – Jeesuse Kristuse teist tulemist ja viimast kohtuotsust. Kroonika loodi Jumalale, üksikisikute ja rahvaste maise elu tõestuseks, seetõttu ei julgenud kroonik, olles teadlik oma vahendajarollist, anda sündmustele, faktidele ja inimestele individuaalset hinnangut. Ta ei olnud ajaloo "looja", vaid selle tunnistaja. Kroonik teadis, et inimese jaoks on peamine säilitada oma hing, et seista viimsel kohtupäeval Looja paremal käel. Kui ta andis hinnanguid ajaloolistele tegelastele ja sündmustele, puudutasid need kristliku moraalinormide järgimist. See näitas tema "õpetaja" positsiooni. Hädasid, ebaõnnestumisi, kaotusi tõlgendati hoiatuse ja karistusena pattude eest. Kuid kroonik ei olnud pessimist; ta väljendas sügavat optimismi, sest Jumal, kes andis tähenduse kristliku rahva elule ja ajaloole, hoiab ja päästab neid kindlasti, kui nad hoolitsevad oma hinge eest ja on truud oma saatusele.

Uusajal toimub teadvuses revolutsiooniline revolutsioon: teotsentrism asendub antropotsentrismiga. Inimesest saab maailma, kultuuri, ajaloo, moraali ja Jumala enda looja. Ajalugu muutub areeniks inimjõudude võitlusele: tema soovidele, ideedele, pettekujutelmidele jne. Ajalooteosest saab analüütiline teos, kus autor hindab inimjõudude mängu huvitatud positsioonilt. See ideoloogilise revolutsiooni lihtsustatud analüüs on siin esitatud ainult selleks, et näidata "Kiievi konspekti" teksti jooni. Allikas

Sisukokkuvõte Kievsky (« Sisukokkuvõte ehk Vene rahva alguse lühikirjeldus") - 17. sajandi teisel poolel koostatud Edela-Venemaa ajaloo ülevaade, mis avaldati esmakordselt 1674. aastal Kiievi-Petšerski Lavra trükikojas, viimast korda Kiievis 1861. aastal. Autoriks on arvatavasti Innocent Gisel. Kuni 19. sajandi alguseni oli Sünopsis kasutusel kooli ajalooõpikuna.

Raamat räägib Suure ja Väike-Vene ühtsusest, Kiievi-Vene ühtsest riiklikust traditsioonist, ühisest Ruriku dünastiast ja üksikust venelastest, “õigeusu venelastest”.

“Sünopsise” järgi on “vene”, “vene”, “slaavi-vene” rahvas üks. Kiiev on "kuulsusrikas kõrgeim linn ja kogu vene rahva peamine linn". Venemaa on ühtne. Pärast sajandeid kestnud alandust ja "Kiievi vürstiriigi" eraldamist "Venemaast" saavutati lõpuks "Issanda halastus" ning "Jumala päästetud, kuulsusrikas ja originaalne Kiievi kuninglik linn tänu oma paljudele muutustele" ” naasis ülevenemaalise tsaari Aleksei Mihhailovitši käe all taas Suveräänsele Venemaale kui „iidsetest aegadest skeptrit kandvate esivanemate igavene isamaa”, „vene rahva” orgaaniline osa. Ajaloolase Milleri sõnul oli "Sünopsise" autori eesmärk anda Moskva tsaarile motivatsioon jätkata võitlust Poola-Leedu Rahvaste Ühenduse vastu ülejäänud "üksiku õigeuskliku" vabastamiseks katoliku võimu alt ja hõlbustada hetmanaadi eliidi liitmine Venemaa valitseva klassiga.

Nagu ajaloolane Ivan Lappo oma töös kirjutas,

Paarkümmend aastat pärast Bogdan Hmelnitski ja kasakate Perejaslavi vannet tekkis idee vene rahva ühtsusest, idee Väike-Venemaa orgaanilisest ühtsusest Suur-Venemaaga, kogu vene rahva liit, leidis oma selge ja täpse väljenduse väikeses vene kirjanduses. 1674. aastal Kiievis oma esmatrükis avaldatud “Sünopsis”, mis põhines ühtse Venemaa ajaloolisel ideel, kindlustas 1654. aastal valminud Väike-Vene liidu suveräänse Venemaaga.

Ukraina uusaja ideoloogia päritolu

Mõned teadlased usuvad, et põhiosa "Sünopsisest" koosnes Püha Miikaeli kloostri abti Theodosius Safonovichi kroonika lühendist. “Sünopsist” kasutati laialdaselt nii Väike-Venemaal kui ka kogu Venemaal kogu 18. sajandi jooksul ja see läbis 25 trükki, millest viimased kolm olid 19. sajandil. “Sünopsis” kirjeldab vene rahva iidseid aegu, millest esialgne kroonik ei tea midagi: “Sünopsise” tõlgenduse järgi oli moskva rahvaste esiisa Mosoh, Afeti kuues poeg, pojapojapoeg Mosoh. Noa. Seevastu konspekti koostaja teadis Vene kroonikast vähe. Lõuna-Vene teosena keskendus “Sünopsis” huvi Kiievi ajaloole, möödudes peaaegu täielikult vaikides Vladimirist ja Moskvast ning kajastades tatari sissetungi järgsetest sündmustest vaid neid, mis olid Kiieviga otseselt seotud: Kiievi metropoli saatus. , Kiievi liitmine Leeduga ja nii edasi. Esimeses väljaandes lõppes Konspekt Kiievi annekteerimisega Moskvaga ja kahes järgmises väljaandes lisati see Tšigirini kampaaniate kohta. Moskvas saatis Synopsis edu, sest omal ajal oli see ainus hariv raamat Venemaa ajaloost.

Ajaloolane ja publitsist P. N. Miljukov kirjutas:

“Sünopsise” vaim valitseb ka meie 18. sajandi historiograafias, määrab lugejate maitse ja huvid, on lähtepunktiks enamikule uurijatele, kutsub esile kõige tõsisemate proteste – ühesõnaga toimib peamine taust, millel mineviku ajalooteaduse areng toimub sajandeid.

Miliukov P. N. Vene ajaloolise mõtte peamised voolud. Peterburi, 1913. Lk 7.

Vaatamata arvukatele väljaannetele kopeeriti konspekti pikka aega käsitsi. Vene ajaloolane Vassili Tatištšev osutas otse "konspektile" kui oma vaadete ühele allikale ning tema skeemi elemente, mis on seotud Suure ja Väikese Venemaa ühtsusega, võib leida kõigist mitmeköitelise raamatu autoritest. Venemaa ajalugu”: Nikolai Karamzin, Sergei Solovjov ja Vassili Kljutševski. Seetõttu võitlesid ukraina natsionalistid, eriti Mihhail Grushevski, hiljem „konspekti” kui suurvene ja väikevene eliidi ühise pärandi vastu.

Bibliograafia:

Kohut Z. Vene-Ukraina ühtsuse ja ukraina erilisuse küsimus varauusaegses ukraina mõtteviisis ja kultuuris" // Rahvad, rahvused, identiteedid: Vene-Ukraina kohtumine.

Miller A.I."Ukraina küsimus" võimupoliitikas ja Venemaa avalikus arvamuses (19. sajandi teine pool)]. - Peterburi: Aletheia, 2000. - 260 lk.

Malinov A.V. Venemaa ajaloofilosoofia. Ülikooli erikursuse kokkuvõte. Peterburi: Kirjastus- ja kaubandusmaja “Suveaed”, 2001

"Ukraina küsimus" võimupoliitikas ja Venemaa avalikus arvamuses

Allikas: http://ru.wikipedia.org/wiki/Kiev_synopsis

Eessõna

Iga inimene peab ju oma kodumaa kohta teadma ja teistele küsijatele rääkima. Sest inimesi, kes ei tea oma rassi, peetakse rumalaks.

Theodosius Safonovich, Kiievi kuldkupliga Püha Miikaeli kloostri abt (XVII sajand)

“Kiievi konspekt” on vene kultuuri, kirjanduse ja ajaloo särav ja huvitav nähtus. Teos ilmus esmakordselt Kiievi Petšerski Lavra trükikojas 1674. aastal ja 17.–19. sajandi jooksul trükiti seda enam kui 30 korda.

Mis muutis selle 17. sajandi teose Venemaa ühiskonnas enam kui kaheks sajandiks nii nõutuks?

17. sajand oli pöördepunkt Euroopa ajaloos – algas uusaeg.

Olulised muutused mõjutasid sotsiaalset, majanduslikku ja poliitilist sfääri. Uute sotsiaalsete suundumuste üheks ilminguks oli rahvusriikide tekkimine, mis rajanesid rahva-rahvuse ühtsusele, ühisele ajaloolisele saatusele, kultuurile (mille oluliseks osaks oli religioon) ja ühtse ühiskonnamudeli valikule. majandusareng. Ida-Euroopas toimusid suured muutused ja paljud märgid viitasid "Vene maa" muutumisele "Vene riigiks".

“Kiievi konspekt” polnud mitte ainult Venemaa rahva ja Venemaa riigi ühendamise protsessi peegeldus, vaid ka vahend ühendava idee eest võitlemiseks. Selle ajaloolise liikumise kaks ideoloogilist keskust olid Kiiev ja Moskva.

Sellega seoses on soovituslik kokkuvõtte avaldamise ja kordustrükkimise ajalugu.

Initsiatiiv ühendava ideoloogia väljatöötamiseks tuli Kiievist ning pärast 1674. aasta esimest trükki, milles narratiiv lõppes Aleksei Mihhailovitši valitsemisega, järgnes teine - 1678, mille tekstis olid väiksemad muudatused ja täiendused, mis olid seotud 1674. aastaga. tsaar Fjodor Aleksejevitši troonile tõusmine. Peatükkide arv ja neid oli 110, ei ole muutunud. Kolmas trükk, mis ilmus samuti Kiievi-Petšerski Lavra trükikojas, täiendati kuue peatükiga ühendatud Vene armee Chigirini sõjakäikudest, mis hoidsid ära Türgi-Krimmi agressiooni.

Järgnevad väljaanded, alates 1736. aastast, avaldas Peterburi Teaduste Akadeemia. Aluseks võeti viimane Kiievi väljaanne ja konspekt sisaldab sellest ajast peale alati 116 peatükki. Muudatused puudutasid hoopis midagi muud: tõlget tegemata, mida slaavi (vanavene) keele ühisuse ja kerge arhailisuse tõttu sisuliselt vaja ei läinud, kasutasid Peterburi kirjastajad Peeter Suure tsiviilkirja. kirillitsa tähestiku asemel. Lisaks pidasid kirjastajad vajalikuks lisada selgituse Dmitri Volõnski ettekuulutuse kohta enne Kulikovo lahingut, kuna see põhines paganlikul sisul.

Viimased kolm väljaannet 1823., 1836. ja 1861. aasta viidi taas läbi Kiievis.

See väljaanne põhineb Kiievi Petšerski Lavra trükikojas 1836. aastal välja antud "Kiievi konspekti" tekstil, mis tehti kättesaadavaks tänu eksemplari hoolikale säilitamisele Venemaa Riikliku Raamatukogu kogudes.

Mis on konspekt? Kes kirjutas "Kiievi konspekti"?

Sisukokkuvõte (kreeka keel) – ülevaade, esitlus, mõne materjali kogumine.

Selle vormi kaasaegsed analoogid on märkmed, käsiraamatud, entsüklopeedilised artiklid. Vana-Kreeka teaduse traditsioonis kasutati seda terminit materjali tähistamiseks, mis esitati lühikeses, mittehinnavas vormis ja mis sisaldas iga teema kohta igakülgset teavet. Bütsantsis kasutati konspekte peamiselt teoloogiliste ja ajalooliste tekstide kirjeldamiseks. Ajalootekstide esitamise põhiprintsiip oli kronoloogiline. Konspektide koostajaid nimetati ilmaennustajateks.

"Kiievi konspekt" on õnnestunud näide ajaloo süstemaatilisest esitamisest. See sisaldab kronoloogilises järjekorras valitud ja esitatud lühiteavet Venemaa ajaloo peamiste sündmuste kohta, mis autori seisukohast olid rahvale ja riigile saatusliku tähtsusega.

See esituspõhimõte on üleminekuvorm keskajale iseloomulikult kroonikakirjutamiselt ajalooteaduslikule uurimistööle, millest on saanud uusajal ja kaasajal ajaloo mõistmise peamine vorm.

Kroonika on loonud teotsentrilisse maailmapilti sukeldunud mees.

Jumal oli inimese ja tema ajaloo looja, ainult temal olid teadmised ajaloolise protsessi tähendusest. Inimene teadis algust (inimese, Aadama, Eeva, Noa loomist) ja lõppu – Jeesuse Kristuse teist tulemist ja viimast kohtuotsust. Kroonika loodi Jumalale, üksikisikute ja rahvaste maise elu tõestuseks, seetõttu ei julgenud kroonik, olles teadlik oma vahendajarollist, anda sündmustele, faktidele ja inimestele individuaalset hinnangut. Ta ei olnud ajaloo "looja", vaid selle tunnistaja. Kroonik teadis, et inimese jaoks on peamine säilitada oma hing, et seista viimsel kohtupäeval Looja paremal käel. Kui ta andis hinnanguid ajaloolistele tegelastele ja sündmustele, puudutasid need kristliku moraalinormide järgimist. See näitas tema "õpetaja" positsiooni. Hädasid, ebaõnnestumisi, kaotusi tõlgendati hoiatuse ja karistusena pattude eest. Kuid kroonik ei olnud pessimist; ta väljendas sügavat optimismi, sest Jumal, kes andis tähenduse kristliku rahva elule ja ajaloole, hoiab ja päästab neid kindlasti, kui nad hoolitsevad oma hinge eest ja on truud oma saatusele.

Ajalooteosest saab analüütiline teos, kus autor hindab inimjõudude mängu huvitatud positsioonilt.

See ideoloogilise revolutsiooni lihtsustatud analüüs on siin esitatud ainult selleks, et näidata "Kiievi konspekti" teksti jooni.

See ei ole enam kronograaf, kuid see pole veel ajalooline uurimus. Sünoptik on kaasaja ajaloos osaleja; ta pole enam ainult kinnistaja, vaid ka teatud ideoloogia väljendaja. Tema autoripositsioon ei väljendu selles, et ta kaasaegse teadlasena ütleb otse välja oma seisukohad, hinnangud, oletused ja järeldused. Tema positsioon avaldub eelkõige selles materjali valik ja süstematiseerimine. Üks monumentaalne lõuend on kokku pandud nagu mosaiik mitmevärvilistest ja erineva tekstuuriga "smaltitükkidest" - ajalooepisoodidest, millest igaüks mängib oma individuaalse värviga teose ühtse idee kasuks. .

Traditsioonilise kroonikakirjutamise taha on peidetud ka autori individuaalne positsioon ja ta on ülevenemaalise idee pooldaja. etikett. Näiteks ajaliselt eraldatud sündmuste ja isikute tähistamiseks kasutatakse sama verbaalset valemit. Konspekti autor nimetas erinevatel aegadel vene rahvale ja riigile vastu seisnud petšeneegid, polovtsid, tatar-mongolid, türklased ja krimmitatarlased “räpaseks”, see tähendab paganlikeks. Sünoptik nimetab “Üle-Venemaa autokraadiks” Vladimirit pühakut, Jaroslav Targat, Vladimir Monomahhi, Aleksander Nevskit, Ivan Kalitat, Aleksei Mihhailovitši ja Fjodor Aleksejevitš Romanovit, mis on vaid väliselt viisaka tiitli vorm. Tegelikult on selle taga Venemaa riikluse järjepidevuse ja järgluse idee edendamine.

Kergus ja graatsilisus, millega konspekti autor lugeja tähelepanu suunab ja temas sündmustele õige hinnangu kujundab, narratiivi sidusus ja loogika, vormi ja sisu kooskõla – kõik see määras selle teose erilise rolli. Vene ajalooteaduse kujunemine. Terve sajandi mängis “Kiievi konspekt” Venemaa ajaloo õpiku rolli. Ja siis, olles kõrvale lükatud M.V. ajalooliste teoste poolt. Lomonosov, M.M. Štšerbatova, V.N. Tatištševa, N.M. Karamzinist ja teistest sai nii Venemaa ajaloo kui ka kodumaise ajalookirjutuse artefakt.

Mõned uurijad väljendavad kahtlust tema autorsuse või täpsemalt tema ainsa autorsuse suhtes. Selle kriitilise seisukoha põhipunktid on järgmised: 1) peatükis 111 räägitakse temast kolmandas isikus (“kõik auväärne härra Innocent Gisel”), 2) teos sisaldab lõike, mis erinevad tekstide poolest. Funktsioonid.

Žanri järgi on “Sünopsis” kogumikteos, mis sisaldab ka katkendeid teistelt, samuti osa kogumiktöödest. Innocentius Giseli mainimine Kiievis Moskva ja kasakate vägede kohtumisel osalejana on ühelt poolt seletatav üleminekuetapi kirjandusteostes omaks võetud etiketiga. Ja teisest küljest ei võta teise autori osalemine “Sünopsise” koostamise töös Innocent Giselilt selle kirjandusprojekti peakorraldaja, juhi ja ideoloogi rolli.

Innocentius Gisel (1600–1683) sündis Poola Preisimaal Königsbergis. Tema perekond kuulus kristluse reformeeritud (või muidu protestantlikku) liikumisse. Nooruses Kiievisse kolinud Innocentius Gisel pöördus õigeusku ja andis kloostritõotused. Mõnede teadete kohaselt alustas ta haridusteed Kiievi vennastekoolis ja saadeti seejärel oma mentori metropoliit Peter Mogila soovitusel välismaale õppima. Gisel lõpetas õpingud ajaloo, teoloogia ja õigusteaduse kursustel Lvivi Ladina Kolledžis. Alates 1645. aastast oli ta järjest mitme õigeusu kloostri abt. Ja 1647. aastal pärandas Peter Mogila Innocentius Giselile "Kiievi koolide heategija ja usaldusisiku" tiitli ning usaldas Kiievi-Mogila kolledži järelevalve. 1648. aastal asus ta selle õppeasutuse rektoriks. Temast sai 1656. aastal Kiievi Petšerski Lavra arhimandriit.

Innocentius Gisel jäi ajalukku särava teoloogi, jutlustaja, koolitaja, kiriku- ja ühiskonnategelasena. Oma pika elu jooksul oli ta Venemaale ja õigeusu kirikule saatuslikuks saanud sündmuste tunnistaja ja osaline. Aastal 1654 kohtus Petšerski arhimandriit Smolenskis tsaar Aleksei Mihhailovitšiga ja kirjutas talle hiljem mitu korda. Kiievi Petšerski Lavra sai rikkalikud kingitused Fjodor Aleksejevitšilt ja Sofia Aleksejevnalt.

Innocentius Gisel tegutses kooskõlas Peter Mogila kiriku ja avaliku poliitikaga, see tähendab, et ta toetas Kiievi metropoli iseseisvust ja selle püsimist Konstantinoopoli patriarhi formaalse võimu all. See takistas tal kujunemast selliseks tegelaseks ülevenemaalises mastaabis, nagu näiteks Polotski Simeon, Feofan Prokopovitš, Dmitri Rostovski. Ajaloos jäi ta piirkondliku eliidi esindajaks.

Vene sotsiaalpoliitiline mõte 16.–17. sajandil: vaade Kiievist ja Moskvast

“Kiievi konspekt” on tunnistus ühendava Vene idee sünnist, alalhoidmisest ja toetamisest Poola-Leedu Rahvaste Ühendusse kuulunud Edela-Vene kirikuringkondades. Ajalugu on rohkem kui korra andnud võimaluse veenduda, et ühendavad tendentsid ilmnesid kõige selgemini riikide, maade ja rahvaste asustusaladel. Ääremaa elanikud tunnetavad teravamalt võõra kultuuri läheduse ja võõra riikluse rõhumise ohtu ning just nemad on sageli tsentripetaalsete protsesside algatajad.

Venemaa ehitas 16.–17. sajandil oma riikluse üles teistele ideedele. Firenze liit 1439. aastal, Konstantinoopoli langemine 1453. aastal ja Hordi ikke kukutamine 1480. aastal olid peamised sündmused, mis okupeerisid suurvene teadvust 15.–16. sajandil ja olid lähtepunktiks uue mina kujunemisel. -identifitseerimismudel eliidi ja rahva mõtetes.

Konstantinoopoli - “õigeusu kuningriigi” säilitatud nägemus Venemaast kui ühtse õigeusu maailma osast muutus võimatuks. Konstantinoopoli vallutanud türklased hävitasid venelaste meelest senise kristliku nägemuse maailma ajaloost. Ja siin tuli kasuks keskajal populaarne "rändava kuningriigi" kontseptsioon.

Eleazarovi Pihkva kloostri munk vanem Philotheus sõnastas oma kirjades Vassili III Ivanovitšile, Ivan IV Vassiljevitšile ja sekretär M. Misyur-Munekhinile selgelt idee, mida Venemaa ühiskond on juba ammu tunnustanud – tsivilisatsioonilise iseseisvuse idee ja Vene riigi ainuvastutus õigeusu maailma säilimise eest. Filofei tekstides ei kõla uhkust, ülbust ega kurikuulsaid “keiserlikke ambitsioone”, vaid ajaloolist hukatust ainsa võimaliku valiku ja raske vastutuse tõttu: “Tee silmad lahti, vaata ringi – ja sa näed ilmselget: neid pole. rohkem õigeusklikke riike maailmas, pole aega ülistatud, õigeusklikuks jäi ainult Venemaa, tema on õigeusu kuningriik, aga sa ise pole mitte suurvürst, vaid õigeusu tsaar. , teadke, et kõik kristliku usu õigeusu kuningriigid on teie ühtsesse olekusse kokku saanud: olete üksi kõigil taevamaal, kristlastel on kuningas.

Kontseptsioon “Moskva – kolmas Rooma” oli aluseks muude – instrumentaalsete – ideede tekkele. Moskva suurvürstide ja tsaaride võimu legitiimsust põhjendati keskaegse teadvuse jaoks traditsiooniliselt: 1) otsese dünastilise järgnevuse säilimise tõendiga, 2) lugude kaudu kuningliku võimu sümbolite ülekandmisest. Tee, mida mööda voolas pidev kuningliku vere jõgi ja mida mööda edastati pühad võimusümbolid, oli järgmine: Vana-Rooma - Konstantinoopol - (Kiiev) - (Vladimir) - Moskva.

Dmitri Gerasimovi (?) “Lugu valgest kattest” selgitas, kuidas kõrgeima kirikuvõimu sümbol Roomast Konstantinoopolisse läks ja seejärel Venemaal ilmus.

Spiridon-Sava “Sõnumis Monomakhi kroonil” ja sellega seotud “Jutus Vladimiri vürstidest” (Serblane Pachomius?, Dmitri Gerasimov?) väljendati mõtet Ruriku dünastia päritolu legendaarsest ajast. Prus, Rooma keisri Augustuse sugulane. Samuti kirjeldati keiser Constantine Monomakhi kuninglike regaalide üleandmise ajalugu tema lapselapsele, Kiievi printsile Vladimir Monomakhile. Need ideed pälvisid üleüldise tunnustuse ja seetõttu kasutati neid paljudes töödes laialdaselt.

Teine teema, mis vene ideolooge vaevas, oli ilmaliku ja kirikuvõimu suhete küsimuse lahendamine, kui nii kuninglik kui ka kõrgeim kirikuvõim sattusid ühte seisundisse. Siis oli kõigile selge, et ajalooliselt väljakujunenud patriarhide hierarhia on austusavaldus traditsioonile. Teiste religioonide ja mitteõigeusklike riikide poolt piiratud idapatriarhide pidevad pisarate üleskutsed Vene tsaaride varalise ja rahalise toetuse saamiseks viitasid õigeusu maailma asjade tegelikule seisule - Vene kiriku ülimuslikkusele.

Vene kirikus kujunes välja kaks “partei” – jooseplased ja mitteihnused.

Jooseplased(nn. Volokolamski Taevaminemise kloostri mõjuka abti Jossif Volotski toetajad) pidasid kiriku tugevdamise peamiseks tingimuseks riigi ühtsuse säilimist. Nad võitlesid õigeusu normide range järgimise eest ja seetõttu oli separatismivastane võitlus nende jaoks üks karmi vastuseisu ketseridele. Arvukad mitte omandatav või "Trans-Volga vanemad", kelle vaimne juht oli Nil Sorski, võitlesid kiriku vara (s.o omandamise) vastu. Nad püüdsid tõsta kirikut ja kloostrit kõrge vaimse teenimise ja askeesi tasemele. On ilmne, et mõlema leppimatu liikumise esindajad kaitsesid kiriku prioriteeti riigi ees ja nende ideoloogiline vastasseis oli vaid vaidlus kiriku mõjumeetodite üle ilmalikule võimule.

Ivan IV Julma ja Ivan Peresvetovi teosed peegeldasid teistsugust seisukohta: nende autorid kaitsesid teesi ilmaliku võimu ülimuslikkusest kirikuvõimu üle. 16. sajandil arenenud tulises ja pikas debatis võitis realistlik autokraatia pooldajate poliitiline joon, mille kohaselt tuleb juhinduda siin ja praegu eksisteeriva Vene riigi huvidest.

See võit näitas, et Venemaa ei taha veel liikuda riiklikult ideelt universaalse või imperiaalse idee elluviimisele. Hirm Venemaa ees, tema turvalisuse pärast määras Venemaa ideoloogilise eliidi maailmapildi. "Vaadake seda kõike ja mõelge... kuidas need riigid hukkusid!" – Ivan Julma ja tema Leetu põgenenud vürst A. Kurbski vahelise kirjavahetuse üks motiive.

Autokraatia pole mitte ainult individuaalne tsentraliseeritud võim, vaid ka suveräänne, sõltumatu, "meie oma" võim. 16. sajandi Venemaal astuti esimesi samme Venemaa suveräänsuse teooria väljatöötamise ja rakendamise suunas. Tähelepanuväärne on, et mitmes Euroopa riigis oli sel ajal vajadus riikliku suveräänsuse põhjendamiseks: itaallane Machiavelli, prantslane Bodin ja sakslane Luther väljendasid Ivan IV Julma seisukohtadele lähedasi ideid.

Vene tsaari ideoloogilise positsiooni aluseks oli poliitiline realism, pragmatism, vene rahvuslike huvide elluviimine ja keeldumine võimatuna näivate ülesannete lahendamisest. "Ma ei ole millegi üle uhke ega kiidelda ega mõtle uhkusele, sest ma täidan oma kuninglikku kohust ega tee midagi, mis on üle minu jõu."

17. sajandi alguse segadused õõnestas Venemaa riiklust, Kolmas Rooma kõigutas... Kuid järgides traditsiooni ja soovi kaitsta oma usku, oma riiki, saavutas rahvas erinevate poliitiliste jõudude keerulises vastasseisus võidu. "Esimene Vene keiser" - ambitsioonikas Valed Dmitri I ja teised petturid - kadusid unustuse hõlma. Ja Romanovitel õnnestus saada uue dünastia asutajateks, sest rahva silmis olid nad Ruriku dünastia järglased.

Niisiis, õigeusu säilitamine, klasside "algsete" õiguste järgimine, oma traditsioonide säilitamine ja maa kaitsmine võõra ja heterodoksse agressiooni eest - need on ideed, mis said ka uue-vana Venemaa riikluse aluseks.

Vaidlused ilmaliku ja kirikliku võimu suhete üle algasid uuesti 17. sajandil teise Romanovi Aleksei Mihhailovitši ajal. Patriarh Nikon püüdis asetada preesterlust kõrgemale kuningriigist, kirikut autokraatiast kõrgemale ja pretendeeris esimese oikumeenilise patriarhi kohale. See varjas ohtu kasutada Venemaa riiki kogu õigeusu oikumeeni usuprobleemide lahendamiseks. Patriarhi ambitsioonid, mida reaalsed vahendid ei toetanud, viisid lõpuks tema karjääri kokkuvarisemiseni.

Tema ideoloogilise diktaadi all ühines Venemaa intensiivsete jõupingutuste kaudu õigeusu Väikese ja Valge Venemaaga. Võib vaid ette kujutada, mis oleks saanud Vene riigi ja riigiga, kui Nikon oleks olnud esimene oikumeeniline patriarh... Aga võit jäi tsaarile.

Tuleks mõelda, miks Aleksei Mihhailovitš läks ajalukku pealkirjaga “Kõige vaiksem”. Mitte sellepärast, et tema valitsusajal poleks olnud sotsiaalseid murranguid: olid vase- ja soolarahutused, Novgorodi ülestõus ja Siberi tatarlaste ja baškiiride sõnakuulmatus, Solovetski kloostri munkade ülestõus ja Stepani mäss. Razin... Aga sellepärast, et vastandades "vaikimise "mässule", seadis ta endale ennekõike pragmaatilised, isegi utilitaarsed eesmärgid kehtestada kord "oma majas".

Ja pealkiri "Kogu Venemaa suverään" ei tohiks olla eksitav. See oli tiitel-idee, tiitel-unistus, tiitel-mälestus kunagisest vene maade ühtsusest. Aleksei Mihhailovitš ei olnud kunagi ühe iidse Vene riigi osaks olnud maade taasühendamise projekti algataja.

Veelgi enam, teda ei tituleeritud "autokraadiks". Ta valitses koos Zemski Soboriga vastavalt tingimustele, mis võeti vastu aastal 1613, kui tema isa Mihhail Fedorovitš Romanov valiti kuningriiki. Ta võttis tiitli "Kõik Suure, Väikese ja Valge Venemaa tsaar, suverään, suurvürst ja autokraat" vastu alles 1. juulil 1654, pärast Perejaslavi Rada toimumist. Pärast väikevene püüdlusi (ja kasakate vanemad saatsid Moskvale kümneid taotlusi Väike-Venemaa vastuvõtmiseks Vene tsaari valitsuskepi alla) seadis Aleksei Mihhailovitšile ülesandeks täita autokraatlikule võimule vastavaid ülesandeid, eelkõige kaitsta uusi subjekte ja arendada. äsja omandatud maad.

Idee ühendada vene rahvas ühe riigi valitsemise alla tuli Edela-Vene maalt. See tegelikult piirkondlik algatus võttis erinevaid vorme, sealhulgas spontaanseid rahvaimpulsse. Ideoloogiliselt põhjendas seda haritud eliit – Edela-Venemaa õigeusu vaimulikud. Just see ehitas iidsetest aegadest peale ühtse slaavi-vene rahva kontseptsiooni, 9.–17. sajandini ühtse ja pideva Kiievi-Moskva riigi ning lõhenenud vene rahva muutumatu pühendumise õigeusule. See ladina stipendiumiga tuttavate "Kiievi vanematelt" pärit keerukate tõendite ideoloogiline pealetung, rünnak, kasutades vene mõistusele ja südamele lähedasi ideid, müüte ja motiive, mõjutas Aleksei Mihhailovitši otsust minna kaugemale "vaiksest" poliitikast.

17. sajandi keskpaiga sündmuste ideoloogiline taust oli palju keerulisem ning kogu Venemaa taasühendamine ei paistnud nii vältimatu ja kiire. Venemaale saabunud slavofiilist serblase Juri Krizanitši nõuanne tsaarile teoses “Poliitika” (1666) viitab teistsuguse vaatenurga olemasolule. Ta soovitas Aleksei Mihhailovitšil tugevdada "enesekontrolli", keskenduda sisepoliitiliste, peamiselt sotsiaalsete küsimuste lahendamisele, tugevdada riigipiire, sõna otseses mõttes sulgeda piirid, piirates suhtlemist välismaalaste ja muu usuga inimestega. See oli programm oma etnilise, usulise ja ajaloolise identiteedi kaitsmiseks. Yu. Krizhanich oli esimene, kes nii selgelt ja entusiastlikult jätkas Venemaa kui rahvusriigi ideed.

On väga märkimisväärne, et Križanitši antipood Venemaale oli Poola, mida kutsuti "uueks Babülooniaks", mis oli tema arvates kõigi slaavi rahvale ja riigile surma toonud tunnuste keskmes. Kui selle loogika järgi mõelda, siis enamiku Poola koosseisu kuulunud Vene maade taasühendamine Suur-Venemaaga avas Venemaale veel ühe ajaloolise perspektiivi – keiserliku – koos kõigi selle puudustega.

Sellega seoses pakub “Kiievi konspekt” kahtlemata huvi, kuna võitis selles teoses õigustatud ja arendatud taasühendamise ideoloogia.

Kuidas said kokku Kiievi panslaavi ühtsuse idee ja Moskva Venemaa riikluse kontseptsioon

“Sünopsis” on kirjutatud aastatel 1672–1673 koostatud Kiievi Kuldkupliga Püha Miikaeli kloostri abti Theodosius Safonovitši (Sofonovitši) “Kroonika” põhjal. See oli asjakohane ajalooteos, mis oli suunatud rahvusliku vene eneseteadvuse kujundamisele. Teose täispealkiri on "Muistsetest kroonikutest, Petšerski Nestorilt ja teistelt koostatud kroonika, ka Poola kroonikatest Venemaa kohta, kust Venemaa alguse sai." Feodosius Safonovitš juhatas sündmuste tutvustamise ette märkusega: „Iga inimene peab teadma oma kodumaast ja rääkima teistele, kes küsivad. Sest inimesi, kes oma rassi ei tea, peetakse lollideks.

Suur vene ajalookirjandus arenes 16.–17. sajandil “ilmalikustumise”, st ilmalike ajalooliste ja sotsiaalpoliitiliste kontseptsioonide kujunemise suunas. Ja vene teoste kontseptuaalseks raamistikuks said rahvusliku, kultuurilise ja riikliku samastumise ideed.

17. sajandil, umbes samal ajal kui Kiievi konspekt, ilmusid teised Venemaa ajalugu käsitlevad teosed. Kui Križanitš kutsus juba mainitud “Poliitikas” (1666) üles loobuma kõigist legendidest võimu legitiimsuse õigustamisel, siis “Venemaa tsaaride ja suurvürstide ajalugu” (1669), mille autor on kirjanik Fjodor Gribojedovi nimel. Aleksei Mihhailovitšist, reprodutseeris peamised osariigi legendid.

Sel ajal tunti teravalt vajadust kirjutada Venemaa ajalugu uue ratsionalistliku maailmapildi järgi. Jumaliku ettenägelikkuse asemel pidanuks põhikriteeriumiks olema rahvuslik, kultuuriline, sotsiaalne ja poliitiline otstarbekus.

Meieni on jõudnud huvitav tolleaegne monument - eessõna kirjutamata Venemaa ajalugu käsitlevale teosele, mida uurijad nimetasid “Ajalooõpetus” (1676–1682). Tundmatu autor arvas, et ajaloolane peaks võtma aktiivse ja huvitatud seisukoha ning tõde jälgides paljastama kirjeldatud nähtuste põhjused. Ta tunnistas kibedusega, et "ainult Moskva rahvast ja Venemaa ajalugu pole algusest peale kokku pandud ega trükipressid kombe kohaselt avaldanud."

Tüpograafiliselt trükitud Kiievi konspekt mängis Venemaa ajaloo esimese õpiku rolli, sest selle autor püüdis ühendada vanu ja uusi meetodeid vene rahva, Vene riigi ja vene õigeusu ühtsuse kaitsmiseks.

Niisiis, "Kiievi kokkuvõte"...

Mida, kuidas ja miks kirjutati “Kiievi konspekt”?

Slaavlastest ja venelastest

Teos algab keskaegse ajalooteosena: see kirjeldab "ajaloo algust", st Noa veeuputust ja maa jagamist tema poegade vahel (1. peatükk).

Venemaa ajaloole andis tähenduse Jumal, kes selle rahva esile tõstis ja maailma ajaloos ühte silmapaistvamasse kohta asetas. Kui Seem päris idapoolsed maad ja preesterluse ning Ham sai Aafrika ja „töö ikke”, siis Jaafet päris Euroopa ja „kuninga väärikuse, sõjaka julguse ja hõimu laienemise”.

Sünopsise koostaja sõnul ilmnes Jaafeti hõimu eesmärk suuremal määral slaavlastes ja vene rahvas. Hiilgav, see on slaavlased, olid kõige sõjakamad ja venelased saanud oma nime suurelt hajumine(Peatükk 2, 5). Vene ehk vene rahvad on slaavlased, "sama loomuga, nende isa Jaafet ja sama keel" (5. peatükk). Ja sellepärast slaavi vene rahvas kuidas "auväärse tõu" inimesed on sellest ajast alates olnud suurepärased ja "kaunistatud alati õitseva hiilguse krooniga".

Muinasajalugu on omamoodi taust slaavi võimu tugevnemisel. Legendid Aleksander Suure kingitusest slaavlastele 4. sajandil eKr on võetud Poola allikatest. e. teatud kiri, mis kinnitas nende privileege, hirmust slaavlaste ees Rooma keiser Augustuse ees ja Roomat laastanud Saksa juhi Odoaceri väidetavalt slaavi päritolu kohta (3. peatükk).

Seega sobib slaavi venelaste ajalugu Innocent Giseli kontseptsiooniga "üks rahvas - üks päritolu - üks riik - üks eesmärk". Sellega seoses on huvitav, kui harmooniliselt lisas mandrite geograafiat tutvustavates ülevaatlikes peatükkides “Konspekti” tekst mainimist Kaasani ja Astrahani annekteerimisest Ivan IV poolt. Siin domineerib pigem ajalootunnetus, mitte range järgimine kronoloogiast ja loogikast. Lõppude lõpuks on Ivan Julma tegude mõte siseneda Seemi valdusse, järgida Jaafeti hõimu kuninglikku saatust (4. peatükk).

Märkimisväärne on ka see, et Euroopa rahvaste ja riikide loetlemisel loob ilmaennustaja loomuliku jada: kõigepealt tuleb Bütsantsi territoorium, seejärel “slaavlased, Venemaa, Moskva, Poola, Leedu”, seejärel slaavi rahvaste “lähivälismaa”. , ja alles seejärel riigi ning Lääne-, Põhja- ja Lõuna-Euroopa rahvaste kaootilises korratuses (4. peatükk).

“Sünopsis” on üleminekutüüpi teos, seetõttu tõlgendatakse mõnikord iidsetest teostest pärinevaid ajaloolisi fakte sümboolselt ja piiblitekste, vastupidi, mitte allegooriliselt, vaid sõna-sõnalt. Seega on siin reprodutseeritud legend, et Moskva sai oma nime Japhet Mosochi poja järgi ja seetõttu hakati venelasi kutsuma “moskhoviitideks”, see tähendab moskvalasteks (peatükk 8).

Innocentius Gisel lisas oma töösse eraldi peatükid sarmaatlaste ja Roxolani kohta (peatükid 6, 7). Tema versioon slaavlaste suhtlemisest nende rahvastega kandus 18.–20. sajandi ajalooteadusesse (M. V. Lomonosov, D. I. Ilovaisky, A. V. Artsikhovsky, P. N. Tretjakov, B. A. Rybakov jt).

Konspekti autori kultiveeritud slaavi-vene kogukonna idee väljendub ka kasutatud terminoloogias. Inimesed, kelle ajaloole see teos oli pühendatud, koostaja nimega "slaavlased", "venelased", "venelased", "venelased", "venelased", "venelased", "venelased", "venelased", "slaavi-venelased" , “Slaavi-venelased”, “Vene inimesed”, “Vene inimesed”, “Vene inimesed”. See on täiendav vahend tõestuseks ideele, et "venelased on riik, kuid neid ühendab loomus" (16. peatükk).

Innocent Gisel ei olnud originaalne: “vene” ja “vene” viitasid paljudes tolleaegsetes teostes rahvale ja keelele, mis tänapäeval poliitiliste murrangute ja ideoloogiliste kontseptsioonide tõttu on saanud erinevaid nimetusi.

Näiteks Francis Skaryna (XVI sajand) tõlgitud “Piiblit” nimetas autor “Bivlia Ruska”. 1581. aasta Ostrogi piibel oli adresseeritud „neile, kes on Kristuses väljavalitud vene rahva hulgast, idakiriku pojal, ja kõigile inimestele, kes järgivad sloveenia keelt ja keda Kristuse-nimelised inimesed ühendavad õigeusu kirikuga”. M. Stryjkowski poolakeelses “kroonikas” nimetatakse Edela-Vene keelt “slaavi vene keel”. Saksa diplomaat S. Herberstein kirjutas oma “Märkmetes” (XVI sajand): “Praegu Venemaad valitsevatest suveräänidest on peamine Moskva suurvürst, kelle võimu all on suurem osa sellest, teine suurvürst. Leedu hertsog, kolmas on kuningas Poola, kes valitseb nüüd nii Poolat kui Leedut.

Sünopsise autor peab kogu Venemaad vene rahva ühiseks pärandiks. Ja seetõttu on võõrvõimu all olev Edela-Vene tema jaoks osa ühtsest Venemaast ja neid maid asustavad inimesed on osa vene rahvast.

See seletab tõsiasja, et 9.–17. sajandi sündmuste kirjeldamisel kasutab ta üldvormeleid: “Venemaa pealinn Kiiev”, “meie vene eestpalvetaja püha apostel Andreas Esmakutsutud”, “muistsed Vene kroonikad”, “Vene maa”. ” ja “Vene riik”, “Vene inimesed” jne.

Järelikult algab Venemaa ajalugu sünoptiku sõnul üksiku slaavi-vene rahva tekkega ja lõpeb Vene maade ühendamisega Vene tsaari Aleksei Mihhailovitši ja tema pärija Fjodor Aleksejevitši võimu all.

Venemaast ja Vene riigist

Kui rahvas on ühtne, siis on ühtne ka nende riikluse ajalugu. Teksti koostaja kasutab üldist terminoloogiat Vene riigi tähistamisel, mida ta loeb 5. sajandist ja lõpetab 17. sajandi kaasaegsete sündmustega.

Peatükkides, mis on pühendatud esimestele Vene valitsusaegadele, feodaalse killustumise perioodile jne kuni taasühendamiseni Suur-Venemaaga, leiame paralleelselt kasutatud riigi ja riigi nimetusi: “Venemaa”, “Venemaa”, “Venemaa”, “ Vene maa”, “Vene maa”, “Vene riik”, “kõik Venemaa riigid”, “kõik Venemaa vürstiriigid”, “Vene riik”. Viimastes peatükkides ilmub “Suur ja Väike ja Valge Venemaa”.

KOKKUVÕTE SISU:

1. Vana-slaavi rahva algusest.

2. Slaavi keele nimest ja keelest.

3. Slavenskaja vabadusest või vabadusest.

4. Lühiteave kolme maailmaosa kohta, mida nimetatakse Aasiaks, Aafrikaks ja Euroopaks. Aasia kohta. Aafrika kohta. Euroopa kohta.

5. Vene rahvast või vene rahvale omasemast ning nende murdest või nimest.

6. Sarmaatsia rahvast ja nende murdest.

7. Roksolanstemlastest ja nende murdest.

8. Mosohist, Slavenorossiiski esivanemast ja tema hõimust.

9. Moskva rahva ja kuningliku linna murdest.

10. Kozarekhi kohta.

11. Cymbrast.

12. Kogu vene rahva kuulsusrikkast kõrgeimast linnast Kiievist ja selle algusest.

13. Algsetest Kiievi printsidest ning Kiievi linna loomisest ja selle nimest.

14. Kiy, Shcheki ja Khorevi surmast ja nende pärandist pärast neid.

15. Sellest, kui Venemaa hakkas aadlile kirjutama.

16. Veel venelastest või venelastest kesköö riikides ja Veliki Novgorodist.

17. Ruriku ja tema vendade valitsemisajast Vene maal.

18. Kiievi hõimust Oskoldist ja Dirist kui Kiievi valitsemisaja algusest.

19. Igor Rurikovitši valitsemisajast Olegi onuga.

20. Olegi valdusest Kiievis ja tema surmast.

21. Igor Rurikovitši valitsemisajast Kiievis Olegi järgi.

22. Suurhertsoginna Olga valitsemisajast Kiievis.

23. Olga esimesest kampaaniast drevljalaste juurde.

24. Holguini teisest sõjakäigust Drevlyanide poole.

25. Olga sõjakäigust Tsarigradi ja tema ristimisest.

26. Svjatoslavi ehk Svetoslav Igorevitši valitsusajast Kiievis ja õndsa suurvürstinna Heleni surmast.

27. Svetoslavi valitsusaja jagamisest poja poolt ja tema surmast.

28. Jaropolk Svetoslavitši valitsemisajast Kiievis.

29. Suurvürst Vladimir Svetoslavitši saabumisest Kiievisse.

30. Suurvürst Vladimiri valitsemisajast Kiievis ja kogu Venemaal ning tema autokraatiast.

31. Ebajumalatest. Suurel päeval vee valamisest.

32. Vladimirovide naistest.

33. Vladimirova julgusest.

34. Belgorodist, kuidas end piiramisest vabastada.

35. Vladimirova võidust Pechenegide üle Perejaslavli lähedal, temast loodi ja nimetati Pereyaslavl.

36. Erinevatest saadikutest, kes manitsesid Vladimirit usule.

37. Kreeka saadikutest Vladimiri juures.

38. Vladimirovi nõuannetest uskude ja sõnumite kohta.

39. Suursaadikute naasmisest Vladimirisse.

40. Vladimiri kampaaniast Kreeka maale ristimiseks.

41. Vladimiri ristimisest ja tema vennast.

42. Kogu Kiievi ja kogu Venemaa rahva ristimisest.

43. Vladimirovi poegade ristimisest.

44. Selle kohta ristiti Venemaa kolkratid enne Vladimirit juba enne tema valitsusaega.

45. Õigeusu täielikust kehtestamisest Venemaal ja ebajumalate väljajuurimisest.

46. Kiievi kõige pühama kümnise Jumalaema kiriku kohta.

47. Vladimirovi sõjakäigust Suždali, Rostovisse ja suurde Novgorodi.

48. Vene valitsusaja jagamisest Vladimirilt tema poja poolt.

49. Vladimirovi surmast.

50. Tänu Jumalale kõigi rooside poolt tema uurimatu kingituse eest.

51. Svjatopolki valitsemisajast Kiievis, aastaid maailma loomisest 6525 ja Kristuse sünnist 1017. aastal.

52. Jaroslavi valitsusajast Kiievis, aastaid maailma loomisest 6527 ja Kristuse sünnist 1019.

53. Suurvürst Izyaslav Jaroslavitši valitsusajast Kiievis ja Petšerski kiriku rajamisest on veel iidne.

54. Izjaslavi teisest Kiievist väljasaatmisest ja Petšerski Suure kivikiriku vundamendist, selle kaunistusest ja kogu kloostri kiviaiast.

55. Vsevolod Jaroslavitši valitsusajast Kiievis.

56. Mihhail Svjatopolk Izjaslavitši valitsemisajast Kiievis.

57. Vladimir Vsevolodovitš Monomahhi valitsemisajast Kiievis.

58. Sellest, kust Vene autokraadid tsaarikrooni kandma hakkasid.

59. Mstislav Monomakhovitši valitsusajast Kiievis.

60. Yaropolk Monomakhovitši valitsemisajast Kiievis.

61. Selle kohta, kuidas Yaropolk premeeris Boleslavi kavalust kavalusega.

62. Yaropolki teine kättemaksuplaan Boleslavi pärast.

63. Erinevatest Kiievi printsidest, kes üksteist troonilt välja ajasid.

64. Pakid erinevatest Kiievi printsidest ja nendevahelisest troonilt väljasaatmisest.

65. Mstislav Izyaslavitši valitsemisajast Kiievis ja teistest vürstidest, kellele Kiievis kuulusid.

66. Rooma Smolenski vürsti valitsemisajast Kiievis.

67. Jaroslav Izjaslavitši valitsusajast Kiievis.

68. Sellest, sest Vladimiri piiskop Vladimir ei õnnistanud vene autokraati roomlast kristlastega võitlemise seadusega, välja arvatud õnnis süü.

69. Vaidlus Vene autokraatia pealinna ja vürsti väljasaatmise üle ungarlastest või ugrilastest.

70. Erinevatest Kiievi printsidest.

71. Mihhail Vsevolodovitši valitsusajast Kiievis ja kurja Batu pealetungist.

72. Kiievi Petšerski kauni Püha Suure Imetöö Lavra hävitamisest.

73. Evangeeliumist Petšerski pühas kloostris jumalateenistusele, kust see alguse sai.

74. Umbes suvel on neis Kiievi vürstiriik ja kogu Venemaa autokraatia tatari ikke all.

75. Teate kohta suurvürst Demetriusele, et kuri Mamai läheb sõtta Venemaa vastu.

76. Suurvürst Dimitri kingituste sõnumist Mamaevile.

77. Esimese vahtkonna sõnumist.

78. Teise vahtkonna sõnumist.

79. Vene vürstide ja kuberneride ning paljude sõjavägede saabumisest Moskvasse.

80. Sakarja marsist Mamaia hordi juurde.

81. Mamajeva kirjast suurvürst Dimitrile.

82. Sakarja lahkumisest Mamaist.

83. Sakarja tulekust saatkonnast Moskvasse.

84. Suurvürst Dimitri sõjakäigust Püha Kolmainu kloostrisse.

85. Moskva suurvürst Dimitri sõjakäigust jumalakartmatute hagarlaste vastu.

86. Suurvürst Dimitri Kolomnasse tulekust ja rügementide organiseerimisest.

87. Valvurite teatest suurvürst Dimitrilt ning Rezani Olga ja Leedu Olgerdi leinast, kui prints Dimitri läks lahingusse.

88. Kahe venna Olgerdovitši suurvürst Dimitrile appi tulemisest.

89. Doni läbimisest ja Mamajevi keele võtmisest.

90. Sõjavägede korraldamisest lahinguks, kõigi suurvürst Demetriuse rügementide tugevdamisest ja tema palvest.

91. Hoiatus Volõni Demetriuse märkide eest.

92. Pühakute märter Borisi ja Glebi ilmumisest.

93. Mõlema vägede lahkumisest lahingusse, vürst Dimitri seadmisest Mihhaili asemele, Sergijevi sõnumist ja munk Peresveti julgusest.

94. Hegumen Sergiuse sõnum.

95. Oo kibe ja kohutav tund, mil on palju Jumala loodut, joo lahingus surma karikas.

96. Avatud taeva nägemusest.

99. Suurvürst Dimitri rongist laipade vahel.

100. Rügementide läbivaatamisest ja surnute loendamisest.

101. Suurvürst Dimitri naasmisest piduliku võiduga Moskvasse.

102. Suurvürst Dimitri sõjakäigust Püha Kolmainu kloostrisse.

103. Mamaeva surmast.

104. Kiievi valitsemisest tatarlaste ägeda ikke all ja Kiievi vürstide kohta osaliselt.

105. Kiievi metropoliidi Moskvasse ümberasumisest.

106. Venemaa pealinna Kiievi vallutamisest Leedu vürstilt Gediminaselt ja Kiievi vürstiriigi liitmisest Leedu omaga.

107. Kus on Venemaal kaks metropoliiti, üks Moskvas ja teine Kiievis.

108. Sellest, kui valitsevas Moskva linnas kehtestati patriarhaalne troon.

109. Kiievi suurvürstiriigi vojevoodkonnaks muutmisest.

110. Jumalast päästetud Kiievi linna esimese kuningliku eksistentsi naasmisest.

111. Esimesest Besurmani kihelkonnast Chigirini lähedal.

112. Teise Besurmani kihelkonna kohta Chigirini lähedal.

113. Mt. kuulsusrikkast võidust türklaste ja tatarlaste üle.

114. Õigeusu vägede saabumisest Tšigirini lähedale.

115. Kristlaste vägede tagasitulekust Tšigirinist ning õigeusu vägede eest põgenenud türklastest ja tatarlastest.

Neljas väljaanne näeb välja selline:

Uus aeg.

Taust

Õigeusu kiriku ajaloolane Vassili Bednov väidab oma väitekirjas, et juba aastal koostas ja avaldas Vilna õigeusu vennaskond poolakeelse „Sünopsise“, milles kirjeldatakse vene rahva ajalugu alates Venemaa ristimisest kuni 1632. aastani. See dokument koostati spetsiaalselt 1632. aasta seimi (kutsuti kokku pärast kuningas Sigismund III surma) kokkukutsumist eesmärgiga tutvustada senaatoritele ja seimi saadikutele õigeusklike õigusi ja vabadusi, mis anti neile esimese Poola Leedu suveräänid, kuid aja jooksul hakkasid Poola kuningad neid üha enam riivama. Võimalik, et just see raamat oli Gieseli „Sünopsise” aluseks.

Mõned teadlased usuvad, et põhiosa "Sünopsisest" koosnes Püha Miikaeli kloostri abti Theodosius Safonovichi kroonika lühendist. Teise vaatenurga kohaselt oli “Sünopsise” autori peamiseks allikaks Matvey Stryikovski “Kgonika Polska, Litewska, Żmudzka i wszystkiej Rusi” ja Gustõni kroonika (autor kasutas laialdaselt tuntud Gustyni kroonika nimekirja koodi all Arch VIII ehk Gustynskaja protograaf, mis pole meieni kroonikates jõudnud).

“Sünopsis” räägib Suure ja Väike-Vene ühtsusest, ühest riiklikust traditsioonist Vana-Vene riigis, ühisest Ruriku dünastiast ja ühest vene, “õigeusu vene” rahvast. “Sünopsise” järgi on “vene”, “vene”, “slaavi-vene” rahvas üks. Kiievit kirjeldatakse kui "kuulsusväärset kõrgeimat linna ja kogu vene rahva pealinna". Venemaa on ühtne. Pärast sajandeid kestnud alandust ja "Kiievi vürstiriigi" eraldamist "Venemaast" saavutati lõpuks "Issanda halastus" ja "Jumala päästetud, kuulsusrikas ja originaalne kuninglik linn Kiievi paljude muutuste tõttu ” naasis ülevenemaalise tsaari Aleksei Mihhailovitši käe all taas Suveräänsele Venemaale kui „iidsetest aegadest skeptrit kandvate esivanemate igavene isamaa”, „vene rahva” orgaaniline osa.

Samas, olles Vene kroonikatega vähe kursis ja tuginedes Poola ajaloolaste töödele, püüdis konspekti koostaja kirjeldada muuhulgas vene rahva iidseid aegu, millest "Möödunud aastate lugu" midagi ei tea. . Korrates varauusajal populaarseid etnogeneetilisi legende, viitab kokkuvõte moskva rahvaste esivanemaks piibellikuks Mosohiks, Noa pojapoja Afeti kuuendaks pojaks. Lõuna-Vene teosena keskendus “Sünopsis” oma narratiivis Kiievi ajaloole, kajastades tatari sissetungi järgsetest sündmustest vaid neid, mis olid Kiieviga otseselt seotud: Kiievi metropoli saatus, Kiievi liitmine Leeduga ja nii edasi. Esimeses väljaandes lõppes Konspekt Kiievi annekteerimisega Moskvaga ja kahes järgmises väljaandes lisati see Tšigirini kampaaniate kohta.

Laotamine

“Sünopsist” kasutati laialdaselt nii Väike-Venemaal kui ka kogu Venemaal kogu 18. sajandi jooksul ja see läbis 25 trükki, millest viimased kolm ilmusid 19. sajandil. Moskvas saatis Synopsis edu, sest omal ajal oli see ainus hariv raamat Venemaa ajaloost.

Vaatamata arvukatele väljaannetele kopeeriti konspekti pikka aega käsitsi. Vene ajaloolane Vassili Tatištšev osutas otse "konspektile" kui oma vaadete ühele allikale ning tema skeemi elemente, mis on seotud Suure ja Väikese Venemaa ühtsusega, võib leida kõigist mitmeköitelise raamatu autoritest. Venemaa ajalood”: Nikolai Karamzin, Sergei Solovjov ja Vassili Kljutševski. Seetõttu võitlesid ukraina natsionalistid, eriti Mihhail Grushevski, hiljem „konspekti” kui suurvene ja väikevene eliidi ühise pärandi vastu.

Vastuvõtt

Nagu ajaloolane Ivan Lappo oma töös kirjutas,

Paarkümmend aastat pärast Bogdan Hmelnitski ja kasakate Perejaslavi vannet tekkis idee vene rahva ühtsusest, idee Väike-Venemaa orgaanilisest ühtsusest Suur-Venemaaga, kogu vene rahva liit, leidis oma selge ja täpse väljenduse väikeses vene kirjanduses. 1674. aastal Kiievis oma esmatrükis avaldatud “Sünopsis”, mis põhines ühtse Venemaa ajaloolisel ideel, kindlustas 1654. aastal valminud Väike-Vene liidu suveräänse Venemaaga.

“Sünopsise” vaim valitseb ka meie 18. sajandi historiograafias, määrab lugejate maitse ja huvid, on lähtepunktiks enamikule uurijatele, kutsub esile kõige tõsisemate proteste – ühesõnaga toimib peamine taust, millel mineviku ajalooteaduse areng toimub sajandeid.
Miliukov P. N. Vene ajaloolise mõtte peamised voolud. Peterburi, 1913. Lk 7.

Kirjutage ülevaade artiklist "Kiievi kokkuvõte"

Märkmed

Kotenko A. L., Martynjuk O. V., Miller A. I. Ajakiri New Literary Review. - M: ISSN 0869-6365- Lk 9-27.
Dmitriev M.V. // Ajaloo küsimused, nr 8. 2002. - Lk 154-159
Malinov A.V.. Peterburi: Kirjastus- ja kaubandusmaja “Suveaed”, 2001.
Peshtic S.L.// Vanavene kirjanduse osakonna toimetised. - M., L.: NSVL Teaduste Akadeemia Kirjastus, 1958. - T. XV. - lk 284-298.
Kohut Z. Vene-Ukraina ühtsuse ja ukraina erilisuse küsimus varauusaegses ukraina mõtteviisis ja kultuuris" // Rahvad, rahvused, identiteedid: Vene-Ukraina kohtumine.
// Brockhausi ja Efroni entsüklopeediline sõnaraamat
Miller A.I.. - Peterburi. : Aletheia, 2000. - 260 lk.

Kirjandus

Peshtic S.L.// Vanavene kirjanduse osakonna toimetised. - M., L.: NSVL Teaduste Akadeemia Kirjastus, 1958. - T. XV. - lk 284-298.
Formozov A. A.. - M.: Znak, 2005. - 224 lk. - (Studia historica. Series minor). - 1000 eksemplari. - ISBN 5-9551-0059-8.(tõlkes)
. - M.: Euroopa, 2006. - 248 lk. - (Euroida). - 500 eksemplari. - ISBN 5-9739-0054-1.

Lingid

(ukraina)
Sisukokkuvõte // Brockhausi ja Efroni entsüklopeediline sõnaraamat: 86 köites (82 köidet ja 4 lisa). - Peterburi. , 1890-1907.

Katkend, mis iseloomustab Kiievi konspekti

Ja siis ilmus uksele seesama vapustav vana naine, nüüdseks mulle hästi tuttav...
"Tere, kallid, olin teel Anna Fjodorovna juurde, kuid sattusin just peole. Palun andke andeks sissetungi eest...
- Millest sa räägid, palun tule sisse! Ruumi jätkub kõigile! - soovitas isa hellalt ja vaatas väga ettevaatlikult otse mulle otsa...
Kuigi mu vanaema ei sarnanenud sugugi minu “külalise” ega “koolisõbranna” Stellaga, “süüdistas mu isa temas ilmselt midagi ebatavalist” selle “ebatavalise” kohe minu süüks, sest kõiges “veidras”, mis aastal toimus. meie maja, vastasin tavaliselt...
Isegi kõrvad läksid punaseks sellest piinlikkusest, et ma ei oska talle praegu midagi seletada... Teadsin, et hiljem, kui kõik külalised on lahkunud, räägin talle kohe kindlasti kõik ära, aga praegu tõesti ei ma ei taha oma isa silmis näha, kuna ma polnud harjunud tema eest midagi varjama ja see tekitas minus väga "kohatu" tunde...
- Mis sul jälle viga on, kallis? – küsis ema vaikselt. – Sa lihtsalt hõljud kuskil... Võib-olla oled väga väsinud? Kas sa tahad pikali heita?
Ema oli väga mures ja mul oli häbi talle valetada. Ja kuna ma kahjuks tõtt rääkida ei saanud (et teda uuesti mitte hirmutada), püüdsin talle kohe kinnitada, et minuga on kõik tõesti väga hästi. Ja ma ise mõtlesin palavikuliselt, mida teha...
– Miks sa nii närvis oled? – küsis Stella ootamatult. - Kas sellepärast, et ma tulin?
- No mis sa räägid! – hüüatasin, kuid tema pilku nähes otsustasin, et võitluskaaslast petta on ebaaus.
- Olgu, sa arvasid ära. See on lihtsalt see, et kui ma sinuga räägin, näen ma kõigile teistele "külmunud" ja see tundub väga kummaline. See hirmutab eriti mu ema... Nii et ma ei tea, kuidas sellest olukorrast välja tulla, et kõigil oleks hea...
"Miks sa mulle ei öelnud?!..." oli Stella väga üllatunud. - Ma tahtsin teile meeldida, mitte teid häirida! Ma lahkun nüüd.
– Aga sa tegid mind tõeliselt õnnelikuks! – vaidlesin siiralt vastu. - See on lihtsalt nende pärast...
– Kas sa tuled varsti uuesti? Ma igatsen sind... Üksi jalutada on nii ebahuvitav... Vanaemale on hea – ta on elus ja võib minna kuhu iganes tahab, isegi sind näha...
Mul oli metsikult kahju sellest imelisest, lahkeimast tüdrukust...
"Ja sa tuled millal tahad, ainult siis, kui ma olen üksi, siis ei saa meid keegi segada," soovitasin siiralt. "Ja ma tulen teie juurde varsti, niipea kui pühad läbi saavad." Lihtsalt oota.
Stella naeratas rõõmsalt ning taaskord “kaunistades” toa pööraste lillede ja liblikatega, ta kadus... Ja ilma temata oli mul kohe tühi tunne, nagu oleks ta võtnud kaasa killukese rõõmust, mis täitis selle imelise õhtu. .. Vaatasin tuge otsides vanaema poole, kuid ta rääkis oma külalisega millestki väga entusiastlikult ega pööranud mulle tähelepanu. Kõik näis taas paika loksuvat ja kõik oli jälle hästi, kuid ma ei suutnud lõpetada mõtlemist Stellale, sellele, kui üksildane ta on ja kui ebaõiglane meie saatus mõnikord millegipärast on... Nii et ma lubasin endale niipea kui võimalik oma truu tüdruksõbra juurde naasta, "naasisin" taas täielikult oma "elavate" sõprade juurde ja ainult isa, kes oli mind terve õhtu väga tähelepanelikult jälginud, vaatas mind üllatunud silmadega, justkui püüdes aru saada. kus ja mis oli nii tõsine Ta kunagi minuga nii solvavalt "märgist mööda läks"...
Kui külalised olid juba koju minema hakanud, hakkas “nähtav” poiss järsku nutma... Kui küsisin, mis juhtus, tursas ta ja ütles solvunult:
- Kus on üheksa?.. Ja kauss? Ja vanaemasid pole...
Ema vaid naeratas vastuseks pingeliselt ja võttis kiiresti oma teise poja, kes ei tahtnud meiega hüvasti jätta, ja läks koju...
Ma olin väga ärritunud ja väga õnnelik korraga!.. See oli esimene kord, kui kohtasin teist beebit, kellel oli sarnane kingitus... Ja ma lubasin endale, et ei rahune enne maha, kui mul õnnestub see “ebaõiglane” ja õnnetu veenda ema, kuidas tema laps oli tõesti suur ime... Temal, nagu meil kõigil, oleks pidanud olema õigus vabale valikule ja tema emal polnud õigust seda temalt ära võtta... Igal juhul kuni tema endani hakkab millestki aru saama.
Vaatasin üles ja nägin isa, kes seisis ukselengile toetudes ja kogu selle aja jälgis mind suure huviga. Isa tuli üles ja kallistades mind hellalt õlgadest, ütles vaikselt:
- Noh, lähme, sa võid mulle öelda, miks sa siin nii tulihingeliselt võitlesid...
Ja kohe tundus mu hing väga kerge ja rahulik. Lõpuks saab ta kõik teada ja ma ei pea enam kunagi tema eest midagi varjama! Ta oli mu parim sõber, kes kahjuks ei teadnud pooltki tõde sellest, mis mu elu tegelikult oli... See oli ebaaus ja ebaõiglane... Ja ma sain alles nüüd aru, kui kummaline see kõik see aeg oli. varjata oma “teist” elu isa eest lihtsalt sellepärast, et emale tundus, et issi ei saa aru... Pidin talle veel varem sellise võimaluse andma ja nüüd oli väga hea meel, et vähemalt nüüd sain hakkama.. .
Mugavalt tema lemmikdiivanil istudes rääkisime väga kaua... Ja kui suur oli mul hea meel ja üllatus, et talle oma uskumatutest seiklustest rääkides läks issi nägu aina heledamaks!.. Sain aru, et minu kogu “uskumatu” lugu mitte ainult ei hirmutanud teda, vaid, vastupidi, tegi ta millegipärast väga õnnelikuks...
"Ma teadsin alati, et sa oled minu jaoks eriline, Svetlenka..." ütles isa väga tõsiselt, kui lõpetasin. - Ma olen su üle uhke. Kas ma saan teid aidata?
Ma olin juhtunust nii šokeeritud, et tühja koha pealt puhkesin nutma... Isa hoidis mind süles nagu väikest last, vaikselt midagi sosistades ja ma õnnest, et ta mind aru sai, ei öelnud midagi. Kuulsin. , sain aru vaid sellest, et kõik mu vihatud “saladused” on juba seljataga ja nüüd saab kõik kindlasti korda...
Kirjutasin sellest sünnipäevast, sest see jättis mu hinge sügava jälje millestki väga olulisest ja väga lahkest, ilma milleta jääks mu lugu endast kindlasti poolik...
Järgmisel päeval tundus kõik jälle normaalne ja igapäevane, nagu poleks seda uskumatult palju õnne sünnipäevaks eile olnudki...
Tavalised kooli- ja kodutööd täitsid päevaks ettenähtud tunnid peaaegu täielikult ning see, mis alles jäi, oli nagu alati minu lemmikaeg ning püüdsin seda väga “ökonoomselt” kasutada, et saada võimalikult palju kasulikku infot ja nii palju kui võimalik “ebatavalist” infot leida endas ja kõiges enda ümber...
Loomulikult ei lastud nad mind “andeka” naabripoisile ligi, selgitades, et beebil on külm, aga nagu hiljem tema vanemalt vennalt teada sain, tundis poiss end täiesti hästi ja ilmselt oli ta “haige” ainult minu pärast. ..
Oli väga kahju, et tema ema, kes oli omal ajal ilmselt sama "ebatavalise" üsna "okkalise" tee läbinud, ei tahtnud kategooriliselt minult abi vastu võtta ja püüdis teda igal võimalikul viisil kaitsta. armas, andekas poeg minult. Aga see oli jällegi vaid üks paljudest minu elu kibedatest ja solvavatest hetkedest, mil keegi ei vajanud minu pakutud abi ja ma püüdsin nüüd selliseid “hetki” võimalikult ettevaatlikult vältida... Jällegi, see on võimatu, et inimestel oleks midagi tõestada, kui nad ei tahtnud sellega nõustuda. Ja ma ei pidanud kunagi õigeks oma tõde "tule ja mõõgaga" tõestada, mistõttu eelistasin jätta kõik juhuse hooleks hetkeni, mil inimene tuleb minu juurde ja palub mul teda aidata.
Distantseerisin end jällegi oma koolisõpradest veidi, sest viimasel ajal pidasid nad peaaegu pidevalt sama juttu - millised poisid neile kõige rohkem meeldisid ja kuidas nad üht või teist "saavad"... Ausalt öeldes ma lihtsalt ei suutnud mõista, miks see neid siis nii palju köitis, et nad võisid halastamatult nii meile kõigile nii kallid vabad tunnid sellele kulutada ja samal ajal olla kõigest üksteisele räägitust või kuuldust täiesti vaimustuses. Ilmselt olin ma millegipärast ikka täiesti ja täiesti ettevalmistamata kogu selleks keeruliseks “poiste ja tüdrukute” eeposeks, mille eest sain sõbrannadelt kurja hüüdnime – “uhke tüdruk”... Kuigi ma arvan, et see oli lihtsalt uhke naine, keda ma ei olnud... Aga tüdrukud olid lihtsalt vihaseks, et ma keeldusin nende pakutud “üritustest” sel lihtsal põhjusel, et ma ausalt öeldes ei tundnud sellest veel huvi ja ma ei näinud mingit tõsist põhjust selle eest, et olen oma vaba aega asjatutel põhjustel ära viskanud. Kuid loomulikult ei meeldinud mu koolisõpradele minu käitumine kuidagi, kuna see eristas mind jällegi üldisest rahvahulgast ja muutis mind erinevaks, mitte nagu kõik teised, mis oli poiste sõnul “inimvaenulik”. kooliõpilaste sõnul...
Nii möödusid minu talvepäevad, jälle pooleldi koolisõprade ja sõbrannade poolt “tõrjutuna”, mis mind enam üldse ei morjendanud, sest olles mitu aastat meie “suhte” pärast muretsenud, nägin, et lõppkokkuvõttes ei ole selles mõtet, kuna igaüks elab oma äranägemise järgi, siis see, mis meist hiljem saab, on jällegi meie igaühe isiklik probleem. Ja keegi ei saanud mind sundida oma “väärtuslikku” aega laisalt raiskama tühjadele vestlustele, kui eelistasin veeta selle huvitavaid raamatuid lugedes, mööda “põrandaid” jalutades või isegi Purga talvistel radadel sõites...

Lugege Giseli lühikokkuvõtet. Kiievi konspekt. Kõigi Kiievi ja kogu Venemaa inimeste ristimisest

Eessõna

Mis on konspekt? Kes kirjutas "Kiievi konspekti"?

Vene sotsiaalpoliitiline mõte 16.–17. sajandil: vaade Kiievist ja Moskvast

Kuidas said kokku Kiievi panslaavi ühtsuse idee ja Moskva Venemaa riikluse kontseptsioon

Mida, kuidas ja miks kirjutati “Kiievi konspekt”?

Taust

Laotamine

Vastuvõtt

Kirjutage ülevaade artiklist "Kiievi kokkuvõte"

Märkmed

Kirjandus

Lingid

Katkend, mis iseloomustab Kiievi konspekti

Teatage kirjaveast

Tekst, mis saadetakse meie toimetusele:

Teie kommentaar (valikuline):