Teise maailmasõja tankide nõrkused. Varjatud tõde liitlasi tapnud natsikoletise kohta: "Tiigri tank on ajaraiskamine" James Holland ja "Tiger I" teine ​​pool

Selles teemas tahaksin võrrelda rivaalide relvi ja varustust Teises maailmasõjas. Aastad mööduvad ja uued müüdid sünnivad. Eriti sageli viimasel ajal on need müüdid ennast halvustavad.

Näiteks ühes Foorumi teemas teatas teatud Ivan Ermakov pidulikult, et "Tiiger" on Teise maailmasõja parim tank. Ja ta saab tormilise aplausi, kõik nõustuvad, kõigil on väga hea meel sülitada meie ajaloo ja meie silmapaistvate disainerite peale. Ja koos disaineritega alavääristada kõiki meie inimesi: nad ütlevad, et lollid, lollid, teadsid ainult nummerdada... Ja üheskoos loobivad nad vallatu loo sellest, kuidas üks Tiiger põletas kümneid, aatomeid ja sadu Vene tanke. aeg lahingus. Kõik usuvad, kõik tunnevad heameelt ... Nii et see kujuneb nii, nagu see oli ....

Kust sellised lood tulevad? Kellele neid vaja on? Sellist hullumeelsust pole lihtsalt enam võimalik taluda. Temaga tuleb võidelda!
Nii et vaatame kuulsat tanki "Tiger" ja tuvastame selle surmavad vead võrreldes kõigi Nõukogude tankidega, sealhulgas raske Nõukogude tankiga IS-2.

"Tiigri" mass on 57 tonni, kuningliku tiigri mass on 70 tonni. Nõukogude rasketanki IS-2 mass on 46 tonni. See on otsus Tiigrile! Tegelikult pidi Saksa "meistriteos" oma jõuülekandel kandma veel 11 tonni (me ei võta isegi arvesse kuninglikku tiigrit). Räägime edasi selle Saksa disainerite jaoks ületamatu teguri koletutest tagajärgedest ja põhjustest ...

Aga võib-olla olid sellise üliraske jõudluse juures Tiger tankil paremad relvad? Lõppude lõpuks, mis on raske tanki jaoks peamine: tulejõud ja soomus. Võrdleme:

Henschel Tigerile paigaldati Porsche tankist pärit torn koos 88-millimeetrise kahuriga (8,8 cm KwK 36) (enne seda oli 75-millimeetrine kahur).

IS-2 oli algselt varustatud 122-mm püstoliga D-25.

Need on tiigri tapjanäitajad. 11-tonnise kaaluga tankil oli poolteist korda väiksema läbimõõduga ja läbitungimisvõimega relv. Tahaksin märkida, et IS-2 tankid läbistasid edukalt tiigrite raudrüü enam kui 1 km kauguselt! Saksa kahur ei suutnud IS-2 soomust selliselt distantsilt läbi tungida.

Ja miks olid Tiigri tankid nii rasked? Kas keegi teab vastust? Seda Saksa disainerite "edenemise" aspekti Ivan Ermakov millegipärast ei käsitlenud. Kui hea on ülistada kõike välismaist ja halvustada kõike kodumaist... See on viimastel aastatel nii moes.
***
IS-2 esisoomus - 122 mm, külg 95 mm, ahter 90 mm, millel on voolujooneline tornikuju, millest kestad lihtsalt rikošetisid, oli IS-2 tank Tigerile lihtsalt haavamatu nii frontaalrünnakul kui ka manöövrite ajal.
Tiger-1 esisoomus - 100 mm, sellel ei olnud külg- ja tagasoomust ning see oli nende rünnakuvektorite eest haavatav isegi tavaliste rügemendi relvade suhtes.

Miks võetakse tänapäeval kasutusele tanki voolujooneline kuju, mille prototüübiks olid Nõukogude tankid T-34 ja IS-2 (IS-1)? Miks nad ei võtnud "arenenud" Saksa disainerite karbikujulist vormi?

Kokku on meil: Tiigrid jäid IS-2-le alla nii lahingujõu kui ka soomuskaitse poolest. Ehk olid nad kiiremad ja neil oli rohkem jõuvaru? Kontrollime:

IS-2 Maanteekiirus - 37 km/h; maastikul - 24 km / h. Kruiisimine maanteel - 250 km;
maastikul - 210 km

Tiger-1 Kiirus maanteel - 38 km / h; peaaegu sobimatu maastikusõiduks hiiglasliku massi ja šassii tõsiste vigade tõttu. Ta on lihtsalt jalakas ka tavalises turbalombis.
Vahemaa teel - 140 km

Masendavad näitajad Tiigrile. Olles maanteel sama kiirusega, jäid Tigerid maastikukiiruse ja läbilaskvuse poolest Venemaa tankist IS-2 märkimisväärselt alla. Ja jõuvaru osas kaotasid nad üldiselt peaaegu kaks korda.
Viimane parameeter on äärmiselt oluline, eriti totaalse sõja ja suurte strateegiliste pealetungioperatsioonide tingimustes. Lihtsamalt öeldes, isegi kui Saksa tankid oleksid alustanud sundmarssi Volokolamski lähistelt Moskvasse ja MITTE KEEGI poleks neid tagasi hoidnud, oleksid nad oma jõuvaru ammendanud ja põhitehnikaüksused ära kulutanud Krasnogorski oblastis. Ja meie sõdurid, olles katkestanud kommunikatsioonid kütuse ja määrdeainete ning kuluvate varuosade tarnimiseks, tulistasid seisvaid tanke lihtsalt kaitsmata külgedelt otse. Kuid kõik need on Tiigri tankide jaoks väga optimistlikud oletused. Fakt on see, et need ei sobinud üldiselt talvefirmadele.
***
Nüüd räägime sellest, kes keda põletas tegelikkuses, Tigers on Vene tankid korraga sadu või meie IS-2. Väärib märkimist, et millegipärast võrdlevad paljud hoolimatud "eksperdid" sageli kuulsaimat Saksa tanki "Tiger-1" Nõukogude kuulsaima tankiga "T-34". Kuid see pole tõsi ja amatöörlik võrdlus. Fakt on see, et T-34 oli keskmine tank ja Tiger oli raske. Sa ei saa korraldada duelli keskmise kaalukategooria poksija ja raskekaalu vahel. Nendel tankidel olid erinevad taktikalised eesmärgid ja eesmärgid. Kiireks läbimurdeks ja tanki kiireks läbimurdeks ei olnud ühtegi T-34-ga võrdset tanki...

Rasked tankid on mõeldud spetsiaalselt tankivõitlusteks. Nii et vaatame, kuidas võitlused lahinguväljal ülistatud "Tiger" ja IS-2 vahel tegelikult lõppesid.

Alustame relvakatsetest: Tanki IS-122 (objekt 240) seisukatsetused läksid väga kiiresti ja edukalt. Pärast seda viidi tank üle ühte Moskva lähistel asuvasse lasketiiru, kus K. E. Vorošilovi juuresolekul tulistati 122-mm kahurist tühjaks võetud Saksa Panther tanki pihta lask 1500 meetri kauguselt. Mürsk, mis tungis läbi torni paremale paigutatud külgsoomust, tabas vastaslehte, rebis selle keevitamise teel lahti ja paiskus mõne meetri kaugusele. See tähendab, et Pantheri rasketanki hävitas IS-2 kahur kergesti 1500 m kauguselt !!! Kest läbistas Saksa koletisi läbi ja lõhki, murdes läbi kahe soomusseina. Väärib märkimist, et II maailmasõjas osalejate arvukate meenutuste kohaselt oli Saksa rasketankidel väga nõrk tornikinnitus (torn oli eemaldatav, igasugune mootori remont nõudis torni eemaldamist, räägime hiljem). Mürsu IS-2 laupkokkupõrge lammutas lihtsalt Tiigri torni ja paiskas selle tagasi. Tiger tanki mittevoolujooneline kuju viis selleni, et sinna kukkunud 122 mm tooriku kogu jõud muutus võimsaks jõuks ja tank ütles pärast esimest tabamust üles. Tulekiirus ja muud mugavused Saksa tankide laadimisel ei päästnud, sest samal ajal kui Saksa tank lähenes tingimisvõimelisele kaugusele, et tekitada IS-2-le vähemalt mõningaid vigastusi (küljelöömisel umbes 300 m), siis Vene tank imemasinad tulistasid rahulikult pooleteise kilomeetri pealt lähenevaid aeglaselt liikuvaid Tiigriid.

Tuleristimine IS-2, mis saadi Ukraina paremkalda vabastamise viimases etapis. Sel perioodil võitles rügement 1. GvTA osana Obertini linna piirkonnas (Ivano-Frankivski piirkond). Rügemendi töötajad hävitasid 20 päeva kestnud pideva võitluse jooksul 41 Tiger tanki ja Ferdinand (Elevant) iseliikuvat kahurit, 3 soomustransportööri laskemoonaga ja 10 tankitõrjerelva, kaotades samas pöördumatult 8 tanki IS-122.

1944. aasta detsembris algas eraldi kaardiväe rasketankibrigaadide moodustamine. Tavaliselt loodi need T-34-dega brigaadide baasil. Nende üksuste ilmumine oli tingitud vajadusest koondada rasked tankid rinde ja armee põhirünnakute suundadele, et tungida läbi tugevalt kindlustatud kaitseliinidest, samuti võidelda vaenlase tankirühmitustega.

IS-ide esimene kohtumine "kuninglike tiigritega" (Tiger II) ei olnud sakslaste kasuks. 13. augustil 1944 lõi 71. kaardiväe rasketankirügemendi 3. tankipataljoni kaardiväe vanemleitnant Klimenkovi tankide rühm IS-2 eelnevalt ettevalmistatud positsioonidelt vastu Saksa tanke, lõi ühe Kuningliku Tiigri välja ja põletas teise. Umbes samal ajal astus varitsusest tegutsenud vanemleitnant Udalovi valvurite üksik IS-2 lahingusse 7 kuningliku tiigriga ning põletas ka ühe ja lõi teise välja. Ellujäänud viis autot hakkasid taanduma. Tank Udalov, olles sooritanud manöövri vaenlase suunas, põletas teise kuningliku tiigri.

Kes siis keda põletas, kas Vene Tiigrid või meie Saksa Ivanovi IS-id?
***
Nõukogude IS-2 tankide tulekuga lahinguväljale, mis said kohmaka Tigers-1-ga hõlpsasti hakkama, taotles Saksa väejuhatus uue tanki valmistamist, mis oleks võimeline vastu pidama Nõukogude hävitajale Tiger. Nii ilmus sõja lõpus 68-tonnine friik, keda kutsuti "kuninglikuks tiigriks". Arvestades selle masina hiiglaslikku hinda (ühe paagi tootmiseks kulus 119 tonni terast), toodeti seda väikestes kogustes. Kuid põhiülesanne - olla Vene IS-2 vastu haavamatu - lahendati kohmaka meetodiga: soomus oli veelgi raskem ja vana 88-mm relva toru pikendati. Äärmiselt kohmaka ja koguka välimusega "Kuninglikku tiigrit" pidi kasutama ainult varitsustest ja ohvitseride liikuva komandopunktina.

Mõelgem, millise tanki põhjal valmistati kuulus "Kuninglik tiiger". Ei, üldse mitte Tiger-1 põhjal. "Kuningas Tiigrit" kutsuti "Elevandi" ja "Pantri" hübriidiks. Esimesest sai ta kuulsa 88-mm kahuri ja teisest - kere kuju koos soomusplaatide ratsionaalsete kaldenurkadega. Miks ei võtnud disainerid Tiger I optimeerimiseks põhisõlmi ??? Vastus on ilmne – alates 1944. aastast on Tiger-1 pöördumatult vananenud. Moraalselt. Tiger-1 ei suutnud ühegi täiendava modifikatsiooniga vastu panna palju arenenumatele Nõukogude tankidele IS-2. Seetõttu võib ainult amatöör öelda, et Tiger-1 oli II maailmasõja parim tank. Lisaks pole lavastus ise õige, tuleb öelda "parim rasketank".

Ja miks olid Saksa tankid nii rasked ja kallid? Vastus peitub ekslikus otsuses muuta tankid tagaveoliseks. Sakslastel ei õnnestunud kunagi esiveolist paaki valmistada, vene disainerid aga esiveolisi sõidukeid. Pöördemomendi edastamiseks esivõllile oli vaja lisaks paigaldada mitmetonnine ja mahukas kardaan, mis ulatus läbi kogu kere ja muutis Saksa tankid raskemaks ja üldisemaks. Kuid see pole veel kõik. See konstruktsiooni valearvestus sundis sadu Saksa tanke maha kandma mittelahinguliste kahjudena. Asi on selles, et sageli purunevat kardaani ei saanud parandada ja välja vahetada ilma Tiigri torni lahti võtmata. Ja sellise kolossi kasvatamiseks on vaja spetsiaalseid töökodasid. Nagu aru saate, ei saanud sakslased Teise maailmasõja teisel poolel sellist teenust endale lubada. Nõukogude tankidel sarnast probleemi ei olnud, sest neil puudus kardaan ise. Veelgi enam, kõik Nõukogude tankide põhiüksused olid külgmiste tehniliste luukide kaudu hõlpsasti lahti võetud. Saksa koletised pidid peaaegu torni eemaldama. Kuid lisaks nendele probleemidele põhjustas paagi enda kaalumine vältimatuid kulusid šassii kõigi üksuste jaoks. Nende kulumine muutus palju suuremaks kui palju kergematel IS-2 tankidel.

Kokku: Tiger, lisaks oluliselt väiksemale jõuvarule ja jõuressursile, oli remonditöödel võimalikult ebamugav. Ja see on väga oluline komponent, kui mitte peamine.

Jätkame "Tiger-1" arusaamatuste uurimist võrreldes Nõukogude tankiga IS-2.

Spetsiifiline võimsus:

Tiiger: 11,4 hj/t
IS-2: 11,3 hj/t

Konkreetne maapinna rõhk:

Tiiger: 1,06 kg/cm
IS-2: 0,8 kg/cm.

See tähendab, et peaaegu sama võimsusega oli Tiigril maapinnale peaaegu 30% suurem surve! Ja see pole üldse tühiasi, see on äärmiselt oluline punkt, mis on sihtimise ja laadimise jaoks olulisem kui mis tahes mugavused. Tank on ennekõike liikuvus mis tahes tingimustes. Ja mida me näeme: kuna Pz.Kpfw.VI erirõhk oli IS-2 omast 30% kõrgem, siis juba esimeses lahingus 22. septembril 1942, kui Tiigrid küla lähedal rünnakule läksid. Tortolovost Leningradi lähedal, jäid nad mudasse kinni! Kolm tanki õnnestus suurtükiväe ja jalaväe toetusel paar päeva hiljem evakueerida ning neljas tank jäi eikellegimaale ning kuu aega hiljem lasti Hitleri käsul õhku.

Mitte ainult mustus ei olnud Pz.Kpfw.VI jaoks ületamatuks takistuseks. Paljud Venemaa sillad ei suutnud taluda 55-tonnise tanki raskust ja väikese oja ületamiseks oli vaja sapööride abi. Sõiduulatus maanteel oli 100 km ja ebatasasel maastikul vaid 60 km. Tank vajas pidevat tankerite saatmist. Kuid tanker on maitsev sihtmärk vaenlase ründelennukitele ja hävitajatele! Vaenlase õhusõidukite ülemvõimu tingimustes põhjustas "Tiigrite" iseseisva liikumise korraldamine tõsise probleemi.

Suureks probleemiks oli ka "Tiigrite" vedu raudteel. Neid sai transportida ainult spetsiaalsel konveieril. Kahe konveieri vahelises ešelonis oli vaja haakida neli tavalist vagunit, et mitte ületada raudteesildade lubatud koormust. Kuid isegi spetsiaalsel transportijal oli Tiigrit ilma lisaprobleemideta võimatu laadida. See tuli “jalatsid vahetada” spetsiaalseteks transpordiroomikuteks ja eemaldada teerataste välimine rida. (http://www.wars20cen...u/publ/6-1-0-28)

Kuid see pole veel kõik raskekaalu Tiigriga seotud probleemid. Tiigrid olid absoluutselt võimetud miinidele vastu seista. Kõik rööviku all plahvatanud miinid viisid kalli kolossi vaenlase trofee sisse. Kõigil Nõukogude tankidel, isegi kui liuväli osutus katkiseks, on tankil neid vähemalt viis ja vahetada pole probleem. Peaasi, et tank jäi liikvele, sisestas kiiresti varuroomiku ja jätkas rünnakut. Noh, tank sõidab veel päeva neljal väljal viie asemel - pole probleemi, aga pärast lahingut panevad nad uue liuvälja. Igasugune Nõukogude tank, sealhulgas IS-2, kuid mitte Tiger. Neljal rullikul olev tiiger ei saanud edasi liikuda – koormus muutus üle jõu käivaks. Seetõttu jäi ta lihtsalt seisma ja vajas kapitaalremonti.Ilma autokraana ja tosina abiliseta oli liuvälja vahetusega võimatu toime tulla. Aga kuidas seda lahingutingimustes teha? Seetõttu seisid pärast lahinguid peaaegu puutumatud Tiigrid trofeedena ja Saksa lennundus püüdis õõnestada ainult ühe liuvälja rikke tõttu pöördumatult kaotatud tanke.

Noh, selle "parima tanki" muude arusaamatuste kohta ... Siin kiidab ja kiidab Ivan üksi Razgovorchikil Tiger tanki tulekiirust. Jah, oli tõesti 8 sekundit relva uuesti laadimiseks ja uueks lasuks. Kuid millegipärast vaikis meie geniaalne relvaekspert lahingus sihipärase laskmise põhiparameetrist. Täpse ja sihipärase laskmise jaoks on vaja torni kiiret pööramist. Võrdleme sihitud tule kõige olulisemat aspekti:

Tiger-1 torni pöörlemine 360 ​​kraadi - 60 sekundit
IS-2 360 kraadi torni pöörlemine -22 sekundit.

Kohe tekib küsimus (muide, seda küsiti ka Razgovorchikil): kellele on sellist tulekiirust vaja, kui tornil pole aega sihtmärkide taha pöörata? Kuidas saab sellist "onni kanajalgadel" nimetada "parimaks tankiks" ?!

Seetõttu tasandas tulekiiruse peamise trumbi lihtsalt torni pöörlemise aeglus.

Allpool on veel üks oluline soomust läbistava omadus 1 km kaugusel:

Tiiger - 100 mm vahemikus 60 kraadi
Is-2 - 142 mm vahemikus 90 kraadi

Ja pole vaja kohelda naiivseid kuulajaid, et Tigersile paigaldatud 88 mm relv oli superdisaini tõttu parem kui 122 mm relv IS-2. Jah, Tõepoolest, Teise maailmasõja parim relv on võib-olla 88 mm õhutõrjekahur FlaK 18. Selles pole kahtlust. Kuid isegi tema ei suutnud kõigi oma eelistega võistelda ülivõimsa 122 mm IS-2 relvaga. Arvestades eesmise soomuse paksust, suutis IS-2 Saksa tiigreid hõlpsalt tulistada rohkem kui 1 km kauguselt ja seni, kuni vaevu roomav Tiiger läks IS-i alistamiseks tavapärasele kaugusele, suudab kogu laskemoonakoorem. saata sellele. Aga kordan, ühest tabamusest piisas.

Ja miks sakslased ei saanud Tiigrile võimsamat relva paigaldada, ei tea keegi? :)

Kokkuvõttes nendime: Tiger kaotab IS-2 kõigis põhiomadustes.

Vaatame veel kord, milleni Tiigrid IS-2-ga vaidluses üldiselt tabada võivad. Kõik saksameelsed Ivanid laulavad üheskoos üht ja sama lugu tulekiirusest. Nagu me põhjendatult tõestasime, kaotas üliloidla Tiigri torniga selline tulekiirus oma mõtte. Rohkem Tiigri paremuse pooldajaid hakkavad laulma hümni Saksa 88-mm relva poolautomaatse katiku kohta. Väidetavalt oli see sakslastele mugav ja meie oma oli äärmiselt ebamugav, nad lükkasid seda käsitsi .... Vaatame nüüd, kuidas asjad IS-2 peal tegelikult olid. Alates 1944. aasta algusest hakati IS-122 varustama püstoliga D-25T (see tähis anti brutotoodangus relvale D-2-5T), mida eristas horisontaalse kiilu pool- automaatkatik ja uus “saksa tüüpi” suudmepidur (selle kujundus laenati teatud määral Saksa 88 mm relvade ja 105 mm haubitsate suudmepidurist). Püstol oli varustatud kompaktsemate tagasilöögiseadmetega, tanki kitsas lahinguruumis parandati laskuri mugavuse huvides juhtnuppude asukohta. Poolautomaatse katiku kasutuselevõtt suurendas relva tulikiiruse peaaegu kahekordseks 1...1,5 pealt 2...3 lasku minutis.

Disainerid Usenko, Pyankov, Gromov ja teised panid D-25T loomisesse palju tööd. Kõrvale ei jäänud ka kogenud projekteerimisbüroo Kotin töötajad. Ta saatis oma disaineritele G.M. Rybin ja K.N. Iljin, kes tolle aja keerulises olukorras osales aktiivselt nii võimsa relva uue poolautomaatse katiku väljatöötamises ja silumises.

Kuid meie silmapaistvad kaasmaalased ei jäänud seisma ja läksid sakslastest kaugemale! 1944. aasta märtsis asendati relva D-25T "saksa tüüpi" suudmepidur kodumaise disainiga TsAKB suudmepiduriga, millel oli lihtsam tootmistehnoloogia ja kõrge efektiivsus.

Meie konstruktorid olid maailma parimad ja jõudsid väga kiiresti vaenlasele järele nendes vähestes komponentides, kus nad maha jäid. Seetõttu pole muinasjutud IS-2 kahuri käsitsi laadimisest midagi muud kui muinasjutt. Usk sellistesse muinasjuttudesse on puhas amatöörlus.

Jätkame Saksa tankiehituse täieliku paremuse teooria pooldajate purustamist kodumaiste üle. Väga sageli räägivad viimase teooria pooldajad, et sakslastel oli kõik parem: raadiosaatja ja kuulipildujad ja optilised sihikud... Jah, see oli nii ... sõja alguses. See on, mis see on. Raadiosaatja olemasolu Saksa tankidel oli tõepoolest äärmiselt tõhus uuendus. Kuid me kaalume nüüd kogu sõda, mitte 41. aasta tragöödiat ... me otsime parimaid relvi, mida osalev riik saaks uuesti luua ja seeriatootmisse panna. Naaskem selles aspektis IS-2 juurde ja registreerime veel kord Tiger-1 masendavad näitajad peamiste relvade osas:

Suurepärane relvastus võimaldas tankil Is-2 tabada "Tiigrit" 2000 m kauguselt kõigist nurkadest. Võimsa relva olemasolu Is-2-s sundis vaenlast selle pihta tuld avama kaugemalt, kui tavaliselt alustati T-35/85, KV-85 ja Is-85 pihta tulistamist. "Tiigrid" olid sunnitud Is-2 pihta tule avama juba 1300 m kauguselt, kuna isegi sellel kaugusel võis Is-2 neid juba rahulikult tulistada, kuid neil polnud seda ikkagi ja neil polnud midagi teha. Is-2 võimas relvastus suurendas kaudselt tanki turvalisust. Suurtükiga on ühendatud 7,62 mm DT kuulipilduja. Veel üks 7,62 mm DT kuulipilduja oli tagumises tornis kuulikinnituses. Neid kasutati vaenlase tööjõu ja kergelt soomustatud sihtmärkide hävitamiseks. Õhurünnakute eest kaitsmiseks on komandöri kuplile paigaldatud 12,7 mm õhutõrjekuulipilduja DShKT. Seadmed: laskurile - 4-kordse liigendiga teleskoopsihiku kaugusmõõtur TSh-17. Komandörile - PT-8 kaugusmõõtja liigendteleskoopsihik, sektoris pöörlev 360gr komandöri kuppel. seade MK-4, 6 sihikupesa tripleksiga. Laadija - prismaatiline, periskoopseade MK-4. Juhile - kaks seadet MK-4, vaatepilu tripleksiga. Optiline sihik taga- ja õhutõrjekuulipildujatele, peasihik TSh-17 koaksiaalkuulipildujale. Sidevahendid - raadiojaam 9RM ja TPU neljale abonendile.

Alates 1944. aasta algusest polnud IS-2 lihtsalt lahe tank – see oli tankiehituse ime. Sellesse meistriteosesse on lisatud kõik kõige arenenumad tehnoloogiad. Lisaks ülivõimsatele relvadele, ülipiisavale soomukile, oli KÕIGIL tankeritel raadioside, mugavatel paigaldustel oli KAKS KUPUPIDULI. Ja peal oli õhutõrjekuulipilduja, mis võimaldas hävitada sukeldumisründelennukeid. Kõik meeskonna istmed olid varustatud suurepärase optikaga.

IS-2 on Venemaa tankiehituse uhkus. Pole ime, et ta kandis juhi nime. Need tankid olid kõigis omadustes oma ajast ees ja jäid seetõttu NSV Liidu teenistusse kuni 1954. aastani. Erinevalt Tiger-1-st, mis oli 1944. aasta alguseks vananenud ja IS-2-ga võrreldes nägi see välja nagu inetu pardipoeg valge luige vastu.

Meie ajal teenimatult unustatud IS-2 silmapaistvad omadused olid sõja-aastatel hästi teada. Ega asjata ütles kiitustega väga kooner Stalin: „See on võidutank! me lõpetame temaga sõja." Hiiglasliku panuse eest Saksa Wehrmachti lüüasaamisse seisab IS-2 (ja mitte T-34) Karlshorstis pjedestaalil maja lähedal, kus G.K. Žukov võttis vastu natsi-Saksamaa alistumise ... See oli see tank, mis kehastas aastaid kogu maailma Nõukogude Liidu purustavat jõudu ning kodumaiste konstruktorite ja selle meistriteose loonud inimeste suurimat potentsiaali. Loodud ja jõudis sellega Berliini!

Seetõttu heitkem kõik saksameelsed Ivanid, Stepanid, Fritz, Hans kõrvale propagandatraktaadid suurimast Tiigritankist ja vaadake asju kaine, komplitseerimata pilguga.

Enne kui läheme edasi teiste II maailmasõja tankide, nende ühiste puuduste ja eeliste uurimisele, lõpetame Tiger-I ja kahtlemata selle sõja parima rasketanki IS-2ga.

Paljud Tiger-I kangekaelsed toetajad ei nõustu pärast ülaltoodud tabeli esitamist kangekaelselt tiigri jaoks surmavate omadustega. Ja haarake päästvast õlekõrrest. Väidetavalt jah, sakslastel oli IS-2 122 mm vastu vaid 88 mm kahur, aga see oli peale õhutõrjekahuri parim ja mürsu energia oli suurem kui D-25T omal. . Siin teatab üks Krasnojarskist pärit tankisõber "autoriteetselt":

Tsiteeri
Kust sa selle said? Ma räägin koonu energiast ... Sakslaste algkiirus on suurem. Ja relvade erinevus seisneb selles, et 88 on soomustläbistamise spetsialiseerumine ja 122 plahvatusohtlik. 122 murrab lihtsalt soomustest läbi, kui veab, ja 88 murrab läbi.

Tundus, nagu oleks relv iga mürsu jaoks tehtud eriliseks: mõne jaoks plahvatusohtlik, mõne jaoks soomust läbistav. :) Uzhzhzhas, mis prussakad istuvad inimeste peas.

Selliste väidete tõsidust me siinkohal ei käsitle. Esitame lihtsalt faktid ja lõpetame selle küsimuse:

Tsiteeri
122 mm tankipüstol D-25T oli Teise maailmasõja võimsaim masstoodanguna toodetud tankipüstol – selle koonuenergia oli 820 tm, samas kui Saksa rasketanki PzKpfw VI Ausf B "Tiger II" 88 mm KwK 43 kahur. oli see 520 t.m.

Kokku: Is-2-s andis relv mürsule koonuenergiaks 820 tm. vastu 520 t.m. Tiger-II juures (kõige võimsam Saksa tank koos 88-mm relva laiendatud modifikatsiooniga). Ja Tiigril oli mul lühema koonu tõttu veelgi vähem, 368 t.m. See tähendab, et see "halva" IS-2 relva näitaja on rohkem kui kaks korda parem kui "hea" Tiger relva puhul! Arvan, et oleme selle probleemiga lõpetanud.

Mürskude kohta. Nõukogude spetsialistid töötasid välja IS-2 jaoks ainulaadsed mürsud. Nii plahvatusohtlik kui ka soomust läbistav. Kuid eriti kuulsaks sai plahvatusohtlik mürsk OF-471 suure plahvatusohtliku killustikuga kahurigranaadiga, mis kaalub 25 kg (lõhkeaine mass - TNT või ammotool - 3 kg). Selle mürsu tabamusest tiigrid lihtsalt põlesid nagu tõrvikud. Veelgi enam, kui lüüakse 60 kraadise nurga all. efekt oli veelgi parem. Kui soomust läbistav mürsk tungis Saksa koletistesse lihtsalt läbi ja nad võisid lahingut jätkata ka pärast tabamust, siis IS-2 tanki mürsust pärit Nõukogude kõrge plahvatusohtlik kildgranaat OF-471 hävitas tabamisel õmblused ja lihtsalt põles Tiger ära, kuni selle gaasipaagid koos laskemoonaga põlema läksid. See granaat lihtsalt ei jätnud Tiigritele võimalust.

Ja IS-2-l olid erinevad kestad:

Tankirelva D-25T varrukad ja kestad. Vasakult paremale: soomust läbistav haavlikürs, suure plahvatusohtlik kildmürsk, suure plahvatusohtliku killugranaat OF-471, terava peaga soomust läbistav märgistusseade BR-471 ja tömbipeaga BR-471B soomust läbistav mürsk ballistilise otsaga. Kõik kestad on näidatud kahest küljest.

IS-2 oli aastakümneid oma ajast ees ja seda kasutati hiljem NSV Liidu armees enne tanki T10 kasutuselevõttu. Ükski uus modifikatsioon ei ole töökindluse ja tõhususe poolest võrreldav IS-2-ga. IS-3 võeti tagasi 1946. aastal, kuna see jäi alla iidsemale IS-2-le ... Sama saatus tabas ka IS-4 ... IS-7. Seetõttu otsustati IS-2 juures peatuda, olles seda veidi moderniseerinud - see oli liiga hea.

Nad isegi ei nimetanud seda ümber, lisasid lihtsalt M-tähe - moderniseeritud. Ja nii teenis IS-2M kuni eelmise sajandi kaheksakümnendate aastateni maailma võimsaima tankijõu ühe peamise tankina !!! Viimane teadaolev õppus, milles osales IS-2M, toimus 1982. aastal Odessa lähedal. Kaitseministri ametlik korraldus IS-2M Vene armee teenistusest kõrvaldamiseks anti alles 1995. aastal! Selline see tank oli...

Kujutage ette järgmist olukorda: duell Tiigri ja IS-2 vahel ideaalses (tasane maastik, kaugus kuni 1000 m) ja võrdne (sihikute kvaliteet, laskurite väljaõppe tase, täis laskemoon, kiiluga relv polt) tingimused. Samas eeldame 50% tõenäosust tabada esimese lasuga ja lepime kokku, et mõlemad tankid löövad mööda, kuid nad peavad kindlasti tabama teise mürsuga, mida päriselus sageli juhtus. Mis järgmisena juhtub?

IS-2 laadur võtab torni tagumises nišis asuvast laskemoonariiulist 25-kilose mürsu ja paneb selle torusse, seejärel saadab selle katkestusega edasi nii, et juhtrihm oleks alguses tugevalt kiilus. toru ava vintpüssist. Kogenud laadur saadab mürsu käsitsi, mis kiirendab protsessi. Seejärel võtab laadur torni paremast seinast 15 kg padrunipesa koos laenguga (leppisime kokku, et laskemoona laev on täis, mis tähendab, et peale esimest lasku on tornis veel üks padrunipesa, järgmine tuleb "sukelduda" alla, kuna ülejäänud padrunipesad asuvad IS-2 keres), paneb selle tünni ja saadab. Sel juhul sulgub katik automaatselt. Laadija teatab "Tehtud", tankiülem ütleb - "Tuli" ja laskur, kes jõudis laadimise ajal sihikut reguleerida, vajutab päästikule ja teeb lasu. Siiski lõpetage! Kõigis meie tingimustes kulub kõige koolitatud laaduril kõigi ülalnimetatute tegemiseks vähemalt 20 sekundit, mis tähendab, et hoolimata sellest, kui kibe see on tunnistada, ei ole tal aega laadimisprotsessi lõpule viia, sest 8. sekundil lendab 88-mm Saksa mürsku IS-2 torni ja 16. teisena! Seega ei jätnud "Tiiger" esimesel möödalaskmisel relva tulikiirusega 6–8 lasku minutis IS-2-le teiseks lasuks võimalust. Isegi kui meie tanke oleks kaks, oleks esimest IS-2 tabanud "Tiigril" aega teha esimene lask teise pihta 4 sekundit varem kui tagasitulev. Selle tulemusena selgub, et ühe "Tiigri" lüüasaamise tagamiseks teise lasuga on vaja kolme IS-2 tanki.

Mõned andmed

Tank, relv Soomus, mm / kalle, gr Soomuse läbistamine 1000 m kaugusel, mm / gr Tulekiirus, padrunid / min
IS-2, 122-mm D-25T esikere - 120 / 60° eesmine torn - 150 / ümardatud 142 / 90° 2...3
Tiger, 88 mm KwK 36 esikere - 100 / 8° eesmine torn - 190 / 0° 100 / 60° 6...8

Ülaltoodud andmetest järeldub, et 1000 m pealt ei suutnud Tiger läbida ka kere otsaesist, veel vähem IS-2 torne. Selleks pidi ta lähenema vähemalt 500 ... 600 m. pärast "sirge nina" kasutuselevõttu meie tankil (vt M. Baryatinsky, IS-2, looming) "ei tunginud tankipüstol KwK 36 L / 56 IS-2 esisoomust, kui tulistada kaugelt. ."

Meie tanki jaoks on olukord vastupidine - 1000 m pealt läbistas see kindlalt Tigeri kere esisoomuse. Kui mürsk tabas sakslaste tankitorni otsaesist, ilma et oleks seda isegi läbi tunginud, kahjustas vahe garanteeritult püssitoru ja Tiger jäi relvastamata.

See. 1000 m kõrguselt võis Tiger IS-2 kahjustada, kuid mitte hävitada. Niisiis teeb Saksa tank teise lasu - 88-mm mürsk kahjustab röövikut. Tiigri kolmas lask langeb kokku teise IS-2-ga. Saksa mürsk lööb sihiku alla, 122-mm mürsk IS-2 murrab läbi Tiigri soomuse. Saksa tank hävitatud, venelaste - kahjustatud. Ja see on meie tanki jaoks halvima stsenaariumi korral.

Oletame teistsuguse olukorra. Saksa tanki meeskond teab, et see peab lähenema IS-2-le 500 ... 600 m kaugusel. Tiigri keskmise kiirusega maapinnal 25 ... 30 km / h võtab see aega. tal umbes minut 500 m ületamiseks. Liikluses ei saa Saksa tank tulistada, sest. relva stabilisaatori puudumine vähendab tabamuse võimalust nullini. IS-2-l, vastupidi, on aega tulistada 3 lasku.

Seega oli Tiigril sellise näost-näkku kohtumise korral väga kahjumlik lahingusse astuda.

Keskmise Nõukogude tanki T-34 ja raske Saksa Tiger tanki T-VI võimeid on vale võrrelda. Sellist täiesti loogilist väidet võib leida paljudest sõjaajaloolaste töödest.

See on lihtsalt sõja tegelikkus, mis oli tahtmatult sunnitud võrdlema neid, kelle elu sõltus "kolmkümne nelja" ja "Tiigri" - võitlevate tankerite - võimetest.

Kui reaalne oli näiteks võimalus tabada Tiigrit T-34-76 kahurist? Tavaliselt põhjustab see küsimus kõige tulisemaid arutelusid.

Ja kuidas hindasid need, kes kohtusid nendega lahingus "kolmkümmend neli" oma tulevõimet lahingus "Tiigriga"?

Kuulsa Uurali vabatahtlike tankikorpuse ridades võidelnud Nõukogude Liidu kangelase Pavel Kuleshovi mälestustes on selline episood:

«Siinkohal meenub selline juhtum, kui võitlesin otseses lahingus tankiga Tiger T-VI. Läksin üksi välja. Seal oli asula ja see Saksa Tiigri tank oli peidetud selle äärealadele. Ja selgus, et ma läksin talle vastu ... T-VI erines palju meie autost. Meie masin on suurepärane, kuid neil oli kahuri ja kuulipildujate elektriline käivitamine, elektriline torn ...

Nõukogude Liidu kangelane Kuleshov P.P. ja 63. kaardiväe tankibrigaadi lõpetanud Anatoli Jakušin.

Auto komandör oli nagu tsirkusetöötaja. Parema käega keeras ta torni, vasaku käega kahurit ja jalgpäätik oli mehaaniline ja parem jalg seisis sellel ühe jala päästikul. Sa kõnnid, sa värised nii: näed killukest taevast, killukest maad. Sa seisad tegelikult ühel vasakul jalal ja töötad nii. Mehaaniline laskumine on sama hoobade süsteem. Selleks ajaks, kui need hoovad töötavad, on sihtmärk juba kadunud. Ja nad olid kõik elektrilised! Kõndisin edasi-tagasi manööverdades omamoodi siksakiliselt: autojuhiga töötasime selle süsteemi veel varem välja. Üks jalg pidi töötama kangil ja isegi juhil, andma talle tõuke peas, paremale, vasakule.

Ja "Tiiger" võis saavutada tabamuse kuni pooleteise kilomeetri kauguselt ja murda läbi meie "kolmekümne neljast". Tal on otselask – 2 kilomeetrit! Meil oli ka 76-mm kahur, suutsime tabada Saksa "Tiger" tüüpi tanke 400-500 meetri kauguselt. Ja nii oligi lahinguväljal manööverdades vaja välja arvutada selline moment, et mu mürsk oleks täpne.

Kui ma selle asendi valisin, siis lähedale lähenedes tegin lühikese peatuse. "Tiiger" hakkas ümber pöörama - tahtis lahkuda - ja pani meile laua üles! Lasin lasu, näen, et mu mürsk tabas, Saksa tank läks põlema. Siis lõpetasin pildistamise: ma arvan, et lähen kaugemale. Kuid selgub, et minu mürsk tabas käigukasti, kus asuvad käigukast, külgsidurid ja see paagis põles. Kuid sakslased kasutasid seda hetke ära, võtsid kasutusele kahuri ja tulistasid mu auto pihta.

Mürsk tabas meid paremalt poolt torni all, läbistas torni: laadur rebenes tükkideks, radisti pea lendas otsast ... Kui mürsk tabas, oli juhi luuk riivide peal praokil - ta avas kaanega ja hüppas välja. Üritasin ka välja hüpata, aga mu luuk oli kinni. Ja kui ma selle avasin, tekkis kohe tuuletõmbus ja leek ulatus minu poole. Tankikiivritest on neljajuhtmeline juhe raadiojaama, tanki sisetelefoni ja pistikupessa sisestatav kiip. Hüppasin välja, kuid unustasin kiibi tõmmata ja mind tõmmati tagasi põlevasse paaki ...

Siis ma ei mäleta, kuidas ma välja hüppasin, mis, kuhu... Kuidagi õnnestus mul umbes 30 meetrit tagasi joosta - ja alles siis kuulsin suurt plahvatust: tank rebenes laiali, laskemoona raam plahvatas. Hakkasin pead raputama: ma ei kuule midagi, ma ei häälda midagi! Mind isegi ei kriimustatud, ainult kestšokkis ja siis tuli mõistus pähe; Mind raviti 10 päeva arstipataljonis ja hakkasin veidi rääkima ja kuulma.

Saksa tankerid ei lahkunud oma põlevast Tiigrist, vaid maksid kätte jultunud "kolmekümne neljale", kelle meeskonnal õnnestus nende auto 76-millimeetrisest kahurist põlema panna. Millised vastased selles lahingus kokku põrkasid ...

"Tiigri" soomuse tugevuse ja relva T-34-85 võimsuse testimine marssal Žukovi ees

Kuid Pavel Kuleshovil oli võimalus proovida relva T-34-85 võimeid võitluses "Tiigri" soomuki vastu tingimustes, mis rindeohvitseri jaoks polnud liiga tuttavad:

«Sain tanki T-34-85. Vanemleitnant Potapov sõidutas nad sisse: tema jäi ise ühe tanki peale ja mina võtsin teise “kaheksakümmend viis”. Sel ajal hakkas meie tankitööstus tootma uusi moderniseeritud tanke: tanki T-34-85 85-mm kahuriga. Need masinad olid varustatud uue sihikuga TSh-15, kahuri ja kuulipildujate elektrikäivitusega, torni pööramise mootoriga...

Tuli käsk teha sellest uuest masinast näidistulistamine. Ja ma olin suurepärane laskur: mul olid kogu aeg edukad laskevõitlused. Sakslased olid kaitses, kaetud. Ja minu meeskonnale anti käsk öösel tank välja tõmmata ja kohale tuua, kuhu nad tirisid kaks Saksa tanki, mõlemad tiigrid. Üks paigutati esisoomusesse ja teine ​​külgsoomusesse.

Võtsin oma auto välja ja panin selle sihtmärkidest kuhugi 1700 meetri kaugusele. See relv võis tabada Saksa tanke kuni 2 kilomeetri kauguselt! "Tiigrid" paigaldati kõrvuti ja mulle anti korraldus korraldada 1. Ukraina rinde juhtimisstaabi laskmist. Žukov oli sel ajal rindeülem. Siin oli midagi muud: T-34-85-l oli komandöri torn ja sõiduki komandör enam ise ei lasknud – tulistasid laskur ja laadur. Aga ma maandusin püssimees, istusin ise püssi taha. Mul oli aega, saatsin kolm proovikest ja ükski kest ei tabanud, - see võtab närvi! Ma ei saa aru, milles asi, aga ma tulistasin väga hästi! Te ei saa autot vahetada - on juba koit, sakslased märkavad. Mürsk kaalub puud - 16 kilogrammi. Kui saadate selle tuharani, tõuseb poldi kiil üles ja lööb sihiku maha - tuleb välja, et seda tuli veidi alla tuua. Tankisihiku tõrke millimeetri kohta - ja 2 kilomeetri kaugusel osutub see 3-4-5 meetriks, mistõttu "lendasin" mürsuga.

Meie brigaadiülem Fomitšev seisab: "Mida sa teed?" - „Seltsimees kolonel Mihhail Jurjevitš, ma sain juba oma veast aru. Ma tulistan, kõik saab korda." Siis sõidab Žukov üles. Teatasin, et meeskond on uhkeks tulistamiseks valmis ja nad andsid mulle käsu tulistada kolm mürsku küljesoomust ja kolm mürsku esisoomuse pihta. Lasin esiviisikust paremini, teatasin Žukovile.

Kõik kolm minu poolt esisoomusesse tulistatud mürsku läbistasid selle ja plahvatasid sees. Ja need, mis tabasid külge, läbistasid mõlemad seinad ja alles siis plahvatasid. Aukude vahe oli ligikaudu 40-60 sentimeetrit – nii täpselt! Nende edev tulistamise eest autasustati teda marssal Žukovi nimelise käekellaga, mille eest väljastati tunnistus: "Välja antud kaardiväe nooremleitnant Pavel Pavlovitš Kuleshovile ... Nõukogude Liidu kõrgeima ülemjuhataja marssal Žukovile."

1700 meetri kauguselt läbistasid kõik kolm mürsku Tiigri eesmise soomuse ja plahvatasid sisse ning kolm küljes olevat mürsku läbistasid mõlemad seinad. Kas testi tulemus pole liiga hea? Võib-olla ei mäletanud veteran pärast nii palju aastakümneid täpselt, millisest kaugusest ta tulistas? Jah, sõnastus on "kusagil 1700 meetri kaugusel" ja ei tähenda absoluutset täpsust - "kusagil" on "kusagil".

Kuid siin peame arvestama veel ühe asjaoluga. Pärast seda, kui Nõukogude väed 1944. aasta augustis Kubinkas mitu T-VIB-i (“King Tiger”) vallutasid, testiti tabatud sõidukeid NIBT polügoonil. Soomuste vastupidavuse hindamiseks viidi läbi vangistatud sõidukite tulistamine. Selgus, et Tiger-B tanki soomuki kvaliteet oli järsult halvenenud võrreldes eelkäija tankide soomuki kvaliteediga: “Esimestest üksikutest tabamustest tekivad praod ja laigud. Mürsitabamuste rühmast (3-4 kesta) tekivad soomuses suured laigud ja purunemised. Milles asi oli?

Üheks soomuki kvaliteedi halvenemise põhjuseks oli Saksamaa piiratud maavaravarud.

Uurides Saksa tankide soomust TsNII-48 laborites, märgiti, et "molübdeeni (M) koguse märgatav järkjärguline vähenemine Saksa tankidel T-VI ja T-V ja selle täielik puudumine T-VIB-s. Põhjust ühe elemendi (M) asendamiseks teisega (V-vanaadium) tuleb ilmselgelt otsida olemasolevate varude ammendumisest ja Saksamaad molübdeeniga varustanud aluste kadumisest.

Kui molübdeeni täielik puudumine T-VIB-s põhjustas soomuse kvaliteedi järsu halvenemise, siis millised võiksid olla selle koguse järkjärgulise vähenemise tulemused T-VI-s? Loogiline on eeldada, et see ka süveneb, kuid mitte nii teravalt.

Testide täpset kuupäeva Pavel Kuleshov ei märkinud. Aga tema mälestustest võib aru saada, et jutt käib 1944. aasta kevadest. Võib-olla täheldati sakslastel juba siis molübdeeni puudust, mille tulemused vastavad "Tiigri" soomukile?

P.S.
Lisan natuke.
Muidugi on vale võrrelda T-34 ja Tigerit - täiesti erinevaid sõidukite kaalukategooriaid.
T-34-76-l oli vähe, et "Tiigrile" avatud lahingus vastu pidada. Seetõttu püüdsid "kolmekümne neljaliikmelised" meeskonnad Saksa rasketankidega kokkupõrkes tegutseda varitsusest, tabades neid külgedele või ahtrisse. Noh, kui T-34-85 ilmus, võis meie keskmine tank üks ühele minna.

Sakslane kartis väga tasakaalustatud Nõukogude rivaali IS-2.

Probleemid molübdeeni ja soomusrüüga algasid sakslastel 1944. aasta lõpupoole ja peamiselt kuninglike tiigrite puhul.

Tiigrite eelistest muidugi - see on soomus, relv, optika.

Miinustest: Tiger ei olnud masstootmine, põllul remonditav, sageli katki, mitte manööverdatav, väga kallis tootmine + vaja oli oskustöölisi + valmistoote valmistamise aeg, lahinguväljale tarnimise spetsiifika. raudteel. Vaja oli ka jalatseid röövikutele transpordi ajaks.
Samuti: suure torni pöördeaeg. Bensiinimootor (kulu).

Tankitõrjerelvana on Tiger hea. Kuid tankil on ette nähtud palju muid funktsioone, milles Tiger on juba nõrk.

1. Sakslased ei suutnud pärast oma T-1, T-2, T-3 ja isegi varajasi T-4 tanke tõhusalt võidelda ei T-34 ega KV tankidega, otsustasid, et uued tankid tuleb varustada soomust läbistavad relvad. Tänu sellele ilmusid nende tankidele sellised pikaraudsed relvad, kuid suhteliselt väikese kaliibriga (88 mm ja 75 mm).
Kuid sellised tööriistad ei olnud nii tõhusad, kui oli vaja näiteks punkrit hävitada või maamiinide abil kaevikus töötada. Meie kontseptsioon oli, et tank on läbimurdeline, ründav ja mahasurutav masin.

2. Esimese lõigu alusel suurendas NSVL tanki T-34-85 kaliibrit, tappes 2 lindu ühe hoobiga. HE mürsk muutus võimsamaks ja võimaldas võita tööjõudu. Ja ka suurenenud soomus.
Tankile IS-2 pandi uber-kahur nagu läbimurdetankile. 122 mm pikkune tünn. Mürsu kineetiline energia oli nii suur, et kahurit katsetades lõid nad just terastoorikuga tulistades 2000m kauguselt välja Pantheri tanki esi- ja tagasoomusplaadid. Lihtsalt läks katki. Olles tabanud Tiigrit samalt kauguselt torni otsaesist ja ilma sellest läbi murdmata, nihutas torn ise tiigrit pärast kesta kokkuvarisemist enam kui poole meetri võrra. See tähendab, et paak on jõudnud pipetini.
Mis puudutab 122 mm mürsu plahvatuslikku lööki, siis pole vaja üldse midagi seletada. See on väikeste hoonete, punkrite ja punkrite tapja.

Kahju, et meie T-44-l ei olnud aega saksa kasside vastu võidelda, kui ta oleks neid võitnud. Ta ei sõdinud, kuigi 1945. aasta kevadeks oli võimalik toodetud üksustest komplekteerida kogu tankiarmee. 31,5-tonnise massiga (ligikaudu sama, mis kuulsal 34-ki-l, isegi kergem) ületas see oma lahinguomadustelt täielikult Saksa rasked (57 tonni) tankid.

Muide, esimene T-54 prototüüp ilmus jaanuaris 1945. Ja see oli tolle aja standardite järgi üsna kosmosetank.

On palju juhtumeid, kus teooria on praktikaga vastuolus. Erinevate lahingumasinate teoreetiline võrdlemine viis teatud tulemusteni ning nende kokkupõrge praktikas lõppes hoopis teisiti, kui varem arvati. Näiteks Suure Isamaasõja ajal kõige massiivsem ja arenenum Nõukogude rasketank IS-2, millel oli olulisi eeliseid Saksa Pz.Kpfw ees. VI Ausf. H1 Tiger, mõnikord ei suutnud võitlust enda kasuks lõpetada. Proovime seda tehnikat kaaluda ja selgitada välja põhjused, miks meie oma tankide eeliseid ei saanud alati mõista.

Tehnika ja selle omadused

Suure Isamaasõja kõige massiivsem Nõukogude rasketank hakati tootma 1943. aasta lõpus. IS-2 tüüpi masinate tootmine jätkus 1945. aasta juunini. Umbes pooleteise aastaga andis tööstus Punaarmeele üle 3385 tanki. Arusaadavatel põhjustel ei olnud mõnel viimase seeria tankil aega rindele pääseda. Operatsiooni käigus kaotasid IS-2-ga relvastatud üksused märkimisväärse koguse sellist varustust. Masstootmine kattis aga kõik kaotused ja võimaldas võitlustel jätkuda. Pealegi jäi olemasolev varustuspark kasutusse veel paljudeks aastateks pärast sõja lõppu; märkimisväärne hulk tanke viidi kolmandatesse riikidesse.

Nõukogude rasketanki IS-2 esimene versioon. Hilisematest masinatest erineb see kere iseloomuliku esiosa poolest.

IS-2-l oli kõigi Nõukogude sõjaaegsete tankide seas võimsaim kaitse. Esialgu oli sellistel paakidel esiosa 60, 100 ja 120 mm paksustest lehtedest, mis olid paigaldatud nurga all. 1944. aastal ilmus otsmiku uus versioon, mille ülemine esiosa oli 120 mm paksune ja alumine 100 mm paksune. Külgede paksus oli 90 mm, sööt - 60 mm. Torn sai igakülgse kaitse 100 mm soomuse näol. Sama paksusega mask oli ka otsmikul. Tuleb märkida, et mõnel tootmispaagil kasutati valtsitud osade asemel valatud detaile, mis olid kestadele vähem vastupidavad.

Tank oli varustatud 12-silindrilise V-2IS diiselmootoriga võimsusega 520 hj, mis 46-tonnise lahingumassi juures andis erivõimsuseks veidi üle 11 hj. tonni kohta. Maanteel kiirendas auto kiiruseni 35-37 km / h, ebatasasel maastikul - kuni 15 km / h. Eeldusel erinevate takistuste ületamine.

Võttes arvesse varasemate lahingute kogemust, varustati tank IS-2 122-mm vintpüssiga D-25T, mis võis ootuspäraselt tõhusalt hävitada kõik Saksa armee soomusmasinad. D-25T oli relva A-19 muudetud versioon koos mõne uue elemendiga. Esimese seeria relvadel oli kolbsulg, kuid 1944. aasta alguses asendati see poolautomaatse kiiluga. Tagasilöögihoo vähendamiseks oli koonpidur. Relv kasutas eraldi laadimislaske. Ringikujuline horisontaalne juhtimine tagati torni pööramisega koos täpse juhtimise võimalusega, kasutades paigaldusel eraldi mehhanisme.

Tanki IS-2 soomusskeem. Paremal ülaosas on esimese versiooni paagi kere, allpool - hiljem, ümberkujundatud otsaesisega

Teravapealise kaliibriga BR-471 tüüpi soomust läbistava mürsu kasutamisel suutis relv D-25T 500 m kaugusel 90 ° kohtumisnurga all läbistada 155 mm homogeenset soomust. 1 km kaugusel vähenes soomuse läbitung 143 mm-ni. Kahekordsel kaugusel - kuni 116 mm. Seega kujutas tanki IS-2 relv teoreetiliselt suurt ohtu peaaegu kõigile Saksa soomusmasinatele. Mõnel juhul oleks läbitungimine pidanud toimuma teadaolevate tagajärgedega, teistel juhtudel - välisseadmete surmav kahjustus.

Tanki laskemoona hulka kuulus 28 eraldi laadimist. Iga mürsk BR-471 kaalus 25 kg, muutuva laenguga Zh-471 tüüpi kest - 13,7–15,3 kg, olenevalt kasutatud materjalist. Vajadus töötada suurte ja raskete lasuelementidega viis tulekiiruse vähenemiseni 3 laskuni minutis.

Püstoli juhtimiseks kasutas IS-2 laskur teleskoopsihikut TSh-17 ja periskoopi PT4-17. Teatud ajast alates kaotasid seeriatangid periskoobi sihiku, mille asemele paigaldati teine ​​vaatamisseade. Olukorrateadlikkus paranes, kuid tank kaotas võime iseseisvalt tulistada suletud asendist.

IS-2 uue laubaga ühes kodumaises muuseumis

Massiivseim Saksa rasketank oli Pz.Kpfw. VI Ausf. H1, tuntud ka kui Tiiger. See masin läks tootmisse 1942. aasta suve lõpus ja seda toodeti kaks aastat, kuni 1944. aasta augustini. Paak osutus üsna raskesti valmistatavaks ja kalliks; kogu tootmisaja jooksul tootis tööstus ainult 1350 ühikut selliseid seadmeid. Ajateenistuse algusest 1942. aastal kuni sõja lõpuni kaotas Saksa armee valdava enamuse nendest sõidukitest. Peamised kaotused, tuntud põhjustel, leidsid aset idarindel ja on Punaarmee teene.

Tiger tanki iseloomulik tunnus oli võimas soomus. Tema kere otsmik koosnes 100, 80 ja 63 mm paksustest valtsitud lehtedest, mis olid kokku pandud äratuntava kujuga karbikujuliseks sõlmeks. Küljed olid kokku pandud 80- ja 63-mm detailidest ning etteande paksus oli 80 mm. Torni otsmik valmistati 100 mm lehest ja tugevdati muutuva paksusega püstolimantliga: 90–200 mm. Torni küljel ja tagaküljel oli sama kaitse 80 mm soomuse näol.

Erinevate seeriate paagid olid varustatud Maybach HL210P30 ja HL210P45 12-silindriliste karburaatormootoritega võimsusega 700 HP. 57-tonnise massiga Tigeri tanki erivõimsus ei ületanud 13 hj. tonni kohta. Mootori pöördeid piiramata võiks paak maanteel arendada kiirust 44 km/h. Ebasel maastikul oli kiirus piiratud 22-25 km/h. Autol oli üsna kõrge rist.

Peamine Saksa "Tiger" oli 8,8 cm KwK 36 L / 56 tankipüstol, mille vinttoru oli 88 mm kaliibriga. Püstol oli varustatud poolautomaatse kiiluluku, elektrilise süütesüsteemi ja äratuntava koonpiduriga. KwK 36 puhul kasutati ühtseid laskusid 88x570 mm R, mis olid varustatud erinevat tüüpi mürskudega. Saksa relva oluliseks tunnuseks oli trajektoori tasasus, mis mingil määral kompenseeris vertikaalsihtimise vead.

Suurtüki D-25T laskekomponendid (paremalt vasakule, näidatud kahelt küljelt): padrunipesa koos raketikütuse laenguga, suure plahvatusohtlik kildmürsk OF-471N, soomust läbistav BR-471 ja soomust läbistav BR-471B

Tankide hävitamiseks sai KwK 36 kahur kasutada mitut tüüpi mürske: kahte kineetilist (üks volframistüdamikuga, teine ​​ballistilise korgi ja lõhkelaenguga) ja mitmeid kumulatiivseid. Viimane läbistas kõigis tingimustes kuni 100–110 mm homogeenset soomust 90 ° kohtumisnurga all. Kõige tõhusam volframistüdamikuga mürsk Pz.Gr.40 500 m kaugusel läbistas 200 mm soomust, 1 km kaugusel - 179 mm. 2 km distantsil säästis ta energiat 143-millimeetrise tõkke alistamiseks. Kalleid materjale kasutamata kokku pandud mürsk Pz.Gr.39 läbistas samadel vahemaadel vastavalt 151, 138 ja 116 mm soomust.

Saksamaal valmistatud 88 mm kestadega ühtsed haavlid olid üle 1150 mm pikad ja kaalusid veidi alla 21 kg. Püssi KwK 36 laskemoona laekus oli vähemalt 90 padrunit. Hiljem leidsid Saksa insenerid võimaluse viia see kuni 120 padrunini. Tänu suhteliselt kergele lasule unitaarlaaduriga oli võimalik saada tehniline tulekiirus kuni 6-8 lasku minutis.

Enamik Tiger tanke oli varustatud binokulaarsete optiliste sihikutega TZF-9b. Viimase seeria masinatel kasutati TZF-9c tooteid. Esimesel oli fikseeritud suurendus 2,5x, teise suurendus oli reguleeritav 2,5x kuni 5x.

Eelised ja miinused

On hästi näha, et NSV Liidu ja Natsi-Saksamaa massiivseimatel rasketankidel olid liikuvuse ja manööverdusvõime näitajad sarnased, kuid samas erinesid need kõige tõsisemalt kaitse ja relvastuse poolest. Lihtsaim kahe paagi võrdlus "paberil" näitab, millistes valdkondades võiks kõnealustel proovidel üksteise ees eelis olla.

Muuseumitank "Tiiger"

Varase seeria Nõukogude IS-2-l oli esisoomus 120, 100 ja 60 mm paksuste lehtede kujul, mis kallet arvesse võttes vähendasid paksust vastavalt umbes 195, 130 ja 115 mm. Tanki esiosa Pz.Kpfw. VI Ausf. H-l ei olnud detailide suuri paigaldusnurki ja seetõttu jäi nende vähendatud paksus 100-110 mm tasemele. Kaldu 80 mm lehe puhul ulatus see parameeter aga 190 mm-ni. Kuid kaldus osa ei võtnud tanki üldises esiprojektsioonis palju ruumi ja seetõttu ei olnud selle mõju üldisele kaitsetasemele määrav.

Tornikaitse seisukohalt "paberil" on need kaks tanki sarnased. Samas on Tigeri eeliseks paksem relvamant, IS-2 tornil aga paksemad küljed ja ahter.

Üldiselt jääb kaitsevaldkonna eelis Nõukogude tankile. Siiski tuleb arvestada, et lahingumasina vastupidavus ei sõltu ainult selle soomuki omadustest, vaid ka vastase relvade võimekusest.

Tanki IS-2 ülemist esiplaati, mille paksus on olenevalt seeriast vähendatud 195–240 mm, võib pidada üliraskeks takistuseks kõigile KwK 36 kahurimürskudele mõistlike vahemaade tagant. Olukorda saaks parandada vaid kõige tõhusam ja kallim volframistüdamikuga mürsk. Omakorda võiks IS-2 koos mürsuga BR-471 ideaalsetes tingimustes tabada Tiigrit esiprojektsioonis vähemalt 1 km kaugusel.

Saksa tanki esiprojektsioon: lehe kalded on minimaalsed

Sel juhul tuleks arvestada võimalusega muuta vaenlane teovõimetuks ilma soomust läbi murdmata. Kere või torni tabanud mürsu killud, samuti välja löödud soomustükid olid võimelised kahjustama püssi, optilisi instrumente jms, häirides vähemalt lahingumasina normaalset tööd. Nii ei torganud relv D-25T katsete ajal mitte ainult kinnivõetud Tiigri soomust, vaid tegi sellesse ka rikkumisi ning suutis ka torni õlarihma küljest lahti rebida.

Saksa tanki vaieldamatu eelis oli suurem tulekiirus, mis oli seotud mürsu väiksema kaliibriga ja erineva laadimisviisiga. Nõukogude tankerid vajasid lasuks valmistumiseks vähemalt 20 sekundit, samal ajal kui Saksa laadur sai sellega hakkama 8-10 sekundiga. Seega sai "Tiiger" kiiresti sihtimist reguleerida ja teha teise lasu suurema täpsusega. Siiski on vaja meeles pidada Saksa kestade soomuse läbitungimise ja IS-2 soomuse omaduste suhet. Selleks, et teine ​​lask viiks Nõukogude tanki lüüasaamiseni, ei oleks Saksa "Tiiger" tohtinud olla sellest kõige kaugemal.

IS-2 ja "Tiger" külgprojektsioonidel oli kaitse vastavalt 90 ja 63-80 mm soomuse kujul. See tähendab, et mõlemad tankid saaksid üksteist tõhusalt tabada kõigil distantsidel, mis reaalses lahingus toimuvad. Pärast ainsat sihipärast lööki küljele tabamusega pandi vaenlane vähemalt remondi lõpetamiseni välja.

Ühtsete 88 mm kestade laadimine paaki

Parema liikuvusega eristatav Saksa tank võis kiiresti soodsale positsioonile jõuda. Raskel maastikul suutis Tiger sõltuvalt maastikust saavutada kiiruse kuni 20-25 km / h. IS-2 maksimaalne kiirus oli väiksem - kuni 12-15 km / h. Kogenud meeskond saaks seda eelist enda huvides ära kasutada ning alakoolitatud tankeritele, kellel pole korralikku kogemust, ei tooks lisakilomeetrid tunnis mingit kasu.

Seega võib kahe NSV Liidu ja Saksamaa rasketanki taktikaliste ja tehniliste omaduste lihtsa ja pealiskaudse uurimisega teha teatud järeldusi ja oletusi. IS-2-l oli Pz.Kpfw ees eeliseid. VI Ausf. H Mõne tunnuse poolest tiiger, teistes aga kadunud. Samal ajal olid tal tõsised eelised soomuste ja relvade osas. Saksa tankerid peaksid IS-2-ga kokkupõrke korral toetuma paremale liikuvusele ja suuremale tulekiirusele.

Kokkupõrge tegelikkuses

Teadaolevalt on tankid IS-2 ja Tiger alates 1944. aasta kevadest korduvalt lahingus kohtunud. Kuid teadete kohaselt ei toimunud selliseid lahinguid liiga sageli, kuna erinevad taktikalised rollid levitavad neid tavaliselt rinde erinevates sektorites. Sellegipoolest on säilinud teatav teave kahe riigi rasketankide kokkupõrgete kohta, mis võimaldab hetkeolukorraga arvestada ja eelnevalt tehtud järeldusi korrigeerida.

Teadaolevatel andmetel kohtasid IS-2-d Tiger tanke esmakordselt 1944. aasta aprillis Ternopili lähedal. Esimesena asusid võitlusse 11. eraldiseisva kaardiväe rasketankirügemendi tankistid. Seejärel kohtusid see rügement ja teised üksused korduvalt raskete Saksa tankidega ja võitlesid nendega. Objektiivsetel põhjustel pole nende lahingute kõiki tulemusi enam võimalik kindlaks teha, kuid on teada, et mõlemad pooled tekitasid teineteisele märkimisväärset kahju.

Arvestades olemasolevaid andmeid "Tiigrite" ja IS-2 kokkupõrke kohta, näete selliste lahingute mitmeid põhijooni. Tankid ründasid üksteist korduvalt umbes 1000-1500 m kauguselt ja sellises lahingus võitsid sagedamini Nõukogude IS-2. Samal ajal on juhtumeid, kui Tiger ründas Nõukogude sõidukit enam kui 1 km kauguselt ja läbistas alumise esiosa, mis viis kütusepaakide süttimiseni. Enam kui 1 km distantsidel jäi eelis siiski punaarmee tankistidele.

Võitlused lühematel distantsidel osutusid mõlema tanki eelistele vaatamata mõlemale poolele keeruliseks. Kaugustel 400-500 kuni 900-1000 m võisid IS-2 ja Tiger vahelduva eduga rünnata teineteist eesotsas ja kindlalt külje pealt lüüa. Tankide vahekauguse edasise vähendamisega võrdsusid võidu- ja ellujäämisvõimalused. Samas võib nendes tingimustes liikuvuse ja tulekiiruse roll tõenäoliselt suureneda. Sellest tulenevalt kasvas veidi Saksa tehnoloogia potentsiaal.

Saksa tankimeeskonnad uurivad mõlki Tigeri soomukil. Ilmselgelt polnud see IS-2 tanki relv

Seega erinesid vastaspoolte kaks rasket tanki üksteisest tõsiselt teatud konstruktsiooniomaduste ja omaduste poolest, mis tõi kaasa erinevate eeliste tekkimise vaenlase ees. Selles kontekstis oli aga päris tõsiseid probleeme. Tõeline lahingukokkupõrge vaenlase tankidega ei pruugi alati toimuda optimaalse stsenaariumi järgi, võimaldades teil oma eeliseid täielikult ära kasutada. Praktikas viis see selleni, et Nõukogude tankistid püüdsid hoida "Tiigreid" ohtlikus kauguses, kuid nad ise sattusid mõnikord vaenlase positsioonidele liiga lähedale.

Panus võidule

Rasked tankid Pz.Kpfw. VI Ausf. H Tiger ja IS-2 ei näinud teineteist lahingutes kuigi sageli, mis oli tingitud nende lahingumasinate erinevast taktikalisest rollist. Seetõttu said nende peamisteks vastasteks muud tüüpi soomusmasinad. Ja sel juhul näitasid Nõukogude rasketangid end parimal võimalikul viisil. 122-mm relv võimaldas rünnata ja hävitada peaaegu kõiki olemasolevaid vaenlase varustuse tüüpe ning võimas soomus kaitses paljude vasturünnakute eest. Lisaks toodeti märkimisväärses koguses tanke IS-2, mis võimaldas tugevdada soomusjõude soovitud viisil.

Muidugi ei olnud rasketankid IS-2 vigadeta ja mõne tunnuse kohaselt kaotasid nad oma klassi vaenlase sõidukitele, mis tõi kaasa kaotusi. Sellegipoolest viidi taastatavad masinad uuesti kasutusele ja tööstus tarnis vastvalminud seadmeid. Veidi üle pooleteise aasta seeriatootmise jooksul ehitas Nõukogude Liit ligi 3400 seda tüüpi tanki. 1350 Saksa Tigeri sõidukit ei tundu sellel taustal kuigi veenvad ja vaevalt suudaks umbes 500 kokkupandud Tiger II olukorda parandada.

Lõppkokkuvõttes toetasid IS-2 tankid edukalt rünnakut vaenlase positsioonidele ja tekitasid talle tõsist kahju, aidates kaasa Punaarmee edasitungile. Vaatamata oma puudustele ja vastaspoole varustuse eelistele andsid Nõukogude soomusmasinad olulise panuse vaenlase lüüasaamisesse ja võitu Natsi-Saksamaa üle. Nõukogude tankid IS-2 koos teiste soomusmasinatega näitasid selgelt, kuidas lahingumasinate kõrge jõudlus, kvaliteet ja kvantiteet muutuvad võiduks.

Materjalide järgi:
http://armor.kiev.ua/
http://aviarmor.net/
http://battlefield.ru/
http://tiger-tank.com/
https://vpk-news.ru/
http://alanhamby.com/
http://russianarms.ru/
http://ww2data.blogspot.com/
Soljankin A. G., Pavlov M. V., Pavlov I. V., Želtov I. G. Kodused soomusmasinad. XX sajand. – M.: Eksprint, 2005. – T. 2. 1941–1945.
Baryatinsky M.B. Raske tank IS-2. Meie vastus on "Tiiger". – M.: Yauza, Eksmo, 2006.

ctrl Sisenema

Märkas osh s bku Tõstke tekst esile ja klõpsake Ctrl+Enter

Briti katsearuannete kohaselt püütud tankide kohta
ja Saksa aruanded
Aafrika ja Euroopa sõjateatritest
"Armee sarja "Tornaado" järgi

Oma takistuste ületamise ja ebatasasel maastikul liikumise võimes ületasid Tiigrid ja Kuningtiigrid enamikku Saksa ja liitlaste tanke. Esialgu oli "Tigerite" šassii ebausaldusväärne, tankid ebaõnnestusid sageli. Eristada saab kolme peamist põhjust: tihendite ebapiisav tihedus, mootori ülekoormus (arvestatud 30-tonnise paagi kohta) ja selle vähearenenud. Mootori konstruktsioonis tehti aga vajalikud muudatused ning juhte juhendati mootori õiges töös. Seetõttu ei ületanud Tiger tankide kadude tase mehaanilistel põhjustel Pz.Kpfw.IV ja Panther tankide kadude taset.

"Tigersi" sõiduomadused on toodud tabelis.

Elujõud

Tankidel "Tiger" ja "Royal Tiger" polnud mitte ainult võimas relv, vaid ka tugev soomus. Tanki Tiger soomus pidas vastu enamiku liitlaste tanki- ja tankitõrjerelvade, sealhulgas Ameerika 75 mm ja Nõukogude 76,2 mm relvade soomust läbistavatele kestadele. Tabelis on toodud liitlaste tankide ja tankirelvade võrdlusandmed, mis on kokku võetud aruandes WaPruef 1 5. oktoobril 1944. Tulemused on antud 30-kraadise ründenurga suhtes. Neid arve ei tohiks pidada absoluutseks, need on vaid soovituslikud andmed, mis võimaldavad sõidukite võitlusvõimet umbkaudselt võrrelda. Reaalses lahinguolukorras võib soomust läbistava võime kõikuda laias vahemikus.

Kaugus, millest liitlaste tankid jõudsid läbi "Tiigri"

Kaugus, millest liitlaste tankid jõudsid läbi "Kuninga Tiigri"

Tanki Royal Tiger torni ja kere esisoomust saaks teoreetiliselt läbistada 17-naeline Inglise püstol, kasutades selleks spetsiaalset volframtuumalist alamkaliibrilist laskemoona koos eemaldatava alusega (APDS). Need laskemoonad olid väga hajutavad, neil ei olnud lõhkelaengut ja nad kaldusid märgatavate rünnakunurkade korral rikošetile. Seni pole leitud ainsatki fotot (ega muid dokumentaalseid tõendeid), millelt oleks näha auku lahingus saadud "Kuningas tiigri" esisoomuses. Tabelites toodud vahemaad on arvutatud Briti ja Nõukogude relvade ning Saksa soomukite katsetuste tulemuste põhjal. Tiigri võitlusomaduste paremaks hindamiseks on mõttekas võrrelda Saksamaa andmeid lääneliitlaste saadud andmetega.

Kaugus, millest tank "Tiger" liitlaste kahurite vahelt läbi viis

Kaugus, millest tank "Royal Tiger" liitlaste kahurite vahelt läbi viis

Lisast B "Eriaruanne Saksa tanki PzKpfw VI "Tiger" kohta:

19. mail 1943 viidi läbi tulistamine, et teha kindlaks Briti 75-mm püssi (ARSVS-laskemoon), 6-naelalise relva (soomust läbistava laskemoon) ja 2-naelalise relva võime läbida "Tiger" soomust. 100 meetri kauguselt. Katsed toimusid Beja-Sidi-Nsiri maantee ääres. Tanki kere jäi kogu laskmise aja samale kohale ning laskepositsiooni valik piirdus sellele alale paigutatud miiniväljadega.

75-mm relv MZ (soomust läbistav laskemoon ballistilise otsaga M61 - A PC BC)

Relv on täiesti uus, tulistanud vaid 5 lasku. Mürsu kiirus sihtmärgi juures oli umbes 600 m/s (Märkus: edaspidi on kõikides inglise ja Ameerika aruannetes mürskude kiirust väljendatud jalgades sekundis ja lineaarmõõtmeid tollides või jalgades.) mürsk tabas tanki alumist külge 30 kraadise nurga all. Soomus torgati läbi, soomuse sisepinnale märgiti laastud. Tanki ülemist külge (soomuse paksus 82 mm) 30 kraadise nurga all tabanud kest soomust läbida ei suutnud. Löögikohas tekkinud mõlk, löögikohas on soomuse sisepinnal märgatav kerge deformatsioon. Laskenurka vähendati järk-järgult ja kui nurk oli 16,5 kraadi, oli võimalik soomust läbi murda. Üks 18,5 kraadise nurga all lastud lask ei tunginud soomust läbi. Seega W / R väärtus (parameeter W / R määrab kiiruse, millega pooled kestad suudavad soomust läbi tungida. W täht tähendab, et mürsu massist on vähemalt 20% mürsu sees lahingukambrisse või et augu läbimõõt saab olema suurem kui mürsu läbimõõt. Täht R tähendab mürsku kinnijäämist soomusplaadis.) 17,5 kraadise ründenurga korral oli 600 m/s. Ebakorrapärane sakiliste servadega sisselaskeava. Soomuse sisepinnale augu ümber tekkisid 27 x 15 cm suurused laastud.

Churchilli tanki 6-naelaline Mk III, soomust läbistav laskemoon

Puur oli märgatavalt kulunud, mistõttu ei olnud võimalik mürsu kiirust täpselt määrata. Tõenäoliselt oli mürsu algkiirus 750-780 m/s ja kiirus sihtmärgi juures 720-750 m/s. 82 mm külgsoomust 30-kraadise nurga all tabanud 6-naelalise mürsu tulemus oli sama, mis 75 mm mürsu puhul. Mürsk lõhenes, soomuse pinnale tekkisid sälgud. Seejärel vähendati ründenurka 20, 15 ja 5 kraadini, kuid tulemus jäi samaks – mürsk lõhenes ega tunginud soomust läbi. Tanki kaldus asendi tõttu ei olnud võimalik ründenurka 0 kraadini vähendada.

Churchilli tanki 2-naelaline Mk X püstol, alakaliibriline laskemoon

Kulunud oli ka selle relva toru. Mürsu koonu kiirus oli eeldatavalt 795-825 m/s ja mürsu kiirus sihtmärgil 760-790 m/s. Mürsu ründenurk soomuki suhtes (paksus 62 mm) oli tänu tanki kaldasendile 5 kraadi. Esimene kest tungis enne paagi külje tabamist läbi kolme maanteeratta, jättes alles vaid väikese mõlgi. Teine kest läks rullidest mööda ja jäi külge kinni. Soomuse sisepinnale tekkisid kiibid.

Tähelepanekud: Kuigi katsetatud tank põles läbi, ei mõjutanud see soomuki tugevust. Seega ei suutnud 2-naelane soomust läbistav laskemoon läbida 62 mm paksust soomusplaati. 6-naeliste mürskude lõhenemine kokkupõrkel 82 mm soomustega näitab, et tankil kasutati heterogeenset soomust. Saksa soomuste tugevus on märgatavalt suurem kui Inglise soomuste tugevus. W/R 82 mm soomuse puhul on 600 m/s (75 mm M61 püstol, ründenurk 17,5 kraadi). Inglise soomused paksusega vähemalt 92 mm on sarnased omadused. 2-naelane mürsk ei suutnud tungida läbi 62 mm paksuse soomusplaadi. Inglise soomustel, mille paksus on vähemalt 82 mm, on sarnane omadus.

30. oktoobri 1943. a aruandest M.6816A.4 nr 1

Laskmisel kasutati uusi tankitõrjerelvi: 6-naelane Mk II ja 17-naelane Mk I. Katsete alguseks tulistas 6-naelane 26 lasku, 17-naelane veelgi vähem lasku. Shermani tanki relv tulistas enne katsetamist vähem kui 10 lasku. Testimine viidi läbi Tuneesias Bon Fichas 30. juulist 13. augustini 1943. a. Sihtmärgiks oli ilma tornita tank PzKpfw VI "Tiger". See tank tabati remondi käigus, see oli varustatud kitsaste roomikute ja transporditeede ratastega. Tank ei põlenud. Kõik lahingukahjustused olid pakipoolsel küljel.

6-naelised soomust läbistavad ja kõva peaga soomust läbistavad kestad, samuti 17-naelised soomust läbistavad kestad, mis on lõhestatud suurema kui 25-kraadise rünnakunurga korral. Need tulemused heidutasid britte, sest nad eeldasid, et 6-naelised kõva ninaga soomust läbistavad kestad läbivad 82 mm soomust kuni 30-kraadise rünnakunurga korral. Kõik soomusplaadid, välja arvatud lahingus kahjustatud küljesoomus, ületasid risti asetsevate ründenurkade korral veidi Briti I.T.80D soomust ning terava ründenurga korral ületasid oluliselt Briti soomust.