Dos culturas de nieve. Ch. P. Snow. Dos culturas. Antología del curso.

Ha pasado mucho tiempo desde que Charles Snow publicó su famoso manifiesto "Las dos culturas". "Dos culturas" se publicó como artículo en 1956 y luego como una publicación separada en 1963. El trabajo de Snow ha tenido una fuerte resonancia, tanto crítica como comprensiva. Y hasta ahora, los investigadores, tanto de humanidades como científicos que trabajan en ciencias naturales, vuelven a las ideas expresadas por Snow hace más de 50 años.

Dos culturas-1

Charles Snow describió la situación paradójica que se había desarrollado a mediados del siglo XX de la siguiente manera: “Soy científico por educación, escritor por vocación.<...>Muy a menudo, no en sentido figurado, sino literalmente, pasaba las tardes con científicos y las noches con mis amigos literatos. No hace falta decir que tenía amigos cercanos entre científicos y escritores. Debido a que estaba en estrecho contacto con ambas, y probablemente más aún por el hecho de que me movía constantemente de una a otra, comencé a interesarme por el problema que llamé para mí "dos culturas", incluso antes de cómo trató de ponerlo en papel. Este nombre surgió de la sensación de que estaba constantemente en contacto con dos grupos diferentes, bastante comparables en inteligencia, pertenecientes a la misma raza, no muy diferentes en origen social, teniendo aproximadamente el mismo sustento y al mismo tiempo casi perdí la capacidad de comunicarse entre sí, viviendo con intereses tan diferentes, en una atmósfera psicológica y moral tan diferente, que parece más fácil cruzar el océano que viajar de Burlington House o South Kensington a Chelsea.

Snow escribe que si los "físicos" todavía son capaces de percibir el conocimiento humanitario (no saber Hamlet todavía se considera indecente entre los físicos), entonces los humanistas no se avergüenzan en absoluto de no haber oído nada sobre la Segunda Ley de la Termodinámica. Desde el punto de vista de Snow, la situación es aún peor: esto no es solo un malentendido, sino un malentendido agresivo: llama a la intelectualidad artística "nuevos luditas" que están dispuestos a destruir la ciencia, de hecho, por la única razón de que lo hacen. no entenderlo

El artículo de Snow es más bien abiertamente alarmista. Trató de plantear el problema con la mayor nitidez posible, en lugar de resolverlo.

física lírica

Siento bastante el problema de las dos culturas, porque recibí una educación científica (matemática), pero a lo largo de mi vida me dediqué a la literatura. Hay suficientes científicos y escritores entre mis conocidos. Pero debe tenerse en cuenta lo siguiente. Entre los escritores que conozco, hay personas que no solo no temen las palabras "segunda ley", sino que también están bastante familiarizadas con campos científicos no triviales como la mecánica cuántica o la relatividad general. Puedo nombrar dos laureados del "Booker ruso": Mikhail Butov, que se graduó del MEIS (Instituto de Comunicaciones), y Alexander Ilichevsky, un graduado de Phystech.

Probablemente, esta situación surgió como resultado de la mezcla total que se produjo en los últimos diez a veinte años en la URSS y Rusia: muchas personas abandonaron sus profesiones (incluidos los científicos) debido a circunstancias externas.

Sin embargo, el problema de las dos culturas permanece y no está claro cómo resolverlo.

crisis de confianza

En las últimas décadas, ha surgido otro problema que ha exacerbado el malentendido tradicional de los naturalistas y las humanidades: una crisis de confianza en la ciencia en general, una crisis que ha llevado a un crecimiento similar a una avalancha de teorías pseudocientíficas y pseudocientíficas. No tiene sentido analizar aquí las razones de esta crisis de confianza, pero es necesario enunciarlo.

La gran mayoría de la gente hoy en día sabe muy poco sobre ciencia y está condenada a aceptar la palabra del primer charlatán que conoce. Y estos charlatanes utilizan la todavía alta (pese a todo) autoridad del conocimiento científico, ya menudo la utilizan para sus propios fines egoístas, lo que inflige un gran daño a la ciencia.

Este tipo de proyectos pseudocientíficos, por supuesto, deberían incluir la "nueva cronología" de Fomenko y sus seguidores. Aquí nos encontramos con la otra cara del mismo problema: el completo desconocimiento de los científicos (en este caso, matemáticos) de los principios básicos de la investigación en humanidades. Para confiar en la "nueva cronología" uno simplemente no necesita saber nada sobre historia, lingüística o metodología científica. Andrey Zaliznyak, en su artículo dedicado al análisis lingüístico de los argumentos dados por los partidarios de la "nueva cronología", parece haber demostrado de manera bastante convincente su total inconsistencia, pero sus argumentos no fueron escuchados ni por los autores ni por los lectores. Tal es el estado de sordera mutua.

matemáticas sinfórmulas

Y ahora, en el contexto de la incomprensión y la crisis de confianza, aparece la obra de Vladimir Uspensky, notable tanto en su tarea como en su ejecución, dedicada a un intento de demostrar a los humanistas modernos y a los simples curiosos (ingenieros, programadores, empresarios) qué las matemáticas modernas lo son.

Si observamos los libros de texto escolares sobre matemáticas, veremos que el conocimiento discutido en el curso escolar fue la vanguardia de la ciencia a fines de los siglos XVII-XVIII. ¿Nada ha cambiado desde entonces? Casi todo ha cambiado. Este estado de cosas llevó a Alexander Kharshiladze a la idea de la necesidad de una revisión completa del curso escolar de matemáticas: propuso excluir las matemáticas del curso escolar durante diez años para reformarlo por completo.

Ouspensky no es tan radical. Él escribe: “Entonces, hay una cierta cantidad de conocimiento no práctico que es obligatorio para cualquier persona culta.<...>Creemos que este ámbito también incluye algunas de aquellas representaciones matemáticas que no están relacionadas con el uso utilitario de las matemáticas. Estas representaciones consisten no solo en hechos, sino también en conceptos y métodos para operar con estos conceptos.<...>En este ensayo, vamos a hablar de las matemáticas como parte de la cultura espiritual.

Tales declaraciones siguen siendo sólo un "protocolo de intenciones". Pero entonces comienza lo más interesante. Ouspensky toma los problemas matemáticos uno por uno y muestra lo que realmente significan para la cultura humana. Y lo primero que hay que hacer es describir el problema, casi sin usar fórmulas ni términos. ¿Cómo hacerlo? Aquí no hay una solución general. Cada vez, considerando un problema matemático o introduciendo un nuevo concepto, uno tiene que buscar el material visual necesario, buscar metáforas para hacer la presentación visual y clara. Pero al mismo tiempo, aún necesita no perder profundidad ni contenido, y aún así no cometer errores.

Una de las dificultades para escribir este tipo de artículo es la máxima atención a la corrección de la presentación. Si en un artículo publicado en una revista matemática, un error (por ejemplo, un error tipográfico) es claro para cualquier lector, entonces el lector puede aceptar como verdadero un error tipográfico en un artículo de divulgación científica: simplemente no tiene las calificaciones suficientes para observe este error tipográfico. A costa de serios esfuerzos, Vladimir Uspensky logró hacer frente a este problema.

"Camino Real en Matemáticas"

Ouspensky comienza con la fila natural. Muestra que un objeto tan aparentemente familiar en realidad no es nada simple, sino que está lleno de misterios y es en sí mismo una abstracción de alto nivel. Uspensky escribe sobre la geometría de Lobachevsky y la cuadratura del círculo, sobre problemas de masas irresolubles y el infinito real, sobre topología, sobre la conjetura de Poincaré, que Grigory Perelman logró demostrar.

Lo que Uspensky está buscando a tientas en este artículo se puede llamar el "camino real en matemáticas", que, como sabemos, no existe. Ouspensky intenta mostrar al no matemático la profundidad de la actividad científica moderna, sin cargarlo con la rígida necesidad de avanzar paso a paso por los escarpados peldaños de la abstracción, es decir, por el camino que sigue cualquier matemático normal. Lo más sorprendente es que Ouspensky tiene mucho éxito. Su trabajo es quizás el primer intento coherente de romper realmente el muro entre las dos culturas. Muestra que no existe un límite infranqueable entre ellos, si el lector tiene suficiente atención y paciencia, si el autor es inventivo y sutil.

Esto da la esperanza de que las dos culturas, si no se fusionan en una, entonces, en cualquier caso, dejarán de asustarse y evitarse mutuamente. Y si el lector comprende al menos una parte de lo que escribe Ouspensky, no sólo disfrutará de la contemplación de las altas abstracciones, sino que estará armado para resistir a la pseudociencia.

13. El trabajo de Ch. P. Snow. Conferencia "Dos Culturas".

En esta conferencia sobre dos culturas, pronunciada en la Universidad de Cambridge en 1959, Snow habla de las dramáticas divisiones de la intelectualidad occidental contemporánea. Según él, la división se produjo en dos subculturas: la intelectualidad científica y la artística. Entre estos mundos existe un abismo casi infranqueable provocado por las relaciones polares de los representantes de las dos culturas con las revoluciones industrial y científica, la sociedad e incluso la propia persona humana. Esta diferencia de visión del mundo, según el autor, se basa en la naturaleza defectuosa de la educación que reciben los jóvenes en Europa y, en particular, en la tierra natal de Snow, Inglaterra. El resultado de este desfase, según Snow, puede ser una catástrofe civilizatoria, ya que ni la intelectualidad científica ni la humanitaria tienen el pleno conocimiento que la humanidad necesita en un mundo cada vez más complejo.

Es imposible no rendir homenaje a Snow por el mero hecho de que vio con tanta claridad el problema de una ruptura en el entorno de la élite intelectual en partes casi incompatibles y entendió el alcance total del peligro para la civilización que emana de esta ruptura. Pero es imposible no pensar aquí que son los científicos, los orgullosos herederos de Fausto, confiados en su poder, los principales responsables de la pérdida de vínculos con sus congéneres humanos. Exactamente así, y no al revés, como Snow probablemente se incline a creer. La intelectualidad humanitaria, que se preocupa por los valores humanos universales, es, por su naturaleza, mucho menos propensa al autoaislamiento que su parte científico-natural. Pero su rechazo a la revolución industrial, de la que se queja Snow, también se debió en gran medida a la capacidad de los humanitarios para ver las consecuencias de los fenómenos desde el punto de vista de lo universal y lo universal. Como muestra la prolongada crisis de civilización en la que nos encontramos ahora, sus temores estaban en gran medida justificados.

Con la acumulación y complicación de nuestro conocimiento sobre el mundo, el advenimiento de la especialización es inevitable, como lo es en cualquier sistema biológico de cualquier complejidad. Un mortal no puede contener en su cabeza la idea de la física de partículas elementales, el conocimiento de la estructura de una computadora, las características estructurales de los hongos microscópicos, los detalles de la producción textil moderna, el conocimiento de la poesía de Keats y Shelley, la filosofía de Hegel, y al mismo tiempo recordar a todos los faraones egipcios y la historia del Antiguo Testamento. De ahí la tentación de dividirse en grupos de interés aislados, lo que en última instancia conduce al surgimiento de numerosas subculturas dentro de una cultura que alguna vez fue única. Snow escribió tan brillantemente sobre dos de ellos.

Los mismos mundos casi inconsistentes: las "masas trabajadoras" y la élite intelectual, militares y funcionarios públicos, científicos y artistas (aunque tengo la sensación de que todavía hay más en común entre ellos que entre otras categorías de la sociedad moderna). La lista puede continuar durante mucho tiempo. ¡Y esta dramática fragmentación tiene lugar dentro de una sola cultura occidental! Si las personas dentro de su cultura nativa han olvidado cómo escucharse, entenderse, además, han perdido todo interés en comunicarse entre sí, entonces, ¿qué podemos decir sobre el diálogo con otras culturas que originalmente tienen diferentes raíces espirituales y normas de ¿comportamiento?

El problema de la humanidad moderna está precisamente en la ausencia de diálogo entre sus partes. Snow lamenta el hecho de que pocos de los "humanistas" tengan una idea remota sobre la producción de botones, al igual que no tienen comprensión del significado de la industria en general. Pero no es tan malo que el poeta no sepa cómo se hacen los botones (para mi vergüenza, yo tampoco lo sé, aunque no soy poeta). ¡Dios esté con ellos, con botones! Y ni siquiera es un problema que los científicos no estén interesados ​​en la aplicación práctica de sus teorías. El problema es que se ha perdido un conocimiento holístico del mundo, se ha perdido una idea de cómo funciona el mundo en su conjunto y según qué leyes vive.

El hecho de que el mundo actual esté al borde de la destrucción es consecuencia directa de la desaparición de este conocimiento integral y de la imposibilidad de tener un diálogo fructífero entre los portadores de diferentes subculturas. El futuro del mundo, como nunca antes, depende de que su gestión esté en manos de personas integralmente educadas, tolerantes y dialógicas. No especialistas estrechos, sino revivalistas eruditos, incluso si no conocen los detalles de la producción industrial, pero entienden su significado y papel en la historia, así como el valor de la poesía y la filosofía: estas son las personas que son la clave para superar el crisis de la civilización.

Snow, a mediados del siglo XX, aún no había planteado la cuestión con tanta agudeza y contundencia, pero su mérito ya estaba en el hecho de señalarla, así como señalar el camino para resolverla. No te parecerá original con su receta para un cambio masivo en la visión del mundo. Todos nosotros ya hemos llegado a la conclusión de que no puede haber otra manera de cambiar efectivamente la mente de millones, excepto a través de una profunda reforma del sistema educativo, en la sociedad moderna. Y Snow, en su conferencia, dijo exactamente esto: cambia tu educación si quieres que haya un acercamiento entre las partes desintegradas de la cultura, si quieres que tu civilización sobreviva.

Físico inglés (de formación) y escritor.

Trabajó en el Laboratorio Cavendish. Ernesto Rutherford. Durante los años de la guerra, fue funcionario del Comité de Asistencia Científica al Frente.

fama internacional charles nieve trajo el artículo: Two Cultures and the Scientific Revolution / The Two Cultures and the Scientific Revolution, escrito sobre la base de la conferencia del mismo nombre, leída por él en 1959 en la Universidad de Cambridge. Aquí escribió: “Muy a menudo, no en sentido figurado, sino literalmente, pasé el día con científicos y las noches con mis amigos literatos ... Están separados por un muro de incomprensión y, a veces, especialmente entre los jóvenes, incluso antipatía. y enemistad Pero lo principal, por supuesto, malentendidos. ».

"Escritor y científico charles p nieve llamó especialmente la atención el hecho de que entre la cultura humanitaria tradicional y la nueva cultura del progreso científico y tecnológico se está produciendo una demarcación catastrófica y su hostilidad directa crece cada vez más. Entre la intelectualidad artística y filosófica, existía la creencia de que los científicos están lejos de las realidades de la vida, que se caracterizan por un optimismo superficial. Por otro lado, los científicos están seguros de que los representantes de las profesiones creativas no tienen el don de la providencia, que todo lo relacionado con la razón y el conocimiento les es ajeno y que, en casos extremos, el arte y el pensamiento de escritores, artistas y filósofos se limita a la actualidad. Por lo tanto, estamos todos solos. “El amor, los vínculos fuertes, los impulsos creativos a veces nos permiten olvidarnos de la soledad, pero estos triunfos son solo oasis brillantes creados por nuestras propias manos, el final del camino siempre termina en la oscuridad: todos se encuentran con la muerte uno a uno”. Pero, ¿hay alguna razón para considerar trágica la existencia de una persona solo porque la vida de una persona termina con la muerte? Sí, estamos solos, todos se encuentran con la muerte uno a uno. ¿Lo que de ella? Este es nuestro destino, no se puede cambiar. “Pero nuestra vida depende de muchas circunstancias que no tienen nada que ver con el destino”, concluye Snow, “y debemos resistirlas si queremos seguir siendo humanos”. Ante todo, tal circunstancia que debe unirnos, hacernos solidarios, es una cultura común, interdisciplinar, integral, de autoconocimiento, de autoorganización, que sustente y asegure nuestro futuro. La cultura humana puede estar al borde de la muerte si no se toman medidas radicales para hacer posible que las “dos culturas” se acerquen y reconcilien. " Dos culturas” es una gradación condicional. Podría haber más de ellos: tres, cuatro. No es importante. Nos han llevado al borde del abismo las contradicciones y los conflictos entre la libertad y la necesidad, la conciencia y el inconsciente, la ciencia y el arte, las humanidades y las ciencias naturales, la filosofía y la política, la filosofía y la economía, etc. Dos culturas son opuestas a la sabiduría del hombre, provocan la perversión y la tragedia de la libertad y la creatividad.

Borushko A.P., Elección del futuro: Quo vadis, Minsk, "Design PRO", 2004, p.12.

Para describir el efecto del miedo de los humanistas a la tecnología, charles nieve usó el término: "Ludismo intelectual".

De una entrevista con Charles Snow:« Me pregunto qué tipo de condiciones de trabajo prefieres.

Respuesta: Quizás prefiero el silencio, la paz, la soledad, pero en realidad, un profesional raro recibe tales condiciones. Una de las propiedades indispensables de un profesional es la capacidad de sucumbir lo menos posible a cualquier estímulo externo en el proceso de trabajo. Si no desarrollas esta propiedad en ti mismo, nunca lograrás las condiciones de trabajo necesarias. Si solo puede escribir con una bata de raso, en una habitación orientada al noreste, a una temperatura agradable, entonces sus posibilidades de éxito son escasas”.

Charles Snow, Decir la verdad/Retratos y reflexiones, M., Progress, 1985, p. 320.

Leí un artículo muy interesante del escritor y físico inglés Charles Snow "Dos culturas y la revolución científica". El autor, que tiene una amplia experiencia en la comunicación tanto con representantes de la intelectualidad artística como con gente de ciencia, expresa su tristeza por el enorme abismo que existe entre los portadores de las "dos culturas". El sistema educativo de Inglaterra de principios a mediados del siglo XX condujo al hecho de que las humanidades y los técnicos perdieron un lenguaje común de comunicación, y las reuniones en el comedor de estudiantes en Oxford los obligaron a intercambiar críticas entre ellos. “Tienen actitudes tan diferentes hacia las mismas cosas que no pueden encontrar un lenguaje común ni siquiera en términos de emociones”. En cuanto a la vida y su percepción, “entre la intelectualidad artística existe una fuerte opinión de que los científicos no imaginan la vida real y por lo tanto se caracterizan por un optimismo superficial. Los científicos, por su parte, creen que la intelectualidad artística está desprovista del don de la providencia, que muestra una extraña indiferencia por el destino de la humanidad, que todo lo relacionado con la mente le es ajeno, que trata de limitar el arte y el pensamiento. sólo a las preocupaciones de hoy, y así sucesivamente. Snow considera en detalle las razones de estos reproches, describe la naturaleza tanto de uno como de otro, explica la forma de pensar de los físicos y la intelectualidad artística. "El deseo de encontrar alguna salida" a la situación, la creencia en la posibilidad de esta empresa - "esto es... el verdadero optimismo [científicos] - el optimismo que todos necesitamos con urgencia". El autor acusa a los escritores y artistas de rendir culto a la "cultura tradicional" e ignorar por completo el mundo real y sus procesos. Esta forma de pensar da lugar a un cierto conjunto de valores y comportamientos que es contrario a los físicos. Sin embargo, al negar la "cultura tradicional", la literatura, los científicos se perjudican al considerarla "irrelevante", por lo que su "pensamiento figurativo" se resiente. Se están robando a sí mismos". Los intelectuales también están sufriendo. Fingiendo que “el statu quo realmente no existe”, se niegan a comprender la situación actual y, por lo tanto, no piensan en las consecuencias que esta situación puede traer. Ellos, en su mayoría, no tienen idea sobre el modelo científico moderno del mundo físico, “como si el modelo científico moderno del mundo físico, en su profundidad intelectual, complejidad y armonía, no fuera la creación más hermosa y sorprendente creada por los esfuerzos colectivos de la mente humana!”

Snow concluye su artículo con el pensamiento pesimista de que "tratar de tender un puente" entre las dos culturas es casi imposible. Las culturas han perdido la capacidad de comunicarse, los científicos novatos son conscientes de su relevancia y la oportunidad de hacer un buen dinero, mientras que la gente de arte a menudo “sufre de la conciencia de su propia inutilidad o de la falta de sentido de su trabajo”.

C. P. Snow (1905-1980) trabajó activamente en el campo literario y político, glorificó la prosa inglesa con la epopeya de varios volúmenes Strangers and Brothers. Snow comenzó a escribir en 1932, cuando apareció su historia de detectives Death Under Sailing, y continuó su carrera literaria toda la vida. de Lewis Eliot, abogado de profesión (el personaje autobiográfico de Snow), en una narración que abarca casi medio siglo de historia británica.

C. P. Snow se dedicó a la literatura, habiendo aprobado ya el examen de ciencias en Cambridge. El tipo de pensamiento científico lógico e imparcial dejó su huella en el estilo artístico de Snow, que no puede confundirse con el estilo creativo de sus otros compatriotas. La epopeya "Strangers and Brothers", concebida como una crónica de la vida individual, proyectada sobre la historia de Gran Bretaña, se despliega como un bien pensado proyecto científico sustentado en un gran número de hechos y observaciones. Lewis Eliot no es solo un alter ego del propio escritor, un héroe que, como Snow, pasó de ser un intelectual modesto de provincia a convertirse en un gran político en Westminster. A Time of Hope (1949) narra la infancia y la juventud de Eliot, The Mentors (1951) narra su paso por Cambridge y Corridors of Power (1963) está dedicada a la vida parlamentaria, presentada a través de los ojos de un observador sutil e inteligente. un abogado altamente calificado, evaluando los acontecimientos de la vida interna y externa del país, estando en el epicentro de los acontecimientos. El héroe de Snow piensa en el futuro, sabe que tendrá que escribir sobre política y ciencia, sobre el ambiente académico y los salones londinenses donde se hace política, sobre los estados de ánimo de los estudiantes (The Dream of Reason, 1968), sobre juicios criminales sensacionalistas, Tiene que cubrir un gran período de tiempo y contar sobre la formación de un representante de la generación, que recayó en la implementación de esos planes y planes que no fueron concebidos por sus predecesores. A veces, la narración se asemeja a un diario, memorias, fijando los detalles más pequeños de la vida, conversaciones, a veces la línea narrativa desaparece por completo, aparece una tercera persona, no el autor ni el narrador, sino, por así decirlo, un testigo de los hechos. , bien leído, perspicaz.

La experiencia de Snow es específica y parece estar limitada a dos esferas de actividad: científica y política, la relación de las personas también está muy limitada al círculo profesional, pero no parece que el autor le dé características unilineales a sus personajes, ajustados. por su desapasionamiento y moderación. Roger Quaif y Francis Ratcliffe, Lady Caroline y Crawford, Jego y Lewis Eliot, que aparecen en diferentes novelas, constituyen un cierto ambiente de vida, cada uno con sus propias ventajas y desventajas, pero todos están misteriosamente subordinados al narrador principal, no solo porque recurren a él en busca de ayuda y consejo, cuentan con su participación, pero también porque Eliot reunió, como en foco, las habilidades de observación y análisis del autor, que amplían significativamente el espacio de la novela, la hacen voluminosa y significativa. En The Mentors, Snow ofrece un boceto del cielo de Londres por la noche: "un reflejo difuso de las vidas que llenan la gran ciudad". De manera similar, los personajes de Snow, dispersos a lo largo de sus obras, proyectados sobre el panorama de la vida en la Gran Bretaña moderna, crean un mundo épico de lo privado, individual y "grande", formado en las condiciones de la Guerra Fría, la confrontación constante entre los dos sistemas. , el mundo inquieto e inestable, en el que muchas cuestiones privadas se elevan al nivel de lo público, y lo público se ve a través del prisma de lo privado.

"Dos Culturas" En esta conferencia sobre dos culturas, pronunciada en la Universidad de Cambridge en 1959, Snow habla de las dramáticas divisiones de la intelectualidad occidental contemporánea. Según él, la división se produjo en dos subculturas: la intelectualidad científica y la artística. Entre estos mundos existe un abismo casi infranqueable provocado por las relaciones polares de los representantes de las dos culturas con las revoluciones industrial y científica, la sociedad e incluso la propia persona humana. Esta diferencia de visión del mundo, según el autor, se basa en la naturaleza defectuosa de la educación que reciben los jóvenes en Europa y, en particular, en la tierra natal de Snow, Inglaterra. El resultado de este desfase, según Snow, puede ser una catástrofe civilizatoria, ya que ni la intelectualidad científica ni la humanitaria tienen el pleno conocimiento que la humanidad necesita en un mundo cada vez más complejo.

Es imposible no rendir homenaje a Snow por el mero hecho de que vio con tanta claridad el problema de una ruptura en el entorno de la élite intelectual en partes casi incompatibles y entendió el alcance total del peligro para la civilización que emana de esta ruptura. Pero es imposible no pensar aquí que son los científicos, los orgullosos herederos de Fausto, confiados en su poder, los principales responsables de la pérdida de vínculos con sus congéneres humanos. Exactamente así, y no al revés, como Snow probablemente se incline a creer. La intelectualidad humanitaria, que se preocupa por los valores humanos universales, es, por su naturaleza, mucho menos propensa al autoaislamiento que su parte científico-natural. Pero su rechazo a la revolución industrial, de la que se queja Snow, también se debió en gran medida a la capacidad de los humanitarios para ver las consecuencias de los fenómenos desde el punto de vista de lo universal y lo universal. Como muestra la prolongada crisis de civilización en la que nos encontramos ahora, sus temores estaban en gran medida justificados.

Con la acumulación y complicación de nuestro conocimiento sobre el mundo, el advenimiento de la especialización es inevitable, como lo es en cualquier sistema biológico de cualquier complejidad. Un mortal no puede contener en su cabeza la idea de la física de partículas elementales, el conocimiento de la estructura de una computadora, las características estructurales de los hongos microscópicos, los detalles de la producción textil moderna, el conocimiento de la poesía de Keats y Shelley, la filosofía de Hegel, y al mismo tiempo recordar a todos los faraones egipcios y la historia del Antiguo Testamento. De ahí la tentación de dividirse en grupos de interés aislados, lo que en última instancia conduce al surgimiento de numerosas subculturas dentro de una cultura que alguna vez fue única. Snow escribió tan brillantemente sobre dos de ellos.

Los mismos mundos casi inconsistentes: las "masas trabajadoras" y la élite intelectual, militares y funcionarios públicos, científicos y artistas (aunque tengo la sensación de que todavía hay más en común entre ellos que entre otras categorías de la sociedad moderna). La lista puede continuar durante mucho tiempo. ¡Y esta dramática fragmentación tiene lugar dentro de una sola cultura occidental! Si las personas dentro de su cultura nativa han olvidado cómo escucharse, entenderse, además, han perdido todo interés en comunicarse entre sí, entonces, ¿qué podemos decir sobre el diálogo con otras culturas que inicialmente tienen diferentes raíces espirituales y normas de ¿comportamiento?

El problema de la humanidad moderna está precisamente en la ausencia de diálogo entre sus partes. Snow lamenta el hecho de que pocos de los "humanistas" tengan una idea remota sobre la producción de botones, al igual que no tienen comprensión del significado de la industria en general. Pero no es tan malo que el poeta no sepa cómo se hacen los botones (para mi vergüenza, yo tampoco lo sé, aunque no soy poeta). ¡Dios esté con ellos, con botones! Y ni siquiera es un problema que los científicos no estén interesados ​​en la aplicación práctica de sus teorías. El problema es que se ha perdido un conocimiento holístico del mundo, se ha perdido una idea de cómo funciona el mundo en su conjunto y según qué leyes vive.

El hecho de que el mundo actual esté al borde de la destrucción es consecuencia directa de la desaparición de este conocimiento integral y de la imposibilidad de tener un diálogo fructífero entre los portadores de diferentes subculturas. El futuro del mundo, como nunca antes, depende de que su gestión esté en manos de personas integralmente educadas, tolerantes y dialógicas. No especialistas estrechos, sino eruditos eruditos del tipo renacentista, incluso si no conocen los detalles de la producción industrial, pero entienden su significado y papel en la historia, así como el valor de la poesía y la filosofía: estas son las personas que son el clave para superar la crisis de la civilización.

Snow, a mediados del siglo XX, aún no había planteado la cuestión con tanta agudeza y contundencia, pero su mérito ya estaba en el hecho de señalarla, así como señalar el camino para resolverla. No te parecerá original con su receta para un cambio masivo en la visión del mundo. Todos nosotros ya hemos llegado a la conclusión de que no puede haber otra manera de cambiar efectivamente la mente de millones, excepto a través de una profunda reforma del sistema educativo, en la sociedad moderna. Y Snow, en su conferencia, dijo exactamente esto: cambia tu educación si quieres que haya un acercamiento entre las partes desintegradas de la cultura, si quieres que tu civilización sobreviva.