Trabajos para la tripulación del tanque Pz.III. Tanque mediano Pz Kpfw III y sus modificaciones Tanque alemán t 3 modificaciones

En 1934, el Servicio de Armamento del Ejército (Heereswaffenamt) emitió una orden para un vehículo de combate con un cañón de 37 mm, que recibió la designación ZB (Zugfuhrerwagen - vehículo del comandante de la compañía). De las cuatro empresas que participan en la competencia, solo una, Daimler-Benz, recibió un pedido para la producción de un lote experimental de 10 automóviles. En 1936, estos tanques fueron transferidos para pruebas militares bajo la designación del ejército Pz.Kpfw.III Ausf.A (o Pz.IIIA). Llevaban claramente el sello de la influencia de los diseños de W. Christie: cinco ruedas de carretera de gran diámetro.

El segundo lote experimental de 12 unidades del Modelo B tenía un tren de aterrizaje completamente diferente con 8 ruedas de carretera pequeñas, que recordaba al Pz.IV. En los siguientes 15 tanques Ausf.C experimentales, el tren de aterrizaje era similar, pero la suspensión mejoró notablemente. Debe enfatizarse que todas las demás características de combate en las modificaciones mencionadas, en principio, permanecieron sin cambios.

Esto no se puede decir de los tanques de la serie D (unidades 50), cuyo blindaje frontal y lateral se incrementó a 30 mm, mientras que la masa del tanque alcanzó las 19,5 toneladas y la presión sobre el suelo aumentó de 0,77 a 0,96. kg/cm2.

En 1938, las fábricas de tres empresas a la vez, Daimler-Benz, Henschel y MAN, comenzaron la producción de la primera modificación en masa: Ausf.E. Los tanques 96 de este modelo recibieron un chasis con seis ruedas de carretera recubiertas de goma y una suspensión de barra de torsión con amortiguadores hidráulicos, que no sufrió cambios significativos en el futuro. El peso de combate del tanque era de 19,5 toneladas La tripulación estaba formada por 5 personas. Este número de miembros de la tripulación, comenzando con el Pz.III, se convirtió en estándar en todos los tanques medianos y pesados ​​alemanes posteriores. Así, ya desde mediados de la década de 1930, los alemanes consiguieron una separación funcional de funciones de los tripulantes. Sus oponentes llegaron a esto mucho más tarde, solo entre 1943 y 1944.

El Pz.IIIE estaba armado con un cañón de 37 mm con un cañón de calibre 46,5 y tres ametralladoras MG 34 (carga de munición 131 cartuchos y 4500 cartuchos). Motor carburado Maybach HL120TR de 12 cilindros con 300 hp. a 3000 rpm permitía que el tanque alcanzara una velocidad máxima de 40 km/h en carretera; el rango de crucero al mismo tiempo era de 165 km y 95 km en tierra.

El diseño del tanque era tradicional para los alemanes: con una transmisión montada en la parte delantera, que redujo la longitud y aumentó la altura del vehículo, simplificó el diseño de las unidades de control y su mantenimiento. Además, se crearon requisitos previos para aumentar las dimensiones del compartimiento de combate. La característica del casco de este tanque, como, de hecho, de todos los tanques alemanes de ese período, era la fuerza uniforme de las placas de blindaje en todos los planos principales y la abundancia de escotillas. Hasta el verano de 1943, los alemanes preferían la comodidad del acceso a las unidades a la solidez del casco.

Una valoración positiva merece la transmisión, que se caracterizó por un gran número de marchas en la caja de cambios con un número reducido de marchas: una marcha por marcha. La rigidez de la caja, además de las nervaduras en el cárter, fue proporcionada por un sistema de montaje de engranajes "sin eje". Para facilitar el control y aumentar la velocidad media de movimiento, se utilizaron ecualizadores y servomecanismos.

Pz.III Ausf.D. Polonia, septiembre de 1939. Teóricamente, el conductor y el artillero-operador de radio podrían usar escotillas de acceso a las unidades de transmisión para ingresar al tanque. Sin embargo, es bastante obvio que en una situación de combate era casi imposible hacer esto.

El ancho de las orugas (360 mm) se eligió principalmente en función de las condiciones del tráfico por carretera, lo que limita significativamente la permeabilidad fuera de la carretera. Sin embargo, todavía había que encontrar este último en las condiciones del teatro de operaciones de Europa occidental.

La siguiente modificación fue el Pz.IIIF (440 unidades producidas), que tenía mejoras de diseño menores, incluido un nuevo tipo de cúpula de comandante.

Los tanques 600 de la serie G recibieron el cañón de tanque KwK 38 de 50 mm con una longitud de cañón de calibres 42, desarrollado por Krupp en 1938, como armamento principal. Al mismo tiempo, comenzó el reequipamiento de los tanques de los modelos E y F producidos anteriormente con un nuevo sistema de artillería.La carga de municiones del nuevo arma consistía en rondas 99, las rondas 3750 estaban destinadas a dos ametralladoras MG 34. Después del reequipamiento, la masa del tanque aumentó a 20,3 toneladas.

La variante H recibió una torreta mejorada, una nueva cúpula de comandante y, más tarde, un blindaje frontal adicional de 30 mm y una nueva oruga de 400 mm. Desde octubre de 1940 hasta abril de 1941, se produjeron 310 tanques Ausf.H.

Tanques Pz.III Ausf.G del 5º regimiento de tanques de la 5ª división ligera antes de ser enviados al norte de África. 1941

Pz.III Ausf.J estaba protegido por una armadura aún más gruesa. Entre las mejoras menores, la más significativa fue el nuevo tipo de montaje de ametralladoras. Los primeros tanques Ausf.J de 1549 todavía estaban armados con un cañón KwK 38 de 50 mm con un cañón calibre 42. A partir de enero de 1942, el nuevo cañón KwK 39 de 50 mm con una longitud de cañón de calibres 60 comenzó a instalarse en los tanques Ausf.J por primera vez. Tales armas recibieron tanques 1067 de esta modificación.

La experiencia de primera línea nos obligó a pasar a la siguiente modificación: L, en la que la parte frontal del casco y la parte frontal de la torreta estaban protegidas por placas de blindaje adicionales de 20 mm. Los tanques también recibieron una montura de máscara modernizada, que actuó simultáneamente como contrapeso para el cañón de 50 mm. La masa del tanque aumentó a 22,7 toneladas Desde junio hasta diciembre de 1942, se fabricaron 653 (según otras fuentes, 703) tanques de la modificación L.

Pz.III Ausf.J del 6.° regimiento de tanques de la 3.° división de tanques. Frente oriental, invierno de 1941.

En la variante M, apareció una oruga "oriental" de 1350 kg. Con él, el ancho del automóvil aumentó a 3266 mm. A partir de marzo de 1943, estos tanques se produjeron con baluartes: láminas de acero de 5 mm que protegían el vehículo de los proyectiles HEAT. El pedido inicial era de 1.000 unidades, pero la baja eficacia de los cañones de 50 mm en la lucha contra los tanques soviéticos obligó al Servicio de Armamento del Ejército de la Wehrmacht a reducir el pedido a 250 vehículos. Otros 165 chasis ya terminados se convirtieron en cañones de asalto StuGIII y otros 100 en tanques lanzallamas Pz.III (Fl).

La ausencia de tungsteno en el Reich redujo la efectividad del cañón de 50 mm de cañón largo (su proyectil de subcalibre con un núcleo de tungsteno, que tenía una velocidad inicial de 1190 m / s, atravesó una armadura de 94 mm a una distancia de 500 metros); por lo tanto, se decidió volver a equipar algunos de los tanques con un cañón KwK 37 "corto" de 75 mm con una longitud de cañón de calibres 24, para usarlos como tanques de asalto. Se reequiparon 450 vehículos de la serie L, y posteriormente otros 215 tanques de la serie M. El blindaje frontal de las torretas de estos vehículos se incrementó a 57 mm, mientras que la masa de la torreta fue de 2,45 toneladas. .N - se convirtió en la última modificación del Pz.III, producido en serie.

Además del combate, los llamados tanques lineales, se produjeron 5 tipos de tanques de comando con un número total de unidades 435. 262 tanques se convirtieron en vehículos de control de fuego de artillería. Wegmann completó un pedido especial, 100 Pz.III Ausf.M con lanzallamas, en Kassel. Para un lanzallamas con un alcance de hasta 60 m, se requerían 1000 litros de mezcla de fuego. Los tanques estaban destinados a Stalingrado, pero llegaron al frente solo a principios de julio de 1943, cerca de Kursk.

A fines del verano de 1940, los tanques 168 F, G y H se convirtieron para movimiento submarino y se utilizarían durante los desembarcos en la costa inglesa. La profundidad de inmersión fue de 15 m; Se suministró aire fresco mediante una manguera de 18 m de largo y 20 cm de diámetro.En la primavera de 1941, los experimentos continuaron con una tubería de 3,5 m, un "snorkel". A partir de los tanques submarinos Pz.III y Pz.IV y los tanques anfibios Pz.II, se formó el 18º regimiento de tanques, desplegado en 1941 en una brigada y luego en la 18ª división de tanques. Parte de los vehículos Tauchpanzer III entraron en servicio con el 6º Regimiento de Tanques de la 3ª División de Tanques. Estas unidades fueron entrenadas en el campo de entrenamiento de Milovitsy en el protectorado de la República Checa y Moravia.

Desde julio de 1944, Pz.III también se utilizó como ARV. Al mismo tiempo, se instaló una cabina cuadrada en lugar de la torre. Además, se produjeron pequeños lotes de vehículos para el transporte de municiones e ingeniería. Había prototipos de un tanque dragaminas y opciones para convertirlo en un automotor.

Pz.III Ausf.J durante la descarga de la plataforma ferroviaria. Frente Oriental, 1942. En el ala derecha del vehículo se encuentra la insignia táctica de la 24.ª División Panzer de la Wehrmacht.

Cabe señalar que una cantidad significativa de torretas de tanques liberadas como resultado del reequipamiento se instalaron como puntos de tiro en varias fortificaciones, en particular en el Muro del Atlántico y en Italia en Ready Line. Solo en 1944, se utilizaron 110 torres para estos fines.

La producción de Pz.III se interrumpió en 1943, después de la producción de unos 6 mil tanques. En el futuro, solo continuó la producción de armas autopropulsadas basadas en él.

Pz.III Ausf.N durante las pruebas en NIBTPolygon en Kubinka, cerca de Moscú. 1946

Hay que decir que todos los tanques alemanes creados en los años anteriores a la guerra tuvieron un destino bastante monótono. Al igual que el Pz.IV, las primeras "troikas" ingresaron formalmente al ejército en 1938. ¡Pero de ninguna manera en unidades de combate! Los vehículos nuevos se concentraron en los centros de entrenamiento Panzerwaffe, atendidos por los instructores de tanques más experimentados. Durante todo 1938, en esencia, se llevaron a cabo pruebas militares, durante las cuales quedó claro, en particular, la falta de fiabilidad y la inutilidad del chasis de las primeras modificaciones.

Varias fuentes nacionales y extranjeras indican la participación de Pz.III en el Anschluss de Austria en marzo y la ocupación de los Sudetes de Checoslovaquia en octubre de 1938. Sin embargo, fuentes alemanas no confirman su presencia en las unidades de la 1.ª y 2.ª Divisiones Panzer de la Wehrmacht que participan en estas operaciones. Es posible que los tanques Pz.III fueran llevados allí un poco más tarde para demostrar el poderío militar alemán. En cualquier caso, los primeros 10 tanques Pz.III fueron transferidos a unidades de combate en la primavera de 1939 y solo pudieron participar realmente en la ocupación de la República Checa y Moravia en marzo de este año.

El pedido total de tanques de este tipo fue de 2538 unidades, de las cuales 244 se fabricarían en 1939. Sin embargo, el Servicio de Armamentos solo pudo aceptar 24 vehículos. Como resultado, el 1 de septiembre de 1939, la Wehrmacht tenía solo 98 de los 120 Pz.III producidos en ese momento y 20-25 tanques de mando basados ​​en él. Solo 69 vehículos participaron directamente en las hostilidades contra Polonia. La mayoría de ellos se concentraron en el 6º batallón de tanques de entrenamiento (6º Batallón Panzer Lehr), adjunto a la 3ª división de tanques, que formaba parte del XIX cuerpo de tanques del General G. Guderian. También había varios vehículos en la 1ª División Panzer.

Desafortunadamente, no hay información sobre encuentros de combate entre el Pz.III y los tanques polacos. Solo podemos decir que la "troika" tenía mejor protección de armadura y maniobrabilidad que el tanque polaco 7TP más poderoso. Diferentes fuentes dan diferentes números de pérdidas alemanas: según una, ascendieron a solo 8 Pz.III, según otras, 40 tanques fallaron y las pérdidas irrecuperables ascendieron a 26 unidades.

Al comienzo de las hostilidades activas en Occidente, el 10 de mayo de 1940, la Panzerwaffe ya tenía 381 tanques Pz.III y 60-70 tanques de comando. Es cierto que solo los vehículos 349 de este tipo estaban listos de inmediato para las operaciones de combate.

Después de la campaña polaca, los alemanes elevaron el número de divisiones de tanques a diez, y aunque no todos tenían una estructura estándar con dos regimientos de tanques, no fue posible equiparlos por completo con un número regular de todo tipo de tanques. Sin embargo, las divisiones de cinco tanques "antiguas" no diferían mucho de las "nuevas" en este sentido. Se suponía que un regimiento de tanques tenía 54 tanques Pz.III y Pz.Bg.Wg.III. Es fácil calcular que en diez regimientos de tanques de cinco divisiones debería haber 540 Pz.III. Sin embargo, esta cantidad de tanques no era solo física. Guderian se queja de esto: "El reequipamiento de los regimientos de tanques con tanques de los tipos T-III y T-IV, que fue especialmente importante y necesario, progresó extremadamente lento debido a la débil capacidad de producción de la industria, así como a como resultado de la suspensión de nuevos tipos de tanques por parte del alto mando de las fuerzas terrestres". La primera razón expresada por el general es indiscutible, la segunda es muy dudosa. La presencia de tanques en las tropas fue bastante consistente con la cantidad de vehículos producidos en mayo de 1940.

Sea como fuere, los alemanes tuvieron que concentrar los escasos tanques medianos y pesados ​​en formaciones que operaban en las direcciones de los principales ataques. Entonces, en la primera división de tanques del cuerpo de Guderian, había tanques 62 Pz.III y 15 Pz.Bf.Wg.III. La 2ª División Panzer tenía 54 Pz.III. Otras divisiones disponían de un número menor de vehículos de combate de este tipo.

Pz.III resultó ser bastante adecuado para luchar contra tanques ligeros franceses de todo tipo. Las cosas fueron mucho peores cuando se encontraron con D2 y S35 medianos y B1bis pesados. Los cañones alemanes de 37 mm no penetraron su blindaje. El mismo Guderian tomó impresiones personales de esta situación. Esto es lo que escribe, recordando la batalla con los tanques franceses al sur de Juniville el 10 de junio de 1940: “Durante una batalla de tanques, traté en vano de noquear el tanque B francés (B1bis. -) con el fuego de un francés capturado. Cañón antitanque de 47 mm. Nota. edición); todos los proyectiles rebotaron en las gruesas paredes blindadas sin causar ningún daño al tanque. Nuestros cañones de 37 y 20 mm tampoco fueron efectivos contra esta máquina. Así que tuvimos que soportar las pérdidas". En cuanto a pérdidas, la Panzerwaffe perdió 135 tanques Pz.III en Francia.

Pz.III Ausf.N, derribado por la artillería soviética en la zona de Sinyavino. Invierno de 1943.

Al igual que otros tipos de tanques alemanes, las "troikas" participaron en la operación en los Balcanes en la primavera de 1941. En este teatro, el principal peligro para los tanques alemanes no eran los pocos tanques y cañones antitanque yugoslavos y griegos, sino las carreteras montañosas, a veces sin pavimentar, y los puentes en mal estado. Graves enfrentamientos, que provocaron pérdidas, aunque insignificantes, se produjeron entre las tropas alemanas y británicas que llegaron a Grecia en marzo de 1941. La batalla más grande tuvo lugar cuando los alemanes rompieron la "Línea Metaxas" en el norte de Grecia, no lejos de la ciudad de Ptolemais. Los tanques de la 9.ª División Panzer de la Wehrmacht atacaron aquí al 3.er Regimiento Real de Tanques. Los tanques de crucero A10 británicos fueron impotentes contra el Pz.III, especialmente la modificación H, que tenía una armadura frontal de 60 mm y cañones de 50 mm. La situación fue salvada por la Royal Horse Artillery: 15 tanques alemanes, incluidos varios Pz.III, fueron alcanzados por el fuego de cañones de 25 libras. Sin embargo, esto no afectó el desarrollo de los eventos en su conjunto: el 28 de abril, el personal del regimiento, dejando todos los tanques, abandonó Grecia.

Pz.III Ausf.J, derribado en el verano de 1941. El proyectil soviético rompió literalmente el blindaje frontal de la torre.

En la primavera de 1941, las "troikas" tuvieron que dominar otro teatro de operaciones: el norte de África. El 11 de marzo, unidades de la 5ª división ligera de la Wehrmacht, que ascendía a 80 Pz.III, comenzaron a descargar en Trípoli. Básicamente, estos eran modelos G en diseño tropical (trop) con filtros de aire reforzados y un sistema de refrigeración. Un par de meses más tarde se les unieron vehículos de combate de la 15ª División Panzer. En el momento de su llegada, el Pz.III era superior a cualquier carro inglés en África, a excepción del Matilda.

La primera gran batalla en el desierto de Libia con la participación de Pz.III fue el ataque de las fuerzas del 5º regimiento de tanques de la 5ª división ligera de las posiciones británicas cerca de Tobruk el 30 de abril de 1941. La ofensiva, emprendida por los petroleros alemanes tras un largo entrenamiento aeronáutico, resultó inconclusa. El 2. ° Batallón del 5. ° Regimiento sufrió pérdidas particularmente importantes. Baste decir que solo 24 Pz.III fueron derribados. Es cierto que todos los tanques fueron evacuados del campo de batalla y 14 vehículos pronto volvieron al servicio. Debo decir que el comandante del Cuerpo Africano Alemán, el general Rommel, sacó rápidamente conclusiones de tales fallas, y en el futuro los alemanes no emprendieron ataques frontales, prefiriendo las tácticas de ataques de flanco y cobertura. Esto fue aún más importante porque a fines del otoño de 1941, ni el Pz.III ni el Pz.IV tenían una superioridad tan decisiva sobre la mayoría de los tanques británicos como en la primavera. Durante la Operación Crusader, por ejemplo, en noviembre de 1941, los británicos avanzaron con 748 tanques, incluidos 213 Matildas y Valentines, 220 Crusaders, 150 tanques de crucero más antiguos y 165 American Stuarts. El Cuerpo Africano solo podía oponerse a ellos con 249 tanques alemanes (de los cuales 139 Pz.III) y 146 italianos. Al mismo tiempo, el armamento y la protección de la armadura de la mayoría de los vehículos de combate británicos eran similares y, en ocasiones, superaban a los alemanes. Como resultado de batallas de dos meses, las tropas británicas perdieron 278 tanques. Las pérdidas de las tropas italo-alemanas fueron comparables: 292 tanques.

El 8.º ejército inglés hizo retroceder al enemigo casi 800 km y capturó toda Cirenaica. Pero no pudo resolver su tarea principal: destruir las fuerzas de Rommel. El 5 de enero de 1942, un convoy llegó a Trípoli, entregando 117 tanques alemanes (principalmente Pz.III Ausf.J con un cañón de 50 mm en calibres 42) y 79 tanques italianos. Habiendo recibido este refuerzo, Rommel emprendió una ofensiva decisiva el 21 de enero. En dos días, los alemanes avanzaron entre 120 y 130 km al este, mientras que los británicos se retiraban rápidamente.

Comando tanque Pz.Bf.Wg.III Ausf.Dl. Polonia, septiembre de 1939.

La pregunta es natural: si los alemanes no tenían superioridad cuantitativa ni cualitativa sobre el enemigo, ¿cómo se explican sus éxitos? He aquí la respuesta a esta pregunta dada en sus memorias por el general de división von Mellenthin (en ese momento se desempeñaba con el grado de mayor en el cuartel general de Rommel): “En mi opinión, nuestras victorias estuvieron determinadas por tres factores: la superioridad cualitativa de nuestros cañones antitanque, la aplicación sistemática del principio de las ramas militares de interacción y, por último, pero no menos importante, nuestros métodos tácticos. Mientras que los británicos limitaron el papel de sus cañones antiaéreos de 3,7 pulgadas (cañones muy potentes) a los aviones de combate, usamos nuestros cañones de 88 mm para disparar tanto a tanques como a aviones. En noviembre de 1941, solo teníamos treinta y cinco cañones de 88 mm, pero al moverse junto con nuestros tanques, estos cañones infligieron enormes pérdidas a los tanques británicos. Además, nuestros cañones antitanque de 50 mm con una alta velocidad inicial eran significativamente superiores a los cañones británicos de dos libras, y las baterías de estos cañones siempre acompañaban a nuestros tanques en la batalla. Nuestra artillería de campo también fue entrenada para interactuar con tanques. En resumen, la División Panzer alemana era una formación extremadamente flexible de todas las ramas de las fuerzas armadas, siempre, tanto en la ofensiva como en la defensa, apoyándose en la artillería. Los británicos, por otro lado, consideraban que los cañones antitanques eran un arma defensiva y no utilizaron adecuadamente su poderosa artillería de campaña, que debería haber sido entrenada para destruir nuestros cañones antitanques.

Todo lo que dijo von Mellenthin, especialmente con respecto a la interacción de todo tipo de tropas con tanques, también fue característico de otro teatro de operaciones: el Frente Oriental, que se convirtió en el más importante para el Pz.III, como, de hecho, para todos los demás alemanes. tanques

El tanque de mando Pz.Bf.Wg.III Ausf.E y el transporte blindado de personal de mando y personal Sd.Kfz.251/3 del cuartel general de la 9ª División Panzer. Frente Oriental, 1941.

El 1 de junio de 1941, la Wehrmacht tenía 235 tanques Pz.III con cañones de 37 mm (otros 81 vehículos estaban en reparación). Había significativamente más tanques con cañones de 50 mm: ¡1090! Otros 23 vehículos estaban en proceso de reequipamiento. Durante junio, se esperaba que la industria recibiera otros 133 vehículos de combate. De este número, 965 tanques Pz.III estaban destinados directamente a la invasión de la Unión Soviética, que se distribuyeron más o menos uniformemente entre 16 divisiones de tanques alemanas de las 19 que participaron en la operación Barbarroja (las divisiones de tanques 6, 7 y 8 estaban armadas con tanques de fabricación checoslovaca). Así, por ejemplo, en la 1ª División Panzer había 73 Pz.III y 5 mandos Pz.Bf.Wg.III, en la 4ª División Panzer había 105 vehículos de combate de este tipo. Además, la gran mayoría de los tanques estaban armados con cañones L / 42 de 50 mm.

Dado que no se produjo el aterrizaje en las costas de la brumosa Albion, los tanques submarinos Tauchpanzer III también se trasladaron al este. En las primeras horas de la Operación Barbarroja, estos tanques, que formaban parte de la 18.ª División Panzer, cruzaron el Western Bug por el fondo. Así describe el historiador alemán Paul Karel este acontecimiento extraordinario para aquellos años: “A las 03.15, en el sector de la 18 División Panzer, 50 baterías de todos los calibres abrieron fuego para asegurar el cruce del río por tanques submarinos. El comandante de la división, el general Nering, calificó la operación como un magnífico espectáculo, a la vez que un tanto inútil, ya que los rusos fueron lo suficientemente inteligentes como para retirar sus tropas de las zonas fronterizas, dejando solo unas pocas unidades de guardias fronterizos que lucharon con valentía.

A las 0445, el suboficial Virshin se zambulló en el Bug en el tanque No. 1. Los soldados de infantería observaron lo que estaba sucediendo con asombro. El agua se cerró sobre el techo de la torreta del tanque.

“¡Los petroleros se rinden! ¡Juegan a los submarinos!

El lugar donde estaba ahora el tanque de Virshin podía determinarse por el delgado tubo de metal que sobresalía del río y por las burbujas de los gases de escape en la superficie, que eran arrastradas por la corriente.

Entonces, tanque tras tanque, el 1er batallón del 18º regimiento de tanques, dirigido por el comandante del batallón Manfred Count Strachwitz, desapareció en el fondo del río. Y luego, el primero de los extravagantes "anfibios" se arrastró hasta la orilla. Un suave estallido y el cañón del arma se liberó del tapón de goma. El cargador bajó la cámara de la motocicleta alrededor de la torreta. Lo mismo se hizo en otras máquinas. Las escotillas de las torres se abrieron, de las cuales aparecieron los "capitanes". La mano del comandante del batallón voló tres veces, lo que significaba "¡Tanques, adelante!". 80 tanques cruzaron el río bajo el agua. 80 tanques se lanzaron a la batalla. La aparición de vehículos blindados en la cabeza de puente costera fue útil, ya que los vehículos blindados de reconocimiento enemigos se acercaban. Inmediatamente los tanques avanzados recibieron una orden:

"¡Torres durante una hora, carga con perforantes, alcance de 800 metros, en un grupo de vehículos blindados enemigos, fuego rápido!"

Panzerbeobachtungswagen III vehículo de observación de artillería avanzada. 20ª División Panzer. Frente oriental, verano de 1943.

Las bocas de los cañones anfibios escupían fuego. Varios vehículos blindados se incendiaron. El resto se retiró apresuradamente. El puño del tanque del Grupo de Ejércitos "Centro" se precipitó en dirección a Minsk y Smolensk.

En el futuro, no hubo tales episodios de forzar barreras de agua, y el Pz.III del pasaje submarino se usó como tanques ordinarios.

Debo decir que las "troikas" en su conjunto fueron un oponente igualitario de la mayoría de los tanques soviéticos, superándolos en algunos aspectos, pero inferiores en otros. En términos de tres parámetros de evaluación principales: armamento, maniobrabilidad y protección de la armadura, el Pz.III fue significativamente superior solo al T-26. Sobre el BT-7, el vehículo alemán tenía una ventaja en la protección de la armadura, sobre el T-28 y el KB, en maniobrabilidad. En los tres parámetros, la "troika" fue superada solo por el T-34. Al mismo tiempo, el Pz.III tenía una superioridad innegable sobre todos los tanques soviéticos en la cantidad y calidad de los dispositivos de observación, la calidad de las miras, la confiabilidad del motor, la transmisión y el chasis. Una ventaja importante fue la absoluta división del trabajo de los miembros de la tripulación, de la que la mayoría de los tanques soviéticos no podían presumir. Las últimas circunstancias, en ausencia de una superioridad pronunciada en las características de rendimiento en general, permitieron que el Pz.III en la mayoría de los casos saliera victorioso de los duelos de tanques. Sin embargo, al encontrarse con el T-34, y más aún con el KB, fue muy difícil lograr esto: buena o mala óptica, pero el cañón alemán de 50 mm solo podía penetrar su armadura desde una distancia muy corta, no más de 300 m No es casualidad que para el período de junio de 1941 a septiembre de 1942, solo el 7,5% del número total de tanques T-34 destruidos por la artillería fueran víctimas del fuego de estas armas. Al mismo tiempo, la carga principal de la lucha contra los tanques medianos soviéticos "recayó sobre los hombros" de la artillería antitanque: el 54,3% de los tanques T-34 fueron alcanzados por el fuego de los cañones antitanque Pak 38 de 50 mm durante el periodo indicado. El hecho es que el cañón antitanque era más poderoso que el cañón del tanque, su cañón tenía una longitud de 56,6 calibres y la velocidad inicial del proyectil perforante era de 835 m/s. Y tuvo más oportunidades de encontrarse con un tanque soviético.

Después de que se desmanteló la torreta, algunos de los tanques se convirtieron en transportadores de municiones Munitionsschlepper III.

De lo anterior se deduce que el tanque más masivo de la Wehrmacht en ese momento, el Pz.III, que también tenía las mayores capacidades antitanque, fue en la mayoría de los casos absolutamente impotente contra los T-34 y KV soviéticos en 1941. Si tenemos en cuenta la falta de superioridad cuantitativa, queda claro cómo, quizás sin saberlo ni entenderlo, Hitler se equivocó al atacar a la URSS. En cualquier caso, el 4 de agosto de 1941, en una reunión en el cuartel general del Grupo de Ejércitos Centro, le dijo al general G. Guderian: “Si supiera que los rusos realmente tenían tal cantidad de tanques que se dan en su libro, Probablemente no comenzaría esta guerra. (En su libro ¡Atención, tanques!, publicado en 1937, G. Guderian indicó que en ese momento había 10.000 tanques en la URSS, pero esta cifra fue objetada por el jefe del Estado Mayor, Beck, y la censura. - Nota. edición)

Sin embargo, volvamos al Pz.III. En seis meses de 1941, los tanques 660 de este tipo se perdieron irremediablemente, y en los primeros dos meses de 1942, otros 338. Con la tasa de producción de vehículos blindados en Alemania entonces existente, no fue posible compensar rápidamente estos pérdidas. Por lo tanto, en las divisiones de tanques de la Wehrmacht, se mantuvo constantemente una escasez crónica de vehículos de combate.

A lo largo de 1942, Pz.III siguió siendo la principal fuerza de ataque de la Panzerwaffe, incluso durante operaciones ofensivas a gran escala en el flanco sur del Frente Oriental. El 23 de agosto de 1942, Pz.III Ausf.J del 14º Cuerpo Panzer fueron los primeros en llegar al Volga al norte de Stalingrado. Durante la batalla de Stalingrado y la batalla por el Cáucaso, Pz.III sufrió las pérdidas más graves. Además, en estas batallas participaron "troikas" armadas con ambos tipos de armas, en calibres 42 y 60. El uso de un cañón de 50 mm de cañón largo hizo posible llevar la distancia de un tiroteo, por ejemplo, con el T-34, a casi 500 m, en combinación con la protección de armadura bastante poderosa de la proyección frontal del Pz.III, las posibilidades de que ambos tanques ganaran se igualaron en gran medida. Es cierto que el vehículo alemán podría lograr el éxito en la batalla a esa distancia solo cuando se usan proyectiles de subcalibre PzGr 40.

En mayo de 1942, los primeros 19 tanques Ausf.J con cañones L/60 de 50 mm llegaron al norte de África. En los documentos en inglés, estas máquinas aparecen como Panzer III Special. En vísperas de la batalla en El-Ghazala, Rommel tenía solo 332 tanques, 223 de ellos eran "troikas". Al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta que los tanques estadounidenses Grant I que aparecieron en el frente eran prácticamente invulnerables a los cañones de los tanques alemanes. Las excepciones fueron Pz.III Ausf.J y Pz.IV Ausf.F2 con cañones de cañón largo, pero Rommel solo tenía 23 de estos vehículos. Sin embargo, a pesar de la superioridad numérica de las tropas británicas, los alemanes volvieron a la ofensiva, y el 11 de junio toda la línea avanzada de fortalezas desde El-Gazala hasta Bir-Hakeim estaba en sus manos. Durante varios días de lucha, el ejército británico perdió 550 tanques y 200 cañones, las unidades británicas iniciaron una retirada desordenada a la posición defensiva trasera en territorio egipcio cerca de El Alamein.

Pz.III Ausf.F del 7º Regimiento de Tanques de la 10ª División de Tanques. Francia, mayo de 1940.

Los intensos combates en esta línea comenzaron a fines de agosto de 1942. En vísperas de la ofensiva que lanzó Rommel en este momento, el Afrika Korps disponía de 74 Panzer III Specials. Durante las batallas ofensivas fallidas, los alemanes sufrieron grandes pérdidas en equipo, que no pudieron compensar. A fines de octubre, solo quedaban 81 tanques listos para el combate en las tropas alemanas. El 23 de octubre, 1029 tanques del 8º Ejército del General Montgomery pasaron a la ofensiva. El 3 de noviembre, la resistencia de las tropas alemanas e italianas se rompió y comenzaron una rápida retirada, abandonando todo el equipo pesado. En la 15.ª División Panzer, por ejemplo, el 10 de noviembre quedaban 1.177 efectivos, 16 cañones (de los cuales cuatro eran de 88 mm) y ni un solo tanque. Al salir de Libia, el ejército de Rommel, que recibió reabastecimiento, en enero de 1943 pudo detener a los británicos en la frontera de Túnez, en la línea Maret.

En 1943, varios tanques Pz.III, principalmente modificaciones L y N, participaron en las batallas finales de la campaña africana. En particular, los tanques Ausf.L de la 15.ª División Panzer participaron en la derrota de las tropas estadounidenses en el Paso Kasserine el 14 de febrero de 1943. Los tanques Ausf.N formaban parte del batallón de tanques pesados ​​501. Su tarea era proteger las posiciones de los "tigres" de los ataques de la infantería enemiga. Tras la rendición de las tropas alemanas en el norte de África el 12 de mayo de 1943, todos estos tanques se convirtieron en trofeos aliados.

El teatro principal de uso de combate del Pz.III en 1943 siguió siendo el Frente Oriental. Es cierto que a mediados de año, la carga principal de la lucha contra los tanques soviéticos se transfirió al Pz.IV con cañones de 75 mm de cañón largo, y las "troikas" desempeñaron cada vez más un papel de apoyo en los ataques de tanques. Sin embargo, todavía constituían aproximadamente la mitad de la flota de tanques de la Wehrmacht en el frente oriental. Para el verano de 1943, el personal de la división de tanques alemana incluía un regimiento de tanques de dos batallones. En el primer batallón, una compañía estaba armada con "triples", en el segundo, dos. En total, se suponía que la división tenía tanques lineales 66 de este tipo.

La “gira de despedida” del Pz.III fue la Operación Ciudadela. La tabla da una idea de la presencia de tanques Pz.III de varias modificaciones en las divisiones de tanques y motorizados de las tropas de la Wehrmacht y SS al comienzo de la Operación Ciudadela.

LA PRESENCIA DE TANQUES Pz.III EN LAS DIVISIONES TANQUE Y MOTORIZADAS ALEMANAS EN VÍSPERA DE LA OPERACIÓN "CIUDADELA"

Además de estos tanques, había 56 vehículos más en los batallones de tanques pesados ​​502 y 505, la división de cazacarros 656 y otras unidades. Según datos alemanes, durante julio y agosto de 1943 se perdieron 385 triples. En total, las pérdidas durante el año ascendieron a 2719 unidades Pz.III, de las cuales 178 fueron devueltas al servicio luego de reparaciones.

A fines de 1943, debido al cese de la producción, el número de Pz.III en las unidades de la primera línea se redujo drásticamente. Un número significativo de tanques de este tipo se transfirieron a varias unidades de entrenamiento y reserva. También sirvieron en teatros de operaciones secundarios, por ejemplo, en los Balcanes o en Italia. Para noviembre de 1944, un poco más de 200 Pz.III permanecían en las unidades de combate de la primera línea: en el Frente Oriental - 133, en el Oeste - 35 y en Italia - 49.

En marzo de 1945, el siguiente número de tanques permanecía en las tropas:

Pz.III L/42 - 216

Pz.III L/60 - 113

Pz III L/24 – 205

Pz.Beob.Wg.III - 70

Pz.Bf.Wg.IIl - 4

Berge-Pz.III - 130.

De los tanques de línea y vehículos de observación de artillería avanzada, 328 unidades estaban en el Ejército de Reserva, 105 se utilizaron como de entrenamiento y 164 vehículos ubicados en las unidades de frente se distribuyeron de la siguiente manera:

Frente Oriental - 16

Frente occidental -

Italia - 58

Dinamarca/Noruega - 90.

Las estadísticas alemanas del último año de la guerra terminan el 28 de abril, y las cifras de la presencia de Pz.III en las tropas en esta fecha son casi las mismas que las dadas anteriormente, lo que indica la práctica no participación de la “ troikas” en las batallas de los últimos días de la guerra. Según datos alemanes, desde el 1 de septiembre de 1939 hasta el 10 de abril de 1945, las pérdidas irrecuperables de los tanques Pz.III ascendieron a 4706 unidades.

Unas palabras sobre las entregas de exportación de Pz.III, que fueron muy insignificantes. En septiembre de 1942, Hungría recibió 10 tanques de la modificación M. Otros 10-12 vehículos fueron entregados a los húngaros en 1944. A fines de 1942, se entregaron 11 vehículos Ausf.N a Rumania. Estaban en servicio con la 1ª División Panzer rumana "Gran Rumania" (Romania Mage). En 1943, Bulgaria ordenó 10 de estos tanques, pero al final los alemanes le entregaron Pz.38(t). Eslovaquia recibió 7 Ausf.N en 1943. Varias máquinas de modificaciones N y L estaban en servicio con las tropas croatas. Turquía planeó comprar 56 variantes L y M, pero estos planes no se pudieron realizar. Así, no más de 50 Pz.III llegaron a los ejércitos de los estados aliados con Alemania.

En las batallas con el Ejército Rojo, el ejército húngaro utilizó estos tanques de manera más activa.

El Ejército Rojo también utilizó una cierta cantidad de Pz.III capturados, principalmente en 1942-1943. En el chasis de los tanques capturados, se fabricaron unos 200 montajes de artillería autopropulsada SU-76I, que se utilizaron en batallas con las tropas alemanas hasta finales de 1943.

En 1967, en su libro Designs and Development of Combat Vehicles, el teórico de tanques británico Richard Ogorkevich esbozó una curiosa teoría sobre la existencia de una clase intermedia de tanques "ligeros-medios". En su opinión, la primera máquina de esta clase fue el T-26 soviético, armado con un cañón de 45 mm. Además, Ogorkevich incluyó los vehículos checoslovacos LT-35 y LT-38, los suecos La-10, los "cruceros" ingleses de Mk I a Mk IV, tanques soviéticos de la familia BT y, finalmente, los alemanes Pz.III en esta categoría.

Uno de los 135 Pz.III derribados durante la campaña francesa. A juzgar por la imagen de un bisonte en el lateral de la torreta, este Pz.III Ausf.E pertenece al 7º Regimiento Panzer de la 10ª División Panzer. mayo de 1940.

Debo decir que hay cierto sentido en la teoría de Ogorkevich. De hecho, las características de rendimiento de todos estos vehículos de combate son bastante similares entre sí. Esto es tanto más importante cuanto que estos tanques se han convertido en adversarios en el campo de batalla. Es cierto que en 1939 sus características de rendimiento habían cambiado un poco, principalmente en la dirección de fortalecer la armadura, pero se conservó lo principal: todos estos vehículos de combate, en mayor o menor medida, eran una especie de tanques ligeros demasiado grandes. Parecían haber superado el listón superior de la clase ligera, pero no llegaron a la clase media en toda regla.

Sin embargo, en la década de 1930, debido a la combinación exitosa de los principales parámetros de armas y movilidad, los tanques "ligeros-medios" se consideraron universales, igualmente capaces de apoyar a la infantería y realizar las funciones de la caballería.

Pz.III Ausf.G de la 6.ª compañía del 5.º regimiento de tanques en combate. África del Norte. 1941

Sin embargo, la escolta de infantería requería moverse a la velocidad de un soldado de infantería, y tales vehículos, que tenían una protección blindada relativamente débil, se convirtieron en presa fácil para la artillería antitanque, lo que quedó claramente demostrado en España. La segunda función, que ya se confirmó al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, tampoco pudieron realizarla por sí solos, tuvieron que ser apoyados o eventualmente reemplazados por tanques con armas más poderosas, por ejemplo, con un 75-mm cañón, capaz no solo de golpear a los vehículos enemigos, sino también de realizar disparos efectivos con proyectiles de fragmentación altamente explosivos.

¡El viaje a Oriente ha comenzado! Una unidad Pz.III de la 11.ª División Panzer avanza profundamente en territorio soviético. En el fondo hay un BT-7 en llamas. 1941

Sin embargo, la necesidad de combinar tanques "ligeros-medios" con tanques armados con un cañón de 75 mm ya surgió a mediados de la década de 1930. Solo resolvieron este problema de diferentes maneras: los británicos instalaron partes de sus tanques de crucero con obuses de 76 mm en lugar de cañones de 2 libras en las torretas estándar, varios cientos de tanques de artillería BT-7A con un cañón de 76 mm en una torreta ampliada fueron disparados en la URSS, mientras que los alemanes siguieron la forma más cardinal y menos simple de crear dos tanques.

De hecho, en 1934, cuatro empresas alemanas recibieron un pedido para desarrollar dos tanques diferentes bajo los lemas ZW ("vehículo del comandante de la compañía") y BW ("vehículo del comandante del batallón"). No hace falta decir que estos eran solo lemas nominales. Las especificaciones para estas máquinas estaban cerca. Peso base, por ejemplo, 15 y 18 toneladas, respectivamente. Las diferencias significativas estaban solo en el armamento: un automóvil tenía que llevar una pistola de 37 mm, el otro, una pistola de 75 mm. La cercanía de los términos de referencia finalmente condujo a la creación de dos vehículos que eran casi idénticos en peso, dimensiones y blindaje, pero diferían en armamento y en un diseño completamente diferente: Pz.III y Pz.IV. Al mismo tiempo, el diseño del segundo fue claramente más logrado. La parte inferior del casco del Pz.IV es más estrecha que la del Pz.III, pero los conectores Krupp, al expandir la caja de la torreta hasta el centro de los guardabarros, llevaron el diámetro libre del anillo de la torreta a 1680 mm frente a 1520 mm para el Pz.III. Además, debido al diseño más compacto y racional del compartimiento del motor, el Pz.IV tiene un compartimiento de control notablemente más grande. El resultado es obvio: el Pz.III no tiene escotillas de aterrizaje para el conductor y el artillero-operador de radio. A qué puede conducir esto si es necesario abandonar urgentemente un tanque destrozado está claro sin explicación. En general, con casi las mismas dimensiones generales, el volumen blindado del Pz.III era menor que el del Pz.IV.

Pz.III Ausf.J, derribado por la unidad de tanques de los guardias del Coronel Khasin. Frente Sudoeste, 1942.

Cabe recalcar que ambas máquinas fueron creadas en paralelo, cada una según sus propios términos de referencia, y no hubo competencia entre ellas. Es aún más difícil explicar la aparición de términos de referencia tan cercanos y la posterior adopción de ambos tanques. Sería mucho más lógico aceptar un tanque, pero con dos opciones de armas. Tal decisión implicaría significativamente menos costos en el futuro. Es bastante obvio que, al lanzar a la producción en masa dos tanques que eran casi idénticos en todos los aspectos, pero diferían en armamento y en diseño, los alemanes cometieron un error. Sin embargo, no debemos olvidar que estamos hablando de los años 1934-1937, cuando era difícil adivinar el camino que tomaría la construcción de tanques.

Tanques Pz.III Ausf.L en Túnez. diciembre de 1942.

En su propia categoría de tanques "ligeros-medios", el Pz.III resultó ser el más moderno, habiendo heredado en menor medida las deficiencias características de los tanques ligeros. Después de que se reforzó su blindaje y armamento, y la masa superó las 20 toneladas, lo que prácticamente hizo la “troika” de un tanque mediano, la superioridad sobre los antiguos “colegas” aumentó aún más. Se multiplicó muchas veces por la superioridad en los métodos tácticos de usar unidades y formaciones de tanques. Como resultado, el mando alemán en los primeros dos años de la guerra no tenía muchas razones para preocuparse por las cualidades de combate del Pz.III.

Volcado como resultado de maniobras fallidas Pz.III Ausf.M de la división motorizada SS "Reich". Bulto de Kursk, 1943.

La situación cambió por completo en 1941, cuando los alemanes se enfrentaron al T-34 en el Frente Oriental y al Grant en África. Pz.III también tenía ciertas ventajas sobre ellos. En particular, el T-34 fue superior en cuanto al número y la calidad de los dispositivos de observación y puntería, la comodidad de la tripulación, la facilidad de control y la fiabilidad técnica. El "Grant" estaba bien con los dispositivos de vigilancia y la confiabilidad, pero en diseño y distribución era inferior a la "troika". Sin embargo, todas estas ventajas fueron negadas por lo principal: ambos vehículos fueron diseñados como parte del prometedor concepto de un tanque "universal", diseñado para reemplazar tanto a los tanques "ligeros-medios" como de apoyo. En la URSS, la comprensión de la necesidad de tal reemplazo se produjo como resultado de un largo camino de evolución de los tanques "ligeros-medianos". No hubo ninguna evolución en los EE. UU., pero los estadounidenses sacaron conclusiones rápidas y, lo que es más importante, correctas de la experiencia de otra persona. ¿Y qué hay de los alemanes? Aparentemente, a mediados de 1941, se dieron cuenta de la gravedad del error que habían cometido. El 6 de septiembre de 1941, se presentó un informe a Hitler, que fundamentaba los beneficios de la "unificación" de Pz.III y Pz.IV. El caso se puso en marcha y varias empresas se encargaron de desarrollar varias opciones para el Panzerkampfwagen III und IV n.A. (n.A. neue Ausfuhrung - nueva versión).

Pz.III Ausf.N, derribado durante la Operación Ciudadela. A juzgar por los emblemas, este vehículo pertenece al 3er Regimiento de Tanques de la 2da División de Tanques de la Wehrmacht. Dirección Oriol, agosto de 1943.

La firma Krupp construyó dos prototipos, que eran Pz.III con un tren de aterrizaje nuevo destinado a Pz.III/IV. Las ruedas de carretera estaban escalonadas, la suspensión era barra de torsión. Ambas máquinas han sido probadas durante mucho tiempo en varios sitios de prueba. También se trabajaron otras opciones de suspensión y chasis. El diseño y las pruebas llevaron a principios de 1942 a la creación de un chasis unificado Geschutzwagen III / IV ("chasis de cañón"), en el que las ruedas de carretera, la suspensión, los rodillos de apoyo, las ruedas guía y las orugas se tomaron prestados del Pz.IV Ausf Depósito .F, ruedas motrices, motor y caja de cambios - para Pz.III Ausf.J. Pero la idea de un tanque "único" nunca se concretó. Este proyecto fue abandonado en marzo de 1942, luego de que el Pz.IV Ausf.F fuera equipado con un cañón de 75 mm con un cañón de 43 calibres, convirtiendo el tanque de apoyo en uno "universal" de la noche a la mañana y sin problemas.

Era imposible aplicar tal solución al Pz.III. Una condición indispensable para la creación de un tanque "universal" era la presencia de un cañón de cañón largo con un calibre de al menos 75 mm, que no podía instalarse en la torreta Pz.III sin alteraciones significativas en el diseño del tanque. . Y con un cañón de 50 mm, incluso un cañón de calibre 60, la "troika" siguió siendo el mismo tanque "ligero-medio". Pero ella no tenía "colegas", oponentes. La eliminación del Pz.III de la producción en el verano de 1943 fue el único y, debo decir, lanzamiento tardío.

Como resultado, el "cuatro" "universal" estuvo en producción en masa hasta el final de la guerra, el chasis Geschutzwagen III / IV se utilizó activamente para crear varios cañones autopropulsados ​​... Pero, ¿qué pasa con la "troika"? Por desgracia, el error cometido por el cliente al elegir el tipo de tanque devaluó el trabajo de los diseñadores y fabricantes. En la "paleta" de tanques de la Panzerwaffe, la "troika" resultó superflua.

Después de haber comenzado la Segunda Guerra Mundial con la invasión de Polonia, Alemania solo tenía alrededor de cien tanques Panzer III, por lo que en la campaña polaca y las batallas con los ejércitos francés y británico en el oeste, este tanque no fue tan notable entre la masa de más tanques obsoletos, que en ese momento estaban armados con tropas de tanques de Alemania. Pero al comienzo de la campaña oriental de la Wehrmacht, el Pz.III ya se había convertido en el tanque principal del ejército alemán. El 22 de junio de 1941 había 965 tanques Panzer III en las fronteras soviéticas.

Descripción

El desarrollo del tanque mediano Panzer III ha sido llevado a cabo desde 1934 por empresas alemanas tan conocidas como Friedrich Krupp, MAN, Daimler-Benz y Rheinmetal Borsing. Cada uno de los fabricantes presentó su modelo de tanque. Como resultado, los militares prefirieron el proyecto Daimler-Benz. El tanque se puso en producción en 1937 y recibió su nombre final: "Pz.Kpfw.III". La primera modificación "Panzer III Ausf.A" solo tenía una armadura antibalas: 14,5 mm y una pistola de 37 mm. El tanque se mejoró y refinó rápidamente. Las modificaciones A, B, C, D y E se lanzaron en lotes pequeños. El primer lote grande (435 unidades) produjo el tanque "Panzer III Ausf.F". La mayoría de los tanques de la modificación F ya estaban armados con el cañón KwK 38 L/42 de 50 mm. El blindaje frontal reforzado ahora era de 30 mm. El tanque continuó mejorando, realizando varios cambios de diseño, aumentando la armadura y fortaleciendo las armas. Entonces, la armadura frontal del "Panzer III Ausf.H" ya se elevó a 60 mm. Para finales de los 30, principios de los 40, era una muy buena armadura anti-caparazón. Trabaja en el tanque
continuó durante las primeras grandes victorias de la Wehrmacht en Occidente, y luego durante la guerra con la Unión Soviética, donde el "Panzer III" ya era el tanque principal del ejército alemán. El valor de combate del "Pz.III" de las producciones más masivas se puede comparar con el tanque mediano soviético "T-28" en términos de potencia de fuego y blindaje, ya que después de la guerra de Finlandia, el blindaje de 30 mm de estos tanques soviéticos fue llevado hasta 50-80 mm. Los tanques ligeros del Ejército Rojo, como el T-26 y el BT-7, podían luchar contra el Pz.III en igualdad de condiciones solo en condiciones muy favorables, como un disparo repentino de una emboscada a muy corta distancia, pero por regla general. , el trío superó en número a los tanques ligeros soviéticos debido a las mejores características de rendimiento, principalmente armaduras y cañones, así como gracias a excelentes dispositivos de guía, excelente óptica y la división de tareas de los miembros de la tripulación de cinco personas, cada una de las cuales estaba comprometida en su propio negocio, mientras que, por ejemplo, las tripulaciones soviéticas de tres en el "T-26" estaban sobrecargadas de trabajo. Las cómodas condiciones de trabajo para la tripulación aumentaron seriamente la efectividad del Pz.III en combate. Y, sin embargo, con todas sus ventajas, la troika no podía luchar absolutamente en pie de igualdad con los nuevos tipos de vehículos de combate soviéticos: el T-34 y el KV. Solo a muy corta distancia fue efectivo el fuego del cañón Pz.III en estos tanques: el arma débil en ese momento se convirtió en el inconveniente más serio de este excelente vehículo de combate. Los tanques soviéticos tenían la capacidad de penetrar el blindaje del "Panzer III" estando a una distancia suficientemente grande fuera de la zona efectiva de destrucción de este último. Lo único que impidió que los petroleros soviéticos se dieran cuenta plenamente de sus ventajas en la batalla fue la falta de comunicaciones por radio, los problemas con la transmisión del T-34 y especialmente el KV, así como la poca visibilidad desde el tanque. En esto, la "troika" tenía ventajas, pero estas deficiencias en el "T-34" se eliminaron durante la guerra, lo que redujo por completo parte de la superioridad del "Pz.III" a nada. Al "Panzer III" se le asignó el papel del tanque principal en la Campaña del Este de 1941, y una sorpresa desagradable para los alemanes fue su poca maniobrabilidad en las condiciones de la guerra contra la URSS: las orugas demasiado anchas dificultaron el tanque para moverse a lo largo de la impracticabilidad rusa. El comandante del tercer grupo de tanques alemán, Herman Goth, señaló que la falta de carreteras impidió el avance de sus tanques, que se desplazaron a través de Bielorrusia hasta Moscú, casi más que los ejércitos soviéticos.
Al evaluar las últimas modificaciones del tanque "Panzer III", a saber, "Ausf.J", "Ausf.L" y "Ausf.M", vale la pena decir que a finales de los años 30, principios de los 40, habría sido simplemente un excelente tanque, sin embargo, en el momento del despliegue de la producción verdaderamente en masa de estos tanques de la última serie, los oponentes de Alemania también tenían buenas muestras de vehículos blindados que no eran inferiores, e incluso superaron al tanque alemán en una serie de características. Los británicos podrían oponerse al "Pz.III" alemán con su "Matilda" con blindaje frontal de 78 mm, así como al tanque de infantería bien blindado "Valentine". La Unión Soviética produjo tanques medianos T-34 en masa, y los estadounidenses comenzaron a enviar tanques M4 Sherman a sus aliados bajo Lend-Lease. El máximo potencial del diseño "Panzer III" se logró durante el desarrollo de las modificaciones L y M. No fue posible fortalecer aún más la armadura e instalar un arma más poderosa en la "troika". La Unión Soviética, Gran Bretaña y los Estados Unidos continuaron mejorando las características de sus vehículos de combate y ya no fue posible mantener el "Panzer III" a su nivel. En ese momento, Alemania había tenido hace mucho tiempo un tanque más avanzado: el "Panzer IV", por el que finalmente se decidió apostar después de la evidente imposibilidad de una mayor modernización del "Panzer III".

Al comienzo de las hostilidades activas en Occidente, el 10 de mayo de 1940, la Panzerwaffe ya tenía 381 tanques PzKpfw III y 60 - 70 tanques de comando. Es cierto que solo los vehículos 349 de este tipo estaban listos de inmediato para las operaciones de combate.

Después de la campaña polaca, los alemanes elevaron el número de divisiones de tanques a diez, y aunque no todos tenían una estructura estándar con dos regimientos de tanques, no fue posible equiparlos por completo con un número regular de todo tipo de tanques. Sin embargo, las divisiones de cinco tanques "antiguas" no diferían mucho de las "nuevas" en este sentido. Se suponía que un regimiento de tanques tenía 54 tanques PzKpfw III y PzBfWg III. Es fácil calcular que en diez regimientos de tanques de cinco divisiones debería haber 540 PzKpfw III. Sin embargo, esta cantidad de tanques no era solo física. Guderian se queja de esto: "El reequipamiento de los regimientos de tanques con tanques de los tipos T-III y T-IV, que fue especialmente importante y necesario, avanzó extremadamente lentamente debido a la débil capacidad de producción de la industria, así como a como resultado de la suspensión de nuevos tipos de tanques por parte del alto mando de las fuerzas terrestres”.

La primera razón expresada por el general es indiscutible, la segunda es muy dudosa. La presencia de tanques en las tropas fue bastante consistente con la cantidad de vehículos producidos en mayo de 1940.

Sea como fuere, los alemanes tuvieron que concentrar los escasos tanques medianos y pesados ​​en formaciones que operaban en las direcciones de los principales ataques. Entonces, en la primera división de tanques del cuerpo de Guderian, había tanques 62 PzKpfw III y 15 PzBfWg .III. La 2ª División Panzer tenía 54 PzKpfw III. Otras divisiones disponían de un número menor de vehículos de combate de este tipo.

PzKpfw III demostró ser bastante adecuado para luchar contra tanques ligeros franceses de todo tipo. Las cosas fueron mucho peores cuando se encontraron con D2 y S35 medianos y B1bis pesados. Los cañones alemanes de 37 mm no penetraron su blindaje. El mismo Guderian tomó impresiones personales de esta situación. Esto es lo que escribe, recordando la batalla con los tanques franceses al sur de Juniville el 10 de junio de 1940: "Durante una batalla de tanques, traté en vano de noquear al tanque francés "B" con el fuego de un francés capturado 47-mm arma antitanque; todos los proyectiles rebotaron en las gruesas paredes blindadas sin causar ningún daño al tanque. Nuestros cañones de 37 y 20 mm tampoco fueron efectivos contra esta máquina. Así que tuvimos que soportar las pérdidas".

En cuanto a pérdidas, la Panzerwaffe perdió 135 tanques PzKpfw III en Francia.

Al igual que otros tipos de tanques alemanes, las "troikas" participaron en la operación en los Balcanes en la primavera de 1941. En este teatro, el principal peligro para los tanques alemanes no eran los pocos tanques y cañones antitanque yugoslavos y griegos, sino las carreteras montañosas, a veces sin pavimentar, y los puentes en mal estado. Graves enfrentamientos, que provocaron pérdidas, aunque insignificantes, se produjeron entre las tropas alemanas y británicas que llegaron a Grecia en marzo de 1941. La batalla más grande tuvo lugar cuando los alemanes rompieron la Línea Metaxas en el norte de Grecia, cerca de la ciudad de Ptolemais. Los tanques de la 9.ª División Panzer de la Wehrmacht atacaron aquí al 3.er Regimiento Real de Tanques. Los tanques de crucero A10 británicos fueron impotentes contra el PzKpfw III, especialmente la modificación H, que tenía una armadura frontal de 60 mm y cañones de 50 mm. La situación fue salvada por la Royal Horse Artillery: 15 tanques alemanes, incluidos varios PzKpfw III, fueron alcanzados por el fuego de cañones de 25 libras. Sin embargo, esto no afectó el desarrollo de los eventos en su conjunto: el 28 de abril, el personal del regimiento, dejando todos los tanques, abandonó Grecia.

En la primavera de 1941, las "troikas" tuvieron que dominar otro teatro de operaciones: el del norte de África. El 11 de marzo, las unidades de la 5ª división ligera de la Wehrmacht comenzaron a descargar en Trípoli, llegando a 80 PzKpfw III. Básicamente, estos eran modelos G en diseño tropical (trop) con filtros de aire reforzados y un sistema de refrigeración. Un par de meses más tarde se les unieron vehículos de combate de la 15ª División Panzer. En el momento de su llegada, el PzKpfw III era superior a cualquier carro inglés en África, a excepción del Matilda.

La primera gran batalla en el desierto de Libia con la participación del PzKpfw III fue el ataque de las fuerzas del 5º Regimiento de Tanques de la 5ª División Ligera a las posiciones británicas cerca de Tobruk el 30 de abril de 1941. La ofensiva, emprendida por los petroleros alemanes tras un largo entrenamiento aeronáutico, resultó inconclusa. El 2. ° Batallón del 5. ° Regimiento sufrió pérdidas particularmente importantes. Baste decir que solo 24 PzKpfw III fueron derribados. Es cierto que todos los tanques fueron evacuados del campo de batalla y 14 vehículos pronto volvieron al servicio. Cabe señalar que el comandante del Afrika Korps alemán, el general Rommel, rápidamente sacó conclusiones de tales fallas y, en el futuro, los alemanes no emprendieron ataques frontales, prefiriendo los ataques de flanco y la cobertura. Esto fue aún más importante porque a fines del otoño de 1941, ni el PzKpfw III ni el PzKpfw IV tenían una superioridad tan decisiva sobre la mayoría de los tanques británicos como en la primavera. Durante la Operación Crusader, por ejemplo, en noviembre de 1941, los británicos avanzaron con 748 tanques, incluidos 213 Matildas y Valentines, 220 Crusaders, 150 tanques de crucero más antiguos y 165 American Stuarts. El Cuerpo Africano solo podía oponerse a ellos con 249 tanques alemanes (de los cuales 139 PzKpfw III) y 146 italianos. Al mismo tiempo, el armamento y la protección de la armadura de la mayoría de los vehículos de combate británicos eran similares y, en ocasiones, superaban a los alemanes. Como resultado de dos meses de lucha, las tropas británicas perdieron 278 tanques. Las pérdidas de las tropas italo-alemanas fueron comparables: 292 tanques.

El 8.º ejército inglés hizo retroceder al enemigo casi 800 km y capturó toda Cirenaica. Pero no pudo resolver su tarea principal: destruir las fuerzas de Rommel.

El 5 de enero de 1942, un convoy llegó a Trípoli, entregando 117 tanques alemanes (principalmente PzKpfw III Ausf J con un cañón de 50 mm en calibres 42) y 79 tanques italianos. Habiendo recibido este refuerzo, Rommel emprendió una ofensiva decisiva el 21 de enero. En dos días, los alemanes avanzaron 120-130 km al este, mientras que los británicos se retiraban rápidamente.

La pregunta es natural: si los alemanes no tenían superioridad cuantitativa ni cualitativa sobre el enemigo, ¿cómo se explican sus éxitos? Aquí está la respuesta a esta pregunta dada en sus memorias por el mayor general von Mellenthin (en ese momento se desempeñó con el rango de mayor en el cuartel general de Rommel):

“En mi opinión, nuestras victorias estuvieron determinadas por tres factores: la superioridad cualitativa de nuestros cañones antitanques, la aplicación sistemática del principio de interacción entre las ramas militares y, por último, pero no menos importante, nuestros métodos tácticos. Mientras que los británicos limitaron el papel de sus cañones antiaéreos de 3,7 pulgadas (cañones muy potentes) a los aviones de combate, usamos nuestros cañones de 88 mm para disparar tanto a tanques como a aviones. En noviembre de 1941, solo teníamos treinta y cinco cañones de 88 mm, pero al moverse junto con nuestros tanques, estos cañones infligieron enormes pérdidas a los tanques británicos. Además, nuestros cañones antitanque de 50 mm con una alta velocidad inicial eran significativamente superiores a los cañones británicos de dos libras, y las baterías de estos cañones siempre acompañaban a nuestros tanques en la batalla. Nuestra artillería de campo también fue entrenada para interactuar con tanques. En resumen, la División Panzer alemana era una formación extremadamente flexible de todas las ramas de las fuerzas armadas, siempre, tanto en la ofensiva como en la defensa, apoyándose en la artillería. Los británicos, por otro lado, consideraban que los cañones antitanques eran un arma defensiva y no utilizaron adecuadamente su poderosa artillería de campaña, que debería haber sido entrenada para destruir nuestros cañones antitanques.

Todo lo que dijo von Mellenthin, especialmente con respecto a la interacción de todo tipo de tropas con tanques, también fue característico de otro teatro de operaciones: el Frente Oriental, que se convirtió en el más importante para el PzKpfw III, como, de hecho, para todos los demás tanques alemanes. .

El 1 de junio de 1941, la Wehrmacht tenía 235 tanques PzKpfw III con cañones de 37 mm (otros 81 vehículos estaban en reparación). Había significativamente más tanques con cañones de 50 mm: ¡1090! Otros 23 vehículos estaban en proceso de reequipamiento. Durante junio, se esperaba que la industria recibiera otros 133 vehículos de combate.

De este número, 965 tanques PzKpfw III estaban destinados directamente a la invasión de la Unión Soviética, que se distribuyeron más o menos uniformemente entre 16 divisiones de tanques alemanas de las 19 que participaron en la Operación Barbarroja (las divisiones de tanques 6, 7 y 8 estaban armadas con tanques checoslovacos). tanques hechos a mano). Por ejemplo, la 1ª División Panzer tenía 73 PzKpfw III y 5 PzBfWg III de mando, mientras que la 4ª División Panzer tenía 105 vehículos de combate de este tipo. Además, la gran mayoría de los tanques estaban armados con cañones L / 42 de 50 mm.

Debo decir que las "troikas" en su conjunto eran un oponente igualitario de la mayoría de los tanques soviéticos, en algunos aspectos superiores a ellos, pero en otros inferiores. En términos de tres parámetros de evaluación principales: armamento, maniobrabilidad y protección de la armadura, el PzKpfw III fue significativamente superior solo al T-26. Sobre el BT-7, el vehículo alemán tenía una ventaja en la protección de la armadura, sobre el T-28 y el KV, en maniobrabilidad. En los tres parámetros, la "troika" fue superada solo por el T-34. Al mismo tiempo, el PzKpfw III tenía una superioridad innegable sobre todos los tanques soviéticos en la cantidad y calidad de los dispositivos de observación, la calidad de las miras, la confiabilidad del motor, la transmisión y el chasis. Una ventaja importante fue la absoluta división del trabajo de los miembros de la tripulación, de la que la mayoría de los tanques soviéticos no podían presumir. Las últimas circunstancias, en ausencia de una superioridad pronunciada en las características de rendimiento en su conjunto, permitieron que el PzKpfw III saliera victorioso en los duelos de tanques en la mayoría de los casos. Sin embargo, al encontrarse con el T-34, y más aún con el KV, fue muy difícil lograr esto: buena o mala óptica, pero el cañón alemán de 50 mm solo podía penetrar su armadura desde una distancia muy corta, no más de 300 m No es casualidad que para el período de junio de 1941 a septiembre de 1942, solo el 7,5% del número total de tanques T-34 destruidos por la artillería fueron víctimas del fuego de estas armas. Al mismo tiempo, la carga principal de la lucha contra los tanques medianos soviéticos "recayó sobre los hombros" de la artillería antitanque: el 54,3% de los tanques T-34 fueron alcanzados por el fuego de los cañones antitanque PaK 38 de 50 mm durante el periodo indicado. El hecho es que el cañón antitanque era más poderoso que el cañón del tanque, su cañón tenía una longitud de 56,6 calibres y la velocidad inicial del proyectil perforante era de 835 m/s. Y tuvo más oportunidades de encontrarse con un tanque soviético.

De lo anterior se deduce que el PzKpfw III, el tanque Wehrmacht más masivo en ese momento, que también tenía las mayores capacidades antitanque, era absolutamente impotente contra los T-34 y KV soviéticos en 1941. Si tenemos en cuenta la falta de superioridad cuantitativa, queda claro cómo, quizás sin saberlo ni entenderlo, Hitler se equivocó al atacar a la URSS. En cualquier caso, el 4 de agosto de 1941, en una reunión en el cuartel general del Grupo de Ejércitos Centro, le dijo a G. Guderian: “Si supiera que los rusos realmente tenían tal cantidad de tanques que se dan en su libro, me probablemente no empezaría esta guerra". (En su libro ¡Atención, tanques!, publicado en 1937, Guderian señaló que en ese momento había 10.000 tanques en la URSS, pero esta cifra fue objetada por el jefe del Estado Mayor, Beck, y la censura”.

Sin embargo, volvamos al PzKpfw III. En seis meses de 1941, los tanques 660 de este tipo se perdieron irremediablemente, y en los primeros dos meses de 1942, otros 338. Con la tasa de producción de vehículos blindados en Alemania entonces existente, no fue posible compensar rápidamente estos pérdidas. Por lo tanto, en las divisiones de tanques de la Wehrmacht, se mantuvo constantemente una escasez crónica de vehículos de combate. A lo largo de 1942, el PzKpfw III siguió siendo la principal fuerza de ataque de la Panzerwaffe, incluso durante operaciones ofensivas a gran escala en la cara sur del Frente Oriental. El 23 de agosto de 1942, los PzKpfw III Ausf J del 14.º Cuerpo Panzer fueron los primeros en llegar al Volga al norte de Stalingrado. Durante la Batalla de Stalingrado y la Batalla del Cáucaso, el PzKpfw III sufrió las pérdidas más graves. Además, en estas batallas participaron "troikas" armadas con ambos tipos de armas, calibres 42 y 60. El uso de un cañón de 50 mm de cañón largo hizo posible aumentar la distancia de un tiroteo, por ejemplo, del T-34 a casi 500 m, en combinación con la protección de armadura bastante poderosa de la proyección frontal del PzKpfw III, las posibilidades de que ambos tanques ganaran se igualaron en gran medida. Es cierto que el vehículo alemán podría lograr el éxito en la batalla a esa distancia solo cuando se usan proyectiles de subcalibre PzGr 40.

En mayo de 1942, los primeros 19 tanques Ausf J con cañones L/60 de 50 mm llegaron al norte de África. En los documentos en inglés, estos vehículos aparecen como PzKpfw III Special. En vísperas de la batalla en El-Gazala, Rommel tenía solo 332 tanques, 223 de ellos eran "troikas". Al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta que los tanques estadounidenses Grant I que aparecieron en el frente eran prácticamente invulnerables a los cañones de los tanques alemanes. Las excepciones fueron PzKpfw III Ausf J y PzKpfw IV Ausf F2 con cañones de cañón largo, pero Rommel solo tenía 23 de esos vehículos. Sin embargo, a pesar de la superioridad numérica de las tropas británicas, los alemanes volvieron a la ofensiva, y el 11 de junio toda la línea avanzada de fortalezas desde El-Gazala hasta Bir-Hakeim estaba en sus manos. Durante varios días de lucha, el ejército británico perdió 550 tanques y 200 cañones, las unidades británicas iniciaron una retirada desordenada a la posición defensiva trasera en territorio egipcio cerca de El Alamein.

Los intensos combates en esta línea comenzaron a fines de agosto de 1942. En vísperas de la ofensiva que Rommel lanzó en este momento, el Afrika Korps disponía de 74 PzKpfw III Special. En el curso de batallas ofensivas fallidas, los alemanes sufrieron grandes pérdidas en equipo, que no pudieron compensar. A fines de octubre, solo quedaban 81 tanques listos para el combate en las tropas alemanas. El 23 de octubre, 1029 tanques del 8º Ejército del General Montgomery pasaron a la ofensiva. El 3 de noviembre, la resistencia de las tropas alemanas e italianas se rompió y comenzaron una rápida retirada, abandonando todo el equipo pesado. En la 15.ª División Panzer, por ejemplo, el 10 de noviembre quedaban 1.177 efectivos, 16 cañones (de los cuales cuatro eran de 88 mm) y ni un solo tanque. Dejando toda Libia, el ejército de Rommel, que recibió reabastecimiento, en enero de 1943 pudo detener a los británicos en la frontera de Túnez, en la línea Maret.

En 1943, varios tanques PzKpfw III, principalmente modificaciones L y N, participaron en las batallas finales de la campaña africana. En particular, los tanques Ausf L de la 15.ª División Panzer participaron en la derrota de las tropas estadounidenses en el Paso Kasserine el 14 de febrero de 1943. Los tanques Ausf N formaban parte del batallón de tanques pesados ​​501. Su tarea era proteger las posiciones de los "Tigres" de los ataques de la infantería enemiga. Tras la rendición de las tropas alemanas en el norte de África el 12 de mayo de 1943, todos estos tanques se convirtieron en trofeos aliados.

El teatro principal de uso de combate del PzKpfw III en 1943 siguió siendo el Frente Oriental. Es cierto que a mediados de año, el PzKpfw IV con cañones de 75 mm de cañón largo transfirió la carga principal de la lucha contra los tanques soviéticos, y las "troikas" jugaron un papel de apoyo cada vez mayor en los ataques de tanques. Sin embargo, todavía constituían aproximadamente la mitad de la flota de tanques de la Wehrmacht en el frente oriental. Para el verano de 1943, el personal de la división de tanques alemana incluía un regimiento de tanques de dos batallones. En el primer batallón, una compañía estaba armada con "triples", en el segundo, dos. En total, se suponía que la división tenía tanques lineales 66 de este tipo. La “gira de despedida” del PzKpfw III fue la Operación Ciudadela. La tabla da una idea de la presencia de tanques PzKpfw III de varias modificaciones en las divisiones de tanques y motorizadas de las tropas de la Wehrmacht y Waffen-SS al comienzo de la Operación Ciudadela:

* Porcentaje sobre el total de coches

Además de estos tanques, había 56 vehículos más en los batallones de tanques pesados ​​PzAbt 502 y 505, el regimiento de cazacarros 656 y otras unidades. Según datos alemanes, durante julio y agosto de 1943 se perdieron 385 triples. En total, las pérdidas durante el año ascendieron a 2719 unidades PzKpfw III, de las cuales 178 fueron devueltas al servicio luego de reparaciones.

A fines de 1943, debido al cese de la producción, el número de PzKpfw III en las unidades de la primera línea se redujo drásticamente. Un número significativo de tanques de este tipo se transfirieron a varias unidades de entrenamiento y reserva. También sirvieron en teatros de operaciones secundarios, por ejemplo, en los Balcanes o en Italia. Para noviembre de 1944, un poco más de 200 PzKpfw III permanecían en las unidades de combate de la primera línea: en el Frente Oriental - 133, en el Oeste - 35 y en Italia - 49.

A partir de marzo de 1945, el siguiente número de tanques permaneció en las tropas: PzKpfw III L / 42 - 216; PzKpfw III L/60 - 113; PzKpfw III L/24 - 205; PzBeobWg III - 70; РzBfWg III - 4; Berge-PzKpfw III - 30. De los tanques de línea y vehículos de observación de artillería avanzada, 328 unidades estaban en el Ejército de Reserva, 105 se usaron como entrenamiento y 164 vehículos estaban en unidades de primera línea. distribuidos de la siguiente manera: Frente Oriental - 16; frente occidental - 0; Italia - 58; Dinamarca/Noruega - 90.

Las estadísticas alemanas del último año de la guerra terminan el 28 de abril, y las cifras de presencia de PzKpfw III en las tropas en esta fecha son casi las mismas que las dadas anteriormente, lo que indica la práctica no participación de las “troikas”. ” en las batallas de los últimos días de la guerra. Según datos alemanes, desde el 1 de septiembre de 1939 hasta el 10 de abril de 1945, las pérdidas irrecuperables de los tanques PzKpfw III ascendieron a 4706 unidades.

Tanques PzKpfw III en el Ejército Rojo

El uso de tanques alemanes capturados en el Ejército Rojo comenzó desde los primeros días de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, hay poca información sobre el uso de dicho equipo en 1941, porque el campo de batalla permaneció con el enemigo. Sin embargo, las descripciones de episodios individuales dan una idea de los acontecimientos de esos días.

Entonces, el 7 de julio de 1941, durante un contraataque del 7.º cuerpo mecanizado del Frente Occidental, un ingeniero militar del 2.º rango Riazanov de la 18.ª división de tanques se abrió paso detrás de las líneas enemigas en su tanque T-26. Un día después, volvió a salir por su cuenta, retirando del cerco dos T-26 y un PzKpfw III capturado con un cañón dañado.

El pico del uso de vehículos blindados capturados, incluidos los tanques PzKpfw III (en los documentos soviéticos de esos años, el vehículo se llamaba T-III, este índice rusificado en los años de la posguerra migró a todas las publicaciones históricas militares nacionales), cayó en 1942-1943. Ya en la primavera de 1942, se publicó un "Memorándum sobre el uso de vehículos auxiliares y de combate alemanes capturados", que describía brevemente el diseño y los controles de todos los tanques de la Wehrmacht. También se dieron recomendaciones sobre el arranque del motor, la conducción y el uso de armas. A fines de 1942, se publicó la "Guía breve para usar el tanque T-III alemán capturado". Esto sugiere que la "troika" era un tanque bastante común en el Ejército Rojo, lo que está confirmado por documentos de archivo.

En febrero de 1942, por iniciativa del teniente S. Bykov, el tanque alemán PzKpfw III fue restaurado en la 121ª Brigada de Tanques del Frente Sur. Durante el ataque del 20 de febrero al bastión enemigo cerca del pueblo de Aleksandrovka, la tripulación de Bykov en un tanque capturado se adelantó a otros tanques de la brigada. Los alemanes, confundiéndolo con los suyos, fallaron profundamente en sus posiciones. Aprovechando esto, nuestros petroleros atacaron al enemigo por la retaguardia y aseguraron la captura del pueblo con pérdidas mínimas. A principios de marzo, se habían reparado cuatro PzKpfw III más en la brigada 121. De los cinco vehículos capturados, se formó un grupo de tanques, que operó con mucho éxito detrás de las líneas enemigas en las batallas de marzo. Para distinguir los tanques capturados de los tanques enemigos, se pintaron de gris oscuro para que parecieran nuevos, y también colocaron una señal con banderas: "Soy mío". Estos tanques se utilizaron durante bastante tiempo, en cualquier caso, durante los combates en la dirección de Kharkov en la segunda quincena de mayo de 1942, dos PzKpfw III todavía estaban en funcionamiento en la 121ª Brigada de Tanques.

En marzo de 1942, los tanques medianos capturados también aparecieron en el frente de Volkhov. En particular, estaban armados con la tercera compañía del 107.º batallón de tanques separado del 8.º ejército. El 8 de abril de 1942, los tanques del batallón (10 capturados, un KV y un T-34) apoyaron el ataque de nuestra infantería en el área de Venyaglovo. Durante esta batalla, el PzKpfw III bajo el mando del sargento mayor I. Baryshev, junto con el batallón de la 1ª brigada separada de fusileros de montaña y el 59º batallón de esquí, irrumpieron en la retaguardia alemana. Durante cuatro días, los petroleros y la infantería lucharon rodeados, con la esperanza de que llegaran refuerzos. Pero la ayuda nunca llegó, por lo que el 12 de abril, el tanque de Baryshev se fue al suyo y eliminó a 23 soldados de infantería en la armadura, todo lo que quedaba de dos batallones.

A partir del 5 de julio de 1942, el batallón 107, además de los tanques domésticos y capturados de otros tipos, tenía dos РzKpfw III.

En el frente occidental, además de numerosos vehículos individuales, también había unidades completas equipadas con material capturado. Desde la primavera hasta finales de 1942, hubo dos batallones de tanques capturados, a los que se hace referencia en los documentos del frente como "batallones de tanques separados de las letras" B ". Uno de ellos era parte del 31, el otro, el 20 del ejército. El 1 de agosto de 1942, el primero tenía nueve T-60 y 19 tanques alemanes, principalmente PzKpfw III y PzKpfw IV, el segundo, 7 PzKpfw IV, 12 PzKpfw III, dos cañones de asalto y 10 checoslovacos.
38(t). Hasta principios de 1943, ambos batallones participaron activamente en las batallas, apoyando a la infantería con fuego y maniobra.

En el otoño de 1943, la formación más grande de tanques capturados en el Ejército Rojo, la brigada de tanques 213, luchó como parte del Ejército 33 del Frente Occidental. ¡El 10 de noviembre de 1943, la brigada tenía cuatro T-34, 11 PzKpfw IV y 35 PzKpfw III!

Un número significativo de tanques capturados se utilizaron en las tropas del Frente del Cáucaso del Norte (Transcaucasian), donde la 13.ª División Panzer alemana fue derrotada entre octubre y noviembre de 1942. Durante la contraofensiva que comenzó, las tropas soviéticas capturaron una cantidad importante de vehículos blindados enemigos. Esto hizo posible formar a principios de 1943 varias unidades y subunidades equipadas con vehículos de combate capturados. Así, por ejemplo, la 151.ª Brigada de Tanques recibió a fines de marzo el 2.° Batallón, completamente equipado con tanques capturados: tres PzKpfw IV, cinco PzKpfw III y un PzKpfw II. Junto con la brigada, el batallón participó en los combates como parte del 37 Ejército. El batallón de tanques 266 luchó en la misma área, que, además de los soviéticos, tenía cuatro tanques PzKpfw III.

Los batallones de tanques separados 62 y 75 lucharon en el 56 Ejército del Frente del Cáucaso del Norte, que también tenía varios tipos de vehículos capturados en servicio. En cuanto al PzKpfw III, cada batallón disponía de dos de estos tanques. Nueve PzKpfw III formaban parte del 244º Regimiento de Tanques, que llegó al Frente del Cáucaso del Norte en julio de 1943. Además, los tanques capturados lucharon junto con los M3 y M3l estadounidenses, que eran el armamento principal del regimiento.

Quizás el último episodio del uso de tanques PzKpfw III capturados por las tropas soviéticas en cantidades relativamente grandes se remonta a fines del verano de 1943. El 28 de agosto de 1943, las unidades del 44. ° Ejército recibieron una compañía separada de tanques capturados de tres PzKpfw IV, 13 PzKpfw III y dos "estadounidenses": M3 y M3l. En los dos días siguientes, la compañía, junto con la 130 División de Infantería, capturó el pueblo de Varenochka y la ciudad de Taganrog. Durante la batalla, los petroleros destruyeron 10 vehículos, cinco puestos de tiro, 450 soldados y oficiales enemigos, capturaron siete vehículos, tres aviones de reparación, dos tractores, tres almacenes, 23 ametralladoras y 250 prisioneros. Al mismo tiempo, cinco PzKpfw III fueron alcanzados (uno de ellos se quemó) y tres volaron por las minas. La compañía perdió siete hombres muertos y 13 heridos.

Hablando sobre el uso de tanques PzKpfw III capturados en el Ejército Rojo, no se puede ignorar la creación de la montura de artillería autopropulsada SU-76I sobre esta base.

El cañón autopropulsado SU-76I (I - "extranjero") fue creado en la primavera de 1943 en la planta número 37 en Sverdlovsk por un equipo de diseño dirigido por A. Kashtanov. Al mismo tiempo, el chasis del tanque PzKpfw III se mantuvo casi sin cambios. Se quitaron la torreta y la lámina superior de la caja de la torreta. En su lugar, se instaló una cabina soldada de cuatro lados, que estaba atornillada al casco. La timonera albergaba un cañón autopropulsado S-1 de 76 mm (una variante del cañón F-34, destinado a armar cañones autopropulsados ​​ligeros) y una carga de munición de 98 tiros. La tripulación del SU-76I estaba formada por cuatro personas. Dado que el chasis del tanque PzKpfw III de varias modificaciones se utilizó para la conversión en cañones autopropulsados, los cañones autopropulsados ​​​​también diferían entre sí tanto externa como internamente. Había, por ejemplo, tres opciones de transmisión.

El SU-76I recibió su bautismo de fuego en Kursk Bulge. A principios de julio de 1943, el XIII Ejército del Frente Central tenía a su disposición 16 vehículos de este tipo. Durante el ataque a Orel, el frente fue reforzado por dos regimientos de artillería autopropulsada, uno de los cuales también disponía de vehículos sobre chasis capturados (16 SU-76I y un RzKpfw III). El Frente Voronezh incluía 33 SU-76I.

En agosto - septiembre de 1943, los regimientos de artillería autopropulsada 1901, 1902 y 1903 armados con cañones autopropulsados ​​​​SU-76I participaron en la operación Belgorod-Kharkov.

A fines de 1943, casi no quedaban tales vehículos en las tropas. A principios de 1944, todos los SU-76I fueron transferidos de unidades de combate a unidades de entrenamiento, donde operaron hasta finales de 1945.

Evaluación de máquinas

En 1967, en su libro Designs and Development of Combat Vehicles, el teórico de tanques británico Richard Ogorkevich esbozó una curiosa teoría sobre la existencia de una clase intermedia de tanques "ligeros-medios". En su opinión, la primera máquina de esta clase fue el T-26 soviético, armado con un cañón de 45 mm. Además, Ogorkevich incluyó en esta categoría a los vehículos checoslovacos Lt-35 y Lt-38, los La-10 suecos, los Cruisers ingleses desde el Mk I al Mk IV, los tanques soviéticos de la familia BT y, finalmente, el PzKpfw III alemán.

Características comparativas de rendimiento de tanques "ligeros-medianos"
depósito/opción	Año	Peso, kg	Tripulación	Armadura frontal	Calibre de pistola	Velocidad
Modelo T-26. 1938	1938	10280	3 personas	15mm	45mm	30 km/h
arreglo BT-7 1937	1937	13900	3 personas	20mm	45mm	53 km/h
	1935	13900	3 personas	20mm	45mm	53 km/h
	1937	11000	4 personas	25mm	37mm	42 km/h
crucero mk iii	1937	14200	4 personas	14mm	42mm	50 km/h
PzKpfw III A	1937	15400	5 personas	14,5 mm	37mm	32 km/h

Uno solo necesita mirar la tabla para ver que la teoría de Ogorkevich tiene algún sentido. De hecho, las características de rendimiento de los vehículos de combate son bastante similares entre sí. En cualquier caso, no hay una superioridad pronunciada a favor de nadie. Esto es tanto más importante cuanto que estos tanques se han convertido en adversarios en el campo de batalla. Es cierto que en 1939 sus características de rendimiento habían cambiado un poco, principalmente en la dirección de fortalecer la armadura, pero lo principal permaneció: todos estos vehículos de combate, en mayor o menor medida, eran una especie de tanques ligeros demasiado grandes. Parecían haber superado el listón superior de la clase ligera, pero no llegaron a la clase media en toda regla.

Sin embargo, en la década de 1930, debido a la combinación exitosa de los principales parámetros de armamento y movilidad, los tanques "ligeros-medios" se consideraron universales, igualmente capaces de apoyar a la infantería y realizar las funciones de la caballería.

Sin embargo, la escolta avanzó a la velocidad de un soldado de infantería, y los tanques, que tenían una protección blindada relativamente débil, se convirtieron en presa fácil para la artillería antitanque, lo que quedó claramente demostrado en España. La segunda función, que ya se confirmó al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, tampoco se pudo realizar de forma independiente, tuvieron que ser apoyados o eventualmente reemplazados por tanques con armas más poderosas, por ejemplo, con un cañón de 75 mm, capaz de no solo golpear el equipo enemigo, sino también disparar de manera efectiva con proyectiles de fragmentación altamente explosivos.

Sin embargo, la necesidad de combinar tanques "ligeros-medios" con tanques armados con un cañón de 75 mm ya surgió a mediados de los años 30. Solo resolvieron este problema de diferentes maneras: los británicos instalaron partes de sus tanques de crucero con obuses de 76 mm en lugar de cañones de 2 libras en las torretas estándar, varios cientos de tanques de artillería BT-7A con un cañón de 76 mm en una torreta ampliada fueron disparados en la URSS, mientras que los alemanes siguieron la forma más cardinal y menos simple de crear dos tanques.

De hecho, en 1934, cuatro empresas alemanas recibieron un pedido para desarrollar dos tanques diferentes bajo los lemas ZW ("vehículo del comandante de la compañía") y BW ("vehículo del comandante del batallón"). No hace falta decir que estos eran solo lemas nominales. Las especificaciones para estas máquinas estaban cerca. Peso base, por ejemplo, 15 y 18 toneladas, respectivamente. Las diferencias significativas estaban solo en el armamento: un automóvil tenía que llevar una pistola de 37 mm, el otro, una pistola de 75 mm. La cercanía de los términos de referencia finalmente condujo a la creación de dos vehículos que eran casi idénticos en peso, dimensiones y blindaje, pero diferían en armamento y en un diseño completamente diferente: PzKpfw III y PzKpfw IV.

Al mismo tiempo, el diseño del segundo fue claramente más logrado. Basta mirar los esquemas de los cascos blindados para convencerse de esto. El PzKpfw IV tiene una parte inferior del casco más estrecha que el PzKpfw III, pero los conectores Krupp, después de expandir la caja de la torreta hasta el centro de los guardabarros, llevaron el diámetro libre del anillo de la torreta a 1680 mm frente a los 1520 mm del PzKpfw. tercero Además, debido al diseño más compacto y racional del compartimiento del motor, el PzKpfw IV tiene un compartimiento de control notablemente más grande. El resultado es obvio: el PzKpfw III no tiene escotillas de aterrizaje para el conductor y el artillero-operador de radio. A qué puede conducir esto si es necesario abandonar urgentemente un tanque destrozado está claro sin explicación. En general, con casi las mismas dimensiones generales, el volumen blindado del PzKpfw III era menor que el del PzKpfw IV.

Cabe recalcar que ambas máquinas fueron creadas en paralelo, cada una según sus propios términos de referencia y no hubo competencia entre ellas. Es aún más difícil explicar la aparición de términos de referencia tan cercanos y la posterior adopción de ambos tanques. Sería mucho más lógico aceptar un tanque, pero con dos opciones de armas. Tal decisión implicaría significativamente menos costos en el futuro. Es bastante obvio que al lanzar a la producción en serie dos casi idénticos en todos los parámetros, pero con diferentes armamentos y diferentes diseños, los alemanes cometieron un error. Sin embargo, no debemos olvidar que estamos hablando de 1934 - 1937, cuando era difícil adivinar el camino que tomaría la construcción de tanques.

En su propia categoría de tanques "ligeros-medios", el PzKpfw III resultó ser el más moderno y heredó las deficiencias características de los tanques ligeros en la menor medida. Después de que se reforzó su armadura y armamento, y la masa superó las 20 toneladas, lo que prácticamente convirtió a la "troika" en un tanque mediano, la superioridad sobre los antiguos "colegas" aumentó aún más. Se multiplicó muchas veces por la superioridad en los métodos tácticos de usar unidades y formaciones de tanques. Como resultado, el comando alemán en los dos primeros años de la guerra no tenía muchas razones para preocuparse por las cualidades de combate del PzKpfw III.

La situación cambió por completo en 1941, cuando los alemanes se enfrentaron al T-34 en el Frente Oriental y al Grant en África. PzKpfw III también tenía ciertas ventajas sobre ellos. En particular, superó al T-34 en cuanto al número y calidad de los dispositivos de observación y puntería, la comodidad de la tripulación, la facilidad de control y la fiabilidad técnica. El "Grant" estaba bien con los dispositivos de vigilancia y la confiabilidad, pero en diseño y distribución era inferior a la "troika". Sin embargo, todas estas ventajas fueron negadas por lo principal: ambos vehículos fueron diseñados como parte del concepto prometedor de un tanque "universal", diseñado para reemplazar tanto los tanques "ligeros-medianos" como los de apoyo. En la URSS, la comprensión de la necesidad de tal reemplazo se produjo como resultado de una larga evolución de los tanques "ligeros-medios". No hubo ninguna evolución en los EE. UU., pero los estadounidenses sacaron conclusiones rápidas y, lo que es más importante, correctas de la experiencia de otra persona.

¿Y qué hay de los alemanes? Aparentemente, a mediados de 1941 se dieron cuenta plenamente de la gravedad del error que habían cometido. El 6 de septiembre de 1941, se presentó un informe a Hitler, que fundamentaba los beneficios de la "unificación" de PzKpfw III y PzKpfw IV. El caso se puso en marcha y varias empresas se encargaron de desarrollar varias opciones para el Panzerkampfwagen III und IV n.A. (n.A. - neue Ausfuhrung - nueva actuación).

La firma Krupp construyó dos prototipos, que fueron el PzKpfw III con un tren de aterrizaje nuevo destinado al PzKpfw III/IV. Las ruedas de carretera estaban escalonadas, la suspensión era barra de torsión. Ambas máquinas han sido probadas durante mucho tiempo en varios sitios de prueba. También se trabajaron otras opciones de suspensión y chasis. El diseño y las pruebas llevaron a principios de 1942 a la creación de un chasis unificado Geschutzwagen III / IV, en el que las ruedas de carretera, la suspensión, los rodillos de apoyo, las ruedas locas y las orugas se tomaron prestados del tanque PzKpfw IV Ausf F, y las ruedas motrices, El motor y la caja de cambios se tomaron de PzKpfw III Ausf J. Pero la idea de un tanque "único" fue enterrada en marzo de 1942, después de que el PzKpfw IV Ausf F fuera equipado con un cañón de 75 mm con un cañón de calibre 43, de la noche a la mañana y sin problemas convirtiendo el tanque de apoyo en un "universal".

Era imposible aplicar tal solución al PzKpfw III. Una condición indispensable para la creación de un tanque "universal" era la presencia de un cañón largo con un calibre de al menos 75 mm, que no podía instalarse en la torreta del PzKpfw III sin alteraciones significativas en el diseño del tanque. Y con un cañón de 50 mm, incluso con una longitud de calibres 60, la "troika" siguió siendo el mismo tanque "ligero-medio". Pero ella no tenía "colegas", oponentes. La eliminación del PzKpfw III de la producción en el verano de 1943 fue el único y, debo decir, lanzamiento tardío.

Como resultado, el "cuatro" "universal" estuvo en producción en masa hasta el final de la guerra, el chasis Geschutzwagen III / IV se utilizó activamente para crear varios cañones autopropulsados ​​... Pero, ¿qué pasa con la "troika"? Por desgracia, el error cometido por el cliente al elegir el tipo de tanque devaluó el trabajo de los diseñadores y fabricantes. En la "paleta" de tanques de la Panzerwaffe, la "troika" resultó superflua.

No hace mucho, se completó la restauración del tanque alemán Pz.III, sobre cuyo proceso tenemos un pequeño reportaje fotográfico:. Ahora miremos adentro y veamos los trabajos de la tripulación del tanque.

2. La tripulación del PzKpfw III estaba compuesta por cinco personas: un conductor y un artillero-operador de radio, que estaban en el compartimiento de control y un comandante, artillero y cargador, que estaban ubicados en una torre triple.

3. En la parte inferior de la foto, a la izquierda, está el asiento del conductor, en la parte inferior derecha del artillero-operador de radio. Se instala una caja de cambios entre ellos.

4. Lugar del mecánico del conductor. La ranura de observación tiene una persiana blindada con varias posiciones, claramente visible en las fotografías desde el exterior. Los embragues laterales están pintados de gris, gracias a los cuales gira el tanque.

5. El lugar del artillero-operador de radio.

6. Vista del compartimiento de combate desde el asiento del conductor. El túnel de transmisión está pintado de gris en la parte inferior, dentro del cual hay un eje cardán que transmite el par motor a la caja de cambios. En los casilleros laterales estaban poniendo proyectiles. Torre triple.

7. Mira de artillero. A la derecha está la recámara del arma con un año de fabricación estampado, 1941.

Fotógrafo: Andrei Moiseenkov.

Expresamos nuestro agradecimiento al personal del Museo Central de armas y equipos blindados por su ayuda en la fotografía.