Biografie des berühmten Anwalts Plevako. Rechtsanwalt Plevako, Gerichtsreden! Immens reich, fiel Plevako in zügellosen Adel

(1842-1908)

In der gesamten Geschichte der häuslichen Interessenvertretung gab es keine populärere Person als F.N. Plevako. Und Experten, Juristen und die Stadtbewohner, das einfache Volk, schätzten ihn vor allen Juristen als „großen Redner“, „Wortgenie“, „älteren Helden“ und sogar „Metropoliten der Interessenvertretung“. Sein Nachname selbst wurde als Synonym für einen Anwalt der Extraklasse zum Begriff: „Ich werde mir einen anderen ‚Spitter‘ suchen“, sagten und schrieben sie ohne jede Ironie.“ Briefe an ihn waren wie folgt adressiert: „Moskau. Novinsky Boulevard, eigenes Haus. An den Hauptverteidiger Plevaka“. Oder einfach: „Moskau. Fjodor Nikiforowitsch".

Die Literatur über Plevako ist so umfangreich wie über keinen anderen der russischen Anwälte, eine große zweibändige Ausgabe seiner Reden wurde veröffentlicht, aber sein Leben, sein Werk und sein kreatives Erbe sind bisher noch nicht richtig untersucht worden. Seine Reden bei politischen Prozessen werden beispielsweise kaum berücksichtigt. Wie wenig Ple-wako selbst seinen Bewunderern von Spezialisten bekannt ist - den heutigen Anwälten,Anwälte, sagt eine solche Tatsache. 1993 wurde eine Sammlung seiner Reden in einer 30.000. Auflage veröffentlicht. Der Kommentar zur Sammlung (S. 4) besagt, dass „meist unveröffentlichte Reden“ gedruckt werden, und der Chefredakteur der Sammlung, der bekannte Rechtsanwalt Henry Reznik, vermerkte Plevakos berühmte Rede ausdrücklich bei der Bauernprozess p. Lutorichi: „Aufgrund der Tatsache, dass diese Rede veröffentlicht wurde, ist sie nicht in dieser Sammlung enthalten“ (S. 25). In der Zwischenzeit alle 39 Reden, die "in dieser Sammlung" enthalten sind, wurden 1909-1910 in zwei Bänden veröffentlicht. und werden von dort nun ohne Hinweis auf die zweibändige Ausgabe nachgedruckt. Übrigens G.M. Reznik verweist in der Sammlung von 1993 (wiederholt: S. 33, 37, 39) auf einen kurzen Aufsatz über Plevako von V.I. Smolyarchuk "Riesen und Zauberer des Wortes", nicht wissend, dass Smolyarchuk ein separates (zehnmal größeres) Buch "Lawyer Fyodor Plevako" veröffentlicht hat ...

Fedor Nikiforovich wurde am 13. April 1842 in der Stadt Troitsk in der Provinz Orenburg (heute Gebiet Tscheljabinsk) geboren. Seine Eltern waren ein Mitglied des Trinitätszolls, Hofberater Wassili Iwanowitsch Plädoyer von den ukrainischen Adligen und der kirgisischen Leibeigenen Yekaterina Stepanova, mit der Plevak vier Kinder hatte (zwei von ihnen starben als Babys), aber die Ehe nicht legalisierte. Als illegitime Zukunft erhielt "Genie des Wortes" einen Vaters- und Nachnamen ( Nikiforov) namens Nikephorus - der Pate seines älteren Bruders. Später trat er mit dem Nachnamen seines Vaters Plevak in die Universität ein und fügte am Ende der Universität den Buchstaben „o“ hinzu und nannte sich mit Betonung auf diesen Buchstaben: Plevako. „Also“, schließt der Biograf von Fjodor Nikiforovich bei dieser Gelegenheit, „hat er drei Nachnamen: Nikiforov, Plevak und Plevako.“

In Troitsk studierte Fedor von 1849 bis 1851 an Pfarr- und Bezirksschulen, und im Sommer 1851 zog die Familie Plevako nach Moskau. Hier

Fjodor Nikiforowitsch wird von nun an sein ganzes Leben leben. Ab Herbst 1851 begann er ein Studium an einer Handelsschule.

Die Moskauer Handelsschule an der Ostozhenka galt damals als vorbildlich. Sogar Mitglieder der königlichen Familie beehrten ihn bei ihrer Ankunft in Moskau mit ihrem Besuch und testeten das Wissen der Studenten. Fedor und sein älterer Bruder Dormidont waren ausgezeichnete Schüler, und am Ende ihres ersten Studienjahres wurden ihre Namen auf der "Goldenen Tafel" der Schule aufgeführt. Zu Beginn des zweiten Jahres besuchte Prinz Peter von Oldenburg (Neffe zweier Zaren - Alexander I. und Nikolaus I.) die Schule. Ihm wurde von Fedors Fähigkeit erzählt, komplexe Probleme mit dreistelligen und sogar vierstelligen Zahlen mündlich und schnell zu lösen. Der Prinz selbst testete die Fähigkeiten des Jungen, lobte ihn und schickte ihm zwei Tage später Süßigkeiten als Geschenk. Und am Vorabend des neuen Jahres 1853 wurde Vasily Plevak bekannt gegeben, dass seine Söhne als ... unehelich von der Schule ausgeschlossen wurden. Fedor Nikiforovich wird sich für den Rest seines Lebens an diese Demütigung erinnern. Viele Jahre später schrieb er darüber in seiner Autobiographie: „Wir wurden gerade der Schule für unwürdig erklärt, die uns für unsere Erfolge lobte und die außergewöhnlichen Fähigkeiten eines von uns in Mathematik zur Schau stellte. Gott vergebe ihnen! Sie wussten wirklich nicht, was diese engstirnigen Stirnen taten, ein Menschenopfer zu bringen.

Im Herbst 1853 wurden Fedor und Dormidont dank der langen Bemühungen ihres Vaters in das 1. Moskauer Gymnasium auf Prechistenka aufgenommen - sofort in die 3. Klasse. Während seines Studiums am Gymnasium begrub Fedor seinen Vater und seinen Bruder, die keine 20 Jahre alt wurden. Im Frühjahr 1859 absolvierte er das Gymnasium und trat in die juristische Fakultät der Moskauer Universität ein. Als Student übersetzte er den „Kurs des römischen Zivilrechts“ des bedeutenden deutschen Juristen Georg Friedrich Puchta (1798-1846) ins Russische, den er später ausführlich kommentierte und auf eigene Kosten veröffentlichte.

1864 schloss Plevako die Universität mit einem Abschluss in Rechtswissenschaften ab, entschied sich jedoch nicht sofort für die Berufung eines Anwalts: Mehr als sechs Monate diente er freiwillig als Praktikant am Moskauer Bezirksgericht und wartete auf einen geeigneten freie Stelle. Als sich nach den „Verordnungen“ vom 19. Oktober 1865 über die Einführung der Richterstatuten von 1864 ab dem Frühjahr 1866 in Russland eine vereidigte Anwaltschaft zu bilden begann, war Plevako einer der ersten in Moskau, der sich als anmeldete ein Assistent des vereidigten Rechtsanwalts M.I. Dobrochotow. Im Rang eines Assistenten gelang es ihm, sich als begabter Anwalt in Strafprozessen zu beweisen, unter denen sich der Fall von Alexei Maruev am 30. Januar 1868 vor dem Moskauer Bezirksgericht abhob. Maruev wurde zweier Fälschungen beschuldigt. Plevako hat ihn beschützt. Fedor Nikiforovich verlor diesen Fall (sein Mandant wurde für schuldig befunden und nach Sibirien verbannt), aber Plevakos Verteidigungsrede – die erste seiner Reden, die überlebt hat – hat bereits seine Stärke gezeigt, insbesondere bei der Analyse von Zeugenverleumdungen. „Sie“, sagte Plevako über die Zeugen im Fall Maruev, „antworten nicht mit Auswendiglernen, und einer schreibt dem anderen zu, was der andere seinerseits dem ersten zuschreibt.<...>So stark sind die Widersprüche, so vernichten sie sich gegenseitig in den wesentlichsten Fragen! Welchen Glauben können sie haben? ?!»

Am 19. September 1870 wurde Plevako als vereidigter Anwalt des Bezirks des Moskauer Gerichtshofs angenommen, und von diesem Zeitpunkt an begann sein brillanter Aufstieg zu den Höhen des Anwaltsruhms. Allerdings brach es zwei Jahre später fast wegen seiner politischen "Unzuverlässigkeit" ab.

Die Sache ist die 8 Dezember 1872, Leiter der Gendarmerieabteilung der Moskauer Provinz, Generalleutnant I.A. Slezkin berichtete dem Leiter der III. Abteilung A.F. Schultz, dass in Moskau eine „geheime Rechtsgesellschaft“ aufgedeckt wurde, die mit dem Ziel gegründet wurde, „Studenten und junge Leute im Allgemeinen mit revolutionären Ideen bekannt zu machen“, „nach Wegen zu suchen, verbotene Bücher zu drucken und zu lithographieren und sie zu verteilen, um ständige Beziehungen zu unterhalten ausländische Persönlichkeiten“. Geheimdienstangaben zufolge bestand die Gesellschaft aus „Studenten der juristischen Fakultät aller Studiengänge, die sich zum Sozialismus bekennen, den Studiengang abschlossen und an der Universität blieben, Rechtsanwälte, vereidigte Rechtsanwälte und ihre Assistenten sowie Ehemalige Studenten, meist Anwälte.“ „Gegenwärtig“, berichtete der Chef der Moskauer Gendarmerie, „hat die genannte Gesellschaft bereits Vollmitglieder von bis zu 150 Personen.<...>Rechtsanwalt Fjodor Nikiforovich Plevako, der die Bedeutung von Prinz Alexander Urusov unter den Studenten ersetzte, wird unter den wichtigsten genannt, und eine Reihe weiterer Namen sind unten aufgeführt: S.A. Klyachko und N.P. Tsakni (Mitglieder der revolutionären populistischen Gesellschaft der sogenannten „Chaikoviten“),V.A. Goltsev (später eine prominente Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, Herausgeber der Zeitschrift Russian Thought), V.A. Wagner (später ein bedeutender Wissenschaftler-Psychologe) usw. .

Sieben Monate später, am 16. Juli 1873, stellte I.A. Slezkin benachrichtigtAF Schultz, dass „benannte Personen strengster Beobachtung unterzogen werden und alle möglichen Maßnahmen ergriffen werden, um Tatsachendaten zu erhalten, die als Garantie für die Entdeckung sowohl der Personen dienen könnten, aus denen die geheime Rechtsgesellschaft als auch aller ihrer Handlungen bestanden“ . Infolgedessen seien solche Daten, "die als Garantie dienen könnten ...", nicht auffindbar. Der Fall der „Geheimen Anwaltsgesellschaft“ wurde eingestellt, ihre angeblichen „Vollmitglieder“ entgingen Repressalien. Aber Plevako hat von dieser Zeit bis 1905 die "Politik" nachdrücklich gemieden. Als einziger Koryphäe der einheimischen Anwaltschaft trat er nie als Verteidiger bei politischen Prozessen im engeren Sinne des Wortes auf, bei denen Narodniks, Narodnaya Volya, Sozialdemokraten, Sozialrevolutionäre, Kadetten usw. in verschiedenen Fällen vor Gericht standen Arten von "Unruhen" mit politischen Untertönen.

Der erste dieser Fälle war für ihn der sogenannte. Der „Okhotnoryadskoe-Fall“ von 1878 über Studenten, die eine Solidaritätskundgebung mit politischen Exilanten in Moskau veranstalteten, wurden von der Polizei geschlagen und wegen Widerstands gegen die Schläge vor Gericht gestellt. Die Behörden stuften den Fall als „Straßenunruhen“ ein und übergaben ihn dem Amtsgericht. Der politische Charakter des Falls wurde während des Prozesses von den Angeklagten enthüllt (unter ihnen war ein bekannter Populist, ab 1881 ein Agent des Exekutivkomitees von Narodnaya Volya P. V. Gortynsky). Tatkräftig unterstützt wurden sie von Rechtsanwalt N.P. Shubinsky ist Plevakos Genosse in der Interessenvertretung und (in Zukunft) in der Mitgliedschaft in der Oktobristenpartei. Fjodor Nikiforowitsch sprach bei diesem Prozess vorsichtig, weil er das wusstenicht nur der Gerichtssaal (im Sukharev-Turm), sondern auch die Zugänge zu ihm sind voller junger Radikaler, und die Gassen und Straßen rund um den Turm sind voller Polizeieinheiten. Viel kühner setzte er sich im sensationellen Fall Luthoric für die Bauernrebellen ein.

Im Frühjahr 1879 zogen die Bauern aus. Lutorichi aus der Provinz Tula rebellierte zwischen 1875 und 1883 gegen ihre Versklavung durch einen benachbarten Landbesitzer, den Moskauer Provinzmarschall des Adels. Graf AV Bobrinsky (aus der Familie Bobrinsky - vom unehelichen Sohn von Kaiserin Katharina II. A.G. Bobrinsky). Die Rebellion wurde von den Truppen niedergeschlagen und ihre „Anstifter“ (34 Personen) wurden wegen „Widerstands gegen die Behörden“ vor Gericht gestellt. Der Fall wurde im Dezember 1880 vom Moskauer Gerichtshof mit konsularischen Vertretern geprüft. Plevako übernahm nicht nur die Verteidigung aller Angeklagten, sondern auch "die Kosten ihres Unterhalts während der drei Wochen des Prozesses". Seine Verteidigungsrede (1.300-312) klang wie eine gewaltige Anklage gegen die Machthaber in Russland. Plevako definierte die Position der Bauern nach der Reform von 1861 als „halbverhungerte Freiheit“ und zeigte mit Zahlen und Fakten in der Hand, dass das Leben in Lutorichi „hundertmal härter als die Sklaverei vor der Reform“ geworden sei. Die räuberischen Forderungen der Bauern erzürnten ihn so sehr, dass er den Grafen anschrie. Bob-rinsky und sein Manager A.K. Fisher: „Schande über die Zeit, in der solche Menschen leben und handeln!“ Als er seine Angeklagten beschuldigte, einen Aufruhr angestiftet zu haben, sagte Plevako zu den Richtern: „Es gab Anstifter. Ich habe sie gefunden und gebe sie mit meinem Kopf deiner Gerechtigkeit. Sie sind- Anstifter sie- Täter sie ist die Ursache aller Ursachen. hilflose Armut,<...>Rechtlosigkeit, schamlose Ausbeutung, alles und jeden in den Ruin treiben - hier sind sie, Anstifter!

Nach Plevakos Rede im Gerichtssaal, so ein Augenzeuge, "donnerte Applaus von aufgeregten, schockierten Zuhörern". Das Gericht musste 30 der 34 Angeklagten freisprechen. AF Koni glaubte, dass Plevakos Rede bei diesem Prozess "gemäß den damaligen Bedingungen und Stimmungen eine zivile Leistung war".

Genauso mutig und laut sprach Plewako bei der Verhandlung im Fall der Teilnehmer des historischen Morozov-Streiks der Arbeiter der Nikolskaya-Manufaktur der Morozov-Hersteller in der Nähe des Bahnhofs. Orekhovo (heute die Stadt Orekhovo-Suyevo, Gebiet Moskau). Dies war der damals größte und am besten organisierte Streik („ein schrecklicher Aufstand von Zehntausenden von Arbeitern“) mit 7 bis zum 17. Januar 1885 war sie teilweise politischer Natur: Sie wurde von den revolutionären Arbeitern P.A. Moiseenko, b. C. Volkov und A.I. Ivanov, und zu den Forderungen der Streikenden an den Gouverneur gehörte „eine vollständige Änderung der Arbeitsbedingungen zwischen dem Eigentümer und den Arbeitern nach dem veröffentlichten Landesrecht“ 1 . Der Streikfall wurde im Februar (etwa 17 Angeklagte) und im Mai 1886 (etwa 33 weitere) in zwei Prozessen vor dem Bezirksgericht Wladimir verhandelt. Beim ersten von ihnen, am 7. Februar, verteidigte Plevako die Hauptangeklagten - Moiseenko und Volkov.

Und dieses Mal, wie im Lutoric-Fall, rechtfertigte Plevako die Angeklagten und qualifizierte ihre Handlungen als gezwungen„Protest gegen gesetzlose Willkür“ seitens der Ausbeuter des Volkes und der dahinter stehenden Obrigkeit (1.322-325). „Die Fabrikverwaltung heizt die Einrichtung entgegen dem allgemeinen Gesetz und den Vertragsbedingungen nicht“, betonte Fjodor Nikiforowitsch, „die Arbeiter stehen bei 10-15 Grad Kälte an der Maschine. Haben sie das Recht zu gehen, die Arbeit zu verweigern angesichts der illegalen Handlungen des Eigentümers oder sollten sie als Helden erfrieren? Der Eigentümer gibt vertragswidrig unbestimmte Arbeit, rechnet nicht mit der Beschaffenheit, sondern mit der Willkür. Sollten die Arbeiter dumm schweigen oder können sie sich weigern, getrennt und zusammen zu arbeiten, nicht unter Bedingungen? Ich glaube, dass das Gesetz schützt legitim die Interessen des Eigentümers, gegen die Gesetzlosigkeit der Arbeiter, und nimmt nicht jeden Eigentümer in seiner ganzen Willkür unter seinen Schutz. Nachdem Plevako die Position der Morozov-Arbeiter skizziert hatte, sagte er laut den Memoiren von P.A. Moiseenko, äußerte Worte, die nicht im veröffentlichten Text seiner Rede enthalten waren: „Wenn wir beim Lesen eines Buches über schwarze Sklaven empört sind, haben wir jetzt weiße Sklaven vor uns.“

Das Gericht akzeptierte die Argumente der Verteidigung. Sogar Moiseenko und Volkov, die anerkannten Streikführer, wurden zu nur 3 Monaten Haft verurteilt, 13 Personen zu Haft von 7 Tagen bis 3 Wochen, und 2 wurden freigesprochen.

Auch in Zukunft trat Plevako mindestens zweimal als Verteidiger bei Arbeiterunruhen mit politischer Konnotation auf. Im Dezember 1897 prüfte der Moskauer Gerichtshof den Fall der Fabrikarbeiter N.N. Konshin in der Stadt Serpuchow. Hunderte von ihnen rebellierten gegen die unmenschlichen Arbeits- und Lebensbedingungen, begannen die Wohnungen der Fabrikbehörden zu zertrümmern und wurden nur von der Wehrmacht befriedet, indem sie „Widerstand gegen die Obrigkeit“ leisteten. Hier hat Plevako eine sehr wichtige – sowohl rechtliche als auch politische – Frage nach dem Verhältnis zwischen persönlicher und kollektiver Verantwortung für einen Fall unter Gerichtsbarkeit aufgeworfen und erläutert (I. 331-332). „Eine gesetzlose und unerträgliche Tat wurde begangen“, sagte er. Der Mob war der Übeltäter. Und die Masse wird nicht beurteilt. Su-dyat mehrere Dutzend Gesichter in der Menge gesehen. Auch das ist eine Art Gedränge, aber schon anders, klein; erstere wurde von Masseninstinkten geformt, letztere von Ermittlern und Anklägern.<...>Alle Prädikate, die den Aufruhr der Massen am bissigsten darstellten, wurden der Masse, der Menge, und nicht Einzelpersonen zugeschrieben. Und wir urteilen über Einzelpersonen: Die Masse ist gegangen. Und weiter: „Die Masse ist ein Gebäude, Menschen sind Ziegel. Aus den gleichen Ziegeln sind sowohl der Tempel Gottes als auch das Gefängnis, die Heimat der Ausgestoßenen, gebaut.<...>Die Menge ist ansteckend. Personen, die es betreten, infizieren sich. Sie zu schlagen ist wie eine Epidemie zu bekämpfen, indem man die Kranken geißelt.“ .

Infolgedessen hat das Gericht und auf diesem Gebiet den Angeklagten Mindeststrafen festgelegt.

Was den Prozess vor dem Moskauer Gerichtshof im Frühjahr 1904 im Fall von Arbeiterunruhen in der Moskauer Gebietsmanufaktur A.I. Baranov, dann die Verteidiger, liberale Vertreter der sogenannten. "junge Interessenvertretung": N.K. Murawjow, N. V. Teslanko, V.A. Maklakov, M.L. Mandelstam. Zusammen mit ihnen verteidigte Plevako auf ihre Einladung hin die Arbeiter. Im Gegensatz zu seinen Kollegen, die versuchten, den Prozess in „die erste Lektion in politischer Bildung, eine Schule der politischen Bildung“ für die Angeklagten zu verwandeln, sprach Fjodor Nikiforowitsch laut Mandelstams Memoiren außerhalb der Politik: „Zu seiner Verteidigung klang es nicht revolutionär , aber "universelle" Notizen. Er wandte sich nicht an die arbeitenden Massen. Er sprach zu den privilegierten Klassen und forderte sie auf, den Arbeitern aus Wohlwollen die helfende Hand zu reichen. Es schien Mandelstam sogar, dass Plevako träge sprach, dass er "lebensmüde" war, "der Adler breitet seine Flügel nicht mehr aus". Aber sechs Monate später, im November desselben Jahres 1904, sah Plevako wieder wie ein „Adler“ aus.

Diesmal war der Prozess eindeutig politisch, allerdings ohne Beteiligung irgendwelcher Revolutionäre, und der Vorwurf selbst war unpolitisch formuliert: „Verleumdung“. Der Herausgeber und Herausgeber der Zeitung "Grazhdanin" Prince. V.P. Metsersky, der Kläger war der Orjoler Marschall des Adels M.A. Stakhovich (ein enger Freund der Familie von A. N. Tolstoi) und Plevako undV.A. Maklakov fungierte als Anwälte des Klägers und unterstützte die Anklage. Der springende Punkt war, dass Stakhovich einen Artikel schrieb, in dem er gegen die Folter protestierte, der die Polizei ihre Opfer aussetzte. Dieser Artikel wurde, nachdem er von drei zensierten Stellen abgelehnt worden war, in der illegalen Zeitschrift P.B. Struve „Liberation“ mit dem Vorbehalt: „ohne Zustimmung des Autors“. Meshchersky schimpfte in Nr. 28 seiner Zeitung für 1904 wütend auf Stakhovich und seine "Absicht, einen anklagenden Schatten auf die Verwaltungsbehörden zu werfen", "Zusammenarbeit mit einer revolutionären Veröffentlichung", "eine Beleidigung des Patriotismus, fast gleichbedeutend mit dem Schreiben von sympathischen Telegrammen an die japanische Regierung" (zu dieser Zeit war der russisch-japanische Krieg im Gange).

Plewako verherrlichte Stakhovich buchstäblich, betonte „die ganze Reinheit der Absichten, die ganze Korrektheit der Mittel, mit denen ein wahrer Bürger seines Landes gegen die Unwahrheit kämpft, sie verkündet und zur Korrektur aufruft“, und verurteilte (in Solidarität mit Maklakov) Meshcherskys „Polizei“. Verständnis des Lebens“. Er ordnete Stakhovich mit dem "Lager" von Minin und Pozharsky und Meshchersky - mit dem "Lager" von Malyuta Skuratov (I. 289) ein. Plewakos letzte Worte über Meshchersky klangen wie ein Gräuel: „Er wird ehrlichen Russen nicht beweisen, dass die Stakhovices unerwünscht sind und nur die Meshcherskys gebraucht werden. Meshchersky allein genügt uns, Gott bewahre, mehr Leute wie Stakhovich!<...>Werten Sie die Tat des Prinzen auf und lassen Sie ihn den Namen eines Verleumders zu seinem alten Namen hinzufügen! (I. 293).

Die Reden von Plevako und Maklakov zum Fall Meshchersky hinterließen einen noch größeren Eindruck, da damals das ganze gebildete Russland wusste: Fürst Meshchersky symbolisiert nicht nur eine extreme Reaktion, er - trotz des abscheulichen Ansehens in der Gesellschaft 2 - gilt als "Mentor zweier Fürsten" (Alexander III. und Nikolaus II.), der Mescherski begünstigte und seine Zeitung als "Königsorgan", "Tischzeitung der Zaren" subventionierte. Das Gericht (um ihm zu recht zu geben) wurde kein Politiker: Er befand den „Mentor“ des Zaren der Verleumdung für schuldig und verurteilte ihn zu zwei Wochen Arrest in der Wache.

Plevakos Reden bei politischen (bis zu einem gewissen Grad) Prozessen machen es möglich, in ihm einen "Demokrat-Rasnochinets" zu sehen, wie ihn A. F. nannte. Koni, zumal Fjodor Nikiforowitsch selbst direkt über sich sprach: "ICH Mann der 60er. Aber ich denke, V.I. Smolyarchuk übertrieb und glaubte, dass Plevako nicht nur „gemäß seinem Temperament“, sondern auch „gemäß der vorherrschenden Weltanschauung“ ein „tiefer Demokrat“ sei. Koni hatte nicht Plevakos Weltanschauung im Sinn, sondern seine demokratisch-raznochinsk „Gewohnheit“, die Reaktionsfähigkeit und Einfachheit seiner Kommunikation „in allen Schichten der russischen Gesellschaft“. Die ideologische Demokratie von Pleva-ko war nicht tief, sondern eher breit, weniger bewusst als spontan. Ein uneheliches Kind aus einer Mischehe, ein „Ausgestoßener“, nach eigenen Worten ein echter Staatsrat (4. Klasse der Rangordnung, entspricht dem militärischen Rang eines Generalmajors), erlangte Zugang zu höheren Sphären, war Freunde mit solchen Bisons von den Mächtigen der Welt, wie der Generalkontrolleur T.I. Filippov („ein Zyniker in Moral und abscheulicher Unterwürfigkeit gegenüber denen, die ihm nützlich sein könnten“) und ein heftiger Hasser jeder Demokratie, Generalstaatsanwalt der Synode K.P. Pobedonostsev.

Plevakos Freundschaft mit Pobedonostsev hatte jedoch keine ideologische Unterstützung. EIN V. Volsky sah Plevakos eigenes handgeschriebenes "böses" Epigramm auf Pobedonostsev:

Siegreich für die Synode,

Tischträger am Hofe,

Bedonostsev für die Menschen und Informanten ist er überall

Pobedonostsev seinerseits war nicht umsonst, "als ich ein Foto von Plevako mit jungen Anwälten sah (von "unzuverlässig". -UND.T.), sagte: „Sie sollten alle gehängt, nicht fotografiert werden.“

Vermeiden nach dem Fall 1872-1873. über die „geheime legale Gesellschaft“ und vor der Revolution von 1905 jeglicher „Politik“ zeigte sich Plevako eindeutig nicht als Demokrat, sondern als HUMANIST. Überzeugt, dass „das Leben eines Menschen wertvoller ist als jede Reform“ (II. 9), setzte er sich für eine unparteiische Gerechtigkeit ein: „Vor Gericht sind alle gleich, auch wenn man ein generalis simus ist!“ (1.162). Gleichzeitig hielt er Barmherzigkeit für notwendig und natürlich für die Gerechtigkeit: „Das Wort des Gesetzes ähnelt den Drohungen einer Mutter gegenüber Kindern. Solange keine Schuld besteht, verspricht sie dem rebellischen Sohn grausame Strafen, aber sobald die Notwendigkeit der Strafe kommt, sucht die Liebe des Mutterherzens nach irgendeinem Grund, um das notwendige Maß der Hinrichtung zu mildern“ (1.155). Aber gerade als Humanist und Wahrheitssucher hat er vor Gericht alle Missbräuche angeprangert, seien sie von spirituellen Tycoons „unter dem Deckmantel einer Soutane und eines Klosters“ oder „Hunden“ einer polizeilichen Ermittlung unter dem Kommando der Behörden begangen worden „Atu ihn!“ (I. 161, 175; II. 63).

Der heute vergessene demokratische Dichter Leonid Grave (1839-1891 ) widmete Fjodor Nikiforowitsch das Gedicht „In der Menge der Narren, seelenlos und kalt“ mit den folgenden Zeilen:

Schau dich um: Die ganze Welt ist vom Bösen gebunden,

Feindschaft herrscht seit jeher in den Herzen der Menschen...

Fürchte dich nicht vor ihnen! Kämpft mit furchtloser Stirn für das Recht des Menschen.

Kehren wir zum Thema Politik im Leben und Wirken von Plevako zurück. Das Manifest des Zaren vom 17. Oktober 1905 erfüllte ihn mit der Illusion, dass die bürgerlichen Freiheiten in Russland knapp seien. Mit jugendlichem Enthusiasmus stürmte er in die Politik: Er bat seinen Kollegen in der Bar V.A. Maklakov „registriert“ ihn in der Konstitutionellen Demokratischen Partei. Er (der einer der Gründer und Führer der Partei war) lehnte ab, weil er vernünftigerweise in Betracht zog, dass „Spucken und die politische Partei, Parteidisziplin unvereinbare Konzepte sind“. Dann schloss sich Plevako der Partei der Oktobristen an. Von ihnen wurde er in die Dritte Staatsduma gewählt, wo er mit der Naivität eines Amateurpolitikers die Dumamitglieder aufforderte, „Lieder über die Freiheit durch Lieder der Freiheit zu ersetzenArbeiter, die das Gebäude des Rechts und der Freiheit errichten“ (diese Rede am 20. November 1907 war seine erste und letzte Duma-Rede: 1.367-373). Wie aus den Memoiren von N.P. Karabchevsky, Plevako erwog sogar das Projekt, „den königlichen Titel zu ändern, um zu betonen, dass Nikolaus II. Von Gottes Gnaden nicht mehr der absolute russische Zar, sondern ein begrenzter Monarch ist“, wagte es jedoch nicht, dies vom Duma-Podium aus zu erklären .

Die Wende von Dumsky (es stellte sich heraus, dass er im Sterben lag) in Plevakos Karriere verwirrte und verärgerte seine Kollegen, Studenten und Freunde als "Missverständnis". Heute Rechtsanwalt GL4. Reznik versucht, diese Tatsache zu bestreiten, weil sie sagen: „Es gibt keinen (? - N.T.) Grund, eine solide (? - ES.) in den Überzeugungen eines Liberalen", das war Plevako. Ach, V.A. Maklakov und N.P. Karabchevsky wusste besser als Reznik, dass es gerade Fjodor Nikiforovichs Festigkeit in politischen Überzeugungen fehlte.

So wurde Plevako auf politischem Gebiet keine auffällige Figur, aber auf juristischem Gebiet war er ein wahrhaft großer Anwalt und Gerichtsredner, der vor allem in Straf- (und teilweise in Zivil-) Prozessen glänzte.

Plevako war ein einzigartiger Redner, wie man so sagt, von Gott. Stimmt, im Gegensatz zu anderen Koryphäen der beschworenen Fürsprache – wie A.I. Urusov, S.A. Andreevsky, N. P. Karabchevsky (aber um mit V. D. Spasovich und P. A. Alexandrov mitzuhalten), war er arm an externen Daten. „Das hochwangige, kantige Gesicht vom Typ Kalmück mit weit auseinanderstehenden Augen, mit widerspenstigen langen schwarzen Haarsträhnen, könnte man hässlich nennen, wenn es nicht von innerer Schönheit erhellt wäre, die sich jetzt in einem allgemeinen belebten Ausdruck, jetzt zeigte in einem freundlichen, löwenähnlichen Lächeln, dann im Feuer und Glanz sprechender Augen. Seine Bewegungen waren ungleichmäßig und manchmal unbeholfen; Ein Anwaltsfrack saß ihm unbeholfen, und seine flüsternde Stimme schien seiner Berufung als Redner zuwiderzulaufen. Aber in dieser Stimme waren Töne von solcher Kraft und Leidenschaft, dass er den Zuhörer fesselte und für sich eroberte.

Das Geheimnis von Plevakos oratorischer Unwiderstehlichkeit lag nicht nur und nicht einmal so sehr in der Beherrschung des Wortes. „Seine Hauptstärke lag in der Intonation, in der unwiderstehlichen, direkt magischen Ansteckungskraft des Gefühls, mit der er den Zuhörer zu entzünden verstand. Daher vermitteln seine Reden auf Papier und auf entfernte Weise nicht ihre enorme Kraft. Der Aphorismus von F. La Rochefoucauld ist für Plevako sehr passend: „Im Klang der Stimme, in den Augen und im gesamten Erscheinungsbild des Sprechers liegt nicht weniger Eloquenz als in der Wortwahl.“

Plevako hat die Texte seiner Reden nie im Voraus geschrieben, aber nach dem Prozess hat er auf Wunsch von Zeitungsreportern oder engen Freunden manchmal ("wenn er nicht faul war") die bereits gehaltene Rede niedergeschrieben. Diese Eintragungen gehören zweifellos zu den besten Texten seiner beiden Bände.

Der Spuckredner war betont (wie kein anderer) individuell. Weit davon entfernt, so ein Gelehrter wie Spasovich oder Urusov (und später 0.0. Gruzenberg) zu sein, war er stark in weltlichem Einfallsreichtum und Scharfsinn, der „Nationalität“ der Ursprünge seiner Eloquenz. Spasovich in der Tiefe der wissenschaftlichen Analyse, Karabchevsky in der Logik der Beweise, Aleksandrov in der Kühnheit, Urusov und Andreevsky in der Harmonie des Wortes nachgebend, übertraf er sie alle an ansteckender Aufrichtigkeit, emotionaler Kraft und rednerischem Erfindungsreichtum. Im Allgemeinen, nach der maßgeblichen Meinung von A.F. Koni, „in Plevako erschien ein Tribun durch die äußere Erscheinung eines Verteidigers“, der jedoch die dreifache Berufung des Schutzes „überzeugen, bewegen, besänftigen“ ideal beherrschte. „Er war ein Meister der schönen Bilder, Kaskaden lauter Phrasen, cleverer Anwaltstricks, witziger Possen, die ihm unerwartet in den Sinn kamen und Klienten oft vor drohender Bestrafung bewahrten.“ Wie unberechenbar Plevakos Verteidigungsergebnisse waren, zeigen zwei seiner Reden, über die einst Legenden kursierten: zur Verteidigung eines Priesters, der wegen Diebstahls seines Amtes enthoben wurde, und einer alten Frau, die eine Teekanne aus Blech stahl.

Der erste Fall laut dem berühmten russischen und sowjetischen Anwalt N.V. Kommodov wurde von dem nicht minder berühmten Ermittler und Schriftsteller künstlerisch beschrieben, dem „Klassiker“ des sowjetischen Detektivs L.R. Sheinin. Drei Jahrzehnte später, bereits in unserer Zeit, ML. Aeshchinsky unter Bezugnahme auf die Tatsache, dass der verstorbene Sheinin ihm diese Geschichte einmal "erzählt" habe, wörtlich reproduzierte Sheinins Veröffentlichung (die 15 Seiten umfasste) in seinem Aufsatz, als wäre er von ihm selbst.

Die Essenz der Sache mit dem stehlenden Priester wurde auch kurz von V.V. Veresaev und V.I. Smolyarchuk. Die Schuld des Angeklagten am Diebstahl der Kirche Hartes Geld hat sich bewährt. Er hat es selbst gestanden. Die Zeugen waren alle gegen ihn. Der Staatsanwalt hielt eine mörderische Rede für den Angeklagten. Plevako, der eine Wette mit dem Hersteller-Philanthropen S.T. Morozov (mit dem Zeugen Vl. I. Nemirovich-Danchenko), dass er seine Verteidigungsrede in einer Minute unterbringen und der Priester freigesprochen werden würde, schwieg während der gesamten gerichtlichen Untersuchung, stellte keinem der Zeugen eine einzige Frage. Als sein Moment gekommen war, sagte er nur, sich mit der für ihn typischen Aufrichtigkeit an die Jury wendend: „Meine Herren Jury! Seit mehr als zwanzig Jahren hat Ihnen mein Mandant Ihre Sünden vergeben. Sobald Sie ihn gehen lassen, russisches Volk!“ Die Jury sprach den Priester frei.

Im Fall der alten Frau, die die Teekanne gestohlen hat, hat der Staatsanwalt, der die Wirkung von Plevakos Verteidigungsrede im Voraus lähmen wollte, selbst alles zu Gunsten der Angeklagten ausgesprochen (sie selbst ist arm, der Diebstahl ist unbedeutend, schade für die alte Frau), betonte aber, dass Eigentum heilig sei, man könne nicht daran angreifen, weil es alle Verbesserungen des Landes halte, "und wenn die Leute es missachten dürfen, wird das Land zugrunde gehen." Plevako stand auf: „Viele Schwierigkeiten, viele Prüfungen sind Russland während seiner mehr als tausendjährigen Existenz widerfahren. Die Pechenegs quälten sie, die Polovtsy, die Tataren, die Polen. Zwölf Sprachen fielen auf sie, eroberte Moskva. Russland hat alles ertragen, alles überwunden, ist durch Prüfungen nur stärker geworden und gewachsen. Aber jetzt, jetzt ... Die alte Frau hat eine Teekanne aus Blech im Wert von 30 Kopeken gestohlen. Russland wird dem natürlich nicht standhalten, es wird daran zugrunde gehen. Die alte Frau wurde freigesprochen.

Hier ist ein wenig bekannter Fall. Ein gewisser Gutsbesitzer überließ den Bauern nach Vereinbarung mit ihnen einen Teil seines Landes, weil sie eine bequeme Straße von seinem Landgut zur Autobahn pflasterten. Aber der Gutsbesitzer starb, und sein Erbe weigerte sich, die Vereinbarung anzunehmen, und nahm den Bauern erneut das Land weg. Die Bauern rebellierten, zündeten das Anwesen des Gutsbesitzers an und schlachteten das Vieh. Die Rebellen wurden vor Gericht gestellt. Plevako verpflichtete sich, sie zu beschützen. Das Urteil war schnell. Der Staatsanwalt warf Blitz und Donner gegen den Angeklagten, aber Plevako schwieg. Als der Verteidigung das Wort gegeben wurde, wandte sich Fjodor Nikiforowitsch mit den folgenden Worten an die Geschworenen (alle von örtlichen Grundbesitzern): „Ich stimme Herrn Staatsanwalt nicht zu und finde, dass er äußerst milde Strafen verlangt. Für einen Angeklagten forderte er fünfzehn Jahre Zwangsarbeit, und ich denke, diese Zeit sollte verdoppelt werden. Und dazu noch fünf Jahre... Und dazu...Den Bauern ein für alle Mal den Glauben an das Wort eines russischen Adligen abzugewöhnen!“Die Jury sprach einen Freispruch aus.

Eine Reihe von Strafprozessen mit Beteiligung von Plevako erlangten vor allem dank seiner Reden eine gesamtrussische Resonanz. Der erste war der Mitrofanjew-Prozess, das heißt der Prozess gegen Mitrofanija, die Äbtissin des Bischofsklosters Serpuchow, der sogar in Europa Interesse erregte. In der Welt, Baroness Praskovya Grigoryevna Rosen, Tochter des Helden des Vaterländischen Krieges von 1812 und Vizekönig im Kaukasus 1831-1837. General der Infanterie und Generaladjutant G.V. Rosen (1782-1841), Ehrendame des königlichen Hofes, ließ sich 1854 als Nonne die Haare schneiden und regierte ab 1861 im Kloster Serpuchow. 10 Jahre lang stahl die Äbtissin, die sich auf ihre Verbindungen und ihre Nähe zum Gericht stützte, durch Betrug und Fälschung mehr als 700.000 Rubel (damals eine kolossale Summe).

Die Ermittlungen im Fall Mitrofaniya wurden in St. Petersburg von A.F. Koni (damals Staatsanwalt des Bezirksgerichts St. Petersburg), verhandelte sie jedoch vom 5. bis 15. Oktober 1874. Moskauer BezirkbereitsNoah Court unter dem Vorsitz von P.A. Deyer. Plevako wurde als Anwalt der Opfer während des Prozesses zur Hauptanklägerin der Äbtissin und ihrer klösterlichen Assistenten. Er bestätigte die Schlussfolgerungen der Untersuchung und wies die Argumente der Verteidigung zurück: „Ein Reisender, der an den hohen Mauern des Klosters des Herrn vorbeigeht, wird auf den goldenen Kreuzen der Tempel fromm getauft und denkt, er gehe am Haus Gottes vorbei , und in diesem Haus erweckte die Morgenglocke die Äbtissin und ihre Dienerschaft nicht zum Gebet, sondern zu finsteren Taten! Statt Tempel gibt es eine Börse, statt Betende gibt es Betrüger, statt Gebet gibt es Übungen zum Erstellen von Rechnungen; das war hinter den Mauern.<...>Höher, höher, baut die Mauern der euch anvertrauten Gemeinden, damit die Welt nicht sieht, was ihr unter dem Deckmantel der Soutane und des Klosters tut! (II. 62-63). Das Gericht befand Äbtissin Mitrofania des Betrugs und der Fälschung für schuldig und verurteilte sie zur Verbannung nach Sibirien.

Beim sensationellen Prozess gegen P.P. Kachki im Moskauer Bezirksgericht vom 22. bis 23. März 1880 blitzte Plevako in der vertrauteren Rolle des Verteidigers des Angeklagten auf. Hier war - nicht wirklich, aber in den Begleitumständen - teilweise ein politischer Aspekt sichtbar. Tatsache ist, dass die 18-jährige Adlige Praskovya Kachka die Stieftochter des populistischen Propagandisten N.E. Bitmida und rotierte in der "rot geschmolzenen" Umgebung. 15. März 1879 bei einer Jugendparty (Versammlung?) in der Wohnung eines prominenten Populisten P.V. Gortynsky (1878, der im Fall „Okhotnoryadsky“ klagte), erschoss Kachka ihren Geliebten, den Studenten Bronislav Bayrashevsky, und versuchte, sich umzubringen, konnte es aber nicht. Das Gericht stufte den Fall als Mord aus Eifersucht ein.

Nachdem Plevako alles, was die Angeklagte in ihren 18 Jahren erlebt hatte (waisenkindliche Kindheit, „körperliche Krankheit“, betrogene Liebe), psychologisch meisterhaft analysiert hatte, appellierte sie an die Gnade der Geschworenen: „Sehen Sie sich diese 18-jährige Frau an und sag mir, was ist sie eine zu vernichtende Infektion oder eine zu verschonende infizierte?<...>Urteile nicht mit Hass, sondern mit Liebe, wenn du die Wahrheit willst. Lass, nach dem fröhlichen Ausdruck des Psalmisten, Wahrheit und Barmherzigkeit in deiner Entscheidung zusammentreffen, Wahrheit und Liebe sich küssen!“ (I. 43).

Das Gericht entschied, Kachka zur Behandlung ins Krankenhaus zu bringen. Wahrscheinlich ging die BehandlungSiezum Nutzen. Fünf Jahre später, V.G. Korolenko sah sie auf dem Pier in Nischni Nowgorod unter den Passagieren - "errötet und gepudert", fröhlich.

Vielleicht befand sich Plevako als Verteidiger beim Prozess gegen Alexander Bartenev am 7. Februar 1891 vor dem Warschauer Bezirksgericht in der schwierigsten Position, aber hier hielt er eine seiner brillantesten Reden, die ausnahmslos ist in allen Sammlungen von Proben russischer juristischer Beredsamkeit enthalten.

Am 19. Juni 1890 erschoss Cornet Bartenev die beliebte Schauspielerin des kaiserlichen Warschauer Theaters Maria Wisnovskaya in seiner Wohnung. Die Untersuchung ergab, dass der Mörder und sein Opfer einander liebten. Bartenev war eifersüchtig auf Visnovskaya, aber sie glaubte nicht wirklich an seine Liebe. Laut Bartenev, bestätigt durch die Notizen von Visnovskaya, einigten sie sich auf den letzten Abend, um zu sterben: Er würde sie und dann sich selbst töten. Bartenev erschoss jedoch nicht sich selbst, nachdem er sie erschossen hatte. Er leugnete den Mord nicht nur nicht, sondern meldete ihn unmittelbar nach dem Vorfall freiwillig seinen Vorgesetzten.

Plevako erklärte gleich zu Beginn seiner dreistündigen (!) Verteidigungsrede (I. 136-156), was die Verteidigung zu erreichen suchte - nicht den Angeklagten freizusprechen, sondern nur "das Maß der verdienten Strafe zu mildern". Beklagte." Fjodor Nikiforowitsch erlaubte sich nicht, auch nur den geringsten Schatten auf Visnovskayas Ruf zu werfen (obwohl sogar der Ankläger von „dunklen Flecken“ in ihrem Leben sprach), und „anatomisierte“ Bartenevs Verbrechen sehr subtil: „Bartenev ging alle zu Visnovskaya. Sie war sein Leben, sein Wille, sein Gesetz. Wenn sie führte, würde er sein Leben opfern.<...>Aber sie sagte ihm, er solle sie töten, bevor er sich selbst tötete. Er führte einen schrecklichen Befehl aus. Aber sobald er das tat, war er verloren: Der Besitzer seiner Seele war fort, es gab nicht mehr jene lebendige Kraft, die ihn nach eigenem Gutdünken zu Gut und Böse treiben konnte. Am Ende seiner Rede rief Plevako aus: „Oh, wenn die Toten über Angelegenheiten sprechen könnten, die sie betreffen, würde ich den Fall Bartenev dem Gericht von Wisnovskaya übergeben!“

Bartenev wurde zu 8 Jahren Zwangsarbeit verurteilt, aber Alexander III. ersetzte seine Zwangsarbeit durch Herabstufung zum Soldaten.

Der vielleicht größte öffentliche Aufschrei aller Kriminalfälle, an denen Plevako beteiligt war, wurde durch den ungewöhnlichen Fall von S.I. Mamontov vor dem Moskauer Bezirksgericht mit Geschworenen am 31. Juli 1900. Savva Ivanovich Mamontov (1841 - 1918) - Industriemagnat, Hauptaktionär der Eisenbahn und zweier Fabrikgesellschaften - war einer der beliebtesten Kunstmäzene Russlands . Sein Anwesen in der Nähe von Moskau, Abramtsevo, war in den 1870er und 1890er Jahren ein wichtiges Zentrum des russischen Kunstlebens. I.E. traf und arbeitete hier. Repin, V.I. Surikov, V.A. Serow, W. M. Vasnetsov, V.D. Polenow, K.S. Stanislawski, F.I. Schaljapin. 1885 gründete Mamontow auf eigene Kosten die Moskauer Private Russische Oper, wo er sich zum ersten Mal als der große Sänger Shalyapin zeigte, und N.I. Zabela-Vrubel, N.V. Salina, V.A. Lossky und andere Im Herbst 1899 war die russische Öffentlichkeit schockiert über die Nachricht von der Verhaftung und dem bevorstehenden Prozess gegen Mamontov, seine beiden Söhne und seinen Bruder wegen Unterschlagung („Unterschlagung und Veruntreuung“) von 6 Millionen Rubel aus den Fonds der Eisenbahn Moskau-Jaroslawsko-Archangel.

Der Prozess im Fall Mamontov wurde vom Vorsitzenden des Moskauer Bezirksgerichts N.V. Davydov (1848-1920) - ein maßgeblicher Anwalt, enger Freund und Berater von L.N. Tolstoi, der dem Schriftsteller Pläne vorschlugspielt „The Living Corpse“ und „The Power of Darkness“. Der Kamerad des Staatsanwalts des Moskauer Gerichtshofs, P.G. Kurlov (zukünftiger Kommandeur des Separaten Gendarmeriekorps). Unter den Zeugen waren der Schriftsteller N.G. Gagarin-Mikhailovsky (Autor der Tetralogie „Kindheit des Themas“, „Gymnasiumsschüler“, „Studenten“, „Ingenieure“) und Direktor der Privatoper K.S. Winter ist die Schwester der Operndiva T.S. Ayubatovich und zwei revolutionäre Populisten, SträflingeB. C. und OS Ajubatowitsch.

Beschütze seine Freunde V.I. Surikov und VD. Polenov lud Plevako ein. Andere Angeklagte wurden von drei weiteren Meistern der inländischen Interessenvertretung N.P. Karabchevsky, V.A. Maklakov und N. P. Schubinsky.

Das zentrale Ereignis des Prozesses war Plevakos Verteidigungsrede (II. 325-344). Mit einem geschulten Blick identifizierte Fjodor Nikiforowitsch sofort die Schwäche des Hauptpunktes der Anklage. „Schließlich hinterlassen Diebstahl und Aneignung Spuren: Entweder ist die Vergangenheit von Savva Ivanovich voller wahnsinniger Luxus, oder die Gegenwart ist ungerechter Eigennutz. Und wir wissen, dass niemand darauf hingewiesen hat. Als die Justiz auf der Suche nach dem, was sich angeeignet hatte, mit der durch die Wichtigkeit des Falles bedingten Schnelligkeit sein Haus betrat und begann, nach illegal gestohlenem Vermögen zu suchen, fand sie 50 Rubel in ihrer Tasche, eine veraltete Eisenbahnfahrkarte, hundert Deutsche Banknote markieren. Der Verteidiger zeigte, wie grandios und patriotisch der Plan des Angeklagten war, eine Eisenbahn von Jaroslawl nach Wjatka zu bauen, um „den vergessenen Norden wiederzubeleben“, und wie tragisch, aufgrund der „erfolglosen Wahl“ der Ausführenden des Plans, der Großzügig finanzierter Betrieb endete in Verlust und Zusammenbruch. Mamontov selbst ging bankrott. „Aber raten Sie mal, was hier passiert ist? fragte Plevako. „Raubtierverbrechen oder Rechenfehler?“ Raub oder Miss? Absicht, der Straße von Jaroslawl zu schaden oder ein leidenschaftlicher Wunsch, ihre Interessen zu retten?

Plevakos letzte Worte waren wie immer ebenso einfallsreich wie spektakulär: „Glaubt man dem Zeitgeist, dann –“ Wehe den Besiegten! Aber lassen Sie diesen abscheulichen Ausdruck von den Heiden wiederholen, selbst wenn sie nach Metriken als Orthodoxe oder Reformer aufgeführt wurde. Und wir werden sagen: "Verschone die Unglücklichen!"

Das Gericht erkannte den Tatbestand der Unterschlagung an. Aber alle Angeklagten wurden freigesprochen. Die Zeitungen veröffentlichten Plevakos Rede, zitierten sie, kommentierten: "Ich habe die Spucke befreit!"

Fedor Nikiforovich selbst erklärte die Geheimnisse seines Erfolgs als Verteidiger sehr einfach. Das erste Geheimnis: Er war immer buchstäblich von Verantwortungsbewusstsein gegenüber seinen Kunden erfüllt. „Es gibt einen großen Unterschied zwischen der Position eines Staatsanwalts und eines Verteidigers“, sagte er im Prozess gegen S.I. Mamontow. - Hinter dem Ankläger steht ein stilles, kaltes, unerschütterliches Gesetz, hinter dem Verteidiger - lebende Menschen. Sie verlassen sich auf ihre Verteidiger, klettern auf ihre Schultern und ... es ist beängstigend, mit einer solchen Last auszurutschen! (II. 342). Außerdem wusste Plevako (vielleicht wie kein anderer), wie man Geschworene beeinflusst. Er erklärte dieses Geheimnis V.I. Surikov: „Aber Sie, Vasily Ivanovich, wenn Sie Ihre Porträts malen, bemühen Sie sich, in die Seele der Person zu schauen, die für Sie posiert. Und so versuche ich, mit meinen Augen in die Seelen der Geschworenen einzudringen und die Rede so auszusprechen, dass sie ihr Bewusstsein erreicht.

War Plevako immer von der Unschuld seiner Klienten überzeugt? Nein. In einer Verteidigungsrede im Fall von Alexandra Maksimenko, die beschuldigt wurde, ihren eigenen Ehemann vergiftet zu haben (1890), sagte er unverblümt: „Wenn Sie mich fragen, ob ich von ihrer Unschuld überzeugt bin, werde ich nicht ja sagen, ich bin überzeugt. ” Ich will nicht lügen. Aber ich bin auch nicht von ihrer Schuld überzeugt.<...>Wenn man zwischen Leben und Tod wählen muss, dann müssen alle Zweifel zugunsten des Lebens entschieden werden“ (I. 223). Anwalt Plevako hat jedoch offensichtlich falsche Fälle vermieden. Also weigerte er sich, die berüchtigte Betrügerin Sofya Bluvshtein mit dem Spitznamen Sonya - die goldene Feder - zu verteidigen, und nicht umsonst war er unter den Angeklagten als Pravyka bekannt.

Natürlich lag Plevakos Stärke als Gerichtsredner nicht nur im Einfallsreichtum, in der Emotionalität, im Psychologismus, sondern auch in der Bildhaftigkeit des Wortes. Obwohl vieles auf dem Papier verloren gegangen ist, bleiben seine Reden dennoch ausdrucksstark. Plevako war ein Meister der MalereiVergleiche(über den Zweck der Zensur: Dies sind Zangen, die „das Na-Gar von einer Kerze entfernen, ohne ihr Feuer und Licht zu löschen“);Antithesen(über einen Russen und einen Juden: „unser Traum ist es, fünfmal am Tag zu essen und nicht schwer zu werden, fünfmal am Tag zu essen und nicht abzunehmen“: I. 97,108); spektakulärappelliert(zum Schatten des ermordeten Kollegen: „Genosse schläft friedlich im Sarg!“, zu den Geschworenen im Fall P.P. Kachka: „Öffne deine Arme – ich gebe sie dir!“: I. 43, 164).

Kritiker führten die kompositorische Streuung und insbesondere die „banale Rhetorik“ einiger seiner Reden auf die Mängel von Plevakos Redeweise zurück. Die Originalität seines Talents beeindruckte nicht jeden. Dichter D.D. Minaev, der bereits 1883 zugab, dass Plevako ein Anwalt war, "seit langem überall bekannt, wie ein Stern seines Heimattierkreises", verfasste ein bissiges Epigramm über ihn:

Gibt es irgendwo einen Schreiberling,

Wird es irgendwo in der Taverne einen Kampf geben,

Wird es aus der Dunkelheit zum Gericht kommen?

Diebe der öffentlichen Kanalisation,

Wird der Tyrann die Dame schubsen,

Wird ein Hund jemanden beißen?

Brüllt der spuckende Zoyl,

Wer rettet sie alle? —Plevako .

Ironischerweise, wenn auch nicht ohne Ehrfurcht („auf dem Gebiet der Schimpfwörter, ein hektischer Breter-Slayer“), wird Plevako auch im Wörterbuch-Album von P.ZU.Martyanov sowie im Epigramm von A.N. Apukhtina: „Zu wissen, im Zorn des Herrn sind Tacos bestimmt: in St. Petersburg - Pleva und in Moskau - Plevako.“

Hat Fedor Nikiforovich M.E. nicht gefallen Saltykov-Shchedrin, der die Bar übrigens als "Müllgrube" verleumdete. 1882 sprach er mit dem Moskauer Notar und Schriftsteller N.P. Orlov (Severov): „Ich traf ihn bei A.N. Pypin und ich sagen: „Stimmt es, dass man ein Glas Kwas auf den Kopf stellen und tanzen kann?“ Und er glotzt mich an und antwortet: „Ich kann!“

Laut D. P. Makovitsky und A.N. Tolstoi nannte Plevako 1907 „die leerste Person“. Aber zuvor, in einem Brief an seine Frau Sofya Andreevna vom 2. November 1898, gab Lev Nikolayevich die folgende Bewertung ab: „Ple-vako ist eine begabte und ziemlich angenehme Person, wenn auch nicht vollständig, wie alle Spezialisten.“ Nach den Erinnerungen von P.A. Rossiev, Tolstoi „schickte die Männer nach Plevako: „Fyodor Nikiforovich, tünche die Unglücklichen.“

Plevakos Persönlichkeit verband Integrität und Weitläufigkeit, Razno-Chinsky-Nihilismus und Religiosität, weltliche Einfachheit und zügellosen Adel (er arrangierte homerische Feste auf den von ihm gecharterten Dampfschiffen von Nischni Nowgorod nach Astrachan). Freundlich zu den Armen, erpresste er buchstäblich riesige Gebühren von Händlern, während er Vorschüsse forderte. Einmal fragte ein gewisser Geldbeutel, der das Wort „Vorschuss“ nicht verstand, was das sei. "Kennen Sie die Anzahlung?" Plevako beantwortete eine Frage mit einer Frage. "Ich weiss". - "Also hier ist ein Vorschuss - die gleiche Anzahlung, aber dreimal mehr."

Die folgende Tatsache spricht über die Haltung von Plevako gegenüber solchen Kunden. Der Kaufmann der 1. Gilde, Persits, reichte beim Moskauer Anwaltsrat eine Beschwerde ein, dass Fjodor Nikiforowitsch sich geweigert habe, ihn zu empfangen, ihn geschlagen und die Treppe hinuntergelassen habe. Der Rat bat Plevako um eine schriftliche Erklärung. Er erklärte, dass er Persitsa aus familiären Gründen nicht empfangen könne, ernannte ihn für einen anderen Tag und bat ihn zu gehen. „Aber Persits ist in die Räume geklettert“, lesen wir weiter in Plevakos Erklärung. - Dann<...>Von der Kühnheit und Unverschämtheit der Perserin aus der Geduld gedrängt, nahm ich sie bei der Hand und wandte mich dem Ausgang zu. Persitz schob meine Hand abrupt weg, aber ich drehte mir den Rücken zu, trieb den dreisten Mann aus dem Haus, knallte die Tür zu und warf ihm seinen Pelzmantel in die Diele. Ich musste ihn nicht schlagen." Der Rat ließ die Beschwerde des Kaufmanns folgenlos.

Plevako genoss im kameradschaftlichen Kreis, unter Kollegen der Anwaltschaft, den Ruf eines „Artelmannes“. Sein Kamerad, versteckt unter der Pseudonym-Initiale „S“, schrieb 1895 über ihn: an alle um dich herum.“ Von der Jugend bis zum Tod war er in Moskau ein unverzichtbares Mitglied verschiedener karitativer Institutionen – wie der Gesellschaft für Wohltätigkeit, Erziehung und Erziehung blinder Kinder und des Komitees zur Unterstützung beim Bau von Studentenwohnheimen.

Ein nettes Merkmal von Plevakos Charakter war seine Nachsicht gegenüber neidischen Menschen und gehässigen Kritikern. Bei einem Festessen anlässlich des 25-jährigen Jubiläums seiner Anwaltskarriere stiess er freundlich mit Freunden und Feinden an. Als seine Frau darüber überrascht war, seufzte Fjodor Nikiforowitsch mit seiner üblichen Gutmütigkeit: „Warum sollte ich sie verurteilen!“

Die kulturellen Ansprüche von Plevako verlangen Respekt. „Seine Bibliothek ist umfassend“, bezeugte der Schriftsteller P.A. Rossiev. Plevako schätzte seine Bücher, verteilte sie aber großzügig an Freunde und Bekannte zum „Lesen“, im Gegensatz zu „Büchergeizhälsen“ wie dem Philosophen V.V. Rozanov, der seine Bücher grundsätzlich niemandem gab, sagte: "Das Buch ist kein Mädchen, es gibt nichts, was sie in die Hand nehmen könnte."

Gemessen an den Erinnerungen von B.S. Utevsky, Plevako, obwohl "er ein leidenschaftlicher Liebhaber und Sammler von Büchern war", soll er selbst angeblich "wenig gelesen" haben.

IN UND. Smolyarchuk widerlegte diese Meinung und bewies, dass Plevako viel las. Er mochte zwar keine Belletristik, aber er liebte Literatur über Geschichte, Recht, Philosophie und nahm sogar Bücher von I. Kant, G. Hegel, F. Nietzsche, Kuno Fischer, Georg Jellinek „auf Geschäftsreisen mit“. . Im Allgemeinen „hatte er eine Art zärtliche und fürsorgliche Einstellung zu Büchern – seinen eigenen und anderen“, erinnerte sich Plevako B.S. Utevsky, selbst ein großer Buchliebhaber. Er verglich gerne Bücher mit Kindern. Er ärgerte sich zutiefst über den Anblick eines zerzausten, zerrissenen oder schmutzigen Buches. Er sagte, so wie es die „Gesellschaft zum Schutz von Kindern vor Grausamkeit“ gibt (die es wirklich gab), wäre es notwendig, die „Gesellschaft zum Schutz von Büchern vor Grausamkeit“ zu gründen und sie den Tätern zu entziehen eine Einstellung zu Büchern, in denen Kinder grausam behandelten Eltern oder Erziehungsberechtigten entzogen werden.

Fjodor Nikiforowitsch war nicht nur belesen. Seit seiner Jugend zeichnete ihn eine seltene Kombination aus außergewöhnlichem Gedächtnis und Beobachtungsgabe mit der Gabe der Improvisation und einem Sinn für Humor aus, der sich in Kaskaden von Witzen, Wortspielen, Epigrammen, Parodien ausdrückte - in Prosa und Poesie. Sein satirisches Impromptu "Antiphon", komponiert "in wenigen Minuten", P.A. Rossiev veröffentlicht in Nr. 2 des Historical Bulletin für 1909 (S. 689-690). Plevako veröffentlichte einige seiner Feuilletons in der Zeitung seines Freundes N.P. Pastukhov "Moskovsky Leaf" und übernahm 1885 die Veröffentlichung seiner eigenen Zeitung "Life" in Moskau, aber "das Unternehmen war nicht erfolgreich und wurde im zehnten Monat eingestellt".

Es ist kein Zufall, dass Plevakos Kreis persönlicher Verbindungen zu den Meistern der Kultur sehr weit war. Er kommunizierte mit I.S. Turgenev, Shchedrin, Leo Tolstoy, war mit V.I. befreundet. Surikow, M. A. Vrubel, K.A. Korovin,KS Stanislawski, M. N. Ermolova, F.I. Chaliapin und andere Schriftsteller, Künstler, Künstler, mit dem Buchverlag I.D. Syty-nym. Fedor Nikiforovich liebte alle Arten von Spektakeln, von Volksfesten bis hin zu Elite-Aufführungen, aber mit größtem Vergnügen besuchte er zwei "Tempel der Künste" in Moskau - die Private Russian Opera S.I. Ma-Montov und das Kunsttheater von K.S. Stanislavsky und Vl.I. Nemirowitsch-Dantschenko. Nach den Erinnerungen des Künstlers K.A. Auch Korovin, Plevako „liebte die Malerei sehr und besuchte alle Ausstellungen“.

Tolles L.V. Bevor Sobinov ein professioneller Sänger wurde, diente er als Assistent eines Rechtsanwalts unter der Schirmherrschaft von Plevako und wurde M. N. bei einem der Wohltätigkeitskonzerte im Haus seines Gönners vorgestellt. Yermolova. „Sie fragte mich“, erinnerte sich Sobinov, „ob ich im Bolschoi-Theater singen würde.“ Leonid Vitalievich begann bald und sang bis zu seinem Lebensende (mit kurzen Unterbrechungen) am Bolschoi-Theater, behielt aber für immer Respekt vor seinem Mentor in der Anwaltschaft. Am 9. November 1928 schrieb er an Plevakos Sohn Sergej Fjodorowitsch (jünger):"ICHIch finde Ihre Idee wunderbar, einen Abend zum Gedenken an den verstorbenen Fjodor Nikiforowitsch zu organisieren.

Paradoxerweise, aber wahr: Fjodor Nikiforowitsch selbst, der trugandere Zeitdrei Nachnamen, hatte zwei Söhne mit demselben Namen, und sie lebten und traten in Moskau eingleichzeitig: Sergey Fedorovich Plevako Sr. (geboren 1877) war sein Sohn von seiner ersten Frau, E.A. Filippova und Sergei Fedorovich Plevako, Jr. (geboren 1886) – von seiner zweiten Frau, M.A. Demidova.

Plevakos erste Frau war eine Volkslehrerin aus der Provinz Tver. Die Ehe war erfolglos und wahrscheinlich durch die Schuld von Fedor Nikiforovich, der seine Frau mit einem kleinen Sohn zurückließ. Jedenfalls erwähnte Sergei Fedorovich Plevako Sr. seinen Vater in seiner Autobiografie nicht einmal. Aber mit seiner zweiten Frau lebte Fedor Nikiforovich fast 30 Jahre lang bis zum Ende seiner Tage in Harmonie.

1879 wandte sich Maria Andreevna Demidova, die Frau eines Fabrikanten, an Plevako, um Rechtshilfe zu erhalten, und verliebte sich für immer in einen Anwaltzog ihn dem Hersteller vor. Die berühmten zweibändigen Reden von Fjodor Nikiforowitsch wurden bereits im nächsten Jahr nach seinem Tod in der „Edition of M.A. Plevako.

Seine Biographen betrachten Religiosität als eines der wichtigsten Persönlichkeitsmerkmale von Plevako. Er war ein zutiefst religiöser Mann – sein ganzes Leben lang, von der frühen Kindheit bis zum Tod. Unter seinem Glauben an Gott fasste er sogar die wissenschaftliche Begründung zusammen. Die theologische Abteilung in seiner Hausbibliothek war eine der reichsten. Plevako beobachtete nicht nur religiöse Riten, betete in der Kirche, taufte gerne Kinder aller Klassen und Ränge, diente als ktitor (Kirchenwächter) in der Himmelfahrtskathedrale des Kremls, sondern versuchte auch, die „blasphemischen“ Ansichten von L.N. Tolstoi mit den Dogmen der offiziellen Kirche, und 1904 argumentierte er bei einem Empfang mit Papst Pius X., dass es einen Glauben in der Welt geben müsse, da Gott eins sei und Katholiken und Orthodoxe daher verpflichtet seien, im Guten zu leben Harmonie .. .

Fedor Nikiforovich Plevako starb am 23. Dezember 1908 im Alter von 67 Jahren in Moskau. Sein Tod verursachte natürlich unter den Moskowitern besondere Trauer, von denen viele glaubten, dass es in Belokamennaja fünf Hauptattraktionen gab: die Zarenglocke, die Zarenkanone, die Basilius-Kathedrale, die Tretjakow-Galerie und Fjodor Plewako. Aber ganz Russland reagierte auf Plevakos Abgang aus dem Leben: In vielen Zeitungen und Zeitschriften wurden Nachrufe veröffentlicht. Am 24. Dezember 1908 formulierte es die Zeitung „Early Morning“ so: „Gestern verlor Russland seinen Cicero und Moskau seine Zlatbuste.“

Die Moskauer begruben „ihren Chrysostomus“ mit einer riesigen Versammlung von Menschen aller Schichten und Verhältnisse auf dem Friedhof des Leidenden Klosters. In den 1930er Jahren wurden Plevakos Überreste auf dem Vagankovsky-Friedhof umgebettet.

AUF DER. Dreieinigkeit

Aus dem Buch „Koryphäen der russischen Advocacy“

StolichnajaInteressenvertretung. M., 1895. S. 108;Volsky A.V.Die Wahrheit über Plevako: RGALI. F. 1822.Auf. 1. D. 555. L. 11. V.D. Spasovich, aber er war weniger beliebt als Plevako.

Maklakov V.A.F.N. Plevako. M., 1910. S. 4. Bewunderer des berühmten Anwalts L.A. Kupernik wurde durch diesen Vers „verherrlicht“: „Odessa-Anwalt Kupernik ist ein bekannter Rivale von ganz Plevak“: GARF. F.R-8420.Auf. 1. D. 5. L. 11.

Cm.:Maklakov V.A.Dekret. op.;Dobrokhotov A.M.Slava und Plevako. M, 1910;Podgorny B.A.Plevako. M, 1914;Koni A.F.Prinz A.I. Urusov und F.N. Plevako //Slg. zit.: V 8 t. M., 1968. T. 5;Ayakhovetskiy A.D Merkmale berühmter russischer Hofsprecher (V.F. Plevako, V.M. Przhevalsky, N.P. Shubinsky). St. Petersburg, 1902;SmolyarchukIN UND. Giganten und Zauberer des Wortes. M., 1984;Er ist.Rechtsanwalt Fedor Plevako. Tscheljabinsk, 1989.

Fedor Nikiforovich Plevako, einer der berühmtesten russischen Anwälte, den seine Zeitgenossen "Moskauer Chrysostomus" nannten.

Hier sind einige Beispiele für Plevakos berühmte Eloquenz.

"20 Minuten"

Der Anwalt F. N. Plevako verteidigte die Besitzerin eines kleinen Ladens, eine halbgebildete Frau, die gegen die Regeln der Handelszeiten verstieß und den Handel 20 Minuten später als vorgesehen am Vorabend eines religiösen Feiertags schloss. Die Gerichtsverhandlung in ihrem Fall war für 10 Uhr angesetzt. Das Gericht ging mit 10 Minuten Verspätung. Alle waren da, außer dem Verteidiger - Plevako. Der Vorsitzende des Gerichts befahl, Plevako zu finden. Nach 10 Minuten betrat Plevako ohne Eile die Halle, setzte sich ruhig auf den Schutzplatz und öffnete die Aktentasche. Der Vorsitzende des Gerichts rügte ihn wegen Verspätung. Dann zückte Plevako seine Uhr, sah sie an und erklärte, dass es auf seiner Uhr erst fünf nach zehn sei. Der Vorsitzende wies ihn darauf hin, dass es auf der Wanduhr bereits 20 nach zehn sei. Plevako fragte den Vorsitzenden: - Und wie viel haben Sie auf der Uhr, Exzellenz? Der Vorsitzende schaute und antwortete:

Um meine Viertelstunde nach elf. Plevako wandte sich an den Staatsanwalt:

Und unter Ihrer Aufsicht, Mr. Prosecutor?

Der Staatsanwalt, offensichtlich um dem Verteidiger Ärger zu machen, antwortete mit einem verschmitzten Lächeln:

Auf meiner Uhr ist es bereits fünfundzwanzig nach zehn.

Er konnte nicht wissen, welche Art von Falle Plevako ihm aufgestellt hatte und wie sehr er, der Staatsanwalt, der Verteidigung half.

Der Prozess endete sehr schnell. Zeugen bestätigten, dass der Angeklagte den Laden mit 20-minütiger Verspätung schloss. Die Staatsanwaltschaft beantragte, den Angeklagten für schuldig zu erklären. Das Wort wurde Plevako erteilt. Die Rede dauerte zwei Minuten. Er definierte:

Der Angeklagte war tatsächlich 20 Minuten zu spät. Aber, meine Damen und Herren der Jury, sie ist eine alte Frau, Analphabetin und hat keine Ahnung von Uhren. Wir sind gebildete und intelligente Menschen. Wie geht es dir mit deiner Uhr? Wenn die Wanduhr 20 Minuten anzeigt, hat der Vorsitzende 15 Minuten und die Uhr des Staatsanwalts 25 Minuten. Natürlich hat Mr. Prosecutor die treueste Uhr. Meine Uhr ging also 20 Minuten hinterher, weshalb ich 20 Minuten zu spät kam. Und ich hielt meine Uhr immer für sehr genau, weil ich Gold habe, Moser.

Wenn also Herr Vorsitzender laut Uhr des Staatsanwalts die Sitzung 15 Minuten zu spät eröffnete und der Verteidiger 20 Minuten später erschien, wie können Sie dann verlangen, dass eine analphabetische Verkäuferin bessere Arbeitszeiten hat und die Zeit besser versteht als der Staatsanwalt und ich? ?

Die Jury beriet eine Minute lang und sprach den Angeklagten frei.

"15 Jahre unfairer Vorwurf"

Einmal bekam Plevako einen Fall wegen Mordes an seiner Frau durch einen Mann. Plevako kam wie gewohnt ruhig und erfolgssicher und ohne Papiere und Kinderbetten vor Gericht. Als die Verteidigung an der Reihe war, stand Plevako auf und sagte:

Der Lärm in der Halle ließ nach. Plevako nochmal:

Meine Herren der Jury!

In der Halle herrschte Totenstille. Nochmal Anwalt:

Meine Herren der Jury!

Es raschelte leicht im Saal, aber die Rede begann nicht. Wieder:

Meine Herren der Jury!

Hier in der Halle fegte das unzufriedene Grollen des lang ersehnten lang ersehnten Spektakels durch das Volk. Und nochmal Plevako:

Meine Herren der Jury!

Schon hier explodierte die Halle vor Empörung, die alles als Hohn auf das ehrbare Publikum empfand. Und nochmal vom Podium:

Meine Herren der Jury!

Etwas Unglaubliches hat begonnen. Der Saal dröhnte zusammen mit dem Richter, dem Staatsanwalt und den Beisitzern. Und schließlich hob Plevako seine Hand und forderte die Leute auf, sich zu beruhigen.

Nun, meine Herren, Sie konnten nicht einmal 15 Minuten meines Experiments aushalten. Und wie war es für diesen unglücklichen Bauern, sich 15 Jahre lang unfaire Vorwürfe und gereiztes Jucken seiner mürrischen Frau über jede unbedeutende Kleinigkeit anhören zu müssen?!

Der Saal erstarrte und brach dann in bewundernden Applaus aus.

Der Mann wurde freigesprochen.

"Vergebung der Sünden"

Einmal verteidigte er einen älteren Priester, der des Ehebruchs und Diebstahls beschuldigt wurde. Mit der Gunst der Geschworenen hatte der Angeklagte allem Anschein nach nicht zu rechnen. Der Staatsanwalt beschrieb überzeugend die Tiefe des Sturzes des Geistlichen, der in Sünden verstrickt war. Schließlich stand Plevako von seinem Platz auf. Seine Rede war kurz: „Meine Herren Jury! Die Sache ist klar. Der Staatsanwalt hat in allem recht. Der Angeklagte hat all diese Verbrechen begangen und sie selbst gestanden. Worüber soll man sich streiten? Aber ich mache Sie darauf aufmerksam. Vor dir sitzt ein Mann, der dir dreißig Jahre lang das Bekenntnis deiner Sünden vergeben hat. Jetzt wartet er auf dich: wirst du ihm seine Sünde vergeben?

Es ist nicht erforderlich, anzugeben, dass der Priester freigesprochen wurde.

30 Kopeken

Das Gericht befasst sich mit dem Fall einer alten Frau, einer erblichen Ehrenbürgerin, die eine Teekanne aus Blech im Wert von 30 Kopeken gestohlen hat. Der Staatsanwalt, der wusste, dass Plevako sie verteidigen würde, beschloss, ihm den Boden unter den Füßen wegzuziehen, und er selbst beschrieb der Jury das harte Leben der Mandantin, das sie zu einem solchen Schritt zwang. Der Staatsanwalt betonte sogar, dass der Verbrecher Mitleid hervorrufe, nicht Groll. Aber, meine Herren, Privateigentum ist heilig, die Weltordnung basiert auf diesem Prinzip. Wenn Sie also diese Großmutter rechtfertigen, sollten Sie und die Revolutionäre logisch gerechtfertigt sein. Die Geschworenen nickten zustimmend, und dann begann Plevako mit seiner Rede. Er sagte: „Russland musste in mehr als tausend Jahren seines Bestehens viele Probleme und Prüfungen ertragen. Pechenegs quälten sie, Polovtsy, Tataren, Polen. Zwölf Sprachen fielen auf sie, sie eroberten Moskau. Russland hat alles ertragen, alles überwunden, ist nur stärker geworden und an Prüfungen gewachsen. Aber jetzt... Die alte Frau hat eine alte Teekanne im Wert von 30 Kopeken gestohlen. Russland wird dem natürlich nicht standhalten, es wird unwiderruflich daran zugrunde gehen ... "

Die alte Frau wurde freigesprochen.

Ich habe meine Schuhe ausgezogen!

Neben der Geschichte über den berühmten Anwalt Plevako. Er verteidigt einen Mann, den eine Prostituierte der Vergewaltigung beschuldigt hat, und versucht, vor Gericht eine erhebliche Summe für die Körperverletzung zu bekommen. Sachverhalt: Die Klägerin behauptet, der Beklagte habe sie in ein Hotelzimmer gelockt und dort vergewaltigt. Der Mann erklärt auch, dass alles in bester Übereinstimmung war. Das letzte Wort für Plevako.

„Meine Herren Geschworenen“, sagt er. „Wenn Sie meiner Mandantin ein Bußgeld zusprechen, bitte ich Sie, von diesem Betrag die Kosten für das Waschen der Laken abzuziehen, die die Klägerin mit ihren Schuhen beschmutzt hat.“

Die Prostituierte springt auf und schreit: "Das ist nicht wahr! Ich habe meine Schuhe ausgezogen!"

Gelächter in der Halle. Der Angeklagte wird freigesprochen.

"Das Omen"

Der große russische Jurist F.N. Plevako wird die häufige Verwendung der religiösen Stimmung der Geschworenen im Interesse der Kunden zugeschrieben. Einmal vereinbarte er vor dem Bezirksgericht der Provinz mit dem Glöckner der Ortskirche, dass er mit besonderer Präzision mit der Messevangelisation beginnen würde.

Die Rede des berühmten Anwalts dauerte mehrere Stunden, und am Ende rief F. N. Plevako aus: Wenn mein Mandant unschuldig ist, wird der Herr ein Zeichen dafür geben!

Und dann läuteten die Glocken. Die Geschworenen bekreuzigten sich. Das Treffen dauerte mehrere Minuten, und der Vorarbeiter verkündete einen Freispruch.

Der georgische Fall.

Der vorliegende Fall wurde am 29. und 30. September 1883 vom Bezirksgericht Ostrogozhsky geprüft. Prinz G.I. Gruzinsky wurde des vorsätzlichen Mordes an dem ehemaligen Erzieher seiner Kinder beschuldigt, der später den Nachlass von Gruzinskys Frau - E.F. Schmidt.

Die Voruntersuchung ergab folgendes. E.F. Schmidt, zuletzt von Gruzinsky eingeladen. Nachdem Gruzinsky von seiner Frau verlangte, alle Beziehungen als Erzieher einzustellen, seiner Frau sehr schnell mit einem Erzieher nahe kam und ihn selbst entließ, erklärte die Frau das weitere Zusammenleben mit Gruzinsky für unmöglich und verlangte die Abtretung eines Teils ihres Vermögens. Nachdem sie sich auf dem ihr zugeteilten Anwesen niedergelassen hatte, lud sie E.F. Schmidt. Nach der Teilung lebten zwei von Gruzinskys Kindern einige Zeit mit ihrer Mutter in demselben Gut, in dem Schmidt als Verwalter tätig war. Schmidt nutzte dies oft, um sich an Gruzinsky zu rächen. Letztere hatten nur begrenzte Möglichkeiten, sich mit Kindern zu treffen, Kindern wurde viel Kompromittierendes über Gruzinsky erzählt. Infolgedessen tötete Gruzinsky, der sich bei Treffen mit Schmidt und mit Kindern ständig in einem angespannten nervösen Zustand befand, Schmidt während eines dieser Treffen, indem er ihn mehrmals mit einer Pistole erschoss.

Plevako, der den Angeklagten verteidigt, beweist sehr konsequent das Fehlen von Vorsatz bei seinen Handlungen und die Notwendigkeit, sie als im Zustand der Geisteskrankheit begangen zu qualifizieren. Er konzentriert sich auf die Gefühle des Prinzen zur Tatzeit, auf seine Beziehung zu seiner Frau, auf die Liebe zu Kindern. Er erzählt die Geschichte des Prinzen, von seinem Treffen mit der „Kauffrau“, von seiner Beziehung zur alten Prinzessin, davon, wie der Prinz sich um Frau und Kinder kümmerte. Der älteste Sohn wuchs heran, der Prinz brachte ihn nach St. Petersburg zur Schule. Dort erkrankt er an Fieber. Der Prinz erlebt drei Angriffe, bei denen es ihm gelingt, nach Moskau zurückzukehren - "Zärtlich liebender Vater, Ehemann will seine Familie sehen."

"Dann musste der Prinz, der das Bett noch nicht verlassen hatte, schreckliche Trauer erleben. Einmal hört er - die Patienten sind so sensibel - im Nebenzimmer das Gespräch von Schmidt und seiner Frau: Sie perekoresh anscheinend ; aber ihr Streit ist so seltsam: es ist, als würden sie schimpfen, und keine Fremden, dann wieder friedliche Reden ... unbequem ... Der Prinz steht auf, sammelt Kraft ..., geht, als ihn niemand erwartete, als sie dachten dass er bettlägerig war ... und naja, nicht gut zusammen ...

Der Prinz fiel in Ohnmacht und lag die ganze Nacht auf dem Boden. Diejenigen, die gefangen wurden, flohen und ahnten nicht einmal, dem Kranken Hilfe zu schicken. Der Prinz konnte den Feind nicht töten, ihn zerstören, er war schwach ... Er akzeptierte nur Unglück in einem offenen Herzen, damit er niemals eine Trennung von ihm erfahren würde "

Plevako behauptet, er hätte es noch nicht gewagt, die Prinzessin und Schmidt anzuklagen, sie zum Opfer des Prinzen zu verurteilen, wenn sie gegangen wären, nicht mit ihrer Liebe geprahlt, ihn nicht beleidigt, kein Geld von ihm erpresst hätten, dass dies "Heuchelei des Wortes wäre".

Die Prinzessin lebt in ihrer Hälfte des Anwesens. Dann geht sie und lässt die Kinder bei Schmidt zurück. Der Prinz ist wütend: Er nimmt die Kinder. Doch hier passiert das Undenkbare. „Schmidt nutzt die Tatsache aus, dass sich Kinderunterwäsche im Haus der Prinzessin befindet, in der er lebt, weist die Forderung mit einem Fluch zurück und schickt eine Antwort, dass er ohne 300 Rubel Kaution dem Prinzen keine zwei Hemden und zwei Hosen für Kinder geben wird. und Kinder und wagt es, ihn einen Mann zu nennen, der Kinderunterwäsche verschwenden kann, kümmert sich um die Kinder und verlangt vom Vater eine Kaution von 300 Rubel. Am nächsten Morgen sah der Prinz Kinder in zerknitterten Hemden. "Meinem Vater wurde das Herz schwer. Er wandte sich von diesen sprechenden Augen ab und - was die Liebe des Vaters nicht tun wird - ging hinaus in den Flur, stieg in den für die Reise vorbereiteten Wagen und ging ... ging, um seinen Rivalen zu fragen, ausharrend Schande und Demütigung, Hemden für seine Kinder“.

Schmidt lud die Waffen laut Zeugen nachts. Der Prinz hatte eine Waffe, aber es war eine Gewohnheit, keine Absicht. "Ich bestätige", sagte Plevako, "dass ihn dort ein Hinterhalt erwartet. Leinen, Weigerung, Kaution, geladene Geschütze großen und kleinen Kalibers - alles spricht für meine Idee."

Er geht zu Schmidt. „Natürlich konnte seine Seele nicht anders, als empört zu sein, als er das Nest seiner Feinde sah und sich ihm zu nähern begann. Hier ist es – der Ort, an dem sie – seine Feinde – in den Stunden seines Kummers und Leidens lachen und freue dich über sein Unglück Hier ist es - ein Versteck, wo die Ehre der Familie und seine Ehre und alle Interessen seiner Kinder der tierischen Wollust eines Betrügers geopfert werden.Hier ist es - ein Ort, an dem nicht nur seines war Gegenwart weggenommen, sein vergangenes Glück wurde weggenommen, ihn mit Argwohn vergiftend ...

Gott bewahre, solche Momente zu erleben!

In dieser Stimmung reitet er, nähert sich dem Haus, klopft an die Tür. eine Tür.

Er darf nicht. Der Diener spricht vom Befehl, ihn nicht anzunehmen.

Der Prinz teilt mit, dass er nichts als Leinen brauche.

Doch statt seiner berechtigten Forderung nachzukommen, statt schließlich höflich abzulehnen, hört er aus den Lippen des Liebhabers seiner Frau Schelte, Schelte, gegen ihn gerichtet, die seinerseits keine Beleidigung tut.

Sie haben von diesem Fluch gehört: "Lass den Schurken gehen, wage es nicht zu klopfen, das ist mein Haus! Raus, ich schieße."

Das ganze Wesen des Prinzen war empört. Der Feind stand in der Nähe und lachte so dreist. Die Tatsache, dass er bewaffnet war, konnte der Prinz von seiner Familie wissen, die von Tsybulin hörte. Und die Tatsache, dass er zu allem Bösen fähig ist - der Prinz konnte nicht anders, als zu glauben.

Er schießt. "Aber hören Sie, meine Herren", sagt der Verteidiger, "gab es in diesem schrecklichen Moment einen lebendigen Platz in seiner Seele." "Der Prinz konnte mit diesen Gefühlen nicht fertig werden. Sie sind zu legitim, diese sind für sie" "Der Ehemann sieht einen Mann, der bereit ist, die Reinheit des Ehebettes zu entweihen. Der Vater ist am Schauplatz der Versuchung seiner Tochter; und Heiligkeit. Es ist nicht ein bösartiges Gefühl der Bosheit, das in ihrer Seele aufsteigt, sondern ein rechtschaffenes Gefühl der Rache und des Schutzes des verletzten Rechts. Es ist legal, es ist heilig, erhebe dich nicht, sie sind verächtliche Menschen, Zuhälter, Lästerer!"

Fjodor Nikiforowitsch beendete seine Rede und sagte: „Oh, wie glücklich wäre ich, wenn ich die Stärke seiner Geduld und seines Kampfes mit sich selbst und die Stärke seiner Unterdrückung anhand der Bilder seines Familienunglücks gemessen und mit Ihrem eigenen Verständnis verglichen hätte das die Seele beunruhigte, würden Sie zugeben, dass ihm die Anklage, die erhoben wird, nicht vorgeworfen werden kann, und sein Verteidiger ist rundum schuldig, dass er die von ihm übernommene Aufgabe nicht ausreichend erfüllen kann ... "

Die Jury kam zu einem Freispruch und stellte fest, dass das Verbrechen in einem Zustand des Wahnsinns begangen wurde.

Loslegen!

Aus den Erinnerungen von Plevako… Einst wandte sich ein wohlhabender Moskauer Kaufmann hilfesuchend an ihn. Plevako sagt: "Ich habe von diesem Händler gehört. Ich habe beschlossen, dass ich eine solche Gebühr brechen würde, dass der Händler entsetzt wäre. Und er war nicht nur nicht überrascht, sondern sagte auch:

Du gewinnst gerade meinen Fall. Ich werde bezahlen, was du gesagt hast, und ich werde dir Vergnügen bereiten.

Was ist das Vergnügen?

Gewinnen Sie den Fall, Sie werden sehen.

Ich habe den Fall gewonnen. Der Händler zahlte die Gebühr. Ich erinnerte ihn an das versprochene Vergnügen. Der Kaufmann sagt:

Am Sonntag um zehn Uhr morgens hole ich dich ab, los geht's.

Wo so früh?

Schau, du wirst sehen.

Es ist Sonntag. Der Kaufmann folgte mir. Wir fahren nach Samoskworetschje. Ich frage mich, wohin er mich bringt. Hier gibt es keine Restaurants, keine Zigeuner. Ja, das ist nicht der richtige Zeitpunkt dafür. Lass uns ein paar Gassen hinuntergehen. Es gibt keine Wohngebäude, nur Scheunen und Lagerhäuser. Wir fuhren zu einem Lagerhaus. Ein Mann steht am Tor. Kein Wächter, kein Artelarbeiter. Bin runtergekommen.

Kupchina fragt den Mann:

Richtig, dein Abschluss.

Ich gehe zum Hof. Der kleine Mann öffnete eine Tür. Kam rein, schau und verstehe nichts. Ein riesiger Raum, an den Wänden der Regale, in den Geschirrregalen.

Der Kaufmann führte den Bauern hinaus, zog seinen Pelzmantel aus und bot an, ihn für mich auszuziehen. Ich ziehe mich aus. Der Kaufmann ging in eine Ecke, nahm zwei kräftige Schläger, gab mir einen davon und sagte:

Loslegen.

Was anfangen?

Wie was? Gerichte zu schlagen!

Warum sie schlagen? Der Kaufmann lächelte.

Fangen Sie an, Sie werden verstehen, warum ... Der Händler ging zu den Regalen und zerbrach mit einem Schlag ein Bündel Geschirr. Ich habe auch getroffen. Auch kaputt. Wir fingen an, das Geschirr zu schlagen, und stellen Sie sich vor, ich geriet so in Wut und fing an, das Geschirr mit einer Keule mit solcher Wut zu zerbrechen, dass es sogar eine Schande ist, sich daran zu erinnern. Stellen Sie sich vor, ich hätte wirklich einen wilden, aber scharfen Genuss erlebt und mich nicht beruhigen können, bis der Händler und ich alles bis auf die letzte Tasse zertrümmert haben. Als alles vorbei war, fragte mich der Händler:

Na, hat es dir Spaß gemacht? Ich musste zugeben, dass ich es tat."

Fjodor Nikiforowitsch Plewako(13. (25.) April 1842, Troizk - 23. Dezember 1908 (5. Januar 1909), Moskau) - Anwalt, Anwalt, Gerichtssprecher, aktiver Staatsrat.

Biografie

Einigen Berichten zufolge war F. N. Plevako der Sohn eines polnischen Adligen und einer kalmückischen Frau aus den Orenburger Kalmückischen Kosaken. Vater - Gerichtsberater Vasily Ivanovich Plevak, Mutter - Kalmyk Ekaterina Stepanova. Die Eltern waren nicht in einer offiziellen kirchlichen Ehe, daher galten ihre beiden Kinder - Fedor und Dormidont - als unehelich. Es gab vier Kinder in der Familie, aber zwei starben im Säuglingsalter. Das Patronym Nikiforovich wurde unter dem Namen Nikifor, dem Paten seines älteren Bruders, angenommen. Später trat Fedor mit dem Nachnamen seines Vaters Plevak in die Universität ein und fügte nach seinem Universitätsabschluss den Buchstaben "o" hinzu und nannte sich mit Betonung auf diesen Buchstaben: Plevako.

Die Familie Plevako zog im Sommer 1851 nach Moskau. Im Herbst wurden die Brüder auf die Handelsschule auf Ostozhenka geschickt. Die Brüder studierten gut, besonders Fedor wurde berühmt für seine mathematischen Fähigkeiten. Am Ende des ersten Studienjahres wurden die Namen der Brüder auf der „Goldenen Tafel“ der Schule aufgeführt. Und sechs Monate später wurden Fedor und Dormidont als unehelich ausgewiesen. Im Herbst 1853 wurden Fedor und Dormidont dank der langen Bemühungen ihres Vaters in das 1. Moskauer Gymnasium auf Prechistenka aufgenommen - sofort in die 3. Klasse. Übrigens trat Pyotr Kropotkin im selben Jahr auch in das Gymnasium ein und auch in die dritte Klasse. Viele russische Persönlichkeiten, die später berühmt wurden, studierten an derselben Schule.

Absolvent der Juristischen Fakultät der Moskauer Universität. Er war ein Kandidat für Richterposten in Moskau. 1870 trat Plevako in die Klasse der Rechtsanwälte im Bezirk des Moskauer Gerichtshofs ein, was seine finanzielle Situation verbesserte. Er erwarb das Eigentum an einem Haus in der Bolshoy Afanasevsky Lane 35 (das Haus wurde 1993 abgerissen. Siehe Foto des Hauses). Bald wurde er als einer der besten Anwälte Moskaus bekannt, der den Armen oft nicht nur kostenlos half, sondern manchmal auch für die unvorhergesehenen Ausgaben seiner verarmten Mandanten aufkam.

Plevakos Engagement fand in Moskau statt, was ihn geprägt hat. Und das Läuten der Glocken in den Moskauer Kirchen, die religiöse Stimmung der Moskauer Bevölkerung, die bewegte Vergangenheit Moskaus und seine heutigen Bräuche fanden in Plevakos Gerichtsreden eine Antwort. Sie sind reich an Texten der Heiligen Schrift und Verweisen auf die Lehren der heiligen Väter. Die Natur hat Plevako mit einer wunderbaren Gabe der Worte ausgestattet.

Es gab keinen eigentümlicheren Redner in Russland. Plevakos erste Gerichtsreden offenbarten sofort ein enormes rednerisches Talent. Im Prozess gegen Oberst Kostrubo-Koritsky, der 1871 vor dem Rjasaner Bezirksgericht verhandelt wurde, wurde Plevako von Rechtsanwalt Fürst AI Urusov abgelehnt, dessen leidenschaftliche Rede die Zuhörer begeisterte. Plevako musste einen ungünstigen Eindruck für den Angeklagten auslöschen. Den harschen Angriffen begegnete er mit fundierten Einwänden, einem ruhigen Ton und einer rigorosen Beweisanalyse. In seiner ganzen Pracht und ursprünglichen Stärke zeigte sich Plevakos rhetorisches Talent im Fall der Äbtissin Mitrofania, die vor dem Moskauer Bezirksgericht (1874) der Fälschung, des Betrugs und der Veruntreuung fremden Eigentums angeklagt war. In diesem Prozess trat Plevako als Zivilkläger auf und prangerte Heuchelei, Ehrgeiz und kriminelle Neigungen unter einer klösterlichen Soutane an. Bemerkenswert ist auch Plevakos Rede über den Fall eines 19-jährigen Mädchens, Kachka, das 1880 vor demselben Gericht vernommen wurde und beschuldigt wurde, einen Studenten Bayroshevsky ermordet zu haben, in den sie verliebt war.

Plevako sprach oft in Fällen von Fabrikunruhen und in seinen Reden zur Verteidigung von Arbeitern, die des Widerstands gegen die Behörden, des Amoklaufs und der Zerstörung von Fabrikeigentum beschuldigt wurden, erweckte ein Gefühl des Mitgefühls für unglückliche Menschen, „erschöpft von körperlicher Arbeit, mit toten spirituellen Kräften Untätigkeit, im Gegensatz zu uns Schicksalsdienern, von der Wiege an im Begriff des Guten und in vollem Wohlstand erzogen. In seinen Gerichtsreden vermied Plevako Exzesse, argumentierte taktvoll und forderte von seinen Gegnern "Gleichheit im Kampf und Kampf mit gleichen Waffen". Als Redner-Improvisator, der sich auf die Kraft der Inspiration verlässt, hielt Plevako neben hervorragenden Reden auch relativ schwache. Manchmal war im selben Prozess eine Rede von ihm stark, die andere schwach (z. B. im Fall von Merenville). In jungen Jahren war Plevako auch wissenschaftlich tätig: 1874 übersetzte und veröffentlichte er ins Russische einen Kurs über das römische Zivilrecht Pukhta. Nach 1894 war der berühmte Sänger L. V. Sobinov sein Assistent. Nach seinen politischen Ansichten gehörte er der „Union des 17. Oktober“ an.

Fjodor Plewako wurde am 25. April 1842 geboren. Seine Eltern waren nicht verheiratet, daher galt er als uneheliches Kind. Der junge Mann zeichnete sich durch bemerkenswerte Fähigkeiten aus, Mathematik war für ihn am einfachsten. Fedor saß den ganzen Tag über Büchern und trat ohne Schwierigkeiten in die Handelsschule in Moskau ein. Leider konnten sie ihr Studium nicht beenden - Plevako und sein Bruder wurden als unehelich aus der Bildungseinrichtung ausgeschlossen. Der Vater nutzte alle seine Verbindungen, um seine Kinder in das 1. Moskauer Gymnasium aufzunehmen. Dann wurde Fedor Student an der juristischen Fakultät der Moskauer Universität. Die Lehrer bemerkten den lebhaften Geist des jungen Mannes und sagten ihm eine strahlende Zukunft voraus.

Der junge Anwalt entwickelt sich schnell zu einem der gefragtesten in Moskau. Man hörte ihm mit angehaltenem Atem zu – Plevako konnte mit seiner erstaunlichen rednerischen Begabung jeden überzeugen.

"Seine Sprache ist gleichmäßig, weich, aufrichtig."

Er „passte“ den Ton seiner Rede an das Publikum an und appellierte sowohl an die Vernunft als auch an die Gefühle. Genaue Bilder, Prägnanz und logische Harmonie - auf der juristischen Plattform war Fjodor Nikiforowitsch einzigartig. Allerdings bereitete er seine Reden nie im Voraus vor. Witzige Bemerkungen, immer auf den Punkt gebracht, fesselten das Publikum. „Das hochwangige, kantige Gesicht vom Typ Kalmück mit weit aufgerissenen Augen, mit widerspenstigen langen schwarzen Haarsträhnen, könnte man hässlich nennen, wenn es nicht von innerer Schönheit erhellt wäre, die sich entweder in einem allgemein belebten Ausdruck oder durchscheinen ließ in einem freundlichen, löwenähnlichen Lächeln oder in Feuer und Brillanz, sprechenden Augen.

Witzige Bemerkungen, immer auf den Punkt gebracht, fesselten das Publikum

Seine Bewegungen waren ungleichmäßig und manchmal unbeholfen; Ein Anwaltsfrack saß plump auf ihm, und seine flüsternde Stimme schien seiner Berufung als Redner zuwiderzulaufen. Aber in dieser Stimme gab es Töne von solcher Stärke und Leidenschaft, dass er den Zuhörer eroberte und eroberte “, schrieb Richter Anatoly Koni.

Briefmarke von Russland

So beschrieb Anton Pavlovich Chekhov den berühmten Anwalt: „Plevako nähert sich dem Notenpult, sieht die Jury eine halbe Minute lang an und beginnt zu sprechen. Seine Sprache ist gleichmäßig, weich, aufrichtig. Bildliche Ausdrücke, gute Gedanken und andere Schönheiten sind viele Sets. Diktion steigt in die Seele, Feuer schaut aus den Augen. Egal wie viel Plevako sagt, man kann ihm immer ohne Langeweile zuhören …“.

Der Anwalt nahm an dem hochkarätigen Fall des Morozov-Streiks (1885) teil. Es war einer der größten Streiks in der Geschichte des Russischen Reiches. Ungefähr 8000.000 Menschen wurden seine Teilnehmer. Die Behörden schickten 3 Bataillone Soldaten und 500 Kosaken, um den Streik zu unterdrücken. Infolgedessen landeten 33 Personen auf der Anklagebank, wurden jedoch von einer Jury freigesprochen. Plevako appellierte in seinen Reden an das Mitgefühl für die Arbeiter, die von schwerer körperlicher Arbeit erschöpft sind. Er war mehrfach als Verteidiger in Fällen von Arbeitsunruhen tätig.

Plevako konnte mit seiner erstaunlichen rednerischen Begabung jeden überzeugen

Eine weitere brillante Rede von Fjodor Nikiforowitsch steht im Zusammenhang mit dem Aufstand der Bauern eines der Dörfer der Provinz Tula gegen den benachbarten Gutsbesitzer Graf Bobrinsky. Der Aufstand wurde brutal niedergeschlagen, 34 „Anstifter“ wurden vor Gericht gestellt. Plevako hat die Angeklagten nicht nur verteidigt, sondern ihnen auch alle Rechtskosten bezahlt. Die Not der Tula-Bauern wurde durch konkrete Zahlen belegt. Ihm zufolge lebten sie „hundertmal härter als die Sklaverei vor der Reform“. „Armut ist hoffnungslos,<…>Rechtlosigkeit, schamlose Ausbeutung, alles und jeden in den Ruin treiben – hier sind sie, Anstifter!“, sagte der Anwalt.

Einmal verteidigte Plevako eine Verkäuferin, die gegen die Handelsregeln verstieß und ihr Geschäft 20 Minuten später als gesetzlich vorgeschrieben schloss. Fedor Nikiforovich kam 10 Minuten zu spät zum Treffen. Die Staatsanwaltschaft beantragte, den Angeklagten für schuldig zu erklären. „Der Angeklagte war tatsächlich 20 Minuten zu spät. Aber, meine Damen und Herren der Jury, sie ist eine alte Frau, Analphabetin und hat keine Ahnung von Uhren. Wir sind gebildete und intelligente Menschen. Wie geht es dir mit deiner Uhr? Wenn die Wanduhr 20 Minuten anzeigt, hat der Vorsitzende 15 Minuten und die Uhr des Staatsanwalts 25 Minuten. Natürlich hat Mr. Prosecutor die treueste Uhr. Meine Uhr ging also 20 Minuten hinterher, weshalb ich 20 Minuten zu spät kam. Und ich habe meine Uhr immer für sehr genau gehalten, weil ich Gold habe, Moser“, sagte Plevako. Nach seiner Rede wurde die Verkäuferin freigesprochen.

Äbtissin Mitrofania

Fjodor Nikiforowitsch verteidigte auch Mutter Oberin Mitrofania; Sie wurde der Veruntreuung fremden Eigentums beschuldigt. Über diesen Fall wurde in der Presse ausführlich berichtet. Das Gericht entschied, Mitrofaniya ihres Eigentums zu berauben und sie in die Provinz Jenissei zu verbannen, aber ihren Verteidigern gelang es, das Strafmaß der Abschiebung nach Stawropol zu mildern. Der herausragende Jurist starb am 5. Januar 1909 in Moskau.

Plevako Fedor Nikiforovich (1842-1908) ist der größte vorrevolutionäre russische Jurist, dessen Name nicht nur in unserem Land, sondern auch weit über seine Grenzen hinaus bekannt ist. FN Plevako erhielt seine juristische Ausbildung an der Moskauer Universität. Kurz nach der Einführung des Richterstatuts von 1864 trat er in die Anwaltskammer ein und wurde Rechtsanwalt am Moskauer Gerichtshof. Allmählich, von Prozess zu Prozess, erlangte er mit seinen klugen, von Herzen kommenden Reden breite Anerkennung und Ruhm als herausragender Gerichtsredner. Er bereitete sich immer sorgfältig auf den Fall vor, kannte alle Umstände gut, war in der Lage, die Beweise gründlich zu analysieren und dem Gericht die innere Bedeutung bestimmter Phänomene aufzuzeigen. Seine Reden zeichneten sich durch große psychologische Tiefe, Verständlichkeit und Einfachheit aus. Mit besonderer innerer Wärme deckte er die komplexesten menschlichen Beziehungen, manchmal unlösbare Alltagssituationen in einer für Zuhörer zugänglichen, verständlichen Form ab. In den Worten von A. F. Koni war es "... eine Person, deren Redekunst zur Inspiration wurde".

In Gerichtsreden beschränkte er sich nicht darauf, nur die rechtliche Seite des zu behandelnden Falls zu behandeln. In einer Reihe von Gerichtsreden berührte F. N. Plevako wichtige soziale Probleme, die im Blickfeld standen und die fortschrittliche Öffentlichkeit beunruhigten.

Man kann seine wütenden Worte an Äbtissin Mitrofania nicht vergessen:

„Ein Reisender, der an den hohen Mauern des Vladychny-Klosters vorbeigeht und der moralischen Führung dieser Frau anvertraut ist, wird fromm auf den goldenen Kreuzen der Tempel getauft und denkt, dass er am Haus Gottes vorbeigeht und in diesem Haus der Morgen Glocken erhoben die Äbtissin und ihre Dienerschaft nicht zum Gebet, sondern zu finsteren Taten!

Anstelle eines Tempels gibt es einen Austausch; statt Menschen zu beten - Betrüger und Käufer gefälschter Dokumente; gemeinsame Gebete - eine Übung zur Erstellung von Wechseln; statt guter Taten – Vorbereitung auf Falschaussagen – war das hinter den Mauern verborgen.

Klostermauern in unseren alten Klöstern verbergen weltliche Versuchungen vor Mönchen, aber die von Äbtissin Mitrofania ist nicht dieselbe ...

Höher, höher, baue die Mauern der dir anvertrauten Gemeinden, damit die Welt deine Taten nicht unter dem „Schleier der Soutane und des Klosters“ sieht!

F. N. Plevako berührt auch in anderen Reden akute soziale Probleme. So sagt er zur Verteidigung der luthorischen Bauern, die gegen unmenschliche Ausbeutung und unermessliche Forderungen rebellierten;

„Wenn wir mit etwas belastet werden, was nicht fällig ist, machen wir uns Sorgen, wir verlieren unsere Selbstbeherrschung; wir machen uns Sorgen, verlieren entweder einen kleinen Teil unseres Vermögens oder etwas Erworbenes, Reparierbares.

Aber ein Bauer hat einen seltenen Rubel und bekommt ihn teuer. Wenn ihm der Blutrubel weggenommen wird, verschwinden oft das Glück und die Zukunft der Familie, die ewige Sklaverei beginnt, die ewige Abhängigkeit von Weltfressern und Reichen. Sobald ein kaputter Haushalt stirbt und ein Landarbeiter lebenslang dazu verurteilt ist, als Wohltaten Arbeit von den Starken zu suchen und die Hand zu küssen, die ihm einen Cent für die Arbeit gibt, und einem anderen Nutzen für Hunderte von Rubel zu bringen, küssen Sie, wie die Hand eines Wohltäters und weinen und bitten um eine neue Wohltätigkeit, neue Knechtschaft für Brotkrümel und elende Lumpen.

Plevako zählte nie nur auf sein Talent, die Grundlage seines Erfolges war großer Fleiß, beharrliche Arbeit am Wort und Gedanken.

F. N. Plevako ist die schillerndste Figur unter den größten vorrevolutionären Anwälten, er stach mit seiner hellen Persönlichkeit aus der vorrevolutionären Fürsprache hervor, die nicht arm an talentierten Rednern war.

A. F. Koni beschrieb Plevakos Talent wie folgt: „... durch das äußere Erscheinungsbild eines Verteidigers erschien ein Tribun, für den der Fall nur eine Entschuldigung war und der durch den Zaun eines bestimmten Falls behindert wurde, der das Flattern von ihm behinderte Flügel, mit all ihrer ihnen innewohnenden Kraft“ .

Apropos Plevako, V. V. Veresaev erzählt in einer seiner Memoiren die folgende Geschichte über ihn:

„Seine Hauptstärke lag in der Intonation, in einer echten, geradezu magischen Ansteckung des Gefühls, mit der er den Zuhörer zu entzünden verstand. Daher vermitteln seine Reden auf Papier und auf entfernte Weise nicht ihre enorme Kraft.

Ein Priester, der ein schweres Verbrechen begangen hatte, bei dem er vollständig entlarvt wurde, wurde vor Gericht gestellt, und der Angeklagte bestritt die Schuld nicht.

Nach der donnernden Rede des Staatsanwalts sprach Plevako. Er stand langsam auf, blass und aufgeregt. Seine Rede bestand nur aus wenigen Sätzen ...

„Meine Herren, Geschworene! Die Sache ist klar. Der Staatsanwalt hat in allem absolut Recht - der Angeklagte hat all diese Verbrechen begangen und sie gestanden. Worüber soll man sich streiten? Aber ich mache Sie darauf aufmerksam. Vor dir sitzt ein Mann, der Dreißig Jahre lang alle deine Sünden in der Beichte losgelassen hat. Jetzt wartet er auf dich: wirst du ihm seine Sünde vergeben? Und setzte sich. In Bezug auf einen anderen Fall schreibt Veresaev:

„Die Staatsanwälte kannten die Macht von Plevako. Die alte Frau stahl eine Teekanne aus Blech im Wert von weniger als 50 Kopeken. Sie war erbliche Ehrenbürgerin und unterlag als Angehörige der privilegierten Klasse einem Schwurgerichtsverfahren. Ob nebenbei oder so, aus einer Laune heraus fungierte Plevako als Beschützerin der alten Frau. Der Staatsanwalt beschloss im Voraus, den Einfluss von Plevakos Verteidigungsrede zu lähmen, und sagte selbst alles, was zur Verteidigung der alten Frau gesagt werden konnte: arme alte Frau, bittere Not, unbedeutender Diebstahl, der Angeklagte erregte keine Empörung, sondern nur Mitleid. Aber Eigentum ist heilig. Alle unsere bürgerlichen Einrichtungen ruhen auf Eigentum, wenn wir die Menschen daran rütteln lassen, wird das Land zugrunde gehen.

Plevako stand auf.

- Viele Probleme, viele Prüfungen musste Russland für sein mehr als tausendjähriges Bestehen ertragen. Pechenegs quälten sie, Polovtsy, Tataren und Polen. Zwölf Sprachen fielen auf sie, sie eroberten Moskau. Russland hat alles ertragen, alles überwunden, ist nur stärker geworden und an Prüfungen gewachsen. Aber jetzt, jetzt ... Die alte Dame hat eine alte Teekanne im Wert von 30 Kopeken gestohlen. Russland wird dem natürlich nicht standhalten, es wird unwiderruflich daran zugrunde gehen.

Aber nicht nur die Jury erlag dem Charme von Plevakos großem Talent, und die Kronrichter fanden sich oft in der Grube seines großen, starken und subtilen psychologischen Einflusses wieder.

Vergleiche und Bilder von Plevako sind sehr stark, überzeugend und zutiefst einprägsam. Bildliche Vergleiche verstärken den Eindruck seiner spektakulären Reden zusätzlich.

Plewakos Rede zur Verteidigung von Bartenew im Fall des Mordes an der Schauspielerin Visnovskaya ist ein glänzendes Beispiel russischer juristischer Beredsamkeit. Sie unterscheidet sich ausschließlich in der psychologischen Tiefe, einer subtilen Analyse der Gemütsverfassung des Ermordeten und des Angeklagten. Diese Rede ist in ihrem Stil tadellos und sehr künstlerisch. Eine Analyse des psychischen Zustands eines jungen, erfolgreichen Künstlers und des Angeklagten wird mit außergewöhnlicher Tiefe und Begabung gegeben.

Fast ohne sich mit den Sachverhalten des Corpus Delicti auseinanderzusetzen, und die Umstände des Falls erforderten dies nicht, malt Plevako mit dem Pinsel eines großen Künstlers bildlich die Umgebung, in der das Verbrechen gereift ist.

In dieser Rede wird die innere und äußere Welt der jungen, schönen, talentierten Schauspielerin Wisnowska, die erfolgreich auf der Bühne des Warschauer Kaiserlichen Theaters aufgetreten ist, tief und wahrheitsgemäß dargestellt. Gekonnt berührt und zeigt Plevako die inneren Quellen der seelischen Zwietracht einer jungen, höchst erfolgreichen Frau und schildert wahrheitsgemäß die Situation des Verbrechens.

Diese Rede erlangte zu Recht weit über die Grenzen Russlands Berühmtheit.

Anhand der in der Sammlung präsentierten Reden kann sich der Leser einen ausreichenden Eindruck von der Arbeit dieses begabten Juristen und herausragenden Gerichtsredners machen.