Und mit Hamstern eine kurze Biografie. Alexei Stepanowitsch Chomjakow. Sein Leben und seine Schriften. Die Philosophie der nationalen Wiederbelebung von A.S. Chomjakow
31. Allgemeine Merkmale und Hauptideen des Slawophilismus (Fr. Khomyakov, I. Kireevsky).
Der Slawophilismus als Strömung des sozialen Denkens tauchte in den frühen 1840er Jahren auf. Seine Ideologen waren Schriftsteller und Philosophen A.S. Chomjakow, Brüder I.V. und PV Kireevsky, K.S. und ist. Aksakovs, Yu.F. Samarin und andere.
Die Bemühungen der Slawophilen zielten darauf ab, eine christliche Weltanschauung zu entwickeln, die auf den Lehren der Väter der Ostkirche und der Orthodoxie in der ursprünglichen Form basiert, die das russische Volk ihr gegeben hat. Sie haben Russlands politische Vergangenheit und den russischen Nationalcharakter überidealisiert. Die Slawophilen schätzten die ursprünglichen Merkmale der russischen Kultur sehr und argumentierten, dass sich das russische politische und soziale Leben auf einem eigenen Weg entwickelt hat und weiter entwickeln wird, der sich von dem Weg der westlichen Völker unterscheidet. Ihrer Meinung nach ist Russland aufgefordert, Westeuropa mit dem Geist der Orthodoxie und den russischen sozialen Idealen zu beleben und Europa bei der Lösung seiner innen- und außenpolitischen Probleme im Einklang mit christlichen Grundsätzen zu helfen.
Philosophische Ansichten von Khomyakov A.S.
Unter Als ideologische Quellen von Chomjakows Slawophilismus sticht die Orthodoxie am stärksten hervor, in der die Idee der religiösen und messianischen Rolle des russischen Volkes formuliert wurde. Der Denker zu Beginn seiner Laufbahn wurde maßgeblich von der deutschen Philosophie, insbesondere der Philosophie Schellings, beeinflusst. Auch theologische Ideen zB der französischen Traditionalisten (de Maistre, Chateaubriand ua) hatten einen gewissen Einfluß auf ihn.
Formal keiner der philosophischen Schulen angehörend, kritisierte er besonders stark den Materialismus und beschrieb ihn als "den Niedergang des philosophischen Geistes". Ausgangspunkt seiner philosophischen Analyse war die Position, dass „die Welt dem Geist als eine Substanz im Raum und als die Macht ihrer Zeit erscheint».
Vergleich zweier Arten, die Welt zu begreifen: wissenschaftlich („durch Argumentation“) und künstlerisch („geheimnisvolles Hellsehen“), er bevorzugt das zweite.
Die Verbindung von Orthodoxie und Philosophie, A.S. Khomyakov kam zu dem Schluss, dass wahres Wissen einem getrennten Geist, der vom Glauben und der Kirche losgerissen ist, nicht zugänglich ist. Dieses Wissen ist mangelhaft und unvollständig. Nur „lebendiges Wissen“, das auf Glauben und Liebe basiert, kann die Wahrheit enthüllen. ALS. Chomjakow war ein konsequenter Gegner des Rationalismus. Die Grundlage seiner Erkenntnistheorie ist das Prinzip der „Konziliarität“. ". Sobornost ist eine besondere Form des Kollektivismus. Das ist Kirchenkollektivismus. Als geistige Einheit ist das Interesse von A.S. Khomyakov zur Gemeinschaft als soziale Gemeinschaft. Der Denker verteidigte die geistige Freiheit des Einzelnen, in die der Staat nicht eingreifen dürfe, sein Ideal sei „eine Republik auf dem Gebiet des Geistes“. Später entwickelte sich der Slawophilismus zu Nationalismus und politischem Konservatismus.
Das erste Hauptmerkmal von Chomjakows philosophischer Arbeit ist, dass er beim Aufbau eines philosophischen Systems vom Kirchenbewusstsein ausging.
Anthropologie erscheint bei Chomyakov als Mittelding zwischen Theologie und Philosophie. Aus der Kirchenlehre leitet Chomjakow die Persönlichkeitslehre ab, die den sogenannten Individualismus entschieden ablehnt.. „Eine individuelle Persönlichkeit“, schreibt Chomjakow, „ist eine völlige Ohnmacht und eine innere unversöhnliche Zwietracht.“ Nur in einer lebendigen und moralisch gesunden Verbindung mit dem gesellschaftlichen Ganzen gewinnt der Mensch seine Kraft; für Chomjakow muss der Mensch, um sich in Fülle und Stärke zu offenbaren, mit der Kirche verbunden sein. Chomjakow kritisierte die Einseitigkeit der westlichen Kultur. Er ist Religionsphilosoph und Theologe. Die Verbindung von Orthodoxie und Philosophie, A.S. Khomyakov kam zu dem Schluss, dass wahres Wissen einem getrennten Geist, der vom Glauben und der Kirche losgerissen ist, nicht zugänglich ist. Dieses Wissen ist mangelhaft und unvollständig. Nur „lebendiges Wissen“, das auf Glauben und Liebe basiert, kann die Wahrheit enthüllen. ALS. Chomjakow war ein konsequenter Gegner des Rationalismus. Grundlage seiner Erkenntnistheorie ist das Prinzip „sobornost“. Sobornost ist eine besondere Form des Kollektivismus. Das ist Kirchenkollektivismus. Als geistige Einheit ist das Interesse von A.S. Khomyakov zur Gemeinschaft als soziale Gemeinschaft. Der Denker verteidigte die geistige Freiheit des Einzelnen, in die der Staat nicht eingreifen dürfe, sein Ideal sei „eine Republik auf dem Gebiet des Geistes“. Später entwickelte sich der Slawophilismus zu Nationalismus und politischem Konservatismus.
Philosophie von Kireevsky I.V.
Kireevsky erhielt zu Hause eine gute Ausbildung unter der Anleitung des romantischen Dichters Zhukovsky.
Kireevsky ist ein Verfechter des Slawophilismus und ein Vertreter seiner Philosophie. In der Abkehr von religiösen Prinzipien und dem Verlust spiritueller Integrität sah er die Quelle der Krise der europäischen Aufklärung. Er sah die Aufgabe der ursprünglichen russischen Philosophie in der Verarbeitung der fortgeschrittenen Philosophie des Westens im Sinne der Lehren der östlichen Patristik.. Die Werke von Kireevsky wurden erstmals 1861 in 2 Bänden veröffentlicht.
Den dominierenden Platz in Kireevskys Werk nimmt die Idee der Integrität des spirituellen Lebens ein. Genau „ganzheitliches Denken“ ermöglicht es dem Einzelnen und der Gesellschaft, die falsche Wahl zwischen Unwissenheit, die zu einer „Abweichung des Geistes und des Herzens von wahren Überzeugungen“ führt, und logischem Denken, das eine Person von allem wichtigen in der Welt ablenken kann, zu vermeiden. Die zweite Gefahr für den modernen Menschen, wenn er die Integrität des Bewusstseins nicht erreicht, ist besonders relevant, glaubte Kireevsky, weil der Kult der Körperlichkeit und der Kult der materiellen Produktion, die in der rationalistischen Philosophie begründet werden, zur spirituellen Versklavung des Menschen führen. Nur eine Änderung der "Grundüberzeugungen", "eine Änderung des Geistes und der Richtung der Philosophie" kann die Situation grundlegend ändern.
Er war ein wahrer Philosoph und hat die Arbeit des Geistes in keiner Weise behindert, aber das Konzept des Geistes als eines Erkenntnisorgans wurde vollständig von seinem im Christentum entwickelten tiefen Verständnis bestimmt. Kireevsky lebte in seinem religiösen Leben wirklich nicht nur mit religiösen Gedanken, sondern auch mit religiösen Gefühlen; seine ganze Persönlichkeit, seine ganze geistige Welt waren von Strahlen religiösen Bewußtseins durchdrungen. Der Gegensatz von genuin christlicher Aufklärung und Rationalismus ist in der Tat die Achse, um die Kireevskys Gedankenwerk kreist.. Aber das ist keine Konfrontation zwischen „Glauben“ und „Vernunft“ – nämlich zweier Erziehungssysteme. Er strebte nach spiritueller und ideologischer Integrität, ohne das philosophische Bewusstsein vom theologischen zu trennen (aber er unterschied stark zwischen Offenbarung und menschlichem Denken). Diese Vorstellung von Integrität war für ihn nicht nur ein Ideal, sondern er sah darin auch die Grundlage für die Konstruktionen des Geistes. In diesem Plan stellte Kireevsky die Frage nach dem Verhältnis von Glaube und Vernunft – nur ihre innere Einheit war für ihn der Schlüssel zur ganzen und allumfassenden Wahrheit. Bei Kireevsky ist diese Lehre mit der patristischen Anthropologie verbunden. Kireevsky legt der ganzen Konstruktion die Unterscheidung zwischen „äußerem“ und „innerem“ Menschen zugrunde – das ist der urchristlich-anthropologische Dualismus. Vom „natürlichen“ Geist muss man im Allgemeinen zum spirituellen Geist „aufsteigen“.
Aleksey Chomyakov, dessen Biografie und Werk Gegenstand dieser Rezension sind, war der größte Vertreter der slawophilen Richtung in Wissenschaft und Philosophie. Sein literarisches Erbe stellt eine ganze Stufe in der Entwicklung des gesellschaftspolitischen Denkens dar. Seine poetischen Werke zeichnen sich durch die Tiefe des Denkens und philosophischen Verständnisses der Entwicklungspfade unseres Landes im Vergleich zu den westeuropäischen Staaten aus.
Kurz zur Biographie
Alexei Chomjakow wurde 1804 in Moskau in eine erbliche Adelsfamilie hineingeboren. Er wurde zu Hause erzogen und bestand die Prüfung für einen Kandidaten für mathematische Wissenschaften an der Moskauer Universität. Anschließend trat der zukünftige Philosoph und Publizist in den Militärdienst ein, war in Astrachan in der Armee und wurde dann in die Hauptstadt versetzt. Nach einiger Zeit verließ er den Dienst und nahm den Journalismus auf. Er reiste, studierte Malerei und Literatur. In der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts wurde der Denker zum Ideologen der Entstehung der slawophilen Bewegung im sozialen und politischen Denken. Er war mit der Schwester des Dichters Yazykov verheiratet. Alexey Chomyakov wurde krank, als er während einer Epidemie Bauern behandelte, und er starb daran. Sein Sohn war Vorsitzender der III. Staatsduma.
Era-Funktionen
Die literarische Tätigkeit des Wissenschaftlers verlief in einer Atmosphäre der Wiederbelebung des gesellschaftspolitischen Denkens. Es war eine Zeit, in der in den gebildeten Kreisen der Gesellschaft lebhafte Auseinandersetzungen über die Entwicklungswege Russlands, seinen Vergleich mit der Geschichte der westeuropäischen Länder geführt wurden. Im 19. Jahrhundert interessierte man sich nicht nur für die Vergangenheit, sondern auch für die gegenwärtige politische Stellung des Staates in der internationalen Arena. In der Tat nahm unser Land damals aktiv an europäischen Angelegenheiten teil und eroberte Westeuropa. Unter solchen Bedingungen erwachte natürlich das Interesse der Intelligenz, den nationalen, ursprünglichen Entwicklungsweg unseres Landes zu bestimmen. Viele versuchten, die Vergangenheit des Landes im Kontext der Neuen zu verstehen, das waren die Voraussetzungen, die die Ansichten des Wissenschaftlers bestimmten.
Philosophie
Aleksey Khomyakov schuf sein eigenes einzigartiges System philosophischer Ansichten, das im Wesentlichen bis heute seine Bedeutung nicht verloren hat. Seine Artikel und Werke werden immer noch aktiv an historischen Fakultäten studiert, und sogar in der Schule werden Studenten mit seinen Gedanken über die Merkmale des historischen Weges der Entwicklung Russlands vertraut gemacht.
Das Ideensystem des Denkers zu diesem Thema ist in der Tat originell. Zunächst ist jedoch festzustellen, welche Ansichten er über den weltgeschichtlichen Prozess im Allgemeinen hatte. Ihr ist sein unvollendetes Werk Notes on World History gewidmet. Aleksey Khomyakov glaubte, dass es auf dem Prinzip der Enthüllung von Volksprinzipien beruhte. Jedes Volk ist seiner Meinung nach Träger eines bestimmten Anfangs, der sich im Laufe seiner geschichtlichen Entwicklung offenbart. In der Antike, so der Philosoph, gab es einen Kampf zwischen zwei Ordnungen: Freiheit und Notwendigkeit. Die europäischen Länder entwickelten sich zunächst auf dem Weg der Freiheit, kamen aber im 18. und 19. Jahrhundert aufgrund revolutionärer Umwälzungen von dieser Richtung ab.
Über Russland
Chomyakov Aleksey Stepanovich näherte sich der Analyse der Geschichte Russlands von der gleichen allgemeinen philosophischen Position. Seiner Meinung nach ist der Volksanfang unseres Landes die Gemeinschaft. Er verstand diese soziale Institution nicht so sehr als sozialen Organismus, sondern als eine ethische Gemeinschaft von Menschen, die durch moralischen Kollektivismus, einen Sinn für innere Freiheit und Wahrheit verbunden sind. Der Denker legte moralischen Inhalt in dieses Konzept und glaubte, dass es die Gemeinschaft war, die zum materiellen Ausdruck der dem russischen Volk innewohnenden Versöhnlichkeit wurde. Khomyakov Aleksey Stepanovich glaubte, dass sich der Entwicklungsweg Russlands von dem Westeuropas unterscheidet. Gleichzeitig wies er der orthodoxen Religion, die die Geschichte unseres Landes bestimmt, die Hauptbedeutung zu, während sich der Westen von diesem Dogma entfernte.
Am Anfang der Staaten
Einen weiteren Unterschied sah er in der Art und Weise, wie politische Systeme in der Gesellschaft gebildet wurden. In den Staaten Westeuropas fand die Eroberung von Territorien statt, während in unserem Land die Dynastie durch Berufung gegründet wurde. Dem letzten Umstand misst der Autor grundlegende Bedeutung bei. Khomyakov Alexei Stepanovich, dessen Philosophie den Grundstein für den slawophilen Trend legte, glaubte, dass diese Tatsache die friedliche Entwicklung Russlands weitgehend bestimmte. Er glaubte jedoch nicht, dass die alte russische Geschichte frei von Widersprüchen war.
Diskussion
In dieser Hinsicht widersprach er einem anderen bekannten und prominenten Vertreter des Slawophilismus, I. Kireevsky. Letzterer schrieb in einem seiner Artikel, dass das vorpetrinische Russland frei von sozialen Widersprüchen war. Khomyakov Alexei Stepanovich, dessen Bücher damals die Entwicklung der slawophilen Bewegung bestimmten, widersprach ihm in seiner Arbeit "Bezüglich des Artikels von Kireevsky "On the Enlightenment of Europe"". Der Autor glaubte, dass bereits im alten Russland ein Widerspruch zwischen der zemstvo, der kommunalen, regionalen Welt, und dem fürstlichen, staatlichen Prinzip auftauchte, das durch den Trupp personifiziert wurde. Diese Parteien erzielten keinen endgültigen Konsens, am Ende siegte das Staatsprinzip, aber der Kollektivismus blieb erhalten und manifestierte sich in der Einberufung von Zemsky Sobors, deren Bedeutung nach Meinung des Autors darin bestand, dass sie den Willen des Staates zum Ausdruck brachten ganze Erde. Der Forscher glaubte, dass diese Institution sowie die Gemeinschaft später die Entwicklung Russlands bestimmen würden.
Literarische Kreativität
Neben philosophischer und historiosophischer Forschung beschäftigte sich Chomjakow auch mit künstlerischem Schaffen. Er besitzt die poetischen Werke "Ermak", "Dmitry the Pretender". Besonders hervorzuheben sind seine Gedichte philosophischen Inhalts. Darin drückte der Autor seine Gedanken über die Entwicklungswege Russlands und der westeuropäischen Staaten klar aus. Er brachte die Idee einer besonderen, national originellen Entwicklung unseres Landes zum Ausdruck. Daher zeichnen sich seine poetischen Werke durch eine patriotische Ausrichtung aus. Viele von ihnen haben ein religiöses Thema (zum Beispiel das Gedicht "Nacht"). Während er Russland lobte, bemerkte er auch Mängel in seiner sozio-politischen Struktur (das Gedicht „Über Russland“). In seinen lyrischen Werken findet sich auch ein Motiv, die Entwicklungspfade Russlands und des Westens zu vergleichen („Traum“). Die Gedichte von Alexei Khomyakov ermöglichen es uns, seine Historiosophie besser zu verstehen
Die Bedeutung von Kreativität
Die Rolle dieses Philosophen im gesellschaftlichen und politischen Leben Russlands im 19. Jahrhundert ist enorm. Er war der Gründer der slawophilen Bewegung in unserem Land. Sein Artikel "Über das Alte und das Neue" legte den Grundstein für die Überlegungen einer Reihe von Denkern über die Merkmale der Entwicklung der Geschichte. Nach ihm wandten sich viele Philosophen der Entwicklung des Themas der nationalen Merkmale Russlands zu (Brüder Aksakov, Pogodin und andere). Chomjakows Beitrag zum historiosophischen Denken ist enorm. Er hob das Problem der Besonderheiten des historischen Weges Russlands auf eine philosophische Ebene. Zuvor hat keiner der Wissenschaftler so breite Verallgemeinerungen vorgenommen, obwohl der Autor nicht im vollen Sinne als Historiker bezeichnet werden kann, da er sich für allgemeine Konzepte und Verallgemeinerungen und nicht für spezifisches Material interessierte. Dennoch sind seine Erkenntnisse und Schlussfolgerungen sehr interessant für das Verständnis des gesellschaftspolitischen Denkens der betrachteten Zeit.
Am Gedenktag (23. September / 6. Oktober) des großen russisch-orthodoxen Denkers, Theologen, Historikers, Dichters, Publizisten, Kritikers, Begründers des „klassischen Slawophilismus“ Alexej Stepanowitsch Chomjakow (1804-1860) haben wir Aufsatz neu veröffentlichen Historiker, Publizist, Lehrer Valery Nikolaevich Lyaskovskiy (1858-1938).
Dies ist der erste monografische Essay über A.S. Chomjakow.
VN Lyaskovskii absolvierte die Fakultät für Physik und Mathematik der Moskauer Universität (1880) und studierte dann an der Fakultät für Philologie. „Fast ein Junge“ traf er auf I.S. Aksakov half ihm im Sommer 1876, die Korrespondenz des Slawischen Komitees zu ordnen, und unterhielt enge Beziehungen zu A.F. Aksakova (ihre Briefe an ihn werden in den Archiven aufbewahrt), besuchte Aksakovs "Fridays", arbeitete in der Zeitung I.S. Aksakow „Rus“.
Ab 1882 war er im Archiv des Außenministeriums tätig. Seit 1884 zog er auf sein kleines Gut in Orjol "Dmitrovskoe-Istomino". In der Nachbarschaft befand sich das Anwesen von Kireevka (Kireevskaya Slobidka), den Brüdern I.V. und PV Kireevsky (der 1856 starb), wo die Witwe von Ivan Vasilyevich, Natalya Petrovna (geborene Arbenev), lebte. 1898 V.N. Lyaskovsky kaufte Kireevka, bewahrte und sortierte das Kireevsky-Archiv und schrieb die ersten Biographien über die Gründer des Slawophilismus (Aleksey Stepanovich Khomyakov. Sein Leben und Werk // Russisches Archiv. - 1896. - Buch 3. - S. 337-510; Otd ed. - M., 1897; Brüder Kireevsky. Ihr Leben und Werk. - St. Petersburg, 1899. - 99 S.).
Nach der Revolution, V.N. Lyaskovsky lebte in Orel, schrieb seine Memoiren. Verhaftet (1937), starb in Haft.
Veröffentlichung (gekürzt) speziell für (nach der ersten Einzelausgabe: Lyaskovskiy V.N. ALS. Chomjakow. Sein Leben und seine Schriften.- M.: Univer. Typ., 1897.-VIII, 176, IIS.) wurde von Professor A. D. Kaplin erstellt. Die Seitenfußnoten des Autors wurden durch Fußnoten ersetzt.
Die Aufteilung des Textes in der Internetausgabe in 3 Teile - durch den Ersteller (während die Aufteilung des Autors unverändert beibehalten wird).
VORWORT.
Schwierigkeit bei der historischen Bewertung einer mentalen Figur. - Die Notwendigkeit einer historischen Perspektive bei einer solchen Bewertung. - Merkmal der Tätigkeit von Khomyakov. - Die Einstellung zu ihm und zu seinen Anhängern der beiden regierenden Volksparteien. - Die Notwendigkeit einer korrekten Einschätzung des Slawophilismus. - Die Aufgabe der vorgeschlagenen Arbeit. - Sein Plan. - Zweck des Autors.
Die Einschätzung einer historischen Figur fällt Zeitgenossen und Nachwelt um so leichter, je schärfer der Kreis seines Wirkens umrissen und je zugänglicher der Bereich seines Verständnisses der Mehrheit ist. Der Gesetzgeber und Befehlshaber wird vor dem Künstler und Denker verstanden; weil die Arbeit der letzteren, obwohl sie tiefer und fruchtbarer sein mag, sich nicht so direkt im äußeren Leben des Volkes widerspiegelt, nicht unmittelbar auf seinen täglichen Ablauf einwirkt. Je höher und spiritueller die Arbeit, je weiter sie reicht, je weniger sie fertige Schlussfolgerungen zur sofortigen Anwendung liefert, desto öfter bleibt der Arbeiter unbemerkt und unbeachtet. Die Arbeit der Gedanken und des Geistes, der Kampf der Lehre und der Worte sind dieser einfachen, oberflächlichen Wahrnehmung, die jedem sofort zugänglich ist, nicht zugänglich. Oft hat eine Person Zeit, ins Grab hinabzusteigen, bevor sie ihn versteht; und oft kommt eine wahrheitsgetreue und unparteiische Einschätzung nicht so schnell über sein Grab. Und so wie jemand, der direkt neben einem hohen Turm steht, nur die Steine seines Fundaments sieht und er in die Ferne gehen muss, um seine wahre Größe und Schönheit zu sehen, so verstehen wir im Reich des Geistes oft nicht die Bedeutung einer historischen Person, weil wir ihm noch zu nahe stehen. Wir müssen uns im Laufe der Zeit davon entfernen, es muss für uns in die historische Distanz rücken, damit wir es richtig verstehen können.
Das war der Mann, dessen Leben und Wirken im Folgenden geschildert wird. Und das ist nicht der Grund, warum wir zu Beginn einer Geschichte über ihn sagen, dass wir durch ein so unbegründetes Urteil im Voraus daran denken, ihn in der Meinung des Lesers zu erheben: Ein solches Gerät ist nur in einem Grabstein angebracht, nicht in einem historischen Biografie; Ja, solche künstlichen Methoden der Erhöhung gehen nicht zu dieser Person. Unser Ziel ist ein anderes: Wir möchten so weit wie möglich den Grund für das Erscheinen unserer Arbeit, ihren Ursprung und Zweck herausfinden.
Alexei Stepanovich Chomyakov lebte lange (sechsundfünfzig Jahre) und nahm in der zweiten Hälfte seines Lebens eine so herausragende Rolle im intellektuellen Leben seiner Zeit ein, dass selbst die Gegner seiner Ansichten nie leugneten. Aber er betrat nicht nur nie das Feld der praktischen Tätigkeit, sondern berührte in seinen wissenschaftlichen und gedruckten Werken hauptsächlich Fragen nach dem Wesen des Geistigen, Ewigen, nur gelegentlich berührte er das aktuelle Alltagsgeschehen. Daher ist es natürlich, dass seine Tätigkeit zu Lebzeiten nicht ausreichend gewürdigt wurde und nach dem Tod langsam Anerkennung findet. Aber das ist nicht genug. Dies würde ein so spätes Erscheinen der ersten Erfahrung seiner Biographie erklären, und nicht nur er, sondern leider viele andere große russische Persönlichkeiten befinden sich in dieser Position. Es gibt noch einen weiteren Grund, der die unvoreingenommene Beurteilung Chomjakows verlangsamt, ein Grund, der bei ihm mehr als bei allen anderen funktioniert hat.
Chomjakow und einige ihm in Überzeugung nahestehende Personen (einige seiner Kollegen, einige seiner Schüler) wurden von ihren literarischen Gegnern als Slawophile bezeichnet. Dieser zum Teil spöttisch gegebene Name setzte sich hinter ihnen durch. Menschen, die mit der Materie wenig vertraut sind, dachten und denken immer noch, dass das ganze Wesen des Slawophilismus nach dem Spitznamen in der Sympathie mit fremden Slawen, im Panslawismus liegt; die Informierten betrachteten und betrachten die Trennung des russischen Volkes (Nationalismus) als das Hauptdogma der Slawophilen; nur verhältnismäßig wenige, die die Schriften Chomjakows und anderer gelesen haben, wissen, daß bei den Slawophilen, und besonders bei Chomjakow, das Predigen des Volksbewußtseins das Ergebnis einer ganzen Reihe religiöser Überzeugungen und historischer Ansichten war.
Zu Lebzeiten der alten Slawophilen (Kireevsky, Khomyakov, Samarin, Aksakov) wurden sie von Westlern bekämpft. Jetzt, ein halbes Jahrhundert nach der Kontroverse zwischen diesen beiden Denkschulen, sehen wir in unserer gelehrten literarischen und sozialen Welt wieder zwei vorherrschende Strömungen, die gewöhnlich als liberal und konservativ bezeichnet werden. Es ist üblich, die Vertreter der ersten als die Nachfolger der Westler zu betrachten, die Verteidiger der zweiten als die Erben der Slawophilen. Wir werden uns nicht mit der Frage der Nachfolge des westlichen liberalen Trends aufhalten; in diesem Punkt sind sich beide Seiten ziemlich einig. Die gegenwärtige Auffassung vom Slawophilismus sieht ganz anders aus! Im Laufe mehrerer Jahrzehnte fanden es viele Führer des sogenannten konservativen Trends bequem, ihre Ansichten auf die Ansichten der Slawophilen zu datieren oder vielmehr die slawophile Terminologie zu verwenden. Ein solches Streben war so stark, dass ihre Gegner, die heutigen Liberalen, begannen, den Slawophilismus mit denselben Augen zu betrachten, mit denen sie den zeitgenössischen journalistischen Konservatismus betrachten. Andererseits haben die Konservativen selbst nie aufgehört, die Slawophilen, deren Waffen sie oft benutzten, etwas zu scheuen, sie insgeheim auch für Liberale zu halten, nur von anderer Art, fast noch gefährlicher ... So war und bleibt der wahre Slawophilismus gleichermaßen in Misstrauen und Misstrauen gegenüber sozusagen offiziell anerkannten literarischen und öffentlichen Parteien. Diese Situation erscheint auf den ersten Blick seltsam, ist aber mittlerweile sehr einfach zu erklären. Der Punkt ist, dass unsere beiden sogenannten Parteien, die Liberalen und die Konservativen, im Wesentlichen gleichermaßen Westler sind, also Menschen, die westeuropäische Konzepte von Konservatismus und Liberalismus auf russischen Boden übertragen. Daher können sie sich nicht anders auf den Slawophilismus beziehen, der natürlich keinem der beiden gängigen Standards entspricht; denn ihr Wesen liegt nicht in dieser oder jener politischen Doktrin, sondern in der Anerkennung ihrer ursprünglichen Prinzipien, die sich von den Prinzipien des Westens unterscheiden und ihnen oft sogar entgegengesetzt sind, durch das russische Volk als Sprecher der gesamten orthodox-slawischen Welt . Daher verstehen sich Konservative und Liberale, obwohl sie feindlich gesinnt sind; Weder der eine noch der andere hat die Slawophilen jemals ganz verstanden, da sie nach rein äußeren Zeichen beurteilt wurden und nicht nach den Grundprinzipien ihrer Ansichten, die sie nicht erkennen konnten oder wollten. Es ist leicht, dies zu überprüfen, und sei es nur durch die Tatsache, dass die Slawophilen in einigen sozialen Fragen zum konservativen Lager, in anderen zum liberalen Lager gezählt wurden. Möge eine solche Zuschreibung rein äußerlich, zufällig und mit der Bedeutung der Tätigkeit einzelner Slawophiler in dieser oder jener Angelegenheit unvereinbar sein: Es ist immer noch passiert, und die Menge beurteilt nichts außer nach dem Schein. Und ein solches Missverständnis dauerte nicht ein Jahr, nicht zwei, sondern fünfzig Jahre.
Aber jedes Missverständnis wird irgendwann ein Ende haben. Es ist an der Zeit, den Platz des Slawophilismus in der Entwicklungsgeschichte der russischen Aufklärung zu bestimmen und, nachdem er sein Erbe hinterlassen hat, dieses Erbe mit dem zu vergleichen, was heute manchmal als slawophile Lehre ausgegeben oder als solche verurteilt wird . Versuche einer solchen kritischen Arbeit beginnen in der Literatur beider Lager aufzutauchen.
Der Verfasser des vorgeschlagenen Artikels ist weit davon entfernt, eine exakte und endgültige Antwort auf eine so breit gestellte Frage zu geben: Er gibt nur seine eigenen Erfahrungen mit der Lösung auf bekannte Weise und innerhalb bestimmter Grenzen wieder. Dieser Artikel ist keine Geschichte des Slawophilismus oder eine Darlegung der slawophilen Lehre, sondern eine Biographie Chomjakows und eine Darlegung seiner Schriften. Die Eigenschaften und Darstellungen der Anschauungen von Personen, die Chomjakow nahestehen, werden darin nur insoweit aufgenommen, als der Zusammenhang mit ihnen der Klärung seiner Persönlichkeit und Lehre dient. Entsprechend seiner Aufgabe ist der Artikel in zwei Teile gegliedert: Der erste erzählt das Leben von Chomjakow, der zweite seine Lehren. Abschließend legt der Autor seine persönlichen Ansichten zur Bedeutung von Chomjakow und seinem Fall dar. Der Zweck dieser Unterteilung ist wie folgt. Keine Meinung ist gegen Irrtümer gesichert, geschweige denn die Meinung eines Studenten (denn der Biograph denkt nicht einmal daran, eine solche Einstellung gegenüber dem Denker zu verbergen, dessen Lehre er darlegt). Deshalb traut er sich nicht, seine Studie Kritik zu nennen. Aber auch eine an sich wahre Meinung kann Streit hervorrufen; und da das Hauptziel unserer Arbeit die Repräsentation und nicht die Interpretation ist, möchten wir genau dieses Bild aus dem Streit nehmen, ohne unsere persönlichen Meinungen damit zu vermischen. Ansonsten: Wir wollen Chomjakow so darstellen, wie er ist, und nicht so, wie er uns erscheinen mag. Natürlich kann kein Forscher seine eigene Persönlichkeit vollständig aufgeben; aber er muss es nach besten Kräften tun. Deshalb haben wir den objektiven Teil unserer Arbeit so weit wie möglich vom subjektiven getrennt.
Mit einer Geschichte über Chomjakows Leben und einer Darlegung seiner Schriften präsentieren wir dann auf der Grundlage von beidem unsere Ansicht von ihm, wie jede andere, und überlassen es dem Leser, diese Ansicht zu überprüfen oder sich seine eigene zu bilden. Jemand aus dem westlichen Lager sagte einmal zum Autor:
„Der echte Khomyakov ist verloren gegangen, es gibt jetzt Khomyakov Aksakovsky, Samarinsky, Yuryevsky, Koshelevsky. Welche davon näher am Original ist, wissen wir nicht und übernehmen daher keine Beurteilung der Echtheit. Diese Bemerkung ist natürlich stark übertrieben, aber es ist auch etwas Wahres dran. Der Zweck dieser Arbeit ist es, wenn möglich, das Bild des ursprünglichen Chomjakow wiederherzustellen.
Dieses Ziel ist nicht polemisch. Die teilweise Unmöglichkeit, den polemischen Ton ganz zu vermeiden, fiel dem Autor sehr schwer, und er bemühte sich, das Element der persönlichen Auseinandersetzung in seinem Werk zu reduzieren. Der Streit gegensätzlicher Gedankenrichtungen führt zur Klärung der Wahrheit; ein Streit über persönliche Eitelkeiten und Rechnungen verdunkelt sie nur. Eine ruhig und bestimmt geäußerte Meinung sollte nicht als Herausforderung verstanden werden. Eine Herausforderung ist im Namen der Wahrheit wünschenswert: eine Herausforderung zur Klärung alles Unklaren, zur freundschaftlichen, gemeinsamen Denk- und Wortarbeit.
Teil eins.
Leben von A. S. Chomjakow.
Herkunft, Kindheit und frühe Jugend.
In der Mitte des 18. Jahrhunderts lebte in der Nähe von Tula der Gutsbesitzer Kirill Iwanowitsch Chomjakow. Nachdem er seine Frau und seine einzige Tochter begraben hatte, blieb er im Alter ein einsamer Besitzer eines größeren Vermögens: Neben dem Dorf Boucharova mit Dörfern im Bezirk Tula hatte Kirill Ivanovich auch Ländereien in der Provinz Rjasan und ein Haus in St Petersburg. All dieser Reichtum der Vorfahren sollte nach ihm gehen, niemand weiß wohin; und nun begann der alte Mann darüber nachzudenken, mit wem er sie belohnen sollte. Er wollte nicht, dass seine Ländereien aus der Familie Chomjakow stammen; Ich wollte meine Bauern nicht in der Gewalt eines schlechten Menschen lassen. Und Kirill Iwanowitsch versammelte eine säkulare Versammlung in Boucharovo und gab den Bauern ihren Willen - den Grundbesitzer, den sie wollen, selbst zu wählen, wenn er nur aus der Familie Khomyakov käme, und wen die Welt wählt, er versprach, alle Dörfer selbst abzulehnen . Und so schickten die Bauern Wanderer an nahe und ferne Orte, auf die Kirill Iwanowitsch sie hinwies - um nach einem würdigen Chomjakow zu suchen. Als die Wanderer zurückkehrten, kam es erneut zu einer Versammlung, und durch einen allgemeinen Rat wählten sie einen Cousin-Neffen, ihren Meister, einen jungen Wachfeldwebel Fjodor Stepanowitsch Chomjakow, einen sehr armen Mann. Kirill Iwanowitsch lud ihn zu sich ein, und als er ihn besser kennenlernte, sah er, dass die weltliche Entscheidung richtig war, dass sein auserwählter Erbe eine freundliche und vernünftige Person war. Dann vermachte ihm der Alte das ganze Gut und starb bald, ganz beruhigt, dass seine Bauern in treuen Händen blieben. So wurde aus einem bescheidenen Junggrundbesitzer ein größeres Vermögen. Bald verbreitete sich das Gerücht über seine Sparsamkeit und über die Ordnung, in der er seine Güter brachte, in der ganzen Provinz. Sie fingen an zu erzählen, dass er in den Vorratskammern ganze Truhen mit Silber und Gold aufbewahrte. Als Kaiserin Katharina 1787 durch Tula ging und dem Adel riet, eine Bank zu eröffnen, antworteten ihr die Adligen: „Wir brauchen keine Bank, Mutter; Wir haben Fedor Stepanowitsch Chomjakow. Er leiht uns Geld, nimmt die zerstörten Anwesen in seinen vorübergehenden Besitz, ordnet sie und gibt sie dann zurück.
So war der von den Bauern geliebte Boucharovsky-Besitzer.
Das von Fjodor Stepanovich gesparte und vermehrte Vermögen ging an seinen einzigen Sohn Alexander, der mit Nastasya Ivanovna Griboyedova verheiratet war. Der Sohn ähnelte seinem Vater nicht. Ungezügelt, ungezügelt in seinen Hobbys, ohne sich in irgendetwas zu schämen, widmete er sich ganz der Leidenschaft für Schlemmen und Jagen. Jeden Herbst, um den 1. September herum, verließ er Boucharovo und verbrachte einen ganzen Monat auf dem Feld und beendete den Feldzug mit seinem Smolensker Gut Lipitsy, das er als Mitgift für seine Frau erhielt. Die Folge eines solchen Lebens war, dass sein Sohn Stepan ungeordnete Angelegenheiten und Schulden erbte.
Stepan Alexandrovich Chomyakov war ein sehr freundlicher, gebildeter Mann, der am literarischen und intellektuellen Leben seiner Zeit aktiv teilnahm, aber nicht nur nicht geschäftstüchtig, sondern auch von Natur aus unordentlich, dazu ein leidenschaftlicher Spieler. Nachdem er als Leutnant der Wache in den Ruhestand getreten war, heiratete er Marya Alekseevna Kireevskaya, ein armes Mädchen mittleren Alters, aber immer noch ein sehr schönes Mädchen. Er lebte in Moskau und verlor mehr als eine Million im englischen Club, was seine ohnehin schon schlechten Taten völlig verwirrte. Dann übernahm Marya Alekseevna selbst den Haushalt und schaffte es dank ihrer seltenen Ausdauer, die Schulden ihres Mannes zu bezahlen. Um das Vermögen ihrer Kinder zu retten, übertrug sie mit Zustimmung von Stepan Alexandrowitsch alle Güter auf ihren Namen.
Seitdem leben Mann und Frau getrennt und sehen sich gelegentlich: Marya Alekseevna mit ihren Kindern in Boucharovo und Moskau und Stepan Aleksandrovich in Lipitsy. Als er krank wurde und nach mehreren nervösen Schocks in die Kindheit fiel, brachte ihn Marya Alekseevna zu sich und kümmerte sich sorgfältig um ihn. Im Allgemeinen war sie eine bemerkenswerte Frau, die ein sensibles Herz mit der Unnachgiebigkeit ihrer Überzeugungen und ihres Willens verband, die den Punkt der Strenge erreichten und sich manchmal in sehr harten Handlungen ausdrückten. Hier ist, was ihr Sohn, der sie am besten kannte, viele Jahre später über sie schrieb: „Sie war ein gutes und edles Beispiel für ein Zeitalter, das in seiner ganzen Originalität noch nicht vollständig gewürdigt wurde, das Zeitalter von Catherine. Alle (natürlich die besten) Vertreter dieser Zeit sind Suworow-Soldaten irgendwie ähnlich. Etwas in ihnen zeugte von der Kraft des Unermüdlichen, Unbändigen und Selbstbewussten. Es gab eine Art weite Gedankenhorizonte, die bei Menschen späterer Zeiten selten waren. Mutter hatte eine moralische Breite und Stärke geistiger Überzeugungen, die natürlich nicht ganz zu dieser Zeit gehörten; aber sie hatte seine charakteristischen Merkmale, den Glauben an Russland und die Liebe zu ihr. Für sie war die gemeinsame Sache immer ihre private Angelegenheit. Sie war krank und wütend und freute sich viel mehr für Russland als für sich selbst und ihre Lieben.
Stepan Alexandrovich und Marya Alexandrovna lebten in Moskau auf Ordynka, in der Pfarrei George auf Vspolye. Hier wurde am 1. Mai 1804 ihr zweiter Sohn Alexei geboren. Neben ihm gab es noch zwei weitere Kinder: den zwei Jahre älteren Sohn Fedor und die Tochter Anna. Später zogen die Chomyakovs in ihr Haus auf der Petrovka gegenüber dem Kuznetsky Most und verbrachten den Sommer manchmal in Lipitsy, aber meistens in Boucharovo. Von hier aus gingen Stepan Alexandrowitsch und seine Familie während der Invasion Napoleons auf sein Gut in Rjasan, das Dorf Krugloje im Bezirk Donkovsky, wo sie im Winter 1812-13 in der Nachbarschaft ihrer engen Freundin Praskovya Mikhailovna Tolstaya lebten. die Tochter von Kutuzov, von der sie genaue Informationen über den Verlauf der Feindseligkeiten erhalten konnten. In Erinnerung an die erfolgreiche Befreiung vom Feind legte Marya Alekseevna ein Gelübde ab, in Round eine Kirche zu bauen. Dieses Gelübde wurde später von ihrem Sohn erfüllt.
Der Umzug nach Donkov und der Aufenthalt dort waren die ersten großen Ereignisse im Leben des achtjährigen Alexei. Zwar konnte er mit seinem infantilen Verstand noch nicht den ganzen großen Sinn der Zeit, die er erlebte, erfassen, aber über seine Jahre hinaus entwickelt, hätte er ihn schon ahnen müssen, und der Boden für einen solchen Sinn in seiner Seele war bereit. Chomjakows Kinder wuchsen nicht wie die meisten Kinder des damals wohlhabenden Adels auf: Anstatt sich vom russischen Leben und vor allem von der russischen Antike zu entfremden, konnten sie auf Schritt und Tritt lebendige Spuren davon und frische Traditionen sehen. Das Boucharovsky-Haus war voll von diesen alten Sachen. Historische Erinnerungen stiegen in ihm nicht nur bis zur Zeit Peters des Großen auf, sondern überquerten auch einen tiefen Graben, der zu dieser Zeit im Gedächtnis der russischen Gesellschaft gegraben wurde. Der Junge wusste, dass sein Vorfahr Pjotr Semjonowitsch Chomjakow der Lieblingsfalkner von Alexei Michailowitsch war, und konnte die Briefe des ruhigsten Zaren an ihn sehen, die in ihrem Haus aufbewahrt wurden. Er kannte und hörte wahrscheinlich von Augenzeugen die wunderbare Geschichte darüber, wie sein Urgroßvater wie eine andere beliebte Wahl vom Volk gewählt und aus der Ferne berufen wurde, um über Boucharov zu herrschen, und natürlich über die Idee der ländlichen Welt , von der Bedeutung eines weltlichen Satzes, konnte nicht umhin, in seinem Kopf entschiedener und strenger Gestalt anzunehmen als bei jedem anderen seiner Altersgenossen. Diese Volksnähe, die er von Kindesbeinen an in sich gespürt hatte, wurde durch die stärkste Bindung – die Bindung des Glaubens und der Kirchengemeinschaft – aufrechterhalten und verstärkt. Im Haus von Khomyakov ging das Leben unter dem direkten Einfluss von Marya Alekseevna in einem rein orthodoxen Geist weiter, mit strenger Einhaltung aller Fasten, Rituale und Bräuche der Kirche, was wiederum im damaligen Oberwort des Russischen nicht oft zu finden war Gesellschaft, gesättigt mit allen möglichen westlichen Lehren: und Freimaurerei und Deismus und Atheismus, alles, aber nicht der orthodoxe Glaube. Den größten Teil seines Kindheitslebens verbrachte der Junge zwischen den Moskauer Schreinen und konnte nicht umhin, den wahren alten russischen Geist zu spüren, und als er aus seiner Zuflucht in Rjasan hörte, dass Moskau, das er so sehr geliebt hatte, seit er sich erinnern konnte, geopfert wurde die Rettung Russlands, konnte das Kind Chomjakow, wenn nicht mit seinem Verstand, so doch mit einem lebendigen Verständnis seines Herzens, nicht begreifen, was um ihn herum vor sich ging?
So standen all jene Konzepte, die er gereift in einer strengen Folge wissenschaftlicher Forschung auszudrücken und mit einer mächtigen Welle schöpferischen Denkens zu einer harmonischen Lehre zu vereinen bestimmt war, alle bereits in lebendigen Bildern über seiner Wiege. Unter dem Einfluss der außergewöhnlichen Bedingungen von Ort und Zeit wurde der zukünftige Denker geboren, und die weite Freiheit von Boucharov und insbesondere Lipits, mit der Nähe zur Natur, mit der Jagd des berühmten Großvaters und Vaters, brachte den Dichter hervor. Inzwischen wurde dem Unterricht und vor allem den Sprachen große Aufmerksamkeit geschenkt, und zwar nicht nur dem Französischen, sondern auch dem Deutschen, Englischen und Lateinischen. Letzteres wurde von den Brüdern Chomyakov unterrichtet, die mit ihnen lebten, Abt Voiѵin. Einmal stieß der kleine Alexei in einem Buch auf eine päpstliche Bulle. Er fand einen Tippfehler darin und fragte den Abt, wie er einen Papst für unfehlbar hielte, der Rechtschreibfehler machte, wofür er bestraft wurde. Dieser Fall legt nahe, dass theologische Fragen in Gesprächen zwischen dem gelehrten Abt und seinem Schüler berührt wurden und dass diese Gespräche der erste Impuls waren, der den Geist des zukünftigen Theologen auf die Unterschiede der Konfessionen lenkte. Was die direkte Aufgabe anbelangt, die dem Abt übertragen wurde – Latein zu unterrichten, erfüllte er sie gewissenhaft, und der Junge beherrschte diese Sprache gründlich. Er beherrschte die griechische Sprache anfangs nur schlecht und etablierte sich erst später darin und lernte auch Sanskrit kennen. Khomyakov kannte die neuen Sprachen perfekt.
Anfang 1815 verließ die ganze Familie von Stepan Alexandrovich Lipitsy nach St. Petersburg, weil das Moskauer Haus niedergebrannt war. Unterwegs sah der Junge überall beliebte Drucke von George Cherny, und das Bild des serbischen Helden und Geschichten über ihn stürzten in seine leidenschaftliche Fantasie. Gleichzeitig träumten er und sein Bruder, dass sie gegen Napoleon kämpfen würden. Als sie von der Schlacht von Waterloo hörten, fragte Fjodor Chomjakow seinen Bruder daher: „Wen werden wir jetzt bekämpfen?“ - "Ich werde die Slawen rebellieren", antwortete der elfjährige Alexei. Petersburg schien ihnen eine Art heidnische Stadt, und sie erwarteten, dass sie gezwungen sein würden, ihren Glauben zu ändern; aber sie waren fest entschlossen, alle Arten von Qualen zu ertragen und das Gesetz eines anderen nicht anzunehmen. Es ist unmöglich, all diese kleinen Merkmale im Leben eines Kindes nicht zu beachten: Sie erklären weitgehend die spätere Richtung seiner Gedanken.
Die Khomyakovs lebten etwa zwei Jahre in St. Petersburg. Dort wurden sie von dem Dramatiker Andrej Andrejewitsch Zhandr, einem Freund Gribojedows, in russischer Literatur unterrichtet. Die damals neuen und völlig unabhängigen Anschauungen der letzteren erreichten sie auf diesem Wege und blieben natürlich nicht folgenlos. Wenn wir Chatskys Monologe lesen und uns an den vorherrschenden Trend in der Gesellschaft erinnern, den diese Monologe anprangern, sehen wir unwillkürlich eine gewisse Verbindung zwischen dem in Woe from Wit zum Ausdruck gebrachten Protest und dem späteren Moskauer Trend, den Chomjakow ankündigte; und wenn wir hinzufügen, dass Griboyedov die Transformationen von Peter dem Großen mit einigen Zweifeln behandelte, dann wird diese Verbindung noch enger sein.
Nach St. Petersburg lebten die Khomyakovs im Winter drei Jahre in Moskau, während beide Brüder ihr Studium abschlossen und zusammen mit Dmitry und Alexei Venevitinov unter der Anleitung von Andrei Gavrilovich Glagolev, Doktor der Philosophie, studierten, der in ihrem Haus nähte. Pavel Stepanovich Shchepkin, ein Universitätsprofessor und Freund von ST Aksakov, unterrichtete sie in Mathematik, und die reichhaltige Bibliothek von Stepan Alexandrovich versorgte sie mit Lektüre.
Zwischen den Brüdern Venevitinov und Khomyakov wurde die engste Freundschaft fürs Leben geschlossen. Wie erfolgreich die Studie war, lässt sich daran ablesen, dass der 15-jährige Alexei Chomjakow Tazitows „Deutschland“ übersetzte und diese Übersetzung zwei Jahre später in den „Proceedings of the Society of Lovers of Russian Literature“ veröffentlicht wurde. Die Wahl des Themas zeigt zum Teil die Richtung des Geschmacks des Übersetzers an. Eine ähnliche Tendenz lässt sich bei seinen ersten poetischen Experimenten feststellen. Anscheinend begann er auch hier mit Übersetzungen von Virginius und Horaz. Dessen Ode „Pareus deorum cultor et infrequens“, in der die göttliche Allmacht verherrlicht wird, übersetzte er zweimal, in zwei verschiedene Metren.
Die ersten unabhängigen Werke von Khomyakov unterscheiden sich nicht von den gewöhnlichen Gedichten anderer zeitgenössischer Dichter. In der Fabel „Der Rat der Bestien“ gibt es einen Hinweis auf die Frage nach dem Unterschied zwischen den Religionen, aber zu einem endgültigen Ergebnis ist der junge Dichter noch nicht gekommen. Ungefähr zu dieser Zeit begann Chomjakow, die Tragödie Idomeneo zu schreiben, die er nur in den zweiten Akt brachte. Wenig später bestand er an der Moskauer Universität die Prüfung zum Kandidaten für mathematische Wissenschaften.
Zur gleichen Zeit ging in Griechenland der Kampf um die Unabhängigkeit weiter. Sogar in St. Petersburg hatten die Chomyakovs Verbindungen zu Graf Kapodistria, während sie in Moskau oft einen Agenten hatten, Filellenov Arbé, der zuvor der Tutor von Fjodor und Alexei gewesen war. Die Geschichten von Arbé erregten seinen jüngeren Schüler, und er beschloss, wegzulaufen, um für die Griechen zu kämpfen und die Slawen zu erziehen. Mit Arbes Hilfe verschaffte er sich einen falschen Pass, kaufte ein Stiefelmesser und kassierte fünfzig Rubel Geld, am späten Abend verließ er das Haus in einem wattierten Mantel. Aber es gelang ihm nicht, die Wachsamkeit seines Onkels Artemy zu täuschen, der ihn schon lange beobachtete. Nachdem er bis Mitternacht auf die Rückkehr von Alexei Stepanovich gewartet und nicht auf ihn gewartet hatte, schickte der alte Mann nach dem Meister in den englischen Club. Stepan Alexandrowitsch kam sofort nach Hause und schickte, nachdem er die Wahrheit von seinem ältesten Sohn erfahren hatte, eine Verfolgung in alle Richtungen los. Vor dem Außenposten von Serpuchow wurde der Flüchtling eingeholt und nach Hause gebracht. Sein Vater bestrafte ihn nicht, und nur der ältere Bruder erhielt einen strengen Verweis, weil er den jüngeren nicht aufgehalten hatte; Sie versuchten, den militanten Neigungen des jungen Kandidaten eine sicherere Richtung zu geben, indem sie ihn bald zum Militärdienst in das von Dmitri Jerofejewitsch Osten-Saken kommandierte Kürassierregiment einwiesen. Ein Jahr später wechselte der junge Khomyakov von dort zu den Horse Guards. Die Erinnerung an die gescheiterte Flucht nach Griechenland bleibt die „Botschaft an die Venevitinovs“, in der der Dichter von Ruhmestaten, vom Glaubenskrieg und der Befreiung Hellas träumt. Das unvollendete Gedicht „Vadim“ stammt aus derselben Zeit und verherrlicht den halbhistorischen Helden von Nowgorod, der so oft von den Dichtern dieser Zeit gesungen wurde.
Die ersten Jugendfreunde von Alexei Stepanovich waren neben seinem Bruder Fjodor und den Venevitinovs sein Cousin, Marya Alekseevnas Neffe Vasily Stepanov. Kireevsky, Alexander Alekseevich Mukhanov, und dann die Kameraden der Venevitinovs im Moskauer Hauptarchiv des Außenministeriums: Ivan Vasilyevich Kireevsky und Alexander Ivanovich Koshelev. Brillant, hochbegabt und über seine Jahre hinaus ernsthaft, stand Dmitry Venevitinov, der versprach, an der Spitze der Geistesgrößen seiner Zeit zu stehen, im Mittelpunkt dieses freundschaftlichen Kreises, der sich aus den besten Vertretern der damals gebildeten Moskauer Jugend zusammensetzte. Sie alle waren eifrige Anhänger der deutschen Philosophie und Anhänger der westlichen Aufklärung; aber Chomjakow gab ihnen seine streng orthodoxe und russische Denkweise nicht preis. In dieser Hinsicht freundete er sich sofort mit Kireevskys jüngerem Bruder Pjotr Wassiljewitsch an, den er wenig später kennenlernte und in den er sich leidenschaftlich verliebte. Die außergewöhnliche Reinheit der Seele von P. V. Kireevsky und seine unerschütterliche Hingabe an die ursprüngliche Entwicklung des russischen Volkes konnten Chomjakow nicht verfehlen, der ihn „den großen Trauernden für das russische Land“ nannte.
Bald musste sich Alexei Stepanovich ganz anderen Lehren stellen und sich in einem anderen Streitfeld erproben.
Dienst in Petersburg. - Treffen mit den Dekabristen. - Auslandsreise. - Die Tragödie "Ermak". - Rückkehr nach Russland.
Die Umsiedlung von Chomjakow nach Petersburg fiel mit dem Höhepunkt der Geistesgärung zusammen, die zu dem Ereignis vom 14. Dezember 1825 führte. Aber die Überzeugungen und gesellschaftlichen Ideale des jungen Gardekornetts, die er aus der Heimat und einer vielseitigen Erziehung mitgebracht hatte, die durch die Arbeit eines früh erstarkten Geistes entstanden waren, waren so eindeutig, dass er sich sofort zwischen diesen theoretischen und praktischen Widersprüchen befand , aus dem viele seiner Kollegen nicht herauskommen konnten. Als er sich mit den Dekabristen bei seinen Verwandten Muchanow traf, geriet er in heftige Auseinandersetzungen mit ihnen und argumentierte, dass von allen Revolutionen die Militärrevolution die ungerechteste sei. Einmal stritt er bis spät in die Nacht mit Ryleyev und bewies ihm, dass die vom Volk zu seinem Schutz bewaffneten Truppen nicht das Recht haben, nach eigenem Ermessen über das Schicksal des Volkes zu verfügen. Er versicherte Prinz AI Odoevsky, dass er, Odoevsky, überhaupt kein Liberaler sei, sondern nur die Tyrannei einer bewaffneten Minderheit der Autokratie vorziehe. Aber solche Ansichten waren zu weit von dem entfernt, was gedacht und gesagt wurde, um ein Echo oder Sympathie zu finden; und selbst der Zwanzigjährige, der sie aussprach, musste noch viel durchmachen und seine Meinung ändern, bevor er mit einer festeren und bestimmteren Predigt des Volkes herauskam. Noch immer brodelten in ihm Leidenschaften, vielfältige Lebenswünsche und Zweifel an der Kraft und dem Sinn seiner Berufung. Aus diesem vagen Ringen eines selbstbestimmt starken Geistes resultierte das von ihm 1824 in St. Petersburg verfasste Gedicht „Sehnsucht nach Frieden“, sein erstes Werk von eigenständiger künstlerischer Bedeutung. Unter den Unregelmäßigkeiten des Stils und jugendlichen Ausschweifungen in diesem Gedicht ist manchmal der zukünftige Chomjakow zu hören; also präsentieren wir es vollständig.
Gießen Sie, gießen Sie kochenden Wein in ein Glas!
Wie ein stiller Wasserstrom des Vergessens,
Die grausame Qual meiner Seele
Es wird für eine Weile abschrecken.
Lass uns dorthin gehen, wo Freude atmet
Wo ein stürmischer Wirbelwind des Spaßes lärmt,
Wo ist die Stimme der Seele, wo die Stimme der Leidenschaften schweigt,
Wo sie nicht leben, sondern ihr Leben und ihre Jugend verbringen.
Unter den lustigen Spielen, am fröhlichen Tisch,
Für einen Moment betrunken von falschem Glück,
Ich bin an unbedeutende Träume gewöhnt,
Ich werde mich mit Wein mit dem Schicksal versöhnen.
Ich werde das Murren des Herzens beruhigen,
Ich befehle meinen Gedanken nicht zu fliegen,
Zum stillen himmlischen Glanz
Ich befehle meinen Augen nicht zu schauen.
Dieses blaue Gewölbe, mit Sternen übersät,
Und der stille, stille Nachtschatten,
Und in den Morgentoren wird der Tag geboren,
Und der König der Lichter, der über den Wassern schwebt -
Sie sind Verräter! Sie täuschen das Auge,
Erwecke alle Träume der Vorstellungskraft wieder;
Und ein schüchternes Herz, das um Vergessen bittet,
Lies darin einen feurigen Vorwurf.
Verlass mich, düsterer Ruhefeind,
Zur Höhe, zur schönen Liebe!
Du hast zu lange nachgedacht
Young machte sich Sorgen um das Blut.
Lass mich! Magische Worte
Du hast süßes Gift in meine Brust geschüttet
Und nach hellen Träumen
Mena wurde von der Welt fortgetragen.
Zufrieden mit Licht und Schicksal,
Ich konnte die Wege des Lebens
Ziehen Sie in Richtung des tödlichen Ziels
Mit einer unerwachten Seele.
Ich könnte Freude mit der Menge teilen,
Ich könnte irdische Rosen pflücken
Ich könnte irdische Tränen vergießen
Und vertraue dem Glück im Leben ...
Aber du bist gekommen. Mit einem verächtlichen Lächeln
Du hast auf die sterbliche Rasse geschaut,
Für ihre Wünsche, Freuden,
Für ihre ohnmächtigen Arbeiten.
Du erfreust mich, verräterischer Freund,
Offenbart eine neue Welt entfernt
Und der Weg ist hoch, strahlend
Über der vagen Dämmerung der Erde.
Es gibt alles Schöne, was das Herz bewundert.
Da ist alles hoch, was mein Geist nährte,
In den Kronen war die Unsterblichkeit
Und in der Spur winkte.
Und du hast angerufen. du hast süß gesungen
Über unvergessliche alte Zeiten,
Kronen und Ruhm versprochen
Versprach mir Unsterblichkeit.
Und ich habe geglaubt. Fasziniert
Magischer Klang deiner Worte,
Ich verachtete Bacchus, die rötliche Gabe
Und ein Kelch irdischer Freuden.
Aber was? Sprich: bei allen Freuden,
Was mir für immer entzogen ist
Für ein ruhiges Leben, unbeschwerten Schlaf der Seele,
Welche Auszeichnungen haben Sie vergeben?
Träume sind vage, von Sehnsucht beseelt,
Ihre Worte, Gelübde und Lügen
Und Durst nach Glück und schmerzhafte Wunden
In einer vom Schicksal zerrissenen Brust.
Es tut mir leid....
Aber nein! Mein Geist brennt
Lebendiges, unlöschbares Feuer,
Und die Stirn glänzt nie
Friedlicher Strahl des Spaßes.
Nein nein! Ich kann die blinde Göttin nicht anketten
Ein bescheidener Sklave, ziehen Sie mit einem Lächeln.
Sollte der Adler seinen Flug vergessen?
Gib ihm wieder weite Wüsten,
Seine Felsen, sein dichter Wald!
Er sehnt sich nach Kampf und Freiheit,
Er sehnt sich nach Stürmen und schlechtem Wetter
Und die Unendlichkeit des Himmels.
Ach, vergebliche Träume!
Nimm von mir die fruchtlose Hitze des Herzens,
Meine Träume, Hoffnungen, Erinnerungen
Und Leidenschaft für Ruhm, und singt ein Geschenk,
Und Gefühle von erhabenen Ambitionen.
Nimm alles!
Aber gib mir einfach Frieden
Die Sorglosigkeit ehemaliger Träume des Vergessens
Und die Stille der Seele, verloren von mir.
Der eigentliche Kampf stand bevor, und jetzt galt es, Kraft zu sammeln, die Gedanken zu ordnen, die in meinem Kopf schwirrten; es war notwendig, für eine Weile dem Trubel der Hauptstadt zu entfliehen, zu entspannen und umzudenken. Wahrscheinlich aus diesen Gründen, in der Hoffnung, viel zu sehen und viel zu lernen und mit seinem Bruder zusammen zu sein, der in der Botschaft in Paris diente, bat Chomjakow seine Eltern um Erlaubnis, sich zurückzuziehen und eine Auslandsreise zu unternehmen. Stepan Alexandrowitsch, immer gefügiger, stimmte dem sofort zu; aber Marya Alekseevna lehnte sich zunächst gegen die Idee ihres Sohnes auf, und nur das Beharren von Fjodor Stepanowitsch, dem Liebling ihrer Mutter, überredete sie, ihre Zustimmung zu geben. Hier ist, was Fjodor Stepanowitsch ihr am 2. Februar 1825 von Paris nach Würzburg schrieb, wo Marya Alekseevna damals zur Behandlung ihrer Tochter war. "J" ai reçu une lettre de mon père du 17 December; sa santé paraissait un peu rétablie. Il m "annonce avoir permis à mon frère de quitter le service. Pour moi je pense qu "Alexis ne peut faire mieux que de profiter de cette Permission et de partir pour l"étranger. La perte d "un au de service n" est rien du tout dans les circonstances actuelles: il faut penser à l "avenir, et tous les jours je me raffermis dans la believe, qu" avec le caractère de mon frère, un voyage à l "étranger lui est absolut unverzichtbar en ce moment. Ce sera d" ailleurs le meilleur moyen pour rétablir sa santé; et quant aux dépenses, ellesne s "élèveront pas au quart de ce que lui aurait coûté la remonte. Je désirerais forpour moi, et encore plus pour lui, qu" il vînt passer six à sept mois ici. Il vegète a Petersburg. L "indolence, l" apathie de son caractère y rend inutile l "activité de son esprit; à Paris tout l" exciterait. Je vous écrirai incessamment sur ce même sujet, mais plus au long, et j "espère alors vous convaincre entièrement" .
Nachdem er die Zustimmung seiner Mutter erhalten hatte, zog sich Chomjakow sofort zurück und ging ins Ausland, wo er von Anfang 1825 bis Ende 1826 etwa anderthalb Jahre verbrachte. Er fand seinen Bruder nicht mehr in Paris, da Fjodor Stepanowitsch es inzwischen getan hatte wurde nach St. Petersburg versetzt.
In Paris studierte Chomjakow Malerei an der Akademie. Als ihm einmal lange kein Geld geschickt wurde, nahm er einen Auftrag für ein Altarbild für eine katholische Kirche an, aber diese Arbeit gefiel ihm nicht so gut, dass er sie sofort aufgab, sobald er Geld von zu Hause erhielt. Im Allgemeinen behielt er auch in Paris seine orthodoxe Stimmung bei und hielt die kirchlichen Riten so streng ein, dass er sich während der gesamten großen Fastenzeit nicht ein einziges Mal beleidigt fühlte.
Zu dieser Zeit schrieb er seine Tragödie „Ermak“, über die Puschkin folgende Rezension gab: „Ermak ist ein lyrisches Werk von glühender jugendlicher Inspiration, es ist kein dramatisches Werk. Alles darin ist unserer Moral und unserem Geiste fremd, alles, selbst der bezauberndste Reiz der Poesie.
Die äußere Form, sozusagen die Alltagshülle der Tragödie, ist sehr weit entfernt von der alltagsgeschichtlichen Realität; aber hinter dieser Erscheinung, obwohl noch nicht ganz klar, hört man schon die volkstümlichen, sozialen und menschlichen Ideale des Autors. Als eigenständiges dramatisches Werk in die Geschichte eingegangen, ist "Yermak" für uns im Zusammenhang mit der weiteren Entwicklung von Chomjakows Denken wichtig. Es wurde 1829 in St. Petersburg aufgeführt und drei Jahre später gedruckt. Während Chomjakows Auslandsreise begannen seine kleinen Gedichte in Zeitschriften zu erscheinen.
Von Paris ging Alexei Stepanovich nach seinem Abschluss in Ermak und nachdem er genug von dem berühmten Tragiker Talma gesehen hatte, in die Schweiz, von dort nach Norditalien und durch die Länder der Westslawen zurück nach Russland. Von dieser ersten Auslandsreise hinterließ er den Manuskriptentwurf eines kurzen Architekturartikels, in dem er sich bezüglich der Beschreibung des Mailänder Doms der Frage nach dem Ursprung dieser Kunst stellt und zu dem Schluss kommt, dass die ursprüngliche Quelle der Architektur sei Religion, und deren Anfang nicht bei den nachahmenden Römern zu suchen sei, sondern bei den Völkern des Orients, in Ägypten und Indien. So wandte sich Chomjakow schon in dieser frühen Lebensphase dem alten Orient zu. Das Gedicht „Isola bella“ ist inspiriert von der Erinnerung an Norditalien.
Alexej Stepanowitsch, der Ende 1826 aus dem Ausland zurückkehrte, hielt sich zunächst in Lipitsy auf, um seinen Vater zu besuchen, der ihm immer sehr zugetan war und sich besonders um seine literarischen Erfolge sorgte. Von dort ging er nach Bocharovo mit der Absicht, seiner Mutter im Haushalt zu helfen. Aber es war nicht einfach, mit Marya Alekseevna auszukommen, und Alexei Stepanovich war damals noch zu jung, um in allen kleinen Dingen des Lebens ein unterwürfiger Sohn sein zu können, was ihm später vollkommen gelang. Ihr gemeinsamer Haushalt lief nicht gut, und nach zwei Monaten ging Chomjakow nach St. Petersburg, um bei seinem Bruder zu leben. Hier erwartete ihn die erste schwere Trauer in seinem Leben: Im März 1827 starb Dmitry Venevitinov innerhalb weniger Tage. Chomjakow verlor in ihm einen geliebten Freund und Russland vielleicht einen seiner stärksten Dichter. Ein nach seinem Tode erschienenes kleines Gedichtband ist voll von solchen Feuerfunken, die die Jugendwerke nur ganz weniger Auserwählter verbrennen.
Der Ärger kam nicht allein: Im selben Jahr begrub Alexei Stepanovich einen weiteren geliebten Kameraden: seinen Cousin Vasily Kireevsky. Diese doppelte Trauer sowie zwei Jahre in fremden Ländern mit ständigem Kunststudium blieben in der Stimmung des jungen Dichters nicht spurlos. Seine Gedichte von 1827 - 1828 klingen von unvergleichlich größerer künstlerischer Absichtstiefe und gedanklicher Reife. So ist zum Beispiel das Gedicht „Jugend“.
Der Himmel gib mir die Hände
Mächtiger Titan!
Ich werde die Natur ergreifen
In feurigen Umarmungen;
Ich umarme die Natur
Zu einem zitternden Herzen
Und sie begehrt
Herzen werden antworten
Junge Liebe.
Alles in ihr atmet mit Leidenschaft,
Alles kocht und glänzt
Und nichts schläft
Kalter Schlaf.
Auf dem Boden brennen
Schreckliche Wölfe;
Flüsse fließen mit Lärm
Bis in die Tiefen des Ozeans;
Und im azurblauen Streit
Die Wellen brechen heftig zusammen
Stürmisches Spiel.
Land und Meer
Helle Träume,
Freude, Hoffnung,
Herrlichkeit und Schönheit
Sie geben einen Sterblichen.
Sterne am blauen Himmel
Auf der Jagd nach den Sternen
Und in Lichtstrahlen
Geheime Berufung.
Und Jahrhunderte vergehen
Und Jahrhunderte werden geboren:
ewiger Kampf,
Flammendes Leben.
Der Himmel gib mir die Hände
Mächtiger Titan!
Ich will die Natur
Wie ein leidenschaftlicher Liebhaber
Gerne umarmen.
In dem Gedicht „Der Dichter“ findet sich erstmals die Kraft der Verse, die die späteren Werke Chomjakows auszeichnet:
Er hob seinen ruhigen Blick zum Himmel,
Und Gottes Hymne in der Seele entstand,
Die Erschaffung einer toten Sprache.
Zu dieser Zeit malte Alexei Stepanovich viel in der Eremitage und besuchte oft die Mukhanovs, E. A. Karamzina und Prinz V. F. Odoevsky. A. I. Koshelev erzählt von einem Abend bei Letzterem: „Wir verbrachten den Abend bei Prinz Odoevsky, wir drei diskutierten über die Endlichkeit und Unendlichkeit der Welt, und unser Gespräch dauerte unmerklich bis drei Uhr morgens. Dann erinnerte der Besitzer des Hauses daran, dass es schon spät sei und dass es besser sei, den Streit mit ihm am nächsten Tag fortzusetzen. Wir standen auf, gingen die Treppe hinunter und setzten den Streit fort; saßen auf der Droschke, und doch unterbrachen sie ihn nicht. Ich brachte Chomyakov in seine Wohnung; er stieg aus, ich blieb in der Droschke, und die Auseinandersetzung ging wie gewohnt weiter. Plötzlich öffnet eine Deutsche, die über dem Tor wohnte, an dem wir anhielten, ein Fenster in ihrem Fenster und sagt ganz laut: „Mein Gott und Herr, was ist denn das?“ (Mein Gott, Herr, was ist das?) Wir brachen in Gelächter aus, und das beendete unseren Streit.
Nebendienst. - Krieg von 1828 - 1829 - Moskau. - Mit Freunden streiten. - Spuren von Chomjakows Stimmung in seinen Gedichten.
Als der Krieg mit den Türken begann, wurde Fjodor Stepanowitsch Chomjakow vom Außenministerium zum Untergebenen von Paskewitsch im Kaukasus ernannt (wo er im selben Jahr 1828 starb). Als er Petersburg verließ, schlug er vor, dass sein Bruder auch in den diplomatischen Dienst bei der Armee im Feld eintreten sollte. Aleksey Stepanovich stimmte zunächst zu, änderte dann aber seine Meinung und trat erneut in den Militärdienst ein, im belarussischen Husarenprinzen-von-Orange-Regiment. Anfang Mai war er bereits auf der Donau, begleitet von seinem alten Onkel Artemy, der ihn einst an der Flucht nach Griechenland gehindert hatte. Während des gesamten Krieges war Chomyakov Adjutant von General Prinz Madatov, nahm an vielen Angelegenheiten teil und zeigte brillanten Mut. Aleksey Stepanovich bewahrte eine dankbare Erinnerung an Madatov und beteiligte sich anschließend aktiv an der Zusammenstellung der Biographie des Prinzen, die von den Offizieren veröffentlicht wurde, die unter seinem Kommando dienten. Aus dieser Zeit ist folgender Brief von Chomjakow an seine Mutter in der Nähe von Schumla erhalten: „Ich habe Ihren Brief erhalten und sehe mit Erstaunen, dass die Briefe, die ich Ihnen und dem Vater aus Russland, nämlich aus Kiew, auf blauem Papier geschrieben habe, z Mangel an Weiß, mit anbei zwei kleinen Liedern, die unterwegs komponiert wurden (verschwunden). Ich habe dir auch an der ersten Station über die Donau geschrieben, aber ich habe den Brief auf der Post bei Silistria abgegeben. Ich ging mit der Hauptwohnung dorthin, trennte mich dann von ihr, trat der Division bei und der Prinz, der mich sehr gut aufnahm, wurde Zeuge der glorreichen Tat am 30. Mai, wo der Wesir von unserem Oberbefehlshaber so grausam besiegt wurde, und dann der Protagonist im Fall von 31 - wo die Division Wunder vollbrachte, die Türken brutal schlug, sie nach Schumla trieb, Redouten (eine für Kavallerie unerhörte Sache) und Banner und Kanonen in den Abgrund nahm. Ich war im Angriff, aber obwohl ich ein paar Mal geschwungen habe, habe ich es nicht gewagt, die Flüchtigen niederzuschlagen, worüber ich mich jetzt sehr freue. Danach fuhr ich zur Redoute, um sie näher zu inspizieren. Hier, unter mir, wurde mein Schimmel verwundet, was ich sehr bedaure. Die Kugel ging durch beide Beine; Es besteht jedoch Hoffnung, dass sie sich erholen wird. Zuvor hatte sie bereits mit einem Säbel eine Wunde im vorderen Schulterblatt erhalten, aber diese Wunde war völlig leer. Dafür wurde ich Vladimir vorgestellt, aber aufgrund verschiedener Umstände, die nicht von Prinz Madatov abhängig waren, erhielt ich nur s. Anna mit einem Bogen; jedoch, und es ist sehr möglich, zufrieden zu sein. Geschickt kam ich hierher, gerade rechtzeitig für die Fälle, von denen einer den Stolz der Türken schwer bestraft und der andere unsere Division für all den Kummer und die Mühen des letzten Jahres tröstete. Ich bin jedoch fröhlich, gesund und sehr zufrieden mit Pashka.
Im Lager in der Nähe von Bazardzhik schrieb Chomjakow am 3. Juli das Gedicht „Traum“. Das nächste Jahr 1829 enthält die Gedichte "Sonnet", "Farewell to Adrianople" und "Blade". Und so besuchte ihn inmitten der Sorgen des Militärlebens nicht oft Inspiration; aber dafür zeichnen sich alle drei erwähnten Gedichte durch ihre Kraft und Vollständigkeit der Form aus.
Sobald die Feindseligkeiten aufhörten, verabschiedete sich Alexej Stepanowitsch und kam nach Moskau, wo er in jenem Winter oft auf den Bällen der Adelsversammlung zu sehen war. Er tanzte jedoch nicht, obwohl ihm laut Augenzeugen die Adjutantenuniform sehr gut stand und die Damen ihn oft für die Mazurka wählten. Zu dieser Zeit musste er Protagonist einer Familienfeier sein. Ein paar Jahre zuvor brachte Marya Alekseevna aus dem Kaukasus, wo sie zu den Gewässern ging, einen tscherkessischen Jungen Lukman. Er wuchs in ihrem Haus auf und wurde, als er heranwuchs, am 4. Februar 1830 auf den Namen Demetrius getauft. Sein Nachfolger war Alexei Stepanowitsch. Dieser junge Mann, Dmitry Stepanovich Kadzokov, trat bald in die Moskauer Universität ein und genoss die ständige Freundschaft seines Paten, der ihm einen bedeutenden Teil seiner Zeit widmete, als er für die Sommerferien nach Bocharovo kam.
Am Ende des Friedens von Adrianopel zog sich Chomyakov zurück und verbrachte den Sommer in Boucharovo, wo er ständig und viel las, Hausarbeit und Jagd machte, und im Winter lebte er in Moskau.
Das war die Zeit, in der die russische Bildungsgesellschaft eine ihrer bedeutendsten Übergangsepochen durchmachte. Bis vor kurzem war der 14. Dezember 1825 mit seinen Folgen gerade vergangen, und die Richtung der Staatspolitik war vollständig bestimmt. Auf dem Gebiet der Literatur erreichte Puschkin den Höhepunkt seines Ruhms, und Gogol war noch nicht erschienen. Die deutsche Philosophie beherrschte die Köpfe der russischen wissenschaftlichen Jugend. Wir haben gesehen, dass Chomyakov früher zu jenem engen Kreis junger Philosophen gehörte, dessen Zentrum der verstorbene DV Venevitinov war; er kehrte sogar jetzt dorthin zurück, aber er kehrte nicht mehr als der glühende und unsichere junge Mann zurück, den er Moskau vor sieben Jahren verließ, sondern als ein reifer und unabhängiger Denker. Unter den Schellingisten, Hegelianern und selbstlosen Anhängern der westlichen Aufklärung wurde sein Wort über die Notwendigkeit der ursprünglichen Entwicklung des russischen Volkes, über das Studium der Antike und die Rückkehr zu ihren Vorschriften, über die Orthodoxie als Grundlage des russischen Volkscharakters gehört , über die Bedeutung des slawischen Stammes in der Geschichte und über die zukünftige Weltberufung Russlands. Es war ein neues Wort, bisher unbekannt. Es klang für die große Mehrheit der damaligen gebildeten Gesellschaft seltsam und wild, die den russischen Bauern einen Barbaren nannte und den orthodoxen Glauben mit Pflanzenöl identifizierte. Und die engsten Zuhörer und Freunde von Alexej Stepanowitsch vertraten damals ganz andere Ansichten. Nur Pjotr Kirejewski schloss sich Chomjakow an; aber er war nicht dazu geboren, ein Prediger zu sein, aufgrund seines Geistes und seines Charakters, bescheiden und schüchtern. Begabter war sein älterer Bruder noch weit von der orthodox-russischen Denkweise entfernt, der er sich später zuwandte. 1832 begann er mit der Herausgabe der Europazeitschrift, die bald verboten wurde. Chomjakow veröffentlichte darin seine Gedichte. Der Ort der ständigen Versammlungen dieses ganzen Kreises war das Haus der Mutter von Kireevsky, Avdotya Petrovna, nach Elaginas zweitem Ehemann.
Dort, am Roten Tor, begannen jene endlosen Auseinandersetzungen, die später, allmählich eskalierend, zu einer scharfen Trennung der beiden Richtungen des russischen Denkens führten. Aber dann waren diese beiden Strömungen noch nicht vollständig definiert; und der Führer der Volksleitung selbst musste noch viel mehr durchmachen und neue, junge Kräfte um sich sammeln.
Denken Sie in der Zwischenzeit daran, dass er noch keine dreißig Jahre alt war. Sein lebhaftes, beeindruckbares Wesen wurde immer wieder einmal in die eine Richtung, dann in die andere hingerissen, und um so auffälliger war die stetige Entwicklung seiner Überzeugungen. In den Gedichten dieser Zeit lassen sich solche Stimmungswechsel nachvollziehen. Entweder wirft ihm eine innere Stimme eine momentane Berufsvergessenheit vor („Gedanken“), dann schleichen sich Selbstzweifel in seine Seele („Zwei Stunden“):
Aber es gibt eine Stunde des Leidens für den Dichter,
Wenn es in der Dunkelheit der Nacht aufgeht
Alle wundersamen Kreaturen des Luxus
Vor einer nachdenklichen Seele;
Wenn es sich in seiner Brust sammelt
Eine ganze Welt voller Bilder und Träume
Und diese neue Welt wird zum Leben erweckt,
Strebt nach Tönen, fragt nach Worten.
Aber es gibt keine Geräusche im Mund des Dichters,
Die gefesselte Zunge schweigt,
Und ein Strahl göttlichen Lichts
Ich kam nicht in seine Vision.
Hier stöhnt er wie wahnsinnig:
Phoebus der Geizige beachtet ihn nicht,
Und die neugeborene Welt geht zugrunde
In der Brust machtlos und stumm.
Dann tauchen die jüngsten Kampfbilder vor ihm auf und er ist wieder kriegslüstern ("Request"). Aber alle diese flüchtigen Gedanken werden von einer hellen und strengen Stimmung einer gläubigen Seele beherrscht, die sich ihrer Unvollkommenheit bewusst ist:
Ich erhebe meine Augen mit einem Gebet zum Himmel,
Ich habe heiße Tränen über die Sünde vergossen.
Ich schaue in mein Herz: da ist Gottes Siegel -
Meine Sünde wurde durch die Gnade des Schöpfers („Von Saadi“) bedeckt.
In einer solchen Stimmung wurde das Gedicht „For the Coming Sleep“ geschrieben, dessen Ende sozusagen eine Prophezeiung ist:
Schöpfer des Universums
Höre die bittende Mitternachtsstimme!
Wenn Sie sich entschieden haben
Meine letzte Stunde wird kommen
Sende mir ein Omen in mein Herz!
Dann mit demütigem Kopf,
Ohne feiges Murren,
Ich beuge mich vor dem Willen des Heiligen.
Zu meiner bescheidenen Bleibe
Lass den zerstörenden Engel kommen
Wie ein Gast, auf den ich lange gewartet habe!
Mein Auge wird den Riesen messen,
Die Brust wird nicht vor Angst zittern,
Und der Geist aus dem Talnebel
Steigen Sie mit einem kühnen Flug auf.
In Chomjakows Gedichten schließlich beginnen seine rein slawischen Ideen deutlicher zu wirken. Das ist die „Ode“: aus ihr kann man seine Ansicht über unsere Beziehungen zu den Polen ablesen, gegen die er 1830 nicht in den Dienst ging.
Nachkommen feuriger Flüche
Möge er verraten werden, wessen Stimme
Gegen die Slawen zu den slawischen Brüdern
Schwerter übergeben in einer kriminellen Stunde!
Mögen Schlachten verflucht sein
Zwietracht der Stammesangehörigen,
Und an Generationen weitergegeben
Feindschaft sinnlose Schande;
Verdammt seien die Legenden
Jahrhunderte der verschwundenen Täuschung,
Und eine Geschichte von Rache und Leid -
Schuld an unheilbaren Wunden!
Und der Blick des Dichters ist inspiriert
Sieht schon ein neues Zeitalter der Wunder:
Er sieht - stolz über das Universum,
Zum Gewölbe des blauen Himmels
Slawische Horden heben ab
Breiter, kühner Flügel,
Aber das mächtige Haupt ist gebeugt
Vor dem Holunder, dem Nordadler.
Ihre Vereinigung ist fest, Blitze brennen,
Ihr Gesetz herrscht über die Erde,
Und zukünftige Akkordeonsaiten
Sie singen Harmonie und Frieden.
Der gleiche Gedanke, das gleiche poetische Bild in dem Gedicht "Der Adler", das Chomjakow zum ersten Mal großen Ruhm unter den Slawen einbrachte:
Du baust dein Nest hoch
Slawischer Mitternachtsadler,
Du breitest deine Flügel weit aus
Du bist weit in den Himmel gegangen.
Fliegen! Aber im Bergmeer aus Licht,
Wo ist die Kraft der Atembrust
Von zügelloser Freiheit erwärmt,
Vergiss die jüngeren Brüder nicht.
Auf der Steppe des Mittagsrandes,
Blick in den fernen Westen:
Es gibt viele von ihnen, wo der Zorn der Donau ist,
Wo die Alpen in eine Wolke gehüllt sind,
In den Schluchten der Berge, in den dunklen Karpaten,
In der Wildnis und den Wäldern des Balkans,
In den Netzen der verräterischen Germanen,
In stählernen tatarischen Ketten.
Und die angeketteten Brüder warten,
Wenn Ihr Ruf gehört wird,
Wenn du Flügel wie Umarmungen bist
Strecken Sie sich über ihren schwachen Kopf,
Oh erinnere dich an sie, Mitternachtsadler,
Schicken Sie ihnen Ihre klingenden Grüße,
Ja, sie werden in der Sklavennacht getröstet
Deine Freiheit ist ein helles Licht!
Füttere sie mit Nahrung den spirituellen Garten,
Ernähren Sie sich von der Hoffnung auf bessere Tage
Und eine Fundgrube an Blutsverwandtschaftsherzen
Warm mit heißer Liebe.
Ihre Stunde wird kommen: Die Flügel werden stärker,
Junge Krallen wachsen heran
Die Adler werden schreien - und die Kette der Gewalt
Sie picken mit einem eisernen Schnabel.
Im Juni 1833 verließ Alexei Stepanovich Boucharovo auf die Krim, wurde aber bald von dort gerufen, um seinen kranken Onkel Stepan Alekseevich Kireevsky nach Moskau zu bringen. Im Juli des folgenden Jahres 1834 erlitt Chomjakows Vater in Lipitsy einen Nervenschock, woraufhin Stepan Alexandrowitsch in die Kindheit fiel. Er lebte noch zwei Jahre, starb im April 1836 und wurde in Boucharovo begraben.
Inzwischen ist im Privatleben von Alexei Stepanovich eine neue Zeit gekommen, um zu verstehen, welche wir einige Aspekte seiner Erziehung und seines Charakters ansprechen müssen, die wir noch nicht berührt haben.
Ihre Beziehung zu A. S. Griboyedov ist nicht genau bekannt.
Diese Wörter stellen eine fast wörtliche Übersetzung eines englischen Sprichworts dar; "Das öffentliche Geschäft Englands ist das Privatgeschäft eines jeden Engländers". Hier wie anderswo zeigte sich Chomjakows Sympathie für das englische Volksdenken.
Übersetzung. Ich erhielt einen Brief vom Priester vom 17. Dezember. Sein Gesundheitszustand scheint sich etwas verbessert zu haben. Er teilt mir mit, dass er seinem Bruder erlaubt hat, sich zurückzuziehen. Was mich betrifft, denke ich, dass Alexey das Beste tun wird, wenn er diese Erlaubnis nutzt und ins Ausland geht. Der Verlust eines Dienstjahres bedeutet unter den gegenwärtigen Umständen nichts: Man muss an die Zukunft denken; und ich bin von Tag zu Tag mehr davon überzeugt, dass angesichts der Natur meines Bruders eine Auslandsreise für ihn jetzt unbedingt notwendig ist. Darüber hinaus wird es der beste Weg sein, seine Gesundheit zu verbessern. Was die Kosten betrifft, machen sie nicht einmal ein Viertel der Reparaturkosten aus. Ich wünsche mir sehr und noch mehr ihm, dass er für sechs oder sieben Monate hierher kommt. Er lebt in Petersburg. Durch die Nachlässigkeit und Apathie seines Charakters wird die Aktivität seines Geistes vergeudet, und in Paris würde ihn alles erregen. Ich werde Ihnen darüber bald schreiben, aber ausführlicher, und dann hoffe ich, Sie restlos zu überzeugen.
Puschkin lobt Chomjakows lyrische Gedichte im Vorwort zu Reise nach Arzrum.
Das Wort fehlt im Brief.
Lesen Sie die Biografie des philosophischen Denkers: Fakten aus dem Leben, Hauptgedanken und Lehren
ALEXEY STEPANOVICH KHOMYAKOV
(1804-1860)
Religiöser Philosoph, Schriftsteller, Dichter, Publizist, einer der Begründer des Slawophilismus. Die Orientierung an der östlichen Patristik verband sich bei Chomjakow mit Elementen der philosophischen Romantik. Er sprach sich aus liberalen Positionen für die Abschaffung der Leibeigenschaft, der Todesstrafe, der Redefreiheit, der Presse usw. aus. Er war der Autor der poetischen Tragödie „Ermak“ (1832) und „Dmitry the Pretender“ (1833).
Der Anführer der Slawophilen, AS Chomjakow, sollte zu Recht als einer der größten russischen Denker anerkannt werden. Als vielseitiger Mann, Philosoph, Theologe, Historiker, Publizist und Dichter ist Chomyakov eine herausragende Figur der 1840er Jahre. In der Wahrnehmung der Zeitgenossen erschien Alexei Stepanovich Khomyakov zumindest als seltsame Person.
In den berühmten literarischen Salons von Moskau in den 1840-1850er Jahren spielte er laut den Memoiren von I. S. Turgenev "die Hauptrolle, die Rolle von Rudin". M. P. Pogodin war begeistert: "Was für ein außergewöhnlicher Geist, welche Lebendigkeit, eine Fülle von Gedanken, die er in seinem Kopf hatte, es scheint eine unerschöpfliche Quelle zu sein, die auf jeden Fall rechts und links sprudelt. Wie viele Informationen am meisten." vielfältig, verbunden mit einer außergewöhnlichen Gabe des Wortes, das in einem lebendigen Strom von seinen Lippen fließt.Was wusste er nicht?
Manchen Missetätern erschien diese brillante Gelehrsamkeit oberflächlich und seicht. Der Historiker S. M. Solovyov zum Beispiel betrachtete Chomjakow als „Autodidakt“ und „Amateur“. Solche Einschätzungen seien nicht völlig unbegründet. Khomyakov ist in der Tat "Autodidakt", nachdem er eine häusliche Ausbildung erhalten hat. Und zwar ein „Amateur“, der sich ungewöhnlich hell zeigte.
Schon in früher Jugend erklärte sich Chomyakov zum Dichter und Dramatiker, errang die Anerkennung von Kennern und nahm in den Köpfen seiner Zeitgenossen selbstbewusst den Platz eines bedeutenden Dichters „zweiten Ranges“ ein. Er hatte das Talent eines Künstlers (und ging sogar nach Paris, um seine Malerei zu verbessern), hinterließ jedoch nur wenige hervorragende Aquarelle und Zeichnungen. Der Kreis der wissenschaftlichen Interessen von Khomyakov fällt vor allem mit seiner ungewöhnlichen Vielseitigkeit auf, sogar mit "Zerstreuung".
Philosoph und Theologe, der im Westen durch seine französischen Pamphlete zur russischen Kirchenweisheit berühmt wurde. Historiker und Historiosoph, Autor der zu Lebzeiten des Autors unvollendeten und unveröffentlichten umfangreichen Semiramis. Ein Soziologe und Jurist, dem es gelang, in der fernsten Nikolaev-Zeit die schärfsten politischen Artikel in der zensierten Presse zu veröffentlichen. Ein Wirtschaftswissenschaftler, der bereits in den 1840er Jahren praktische Pläne zur Beseitigung der Leibeigenschaft entwickelte und später aktiv die Vorbereitung der Bauernreform beeinflusste. Kosmetikerin und Kritikerin - literarisch, musikalisch, künstlerisch. Ein vielsprachiger Linguist, der viele alte und neue europäische Sprachen kannte und sich nicht erfolglos mit vergleichender Philologie beschäftigte.
All diese Interessen von Khomyakov konzentrierten sich zwar fast ausschließlich auf die Ebene der "Streitigkeiten" im Salon, wo seine unbestrittene Führung versteckte Irritationen hervorrief.
"Chomyakov ist ein kleiner, rundschultriger, schwarzer Mann mit langem, schwarzem, struppigem Haar, mit einer Zigeunerphysiognomie, mit brillanten Talenten, Autodidakt, fähig, von morgens bis abends ununterbrochen zu sprechen und im Streit keine Ausflüchte zu scheuen." (S. M. Solowjow).
Chomjakows Artikel, die gelegentlich in Zeitschriften und Sammlungen erschienen, entmutigten das lesende Publikum durch die außerordentliche Vielfalt und scheinbare Widersprüchlichkeit der berichteten Informationen zu verschiedenen Wissenszweigen, mehr noch durch den Ton scherzhafter Witze, hinter denen man nicht erkennen kann, wo die liegen Autor ernst ist und wo er spottet. Und die sehr außergewöhnliche Energie, der Enthusiasmus von Chomjakows Natur schufen zusätzliche Schattierungen seines Rufs als "frivole" Person.
Er war zum Beispiel technikbegeistert, erfand eine Dampfmaschine "mit einem besonderen Druck" (und erhielt dafür sogar ein Patent in England) und während des Krimkrieges - eine spezielle Langstreckenkanone und geniale Artilleriegeschosse. Er praktizierte Medizin und tat viel auf dem Gebiet der praktischen Homöopathie. Als praktischer Landbesitzer entdeckte er neue Rezepte für die Destillation und Zuckerherstellung, suchte in der Provinz Tula nach Mineralien und entwickelte „Möglichkeiten, Straßen im Winter durch Walzen zu verbessern“. Ein leidenschaftlicher Jäger, ein wunderbarer Reiter, ein brillanter Schütze, er war vielleicht der erste in Russland, der sich mit den theoretischen Problemen des Sports befasste – zum ersten Mal mit diesem englischen Wort auf Russisch. (Artikel "Sport, Jagd", 1845).
Es ist offensichtlich unfair, diese Vielseitigkeit nur mit Dilettantismus zu erklären, zumal es für Chomjakow ums Prinzip ging. Die Vielfalt der menschlichen Interessen war für ihn der Weg, das Ideal einer harmonischen universellen schöpferischen Natur zu schaffen. Er schrieb viel über die Probleme und Nöte des modernen Russlands, über die sozialen Geschwüre seiner Zeit, und in den Augen der Machthaber galt er fast als Revolutionär, dessen Artikel nicht veröffentlicht werden durften und dessen Gedichte Eigentum von ihm wurden "freie" Poesie. ("Russland", 1854).
In der Wahrnehmung mancher Zeitgenossen erschien Chomjakow als „Bruder der Dialektik“, als Mann fließender, ständig wechselnder Ansichten. In den Augen anderer entpuppte er sich als ungewöhnlich stabiler Mensch, der die „allgemeine“, orthodoxe Weltanschauung als die einzig mögliche für sich akzeptierte. Er sei "ein Freidenker, von der Polizei des Unglaubens an Gott und des Mangels an Patriotismus verdächtigt" - und gleichzeitig "von Journalisten wegen nationaler Sonderstellung und religiösem Fanatismus verspottet" worden.
Alexei Stepanovich Khomyakov wurde am 1. Mai 1804 in Moskau auf Ordynka in der Gemeinde Egory in Vspolye geboren. Aber seine Kindheit verging im "edlen Nest" in Bogucharov, Provinz Tula. Traditionen aus vergangenen Zeiten, über die Liebe des stillsten Souveräns zum Sokolnik Pjotr Chomjakow, sind hier erhalten geblieben. Zweifellos war der Teenager von der Geschichte beeinflusst, wie Kirill Ivanovich Khomyakov, der kinderlos starb, vorschlug, dass die Bauern selbst einen Erben aus der Familie Khomyakov wählen sollten. Nachdem die Bauern die notwendigen Informationen über Verwandte der Familie Khomyakov gesammelt hatten, wählten sie ihren Urgroßvater Alexei Stepanovich und genehmigten ihn als Erbe.
Stammt nicht aus dieser Tradition die Vorstellung von der Bedeutung weltlicher Urteilskraft und Gemeinschaftssinn?
Der junge Alexej Khomjakow erinnerte sich auch gerne daran, dass Kaiserin Katharina 1787 durch Tula reiste und dem Adel riet, eine Bank zu eröffnen.
"Wir brauchen keine Bank, Mutter", antworteten die Adligen, "wir haben Fjodor Stepanowitsch Chomjakow. Er leiht uns Geld, nimmt die zerstörten Anwesen in seinen vorübergehenden Besitz, ordnet sie und gibt sie dann zurück."
Das Bild des Urgroßvaters diente Alexei Stepanovich als Vorbild für seine eigenen wirtschaftlichen Aktivitäten. Leider erbten Chomjakows Großvater und Vater nicht die Umsicht und Haushaltsführung ihres Vorfahren. Stepan Aleksandrovich Khomyakov war ein freundlicher, gebildeter, aber unordentlicher Mann und außerdem ein leidenschaftlicher Spieler. Khomyakovs Mutter, Maria Alekseevna, geborene Kireevskaya, hatte einen starken Charakter. Als ihr Mann in einem englischen Club in Moskau mehr als eine Million Rubel beim Kartenspielen verlor, übernahm sie die Verwaltung der Ländereien und gab das gesamte Familienvermögen zurück.
Zum Gedenken an die Befreiung Russlands von Napoleon im Jahr 1812 baute sie mit ihren eigenen Ersparnissen eine Kirche. Es war eine Manifestation ihres Patriotismus. Chomjakow sagte, dass er seiner Mutter seine unerschütterliche Loyalität gegenüber der orthodoxen Kirche und seinen Glauben an den russischen Nationalgeist verdanke.
Schon als Junge war Chomjakow tief religiös. Im Alter von sieben Jahren wurde er nach St. Petersburg gebracht. Er fand diese Stadt heidnisch und beschloss, dort ein Märtyrer für den orthodoxen Glauben zu sein. Fast zur gleichen Zeit nahm Chomyakov Lateinunterricht bei dem französischen Abt Boivin. Als er einen Tippfehler in einer päpstlichen Bulle fand, fragte er seinen Lehrer: "Wie kannst du an die Unfehlbarkeit des Papstes glauben?"
Chomjakow war ein leidenschaftlicher Befürworter der Befreiung der Slawen und hörte nicht auf, von ihrer Revolte gegen die Türken zu träumen. Mit siebzehn Jahren floh er aus seiner Heimat, um am Unabhängigkeitskampf der Griechen teilzunehmen, wurde aber in der Nähe von Moskau festgenommen.
Chomjakow studierte an der Moskauer Universität und machte 1822 seinen Abschluss an der physikalischen und mathematischen Fakultät. Von 1823 bis 1825 diente er in einem Kavallerieregiment. Hier ist, was sein Kommandeur nach Chomyakovs Tod sagte: "... seine Ausbildung war erstaunlich ausgezeichnet. Was für eine erhabene Richtung seine Poesie hatte! Er mochte die Richtung des Jahrhunderts zu Schulen für sinnliche Poesie nicht. Er sprang über Hindernisse zu den Schulen Größe eines Mannes. Er kämpfte ausgezeichnet auf Espadrons. Er besaß Willenskraft nicht als junger Mann, sondern als Ehemann, der durch Erfahrung versucht wurde. Er erfüllte streng alle Ämter der orthodoxen Kirche und besuchte an Feiertagen und Sonntagen alle Gottesdienste. "
Nach der Definition von P. A. Florensky war er "keusch im Ausdruck seines Innenlebens und sogar bis zur Geheimhaltung, ganz und stolz auf seine Integrität und erlaubte sich nicht, über sich selbst nachzudenken".
Am 5. Juli 1836 heiratete Khomyakov die Schwester des Dichters N. M. Yazykov, Ekaterina Mikhailovna. Diese Ehe erwies sich als glücklich. Die Familie Khomyakov war zahlreich - fünf Töchter und vier Söhne.
Die ursprüngliche Freiheit des Landbesitzers, die Unabhängigkeit - von den Behörden, von der literarischen Arbeit, von der aktuellen Politik - all dies gab seiner Suche nach einem idealen Leben für einen Menschen im Allgemeinen und für einen Russen im Besonderen eine besondere Richtung. Die Suche nach innerer Freiheit führte Chomjakow zu einer Lehre, die später den unzutreffenden Namen Slawophilismus erhielt.
Die Tatsache der Geburt der slawophilen Ideologie N. A. Berdyaev gilt als Phänomen von nationaler Bedeutung.
"Slawophilismus ist der erste Versuch unseres Selbstbewusstseins, unsere erste unabhängige Ideologie. Die russische Existenz besteht seit einem Jahrtausend, aber das russische Selbstbewusstsein beginnt erst seit der Zeit, als Ivan Kireevsky und Alexei Khomyakov kühn die Frage aufwarfen, was Russland ist, was ist ihre Essenz, ihre Berufung und ihr Platz in der Welt."
In Berdyaevs Buch „A. S. Khomyakov“ (1912) wird diese These ausführlich entwickelt, und die Mitglieder des slawophilen Kreises werden von den „ersten russischen Europäern“ vertreten, die, nachdem sie die Schule des europäischen Philosophierens durchlaufen haben, „krank“ waren Schellingismus und Hegelianismus versuchten, die Grundlagen einer eigenständigen, eigentlich russischen Philosophie zu schaffen.
Und alles begann damit, dass Chomjakow im Winter 1839 in einem der Moskauer Salons einen Artikel "Über das Alte und das Neue" schrieb und las. Darin wurde zum ersten Mal die ursprüngliche Frage nach dem Verhältnis von „Alt“ und „Neu“ im Leben der russischen Gesellschaft, nach der Möglichkeit, darin „Gesetz“ und „Gewohnheit“ zu verbinden, herausgegriffen. Gleichzeitig ist die Zusammensetzung des Artikels bewusst paradox. Die These "Altrussisch war ein unerschöpflicher Schatz aller Wahrheit und aller Güte" wird sofort durch eine ganze Reihe negativer Faktoren des vorpetrinischen Lebens widerlegt. Auch die Antithese "Nichts Gutes und Fruchtbares gab es im früheren Leben Russlands" wird widerlegt, und zwar durch nicht weniger positive Faktoren. Die Synthese, ein Bild von "der ursprünglichen Schönheit der Gesellschaft, das den patriarchalischen Charakter des regionalen Lebens mit dem tiefen Sinn des Staates verbindet, ein moralisches und christliches Antlitz darstellt" - wird zum Anlass, neue, auch schwierige Probleme aufzuwerfen ...
Chomjakows Artikel war eine Herausforderung, eine Art Handschuh, der angehoben werden musste. Die Herausforderung wurde von Ivan Vasilyevich Kireevsky angenommen: In seinem Antwortartikel schlug er eine andere Formulierung des Problems vor.
Es geht nicht darum, was besser ist, „alt“ oder „neu“, wir „müssen wohl oder übel etwas Drittes annehmen, das aus dem gegenseitigen Kampf der sich bekämpfenden Prinzipien entstehen muss“. Und wie in diesem "Dritten" den "Triumph des Rationalismus" (eine Folge des westlichen Einflusses) und den "inneren spirituellen Geist" Russlands zu korrelieren? Die „Zerstörung des Lebens“ geschah genau wegen der Widersprüchlichkeit dieser Prinzipien. Aber gleichzeitig das "russische Element" mit Gewalt zurückzugeben - "es wäre lustig, wenn es nicht schädlich wäre." Das Vergessen führt aber auch dazu, dass es zu einer ständigen und schnellen "Vernichtung der Restformen" kommt ...
Bereits in diesem Anfangsstreit waren in "abgekürzter" Form die Grundgedanken des russischen Slawophilismus enthalten - die Behauptung eines Sonderweges für die historische Entwicklung Rußlands; die Suche nach seiner besonderen Mission in Bezug auf den Westen und den Osten, die Aufmerksamkeit für das einfache Volk - den Hüter der Uranfänge des russischen Lebens, das Interesse an der Vergangenheit und Gegenwart "blutsverwandter" slawischer Völker usw.
Der Kreis, der sich bald um die beiden Gründer bildete, war sehr klein, aber stark und stabil: Seine Einheit basierte auf familiären Bindungen, ähnlicher Erziehung und Ausbildung (alle prominenten Slawophilen waren in ihrer Jugend mit Moskau und seiner Universität verbunden), der Briefwechsel der Die meisten wurden in grausamen Glaubensstreitigkeiten geboren. I. Kireevsky befasste sich hauptsächlich mit Philosophie und Ästhetik; K. Aksakov und D. Valuev - Russische Geschichte und Literatur, Yu. Samarin - Innenpolitik und Bauernfrage, A. Koshelev - Wirtschaft und Finanzen, P. Kireevsky - Folklore. Chomjakow zeichnete sich auch in diesem Kreis durch eine besondere Universalität der Interessen und Beschäftigungen aus - er widmete seine Tätigkeit hauptsächlich der Entwicklung des geschichtsphilosophischen und religiösen Konzepts des Slawophilismus.
In den 1820er Jahren entfaltete sich eine Kontroverse über die „Geschichte des russischen Staates“ von Karamzin, die fast alle Kreise der kreativen Intelligenz Russlands umfasste und die eine der Hauptfragen aufwarf, die die Frage nach der Position des Historikers in seiner war Einstellung zur Vergangenheit, die Zulässigkeit des "künstlerischen", "leidenschaftlichen" Umgangs mit der Geschichte. Chomjakow stellte sich in der zweiten Hälfte der 1830er Jahre einer solchen Aufgabe. Das Material für die Suche war die Weltgeschichte. Khomyakov verstand die Komplexität der Aufgabe – und dies bestimmte zwei grundlegende Einstellungen seiner Arbeit: die Einstellung für Unvollständigkeit („Ich werde es nie beenden“, „Während meines Lebens denke ich nicht daran, es zu drucken ...“) und für sichtbare Unprofessionalität, „unnötig“. Letztere wurden sogar durch den "alltäglichen" Titel des gesamten umfangreichen Werkes betont, den Gogol gab, nachdem er versehentlich den Namen Semiramis in Chomjakows Notizen gelesen hatte, verkündete Gogol lautstark "Alexei Stepanovich schreibt Semiramis!"
Der offensichtliche Dilettantismus der Studie scheint außer Zweifel zu stehen. "Semiramide", die mit einigen Unterbrechungen etwa 20 Jahre lang geschrieben wurde und drei Bände umfasste, behielt den Stil und die Merkmale der "Heimat" -Gespräche im slawophilen Kreis vollständig bei, es gibt keine Zitate, es gibt fast keine Quellenangaben (und als solcher erinnerte sich Chomjakow an Hunderte von historischen, philosophischen und theologischen Schriften), einige Tatsachen werden ungenau angegeben, einige Vergleiche (insbesondere etymologische) sind eindeutig oberflächlich und zufällig. Chomjakows "Amateur"-Position rührt jedoch nicht von mangelnden Informationen oder der Unfähigkeit, professionell zu arbeiten, her.
In einer Reihe von Thesen erklärt Chomjakow, dass die herrschende Geschichtswissenschaft nicht in der Lage sei, die inneren, wirklichen Ursachen der Bewegung der Geschichte zu bestimmen – daher müsse dies von einem Laien in freier Suche nach Thesen und deren Beweisen und in einem durchgeführt werden Form "vom rein wissenschaftlichen Charakter losgelöst". Parallel zur eigentlichen historiosophischen Version von "Semiramide" wird ihre journalistische Version erstellt - eine Artikelserie "in niemandem gelesen" Moskvityanin "Brief nach St. Petersburg über die Ausstellung" (1843), "Brief nach St. Petersburg über die Eisenbahn" (1844), "Meinung von Ausländern über Russland" (1845), "Die Meinung von Russen über Ausländer" (1846), "Über die Möglichkeit einer russischen Kunstschule" (1847), "England" (1848 ), "Über Humboldt" (1848) und einige andere.
In einem seiner Briefe erläuterte Chomjakow ihr eigentliches journalistisches Ziel.
"Ich wollte, ich musste den geschätzten Gedanken ausdrücken, den ich seit meiner Kindheit in mir trug und der selbst meinen engsten Freunden lange Zeit seltsam und wild erschien. Dieser Gedanke ist, dass, egal wie sehr jeder von uns Russland liebt, wir alle, wie die Gesellschaft, ihre ständigen Feinde, weil wir Ausländer sind, weil wir die Herren von leibeigenen Landsleuten sind, weil wir das Volk täuschen und uns gleichzeitig der Möglichkeit wahrer Aufklärung berauben. Äußerlich erscheinen Chomjakows geschichtsphilosophische Konstruktionen einfach.
Von den drei möglichen „Einteilungen der Menschheit“ („nach Stämmen“, „nach Staaten“ und „nach Glaubensrichtungen“) ist die letzte die bedeutendste, aber um den Glauben der Menschen in all seinen Facetten zu verstehen Aspekten ist es notwendig, die Primärstufe des "Stammes" zu studieren und sich auf die "Physiologie" eines bestimmten Volkes zu konzentrieren. Khomyakov analysiert die anfänglichen Bewegungen der Stämme und kommt zu dem Schluss: „Jede Nation hatte ihre eigene außergewöhnliche Leidenschaft, das heißt, sie war einelementig. In Anbetracht der „außergewöhnlichen Leidenschaft“ der alten Völker identifiziert Chomyakov zwei gegensätzliche Elemente, die bestimmend waren das Erscheinen der ursprünglichen Existenz von Menschen auf der Erde" Eroberungsvölker" und "Landwirtschaftsvölker".
In ihrer weiteren Entwicklung wurde diese Antinomie durch viele Varianten kompliziert, aber Chomyakov denkt an die Entwicklung der Weltgeschichte als eine Art Verwirklichung des dramatischen Konflikts zweier gegensätzlicher spiritueller "Prinzipien". Das Symbol des Glaubens an die Elemente des "Iranismus" ist eine Gottheit in Form einer frei schöpferischen Persönlichkeit. "Kushitstvo" kontrastiert dieses Symbol der Freiheit mit dem Element der Notwendigkeit. Entsprechend diesem antithetischen Paar (Freiheit - Notwendigkeit) in den "kuschitischen" Religionen (die auffälligsten von ihnen sind die pantheistischen Religionen des Buddhismus, des Shaivismus usw.) ist das Hauptsymbol die Schlange (verbunden mit Fruchtbarkeit, Erde und Wasser, weibliche oder männliche Produktivkraft, Zeit, Weisheit etc.).
Die „iranische“ Mythologie ist der Schlange feindlich gesinnt. Herkules besiegt Hydra, Apollo besiegt Python, Vishnu besiegt den Drachen. Wenn es eine Beimischung von "Kuschitismus" in "Iranismus" gibt, wird letzterer sicherlich gewinnen. Spirituelle Freiheit muss absolut sein, aber jedes Zugeständnis an die Notwendigkeit führt zum Tod der spirituellen Freiheit.
Chomjakow veranschaulicht diesen Prozess anhand der Geschichte des antiken Griechenlands und Roms, der Geschichte des Sieges des „Kuschitismus“ unter den ursprünglich „iranischen“ Völkern des europäischen Nordens. Die Entstehung des Christentums war ein heldenhafter Versuch, sich dem weltweiten "Kuschiteismus" entgegenzustellen, der in christlichen Ländern "in die Logik philosophischer Schulen" überging. Und der von Chomjakow bestrittene Hegelianismus wurde im 19. Jahrhundert zu einer Art Triumph des „Kuschitismus“.
N. Berdyaev nannte die Antinomie "Iranismus" - "Kushitismus" "Khomyakovs bemerkenswerteste Idee, die dem Genie am nächsten kommt". In seiner Auseinandersetzung mit Orthodoxie, Katholizismus, Protestantismus, Mohammedanismus, Buddhismus, Konfuzianismus usw. ging Chomjakow vom „Glauben“ als einem polysemantischen Phänomen aus. Das positive Programm des Philosophen basiert auf der Suche nach Wegen, Spiritualität neu zu erschaffen und gleichzeitig das ursprüngliche „Wesen“ jeder Nation zu erkennen, das nur durch das Verständnis der Gesetze und Faktoren des ursprünglichen Volksglaubens bestimmt werden kann. Sowohl "Nihilismus" als auch "Fetischismus" führen in eine moralische Sackgasse, aus der der Ausweg (sowohl innerhalb der Elemente des "Iranismus" als auch im "Kuschitismus") im Bewusstsein gemeinsamer historischer Wege für eine weitere gemeinsame Vorwärtsbewegung liegt.
So stellt sich heraus, dass Fortschritt ohne einen "rückkehrenden Blick zurück" unmöglich ist - dies ist ein weiteres "Paradoxon" von Chomjakow. Khomyakov war mit vielen prominenten Persönlichkeiten seiner Zeit vertraut und befreundet, darunter Puschkin und Gogol, Lermontov und Venevitinov, Aksakov und Odoevsky, Chaadaev und Granovsky, Shevyrev und Pogodin, Belinsky und Herzen, Samarin und Yazykov, Bartenev und Hilferding.
In seiner Jugend stritt er sich mit Ryleyev, bewies dem Anführer der Dekabristen die Ungerechtigkeit der von ihm geplanten "Militärrevolution" und beschuldigte ihn, die "Tyrannei der bewaffneten Minderheit" anzustreben. In seinen reifen Jahren stritt er viel mit Westlern und Hegelianern, von denen einer, Herzen, der mit seinem Gegner nicht einer Meinung war, jedoch am 21. Dezember 1842 schrieb: „Ich war froh über diesen Streit, solch ein Kämpfer ist jedes Studium wert."
In den 1850er Jahren wurde Chomjakow zu einer Art Symbol des philosophischen Denkens des "konservativen Moskaus", unerschütterlich, unerschütterlich und ausnahmslos gegen die Regierung, gegen die Revolutionäre, die versuchten, ihn mit Gewalt zu stürzen, gegen die Liberalen, die nach der "goldenen Mitte" strebten. . In seinen letzten Jahren war Chomjakow nicht mehr vom Ruhm des Dichters gefesselt. Er wollte mehr sein als nur ein Denker und Wissenschaftler und hielt sich selbst für allwissend. Es gab kein Thema, zu dem er nicht sprach. Er schien Bücher zu schlucken. Seine Freunde sagten, dass ihm eine Nacht ausreichte, um den nachdenklichsten Aufsatz aufzunehmen. Von Natur aus mit mächtiger Gesundheit ausgestattet, starb er fast "auf Bazarovs Weg".
Im September 1860 ging Alexei Stepanovich auf seine Güter in Rjasan, wo er insbesondere Bauern wegen Cholera behandelte. Er steckte sich selbst an – und schlief am Abend des 23. September in seinem Dorf Ivanovskoye ein. Er wurde an einem grauen Herbsttag im Danilov-Kloster von fünf oder sechs Verwandten und Freunden und zwei Kameraden seiner Jugend begraben.
Er hinterließ eine Reihe von journalistischen Artikeln zu verschiedenen Problemen, mehrere französische theologische Broschüren und viele Manuskripte, die teilweise zerlegt und von seinen Schülern veröffentlicht wurden. Das russische Denken begann viele Jahre nach seinem Tod, das Erbe Chomjakows zu meistern – und erst gegen Ende des 19. Jahrhunderts, als seine Hauptwerke veröffentlicht wurden, wenn auch in relativer Vollständigkeit, als die Stürme des Revolutionismus der „sechziger Jahre“ nachließen und die Russen religiös wurden Philosophie begann sich zu formen, tat die reale Größe dieser Figur eines Moskauer Debattierers, der in Zipun und Murmolka in europäisierten Salons zur Schau stellte. Aber auch hier gab es bei späterer Überlegung Paradoxien.
* * *
Sie lesen die Biographie des Philosophen, die Fakten seines Lebens und die Hauptgedanken seiner Philosophie. Dieser biografische Artikel kann als Bericht (Abstract, Essay oder Abstract) verwendet werden
Wenn Sie an Biographien und Lehren anderer (russischer und ausländischer) Philosophen interessiert sind, dann lesen Sie (Inhalt links) und Sie werden eine Biographie eines jeden großen Philosophen (Denker, Weisen) finden.
Grundsätzlich ist unsere Seite (Blog, Textsammlung) dem Philosophen Friedrich Nietzsche (seine Ideen, Werke und sein Leben) gewidmet, aber in der Philosophie ist alles miteinander verbunden und es ist unmöglich, einen Philosophen zu verstehen, ohne all die Denker zu lesen, die gelebt haben und vor ihm philosophiert...
... Vertreter der deutschen klassischen Philosophie - Kant, Fichte, Schelling, Hegel, Feuerbach - erkennen erstmals, dass der Mensch nicht in der Welt der Natur, sondern in der Welt der Kultur lebt. Das 19. Jahrhundert ist das Jahrhundert der revolutionären Philosophen. Es traten Denker auf, die die Welt nicht nur studierten und erklärten, sondern sie auch verändern wollten. Zum Beispiel Karl Marx. Im selben Jahrhundert erschienen europäische Irrationalisten - Arthur Schopenhauer, Kierkegaard, Friedrich Nietzsche, Bergson ... Schopenhauer und Nietzsche sind Vertreter des Nihilismus (der Philosophie der Negation) ... Im 20. Jahrhundert Existentialismus - Heidegger, Jaspers, Sartre können unter den philosophischen Lehren unterschieden werden ... Der Ausgangspunkt des Existentialismus ist die Philosophie von Kierkegaard ...
Die russische Philosophie (laut Berdyaev) beginnt mit den philosophischen Briefen von Chaadaev. Der erste im Westen bekannte russische Philosoph ist Wladimir Solowjow. Lev Shestov stand dem Existentialismus nahe. Der meistgelesene russische Philosoph im Westen ist Nikolai Berdyaev.
Vielen Dank fürs Lesen!
......................................
Urheberrechte ©:
Heute ist es für uns besonders notwendig, die Essenz von Chomjakows Ideen zu verstehen, damit unser Mutterland – Russland – endlich seinen Weg erkennt, dessen Umrisse noch vage und unklar sind, dessen Konturen uns durch die Arbeit von A.S. Chomjakow. Dies ist das Hauptziel dieses Artikels.
Seine gesamten wissenschaftlichen Gesamtwerke wurden bisher nicht veröffentlicht, sein Haus in der Sobachy Lane wurde in den 60er Jahren zerstört, die Güter im russischen Hinterland wurden nicht restauriert (insbesondere das Haus von Chomjakow in seinem geliebten Bogucharov).
ALS. Chomjakow wurde am 1. (13.) Mai 1804 in Moskau in eine alte Adelsfamilie hineingeboren. 1822 bestand er an der Moskauer Universität die Prüfung zum Kandidaten für mathematische Wissenschaften und trat dann in den Militärdienst ein. Khomyakov war mit den Teilnehmern der Dekabristenbewegung vertraut und teilte ihre Ideen und Ansichten nicht vollständig. 1829 trat er zurück (er wurde während des russisch-persischen Krieges von 1828 am Arm verwundet) und nahm literarische und soziale Aktivitäten in den Griff. Er widmete sich intensiv der Einführung von Innovationen in der Landwirtschaft, beschäftigte sich mit praktischer Medizin, erfand einen Rotationsmotor (in England patentiert), ein Langstreckengewehr, eine Reihe von Maschinen und andere Geräte. Verheiratet E.M. Linguistic (die Schwester des Dichters), hatte 9 Kinder (7 von ihnen überlebten). Die Erinnerungen von Zeitgenossen beschreiben Chomjakow als gastfreundlichen Gastgeber, sympathischen Freund, unermüdlichen Gesprächspartner, der viele seiner Zeitgenossen beeinflusste: Yu.F. Samarina, K.S. und ist. Aksakovs, A.S. Puschkin, NV Gogol und andere Chomjakow leisteten einen entscheidenden Beitrag zur Entwicklung der slawophilen Lehre, ihrer theologischen und philosophischen Grundlagen.
Unter den ideologischen Quellen von Chomjakows Slawophilismus sticht die Orthodoxie am stärksten hervor, in der die Idee der religiösen und messianischen Rolle des russischen Volkes formuliert wurde. Der Denker zu Beginn seiner Laufbahn wurde maßgeblich von der deutschen Philosophie, insbesondere der Philosophie Schellings, beeinflusst. Auch theologische Ideen zB der französischen Traditionalisten (de Maistre, Chateaubriand ua) hatten einen gewissen Einfluß auf ihn.
Formal keiner der philosophischen Schulen angehörend, kritisierte er besonders scharf den Materialismus und charakterisierte ihn als "den Niedergang des philosophischen Geistes". Es akzeptierte auch keine vollständig definierten Formen des Idealismus. Ausgangspunkt seiner philosophischen Analyse war die Position, dass "die Welt dem Geist als eine Substanz im Raum und als die Macht ihrer Zeit erscheint".
Khomyakov betrachtete den Hauptnachteil der zeitgenössischen Philosophie als ihr Verständnis von Erkenntnis "ohne Realität als Abstraktion", in der sich Rationalismus manifestiert, Übertreibung der Bedeutung abstrakter Erkenntnis. Er vergleicht zwei Arten, die Welt zu verstehen: die wissenschaftliche ("durch Argumente") und die künstlerische ("geheimnisvolle Hellsichtigkeit"), wobei er der zweiten den Vorzug gibt.
Solche intuitiven Einsichten sind im Allgemeinen charakteristisch für die religiöse Tradition, die im Gegensatz zum westlichen Rationalismus und Systemismus steht. Daraus folgt der Schluss, dass Religion verstanden werden kann, "indem man das Leben der Menschen betrachtet, seine volle geschichtliche Entwicklung".
Im Allgemeinen gab Chomjakow zu, dass die westliche Zivilisation der russischen in vielerlei Hinsicht weit voraus war. Er leugne die westliche Zivilisation als solche nicht, habe "nicht die Absicht, eine Satire über den Westen zu schreiben". Er leugnete nur das blinde und unkritische Kopieren europäischer Werte, die Früchte der Bildung und sozialer Institutionen sowie den extremen Nationalismus, die Ideologie der Abschottung gegenüber anderen Ländern.
Im Allgemeinen, gemäß der fairen Aussage von A.S. Chomjakow, es ist notwendig, die Errungenschaften der europäischen Aufklärung zu leihen, aber diejenigen, die organisch auf russischen Boden fallen werden. Gleichzeitig ist die Grundlage einer positiven Entwicklung ein Vertrauen auf ursprüngliche Prinzipien, nationale Werte, nationale Traditionen.
Das Studium positiver ursprünglicher spiritueller Prinzipien, ihrer Rolle in der Entwicklung Russlands, ist vielleicht das Hauptthema von Chomjakows Gedanken. Im Gegensatz zu den heutigen Russophoben – Liberalen, die in Russlands Vergangenheit nur den „Geist des Verbrechens“, „die Anarchie des russischen Geistes über den Prozess historischer Veränderungen“ und „das ziellose Ausleben des historischen Lebens“ sehen. Nur ist es aus Chomjakows Sicht gerade die Vergangenheit Russlands, die "unberechenbare Vorteile birgt". In der russischen Antike findet die Bildung positiver ursprünglicher spiritueller Prinzipien statt. Letztere prägten „die Lebensweise, das Denken und das Innenleben der Menschen“, bemerkt Khomyakov. Er konkretisiert seine Aussage und hebt die folgenden Ergebnisse der Manifestation ursprünglicher Prinzipien hervor: "Die Schaffung des russischen Landes selbst ... die Errichtung einer weltlichen Gemeinschaft und" Familie "als" die reinste Grundlage eines öffentlichen Gebäudes.
Und die herzlichen Worte von Alexei Stepanovich über das Mutterland, das Vaterland, sind sehr relevant und verdeutlichen den wahren Patriotismus, über den in letzter Zeit so viel gesprochen wurde: „Das Vaterland ist nicht in der Geographie. Dies ist nicht das Land, auf dem wir leben und auf dem wir geboren wurden und das mit grüner oder gelber Farbe umrandet ist. Vaterland ist auch keine bedingte Sache. Es ist nicht das Land, das mir zugeteilt ist, nicht einmal das, das ich nutze und das mir solche und solche Rechte und solche und solche Privilegien verliehen hat Kindheit. Dies ist das Land und die Menschen, die das Land geschaffen haben, mit dem mein ganzes Leben, meine ganze spirituelle Existenz, die ganze Integrität meiner menschlichen Aktivität zusammengewachsen ist, geblutet und nicht versiegt ist“, schreibt Khomyakov in seiner Arbeit „ Die Meinung der Russen über Ausländer“.
Im selben Werk schreibt er folgendes, wenn man es heute liest, denkt man, es sei so, als wäre es heute geschrieben: „Menschen, abgeschnitten vom Leben der Menschen und damit von wahrer Aufklärung, jeder Vergangenheit beraubt, arm an Wissenschaft, die diese großen spirituellen Prinzipien nicht anerkennen, die das Leben Russlands in sich verbirgt und die Zeit und Geschichte hervorrufen müssen, haben kein vernünftiges Recht auf Selbstlob und Stolz vor der Welt, aus der sie ihr geistiges Leben bezogen , jedoch unvollständig, wenn auch mager.
Dann fasst er zusammen: „Slawische Nachahmer im Leben, ewige Schulkinder in Gedanken, sie ähneln in ihrem Stolz auf die materielle Größe Russlands nur dem Stolz eines Schülers - einer jungen Dame vor einem armen Lehrer.“ Ihre Worte sind ihr ganzes Leben lang als Lügen entlarvt. Aber diese Unterwürfigkeit gegenüber fremden Völkern ist eindeutig nicht nur für das russische Volk, sondern für ausländische Beobachter. Sie sehen unseren Bruch mit dem vergangenen Leben und sprechen oft darüber, Russen mit schwerem Vorwurf, und Ausländer mit spöttisches Mitgefühl.
In seinen Notizen zur Weltgeschichte teilt Khomyakov die Religionen in zwei Hauptgruppen ein: Kuschiten und Iraner. Die erste basiert auf den Prinzipien der Notwendigkeit, die Menschen zu gedankenloser Unterwerfung verdammt und sie zu bloßen Vollstreckern des Willens eines anderen macht, während die zweite eine Religion der Freiheit ist, die die innere Welt einer Person anspricht und von ihr verlangt, eine bewusste Entscheidung zu treffen zwischen Gut und Böse. Sein Wesen kam im Christentum am vollsten zum Ausdruck.
Die Einheit, die auf Freiheit und Liebe basiert, kann seiner Meinung nach nur die Katholizität am angemessensten zum Ausdruck bringen, die sozusagen die Rolle eines Vermittlers zwischen der göttlichen und der irdischen Welt spielt. Sobornost wendet sich in Chomyakov sowohl gegen den Individualismus, der die menschliche Solidarität zerstört, als auch gegen den Kollektivismus, der das Individuum nivelliert. Als Repräsentant der „Einheit in der Menge“ schützt es die menschliche Gemeinschaft und bewahrt gleichzeitig die Einzigartigkeit des Individuums.
Im sozialen Bereich wurden konziliare Prinzipien laut Khomyakov am vollständigsten in einer Gemeinschaft verkörpert, die persönliche und öffentliche Interessen harmonisch verband. Es sei notwendig, glaubte er, das kommunale Prinzip umfassend zu machen und zu diesem Zweck Gemeinschaften in der Industrie zu schaffen, die kommunale Struktur der Gesellschaft zur Grundlage des staatlichen Lebens des Landes zu machen, die es in Zukunft ermöglichen werde, sie zu beseitigen "der Greuel der Verwaltung in Russland."
Orthodoxie und Gemeinschaft, so Chomyakov und andere Slawophile, bringen die Originalität der russischen Geschichte hervor. Russland entwickelt sich im Gegensatz zum Westen organisch, denn die westlichen Staaten basieren auf „Eroberung“, sie sind künstliche Schöpfungen, während das russische Land „nicht gebaut, sondern gewachsen“ ist, wenn, wie im Westen, der Geist des Individualismus herrscht dominiert, wurde Russland auf konziliaren Prinzipien aufgebaut. Und die westliche Zivilisation stellt das „materielle Element“, das Streben nach materiellem Wohlstand, in den Vordergrund, und in der russischen Gesellschaft spielen vor allem spirituelle Werte die Hauptrolle. Richtig, nach Ansicht Chomjakows hat Peter I. mit seinen Reformen „den natürlichen Lauf der russischen Geschichte gestört“. Infolge seiner zahlreichen Wandlungen assimilieren die Oberschichten die europäische Lebensweise, sie brechen mit dem Volk, das den "Wurzelprinzipien Russlands" treu geblieben ist.
Ein weiteres wichtiges Thema ist Chomjakows Einstellung zu den westlichen Religionen im Allgemeinen und insbesondere während der Zeit der Revolutionen in Europa 1848/49. Während seines Auslandsaufenthalts verfolgte Tyutchev aufmerksam die philosophischen, literarischen und kulturellen Ereignisse, die in Russland stattfanden. Und insbesondere die in den 30er Jahren entstandene Doktrin der Slawophilen, deren Anführer A.S. Chomjakow. Und in dieser Hinsicht muss auch Tyutchev selbst als einer der Vertreter der slawophilen Doktrin anerkannt werden. Darüber hinaus zitierte Chomjakow mitfühlend Tjutschews politische Artikel, darunter „Russland und die Revolution“ und „Das Papsttum und die römische Frage“. Später wurde der Name des Dichters oft von Denkern des slawophilen Kreises verwendet.
Tyutchev glaubte wie Chomyakov an die ausschließliche Mission des russischen Volkes, im Wesentlichen christlich und moralisch. An einer Stelle stellte er im Einklang mit den Überlegungen von Alexej Stepanowitsch fest, dass die Monarchie als organische Form der Staatlichkeit innerlich mit dem Schicksal der Großmacht Russland verbunden sei. Genau wie Chomjakow glaubte Tyutchev, dass der Universalismus dem Christentum selbst innewohnt und dass er durch die höchste Sanktion des christlichen Bewusstseins und der orthodoxen Kirche gerechtfertigt sei.
Darüber hinaus identifizierten Tyutchev und Chomyakov, nachdem sie die monarchische Idee als solche vollständig akzeptiert hatten, sie nicht mit der Zeit der Autokratie in St. Petersburg. In dieser Form der Monarchie sahen sie mit Recht denselben geistigen Schaden, der sie beide in der Revolution erschreckte.
Und in der Revolution selbst fürchteten sie sich nicht vor dem wirklichen Programm der erwachten Demokratie, sondern vor dem spirituellen Wesen der Bewegung. Schrecklich war nicht so sehr das Programm der erwachten Demokratie, sondern das geistige Wesen der Bewegung. Es war nicht so sehr die republikanische Ära selbst, die hässlich war, sondern der wirkliche Verlust des christlichen Bewusstseins und der Tod der christlichen Kultur.
Chomjakow selbst, und Tyutchev stimmten ihm zu, waren sich einig, dass Russland immer noch die Mission hatte, die Grundlagen einer neuen paneuropäischen Aufklärung auf der Grundlage echter christlicher Prinzipien zu legen, die im Schoß der Orthodoxie bewahrt wurden. Nur die Orthodoxie ist ihrer Meinung nach der freien Kraft des Geistes innewohnend, die nach Kreativität strebt, und es fehlt ihr die unterwürfige Notwendigkeit, die für die westeuropäische Gesellschaft mit ihrem Rationalismus und der Dominanz materieller Interessen über spirituelle Interessen charakteristisch ist führte letztendlich zu Uneinigkeit, Individualismus, Zersplitterung des Geistes in seine konstituierenden Elemente.
Aber gleichzeitig waren die bisherigen Errungenschaften der westlichen Kultur so groß, dass beide russischen Denker (sowohl Tjutschew als auch Chomjakow) ihre universelle Bedeutung erkennen mussten.
Chomjakows Haltung gegenüber den westlichen Religionen und insbesondere gegenüber dem Papsttum spiegelt weitgehend die Haltung von F.I. Tyutchev, der damals den Artikel „Das Papsttum und die römische Frage“ verfasste. Tyutchevs Artikel selbst erregte Aufsehen im Westen und in Russland. ALS. Chomjakow in einem Brief an A.N. Popova bat darum, der Dichterin mitzuteilen, dass "sie eine ausgezeichnete Sache ist", aber "das ausländische Publikum ist der Aufgabe nicht gewachsen". Und er ärgerte sich darüber, dass Tyutchev keine Zeit hatte, "die Idee in ihrer ganzen Breite auszudrücken" und "die Ursachen der Krankheit mit ihren äußeren Anzeichen" zu vermischen. Lorancey zeigte sich gegenüber Tyutchev besonders unnachgiebig, der neben zahlreichen Artikeln auch eine umfangreiche Broschüre „Das Papsttum. Antwort auf Tyutchev“ veröffentlichte. Dieses 1852 veröffentlichte Pamphlet erreichte Chomyakov und versetzte ihm die Anschuldigungen, dass der Autor „an der orthodoxen Kirche hing“.
1853 schrieb er zur Verteidigung von Tyutchev das Werk "Ein paar Worte eines orthodoxen Christen über westliche Religionen ...". Der russische Denker versteckte sich unter dem Pseudonym „Ignatius“.
Westeuropa, argumentierte er, „entwickelte sich nicht unter dem Einfluss des Christentums, sondern unter dem Einfluss des Latinismus, d. h. des Christentums, das einseitig als Gesetz der äußeren Einheit verstanden wurde.“ Dieser Charakter der westlichen Entwicklung wird durch den Einfluss der Kultur des Christentums bestimmt Rom verzerrte das westliche Christentum und brachte es dem Heidentum näher.Außerdem hat aus der Sicht von Chomjakow die Zukunft Russlands und des Westens ihre Geschichte vorbestimmt: „Die westlichen Menschen müssen alles Böse beseitigen und alles erschaffen an sich gut."
Denn Russland selbst hat, wie Chomjakow feststellte, viele wünschenswerte Vorteile gegenüber dem Westen. Der Beginn der Geschichte "trägt nicht den Makel von Eroberungen" und "das Blut der Feindschaft", und Großväter "vererbten ihren Enkeln nicht die Legenden des Hasses auf Rache". Auch die russische Kirche verlor nie die Reinheit ihres inneren Lebens und predigte ihren Kindern die Lektionen von Ungerechtigkeit und Gewalt.
Ein weiteres wichtiges Thema ist die Haltung von Tyutchev und Chomyakov gegenüber Napoleon. In einer Skizze zur Abhandlung „Russland und der Westen“ sagt Tjutchev über Napoleon: „Das ist ein Zentaur, eine halbe Revolution – eine halbe …“, aber in seinem Bauch zog es ihn zur Revolution: er „trug alles davon in sich selbst."
Tyutchev, der weiter über Napoleon und die Revolution nachdenkt, bemerkt: „Sein Versuch, Karl den Großen wiederzubeleben, war nicht nur ein Anachronismus, wie der von Ludwig XIV., Karl V., seinen Vorgängern, sondern eklatanter Unsinn, zuletzt alle Werke Karls des Großen.“
Parallel zu Tyutchev, A.S. Chomjakow. Nicht ein konkreter Napoleon im Zusammenstoß mit einem konkreten Volk beschäftigt ihn, sondern das Wirken allgemeiner historischer Gesetze, das sich in seiner „unvollkommenen“ Welteroberung manifestiert. In dieser Hinsicht kann man den „napoleonischen“ Zyklus von A.S. Chomjakow mit Tyutchevs Zyklus "Napoleon" (später geschrieben).
Die Erinnerung beider Denker an Napoleon drängt beide zu der Idee, dass die Stärke des stolzen Genies nicht die materielle Macht Russlands beklagte, sondern die moralische Stärke des russischen Volkes, seine Demut und seinen Glauben. Schließlich richten beide ihren Blick auf den erwachten Osten. Und Chomyakovs „Wer“ ist die eigentliche Stimme der Geschichte, die ihre eigene Kraft geschaffen hat, die sich keineswegs „in einem allgemeinen Aufstand“ manifestiert. Napoleon ist, wie jeder verdammte „er“, die Verkörperung irdischer materieller Macht.
Im Allgemeinen waren die Ansichten von Tyutchev und Chomyakov zu einer Reihe von Fragen der Beziehungen zwischen dem Westen und Russland ähnlich, mit einigen Unterschieden, hauptsächlich innenpolitischer Natur. Wenn für Tyutchev das „orthodoxe Reich“ wichtig war, dann ist für Chomjakow die „Gemeinschaft“ wichtiger. Wenn Tyutchev der Außen- und Innenpolitik mehr Aufmerksamkeit schenkte, war Khomyakov außerdem hauptsächlich damit beschäftigt, sein Haus, seinen Nachlass und seine Wirtschaft zu arrangieren und die Utopie der Rückkehr zur alten Lebensweise zu verkünden.
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts erlebte Russland besonders intensiv das Erstarken revolutionärer und destruktiver Ideen, die Ereignisse der Weltkriege und Revolutionen, die die traditionellen und patriarchalischen Grundlagen der russischen Zivilisation wegspülten. Für national denkende Philosophen und Publizisten sind die Worte von V.F. Ern, eng an A.S. Chomjakow, dass „die Zeit selbst slawophil ist“ und dass es in einem so schwierigen Moment historischer Umwälzungen sündig und beschämend ist, kein Patriot des eigenen Landes zu sein.
Darüber hinaus stellt Ern in seinem Werk „Der Kampf um den Logos“ Folgendes fest und kritisiert die Position des jungen S.L. Frank und das Kritisieren und Hassen von V.S. Solovyov an die Slawophilen, von ihm in den 80er Jahren des 19. Jahrhunderts zum Ausdruck gebracht: "Ich würde S. Frank bitten, mindestens ein Werk in Russisch oder einer Fremdsprache anzugeben, wo immer die philosophischen Konzepte der Slawophilen (A.S. Khomyakov und I.V. Kireevsky) Die Gedanken von I. Kireevsky und A. Khomyakov über Erkenntnis als einen integralen Prozess, an dem alle Seiten des Geistes synthetisch beteiligt sind, werden von Kritikern der Slawophilen nicht nur kritisiert, sondern sogar nicht akzeptiert. Und dann bewertet er bereits die Kritik von V. Solovyov mit den Slawophilen hat einen besonderen Charakter "und in einer Anmerkung zu dieser These stellt er Folgendes fest:" Also, V. Solovyov hat sich in seiner "Nationalen Frage" nicht die Aufgabe gestellt zu entscheiden, ob slawophile Ansichten schlecht oder gut sind (insbesondere philosophische), sondern einfach die Rippen von "Katkov und K." Gleichzeitig entwickelt V. Solovyov in der Kritik der abstrakten Prinzipien in seiner Lehre von der dreigliedrigen Natur jedes Erkenntnisaktes im Wesentlichen dieselben Gedanken wie I. V. Kireevsky und A.S. Chomjakow." Abschließend bemerkt er zum Abschluss des Gesprächs über die Slawophilen Folgendes: „Nur diejenigen, die mit der Kritik der Herren Dr. Miljukow".
Gleichzeitig bemerkte er, dass Chomjakow die Logik von Hegel „gierig geschluckt“ und gleichzeitig tief auf Russisch philosophiert habe.
Er unterstützte die Lehren der Slawophilen und A.S. Khomyakova, V. V. Rosanov. Besonders deutlich unterstützte Wassilij Wassiljewitsch diese Doktrin während des Ersten Weltkriegs. In einem Artikel aus dem Jahr 1904, der dem Gedenken an A.S. Khomyakov, Rozanov beklagt, dass der russische Philosoph "leider immer noch nicht von der Liebe der Menschen im weitesten Sinne erfasst wird. (...). Nur seine Worte über Europa: "das Land der heiligen Wunder" - sind fast zu einem geworden Sprichwort in der lebendigen Zirkulation der neuen russischen Sprache: Was für ein Hohn auf die Geschichte, wenn man bedenkt, dass er in all seinen Schriften bestrebt war, diesen lebhaften Aphorismus in Frage zu stellen. Jetzt, da 44 Jahre seit seinem Tod vergangen sind, repräsentieren seine Ideen kein hohes und ganzheitliches Wissen .Sie sind wie der zerbröckelnde Markusturm in Venedig „Es gab ein schönes Gebäude, einen wunderbaren Plan, von dem viel Schutt übrig blieb. Aber es gibt diesen Schutt, aber das Gebäude war da, aber es gibt viele Menschen, die Bewahre ehrfürchtige Erinnerungen daran."
Gebrauchte Bücher:
1) Geschichte der russischen Philosophie. Lehrbuch für Gymnasien. \ Hrsg. MA Olive. -M.: 2001.
2) Russische Philosophie. Wortschatz. -M.: 1995.
3) Neue philosophische Enzyklopädie. T. 1-4. -M.: 2000-2001.
4) Russische Weltanschauung. Wortschatz. -M.: 2003.
5) Russischer Patriotismus. Wortschatz. -M.: 2002.
6) Russische Literatur. Wortschatz. -M.: 2004.
7) VV Zenkowski. Geschichte der russischen Philosophie. T.1-2. -R.: 1991.
8) V.V. Zenkowski. Russische Denker und Europa. -M.: 1997.
9) A. S. Chomjakow. Werke in 2 Bänden. -M.: 1994.
10) A. S. Chomjakow. Ausgewählte Artikel und Briefe. - M: 2004.
11) VI. Kalt. ALS. Chomjakow und die Moderne: Ursprung und Perspektive der Kathedralphänomenologie. -M.: 2004.
12) VI. Koschelev. ALS. Khomyakov: Biografie in Dokumenten, Argumentation und Recherchen. -M.: 2000.
13) AS Chomjakow. Gedichte. -M.: 2005.
14) N.A. Berdjajew. ALS. Chomjakow. -M.: 2005.
http://www.pravaya.ru/ludi/450/7849