Volltext von Art. 12.20 Verwaltungsgesetzbuch der Russischen Föderation mit Kommentaren. Neue aktuelle Ausgabe mit Ergänzungen für 2019. Rechtsberatung zu Artikel 12.20 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation.

Verstoß gegen die Regeln für die Verwendung von externen Beleuchtungseinrichtungen, Tonsignalen, Notsignalen oder einem Not-Halt-Schild -
hat eine Verwarnung oder die Verhängung einer Verwaltungsstrafe in Höhe von fünfhundert Rubel zur Folge.

(Absatz in der Fassung des Bundesgesetzes Nr. 116-FZ vom 22. Juni 2007; in der Fassung des Bundesgesetzes Nr. 196-FZ vom 23. Juli 2013.

Kommentar zu Artikel 12.20 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation

1. Tatgegenstand ist die Öffentlichkeitsarbeit im Bereich der Verkehrssicherheit.

2. Objektiv gesehen besteht die in diesem Artikel vorgesehene Ordnungswidrigkeit in der Verletzung der Vorschriften für die Verwendung von externen Beleuchtungseinrichtungen, Tonsignalen, Notsignalen oder Nothaltezeichen.

Abschnitt 19 der Straßenverkehrsordnung der Russischen Föderation, genehmigt durch das Dekret des Ministerrates - der Regierung der Russischen Föderation vom 23. Oktober 1883 N 1090 (in der geänderten und ergänzten Fassung), legt die Regeln für die Verwendung von extern fest Beleuchtungseinrichtungen und Tonsignale. So müssen insbesondere nachts und bei schlechter Sicht Fern- und Abblendlicht an allen Kraftfahrzeugen und Kleinkrafträdern eingeschaltet werden; auf Anhängern - Begrenzungsleuchten. Das Fernlicht sollte innerorts, wenn die Straße beleuchtet ist, an einem entgegenkommenden Abstellgleis auf Abblendlicht umgeschaltet werden, um Fahrer entgegenkommender und vorbeifahrender Fahrzeuge nicht zu blenden. Beim nächtlichen Anhalten und Parken auf unbeleuchteten Straßenabschnitten ist das Standlicht einzuschalten. Bei Tagfahrten muss das Abblendlicht eingeschaltet sein bei Motorrädern und Mofas, bei Fahrten im organisierten Konvoi, bei der Beförderung von Kindergruppen in Bussen oder Lkw, beim Transport von gefährlichen, sperrigen und schweren Gütern, beim Abschleppen von Kraftfahrzeugen. Außerdem muss bei Fahrten bei Tag, um ein fahrendes Fahrzeug anzuzeigen, außerhalb geschlossener Ortschaften das Abblendlicht eingeschaltet werden. Es wurden auch Regeln für die Verwendung von Suchscheinwerfern, Suchscheinwerfern, Nebelscheinwerfern usw. festgelegt.

Schallsignale können nur in zwei Fällen verwendet werden: a) um andere Fahrer vor der Absicht zu warnen, außerhalb geschlossener Ortschaften zu überholen; b) wenn es zur Verhütung eines Verkehrsunfalls erforderlich ist.

Die Regeln für die Verwendung von Alarm- und Nothaltezeichen sind in Abschnitt 7 der Straßenverkehrsordnung formuliert. Daher sollte die Notlichtsignalisierung eingeschaltet werden, wenn: a) ein Verkehrsunfall vorliegt; b) erzwungenes Anhalten an Orten, an denen das Anhalten verboten ist; c) Blenden des Fahrers mit Scheinwerfern; d) Abschleppen (auf einem abgeschleppten Fahrzeug).

Nach dem Einschalten der Notlichtsignalisierung sowie im Falle ihrer Fehlfunktion oder Abwesenheit muss das Notstoppzeichen im Falle eines Unfalls sowie im Falle eines erzwungenen Halts an Orten, an denen dies verboten ist, sofort gesetzt werden.

3. Gegenstand der kommentierten Ordnungswidrigkeit sind die Fahrer von Fahrzeugen.

4. Von subjektiver Seite kann die betrachtete Ordnungswidrigkeit sowohl vorsätzlich als auch fahrlässig begangen werden.

5. Fälle von Ordnungswidrigkeiten werden vom Leiter der Verkehrspolizei, seinem Stellvertreter, dem Kommandeur des Regiments (Bataillon, Kompanie) des Straßenpatrouillendienstes (DPS), seinem Stellvertreter, Verkehrspolizisten mit besonderem Rang ( Artikel 23.3).

Konsultationen und Kommentare von Anwälten zu Artikel 12.20 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation

Wenn Sie noch Fragen zu Artikel 12.20 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation haben und sicher sein möchten, dass die bereitgestellten Informationen aktuell sind, können Sie die Anwälte unserer Website konsultieren.

Sie können eine Frage telefonisch oder auf der Website stellen. Erstberatungen sind täglich von 9:00 bis 21:00 Uhr Moskauer Zeit kostenlos. Anfragen, die zwischen 21:00 und 09:00 Uhr eingehen, werden am nächsten Tag bearbeitet.

Volltext von Art. 20.12 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation mit Kommentaren. Neue aktuelle Ausgabe mit Ergänzungen für 2019. Rechtsberatung zu Artikel 20.12 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation.

1. Waffenversand -
wird die Verhängung einer Verwaltungsstrafe in Höhe von fünfhundert bis eintausend Rubel mit oder ohne Beschlagnahme von Waffen zur Folge haben

2. Verstoß gegen die Vorschriften für den Transport, den Transport von Waffen und Patronen für sie -
wird die Verhängung einer Verwaltungsstrafe in Höhe von eintausend bis eintausendfünfhundert Rubel nach sich ziehen.

3. Verstoß gegen die Regeln für die Verwendung von Waffen und Patronen für sie -
hat die Verhängung einer Verwaltungsstrafe in Höhe von eintausendfünfhundert bis dreitausend Rubel oder den Entzug des Rechts zum Erwerb und zur Aufbewahrung oder Aufbewahrung und zum Tragen von Waffen für die Dauer von ein bis zwei Jahren zur Folge. 116-FZ, geändert durch Bundesgesetz Nr. 398-FZ vom 28. Dezember 2010.

Kommentar zu Artikel 20.12 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation

1. Dieser Artikel gewährleistet die Umsetzung des Verbots des Waffentransfers durch Bürger und Organisationen gemäß Art. 6 des Bundesgesetzes vom 13. Dezember 1996 N 150-FZ "Über Waffen" (in der geänderten und ergänzten Fassung) sowie die Umsetzung gemäß Art. Kunst. 24 - 25 dieses Bundesgesetzes und die normativen Rechtsakte der Regierung der Russischen Föderation der Regeln für den Einsatz, den Transport, den Transport von Waffen und Patronen für sie.

2. Gegenstand der beanstandeten Ordnungswidrigkeit sind Beziehungen auf dem Gebiet der Gewährleistung der öffentlichen Ordnung und Sicherheit.

3. Die objektive Seite der Straftat ist gekennzeichnet durch eine Handlung im Zusammenhang mit der Weitergabe von Waffen, einem Verstoß gegen die einschlägigen Vorschriften für den Einsatz, den Transport, den Transport von Waffen und Munition für sie.

Zum Beispiel gemäß Paragraph 66 der Regeln für den Verkehr von Zivil- und Dienstwaffen und Patronen für sie auf dem Territorium der Russischen Föderation, genehmigt durch Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 21. Juli 1998 N 814 (as geändert und ergänzt) ist es verboten, technisch fehlerhafte Waffen und Patronen zu verwenden, deren Verfallsdatum, Lagerung oder Verwendung abgelaufen ist, außer in Fällen der Forschung und Erprobung oder Überprüfung des technischen Zustands der Waffe. Dieselben Regeln legten fest, dass juristische Personen zum Transport von Waffen und Patronen verpflichtet sind, die Begleitung von Schusswaffensendungen in einer Menge von mehr als 5 Einheiten oder Patronen in einer Menge von mehr als 400 Stück entlang der Route durch Wachen in der Höhe sicherzustellen von mindestens 2 mit Schusswaffen bewaffneten Personen, Abstimmung mit den innerstaatlichen Behördenangelegenheiten am Ort der Registrierung von Waffen und Patronen, des Bewegungsweges und der Transportart, Transport von Waffen und Patronen in der Originalverpackung oder in speziellen Behältnissen, die sein müssen versiegelt oder versiegelt (Klausel 69). Beförderer sind nach Abschluss von Vereinbarungen über den Transport von Waffen und Munition verpflichtet, Einnahmen und Ausgaben sowie Begleitdokumente in der von den zuständigen föderalen Exekutivbehörden im Einvernehmen mit dem Innenministerium Russlands festgelegten Weise auszustellen (§ 73).

Es sollte berücksichtigt werden, dass der illegale Transport von Waffen, deren Hauptbestandteilen und Munition als Straftat gemäß Teil 1 der Kunst qualifiziert wird. 222 des Strafgesetzbuches.

4. Gegenstand dieser Straftat ist eine natürliche Person, die das 18. Lebensjahr vollendet hat (Artikel 13 des Bundesgesetzes "Über Waffen"), sowie eine juristische Person.

5. Auf der subjektiven Seite wird die Schuld einer juristischen Person gemäß Teil 2 der Kunst anerkannt. 2.1 des Kodex, und der von einer Person begangene Verstoß ist durch eine vorsätzliche Form der Schuld gekennzeichnet.

6. Fälle von Ordnungswidrigkeiten werden von Beamten der Organe für innere Angelegenheiten (Polizei) behandelt (Artikel 23.3). Darüber hinaus werden solche Fälle gemäß den Teilen 1 und 3 dieses Artikels von Richtern in Fällen geprüft, in denen Beamte der Organe für innere Angelegenheiten (Polizei) tätig sind, wenn es notwendig ist, die Frage der Verhängung einer Verwaltungsstrafe in Form der Einziehung zu lösen oder Beschlagnahme von Waffen zur Entschädigung, diese dem Richter zur Prüfung vorlegen (Teil 2 Artikel 23.1).

Protokolle über Ordnungswidrigkeiten werden von Beamten der Organe für innere Angelegenheiten (Polizei) erstellt (Artikel 28.3 Teil 1).

7. Es ist zu beachten, dass das Bundesgesetz vom 28. Dezember 2010 N 398-FZ in Teil 3 des kommentierten Artikels folgende Änderungen vorgenommen hat, die am 1. Juli 2011 in Kraft treten: eine alternative Verwaltungsstrafe in Bezug auf eine Geldstrafe ist der Entzug des Rechts zum Erwerb und zur Aufbewahrung oder Aufbewahrung und Mitnahme von Waffen, und die erstattungsfähige Beschlagnahme von Waffen und Munition im Zusammenhang mit zusätzlichen Strafen ist von der Liste der Verwaltungssanktionen ausgenommen (seit dem 1. Juli 2011, Artikel 3.6 des Code wird als ungültig erkannt).

Daher gelten vorbehaltlich der Bestimmungen von Art. 3.8 des Gesetzbuches ab dem 1. Juli 2001 werden Beamte der Organe für innere Angelegenheiten (Polizei) Fälle dieser Straftaten an Richter zur Prüfung weiterleiten, wenn es notwendig ist, die Frage der Verhängung einer Strafe in Form von Rechtsentzug zu lösen Waffen zu erwerben und zu lagern oder zu lagern und zu tragen (Teil 2 Artikel 23.1).

Konsultationen und Kommentare von Rechtsanwälten zu Artikel 20.12 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation

Wenn Sie noch Fragen zu Artikel 20.12 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation haben und sicher sein möchten, dass die bereitgestellten Informationen aktuell sind, können Sie die Anwälte unserer Website konsultieren.

Sie können eine Frage telefonisch oder auf der Website stellen. Erstberatungen sind täglich von 9:00 bis 21:00 Uhr Moskauer Zeit kostenlos. Anfragen, die zwischen 21:00 und 09:00 Uhr eingehen, werden am nächsten Tag bearbeitet.

Gerichtspraxis nach Art. 20.12 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation, die Geldbußen für das Versenden von Waffen einlegt und gegen die Regeln für den Transport, den Transport oder die Verwendung von Waffen und Munition verstößt

BABAYURTOV BEZIRKSGERICHT DER REPUBLIK DAGESTAN

ENTSCHEIDUNG
26. September 2017 Dorf Babayurt
Bezirksgericht Babayurtovsky der Republik Dagestan, als Teil des Vorsitzenden Richters Shaipov A.A., mit Sekretär Ch., nach Prüfung in öffentlicher Sitzung unter Beteiligung eines Vertreters von VOLLSTÄNDIGER NAME1-VOLLSTÄNDIGER NAME4, handelnd vom 29. August 2017, im Fall einer Ordnungswidrigkeit nach Teil 2 der Kunst. 20.12 des Kodex der Russischen Föderation über Ordnungswidrigkeiten,
über die Beschwerde von FULL NAME1 gegen die Entscheidung eines Mitarbeiters der Nationalgarde der LRR-Niederlassung in den Bezirken Kizlyar, Sukhokumsk, Kizlyar, Tarumovsky, Nogai, Babayurtovsky des Amtes der Russischen Garde in der Republik Dagestan vom März 5, 2017,

Eingerichtet:

Durch Beschluss eines Mitarbeiters der Nationalgarde der LRR-Niederlassung in den Bezirken G. Kizlyar, Sukhokumsk, Kizlyar, Tarumovsky, Nogai, Babayurtovsky des Amtes der Russischen Garde in der Republik Dagestan vom 5. März 2017, VOLLSTÄNDIGER NAME 1 wurde einer Ordnungswidrigkeit nach Teil 2 der Kunst für schuldig befunden. 20.12 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation, ausgedrückt in der Tatsache, dass er am 26. Februar 2017 um 23 Uhr. 00 Minuten drin Babayurt, Bezirk Babayurtovsky, Republik Dagestan, verstieß gegen die Regeln für den Transport und Transport von Waffen und Patronen für ihn und wurde zu einer Geldstrafe von 1.500 Rubel verurteilt.
In der Beschwerde hält VOLLSTÄNDIGER NAME1 die getroffene Entscheidung für rechtswidrig und beantragt die Entscheidung VOLLSTÄNDIGER NAME6 vom 5. März 2017, mit der er in Form einer Geldstrafe von 1500 Rubel zur Aufhebung der Verwaltungsverantwortung gebracht wurde, um das Verfahren wegen der einzustellen Ablauf der Verjährungsfrist für die Übernahme der Verwaltungsverantwortung, wobei in der Begründung der Beschwerde darauf hingewiesen wird, dass er am 5. September 2017 aus einem Schreiben der russischen MIA-Direktion für den Babayurtovsky-Bezirk Nr. 3/172604418922 vom 31. August 2017 er Kenntnis von der Entscheidung Nr. 592975 gegen ihn im Fall einer Ordnungswidrigkeit nach Teil 2 der Kunst erlangt. 20.12 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation, herausgegeben am 03.05.2017 und die Verhängung einer Ordnungsstrafe in Höhe von 1.500 Rubel. Eine Kopie dieses Beschlusses wurde ihm zusammen mit einem Schreiben des russischen Innenministeriums für den Bezirk Babayurtovsky, Nr. 3/172604418922, am 5. September 2017 ausgehändigt. Dekret N 592975 bezieht sich auf eine von ihm begangene Straftat, deren Bestrafung in Teil 2 der Kunst vorgesehen ist. 20.12 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation, begangen am 26. Februar 2017 um 23:00 Uhr, aber an diesem Tag und zu dieser Zeit sah er keinen einzigen Inspektor für die Lizenzierung und Genehmigung der Arbeit der Abteilung der Russische Garde und kein Material wurde an diesem Tag in Bezug auf ihn zusammengestellt. Zeit und Ort der Verhandlung des Ordnungswidrigkeitenverfahrens wurden ihm nicht mitgeteilt, niemand benachrichtigte ihn, und er erhielt keine Schreiben oder Bescheide. In diesem Fall wurde der Fall einer Ordnungswidrigkeit gegen ihn laut Beschluss am 05. März 2017 von einem Mitarbeiter der Nationalgarde der LRR-Abteilung für die Stadt Kizlyar, Sukhokumsk, Kizlyar, Tarumovsky, Nogai geprüft. Babayurtovsky Bezirke des Büros der russischen Garde in der Republik Dagestan VOLLSTÄNDIGER NAME6 an einem freien Tag - Sonntag. Er konnte nicht sachkundig widersprechen und Erklärungen zur Begründetheit der zurechenbaren Straftaten abgeben. Damit wird das vorgeschriebene Verfahren verletzt, um ihn in die Verwaltungsverantwortung zu bringen. Im Verfahren wegen Ordnungswidrigkeit wurden die Verfahrensvorschriften des Ordnungswidrigkeitengesetzbuchs der Russischen Föderation verletzt und dies ist die Grundlage für die Aufhebung der angefochtenen Entscheidung des Beamten (VOLLSTÄNDIGER NAME6), da diese Verstöße a von erheblicher Bedeutung und erlaubten keine umfassende, vollständige und objektive Prüfung des Falls. Wie bekannt wurde, wurde der Beschluss im Fall einer Ordnungswidrigkeit am 05.03.2017 erstellt. Folglich ist die in Artikel 4.5 Teil 1 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation festgelegte Verjährungsfrist für die Übernahme der Verwaltungsverantwortung im vorliegenden Fall am 05. 05.2017. Unter den oben genannten Umständen kann die Entscheidung, ihn gemäß Artikel 20.12 Teil 2 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation und die Verhängung einer Verwaltungsstrafe in die Verwaltungsverantwortung zu bringen, nicht als rechtmäßig und gerechtfertigt anerkannt werden und kann aufgehoben werden Das Verfahren in der Sache wird wegen Ablauf der Verjährungsfrist für die Erhebung der Verwaltungsverantwortung eingestellt.
In der mündlichen Verhandlung unterstützte der Vertreter von FULL NAME4 die Beschwerde insgesamt mit den darin vorgebrachten Argumenten und Begründungen und erläuterte zusätzlich, dass sein Auftraggeber FULL NAME1 keine Waffentransporte und -transporte durchgeführt, sondern Waffen mitgeführt habe Genehmigung ROH N 12079120, gültig für den 22. März 2018, gemäß den Absätzen 62 und 63 der Regeln für den Umlauf von Zivil- und Dienstwaffen und Patronen für sie auf dem Territorium der Russischen Föderation, genehmigt durch Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 21. Juli 1998 N 814 „Über Maßnahmen zur Regulierung der Zirkulation von Zivil- und Dienstwaffen und Patronen an ihn auf dem Territorium der Russischen Föderation. Gemäß Paragraph 77 dieser Regeln führen Bürger der Russischen Föderation den Transport von Waffen in einer Menge von nicht mehr als fünf Einheiten und Patronen von nicht mehr als 1000 Stück auf der Grundlage von Lagergenehmigungen (Lagerung und Transport, Lagerung und Verwendung für die Einfuhr in die Russische Föderation) von Waffen oder Lizenzen für den Erwerb, das Sammeln oder das Ausstellen von Waffen. Daher liegt bei den Handlungen seines Auftraggebers VOLLSTÄNDIGER NAME1 keine Tatsache eines Ordnungswidrigkeitsereignisses vor, für das die Verwaltungsverantwortung gemäß Teil 2 Artikel vorgesehen ist. 20 12 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation. Darüber hinaus enthielt das Protokoll über die Ordnungswidrigkeit nicht den genauen Zeitpunkt der Begehung der Tat, es wurde später hinzugefügt, es gibt Korrekturen in den Daten. In der Entscheidung ist der Ort ihrer Erstellung nicht angegeben, der Auftraggeber wurde nicht über Zeit und Ort der Prüfung des Falls informiert, eine Kopie der Entscheidung wurde ihm nicht zugesandt.
VOLLSTÄNDIGER NAME5 sagte in der Anhörung aus, dass er am Abend des 27. Februar 2017 zum Wohnort von VOLLSTÄNDIGER NAME1 gegangen sei, um die Bedingungen für die Waffenaufbewahrung zu überprüfen. Bei der Kontrolle stellte er fest, dass VOLLSTÄNDIGER NAME1 gegen die Bedingungen der Waffenaufbewahrung verstoßen hatte, nämlich zum Zeitpunkt der Kontrolle befand sich der Metalltresor, in dem die Waffe aufbewahrt werden sollte, ohne Tür im Hof. In diesem Zusammenhang lud er den VOLLSTÄNDIGEN NAMEN1 in das Büro ein, um ein Protokoll gemäß Teil 4 der Kunst zu erstellen. 20.8 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation. Nach einiger Zeit fuhr VOLLSTÄNDIGER NAME1 mit seinem Auto zu ihm und zeigte ihm eine Waffe aus einer Handtasche. Da VOLLSTÄNDIGER NAME1 Waffen nicht in einem Holster, sondern in einer Geldbörse transportierte, die den Zugriff durch Unbefugte nicht ausschloss, erstellten sie ein Protokoll gemäß Teil 2 von Art. 20.12 des Kodex für Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation - Verstoß gegen die Vorschriften für den Transport, den Transport von Waffen. Er schickte diese Protokolle zur Prüfung an den Leiter der LRR-Abteilung für die Bezirke Kizlyar, Sukhokumsk, Kizlyar, Tarumovsky, Nogai, Babayurtovsky der Abteilung der russischen Garde in der Republik Dagestan VOLLSTÄNDIGER NAME6
Bei der Anhörung wurde ein Mitarbeiter der Nationalgarde der LRR-Niederlassung in den Distrikten Kizlyar, Sukhokumsk, Kizlyar, Tarumovsky, Nogay, Babayurtovsky des Büros der Russischen Garde in der Republik Dagestan VOLLSTÄNDIGER NAME6 ordnungsgemäß über die Zeit und den Zeitpunkt informiert Ort des Falles, nicht erschienen.
Nach Prüfung der Argumente der Beschwerde, nach Anhören der Erläuterungen VOLLSTÄNDIGER NAME4, VOLLSTÄNDIGER NAME5 und Studium der Verfahrensakte ist das Gericht der Auffassung, dass die Entscheidung im Fall einer Ordnungswidrigkeit aufgehoben werden kann, und das Verfahren wird eingestellt.
Aus dem in Bezug auf den VOLLSTÄNDIGEN NAMEN7 erstellten Protokoll über eine Ordnungswidrigkeit geht hervor, dass der 27. Februar 2017 in mit. Babayurt, Bezirk Babayurt, Republik Dagestan, ein Verstoß gegen die Regeln für den Transport, den Transport von Waffen, d.h. VOLLSTÄNDIGER NAME1 transportierte eine Pistole MP -79 TM N 1333904409-13 mit Genehmigung von ROHA N 12079120 vom 22.03.2013 bis 22.03.2018 in einer Handtasche, d. 20.12 Verwaltungsgesetzbuch der Russischen Föderation.
Aus der am 5. März 2017 in Bezug auf VOLLSTÄNDIGEN NAMEN7 erstellten Entscheidung über eine Verwaltungsübertretung folgt, dass er einer Verwaltungsübertretung gemäß Teil 2 von Art. 20.12 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation, ausgedrückt in der Tatsache, dass er am 26. Februar 2017 um 23 Uhr. 00 Minuten drin Babayurt, Bezirk Babayurtovsky, Republik Dagestan, verstieß gegen die Regeln für den Transport und Transport von Waffen und Patronen für ihn und wurde zu einer Geldstrafe von 1.500 Rubel verurteilt.
Aus der bis zum 22.03.2018 gültigen Genehmigung der ROHA N ist ersichtlich, dass der Inhaber dieser Genehmigung, VOLLSTÄNDIGER NAME1, das Recht hat, eine Pistole MP zu lagern und zu tragen -<адрес>4409.
Die objektive Seite des zweiten Teils von Artikel 20.12 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation ist ein Verstoß gegen die Vorschriften für den Transport, den Transport von Waffen und Munition für sie. Die Reihenfolge des Transports und des Waffentransports wird durch das Bundesgesetz vom 13. November 1996 N 150-FZ „Über Waffen“, das Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 21. Juli 1998 N 814 „Über Maßnahmen zur Regulierung der Verkehr von Zivil- und Dienstwaffen und Patronen dafür auf dem Territorium der Russischen Föderation“, normative Rechtsakte des Innenministeriums Russlands.
Daher enthalten das Protokoll und der Beschluss über die Ordnungswidrigkeit keine spezifischen Daten, auf deren Grundlage gemäß der spezifischen Norm der Regeln für den Umlauf von Zivil- und Dienstwaffen und Patronen für sie auf dem Territorium der Russen Föderation, genehmigt durch Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 21. Juli 1998 N 814 „Über Maßnahmen zur Regulierung des Verkehrs von Zivil- und Dienstwaffen und Patronen für sie auf dem Territorium der Russischen Föderation. Der Beamte kam zu dem Schluss, dass der VOLLSTÄNDIGE NAME1 den Transport und den Transport von Waffen durchführt und in seinen Handlungen eine Ordnungswidrigkeit nach Teil 2 Artikel. 20.12 Verwaltungsgesetzbuch der Russischen Föderation
Daher erlauben uns die verfügbaren Beweise in diesem Fall nicht, zuverlässig festzustellen, dass in den Handlungen von VOLLSTÄNDIGER NAME1 die Zusammensetzung der inkriminierten Tat vorhanden ist. Andere Beweise, die unwiderlegbar die Tatsache des Transports und des Transports von Waffen belegen, fehlen in diesem Fall. Somit ist die Gesamtheit der im Fall Wein VOLLSTÄNDIGER NAME1 vorliegenden Beweise für die Begehung der ihm zur Last gelegten Straftat nicht bewiesen.
Gemäß Teil 4 der Kunst. 1.5 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation werden unbestreitbare Zweifel an der Schuld einer zur Verwaltungsverantwortung gebrachten Person zugunsten dieser Person ausgelegt.
Gemäß den Bestimmungen von h. 1 Artikel. 1.6 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation setzt die Gewährleistung der Rechtsstaatlichkeit bei der Anwendung von Verwaltungszwangsmaßnahmen nicht nur das Vorhandensein von Rechtsgründen für die Anwendung von Verwaltungsstrafen voraus, sondern auch die Einhaltung des gesetzlich festgelegten Verfahrens für eine Person in die Verwaltungsverantwortung bringen.
In Übereinstimmung mit Absatz 6 von Teil 1 der Kunst. 24.5 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation ist einer der Umstände, die das Verfahren im Falle einer Ordnungswidrigkeit ausschließen, der Ablauf des festgelegten Art. 4.5 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation, die Verjährungsfrist für die Übernahme der Verwaltungsverantwortung. Bei der Überprüfung der Einhaltung der Verjährungsfrist für die Übernahme der Verwaltungsverantwortung ist zu beachten, dass das Ordnungswidrigkeitengesetzbuch der Russischen Föderation keine Möglichkeit zur Unterbrechung dieser Frist vorsieht.
Die Verjährungsfrist für das Bringen der Verwaltungsverantwortung, gegründet h. 1 Artikel. 4.5 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation für die Begehung einer Ordnungswidrigkeit nach Teil 2 der Kunst. 20.12 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation beträgt zwei Monate.
Wie aus der Akte hervorgeht, ereigneten sich die Umstände, die zur Einleitung eines Verfahrens wegen Ordnungswidrigkeit gegen VOLLSTÄNDIGER NAME1 führten, am 27. Februar 2017, daher ist die Verjährungsfrist für die Erhebung der Verwaltungsverantwortung gemäß Teil 1 von Art. 4.5 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation, im vorliegenden Fall abgelaufen am 27. April 2017.
Gemäß den Bestimmungen von h. 1 Artikel. 4.5 und Absatz 6, Teil 1, Kunst. 24.5 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation kann ein Verfahren im Falle einer Ordnungswidrigkeit nicht eingeleitet werden, und das eingeleitete Verfahren unterliegt der Beendigung im Falle des Ablaufs der festgelegten Verjährungsfrist für die Erhebung der Verwaltungsverantwortung.
Basierend auf Absatz 3 von Teil 1 der Kunst. 30.7 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation wird auf der Grundlage der Ergebnisse der Prüfung einer Beschwerde gegen eine Entscheidung in einem Fall einer Ordnungswidrigkeit eine Entscheidung getroffen, die Entscheidung aufzuheben und das Verfahren in Anwesenheit von mindestens zu beenden einer der in den Artikeln 2.9, 24.5 dieses Kodex vorgesehenen Umstände sowie in Ermangelung von Beweisen für die Umstände, auf deren Grundlage die Entscheidung getroffen wurde.
In Übereinstimmung mit den Bestimmungen von Art. Kunst. 1.5, 2.1, 24.1 des Kodex für Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation im Rahmen von Verwaltungsverfahren die Frage der Schuld einer Person bei der Begehung einer Ordnungswidrigkeit, deren Verantwortlichkeit durch die Normen des Kodex von festgelegt ist der Russischen Föderation über Ordnungswidrigkeiten oder das Recht einer konstituierenden Einheit der Russischen Föderation, bedarf der Klärung.
Die Entscheidung im Fall einer Ordnungswidrigkeit in Bezug auf VOLLSTÄNDIGER NAME1 ist nicht in Kraft getreten.
Zum Zeitpunkt der Prüfung dieses Falles ist die Verjährungsfrist für die Herbeiführung der Verwaltungsverantwortung gemäß Art. 4.5 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation abgelaufen ist, sehen die Bestimmungen des Gesetzbuchs über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation keine Möglichkeit vor, Fragen zur Schuld einer Person bei einem Verstoß gegen die Rechtsvorschriften über den Waffenverkehr zu erörtern , nach Ablauf der Verjährungsfrist für die gerichtliche Verfolgung.
Somit ist der Ablauf der Verjährungsfrist für die Erhebung der Verwaltungsverantwortung für den Zeitpunkt der Prüfung einer Beschwerde gegen die Entscheidung eines Beamten ein Umstand, der die Möglichkeit ausschließt, den Fall durch einen Richter zu prüfen.
Im Zusammenhang mit dem Vorstehenden ist das Vorbringen der Beschwerde, die Entscheidung des Beamten sei unter unzutreffender Darlegung des sacherheblichen Sachverhalts und unzutreffender Beweiswürdigung getroffen worden, als nicht stichhaltig zurückzuweisen.
Auf der Grundlage des Vorstehenden, geleitet von den Artikeln 30.2 - 30.8 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation,

Beschwerde VOLLSTÄNDIGER NAME1 befriedigen.
Die Entscheidung des Mitarbeiters der Nationalgarde der LRR-Niederlassung in den Bezirken Kizlyar, Sukhokumsk, Kizlyar, Tarumovsky, Nogai, Babayurtovsky des Büros der Russischen Garde in der Republik Dagestan vom 5. März 2017, mit der VOLLSTÄNDIG NAME2 wurde in Form einer Geldstrafe von 1500 Rubel zur Verwaltungsverantwortung gebracht, stornieren, das Verfahren wird im Zusammenhang mit dem Ablauf der Verjährungsfrist für die Überführung in die Verwaltungsverantwortung eingestellt,
Der Beschluss tritt am Tag seiner Annahme in Kraft.

Auf eine Beschwerde gegen eine Entscheidung nach Art. 20.12 Teil 2 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation

Fall Nr. 12-1038/11

Akzeptiert Bezirksgericht Tscherdaklinski (Oblast Uljanowsk)

1. Richter des Bezirksgerichts Cherdaklinsky des Gebiets Uljanowsk Ulanov A.V.,
2. unter Teilnahme des Vertreters Ermolaev A.Yu. - Stolyarov S.Yu.
3. unter der Sekretärin Mironova A.E.,
4. untersucht in öffentlicher Klage Beschwerde Ermolaeva A.Yew. über den Erlass des Leiters der PLO des Innenministeriums Russlands "Cherdaklinsky" vom 21.10.2011 über die Beteiligung von Ermolaev A.Yu. der Verwaltungsverantwortung nach dem Gesetz über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation

5. Eingerichtet:

6. Durch den Erlass des Leiters der PLO des Innenministeriums Russlands "Cherdaklinsky" vom 21. Oktober 2011 hat Ermolaev A.Yu. wurde der Begehung einer Ordnungswidrigkeit nach dem Ordnungswidrigkeitengesetzbuch der Russischen Föderation für schuldig befunden und zu einer Ordnungsstrafe in Form einer Geldstrafe von 1000 Rubel verurteilt.
7. Mit dieser Resolution nicht einverstanden, die Vertreterin Ermolaeva A.Yew. wandte sich mit einer Beschwerde an das Gericht, in der er darauf hinwies, dass Yermolaev mehrere Arten von Waffen besitzt, für die entsprechende Genehmigungen vorliegen. Er kennt die Regeln für den Umgang mit Schusswaffen und Munition, einschließlich der Regeln für den Transport und Umgang mit Schusswaffen mit gezogenem Lauf, da er über mehr als 10 Jahre Erfahrung als Jäger verfügt und Mitglied in zwei Jagdgesellschaften ist. Während des gesamten Besitzes von Gewehrwaffen waren keine Verstöße gegen die Waffengesetzgebung der Russischen Föderation, administrative Verstöße im Zusammenhang mit den Regeln für die Aufbewahrung von Waffen und die Jagd zulässig.
8. Am 20. Oktober 2011 wurde während einer Inspektion durch den Inspektor X* A.S. Waffen und Munition, die ihm gehörten, der Karabiner in zwei Kisten getrennt von der Munition aufbewahrt wurde, während sich der Karabiner im entladenen Zustand befand, wurden die Patronen für die angegebene Waffe in ihrer Originalverpackung getrennt vom Karabiner aufbewahrt. Diese Tatsache spiegelte er in seinen Erklärungen zum Protokoll in Gegenwart zahlreicher Zeugen wider. Schlussfolgerung über die Verletzung Ermolaev A.Yew. Regeln für den Transport von Waffen und Munition ist nicht wahr und wird durch nichts bestätigt.
9. Er hält den gegen ihn ergangenen Ordnungswidrigkeitsbescheid für aufgehoben, beantragt die Einstellung des Verfahrens.
10. In der mündlichen Verhandlung hat die Vertreterin Ermolaeva A.Yew. - Stolyarov S.Ju. Er unterstützte die Argumente der Beschwerde, gab eine ähnliche Aussage wie im Antrag dargelegt und beantragt die Anerkennung des Protokolls Nr. ... vom 20.10.2011, ausgestellt vom Inspektor des ULRR des Innenministeriums der Russischen Föderation für das Gebiet Uljanowsk bezüglich A.Yu Ermolaeva - illegal.
11. Dekret des Leiters der PLO des Innenministeriums Russlands "Cherdaklinsky" vom 21.10.2011, mit dem Ermolaev A.Yu. wurde nach dem Gesetzbuch der Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation für schuldig befunden und zu einer Geldstrafe von 1000 Rubel verurteilt - um das Verfahren abzubrechen, einzustellen.
12. Bei der Anhörung Zeuge X* A.S. - Inspektor ULRR UMVD RF für das Gebiet Uljanowsk erklärte, dass er am 20.10.2011 zusammen mit den Arbeitern der Forstwirtschaft an der Razzia teilgenommen habe. Am Abend fanden sie ein UAZ-Auto, das sich über das Feld bewegte, das sie anhielten. Im Auto wurde ein totes Wildschwein gefunden, woraufhin sie begannen, die Dokumente der Personen im Auto zu überprüfen. Als er anfing, Ermolaevs Waffe zu überprüfen, nahm er eine Waffe aus dem Koffer, zog nach dem Nachladen eine Patrone heraus und steckte sie in die Tasche. Glaubt, dass die Patrone aktiv war. Er hat diese Patrone nicht beschlagnahmt. Er erstellte ein Protokoll über die Beschlagnahme der Patrone, warf es dann aber weg, fügte es nicht der Akte bei.
13. Anschließend wurde ein operatives Ermittlungsteam hinzugezogen, das begann, die Personen in der UAZ zu befragen und sich mit der Registrierung der Waffenbeschlagnahme zu befassen. Er selbst nahm Ermolaevs Waffe nicht in die Hand, die Ermittlungsgruppe war an der Beschlagnahme der Waffe beteiligt. Als Ergebnis der getroffenen Maßnahmen erstellte er ein Protokoll über Ermolaev, das von den Zeugen unterzeichnet wurde.
14. Zeuge M* S.Yu. zeigte dem Gericht, dass er am 20.10.2011 als öffentlicher Jäger gemeinsam mit Polizeibeamten an der Razzia teilgenommen hatte. Am Abend fanden sie ein UAZ-Auto, das sich über das Feld bewegte, das sie anhielten. Im Fahrgastraum des Autos wurde ein totes Wildschwein gefunden, woraufhin die Polizeibeamten begannen, die Dokumente zu überprüfen und die Personen in der UAZ zu verhören. Als er in der Abteilung für innere Angelegenheiten des Bezirks Cherdaklinskoye ankam, unterzeichnete er auf Ersuchen der Polizeibeamten das Protokoll, aus dem hervorgeht, dass einer der Jäger eine geladene Waffe hatte. Er selbst war kein Augenzeuge des Vorhandenseins einer Patrone in Ermolaevs Waffe.
15. Der Zeuge D* VN sagte vor Gericht aus, dass er am 20.10.2011 als Forstarbeiter gemeinsam mit Polizeibeamten an der Razzia teilgenommen habe. Sie wurden in zwei Gruppen eingeteilt. Am Abend fand die zweite Gruppe ein UAZ-Auto, das sich über das Feld bewegte und angehalten wurde. Nach einiger Zeit kamen sie am Haftort an. Polizisten kontrollierten Waffen und befragten Jäger. Er selbst war kein Augenzeuge der Entdeckung von Patronen in Yermolaevs Waffe, er unterzeichnete das Protokoll auf Ersuchen der Polizeibeamten.
16. Nach Anhörung der Zeugenaussagen der Prozessbeteiligten und Prüfung der Unterlagen des Falles kommt das Gericht zu folgendem Ergebnis.
17. Gemäß dem Gesetzbuch für Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation führt ein Verstoß gegen die Vorschriften für den Transport, den Transport von Waffen und Patronen für sie zur Verhängung einer Verwaltungsstrafe in Höhe von eintausend bis eintausendfünfhundert Rubel.
18. Aus der angefochtenen Entscheidung im Fall einer Ordnungswidrigkeit ergibt sich, dass die Zeugen (Zeugen) bei dieser Ordnungswidrigkeit M* S.Yu. und D* V.P. die, wie sie vor Gericht erklärten, keine Augenzeugen für das Vorhandensein einer Patrone in der Waffe von Yermolaev waren, unterzeichneten das Protokoll nur auf Anfrage der Polizeibeamten.
19. Gemäß dem Ordnungswidrigkeitengesetzbuch der Russischen Föderation folgt daraus:
20. 1. Eine Person ist nur für diejenigen Verwaltungsübertretungen verwaltungsrechtlich haftbar, für die ihre Schuld festgestellt worden ist.
21. 2. Eine Person, gegen die ein Verfahren wegen einer Ordnungswidrigkeit geführt wird, gilt als unschuldig, bis ihre Schuld in der durch den wirksamen Beschluss des Richters, Organs oder Beamten, der den Fall behandelt hat, vorgeschriebenen und festgestellten Weise nachgewiesen ist.
22. 3. Eine Person, die der Verwaltungsverantwortung zugeführt wird, ist nicht verpflichtet, ihre Unschuld zu beweisen, mit Ausnahme der Fälle, die in der Anmerkung zu vorgesehen sind
23. 4. Unbestreitbare Zweifel an der Schuld einer zur Verwaltungsverantwortung gebrachten Person sind zugunsten dieser Person auszulegen.
24. Nach dem Gesetz über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation sind physische Beweismittel im Fall einer Ordnungswidrigkeit die Urkunden oder Gegenstände einer Ordnungswidrigkeit, einschließlich der Urkunden oder Gegenstände einer Ordnungswidrigkeit, die Spuren hinterlassen haben.
25. Sachbeweise werden gegebenenfalls fotografiert oder auf andere festgelegte Weise aufgenommen und dem Fall einer Ordnungswidrigkeit beigefügt. Eine Eintragung über das Vorhandensein von Beweismitteln ist in einem Protokoll über eine Ordnungswidrigkeit oder in einem anderen in diesem Gesetzbuch vorgesehenen Protokoll vorzunehmen.
26. Nach dem Ordnungswidrigkeitengesetzbuch der Russischen Föderation folgt: 1. Beschlagnahme von Sachen, die Werkzeuge oder Gegenstände einer Ordnungswidrigkeit waren, und von Dokumenten, die im Fall einer Ordnungswidrigkeit als Beweismittel dienen und am Tatort gefunden wurden einer Ordnungswidrigkeit oder bei einer Personendurchsuchung, einer Personendurchsuchung und einer Fahrzeugbesichtigung von den in den Artikeln 27.2, 27.3, 28.3 dieses Gesetzbuches genannten Personen in Anwesenheit von zwei Zeugen durchgeführt wird.
27. 2. Beschlagnahme von Sachen, die Mittel oder Gegenstand einer Ordnungswidrigkeit waren, und Urkunden, die im Falle einer Ordnungswidrigkeit als Beweismittel dienen und bei der Begehung der Territorien, Räumlichkeiten und Sachen, Fahrzeuge und sonstigen Sachen des Rechtsstaates gefunden werden sowie relevante Dokumente, die von den in Artikel 28.3 dieses Kodex genannten Personen in Anwesenheit von zwei Zeugen durchgeführt wurden.
28. 4. Gegebenenfalls werden bei der Beschlagnahme von Sachen und Unterlagen Fotografieren, Filmen, Videoaufzeichnungen und andere etablierte Methoden zur Sicherung materieller Beweismittel eingesetzt.
29. 6. Das Protokoll über die Beschlagnahme von Sachen und Unterlagen enthält Angaben über Art und Einzelheiten der beschlagnahmten Unterlagen, über Art, Menge und sonstige Erkennungsmerkmale der beschlagnahmten Gegenstände, einschließlich Art, Marke, Modell, Kaliber, Serie , Nummer und andere Identifikationsmerkmale, Waffen, Art und Menge der Munition.
30. Bei der Prüfung des Protokolls Nr. .... vom 20.10.2011 wird jedoch in der Spalte "dem Protokoll beigefügt" angegeben und anschließend durchgestrichen - das Protokoll der Beschlagnahme. Wie der Inspektor der ULRR des Innenministeriums der Russischen Föderation für die Region Uljanowsk X * A.S. erklärte, erstellte er ein Protokoll für die Beschlagnahme der Patrone, warf sie dann aber weg und war nicht daran befestigt Fallakte, die auf eine unsachgemäße Sammlung und Konsolidierung von Beweismitteln hinweist.
31. Darüber hinaus wurden bei der Untersuchung des zurückgelassenen Materials aufgrund der Tatsache, dass ein Wildschwein erschossen wurde, keine Beweise für das Vorhandensein einer Patrone in Yermolaevs Waffe gefunden, auch nicht bei der Erstellung eines Protokolls zur Untersuchung des Tatorts.
32. So ist das Protokoll Nr. ... vom 20.10.2011, das in der Akte des Falles verfügbar ist, ausgestellt vom Inspektor der ULRR des Innenministeriums der Russischen Föderation für das Gebiet Uljanowsk in Bezug auf Ermolaeva A .Yu., kann kein Beweis für einen Verstoß gegen die Vorschriften für den Transport, den Transport von Waffen und Patronen sein.
33. In diesem Zusammenhang ist das Gericht der Ansicht, dass die Schuld von Yermolaev A.Yu bei der Begehung einer Ordnungswidrigkeit gem

VIII. Anforderungen an den Vollzug eines Protokolls über eine Ordnungswidrigkeit nach Art. 20.20 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation und die Bildung einer Beweisgrundlage
8.1. Artikel 20.20 des Ordnungswidrigkeitengesetzbuchs der Russischen Föderation „Trinken von Bier und auf seiner Grundlage hergestellten Getränken, alkoholischen und alkoholhaltigen Produkten oder Konsum von Drogen oder psychotropen Substanzen an öffentlichen Orten“ sieht die Haftung vor:

unter Teil 1 - zum Trinken von Bier und auf seiner Basis hergestellten Getränken sowie alkoholischen und alkoholhaltigen Produkten mit einem Ethylalkoholgehalt von weniger als 12 Prozent des Volumens von Fertigprodukten in Kinder-, Bildungs- und medizinischen Organisationen aller Art des öffentlichen Verkehrs (öffentlicher Verkehr) Stadt- und Vorortverkehr, in kulturellen Organisationen (mit Ausnahme von Organisationen oder darin ansässigen öffentlichen Verpflegungsstellen, einschließlich solcher ohne Bildung einer juristischen Person), Sport- und Fitnesseinrichtungen.

unter Teil 2 - für das Trinken von alkoholischen und alkoholhaltigen Produkten mit einem Ethylalkoholgehalt von 12 oder mehr Prozent des Volumens der fertigen Produkte auf Straßen, Stadien, Plätzen, Parks, in einem öffentlichen Fahrzeug, an anderen öffentlichen Orten (einschließlich solcher gemäß Artikel 20.20 Teil 1), mit Ausnahme von Handels- und Gemeinschaftsverpflegungsorganisationen, die den Verkauf von alkoholischen Getränken in loser Schüttung zulassen.

nach Abschnitt 3 - für den Konsum von Betäubungsmitteln oder psychotropen Stoffen ohne ärztliche Verschreibung oder den Genuss anderer berauschender Mittel auf Straßen, Stadien, Plätzen, Parks, in einem öffentlichen Fahrzeug sowie an sonstigen öffentlichen Orten.

8.2. Der Zweck dieses Artikels besteht darin, durch Verwaltungseinfluss die Einhaltung der öffentlichen Ordnung und Moral durch die Bürger, den Schutz der Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers vor Eingriffen in eine gesunde Lebensweise zu gewährleisten.

8.3. Die in Teil 1 genannten öffentlichen Stellen sind Kinder-, Bildungs- und medizinische Organisationen, alle Arten von öffentlichen Verkehrsmitteln der städtischen und vorstädtischen Kommunikation, kulturelle Organisationen (mit Ausnahme von Organisationen oder Einrichtungen der öffentlichen Verpflegung, die sich in ihnen befinden, einschließlich solcher ohne die Bildung eines Rechts Körperschaft), Sport und Erholung und Sportanlagen Öffentliche Orte, an denen das Trinken von alkoholischen Getränken und der Konsum von berauschenden Mitteln verboten sind, sind: Straßen, Parks, Plätze, Höfe, Vordächer, Treppenhäuser, Aufzüge von Wohngebäuden; Unterhaltungsunternehmen (Theater, Kinos, Kulturpaläste); Strände, andere öffentliche Orte. Dazu gehören Territorien, die normalerweise nicht zu öffentlichen Orten gehören, aber während der übrigen Bürger zu solchen werden.

8.3. Basierend auf Teil 1 der Kunst. 20.20 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation ist es unmöglich, einen Minderjährigen, der Bier trinkt, einfach auf der Straße oder im Hof ​​eines Wohngebäudes sowie an anderen öffentlichen Orten, die nicht in der obigen Liste aufgeführt sind, strafrechtlich zu verfolgen. trotz des offiziellen Bundesverbots, das im Bundesgesetz der Russischen Föderation vom 22.11.1995 Nr. 171-FZ "Über die staatliche Regulierung der Herstellung und des Inverkehrbringens von Ethylalkohol, alkoholischen und alkoholhaltigen Produkten und über die Begrenzung des Konsums ( Konsum) von alkoholischen Erzeugnissen", wonach der Konsum (Trinken) von Bier und auf seiner Grundlage hergestellten Getränken durch Minderjährige an beliebigen öffentlichen Orten.

Wenn das Trinken von Bier oder alkoholischen Produkten von obszöner Sprache, beleidigender Belästigung von Bürgern oder anderen ähnlichen Handlungen begleitet wird, die trotzig die öffentliche Ordnung und den Seelenfrieden der Bürger verletzen, kann die Person gemäß Art. 20.1 des Kodex.

8.4. Die objektive Tatseite nach Abschnitt 3 ist der Konsum von Suchtmitteln oder psychotropen Stoffen ohne ärztliche Verschreibung oder der Konsum anderer berauschender Mittel im öffentlichen Raum. Die Definition von Suchtstoffen und psychotropen Substanzen wird durch das Bundesgesetz vom 8. Januar 1998 Nr. 3-FZ „Über Suchtstoffe und psychotrope Substanzen“ festgelegt.

8.5. Die Beweisgrundlage bei der Einleitung eines Verfahrens nach Art. 20.20 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation können sein:

Protokoll über die Beschlagnahme von Sachen;

Der Akt der ärztlichen Untersuchung auf den Rauschzustand;

8.6. Abhängig von den Umständen der begangenen Ordnungswidrigkeit, der Fall einer Ordnungswidrigkeit, nach Teil. 1,2,3 Artikel. 20.20 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation kann angegeben werden:

Beispiel für Ereignis Nr. 1 (Teil 1 von Artikel 20.20)

„17.05.2013 um 15:00 Uhr Ivanov I.I. trank in öffentlichen Verkehrsmitteln, nämlich im Bus der Linie 27, Stadtverkehr, der sich in der Stadt Izhevsk bewegte, ein alkoholisches Getränk - einen Blazer-Cocktail mit Ethylalkohol 9% ";

Ein Beispiel für Ereignis Nummer 2 (Teil 1 von Artikel 20.20)

„02.02.2013 gegen 19:00 Ivanov I.I., der sich in den Räumlichkeiten einer Bildungseinrichtung befindet, nämlich GOU SPO „Izhevsk Medical College“. F. Pushina, befindet sich an der Adresse: Izhevsk, st. Krasnogeroyskaya, 12, trank Bier der Marke Baltika mit einem Ethylalkoholgehalt von 4,4 %“;

Beispiel für Ereignis Nr. 3 (Teil 2 von Artikel 20.20)

„04.09.2013 um 16 Uhr 50 Minuten Ivanov I.I., an einer Haltestelle des öffentlichen Verkehrs unter der Adresse: ____________, trank er ein alkoholhaltiges Getränk, Wodka „Glacier“, mit einem Volumen von 0,5 Litern, einem Ethylalkoholgehalt von 40 %“;

Beispiel für Ereignis Nr. 4 (Teil 3 von Artikel 20.20)

„01.01.2013 um 19:00 Uhr Ivanov I.I., der sich in der Nähe des Hauses ____________________ befand, inhalierte die Dämpfe der berauschenden Substanz „Toluol“.

Beispiel für Ereignis Nr. 5 (Teil 3 von Artikel 20.20)

„01.01.2013 um 19:00 Ivanov I.I., der sich in der Nähe des Hauses von ___________________ aufhielt, inhalierte die Dämpfe von Moment-Kleber, um sich zu berauschen.“

IX. Anforderungen an den Vollzug eines Protokolls über eine Ordnungswidrigkeit nach Art. 20.21 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation und die Bildung einer Beweisgrundlage

9.1. Artikel 20.21. Das Gesetz über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation „Erscheinen an öffentlichen Orten im Rauschzustand“ sieht eine Haftung für das Erscheinen auf Straßen, Stadien, Plätzen, Parks, in einem öffentlichen Fahrzeug oder an anderen öffentlichen Orten im Rauschzustand vor verletzt die Menschenwürde und die öffentliche Sittlichkeit.

9.2. vorbehaltlich der Bestimmungen von h. 2 Artikel. 28.2 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation, im Falle einer Ordnungswidrigkeit nach Artikel 20.21. Gesetzbuch der Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation, es ist zwingend anzugeben:

Was als Beleidigung der Menschenwürde und der öffentlichen Moral ausgedrückt wurde. Ein Merkmal der objektiven Seite dieser Zusammensetzung einer Ordnungswidrigkeit ist, dass sich ein Bürger an einem öffentlichen Ort nicht nur in einem betrunkenen, sondern in einem solchen Rauschzustand befindet, der insbesondere gegen die Menschenwürde und die öffentliche Sittlichkeit verstößt; Platz in einem Staat des Rausches, während er ein unanständiges Aussehen hat (unordentliches Aussehen, das Ekel und Ekel hervorruft; schmutzige, nasse, aufgeknöpfte, umgedrehte Kleidung); die Person hat durch Trunkenheit die Fähigkeit zur Orientierung ganz oder weitgehend verloren (sie steht ziellos oder bewegt sich auch ziellos von einem Ort zum anderen, die Bewegungskoordination ist beeinträchtigt und in der Folge Instabilität, ein schwankender Gang); völlige Hilflosigkeit eines Betrunkenen (Aufenthalt an einem öffentlichen Ort in einem bewusstlosen (liegenden) Zustand) usw.
9.3. Die Beweisgrundlage bei der Einleitung eines Verfahrens nach Art. 20.21 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation kann sein:

Protokoll über eine Ordnungswidrigkeit;

Protokoll über Verwaltungshaft, falls die Person einer solchen ausgesetzt war;

Bericht über die Feststellung eines Ereignisses einer Ordnungswidrigkeit;

Erläuterungen zur haftpflichtigen Person (Minderjährige);

Nachrichten (Einsprüche, Briefe), die Daten enthalten, die auf das Vorliegen eines Ereignisses einer Ordnungswidrigkeit hinweisen;

Zeugenaussagen (Zeugen können Personen sein, die mit diesem Minderjährigen zusammen getrunken haben, sowie Passanten, die den Vorgang einer Ordnungswidrigkeit beobachtet haben);

Kopien von Ausweisdokumenten;

Merkmale der Person, gegen die ein Verwaltungsverfahren eingeleitet wird (das Merkmal kann sowohl Haushalt als auch Arbeits- oder Studienort sein);

Informationen über die Vermögens- und Vermögensverhältnisse der haftpflichtigen Person;

Protokoll über die Beschlagnahme von Sachen;

Bescheinigung über die ärztliche Untersuchung auf Alkoholvergiftung

- Informationen über das Einkommen der in die Verwaltungsverantwortung gebrachten Person;

Andere relevante Dokumente.
9.4. Bei der Übergabe eines Minderjährigen an Eltern (gesetzliche Vertreter) werden dem Fall Zeugenaussagen der Eltern (als Zeugen, die die Persönlichkeit des Täters charakterisieren und sein Verhalten beurteilen) sowie eine Quittung über die Übergabe des Minderjährigen unter ihrer Verantwortung beigefügt Materialien.
9.5. Je nach den Umständen der begangenen Ordnungswidrigkeit ist der Fall einer Ordnungswidrigkeit nach Art. 20.21 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation kann angegeben werden:

Veranstaltungsbeispiel Nr. 1

„21.04.2013 um 22:00 Uhr befand sich ein minderjähriger Ivanov A.A. in der Nähe des Aikai-Geschäfts unter der Adresse: Izhevsk, st. Sowjetskaja gest. 80, im Rauschzustand. Beim Gehen taumelte er von einer Seite zur anderen, ein stechender Alkoholgeruch ging von dem Minderjährigen aus, er trug schmutzige, unordentliche Kleider. Sein Auftreten verletzte die Menschenwürde.“

Ereignisbeispiel Nr. 2

"Ivanova I.I., 11.08.1997, 24.08.2013 gegen 17:00 Uhr auf dem Territorium der Bildungseinrichtung GOU NPO "PU No. 1", und zwar auf dem Territorium des Wohnheims von GOU NPO PU No. 1, Adresse: Stadt Ischewsk, st. Azina, 1, befand sich in einem Zustand der Alkoholvergiftung, was die Menschenwürde und die öffentliche Moral verletzte. Beim Gehen taumelte die Minderjährige hin und her, zudem ging von ihr ein scharfer Alkoholgeruch aus. Mit ihrem Auftreten habe sie die Menschenwürde und die öffentliche Moral verletzt.
X. Anforderungen an den Vollzug eines Protokolls über eine Ordnungswidrigkeit nach Art. 20.22 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation und die Bildung einer Beweisgrundlage
10.1. Artikel 20.22. Der Kodex der Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation „Das Auftreten von Minderjährigen in einem Rauschzustand sowie deren Konsum von Bier und Getränken auf seiner Basis, alkoholische und alkoholhaltige Produkte, deren Konsum von Betäubungsmitteln oder psychotropen Substanzen in öffentlichen Plätzen“ sieht eine Haftung für das Erscheinen von Minderjährigen vor, die unter Trunkenheit unter sechzehn Jahren stehen, sowie das Trinken von Bier und Getränken auf seiner Basis, alkoholische und alkoholhaltige Produkte, den Konsum von Betäubungsmitteln oder psychotropen Substanzen ohne auf ärztliche Verschreibung, andere berauschende Mittel auf Straßen, Stadien, auf Plätzen, Parks, in einem öffentlichen Fahrzeug, an anderen öffentlichen Orten.
10.2. Da Artikel 20.22 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation die Haftung von gesetzlichen Vertretern für Jugendstraftaten vorsieht, ist im Falle einer Ordnungswidrigkeit nach Art. 20.22 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation, vorbehaltlich der Bestimmungen von Teil 2 der Kunst. 28.2 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation muss Folgendes angegeben werden:

Das Alter des Minderjährigen, d.h. Geburtsdatum (Tag, Monat, Jahr);

Art der alkoholischen und alkoholhaltigen Produkte, Suchtmittel oder psychotropen Substanzen, Rauschmittel, die mit bestehenden Listen abgeglichen werden müssen;

Der Ort, an dem der Minderjährige in einem Rauschzustand auftaucht, Bier, daraus hergestellte Getränke, alkoholische oder alkoholhaltige Produkte trinkt, narkotische, psychotrope, berauschende Mittel verwendet.
10.3. Die Beweisgrundlage bei der Einleitung eines Verfahrens nach Art. 20.22 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation kann sein:

Protokoll über eine Ordnungswidrigkeit;

Protokoll über Verwaltungshaft, falls die Person einer solchen ausgesetzt war;

Bericht über die Feststellung eines Ereignisses einer Ordnungswidrigkeit;

Erläuterungen zur verantwortlichen Person (gesetzlicher Vertreter);

Erläuterungen eines Minderjährigen;

Nachrichten (Einsprüche, Briefe), die Daten enthalten, die auf das Vorliegen eines Ereignisses einer Ordnungswidrigkeit hinweisen;

Zeugenaussagen (Zeugen können Personen sein, die mit diesem Minderjährigen zusammen getrunken haben, sowie Passanten, die den Vorgang einer Ordnungswidrigkeit beobachtet haben);

Kopien von Ausweisdokumenten;

Protokoll über die Beschlagnahme von Sachen;

Der Akt der ärztlichen Untersuchung auf Vergiftung

Hinweis: Es dient als Beweismittel vorbehaltlich der Einholung der freiwilligen Einwilligung des Minderjährigen oder seiner gesetzlichen Vertreter für medizinische Eingriffe sowie in anderen Fällen, die in Art. 20 des Bundesgesetzes vom 21. November 2011 Nr. 323-FZ „Über die Grundlagen des Gesundheitsschutzes der Bürger in der Russischen Föderation“;

Informationen über das Einkommen der in die Verwaltungsverantwortung gebrachten Person;

Andere relevante Dokumente.
10.4. Bei der Übergabe eines Minderjährigen an Eltern (gesetzliche Vertreter) werden dem Fall Zeugenaussagen der Eltern (als Zeugen, die die Persönlichkeit des Täters charakterisieren und sein Verhalten beurteilen) sowie eine Quittung über die Übergabe des Minderjährigen unter ihrer Verantwortung beigefügt Materialien.
10.5. Je nach den Umständen der begangenen Ordnungswidrigkeit ist der Fall einer Ordnungswidrigkeit nach Art. 20.22 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation kann angegeben werden:

Veranstaltungsbeispiel Nr. 1

„Kuznetsova I.I. ist die Mutter eines minderjährigen Kuznetsov A.A., geboren am 14. September 1999, ein Schüler der Sekundarschule Nr. 1, der am 25. März 2010 um 12:00 Uhr an einem öffentlichen Ort in der Nähe des Hauses _____ Bier trank.

Ereignisbeispiel Nr. 2

„Ivanov I.I., ist der gesetzliche Vertreter (Vater) der Minderjährigen Ivanova A.A., geboren am 12. Dezember 1999, Schülerin der Sekundarschule Nr. 1, die am 10. Oktober 2013 um 22:20 Uhr im Haus war _________________, im Rauschzustand.

XI. Schlussbestimmungen
11.1. Diese Empfehlungen wurden für die Verwendung durch Kommissionen für Jugendangelegenheiten und den Schutz ihrer Rechte in der Republik Udmurtien entwickelt.

11.2. Diese Empfehlungen geben Beispiele für Fälle von Ordnungswidrigkeiten nach Art. 5.35, 6.8, 6.9, 6.10, 20.1, 20.20, 20.21, 20.22 des Kodex, jedoch ist es notwendig, bei der Angabe im Protokoll über Ordnungswidrigkeiten für einen Fall einer Ordnungswidrigkeit nicht nur von den Bestimmungen der Empfehlungen auszugehen , aber vor allem von den Anforderungen des aktuellen Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation, insbesondere Teil 2 Kunst. 28.2. und den Inhalt des Artikels, der die Haftung für eine bestimmte Art von Straftat vorsieht.

11.3. Diese Empfehlungen listen die Arten von Dokumenten auf, die als Beweismittel für Ordnungswidrigkeiten dienen können, jedoch sollte die Sammlung, Verallgemeinerung und Analyse ihrer Relevanz, Zulässigkeit und Angemessenheit für ein Gerichtsverfahren in einem Ordnungswidrigkeitsfall von Mitarbeitern der durchgeführt werden Abteilungen für Jugendangelegenheiten und Kommissionen für Jugendangelegenheiten und den Schutz ihrer Rechte, je nach den besonderen Umständen des Falls und den Bedingungen, unter denen sie erhoben und verarbeitet wurden.