Historische Kritik. Historische Quellen und ihre Kritik Als Kritik an einer Quelle nach ihrem Inhalt bezeichnet man sie

25.11.2019

Herkunftskritik und Inhaltskritik. Geschichtskritik hat in der Regel zwei Seiten: Ursprungskritik und Inhaltskritik. Zwar leugnen einige Quellenforscher die Notwendigkeit einer solchen Unterteilung, mitunter investieren unterschiedliche Historiker in jeden dieser Begriffe nicht ganz den gleichen Inhalt. Aber bei aller Unschärfe der Begriffe und der Beweglichkeit der Grenzen zwischen ihnen kommt man bei der Quellenanalyse nur schwer ohne die Trennung in Ursprungskritik und Inhaltskritik aus.

Ursprungskritik hat auch andere Namen, die helfen, ihr Wesen einigermaßen zu verstehen: „extern“, „anfänglich“, „vorläufig“, „vorbereitend“. Die Kritik an der Herkunft sollte aufzeigen: die Art (Art) der Quelle, ihre Authentizität, Originalität oder Kopie; der Autor der Quelle, seine soziale Herkunft und Position, Alter, Bildung, Parteizugehörigkeit, Nationalität, persönliche Vorlieben und Abneigungen (der nüchterne Autor der Quelle, der "Recht und Schuldig gelassen betrachtet, Gut und Böse gleichgültig anhört , weder Mitleid noch Zorn kennend", existierte nur in der Vorstellung eines brillanten Dichters); Zeit, Ort, Entstehungsbedingungen, Zweck des Erscheinens der Quelle etc. Die Herkunftskritik gibt der Quelle eine allgemeine Beschreibung und erleichtert die inhaltliche Kritik.

Die wichtigste Aufgabe der Geschichtskritik besteht darin, die ideologische und politische Ausrichtung der Quelle zu klären. Dieses Postulat sollte jedoch nicht vulgarisiert werden, da es auf dem Prinzip beruht, dass eine Quelle aus einer uns nahen Umgebung immer zuverlässig und eine Quelle aus einer feindlichen Umgebung immer unzuverlässig ist.

3. Die Gründerväter der Geschichtskritik

Lorenzo Valla. Lorenzo Valla (1407-1457) war ein brillanter Lateinkenner und schrieb sogar eine Abhandlung, Sechs Bücher über die Schönheiten der lateinischen Sprache, in der er eine Rückkehr vom verdorbenen, barbarischen mittelalterlichen Latein zum klassischen Latein befürwortete. Wie andere Humanisten war Valla ein Gegner der Kirche, wandte sich gegen die Askese als eines der Prinzipien der mittelalterlichen Kirchenmoral und predigte Glück und Genuss als Ziel des Lebens. Valla betrachtete die Päpste als Hauptschuldige für die politische Zersplitterung Italiens, deren Ansprüche auf weltliche Macht während der Renaissance noch sehr stark waren.

Die rechtliche Grundlage für solche Behauptungen war eine Fälschung, bekannt als das Geschenk von Konstantin. Es handelte sich um eine im 8. Jahrhundert im päpstlichen Amt fabrizierte falsche Urkunde, wonach der römische Kaiser Konstantin (306-337) Papst Sylvester I. angeblich die weltliche Macht über den gesamten westlichen Teil des Reiches verliehen hatte.

In der Abhandlung Diskurse über die falsche und fiktive Spende von Konstantin bewies Valla überzeugend, dass es sich um eine Fälschung handelte, die im 4. Jahrhundert nicht hätte zusammengestellt werden können. Die Argumente seiner Analyse waren wie folgt: 1) warum sollte Konstantin anfangen, sich der Hälfte seines Besitzes zu berauben; 2) Hinweise auf die angebliche Spende finden sich in keinem anderen Beweismittel; 3) der Brief wurde nicht in klassischem Latein geschrieben, das noch im 4. Jahrhundert gebräuchlich war, sondern in spätbarbarischer, also später geschrieben und gefälscht. Das Datum der Zusammenstellung der Fälschung (VIII. Jahrhundert) wurde später festgelegt.

Wir interessieren uns für Ballas Werk nicht von der antikirchlichen Seite, sondern von der quellenkundlichen Seite. Valla legte den Grundstein für die Quellenanalyse, obwohl es noch Jahrhunderte dauern wird, bis die Geschichtskritik als wichtigste Methode der Geschichtsforschung breite Anwendung findet.

Die Weiterentwicklung der Quellenkunde ab Ende des 18. Jahrhunderts war mit den Namen der deutschen Altertumsprofessoren Wolf und Niebuhr, insbesondere des Neuzeithistorikers L. Ranke, verbunden.

Wolf und Niebuhr. F. A. Wolf(1759-1884) untersuchte in seiner „Einführung in Homer“ (1795) das homerische Epos.

Historiker haben Homers Gedichte schon früher verwendet, aber hauptsächlich, um historische Fakten zu entlehnen. Wolf hingegen untersuchte die Quelle selbst und stellte insbesondere das Problem ihrer Urheberschaft. Er argumentierte, dass die Ilias nicht von einer Person geschaffen wurde, sondern eine Aufzeichnung von Folklorewerken war, in denen das griechische Volk seine alte Vergangenheit widerspiegelte.

Wie Wolf den Weg der philologischen Kritik gehen, B. G. Niebuhr(1776-1831) studierte die Werke des römischen Historikers Titus Livius und argumentierte, dass sie auf Volkserzählungen basierten. Er argumentierte, dass historisches Erzählen unmöglich ist ohne eine vorherige Einschätzung der Zeugen, die über die Vergangenheit berichten, dh ohne eine vorherige Einschätzung der Autoren der Quellen: ihr Bewusstsein, ihre Vorlieben und Abneigungen und die Fähigkeit, Ereignisse zuverlässig zu vermitteln.

Wolff und Niebuhr setzten sich kritisch mit spezifischen Quellen zu ihren Themen auseinander (Homer, Titus Livius). Jeder von ihnen erkundete tastend und intuitiv seine spezifischen Quellen. Sie formulierten nicht die Regeln, aus denen die kritische Methode bestehen sollte. Daher konnten sie selbst diese Methode nicht systematisch und umfassend anwenden, geschweige denn sie anderen Historikern bewußt und gezielt beibringen.

Rankes Schaffensweg. Die Weiterentwicklung der quellenkundlichen Analyse ist zunächst mit dem Namen Ranke verbunden.

Im Leben des bescheidenen Lehrers Leopold Ranke (1795–1886), der am Gymnasium der Provinz Frankfurt an der Oder Geschichte und Latein unterrichtete, begann plötzlich ein rasanter Aufstieg auf pädagogischer, wissenschaftlicher und sozialer Ebene. Er wurde Professor und Institutsleiter an der Berliner Universität, Mitglied der Preußischen Akademie der Wissenschaften, wurde in den Adelsstand erhoben, wurde Leopold von Ranke und wurde Erzieher einiger Deutscher Thronfolger. Bismarck verglich sogar den Nutzen der Lektüre von Rankes Werken mit dem Studium der Bibel. Dieser Aufstieg Rankes begann 1824, als er sein Erstlingswerk „Geschichte der germanischen und romanischen Völker 1494 – 1535“ mit der dazugehörigen Quellenstudie „Zur Kritik neuerer Historiker“ veröffentlichte, und hielt bis zu seinem Lebensende an – Ranke starb auf dem Höhepunkt des Ruhms. Währenddessen waren Rankes Ansichten konservativ, die Daten des Dozenten mittelmäßig. Was sind die Gründe für seine phänomenale Karriere? Was sind seine Verdienste?

"Die Ranke-Methode". Auf der Grundlage früherer Errungenschaften, insbesondere der Methoden der philologischen Analyse von Wolf und Niebuhr, entwickelte Ranke ein System von Techniken zur Analyse von Quellen, das von Zeitgenossen als "Rankes Methode" bezeichnet wurde. Die Grundlagen dieser Analyse waren bereits in der Etüde „Zur Kritik neuerer Historiker“ enthalten – und zwar Teil seines Erstlingswerks mit einer Erzählung über die in seinem Schreiben verwendeten Quellen und deren Verwendung. Zu den Quellen gehörten die Werke des Florentiner Politikers Guicciardini und des römischen Memoirenschreibers Giovio, der Ende des 15. - Anfang des 16. Jahrhunderts lebte. Ihre Aussagen ließen sich aufgrund der großen Widersprüchlichkeit nicht zusammenführen, und zur Feststellung der historischen Wahrheit griff Ranke auf die Aussagen anderer Zeitgenossen zurück, deren Aussehen er zuvor in Erfahrung gebracht hatte, als würde er sie einem „Kreuzverhör“ unterziehen. Darauf basiert die "Ranke-Methode": Sie ermittelt die Herkunft jeder Quelle, die Kompetenz des Quellenautors, den Grad des Vertrauens in diese und vergleicht dann die verwendeten Quellen, um ein wahres Bild der Vergangenheit zu erstellen .

Die „Ranke-Methode“, genauer gesagt die Methode der Geschichtskritik, ist zwar nicht aus dem Nichts entstanden, stellt aber eine Entdeckung der Wissenschaft dar. Historiker haben diese Methode mehrmals unbeabsichtigt und tastend angewandt. „Ranke lenkte sie von der unbewussten tatsächlichen Anwendung ab und verallgemeinerte sie zu einer logischen Formel, die fortan durch die Schule an eine ganze Generation kleinerer Historiker weitergegeben werden konnte“ 1 .

Mit der Ankunft 1825 an der Berliner Universität machte Ranke die Geschichtskritik zu einer akademischen Disziplin. Seminare, die er erstmals in die universitäre Praxis einführte, wurden zu einer bequemen Form der akademischen Lehre der Geschichtskritik. Studenten und junge Historiker, mit der Zeit nicht nur deutsche, beteiligten sich an ihrer Arbeit, begierig darauf, sich den neuesten Methoden der Erforschung historischer Quellen anzuschließen. Ranke schuf eine umfangreiche Schule, seine Schüler übernahmen Lehrstühle an den meisten deutschen Universitäten. Dank der Aktivitäten von Rankes Seminar und der wachsenden Autorität seiner Schule verbreiteten sich die Prinzipien der Geschichtskritik nicht nur in Deutschland, sondern auch über seine Grenzen hinaus.

Darüber hinaus begann Ranke, Archivmaterialien zu studieren und ihre Bedeutung für die Erforschung der Vergangenheit aufzuzeigen, und mit ihm begann die Nutzung von Archiven, ohne die Historiker seitdem nicht mehr wegzudenken sind.

Deshalb wird Ranke zu Recht als „Vater der Geschichtskritik“ bezeichnet.

Der nächste wichtige Teil der Arbeit von AS Lap-po-Danilevsky ist das der historischen Kritik gewidmete Kapitel. Der Wissenschaftler spricht von der Notwendigkeit, die Sammlung technischer Regeln durch eine allgemeine, systematische und vollständige Lehre der Kritik zu ersetzen. Gleichzeitig betont er, dass die Kritik ihr Erkenntnisziel verfolge und daher nicht mit der Interpretationslehre verwechselt werden könne. "Der Zweck der Wissenschaftskritik besteht darin, den wissenschaftsgeschichtlichen Wert einer Quelle festzustellen."

Kritik, so der Wissenschaftler, entsteht unter dem Einfluss des Zweifels am Wert dessen, was den Forscher interessiert, wenn der Historiker seinen Zweifel nicht durch Interpretation beseitigt hat, wenn er auf Meinungsverschiedenheiten zwischen den Zeugnissen der Quellen stößt usw.

Jede Kritik setzt die Existenz eines Kriteriums voraus, nach dem etwas als wertvoll anerkannt wird. In der wissenschaftlichen und historischen Kritik nimmt A. S. Lappo-Danilevsky als solches Kriterium zunächst die Wahrheit (absolut und faktisch) sowie die Kriterien der Authentizität oder Unechtheit, Zuverlässigkeit oder Unzuverlässigkeit.

Aufgrund der Tatsache, dass eine Quelle wissenschaftlichen und historischen Wert im doppelten Sinne haben kann: als historische Tatsache und als Hinweis auf eine historische Tatsache, gibt es Unterschiede in den Erkenntniszwecken, und dementsprechend unterscheidet der Wissenschaftler zwei Arten der Kritik:

1) Kritik, die den wissenschaftlichen und historischen Wert der Quelle als Tatsache feststellt;
2) Kritik, die den wissenschaftlichen und historischen Wert des Zeugnisses der Quelle über die Tatsache festlegt.

Diese Unterteilung, bemerkt der Wissenschaftler, deckt sich bis zu einem gewissen Grad mit der Unterteilung der Kritik in:

"historisch" und "philologisch",
"außerhalb und innerhalb"
„Echtheitskritik“ und „Echtheitskritik“. Die Hauptaufgabe der ersten Art der Kritik ist die Klärung

Authentizität historische Quelle. In diesem Zusammenhang betrachtet A. S. Lappo-Danilevsky das Konzept der "Authentizität":

Wenn der Historiker Grund hat zu behaupten, dass die tatsächliche Quelle die Tatsache ist, dass ihm diese Quelle erscheint (dass ihr Autor wirklich dieselbe Person ist, die er zu sein scheint, dass diese Quelle zu der Zeit und am Ort entstanden ist, die darin angegeben sind , dass diese Quelle wirklich dieselbe Form und denselben Inhalt beibehalten hat, die sie bei ihrem Erscheinen erhalten hat, dass sie wirklich dieselbe Bedeutung hatte, die sie sich selbst zuschreibt), erkennt er sie als authentisch an.

Als Kriterium zur Feststellung der Authentizität nennt der Wissenschaftler zwei Konzepte.

Erstens das Konzept der Einheit oder Uneinheit des Bewusstseins. Die Einheit des Bewusstseins wird verstanden als die logische Konsistenz der Gedanken des Autors, die Einheit des Ziels und seiner Erfüllung in der Quelle, identische oder sehr ähnliche Merkmale der Kreativität in einer Reihe von Werken eines Autors. Wenn der Historiker widersprüchliche Elemente der Quelle oder ihrer Teile findet, dh Uneinigkeit darin bemerkt, dann gibt es Grund, an ihrer Echtheit zu zweifeln.

Zweitens das Konzept der Übereinstimmung oder Nichtübereinstimmung der Quelle mit der Kultur und der Individualität, auf die sie sich bezieht. Um die Übereinstimmung der Quelle mit der Kultur eines bestimmten Gebiets herzustellen, schlägt A. S. Lappo-Danilevsky vor, die Methoden der systematischen typisierenden Interpretation und mit der Kultur einer bestimmten Zeit - die Methoden der evolutionären typisierenden Interpretation - zu verwenden. Auch eine vergleichende Untersuchung der zu untersuchenden Arbeit mit den Quellen einer bestimmten Kultur ist möglich.

Der Wissenschaftler wendet die obigen Kriterien auch an, um Gruppen von miteinander verbundenen Quellen zu bilden. Eine Gruppe wird als eine Menge von Quellen verstanden, die in einer gewissen Abhängigkeit stehen.

Die Konstruktion einer Gruppe "verwandter" Quellen besteht in erster Linie darin, eine von ihnen als "Archetyp" anerkannten Ursprungs- oder Hauptquelle zu etablieren, die die Entstehung der übrigen, abgeleiteten Mitglieder der Gruppe (Kopien, Quellen enthaltend Anleihen von der Hauptbank usw.). Ferner muss eine solche Konstruktion die Beziehung untersuchen, in der sich abhängige Quellen untereinander befinden. Die Suche nach einem „Archetyp“ basiert auf den allgemeinen Kriterien der Echtheit und Unechtheit der Quelle.

A. S. Lappo-Danilevsky beschäftigt sich im Zusammenhang mit den obigen Konzepten mit der Frage nach dem Verhältnis von Original und Kopie.

Seiner Meinung nach spiegelt sich die Einheit des Bewusstseins nicht vollständig in der Kopie wider, selbst wenn sie vom Autor selbst tadellos erstellt wurde - und erst recht, wenn die Kopie von einem fremden Original erstellt wurde. Daher kann die Kopie nicht als Original erkannt werden. Gleichzeitig „ist das Original ein Produkt, in dem der individuelle Schaffensakt und seine Leistung verschmolzen sind.“ Über das Übereinstimmungskriterium hält der Wissenschaftler auch Unterschiede zwischen Original und Kopie für möglich. Wenn ein Werk nicht der Kultur oder Persönlichkeit entspricht, der es zugeschrieben wird, dann ist es nicht das Original, nicht das Original, sondern eine Kopie.

Von großem Interesse sind die Argumente von AS Lappo-Danilevsky über die sogenannten "imaginären Quellen". Der Wissenschaftler ordnet Plagiate und Fälschungen als solche ein.

A. S. Lappo-Danilevsky unterscheidet zwischen Plagiat im weiteren Sinne: „vorsätzliches und heimliches Ausleihen eines Teils der Arbeit eines anderen, der einen gewissen Wert hat“ – und Plagiat im engeren Sinne, das darin besteht, „sich fremde Entdeckungen, Erfindungen oder originelle Beobachtungen anzueignen und Schlussfolgerungen mit absichtlicher Verschleierung der Quelle von Entlehnungen und ohne unabhängige Verarbeitung zumindest der Form der Entlehnung.

Was die Fälschung betrifft, so beschäftigt sich der Wissenschaftler, der ihre Natur in einem breiten, psychologischen Sinne charakterisiert, mit den Kategorien von Subjekt und Objekt einer solchen Quelle. Unter dem Thema Fälschung versteht er „jeden, der sein (hergestelltes) künstliches Produkt vorsätzlich durch Lügen oder Täuschung als echtes ausgibt. In diesem Fall begnügt sich der Proband nur mit der äußerlichen Ähnlichkeit seines Produkts mit dem Original. Gegenstand der Fälschung ist das gefälschte Produkt selbst.“

Aus kognitiver Sicht, stellt A. S. Lappo-Danilevsky fest, ist das Kriterium der Falschheit komplizierter als das Kriterium der Unechtheit der Quelle. Um zu dem Schluss zu kommen, dass es sich bei dem von ihm untersuchten Produkt um eine Fälschung handelt, muss der Historiker ganz konkret die Identität des Urhebers der Fälschung und seiner Beweggründe feststellen, nämlich Grund zu der Annahme haben, dass der Urheber einen bösen Willen in seiner Schöpfung entdeckt hat wollte er sein künstliches Produkt durch Täuschung als echtes ausgeben.

Der Wissenschaftler schlägt vor, das Konzept eines gefälschten Produkts im historischen, pädagogischen und rechtlichen Sinne zu verwenden. Im historischen und kognitiven Sinne ist es möglich, ein künstliches Produkt bewusst durch Täuschung als echtes auszugeben, wenn wir ihm die Bedeutung einer realen Quelle zuschreiben. Im rechtlichen Ansatz wird dem Produkt ein rechtlicher Wert zugeschrieben, den es nicht hat. Im letzteren Fall sprechen wir von Fälschung.

Im Konzept der Fälschungen unterschied A. S. Lappo-Danilevsky verschiedene Farbtöne in Abhängigkeit von den Motiven für ihr Erscheinen und dem Grad der Künstlichkeit eines gefälschten Produkts. Die Motive für Fälschungen sind „Fälschungsleidenschaft“, persönlicher Gewinn, der Wunsch nach Reichtum, Ruhm, genealogisches Kalkül, politische Interessen usw. Der Grad der Künstlichkeit eines gefälschten Produkts kann teilweise oder vollständig sein. Teilweise Fälschung wird manchmal als Fälschung bezeichnet. Es sollte bedacht werden, dass eine vollständige Fälschung entweder als Original oder als Kopie präsentiert werden kann oder nur eine Nacherzählung einer imaginären Quelle, Links zu ihr, enthalten kann.

Angesichts der Tatsache, dass eine Fälschung ein künstliches Produkt des bösen Willens einer Person ist, eine „materialisierte Lüge“, ähneln die Methoden zu ihrer Erkennung in vielerlei Hinsicht den Methoden zur Feststellung der Unechtheit einer Quelle. Eine Fälschung erkennt man an der „Künstlichkeit des allgemeinen Erscheinungsbildes des Produkts, seiner übermäßigen Erhaltung oder umgekehrt demonstrativen Archaismus“ etc. Auch hier bietet sich die technische Deutungsmethode an.

Gleichzeitig machte A. S. Lappo-Danilevsky darauf aufmerksam, dass eine Quelle authentisch und dennoch unzuverlässig sein kann – und umgekehrt. Daher muss der Forscher die Konzepte der Authentizität und Unechtheit von den Konzepten der Zuverlässigkeit und Unzuverlässigkeit der Quelle unterscheiden.

A. S. Lappo-Danilevsky glaubte, dass die zweite Art der Kritik, die den wissenschaftlichen Wert des Zeugnisses einer Quelle festlegt, auf dem Konzept ihrer basiert Glaubwürdigkeit oder Unzuverlässigkeit.

Das Hauptkriterium der Zuverlässigkeit ist laut dem Wissenschaftler das Kriterium der Wahrheit - tatsächlich und absolut.

Der Historiker erkennt die Quelle als zuverlässig an, wenn er aufgrund seiner Aussage über die Tatsache dieselbe Tatsache wissenschaftlich beurteilen kann, als ob er sie selbst in seiner Sinneswahrnehmung erlebt oder tatsächlich nicht erlebt hätte. Umgekehrt hält er eine Quelle für unzuverlässig, wenn er eine solche Tatsache aufgrund seiner Aussage nicht im oben genannten Sinne beurteilen kann.

Offensichtlich wurde dieses Konzept der Zuverlässigkeit oder Unzuverlässigkeit der Quelle von A. S. Lappo-Danilevsky aus erkenntnistheoretischer Sicht formuliert.

Für den Fall, dass die Aussage es nicht verdient, als unbedingt wahr oder unbedingt unwahr anerkannt zu werden, ist es notwendig, den Grad ihrer Zuverlässigkeit oder Unzuverlässigkeit zu ermitteln.

„Der Grad der Verlässlichkeit einer Angabe hängt von dem Verhältnis ab, in dem „ihre wahren Elemente“ zu der Gesamtheit der in der Angabe enthaltenen Elemente stehen.“ Aber gleichzeitig kann man sich nicht damit zufrieden geben, sie zu zählen, sondern man muss den Wert jedes Elements abwägen. Der Grad der Unzuverlässigkeit der Angabe wird ermittelt, indem das Verhältnis ermittelt wird, in dem „seine fehlerhaften Elemente“ zu der Gesamtheit aller Elemente stehen, die die Angabe bilden.

Nach Ansicht des Wissenschaftlers sollte berücksichtigt werden, dass ein solches Konzept nicht auf eine Tatsache angewendet wird, sondern auf das Wissen über eine Tatsache, die in einem Zeugnis darüber offenbart wird. Man kann nicht über den Grad der Gewissheit oder Unzuverlässigkeit einer eingetretenen oder nicht eingetretenen Tatsache sprechen, aber man kann über den Grad der Gewissheit oder Unzuverlässigkeit des Wissens über eine Tatsache streiten.

A. S. Lappo-Danilevsky schlug als Kriterium für die Feststellung des Grades der Zuverlässigkeit oder Unzuverlässigkeit einer Quelle vor, zwei Fragen zu beantworten:

1) eine aufgezeichnete Tatsache hätte eintreten können oder nicht;
2) war oder war er nicht in Wirklichkeit.

Bei der Beantwortung der ersten Frage muss der Historiker laut A. S. Lappo-Danilevsky vom Konzept der systematischen Einheit des Bewusstseins im Allgemeinen ausgehen und vom Standpunkt der Korrelation dieses Zeugnisses mit der „absoluten Wahrheit“ seine Bedeutung beurteilen, nämlich , ob es dem „Gesetzbewusstsein“ und den „Naturgesetzen“ entspricht oder nicht.

Bei der Beantwortung der zweiten Frage genügt es nicht, sich mit dem Kriterium der „absoluten Wahrheit“ zufrieden zu geben, sondern es müssen auch Kriterien für die Tatsachenwahrheit der Aussage aufgestellt werden. Die wichtigsten davon sind die Konzepte der Einheit des Bewusstseins, die in einem gegebenen Zeugnis enthalten ist, und der Übereinstimmung des Werks mit der Kultur und der Individualität, zu der es gehört.

Der Historiker verwendet ständig ein anderes Kriterium, das geeignet ist, die faktische Glaubwürdigkeit von Zeugnissen zu begründen: Das Wissen, das er über jede neue Tatsache, die ihn interessiert, erhält, muss mit seinem Wissen über die übrigen ihm bereits bekannten Tatsachen in Einklang gebracht werden. Laut dem Wissenschaftler können zwei Arten der obigen Korrespondenz unterschieden werden: Konsistenz (Konsistenz) von Beweisen und Zufall (Identität unabhängiger) Beweise.

Um die Zuverlässigkeit oder Unzuverlässigkeit des Zeugnisses einer Quelle zu bestimmen, hat, wie A. S. Lappo-Danilevsky feststellte, das Studium der Genese des Zeugnisses eine unabhängige Bedeutung. Gleichzeitig werden die Umstände und Bedingungen für die Entstehung des Testzeugnisses, die Gründe und Motive für sein Erscheinen eingehend untersucht, die Bedingungen des gegebenen Ortes und der Zeit, die Position, die ihr Autor in der Gesellschaft einnahm, geklärt. Die Entstehung von Indikationen wird im Zusammenhang mit den allgemeinen Eigenschaften der menschlichen Natur und in Abhängigkeit von den Bedingungen der Kultur, in der sie entstanden sind, verdeutlicht. Eine detaillierte Studie erfordert die Identität des Autors oder Zeugen.

Die „Methodologie der Geschichte“ endet mit den Überlegungen von A. S. Lappo-Danilevsky zur allgemeinen Bedeutung historischer Quellen.

Die Schlussfolgerungen des Wissenschaftlers haben bis heute ihren modernen Klang nicht verloren. A. S. Lappo-Danilevsky bemerkt:

Historische Quellen haben sowohl theoretische als auch praktische Bedeutung. Im theoretischen Sinne sind sie wichtig für die Kenntnis der historischen Realität. Praktisch werden sie benötigt, um in ihr mitzuwirken und am kulturellen Leben der Menschheit teilzuhaben.

Aus allgemeiner erkenntnistheoretischer Sicht kommt der historischen Quelle eine besondere Bedeutung zu, da ohne historische Quellen die Geschichte der Menschheit nicht konstruiert werden kann, die nur aus ihnen gelernt werden kann.

Aber, warnt der Wissenschaftler, historisches Wissen auf der Grundlage historischer Quellen entpuppt sich nur als "mehr oder weniger wahrscheinlich". Erstens, weil das Material, das dem Forscher zur Verfügung steht, eher "zufällig" ist. Und zweitens, weil es dem Historiker selten gelingt, ein „vollständiges Verständnis und eine angemessene Bewertung“ der Aussage einer Quelle zu erreichen.

A. S. Lappo-Danilevsky argumentiert jedoch weiter, dass aufgrund der engen Verbindung zwischen den Manifestationen der Kultur zufällige Lücken einer Art von Quellen manchmal mit Daten aus anderen Quellen gefüllt werden können. Lücken, die in einer bestimmten Gruppe von Quellen oder in einer von ihnen entstanden sind, können wiederhergestellt werden, indem der Archetyp rekonstruiert oder verlorene Teile wiederhergestellt werden. Das Konzept des „Zufallsmaterials“ trifft eher auf Kulturüberbleibsel als auf historische Legenden zu, denn „je wichtiger eine Tatsache für eine bestimmte soziale Gruppe ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie sich irgendwie in den Köpfen von Zeitgenossen widerspiegelt oder sogar mehrere Generationen und veranlassen sie, jede Erinnerung oder Bewertung zu umgehen.

Darüber hinaus muss der Historiker laut A. S. Lappo-Danilevsky bedenken, dass jede Quelle erst durch ihre wissenschaftliche Bearbeitung ihre volle „ihre eigene Bedeutung“ erhält. Deutung und Kritik können aber in vielen Fällen keine ganz zutreffenden Ergebnisse erzielen und müssen sich mit „einem nur mehr oder weniger wahrheitsnahen Verständnis der Quelle“ begnügen. Folglich können sich die durch Interpretation und Kritik der Quelle gewonnenen Schlussfolgerungen leicht als "nur mehr oder weniger wahrscheinlich" herausstellen.

Gleichzeitig betont der Wissenschaftler, "dass historisches Material (durch Interpretation und Kritik kontrolliert) immer noch geeignet ist, die historische Realität zu erkennen." Mehr noch: „Je breiter das Spektrum der Quellen ist, denen sich der Historiker zuwendet, desto mehr kann er sich darauf verlassen, dass er sein Ziel erreicht.“ Ferner kommt A. S. Lap-po-Danilevsky zu dem Schluss:

Man sollte die Bedeutung des historischen Materials für die Erkenntnis und Konstruktion historischer Wirklichkeit nicht überschätzen: Es leidet natürlich unter erheblichen Lücken und ist einer erfolgreichen Interpretation und Kritik nicht immer zugänglich, aber es enthält auch solche Schätze des menschlichen Denkens, die deren Studium ausreicht, um die Geschichte unserer Kultur zumindest in ihren wichtigsten Zügen zu konstruieren und zu ihrer zukünftigen Entwicklung beizutragen.

Zur Bedeutung von Quellen für die Erkenntnis und Konstruktion historischer Wirklichkeit betont der Wissenschaftler, dass sie sich selbst als "unter ihrem Einfluss entstandene Tatsachen der Kulturgeschichte" erweisen und "ihre weitere Entwicklung mehr oder weniger maßgeblich beeinflussen können". A. S. Lappo-Danilevsky schließt seine Arbeit mit den Worten über die Bedeutung historischer Quellen in der Kontinuität der Kultur ab: „Ohne die ständige Nutzung historischer Quellen kann eine Person nicht an der Fülle des kulturellen Lebens der Menschheit teilnehmen.“

Somit ist die „Methodologie der Geschichte“ ein integrales, theoretisch begründetes Konzept. Und S. Lappo-Danilevsky definierte die Aufgaben der Methodik des Quellenstudiums, formulierte den Begriff der historischen Quelle als zentrales Bindeglied seines wissenschaftlichen Konzepts, korrelierte damit andere theoretische Grundlagen der Wissenschaft und Methoden des Quellenstudiums - Klassifikation, Lehren von Kritik und Interpretation, Bestimmung der Bedeutung historischer Quellen. Der Wissenschaftler betrachtete die Hauptfragen der Methodik des Quellenstudiums im System des historischen Wissens.

Fast ein Jahrhundert lang wurde die russische Geschichtsschreibung von der Sichtweise dominiert, der A. S. Lappo Danilevsky angehörte neukantianisch Richtung der Geschichtsphilosophie. In letzter Zeit hat sich jedoch eine andere Ansicht gebildet, deren Kern darin besteht, dass das philosophische Konzept des Wissenschaftlers nahe daran liegt Phänomenologie E. Husserl, basierend auf den Ideen der Einheit der Welt und wissenschaftlichen Erkenntnissen darüber. So sah A. S. Lappo-Danilevsky in der Menschheit einen besonderen, mit Bewusstsein ausgestatteten Teil des Weltganzen (O. M. Medushevsky).

A. S. Lappo-Danilevsky hat zeitgenössische erkenntnistheoretische Konzepte neu durchdacht: den Positivismus von O. Comte, die neukantianische Philosophie von V. Windelband und G. Rickert und die soziologischen Ideen von N. K. Mikhailovsky. Er stimmte nicht mit den Neukantianern darin überein, dass sie sich den nomothetischen und ideografischen Ansätzen in der Wissenschaft widersetzten, und glaubte, dass sie in der historischen Forschung nebeneinander existieren und sich ergänzen. Damit wurde die Hauptposition des Neukantianismus von ihm nicht nur nicht geteilt, sondern sogar widerlegt.

Die Berücksichtigung der morphologischen Merkmale von Dokumenten auf empirischer Ebene ist zum Hauptziel des positivistischen Trends geworden. Der positivistische Historiker studierte historische Quellen, wie und nur wie sie in direkter empirischer Wahrnehmung präsentiert werden.

Das philosophische Paradigma, das den philosophischen und den empirischen Ansatz zu einem Ganzen verbinden konnte, ist der phänomenologische Zugang zu historischen Phänomenen. A. S. Lap-po-Danilsvsky stellte als Begründer des phänomenologischen Konzepts der Geschichtsmethodik die These der „Erkennung außerirdischer Animation“ auf, was bedeutet, dass es eine universelle Verbindung zwischen Mensch und Mensch gibt, eine gewisse Möglichkeit ihrer gegenseitiges Verständnis. Dies bekräftigt die Möglichkeit eines lebendigen Austauschs durch die realisierten Produkte zielgerichteter menschlicher Aktivität. Die phänomenologische Philosophie, die auf der These von der Integrität und Konsistenz der umgebenden Welt basiert, ermöglicht einen neuen Zugang zum Verständnis des umfangreichen empirischen Materials, das sich im Bereich der Quellenforschung angesammelt hat. Die Ähnlichkeit und Differenz historischer Quellen kann als Manifestation ihrer Einheit und Vielfalt untersucht werden. Es stellt sich heraus, dass es möglich ist, jede von ihnen als historisches Phänomen zu betrachten und auf sie eine einzige Methode anzuwenden, um ihre Quellenfähigkeiten aufzudecken.

S. N. Valk bewertete den Beitrag seines Lehrers und definierte die Essenz des Konzepts von A. S. Lappo-Danilevsky als "Phänomenologie der Kultur". Entstehung zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Der phänomenologische Begriff der Geschichtsmethodik ist zu einem entscheidenden historiographischen Faktum für die spätere Entwicklung der Theorie und Methodik der Quellenkunde geworden.

Referenzliste

Quellen

Lappo-Danilevsky A.S. Methodologie der Geschichte / A. S. Lappo-Danilevsky. -M., 2006.

Lappo-Danilevsky A.S. Essay über die russische Diplomatie privater Akte. Vorlesungen für Studenten der "Archival Courses" am Petrograder Archäologischen Institut im Jahr 1918 / A. S. Lappo-Danilevsky. - S. „1920.

Forschung

Valk S.N. A. S. Lappo-Danilevsky. Essay über die russische Diplomatie privater Akte / S. N. Valk // Russian Historical Journal. - 1922. - Nr. 8.

Grevs I.M. A. S. Lappo-Danilevsky: Erfahrung in der Interpretation der Seele / I. M. Grevs // Russian Historical Journal. - 1920. - Prinz. 6.

Iwanow G. M. Historische Quelle und historisches Wissen / G. M. Ivanov. - Tomsk, 1973.

Geschichtswissenschaft und Methodologie der Geschichte in Russland im 20. Jahrhundert: Zum 140. Jahrestag der Geburt des Akademikers A. S. Lappo-Danilevsky. - St. Petersburg, 2003.

Malinow A. Alexander Lappo-Danilevsky: Historiker und Philosoph / A. Malinov, S. Pogodin. - SPb., 2001.

Meduschowskaja O. M. Geschichte der Quellenkunde im XIX-XX Jahrhundert. / O. M. Meduschewski. -M., 1988.

Meduschowskaja O. M. Lappo-Danilevsky / O. M. Medushevsky // Öffentliches Denken Russlands im 18. - frühen 20. Jahrhundert. Enzyklopädie. -M., 2005.-S. 249-250.

Meduschowskaja O. M. Methodik der Geschichte als strenge Wissenschaft / O. M. Medushevsky // Lappo-Danilevsky A. S. Methodik der Geschichte: in 2 Bänden - M.: ROSSPEN, 2010. - V. 1. - S. 23-84.

Meduschowskaja O. M. Moderne Auslandsstudien / O. M. Medushovskaya. -M., 1983.

Meduschowskaja O. M. Theorie und Methodik der Kognitionsgeschichte / O. M. Medushovskaya. -M., 2008.

Pronshtein A.P. Theorie und Methoden des historischen Quellenstudiums in der Arbeit von A. S. Lappo-Danilevsky „Methodologie der Geschichte“ / A. P. Pronshtein// Quellenstudium der Nationalgeschichte. 1989. - M., 1989.

Rostowzew E. A. A. S. Lappo-Danilevsky und die St. Petersburger Schule / E. A. Rostovtsev. - Rjasan, 2004.

Rusina Yu. A. Wissenschaftliches Erbe von A. S. Lappo-Danilevsky (zur Frage der Theorie und Methodik des Quellenstudiums) / Yu. A. Rusina // Dokument. Archiv. Geschichte. Moderne: Sa. wissenschaftlich tr. - Ausgabe. 2. - Jekaterinburg: Verlag der Staatlichen Ural-Universität, 2002. - S. 246-263.

Rumjanzewa M. F. Alexander Sergeevich Lappo-Danilevsky (Einführungsartikel) / M. F. Rumyantseva // Lappo-Danilevsky A. S. Methodik der Geschichte: in 2 Bänden - M .: ROSSPEN, 2010. - T. 1. - S. 5-23 .

KhmylevL. N. Probleme der Geschichtsmethodologie in der russischen bürgerlichen Geschichtsschreibung des späten 19. bis frühen 20. Jahrhunderts. / L. N. Chmylev. - Tomsk, 1978.

Schmidt S.O. A. S. Lappo-Danilevsky an der Zeitenwende / S. O. Schmidt // Der Weg des Historikers: Ausgewählte Werke zur Quellenkunde und Geschichtsschreibung.-M 1997.-S. 167-176.

1.1. Externe und interne Kritik an historischen Quellen. Das Studienfach der historischen Hilfsdisziplinen

Um ein wahrheitsgetreues Bild der historischen Vergangenheit zu erstellen, verwenden Forscher eine Vielzahl historischer Quellen für ihre Arbeit. historische Quellen- alle Zeugnisse der Vergangenheit, die mit menschlichen Aktivitäten verbunden sind und die Geschichte der menschlichen Gesellschaft widerspiegeln. Jeder Gegenstand, an dem mindestens zweimal menschliche Arbeitstätigkeit angewendet wurde, ist eine historische Quelle.

Historische Quellen sind:

· Material (verschiedene Gegenstände des täglichen Lebens und der Kultur, die von der menschlichen Zivilisation geschaffen wurden);

· ethnographisch (bewahrte Traditionen in den Sitten und Gebräuchen der Völker);

· mündlich (Folklore);

· sprachlich (veraltete Wörter und Namen, die in der Antike als verschiedene Phänomene und Objekte bezeichnet wurden);

· geschrieben (Zeichen auf organischem oder anorganischem Material, die als Schrift identifiziert werden können);

· Film-, Foto-, Phono-, Videodokumente.

Historische Quellen sind vielfältig, und um ihre Authentizität zu beweisen, müssen sie einer Kritik unterzogen werden. Kritik an Quellen wird in externe und interne unterteilt.

Äußere Kritik ist zunächst das Einholen von Informationen über die Herkunft der Quelle. Das tun sie historische Hilfsdisziplinen- Feststellung von Zeitpunkt und Ort der Erstellung der Quelle, der Urheberschaft, der Entstehungsbedingungen, der Authentizität sowie der Wiederherstellung des Originaltextes.

Historische Hilfsdisziplinen ermöglichen Ihnen die Analyse von Text, Sprachdaten, Eigennamen, geografischen Informationen, die Überwachung der Form, der Handschrift, der Schreibzeichen und des Schreibmaterials.

Zweck der externen Kritik – Bestimmung des Grades der Berechtigung der Verwendung der Quelle in einer wissenschaftlichen Studie.

Interne Kritik Es basiert auf dem Studium des Inhalts der Quelle und zielt darauf ab, ihre Zuverlässigkeit festzustellen, dh den Grad der Übereinstimmung von Lebensereignissen mit ihrer Reflexion in der Quelle zu bestimmen. Die Vollständigkeit der Informationen und der wissenschaftliche Wert der Quelle werden festgestellt. Bei interner Kritik an der Quelle ist es notwendig, diese zu identifizieren soziale Stellung, nationale und kulturelle Zugehörigkeit des Autors. Der Autor kann einige Fakten ignorieren oder modifizieren und im Gegenteil diejenigen hervorheben, an denen er an einer detaillierten Berichterstattung interessiert ist. Ein gewisser Einfluss auf den Autor wird dadurch ausgeübt historische Kulisse wo er lebt und arbeitet. Die Quellenwissenschaft befasst sich mit der internen Kritik an einer historischen Quelle.

Quellenstudie - Hierbei handelt es sich um eine in erster Linie hervorzuhebende historische Hilfsdisziplin, die eine Methodik und Theorie für das Studium und die Nutzung historischer Quellen entwickelt. Quellenstudien beschäftigen sich mit Methoden zur Identifizierung, Klassifizierung historischer Quellen und zur Entwicklung einer umfassenden Methodik für die Verarbeitung, Untersuchung und Verwendung von Quellen.

Studiengegenstand der Quellenkunde sind schriftliche Quellen.

Die Hauptaufgaben der Quellenkunde:

1. Identifizierung von Quellen, Suche nach Quellen;

2. Aufbau des Textes (Erkennung späterer Einschübe - Einschübe). Lesen des Textes.

3. Quellenherkunftsfeststellung - Urheberschaft, Entstehungsort, Entstehungsjahr, Authentizität, Feststellung des Zwecks der Niederschrift.

4. Bestimmung der Vollständigkeit der Informationen, der politischen Ausrichtung des Dokuments.

5. Synthese historischer Quellen.

Die Quellenkunde, die sich von den historischen Hilfsdisziplinen getrennt hat, strebt derzeit danach, eine besondere historische Disziplin zu werden.

1.1. Externe und interne Kritik an historischen Quellen. Das Studienfach der historischen Hilfsdisziplinen

Historische Quellen sind:

· Material (verschiedene Gegenstände des täglichen Lebens und der Kultur, die von der menschlichen Zivilisation geschaffen wurden);

· ethnographisch (bewahrte Traditionen in den Sitten und Gebräuchen der Völker);

· mündlich (Folklore);

· sprachlich (veraltete Wörter und Namen, die in der Antike als verschiedene Phänomene und Objekte bezeichnet wurden);

· geschrieben (Zeichen auf organischem oder anorganischem Material, die als Schrift identifiziert werden können);

· Film-, Foto-, Phono-, Videodokumente.

Historische Quellen sind vielfältig, und um ihre Authentizität zu beweisen, müssen sie einer Kritik unterzogen werden. Kritik an Quellen wird in externe und interne unterteilt.

Zweck der externen Kritik – Bestimmung des Grades der Berechtigung der Verwendung der Quelle in einer wissenschaftlichen Studie.

Studiengegenstand der Quellenkunde sind schriftliche Quellen.

Die Hauptaufgaben der Quellenkunde:

1. Identifizierung von Quellen, Suche nach Quellen;

2. Aufbau des Textes (Erkennung späterer Einschübe - Einschübe). Lesen des Textes.

3. Quellenherkunftsfeststellung - Urheberschaft, Entstehungsort, Entstehungsjahr, Authentizität, Feststellung des Zwecks der Niederschrift.

4. Bestimmung der Vollständigkeit der Informationen, der politischen Ausrichtung des Dokuments.

5. Synthese historischer Quellen.

Die Quellenkunde, die sich von den historischen Hilfsdisziplinen getrennt hat, strebt derzeit danach, eine besondere historische Disziplin zu werden.

Die Quellenkritik ist ein entscheidender Schritt in der wissenschaftlichen Arbeit an Dokumenten. Ziel ist es, den Grad der Vollständigkeit und Verlässlichkeit des tatsächlichen Inhalts der Quelle zu ermitteln und die Voraussetzungen zu schaffen, um daraus verlässliche Informationen zu extrahieren.

Nach modernen Konzepten umfasst die Methode der Quellenstudienanalyse die folgenden Verfahren und Operationen:

1. Bestimmung der äußeren Merkmale der Quelle;

2. Feststellung der Herkunft der Quelle:

a) Feststellung der Echtheit des Denkmals,

b) Ermitteln der Geschichte des Textes, Bestimmung seiner ursprünglichen und späteren Fassungen, Lesen des Textes,

c) Bestimmung von Zeit und Ort der Entstehung des Textes, Ermittlung des Urhebers (Zuschreibung),

d) Ermittlung der Gründe, Ziele und historischen Umstände für das Erscheinen des Textes, Bestimmung seiner sozialen Funktionen in der Vergangenheit;

3) Interpretation oder Interpretation des Textes: Herausfinden der Bedeutung des Textes, sein richtiges Verständnis;

4) Das Studium des tatsächlichen Inhalts der schriftlichen Quelle und die Bestimmung ihrer Übereinstimmung mit der historischen Realität;

5) Quellenstudie Synthese des Denkmals.

In der vorliegenden Abfolge stellen die ersten drei Verfahren einschließlich der Textinterpretation im Wesentlichen eine externe Quellenkritik dar. Die letzte Phase der Quellenkritik ist die interne Kritik.

Die Bestimmung der äußeren Merkmale eines schriftlichen Denkmals hilft, seine Echtheit zu bestimmen und den Text zu datieren. Dieses Vorgehen umfasst das Ermitteln des Schreibmaterials (Papier, Pergament, Stoff, Birkenrinde etc.), des Schreib- oder Druckwerkzeugs, der Schriftart, Handschrift oder Schriftart sowie der äußeren Gestaltung des Textes. Bei der Bestimmung der äußeren Merkmale des Denkmals werden Daten und Methoden der Paläographie, Sphragistik, Filigranstudien und einer Reihe anderer historischer Hilfsdisziplinen verwendet.

Der Historiker arbeitet nur mit einer echten Quelle. Daher beginnt die Analyse der echten Quellenstudie, nachdem ihre Authentizität festgestellt wurde. Dies ist eine Schlüsseloperation. Es wird durch das Vorhandensein einer großen Anzahl gefälschter und unzuverlässiger Dokumente verursacht. Fälschungen sind nicht das, was sie zu sein vorgeben: Um eine Quelle zur Geschichte des erklärten soziokulturellen Systems zu sein, repräsentieren sie andere soziale Phänomene. Daher gilt die Feststellung der Echtheit eines Beweismittels als Feststellung seiner wahren soziokulturellen Zugehörigkeit. Authentizität festzustellen heißt also festzustellen, ob sie das deklarierte soziokulturelle System wirklich widerspiegelt und ob sie zu einer bestimmten Zeit und an einem bestimmten Ort entstanden ist.

Dies ist die Essenz der Bestimmung der Authentizität der untersuchten Quelle. Als nächstes ist es notwendig, die Bandbreite der Techniken und Mittel zu skizzieren, die bei dieser Operation verwendet werden. Warum sollten wir uns mit den Methoden der Fälschung befassen. Sie lassen sich ihrer Natur nach in inhaltliche und formelle Fälschungen unterteilen. Die erste umfasst vollständig gefälschte Dokumente. Einige von ihnen können unter Einhaltung äußerer Echtheitszeichen (Handschrift, Siegel usw.) ausgeführt werden. Fälschungen werden inhaltlich durch inhaltskulturelle Analyse erkannt.

Formfälschungen haben in der Regel echten Inhalt. Aber einige von ihnen haben äußere Zeichen fabriziert. Andere sehen zwar echt aus, beinhalten aber gefälschte Texteinlagen, Einträge, Schreibnotizen und so weiter. So wurden mehr Chroniken, Briefe und Amtsunterlagen gefälscht. Wie die Erfahrung zeigt, wurde das Formular häufiger gefälscht. Daher spielt bei der Feststellung der Echtheit der Quelle die Analyse ihrer äußeren Merkmale eine wichtige Rolle: Material, Schrift, Gestaltung. Auch die im Text verfügbaren chronologischen und metrologischen Daten, die Form oder Struktur des Textes, seine Stilmerkmale werden verwendet. Gegebenenfalls werden aussagekräftige Informationen berücksichtigt: ungenaue Angaben, Fehler, logische Widersprüche, Diskrepanzen und kulturelle Widersprüche.

Das Wichtigste an einer schriftlichen Quelle ist ihr Text. Per Definition ist ein Text eine logisch zusammenhängende Folge von Sätzen, die eine Botschaft bilden. Es ist nach den Gesetzen der jeweiligen Sprache und unter Berücksichtigung des verwendeten Zeichensystems aufgebaut. Es ist die geschriebene Botschaft, die der Rest und Repräsentant des rekonstruierten soziokulturellen Systems ist. Daher ist die Zusammenarbeit mit ihm die wichtigste Voraussetzung für die Wiederherstellung der historischen Fakten, die sich in der Quelle widerspiegeln.

Der Text, der den Forscher im Laufe seines bisherigen Funktionierens erreicht hat, wurde wiederholt von Autoren, Herausgebern und Zensuren korrigiert. Viele Texte wurden repliziert oder kopiert. Und der Historiker hat es normalerweise mit mehreren Versionen desselben Textes zu tun. Das Leben von Alexander Newski zum Beispiel gelangte in 15 Ausgaben und Hunderten von Listen zu Forschern. Daher studiert der Historiker vor Beginn der Arbeit mit dem Text dessen Geschichte. Es definiert das Original, die Kopie des Autors, legt später bearbeitete (zensierte) Versionen fest. Die Bearbeitung des Textes gab ihm eine gewisse politische Richtung. Außerdem identifiziert der Rechercheur alle Kopien und Listen. Eine Kopie ist eine vollständige Wiederholung des Textes, eine Liste eine ungefähre oder punktuelle Transkription. Außerdem arbeitet der Historiker mit dem Original. Ist dies nicht der Fall, so stellt der Forscher sie wieder her, befreit sie von späteren redaktionellen und zensurierten Schichten oder rekonstruiert sie aus Kopien und Listen, wobei sie die Fehler und Einfügungen des Kopisten eliminiert.

Nachdem er das Original erhalten oder restauriert hat, fährt der Historiker damit fort, es zu lesen. Der mittelalterliche Text wird vorläufig kodifiziert: Er wird in Wörter und Sätze unterteilt und mit Satzzeichen versehen. Dann wird der Text so originalgetreu wie möglich ins moderne Russisch übersetzt. Beim Übersetzen ist es sehr wichtig, die genaue Bedeutung der in der Nachricht verwendeten Wörter, Begriffe und Ausdrücke zu finden, ohne auf die Ähnlichkeit vieler altslawischer und russischer Wörter zu achten. Tatsächlich ist ihre Bedeutung sehr oft unterschiedlich, daher sollten Sie unbedingt mit Wörterbüchern arbeiten.

Nachdem der Text restauriert und übersetzt wurde, sollte man beginnen, die äußeren Umstände seines Erscheinens zu studieren.

Zeit und Ort der Entstehung, Urheberschaft sind die wesentlichen äußeren Merkmale schriftlicher Beweise. Sie bestimmen den raumzeitlichen und kulturellen Rahmen der in der Quelle enthaltenen historischen Fakten und schaffen entscheidende Voraussetzungen für die Beurteilung der Verlässlichkeit ihrer Angaben. Betrachten wir jede der genannten Operationen separat.

Die meisten russischen Dokumente des Mittelalters und der Neuzeit haben ein Datum im Text, einen Stempel oder in der Nähe der Unterschrift. Sie nimmt die Wahrheit. Wenn ein Historiker jedoch mit einer Abschrift oder Überarbeitung eines Textes arbeitet, muss er herausfinden, ob dieses Datum nicht der Zeitpunkt der Erstellung dieser Fassung ist.

Der nächste Schritt der Quellenkunde besteht darin, den Herkunftsort des analysierten Dokuments zu bestimmen.

Es ist sehr wichtig, den Ort der Erstellung eines schriftlichen Zertifikats zu bestimmen. Die Lokalisierung der Quelle hilft, die Gründe, Ziele, historischen, kulturellen und lokalen Bedingungen ihrer Entstehung und Existenz herauszufinden, den Autor zu finden und letztendlich ihren Inhalt richtig zu interpretieren. Bei der Arbeit mit räumlichen Informationen muss der Historiker die politische und territoriale Gliederung des Landes, seine Geographie, Toponymie, lokale kulturelle und sprachliche Besonderheiten zum untersuchten Zeitpunkt und in ihrer historischen Entwicklung kennen. Daher nutzt er für die Lokalisierung des Dokuments die Daten der historischen Geographie, der historischen Toponymie und der historischen Linguistik. Zusammen mit ihnen verwendet der Forscher häufig Materialien aus der historischen Metrologie, der Paläographie, der Heraldik, der Sphragistik und einer Reihe anderer historischer Hilfsdisziplinen.

Nach der Lokalisierung der schriftlichen Nachrichten wendet sich der Historiker der Feststellung der Autorschaft zu.

Die Bestimmung des Autors (Zuschreibung) einer schriftlichen Quelle ist eine zentrale Aufgabe der externen Kritik. Durch die Identifizierung des Autors oder Erstellers eines Dokuments kann man sich eine genauere Vorstellung von Ort, Zeit, Ursachen und Bedingungen seines Entstehens machen und seine soziale und politische Ausrichtung besser offenlegen. Nach dem Studium der Weltanschauung, der praktischen Aktivitäten und der soziokulturellen Zugehörigkeit des Autors ist der Historiker in der Lage, den Text richtig zu interpretieren und den Grad der Zuverlässigkeit der darin enthaltenen Informationen zu bestimmen. Auch eine unvollständige unpersonalisierte (unternehmenskulturelle) Quellenangabe ist wichtig. Nachdem alle möglichen indirekten Informationen über den mutmaßlichen Autor gesammelt wurden, werden sie synthetisiert und ganzheitlich verallgemeinert. Als nächstes wird die Identität des Autors identifiziert. Dieser Prozess umfasst zwei Phasen. Zuerst macht der Historiker eine Gruppenidentifikation, dann macht er eine Personenidentifikation. Die Gruppenkennzeichnung legt den maximal möglichen Personenkreis fest, der für die Rolle des Autors geeignet ist. Die individuelle Identifizierung einer Person umfasst das Sammeln von Informationen über das Leben und Wirken aller ausgewählten Personen, deren anschließenden Abgleich mit den Originaldaten und die maximal mögliche Reduzierung von Bewerbern. Darüber hinaus wird durch Analyse die endgültige Wahl zugunsten der einen oder anderen Person getroffen.

Nachdem alle äußeren Aspekte der Herkunft der Quelle festgestellt wurden, müssen die inneren, soziokulturellen Ursachen und Bedingungen für ihr Auftreten bestimmt werden.

Ermitteln der Gründe, Ziele und historischen Umstände für das Erscheinen des Textes, Ermitteln seiner gesellschaftlichen Funktionen in der Vergangenheit

Als Werk gehört die Quelle einem bestimmten Autor. Gleichzeitig ist es ein Produkt einer bestimmten Kultur der Vergangenheit. Seine Entstehung wurde durch bestimmte spezifische historische Bedingungen, Ursachen, Ziele und Ziele des Funktionierens dieses soziokulturellen Systems verursacht. Daher ist es sehr wichtig zu verstehen, was die historische Realität war, in der diese Quelle entstand und funktionierte. Ohne dies ist es unmöglich, den Inhalt der schriftlichen Beweise richtig zu verstehen und zu interpretieren.

Alle Bedingungen, unter denen die Quelle geboren wird, können in externe und interne unterteilt werden. Interne Umstände sind die Bedürfnisse, Ziele, Aufgaben und Funktionen des soziokulturellen Systems, das diese schriftliche Nachricht generiert hat. Es ist die Kultur selbst mit ihren bestimmenden Bedeutungen, Idealen und Werten. Äußere Umstände werden durch das Funktionieren und die Entwicklung von Kultur in einem bestimmten historischen Umfeld erzeugt. Sie sind das Ergebnis des Einflusses anderer soziokultureller Komplexe auf eine bestimmte Kultur: andere soziale Gruppe, Kultur, Zeit.

Die historischen Umstände, die der Quelle zugrunde liegen, prägen ihren Inhalt sehr stark. Dabei spielen die soziokulturellen Funktionen des Denkmals in der Vergangenheit eine besondere Rolle. Seine Funktionen erklären die Gründe für das Erscheinen des Textes und bestimmen den Einfluss der aktuellen Konjunktur auf ihn.

Interne Kritik.

Interne Kritik ist die nächste und letzte Stufe der kritischen Analyse der Quelle. Quellenkritik basiert in diesem Stadium auf Hermeneutik, Theorie und Kunst der Interpretation historischer (und allgemein literarischer) Texte. Für das erkennende Subjekt ist es wichtig, den Grad der Zuverlässigkeit und den wissenschaftlich signifikanten Wert des informativen Inhalts der Quelle, ihrer Faktologie, so weit wie möglich zu offenbaren. Im gleichen Arbeitsschritt werden die gesellschaftliche Orientierung und Ausrichtung der Zuschreibung des Dokuments offengelegt.

Der Stochnikologe ist im Wesentlichen Philologe und Historiker in einer Person. Zuerst betrachtet er die Quelle als Teil der Realität der Vergangenheit und dann - als Teil der Realität, in der er selbst ist. Er wertet die Quelle logisch aus, bezieht sich mal absichtlich, mal unabsichtlich auf die darin enthaltenen Informationen. Die Struktur der Forschungspräsentation ändert sich – sie wird von dem Wunsch diktiert, den gesamten Reichtum an sozialen Informationen, den eine Quelle liefern kann, so vollständig wie möglich offenzulegen, in Verbindung mit den Daten der modernen Wissenschaft. „Der Historiker sucht über die Texte hinauszublicken, um ihnen Informationen zu entlocken, die er selbst nicht geben will und nicht geben kann.“

Der Forscher deckt die Fülle der sozialen Informationen der Quelle auf und löst das Problem ihrer Zuverlässigkeit. Er bringt Argumente für seine Version der Richtigkeit der Beweise vor, untermauert seine Position. Wenn die Phase der Quelleninterpretation die Schaffung eines psychologisch zuverlässigen Bildes des Autors der Quelle beinhaltet, die Verwendung von Kategorien wie gesunder Menschenverstand, Intuition, Sympathie, Empathie neben den logischen Kategorien des Erkenntnisprozesses, dann in Auf der Stufe der Inhaltsanalyse wiederum herrschen logische Urteile und Beweise vor, Datenvergleich , Analyse ihrer Konsistenz miteinander.

Mit der Analyse des tatsächlichen Inhalts und der Bewertung der Zuverlässigkeit der Informationen im Dokument bereitet der Forscher es für die Aufnahme in die sich bildende Quellenbasis vor. Es ist die Grundlage für den Aufbau eines Geschichtsbildes. Durch das Verfahren wird die Quelle Teil der zeitgenössischen Wissenschafts- und Gesellschaftskultur des Historikers.

Betrachten Sie den Inhalt dieses Verfahrens. Wie Sie sehen, umfasst es: erstens die Identifizierung aller in den Nachrichten verfügbaren historischen Fakten, die Offenlegung der Vollständigkeit ihrer soziokulturellen Informationen und zweitens die Feststellung der Übereinstimmung zwischen dem tatsächlichen Inhalt der Quelle und der historischen Realität , die Bewertung der Genauigkeit und Zuverlässigkeit seiner Daten. Daher sollte zunächst festgestellt werden, welche historischen Ereignisse, Fakten diese Quelle darstellt und welche historischen Themen anhand ihrer Informationen untersucht werden können. Dann ist es notwendig, die Zuverlässigkeit seiner Daten zu allen im Text vorgestellten historischen Fakten, Themen und Aspekten zu bestimmen. Dabei sind die soziokulturelle Zugehörigkeit der Belege, die persönlichen Merkmale des Autors, die Funktionen der Quelle und die historischen Bedingungen ihres Entstehens zu berücksichtigen. Dadurch werden seine Informationen anschließend von subjektiven Verzerrungen befreit.

Um die Zuverlässigkeit der Nachrichten zu beurteilen, müssen Sie insbesondere Folgendes tun. Finden Sie zunächst heraus, aus welchem nationalen und gesellschaftlichen Umfeld die Quelle stammt, skizzieren Sie die Werte- und Idealvorstellungen dieses Umfelds und bestimmen Sie dessen Einfluss auf den Autor bei der Auswahl, Erfassung und Bewertung von Ereignissen, Fakten und Personen. Es ist auch sehr wichtig, den Charakter und die Weltanschauung des Autors, seine persönliche Einstellung zu den beschriebenen Ereignissen und Personen herauszufinden. Bei der Beurteilung der Zuverlässigkeit schriftlicher Informationen ist es sehr wichtig, Aspekte wie das Wissen des Autors, die Quellen seiner Informationen (Gerüchte, Augenzeugenberichte, persönliche Eindrücke, Dokumente), die Methoden der Informationssammlung und -verarbeitung sowie seine Analyse zu berücksichtigen Fähigkeiten. Außerdem sollte man den Einfluss der gesellschaftlichen Atmosphäre und der politischen Situation zum Zeitpunkt der Entstehung des Werkes auf den Autor im Auge behalten.

Diese Operationen beziehen sich meist auf narrative Quellen mit einem starken Autorenanfang. Einfacher und objektiver ist natürlich die Analyse unpersönlicher, dokumentarischer Beweise. Die Aufmerksamkeit des Quellenspezialisten richtet sich auf die Funktionen der Institution, die das Dokument erstellt hat, die Ziele und Zielsetzungen der Quelle, das beschriebene Objekt, die Struktur und den Inhalt des Dokuments, Methoden zur Erhebung, Verarbeitung und Veröffentlichung von Daten usw. werden ebenfalls berücksichtigt.

Die Synthese ist die letzte Stufe beim Studium eines Werkes. Ihr Ziel ist es, die Integrität der Quelle als organischen Teil der Kultur ihrer Zeit, der soziokulturellen Gemeinschaft, die sie hervorgebracht hat, wiederherzustellen. Um das integrale Bild eines Gesetzgebungsaktes wiederherzustellen, ist es daher notwendig, nicht nur den Prozess seiner Entstehung im System der gesetzgebenden Institutionen wiederherzustellen, sondern ihn auch in das System der sozialen, politischen und insbesondere der Rechtskultur einzuschreiben einer bestimmten Gesellschaft.

Fazit

Historische Quellen - der gesamte Komplex von Dokumenten und Objekten der materiellen Kultur, die den historischen Prozess direkt widerspiegeln und einzelne Fakten und vergangene Ereignisse erfassen, auf deren Grundlage die Idee einer bestimmten historischen Ära neu erstellt wird, Hypothesen werden aufgestellt über die Ursachen oder Folgen bestimmter historischer Ereignisse informieren.

Der Zweck des Studiums historischer Quellen besteht darin, die Fakten zu extrahieren, die zur Lösung des untersuchten Problems erforderlich sind. Die Arbeit des Historikers beginnt also mit der Formulierung der Frage, auf die der Wissenschaftler eine Antwort finden will.

In Quellenstudien werden verschiedene Klassifikationen von Quellen verwendet.

Die Klassifizierung nach Typen ist die wichtigste, entsprechend der Hauptaufgabe der Quellenforschung.

Jede der in der Kontrollarbeit aufgeführten Arten von historischen Quellen (materielle, ethnographische, sprachliche, mündliche, elektronische und schriftliche Quellen) erfordert eine besondere Herangehensweise.

Aber für den Historiker sind schriftliche Quellen von besonderer Bedeutung.

Der Prozess der historischen Forschung verbindet somit die Arbeit mit Quellen und die Nutzung theoretischen Wissens. Auf diese Weise kann der Historiker die Muster der historischen Entwicklung aufdecken.

Literatur

1. Belova E. B., Borodkin L. I., Garskova I. M., Izmest'eva T. F., Lazarev V. V. Historische Informatik. M., 2006.-78 S.

2. Borodkin L.I. Multivariate statistische Analyse in der historischen Forschung. M., 2006.-96 S.

3. Kovalchenko ID. Methoden der Geschichtsforschung. M., 2007.-195 S.

4 Rennfahrer C.A. Grundlagen der Textologie. 2. Aufl. M.: Aufklärung, 2008.-278 S.

5. Golikova A.G. Methoden der Arbeit mit historischen Quellen. M.: Akademie, 2014.-30 S.

6. Meduschowskaja O.M. Quellenstudie., 2007.

7. Samorodov D.P. Einführung in die Geschichte und Grundlagen der wissenschaftshistorischen Methodik. M., 2005.

8. [Elektronische Ressource] - Zugriffsmodus: https://ru.wikipedia.org

Historische Kritik. Historische Quellen und ihre Kritik Als Kritik an einer Quelle nach ihrem Inhalt bezeichnet man sie

3. Die Gründerväter der Geschichtskritik

Tippfehler melden

Text, der an unsere Redaktion gesendet werden soll:

Ihr Kommentar (optional):