Fast jeder Mensch nimmt das Wort "Problem" als Schwierigkeit, Ärger, Hindernis, Verzögerung bei etwas wahr.

Problem: Arten von Problemen

Als integraler Bestandteil der modernen Welt entsteht sie durch ihre Variabilität. Verstößt gegen den etablierten Lebensprozess, betrifft alle Bereiche der menschlichen Aktivität, es ist das Problem, das eine Person verwirrt. Problemtypen:

• psychologisch;
• wissenschaftlich;
• Sozial;
• wirtschaftlich;
• geschäftsführend;
• Umwelt;
• global.

Psychologische Probleme

Psychische Probleme sind ein Ungleichgewicht im Gemütszustand eines Menschen, das sich auf seine Beziehung zu sich selbst und der Umwelt auswirkt.

Es gibt folgende Arten von psychischen Problemen:

• Explizit – also „an der Oberfläche liegend“. in Beziehungen, Eifersucht, schmerzhafte Bindungen, offensichtliche Ängste, Mangel an Selbstbeherrschung und Wille, ausgedrückt in Faulheit und Unwilligkeit, sich anzustrengen.
• Versteckt - in einer Person vorhanden, aber nicht in dem Ausmaß manifestiert, dass sie entdeckt werden können.
• Tief - die gleichen versteckten Probleme, über deren Vorhandensein es keine verlässlichen Fakten gibt, aber nach einigen Anzeichen neigen Psychologen dazu, an ihre Existenz zu glauben.

wissenschaftliche Probleme

Arten von wissenschaftlichen Problemen (theoretisch, methodisch, organisatorisch) sind eine Reihe aufkommender theoretischer und praktischer Probleme, die ziemlich komplex sind, bestehendem Wissen widersprechen und eine Lösung durch wissenschaftliche Forschung erfordern.

Um wissenschaftliche Probleme unter modernen Bedingungen zu lösen, sind die Bemühungen eines großen Teams von Spezialisten auf verschiedenen Gebieten erforderlich, von denen jeder den Willen und die Entschlossenheit haben muss, wissenschaftliche Wahrheit zu erreichen.

Soziale Probleme

Soziale Probleme äußern sich in der teilweisen oder unvollständigen Befriedigung der Bedürfnisse und Interessen von Individuen und Gruppen. Bedürfnisse sind sowohl als physiologische Bedürfnisse (Kleidung, Wohnung, Nahrung) als auch als spirituelle Belange (Kommunikation, Bildung, Selbstverwirklichung) zu verstehen.

Es gibt folgende Arten von sozialen Problemen:

• Einzelperson und Familie. Dies sind Einsamkeit, Depression, Missverständnisse, soziale Vereinsamung, ungünstiges Familienklima, Schuldgefühle, innere Krise, Probleme beim Unterrichten von Kindern und Jugendlichen, Schwierigkeiten mit der körperlichen und seelischen Gesundheit (Alter, Behinderung).
• Sozioökonomisch, verbunden mit Armut, Arbeitslosigkeit, einer Zunahme der Zahl sozial ungeschützter Personen.
• Sozio-ökologisch, verursacht durch die schädlichen Auswirkungen einer verschmutzten Umwelt auf die menschliche Gesundheit.
• Soziale Schichtung verbunden mit der Teilung der Menschen in der Gesellschaft auf einer bestimmten Basis (Macht, Einkommensniveau, Beruf), die eine spürbare Ungleichheit zwischen dem Lebensstandard verschiedener Bevölkerungsgruppen verursacht. Dies trägt zur Schaffung günstiger Bedingungen für soziale Ausbeutung und Manipulation bei.
• Verhalten, einschließlich abweichendes Verhalten, Kriminalität, soziale Mängel und Anomalien.
• Symbolisierung und soziale Modellierung, also ein verzerrtes Weltbild und eine Verzerrung gesellschaftlicher Werte.
• Sozialpolitisch, verursacht durch ein geringes Maß an sozialer Aktivität der Bevölkerung, Spannungen und Instabilität der Beziehungen in der Gesellschaft.

Wirtschaftsprobleme

Die von Integrationsprozessen getriebene Welt stellt sich zunehmend der Notwendigkeit, die Handels- und Wirtschaftsbeziehungen zwischen den einzelnen Ländern zu einem einheitlichen Weltwirtschaftskomplex zu entwickeln. Der Mangel an Nahrungsmitteln, der eine angemessene Verteilung unter den Verbrauchern erfordert, ist in diesem Fall ein Hauptproblem.

Die vorhandenen Problemtypen kumulieren zu einem Ganzen, da sie vollständig voneinander abhängig sind. Beispielsweise wirkt sich der Mangel an wichtigen Nahrungsbestandteilen – ein Ernährungsproblem – nachteilig auf die Gesundheit der Menschen aus und verringert dadurch die Qualität der Arbeitskräfte. Und dies wiederum wirkt sich negativ auf das Wirtschaftswachstum aus, verlangsamt es und verursacht ein Problem im Bereich der Wirtschaft.

Arten von wirtschaftlichen Problemen können anhand der folgenden Fragen identifiziert werden:

• Was produzieren?
• Wie produzieren?
• Für wen produzieren?

Das heißt, es ist wichtig, die Auswahl der produzierten Güter, die dafür erforderlichen Ressourcen und Technologien sowie die korrekte Umverteilung des resultierenden Produkts zwischen den Wirtschaftseinheiten aufgrund der begrenzten Anzahl der erzeugten Güter und erbrachten Dienstleistungen korrekt zu bestimmen.

Verwaltungsprobleme

Managementprobleme treten auf, wenn die geplanten Indikatoren der gesetzten Ziele in der Arbeit des Unternehmens nicht den geplanten Indikatoren entsprechen, was zu einem Scheitern und einer Fehlfunktion des Arbeitsprozesses führt. In diesem Fall kann die Situation durch eine kompetente Managemententscheidung des Leiters gelöst werden, für den es sehr wichtig ist, das Problem rechtzeitig zu erkennen und zu diagnostizieren. Arten von Verwaltungsproblemen:

• strategisch, erfordert die Bildung, das Verständnis, das Studium, die Bewertung und die praktische Nutzung der Datenbank;
• taktische, in kürzerer Zeit gelöst als strategische;
• lang-, mittel-, kurzfristig und aktuell;
• nach Führungsebenen: Basis, Mitte und Spitze.

Um das Problem zu lösen, ist es notwendig, die Symptome, die es verursacht haben, genau festzustellen und zu verstehen. Die häufigsten sind:

• Inkonsistenz in der Interaktion zwischen internen Abteilungen;
• schlechte Qualität von Produkten und Dienstleistungen;
• hohe Verwaltungs- und Produktionskosten;
• unzureichende Qualifikation des Personals und dessen Umsatz;
• geringe Arbeitsproduktivität;
• schlechte Verkaufsleistung;
• veralteter technologischer Prozess und erheblicher Verschleiß der Ausrüstung;
• kleiner Gewinn;
• riesige Schulden.

Oft ergänzen sich die oben genannten Symptome und stellen das Problem im Komplex dar. Niedrige Gewinne sind beispielsweise mit hohen Kosten und schlechter Produktqualität verbunden.

Das kompetente Problemmanagement selbst in die Hand zu nehmen, liegt in der Macht eines Managers, der über ein erhebliches Maß an Wissen und Erfahrung, Kompetenz, Geschäftsintuition und die Fähigkeit verfügt, ein Problem in der Phase seiner Entstehung zu spüren.

Ökologische Probleme

Umweltprobleme werden meistens durch menschliche Aktivitäten verursacht, die darauf abzielen, ihre Interessen zu befriedigen und negative Veränderungen in der natürlichen Umwelt herbeizuführen. Folgende Arten von Umweltproblemen gewinnen zunehmend an Bedeutung:

• Schutz lebender Organismen vor den schädlichen Auswirkungen der Sonnenstrahlung. Der Hauptgrund für das Auftreten von "Ozonlöchern" (ein Raum mit niedrigem Ozongehalt) ist eine erhebliche Konzentration von Freonen in der Atmosphäre - hochflüchtige Chemikalien, die im Alltag und in der Produktion weit verbreitet sind. Sie zerfallen in den oberen Luftschichten und bilden Chloroxid, das Ozon zerstört. Die Schwächung der Ozonschicht führt zu einer Hemmung des Photosyntheseprozesses in Pflanzen, einem Rückgang der Ernteerträge und einem Anstieg der UV-Strahlung auf der Erde, was zu einer Zunahme des Auftretens von Hautkrebs beiträgt.
• Der Treibhauseffekt entsteht durch die Erwärmung der unteren Atmosphärenschichten, die in der Lage sind, kurzwellige Sonnenstrahlung durch sich hindurch zu lassen und gleichzeitig thermische langwellige Strahlung der Erdoberfläche zu verhindern. Gase (Stickoxide, Methan, Freon, Kohlendioxid) bilden eine Art Treibhausdach über dem Planeten und geben den größten Teil der Wärme an die Erde zurück, wodurch sie sich in den Oberflächenschichten der Atmosphäre ansammelt. Dies führt zu so negativen Folgen wie dem Anstieg des Weltozeanspiegels durch Eisschmelze, einer Zunahme der Niederschläge, einer Änderung der Richtung von Winden und Meeresströmungen, einem Temperaturanstieg und einer natürlichen Erwärmung. Im Dezember 1997 fand in Kyoto eine internationale Konferenz über den globalen atmosphärischen Klimawandel statt, an der 159 Länder teilnahmen. Es führte zur Annahme eines Abkommens, das eine Reduzierung der Treibhausgasemissionen in die Atmosphäre um insgesamt 5,2 % vorsieht.
• Dies sind natürliche Phänomene (Regen, Schnee, Nebel) mit hohem Säuregehalt aufgrund der Konzentration von Wasserstoffionen in der Lösung. Dadurch wird die Vegetation unterdrückt, das Waldwachstum reduziert, die Ernteerträge reduziert, Seen oxidiert, was zum Absterben von Algen und Fischen führt.
• Abfallentsorgung - ungenutzte Rückstände von Rohstoffen, Halbfertigprodukten, Materialien, die bei der Herstellung und dem Verbrauch von Produkten anfallen.

Die Verstopfung des Planeten mit Müll, der in seiner Zusammensetzung giftige, infektiöse, explosive und brennbare Substanzen enthält, fügt der Menschheit und der natürlichen Umwelt großen Schaden zu und trägt zur Verschmutzung der atmosphärischen Luft, der Vegetation, des Bodens, des Grundwassers und des Oberflächenwassers bei. Die ursprüngliche Lösung bestand darin, den Abfall durch Deponierung und Verbrennung zu zerstören. Mit der Zunahme der Umweltverschmutzung rückten Umweltmaßnahmen zur Beseitigung dieses Problems in den Vordergrund - Sortierung, Wiederverwendung und der Einsatz abfallarmer Technologien, bei denen die nachteiligen Auswirkungen auf die Umwelt das von Hygiene- und Hygienestandards zulässige Maß nicht überschreiten.

Arten globaler Probleme

Globale Probleme mit natürlichem und sozialem Charakter berühren die Interessen der gesamten Menschheit und bedrohen ernsthaft ihre normale Zukunft. Da es sich um ein komplexes und miteinander verbundenes System handelt, das einen Komplex aller oben genannten Probleme vereint, erfordern sie eine sofortige Lösung mit den maximalen Anstrengungen aller Länder der Welt.

Abhängig von den charakteristischen Merkmalen werden folgende Arten von globalen Problemen unterschieden:

• Zwischen Industrie- und Entwicklungsländern sowie Ländern mit Übergangswirtschaften. Die Entscheidung zielt darauf ab, Konflikte zu verhindern und eine Wirtschaftsordnung aufzubauen, den Frieden zu wahren, Armut, Krankheiten, Hunger und Drogensucht zu bekämpfen.
• Zwischen Natur und Mensch. Die Siedlung dient dem Schutz der Umwelt, dem Schutz und der Verteilung von Brenn- und Rohstoffen, der Entwicklung der Ozeane und des Weltraums sowie der Versorgung der Menschheit mit Nahrung, Energie und Rohstoffen.
• Zwischen Individuum und Gesellschaft. In diesem Fall steht der Bedarf an Gesundheitsversorgung, Bildung, Lösung des demografischen Problems usw. an erster Stelle.

Globale Probleme auf planetarischer Ebene

Zu den globalen Problemen der modernen Welt gehören:

• Die Bedrohung durch einen Atomkrieg, dessen Überwindung darin besteht, das Wettrüsten einzudämmen, die Schaffung und den Einsatz bewaffneter Systeme zur Massenvernichtung von Menschen und die Beseitigung von Atomwaffen zu verbieten.

• Der weltweite Terrorismus zielt darauf ab, neue Gebiete zu erobern und die Bevölkerung einzuschüchtern.
• die im schnellen Eingreifen des Menschen in natürliche Prozesse besteht.
• Der Mangel an natürlichen Ressourcen ist ein sehr bedeutendes Problem (die Arten von Problemen, die es gibt, sind ebenfalls relevant, jedes auf seine Weise). In diesem Fall ist es äußerst notwendig, die krisenhafte Wechselwirkung zwischen Mensch und Natur zu überwinden, die zu so katastrophalen Folgen wie der Erschöpfung natürlicher Ressourcen und einer beispiellosen Umweltverschmutzung führt. Notwendige Schritte sind die Entwicklung von Maßnahmen zum sparsamen Umgang mit natürlichen Ressourcen und zur Reduzierung von Boden-, Luft- und Wasserbelastungen.
• Der demografische Faktor, der in einem Rückgang des Bevölkerungswachstums in Industrieländern und einem Anstieg seiner Zahl in Entwicklungsländern besteht.
• Der wirtschaftliche und kulturelle Unterschied zwischen dem Lebensstandard der Bevölkerung der entwickelten Länder (West und Ost) und der Länder der Dritten Welt (Asien, Afrika, Lateinamerika). In diesem Fall sind Anstrengungen erforderlich, um die wachsende Kluft zu verringern und die wirtschaftliche Unterentwicklung auf der ganzen Welt zu beseitigen.
• Die wissenschaftliche und technologische Revolution mit ihren negativen Folgen, die eine rationelle und effiziente Nutzung ihrer Errungenschaften zum Wohle der Gesellschaft und jedes Einzelnen erfordert.
• Verbreitung von Infektionskrankheiten (AIDS, Ebola-Virus).
• Drogenabhängigkeit, Alkoholismus und andere schädliche Gewohnheiten. In diesem Fall sollten die Bemühungen darauf gerichtet sein, den Abwärtstrend im Kampf gegen Alkoholismus, Drogenabhängigkeit, AIDS, Tuberkulose und andere Krankheiten zu überwinden.

Problemsymptome

Auf welche Einzelereignisse, die auf Probleme im Managementsystem und dessen Umstrukturierung hindeuten können, sollte die Geschäftsleitung einer bürokratischen Organisation achten? Einer dieser Faktoren ist die Art und Häufigkeit der Probleme, mit denen sich mittlere Manager auseinandersetzen müssen. Aufgrund des Fehlens eines Mechanismus zur Identifizierung von Problemen in einer bürokratischen Organisation hängt der Fluss von Problemen in das Managementsystem ausschließlich von einzelnen Managern ab. Wenn Manager keine Initiative zeigen, wird die Anzahl der Probleme gering sein. Die Problemstellung gegenüber unteren Managern ist kein systematisch durchgeführtes Verfahren, sondern hängt wesentlich von der Beziehung ab, die sich zwischen höheren und unteren Managern entwickelt hat.

Nur wenige bürokratische Organisationen verfügen über perfekte Sensorgeräte, mit denen sie ihre Umgebung scannen können, um Bereiche mit Problemen oder Chancen zu erkennen. Obwohl einige Organisationen spezielle Einheiten im Managementapparat haben, die Wirtschaftsanalysen durchführen und Marktbedingungen untersuchen, sind diese Einheiten (wie bei der Identifizierung von Problemen) nicht organisch in den Entscheidungsprozess integriert. Sie gehen nicht automatisch dazu über, die durch die Umgebung erzeugten Probleme zu untersuchen oder programmierte Lösungen anzuwenden.

In Fällen, in denen der Leiter einer von vielen wie er ist, ist er oft von der äußeren Umgebung der Organisation isoliert. Abgesehen von jenen Ereignissen, die er direkt beobachten oder fühlen kann, ist er sich der äußeren Umgebung der Organisation möglicherweise völlig unbewusst und lässt sie daher unberücksichtigt. Wiederkehrende Probleme können einfach deshalb ungelöst bleiben, weil der Manager nichts darüber weiß, sie ignoriert oder nicht versucht, sie zu erkennen. Während sich die Umstände sowohl innerhalb als auch außerhalb der Organisation erheblich ändern können, können veraltete Antworten immer noch gelten.

Viele Organisationen, die Computer verwenden, führen schnelle Datenerfassungs-, Aufzeichnungs- und Betriebsberichtstechniken ein, damit das Management theoretisch alle erforderlichen Korrekturmaßnahmen ergreifen kann. Wir stellen jedoch fest, dass die Problemidentifikation in diesen Organisationen recht primitiv ist, und obwohl das Management viele Daten erhält, helfen die Informationen wahrscheinlich nicht dabei, Probleme richtig zu identifizieren.

Wir haben bereits gesehen, dass eine wichtige Funktion der Informationsabteilung darin besteht, Daten über Ereignisse außerhalb und innerhalb der Organisation zu sammeln, die Bereiche potenzieller Probleme aufzeigen, und einen Problemlösungsmechanismus zu ermöglichen. Obwohl die Datenverarbeitungsverfahren in den genannten Organisationen verbessert wurden und die Daten den Managern jetzt schneller zur Verfügung stehen, gibt es keinen Hinweis darauf, dass mehr Probleme angegangen werden. Wenn ein Manager mit Berichten, Nachrichten, Reden, offiziellen Dokumenten und Daten bombardiert wird, kann die Auswahl der notwendigen Informationen unüberschaubar werden: Er muss Zeit damit verbringen, in einer Masse von Daten nach Problemen zu suchen, und es wird zu wenig geben Zeit, sie zu lösen.

In einem bürokratischen Managementsystem legt jede Führungskraft ihre eigene Arbeitsbelastung fest, indem sie Probleme löst. Wenn er mit der bestehenden Arbeitsweise zufrieden ist, beschäftigt er sich möglicherweise nicht damit, Probleme zu identifizieren, sondern den Mitarbeitern die in der Organisation vorhandenen Verfahren zu erklären, und sich überhaupt nicht mit Problemlösungen zu befassen. In solchen Fällen erhält die Organisation kein Feedback von der Führungskraft. In einem solchen Managementsystem finden andere Mitglieder der Organisation (Arbeitnehmer und Angestellte, Verbraucher, Lieferanten, Anteilseigner) keine Unterstützung bei der Identifizierung von Problemen, die ihrer Meinung nach für sie persönlich oder für die gesamte Gruppe als Ganzes wichtig sind. Die Identifizierung von Problemen wird in diesem Fall normalerweise vollständig dem Ermessen der einzelnen Manager überlassen.

Für den Fall, dass Personalleiter, während sie einen Vorgesetzten unterstützen, auf ein Problem hinweisen, kann dieser seinen Vorschlag ignorieren. Besteht in der Organisation keine allgemein akzeptierte Einigung darüber, was die Probleme der Organisation sind, verbleibt diese Funktion auch bei der einzelnen Führungskraft. Infolgedessen kann ein Manager bei der Betrachtung einer Situation glauben, dass die Arbeit zufriedenstellend ausgeführt wird, während ein anderer die gleiche Situation als problembehaftet und sofortiges Handeln ansieht. Die gegensätzliche Reaktion der beiden Führer ist also nicht nur eine Folge der unterschiedlichen Aktivität jedes von ihnen, sondern folgt aus der unterschiedlichen Wahrnehmung der Situation. Wenn Führungskräfte den Begriff „Organisationsproblem“ unterschiedlich interpretieren, wird jede von ihnen unterschiedlich viele Probleme identifizieren. Einige werden nur auf Situationen reagieren, die die Effektivität der Organisation als Ganzes bedrohen, was im krassen Gegensatz zu dem Verhalten steht, das nach Verbesserungsmöglichkeiten sucht und Betriebsabläufe hin und wieder neu organisiert und ändert.

Folglich gibt es in einem bürokratischen System die Tendenz, als Probleme zu identifizieren, was Manager als Probleme betrachten möchten, und nicht, was sie sind, ob es sich um Probleme handelt, die im externen oder internen Umfeld der Organisation auftreten. (Mitarbeiter des Hauptquartiers sprechen in einigen Fällen nicht vorhandene Probleme an, nur um ihre offizielle Position zu rechtfertigen.) In Ermangelung eines effektiven Wahrnehmungsmechanismus zeichnen sich bürokratisch aufgebaute Organisationen durch eine langsame und unvollkommene Reaktion auf Veränderungen in der Umgebung außerhalb und innerhalb der Organisation aus.

Wenn einer der aufgeführten Mängel bei der Problemidentifikation festgestellt wird, sollte das Top-Level-Management eine Einheit in der Organisation einführen, die Probleme wahrnimmt - die Informationseinheit.

Koordination und Vereinheitlichung der Arbeit der Manager. Der nächste mögliche Nachteil des bürokratischen Managementsystems ist das Fehlen von Mechanismen zur Koordinierung der Aktivitäten von Managern. Wenn sich also herausstellt, dass die Teamarbeit der Führungskräfte nicht gut genug ist, sollte dieses Thema auch von der Unternehmensleitung berücksichtigt werden. Es gibt viele sehr ernste Probleme in einer Organisation mit 1.000 Führungskräften, die allzu oft unabhängig voneinander agieren.

Es sei daran erinnert, dass die Verwaltungseinheit im vorgeschlagenen System in erster Linie für die Koordinierung des Entscheidungsprozesses verantwortlich ist. Entdeckte Probleme werden an die Verwaltungseinheit weitergeleitet, die sie registriert, als relevant und irrelevant einstuft und feststellt, ob es fertige Lösungen für die ausgewählten Probleme gibt. Außerdem aktiviert diese Einheit den Problemlösungsmechanismus. Die Lokalisierung von Problemen in der Organisation, ihre Prioritäten werden festgelegt, der Weg ihres Durchgangs und die verantwortlichen Personen sowie der Zeitplan und die erforderlichen Methoden für ihre Lösung festgelegt (alle diese Daten werden aufgezeichnet). Anschließend überwacht die Managementeinheit die Fristen zur Problemlösung, überprüft den Inhalt der Entscheidungen und analysiert diese vor Beginn des Genehmigungsverfahrens.

Obwohl in einem bürokratischen Managementsystem die Aktionen von Managern durch eine Kette von Anweisungen oder eine Hierarchie von Personen mit dem Recht, Entscheidungen zu genehmigen, koordiniert werden, wird keine Dokumentation verwendet, um die Integrität des Systems zu erreichen. Es ist schwer vorstellbar, wie spontan aus einer Vielzahl von Unterordnungsverhältnissen systematisches Führungsverhalten entstehen kann. In einer bürokratischen Organisation gibt es keine Verwaltungseinheit, die die Aktionen von Managern in die Entwicklung von Lösungen integriert, kein Verfahren zum Übertragen, Verteilen von Problemen und Festlegen von Fristen für ihre Lösung, kein Verfahren, um sicherzustellen, dass neue Probleme, die aus dem externen Umfeld kommen, übertragen werden die richtige Person für die Lösung. .

Wenn zum Beispiel der Konsument (in der Sphäre des Vertriebs) das Problem der Produktion aufwirft, wie könnte dieses Problem den Punkt der Produktion erreichen? Im besten Fall geht es weit bis an die Spitze der Organisation: Der Verbraucher bringt das Problem beim Verkäufer zur Sprache, der seinerseits seinen direkten Vorgesetzten darauf aufmerksam macht, und so weiter durch die Kette des Kommandos bis zum höchsten für die Produktion verantwortlichen Beamten, der es seinerseits offenbar an niedrigere Führungskräfte weitergeben wird. Bevor ein Problem gelöst werden kann, muss es eine Reihe von Verbindungen in der Organisation durchlaufen, und jedes Mal, wenn es weitergeht, hängt es vom persönlichen Ermessen jedes Leiters ab.

Unter solchen Bedingungen gehen Probleme verloren, werden vergessen oder aufgeschoben. Darüber hinaus ist in Fällen, in denen eine Abteilung (z. B. die Produktion) eine Frage zur Arbeit einer anderen Abteilung stellt, von letzterer mit ungesunder Kritik zu rechnen. Diese Einheit kann eine defensive Haltung einnehmen oder das Problem einfach ignorieren. Manchmal bewegen sich die Probleme in horizontaler Richtung, zum Beispiel vom Vertrieb zum Leiter der Produktionsabteilung, aber es gibt keine Gewissheit, dass die Produktion richtig reagiert. Zudem wissen Führungskräfte oft nicht, an wen sie das Problem weiterleiten sollen.

Wie wir bereits gesagt haben, werden die Manager im geplanten Managementsystem auf die Probleme verwiesen, an denen sie arbeiten sollen; In einem bürokratischen System wählt der Manager selbst die Probleme aus. Dadurch kann dieser nur die Probleme auswählen, die ihn interessieren oder die er seiner Meinung nach lösen kann. Er kann alle anderen Probleme ignorieren oder von der Betrachtung ausschließen. Beispielsweise kann der Leiter der Produktionsabteilung seine ganze Zeit mit Problemen verbringen, die mit der Ausrüstung verbunden sind, und diejenigen im Zusammenhang mit Personal, Kosten usw. ignorieren. Und wenn seine persönliche Erfahrung und sein Interessengebiet in diesem Bereich liegen der Ausrüstung, dann kann sein Verhalten als natürliche Reaktion angesehen werden. Tatsächlich bestätigt die Untersuchung der Aktivitäten von Führungskräften, dass sie sich hauptsächlich mit bestimmten Arten von Problemen befassen.

Darüber hinaus geht das Top-Level-Management ein gewisses Risiko ein, indem es zu viele Aufgaben dem Ermessen einzelner Personen überlässt, da Manager unwichtige Probleme auswählen und sich wichtigeren Aufgaben nicht widmen. Selbst wenn man die Frage beiseite lässt, ob diese ausgewählten Probleme erfolgreich gelöst werden, ist es offensichtlich, dass das Gesamtwohl der Organisation in einem solchen Umfeld nicht wesentlich steigen wird.

Da das bürokratische Managementsystem keinen Problemüberprüfungsmechanismus hat, mit dem Probleme nach ihrer relativen Wichtigkeit bewertet werden können, fehlt es an einem Prioritätensystem, um Manager zu den wichtigsten Problemen für die Organisation zu führen. Behält das Top-Level-Management die Problemlösungsfunktion und übersteigt der Zeitaufwand für deren Lösung den zur Verfügung stehenden Zeitpool, steigt die Zahl der ungelösten Probleme. In einer solchen Organisation kann man beobachten, dass einige Manager der obersten Ebene überlastet und Manager auf niedrigerer Ebene gleichzeitig zu wenig ausgelastet sind, eine unverhältnismäßige Verschwendung der gesamten Managementzeit, die leicht auftritt, wenn es keinen konsistenten Zeitplan für die Problemlösung gibt.

Schließlich gibt es in einer bürokratischen Organisation keine zentralisierte Registrierung von Problemlösungsaktivitäten. Auch in Fällen, in denen Führungskräfte Probleme auf niedrigere Ebenen verteilen, geschieht dies in der Regel mündlich. Wenn Manager mehrere Probleme erhalten oder mit anderen Problemen beschäftigt sind, kann das ursprünglich erhaltene Problem vergessen werden. Daher ist der erste Schritt, den das Top-Level-Management bei der Umstrukturierung des bürokratischen Managementsystems unternehmen muss, die Schaffung einer Managementeinheit in der Organisation.

Die Qualität von Managemententscheidungen. Wenn die Kompetenz des Managers in Frage gestellt wird, kann die Geschäftsleitung den Wunsch äußern, sich mit dem Entscheidungsprozess vertraut zu machen. Im bürokratischen Modell gibt es jedoch keine streng festgelegten Stufen, Verfahren und notwendigen Methoden zur Lösung von Problemen. Als Methoden kann die Führungskraft Intuition, persönliche Erfahrung oder Ratschläge von Performern oder Mitarbeitern des Führungsapparats nutzen. Dabei kann er einige sehr wichtige Schritte übersehen oder zu dem Schluss kommen, dass das Problem nicht untersucht werden muss, weil er, wie er glaubt, die Ursachen kennt, die es verursacht haben. Ebenso kann er unvollkommene Methoden verwenden, um kausale Variablen zu identifizieren, oder nicht alle relevanten Faktoren berücksichtigen.

Beispielsweise wird der Manager bei der Untersuchung des Problems des sinkenden Umsatzvolumens seine Aufmerksamkeit vollständig auf die psychologischen Aspekte konzentrieren und die wirtschaftlichen Faktoren ignorieren, die in dieser Situation möglicherweise kritisch sind. Oder er wird seine Aufmerksamkeit auf die innere Umgebung richten und den Einfluss der äußeren Umgebung ignorieren, die bestimmende Faktoren enthalten kann. Die Analyse und Ergebnisse des Managers können auch von Vorurteilen und der daraus resultierenden Bewertungsverzerrung beeinflusst sein, sodass er am Ende nur mit zwei oder drei signifikanten Faktoren arbeitet, weil es für ihn bequem ist oder seine Qualifikation es ihm nicht erlaubt, diese Faktoren hervorzuheben. Er ist möglicherweise nicht einmal davon überzeugt, dass diese Variablen signifikant sind, und verlässt sich, anstatt sie zu untersuchen, ausschließlich auf seine eigene Erfahrung und persönliche Meinung.

Ein weiterer häufiger Fehler in einer bürokratischen Organisation besteht darin, dass Manager nur nach einer Teillösung für ein Problem suchen können und nicht alle Alternativen aufzeigen. Oft gibt es (in Fachliteratur oder Whitepapers) „Antworten“, also bessere Lösungen für bestimmte Probleme, aber Manager übersehen manchmal diese Informationsquellen und verlassen sich eher auf ihre eigenen begrenzten Kenntnisse und Erfahrungen.

Im bürokratischen Managementsystem ist es nicht immer erforderlich, dass Entscheidungen nur auf der Grundlage der Ziele der Organisation getroffen werden. Sobald der Entscheidungsfindungsprozess entworfen ist, wird die Auszahlung jeder Alternative berechnet, das einzige verwendete Kriterium sind die Ziele der Organisation. Dies ermöglicht Managern, Lösungen mithilfe speziell entwickelter Formulare zu vergleichen, und die Managementeinheit kann die Richtigkeit ihrer Berechnungen leicht überprüfen.

In einem bürokratischen System haben Manager bewusst oder unbewusst die Möglichkeit, Entscheidungsalternativen zu wählen, die ihren persönlichen Zielen und nicht denen ihrer Organisation dienen. Selbst in Fällen, in denen der Manager versucht, bei der Auswahl von Alternativen unparteiisch zu sein, kann der Grund für die Wahl der einen oder anderen Verhaltensweise die Meinung der Mitarbeiter sein. Darüber hinaus kann es vorkommen, dass der Manager die Renditen jeder dieser Alternativen nicht berechnet und vergisst, Kosten (oder Input) und Ergebnisse (oder Output) zu ermitteln. In einigen Fällen kann die Rendite jeder Alternative nicht im Voraus vorhergesagt werden, und obwohl ein erhebliches Risiko besteht, muss der Manager eine Auswahl nur auf der Grundlage seiner persönlichen Einschätzung treffen. (Diese Situation unterscheidet sich jedoch erheblich davon, wenn Manager sich keine Mühe geben, bekannte Alternativen in Bezug auf die Ziele der Organisation zu bewerten.)

Zusammenfassend können wir sagen, dass es in der bürokratischen Organisation keine Mittel gibt, mit denen festgestellt werden könnte, dass der Leiter die ihm zugewiesenen Ziele als Kriterium für die Auswahl einer Entscheidung verwendet. Um den Prozess der Entscheidungsfindung zu verbessern, muss das Top-Level-Management Ziele vorgeben und die Methoden festlegen, mit denen Manager diese Probleme lösen.

Abstimmung von Entscheidungen. Auch die oberste Führungskraft kann mit Konflikten kämpfen, aufgrund derer die ihm unterstellten mittleren Führungsebenen keine effektive Zusammenarbeit zwischen den von ihnen geführten Einheiten erreichen können. Diese Situation ist ein Symptom dafür, dass der Mechanismus zur Erzielung einer Einigung verbessert werden muss. In unserem vorgeschlagenen Entscheidungsmodell bietet der Prozess der Einigung in der Organisation (Stufe 6) eine optimale Lösung für die gesamte Organisation. Im bürokratischen Managementsystem gibt es keinen Mechanismus zur Klärung von Entscheidungen für die gesamte Organisation, der die Berechnung der von der Organisation erhaltenen Rendite ermöglicht; Jeder Entscheidungsträger ist für die Arbeit seiner Einheit verantwortlich und darf nicht in die Arbeit anderer Einheiten eingebunden werden. Die Situation ist, als ob jeder Leiter sein eigenes Geschäft hätte.

Der Kampf gegen Suboptimierung ist im bürokratischen Managementsystem besonders schwierig. Da in diesem System die Grundlage für die Belohnung des Leiters das Ergebnis der Erreichung lokaler Ziele durch die von ihm geführte Unterabteilung ist, wird sich jeder Leiter mit aller Kraft bemühen, genau diese Ziele zu erreichen. Allerdings widersprechen sich oft die lokalen Ziele der Abteilungen sowie die Ziele der gesamten Organisation. Führungskräfte sind nicht verpflichtet, ihre Entscheidungen mit den Entscheidungen anderer Führungskräfte zu vergleichen und ihre Auswirkungen auf die Entscheidungen anderer Abteilungen nicht gemeinsam zu bewerten. Auch wenn ein Manager informelle Informationen von einem anderen Manager über eine Entscheidung erhält, die er plant oder umsetzt, ist er nicht verpflichtet, die Entscheidung, zu deren Umsetzung er ermächtigt wurde, zu ändern. Er darf die getroffene Entscheidung nur ändern, wenn ein höherer Beamter ihm eine entsprechende Weisung erteilt. Gleichzeitig berechnet die Verwaltungseinheit nicht die von der Organisation erhaltene Nettorendite.

Vieles von dem, was heute als „Politik in der Organisation“ bezeichnet wird, wird genau durch diese Umstände generiert. Es scheint, dass das bürokratische Managementsystem eher Wettbewerb und Konflikte zwischen Führungskräften fördert als ihre Zusammenarbeit, um die Gesamtziele der Organisation zu erreichen.

Im bürokratischen Modell gibt es keinen klaren Mechanismus zur Koordinierung und Verknüpfung der Arbeit von Managern sowie Arbeitern und Angestellten, es gibt keine Möglichkeit sicherzustellen, dass die Mitarbeiter nach der Ausarbeitung der Entscheidung strikt danach handeln . Eine der Annahmen des bürokratischen Modells ist, dass Untergebene gemäß den Anweisungen handeln. Wie stellt nun die bürokratische Organisation die Zustimmung der einfachen Mitarbeiter zu der getroffenen Entscheidung sicher, wenn die Untergebenen, wie es oft der Fall ist, den Anweisungen nicht Folge leisten? Manager haben immer das Recht, Strafen zu verhängen oder Untergebene zu ermutigen. In einem bürokratischen System sind Belohnungen jedoch nicht mit dem Entscheidungsprozess verbunden: Die Belohnung von Mitarbeitern hängt nicht vom Grad ihrer Zustimmung zu den Entscheidungen ab, und sie erhalten keinen Anteil an der Rendite, die diese Entscheidung bringt.

Daher werden sich die Mitarbeiter der Organisation von der neuen Entscheidung nur in dem Umfang leiten lassen, der erforderlich ist, um sicherzustellen, dass keine ausreichenden Kündigungsgründe vorliegen. Und auch hier liegt die Verantwortung dafür, dass die Untergebenen die getroffenen Entscheidungen befolgen, bei jeder einzelnen Führungskraft, und offensichtlich muss jede Führungskraft die Fähigkeit haben, „das Team zu führen“, um die Entscheidungsfindung sicherzustellen. Leider wird dieses Talent jedoch nie anhand seines tatsächlichen Einflusses auf das Verhalten von Untergebenen identifiziert oder beurteilt. Tatsächlich muss der Leiter das notwendige Verhalten der Untergebenen mit allen ihm zur Verfügung stehenden Mitteln erreichen. Darüber hinaus sind die Sanktionen, auf die ein Manager zurückgreifen kann, aufgrund von gewerkschaftlich auferlegten Beschränkungen oder aufgrund eines Mangels an Arbeitskräften möglicherweise nicht wirksam genug.

Auch die Mitarbeiter (die keine besonderen Befugnisse haben) stehen vor dem Problem, die Vorgesetzten davon zu überzeugen, die von ihnen vorgeschlagenen Entscheidungen zu akzeptieren. Und wiederum basiert diese Tätigkeit auf der Annahme, dass Vorgesetzte immer die „guten“ Entscheidungen der Zentrale wahrnehmen und in die Tat umsetzen. Die Praxis zeigt jedoch, dass dies nicht immer der Fall ist, und Personalleiter müssen sich auch auf sogenannte „Organisationstalente“ verlassen, um ihre Lösungsvorschläge den Vorgesetzten „zuzuschieben“; aber sie haben, wie die Vorgesetzten, nicht die Vorteile, die mit präzisen Sanktionen oder Methoden verbunden sind, die den Erfolg garantieren.

Im Allgemeinen wird unter den Bedingungen des bürokratischen Modells das einfache Personal so vom Entscheidungsprozess ausgeschlossen, dass es nicht einmal meldet, dass es die vorgeschlagenen Lösungen versteht (oder nicht versteht). Zwischen Managern und normalem Personal gibt es keinen dauerhaften Mechanismus zur Klärung der Entscheidung und Rückmeldung. Im Gegenteil, in dem von uns beschriebenen Entscheidungsfindungssystem wird davon ausgegangen, dass die Entscheidung noch vor ihrer Inkraftsetzung von denjenigen einfachen Arbeitnehmern geklärt werden muss, die an ihrer Umsetzung teilnehmen werden. Dies führt dazu, dass die Mitarbeiter die Entscheidung verstehen, ihre neuen Verantwortlichkeiten und die Änderungen verstehen, die sie an der üblichen Aufgabenerfüllung vornehmen müssen.

Die Optimierung lokaler Ziele, das Vorhandensein von Streitereien innerhalb der Organisation, die Widersprüche zwischen Linie und Mitarbeitern sowie der Widerstand der einfachen Arbeiter sind offensichtlich die offensichtlichsten und auffälligsten Symptome, die auf die Notwendigkeit einer effektiven Klärung, Koordination und Rückmeldung hinweisen Mechanismen. Managementeinheiten können bei der Lösung dieser Probleme in einer bürokratischen Organisation zweifellos eine wichtige Hilfestellung leisten.

Implementierung der Lösung. Der nächste Bereich, mit dem sich die Geschäftsleitung befassen muss, ist die Art und Weise, wie Entscheidungen in die Tat umgesetzt werden. In einer bürokratisch aufgebauten Organisation wird, wenn sie bevollmächtigt ist, nicht immer erkannt, dass die schließlich erhaltene Lösung des Problems eine bestimmte Form haben muss, und es scheint keine Übereinstimmung darüber zu geben, dass das Endergebnis der Entwicklung von Entscheidungen die Lösung der Probleme ist von der Organisation. Daher kann sich ein Leiter vollständig auf mündliche Anweisungen verlassen, ein anderer kann lange Anweisungen erteilen (was es schwierig machen kann, zu verstehen, was genau getan werden muss). Untergebene in einer solchen Organisation wissen nicht immer, ob die Entscheidung formell genehmigt wurde: Sie denken vielleicht, dass der Leiter seine eigene Meinung geäußert oder einfach das Problem mit ihnen besprochen oder eine offizielle Richtlinie aufgestellt hat. Für Untergebene bleibt daher unklar, ob sie sich auf ihre eigenen Erfahrungen verlassen, wie gewohnt handeln oder den erhaltenen Anweisungen Folge leisten können.

Da darüber hinaus viele Anweisungen mündlich erteilt werden und Managemententscheidungen, die an ausführende Stellen gesendet werden, nicht immer aufgezeichnet werden, entsteht ein Missverständnis der eigentlichen Art der Anweisungen und bleibt bestehen, unabhängig davon, ob die Anweisungen erteilt wurden oder nicht. Darüber hinaus ist der Manager aller Wahrscheinlichkeit nach nicht in der Lage, sich alle Befehle zu merken, die ihm über einen langen Zeitraum erteilt wurden, insbesondere wenn sie an zahlreiche Untergebene erteilt wurden. Wenn Anweisungen allgemeiner oder technischer Natur sind, können Untergebene außerdem deren Inhalt vergessen oder nicht verstehen, wodurch die Wirksamkeit solcher Entscheidungen verringert wird.

Konflikte, die durch Unklarheiten in der Kompetenzverteilung verursacht werden, können entstehen, wenn Führungskräfte Mitarbeitern unter Umgehung ihrer unmittelbaren Vorgesetzten Anweisungen erteilen. Mitarbeiter der Zentrale können ihre Befugnisse auch überschreiten, indem sie den Vollstreckern direkt Befehle erteilen. Dies kann dazu führen, dass das Personal der Organisation widersprüchliche Anweisungen erhält, sich in einem Zustand der Unsicherheit befindet und nicht weiß, wessen Anweisungen es folgen soll, insbesondere in Fällen, in denen die anordnenden Beamten direkt oder indirekt Strafen für die Weigerung verhängen können, die Anweisungen zu befolgen Sie. Wir sind zu dem Schluss gekommen, dass eine gute Kommunikation in einer Organisation nicht ohne einen geeigneten Mechanismus für ihre Umsetzung erreicht werden kann.

Die Wirksamkeit von Lösungen kann aufgrund ihrer unbefriedigenden Vorbereitung auf die Implementierung reduziert werden. Das Fehlen eines Plans zur Vorbereitung auf die Implementierung einer Lösung kann dazu führen, dass eine Einheit zum ungünstigsten Zeitpunkt stark unterversorgt ist. Auch andere Aspekte der Entscheidung können widersprüchlich sein. Beispielsweise wurde Ausrüstung gekauft, aber es wurden keine Pläne entwickelt, um das Personal in ihrer Verwendung zu schulen. Die zum Debuggen dieser Geräte erforderliche Zeit wurde möglicherweise nicht berücksichtigt, oder der Manager hat die Kosten für die Implementierung der Lösung möglicherweise nicht geschätzt. Wenn schließlich mehrere Abteilungen (z. B. die Abteilungen für Technik, Vertrieb und Personal) die Entscheidung umsetzen müssen, was ziemlich häufig vorkommt, dann hat das bürokratische System selten eine bereite Gruppe, um ihre Bemühungen zu koordinieren.

Betrachtet man die Verwaltung der Anwendung von Entscheidungen (9. Stufe), sehen wir, dass zur Gewährleistung eines effektiven Entscheidungsprozesses ein Bestand an schriftlichen Entscheidungen erforderlich ist. Da viele Organisationen eine solche Reserve jedoch nicht anlegen, können wiederkehrende Probleme neu gelöst werden. In diesem Fall sind die Vorbereitungsphasen für die Implementierung der Lösung, die Verwaltung der Anwendung und die Überprüfung der Wirksamkeit schwieriger als sie sein könnten, und es ist unwahrscheinlich, dass eine solche Organisation in der Lage sein wird, sich schnell an unvorhergesehene Umstände anzupassen. Das Fehlen eines Entscheidungsarchivs erschwert es, Fehlentscheidungen zu erkennen, aufzuklären und die Aktivitäten von Managern zu kontrollieren. Organisationen zeichnen oft Daten auf, deren Wert viel geringer ist als der Wert von Entscheidungen, so dass das Fehlen eines Entscheidungsarchivs nicht auf die Kosten seiner Erstellung zurückzuführen ist, sondern einfach darauf, dass keine Registrierung von Entscheidungen von Managern erforderlich ist. Ohne einen solchen Pool gut formulierter Lösungen fehlt dem Manager und seinen Mitarbeitern eine Quelle vorgefertigter Antworten, wenn sich das Umfeld, in dem sie arbeiten, ändert.

Die Überprüfung der Wirksamkeit von Entscheidungen (Stufe 10) ist kein integraler Bestandteil des Problemlösungsprozesses einer bürokratischen Organisation. Manager in einer solchen Organisation haben das Recht, die Umsetzung ihrer Entscheidungen zu überprüfen, aber es stellt sich natürlich die Frage nach der Wirksamkeit einer solchen Überprüfung, selbst wenn sie regelmäßig durchgeführt wird. Es besteht keine Gewissheit, dass diese Manager ihre Entscheidungen tatsächlich bewerten, indem sie die erwartete Rendite mit der tatsächlichen Rendite jeder einzelnen Entscheidung vergleichen. Darüber hinaus können unwirksame Lösungen angewendet werden, wenn sich die Situation außerhalb oder innerhalb der Organisation ändert. Im Gegensatz dazu hilft, wie wir gesehen haben, in einem geplanten Kontrollsystem die Überprüfung der Wirksamkeit einer Lösung, neue Probleme zu identifizieren. Und schließlich, wenn die Organisation keine regelmäßige Überprüfung der Wirksamkeit aller umgesetzten Entscheidungen verlangt, ist es unmöglich zu behaupten oder zu garantieren, dass Untergebene ihnen zustimmen.

Die systematische Überprüfung der Wirksamkeit von Entscheidungen berührt einen wichtigen Aspekt der Beziehung zwischen Menschen in einer Organisation. Wenn nach Abschluss der Prüfung Disziplinarmaßnahmen erforderlich sind, werden diese vernünftiger durchgeführt, ohne das Augenmaß zu verlieren. In einer bürokratischen Organisation kann der Manager nur einige Entscheidungen oder nur das Verhalten bestimmter Untergebener überprüfen, was zu ungesunden Beziehungen und Vorwürfen der Parteilichkeit seinerseits führen kann. Wenn eine Führungskraft einige Fälle von Fehlverhalten einiger Mitarbeiter ignoriert und gleichzeitig die Verdienste anderer lobt und übertreibt, führt dies zu Bevorzugung und Diskriminierung.

Wenn während der Implementierung der Lösung Mängel festgestellt werden, muss die Geschäftsleitung genau bestimmen, wie jede Aufgabe ausgeführt werden soll. Um die notwendige Kontrolle und Rückmeldung zu gewährleisten, ist die unabhängige Überprüfung der Wirksamkeit von Entscheidungen von besonderer Bedeutung.

Unvorhersehbares Führungsverhalten. Wenn die Geschäftsleitung erwägt, das aktuelle Managementsystem umzustrukturieren, kann es für sie schwierig sein, gemeinsame negative Merkmale im Verhalten von Führungskräften zu erkennen, und dies verhindert die Auswahl der erforderlichen Maßnahmen. Wenn eine Organisation es Managern erlaubt, zu bestimmen, wie sie ihre Aufgaben erledigen, und Untergebenen, wie sie ihre Aufgaben erledigen, sollte zuerst das unvorhersehbare, zufällige Verhalten von Führungskräften untersucht werden, da die Leistung der Organisation in diesem Fall ebenfalls zufällig und unvorhersehbar ist. Da also die Mitarbeiter einer bürokratischen Organisation nicht systematisch nach einem einzigen optimalen Verfahren für den Entscheidungsprozess suchen, wird eine Organisation mit hundert Führungskräften eine bestimmte Anzahl von Personen haben, die ihre Rolle richtig verstehen und ihre Aufgaben effektiv erfüllen, a eine relativ große mittlere Gruppe von Führungskräften, die wahrscheinlich einige Aufgaben gut und andere weniger effektiv ausführen, und eine kleine Anzahl von Managern, die dazu neigen, ihre Rolle falsch zu verstehen. Die Art dieser Verteilung von Führungskräften kann kritisch sein: Wenn eine Organisation zu viele ineffektive Führungskräfte hat, kann sie leicht bankrott gehen.

Aufrechterhaltung der Effizienz des bürokratischen Organs Die Herabstufung umfasst normalerweise die Bestimmung der erforderlichen Anzahl von Führungskräften und deren Befugnisse sowie die Auswahl geeigneter Führungskräfte für die neue Position. Die Personalbesetzungspläne der Führungskräfte sehen die Auswahl, Schulung und Beurteilung der Mitarbeiter vor.

Die meisten Organisationen planen, ihr Führungspersonal zu halten und zu erweitern. Diese Pläne basieren auf der Annahme, dass der Manager selbst die Quelle von Managementproblemen ist. Dementsprechend ist die Geschäftsleitung der Ansicht, dass der beste Weg zur Rekrutierung darin besteht, die besten Führungskräfte durch verbesserte Auswahl-, Schulungs- und Bewertungsmethoden zu gewinnen. Das Top-Level-Management irrt sich zutiefst, wenn es nicht den gleichen Ansatz zur Lösung von Managementproblemen anwendet, den es zur Lösung von Nicht-Managementproblemen verwendet.

Wenn eine Organisation unter der Last unwirksamer Entscheidungen leidet, sollte eine Bewertung ihres formal etablierten Entscheidungsfindungsprozesses vorgenommen werden, wobei die Richtlinien, Verfahren, Methoden, Standards und Ziele hervorgehoben werden, die bei der Formulierung von Entscheidungen dieser Organisation verwendet werden. Es muss auch sorgfältig geprüft werden, wie der etablierte Prozess implementiert wird, ob die erforderliche Ausrüstung bestellt wird, ob das geeignete Personal am Aufbau des Steuerungssystems beteiligt ist und ob die Anwendung von Lösungen verwaltet wird. Schließlich muss überprüft werden, ob die Manager die durch den Entscheidungsprozess formell festgelegten Verfahren befolgen.

Die Ursache der Probleme kann im ursprünglichen Design des Steuerungssystems liegen. Das Top-Level-Management konzentriert sich normalerweise auf die Implementierungsphase der Lösung und darauf, qualifizierte Führungskräfte für das Unternehmen zu gewinnen. Wenn jedoch der anfängliche Entwurf des Systems unvollständig oder schlecht vorbereitet ist, werden seine Implementierung, Verwaltung der Anwendung und Steuerung des Betriebs des Systems ebenfalls unbefriedigend sein. Ziemlich oft, aber nicht fair, fällt die ganze Schuld auf den einzelnen Leiter. Tatsächlich sollte das gesamte Design des Kontrollsystems einer genaueren Prüfung und Bewertung unterzogen werden.

Betrieb des Kontrollsystems. Es gibt allen Grund zu der Annahme, dass der Hauptgrund für die Schwierigkeiten und Ineffizienz des bürokratischen Managementsystems darin besteht, dass es die Bemühungen der Manager nicht entsprechend dem Fluss der Probleme verteilt. Dieses Manko wird dadurch behoben, dass Manager eigene Aufgaben wählen können, aber es kann sich herausstellen, dass sie keine Aufgaben des Entscheidungsprozesses sind. Wir haben jedoch von Anfang an akzeptiert, dass die einzige Funktion von Führungskräften darin besteht, Probleme zu lösen, und dass jede Organisation in einer dynamischen Situation nur durch erfolgreiche Problemlösung überleben kann. В тех случаях, когда руководители выполняют задачи, не связанные с решением проблем, многие жизненно важные проблемы останутся нерешенными (например, если. руководитель отдела сбыта начинает лично заниматься продажей или руководитель отдела исследований сам выполняет исследования, или начальник отдела кадров проводит собеседования с вновь принимаемыми Arbeit).

In diesem Fall unterscheidet sich die Führungskraft nicht von einem Mitarbeiter, der keine Lösung entwickelt.

In einer bürokratischen Organisation ist der Leiter für die Arbeit der ihm anvertrauten Einheit verantwortlich, also versucht er, diejenigen Aufgaben zu lösen, die seiner Meinung nach zur Erreichung der für seine Einheit gesetzten Ziele führen. Beispielsweise kann ein Vertriebsleiter versuchen, Umsatzrückgänge zu reduzieren, indem er die Aktivitäten von Vertriebsmitarbeitern untersucht und den Verlauf der tatsächlichen Verkäufe versteht. Er mag beim Erreichen der Ziele seiner Einheit bemerkenswert erfolgreich sein, aber er hat möglicherweise seine Hauptaufgabe nicht erfüllt: die Ursachen für ungünstige Situationen zu identifizieren und die besten Maßnahmen zu finden, die seine Einheit ergreifen kann, um die Situation zu optimieren. Die Leistung von Managern wird auch reduziert, wenn Top-Level-Manager Aufgaben, die keine Entscheidungen treffen, an Manager der mittleren Ebene übertragen (z. B. zeitaufwändige Büroarbeit, die leicht von weniger qualifizierten Personen erledigt werden könnte).

Auch im mittleren Management kann das Top-Management die Problemlösungslust zerstören, wenn es sich diese Funktion sichert. In verschiedenen Organisationen tritt dieses Phänomen in unterschiedlichem Maße auf, da das Top-Management in einer bürokratisch aufgebauten Organisation unterschiedliche Ansichten darüber vertritt, was Manager tun sollten. In einem Fall kann ein Top-Level-Manager untergeordnete Manager bevollmächtigen und den Entscheidungen zustimmen, die sie für ihre Einheiten entwickeln. Zum anderen hat ein solcher Anführer kein Vertrauen in seine Untergebenen und verringert dadurch deren Wunsch, an der Lösung von Problemen zu arbeiten. Dann kann es zu einer falschen Verteilung der Ressourcen des Führungspersonals der Organisation kommen: Einige Manager sind überlastet und können nicht alle bestehenden Probleme lösen, während andere mit der Lösung von Aufgaben beschäftigt sind, die für sie ungewöhnlich sind.

Kontrolle der Aktivitäten von Managern in der BürokratieManagement System beschränkt sich hauptsächlich auf die regelmäßige Bewertung von Managern und das Kennenlernen der Arbeit ihrer Abteilungen (die Frage der Förderung mittlerer Manager wird auf der Grundlage subjektiver Beurteilungen des Top-Managements entschieden). Leider gibt es in einem solchen System keinen Mechanismus zur Überprüfung der Anzahl Entscheidungen von Managern und deren Qualitäten. In dieser Hinsicht unterscheidet sich das bürokratische System stark von dem vorgeschlagenen, das es der obersten Führungsebene, der Verwaltungseinheit, den Vorgesetzten und den Mitarbeitern an vorderster Front ermöglicht, Entscheidungen zu prüfen, bevor sie umgesetzt werden.

Das bedeutet jedoch nicht, dass es im bürokratischen System keine Kontrollpunkte gibt. Eine Entscheidung, die erhebliche Kosten oder Budgetänderungen erfordert, kann zuerst von der Geschäftsleitung geprüft werden. Linienmanager überprüfen und hinterfragen die Entscheidungen der Personalleiter. Obwohl es Möglichkeiten für solche Überprüfungen gibt, können diejenigen, die diese Entscheidungen überprüfen, bei ihrer endgültigen Auswahl sehr persönliche Kriterien verwenden.

In einem bürokratischen Managementsystem ist es sehr schwierig, die Effektivität der Entscheidungsfunktionen zu messen, da Entscheidungen in diesem normalerweise nicht nach der Höhe des Ertrags an die Organisation pro Ergebniseinheit (Entscheidung) bewertet werden. Daher wird die Bewertung der vom bürokratischen System entwickelten Entscheidung in der Regel auf der Grundlage von Urteilen erhalten. Das Maß für die Effektivität des Leiters ist die Effizienz der Einheit: Erreichen die Führungskräfte ihre Ziele innerhalb der zulässigen Kosten, gehen sie davon aus, dass sie effektiv arbeiten. Allerdings gibt es einen Unterschied zwischen diesen beiden Messmethoden: Um die Effektivität des Referatsleiters zu ermitteln, müssen nicht nur die Ergebnisse der Referatsarbeit gemessen werden, sondern auch die konkreten Handlungen oder Entscheidungen des Referatsleiters selbst.

Unzureichende Messgenauigkeit und das Fehlen von Mechanismen zur Überwachung der Einheitsleistung machen es äußerst schwierig, den Einfluss von Managemententscheidungen vom Einfluss anderer Faktoren zu trennen. Die Ergebnisse der Arbeit können entweder durch Ursachen außerhalb der Einheit verursacht werden oder sie können die Entscheidungen eines leitenden Managers, des Personals der Zentrale oder gewöhnlicher Mitarbeiter widerspiegeln. Der Haupteinwand gegen die Verwendung der Arbeitsergebnisse der Abteilungen als Indikator für die Arbeit des Leiters besteht jedoch darin, dass dieser Indikator nicht empfindlich genug ist, um den Beitrag eines bestimmten Leiters zu bewerten. Tatsächlich kann eine Abteilung mit einem sehr schlechten Manager sehr gut abschneiden: Bei einer erhöhten Nachfrage nach Produkten kann der Absatz ohne Zutun der Vertriebsleiter steigen (externe Ursache). Infolgedessen können wir sagen, dass die Messung der Leistung von Managern zweifellos eine korrektere Methode zur Messung ihrer Leistung ist als die Messung der Leistung der von ihnen geleiteten Abteilungen.

Da der bürokratischen Organisation ein Belohnungssystem für Führungskräfte fehlt, das effektive Entscheidungen fördert, fördert eine solche Organisation eher die Rivalität als die Zusammenarbeit zwischen den Führungskräften. Wenn ein Manager außerdem entsprechend den Ergebnissen der von ihm geleiteten Einheit belohnt wird, kann von ihm erwartet werden, sich um „gute Rechenschaftslegung“ zu bemühen, unabhängig davon, wie sehr seine Leistung die produktive Arbeit anderer Manager beeinträchtigen kann.

Wir sehen also, dass, wenn das Entscheidungsfindungssystem nicht als Ganzes konzipiert ist, viele der Nachteile des Kontrollsystems auftreten, die wir betrachtet haben. Die Umstrukturierung des bürokratischen Managementsystems erfordert, dass das Top-Management das erwartete Verhalten nach der Umstrukturierung bestimmt, Fälle erkennt, in denen die erwarteten Ergebnisse nicht erreicht wurden, und die erforderlichen Maßnahmen ergreift.

Die globalen Probleme der Menschheit betreffen unseren Planeten als Ganzes. Deshalb engagieren sich alle Völker und Staaten für ihre Lösung. Dieser Begriff erschien in den späten 60er Jahren des 20. Jahrhunderts. Derzeit gibt es einen speziellen wissenschaftlichen Zweig, der sich mit dem Studium und der Lösung globaler Probleme der Menschheit befasst. Es heißt Globalisierung.

In diesem Bereich arbeiten wissenschaftliche Spezialisten aus verschiedenen Bereichen: Biologen, Bodenkundler, Chemiker, Physiker, Geologen. Und das ist kein Zufall, denn die globalen Probleme der Menschheit sind komplexer Natur und ihr Auftreten hängt nicht von einem einzelnen Faktor ab. Im Gegenteil, es ist sehr wichtig, die wirtschaftlichen, politischen und sozialen Veränderungen zu berücksichtigen, die in der Welt stattfinden. Das Leben auf dem Planeten in der Zukunft hängt davon ab, wie richtig die modernen globalen Probleme der Menschheit gelöst werden.

Sie müssen wissen: Einige von ihnen existieren schon lange, andere, ziemlich „jung“, hängen damit zusammen, dass die Menschen begannen, die Welt um sie herum negativ zu beeinflussen. Aus diesem Grund sind zum Beispiel die Umweltprobleme der Menschheit entstanden. Sie können als die Hauptschwierigkeiten der modernen Gesellschaft bezeichnet werden. Obwohl das Problem der Umweltverschmutzung selbst schon vor langer Zeit aufgetreten ist. Alle Sorten interagieren miteinander. Oft führt ein Problem zum anderen.

Manchmal kommt es vor, dass die globalen Probleme der Menschheit gelöst und vollständig beseitigt werden können. Das betrifft zunächst Epidemien, die das Leben von Menschen auf dem gesamten Planeten bedrohten und zu ihrem Massensterben führten, dann aber beispielsweise mit Hilfe eines erfundenen Impfstoffs gestoppt wurden. Gleichzeitig tauchen ganz neue Probleme auf, die der Gesellschaft bisher unbekannt waren, oder bereits bestehende, die auf Weltniveau anwachsen, wie zum Beispiel der Abbau der Ozonschicht. Die Ursache ihres Auftretens ist menschliche Aktivität. Das Problem der Umweltverschmutzung lässt Sie dies sehr deutlich sehen. Aber auch in anderen Fällen gibt es eine klare Tendenz der Menschen, das Unglück, das ihnen widerfährt und ihre Existenz bedroht, zu beeinflussen. Was sind also die Probleme der Menschheit, die planetare Bedeutung haben?

Umweltkatastrophe

Es wird durch die tägliche Umweltverschmutzung, die Erschöpfung der Land- und Wasserressourcen verursacht. All diese Faktoren zusammen können den Ausbruch einer Umweltkatastrophe beschleunigen. Der Mensch betrachtet sich als König der Natur, versucht aber gleichzeitig nicht, sie in ihrer ursprünglichen Form zu bewahren. Dies wird durch die schnell voranschreitende Industrialisierung behindert. Indem der Mensch seinen Lebensraum negativ beeinflusst, zerstört er ihn und denkt nicht darüber nach. Kein Wunder, dass Schadstoffnormen entwickelt wurden, die regelmäßig übertroffen werden. Dadurch können die Umweltprobleme der Menschheit irreversibel werden. Um dies zu vermeiden, müssen wir auf die Erhaltung von Flora und Fauna achten und versuchen, die Biosphäre unseres Planeten zu retten. Und dafür ist es notwendig, die Produktion und andere menschliche Aktivitäten umweltfreundlicher zu gestalten, damit die Auswirkungen auf die Umwelt weniger aggressiv sind.

demografisches Problem

Die Weltbevölkerung wächst in rasantem Tempo. Und obwohl die „Bevölkerungsexplosion“ bereits abgeklungen ist, bleibt das Problem bestehen. Die Situation mit Nahrungsmitteln und natürlichen Ressourcen verschlechtert sich. Ihre Bestände schrumpfen. Gleichzeitig nehmen die negativen Auswirkungen auf die Umwelt zu, Arbeitslosigkeit und Armut sind nicht mehr zu bewältigen. Es gibt Schwierigkeiten mit Bildung und Gesundheitsversorgung. Die Lösung der globalen Probleme der Menschheit dieser Art wurde von der UNO übernommen. Die Organisation erstellte einen speziellen Plan. Einer seiner Posten ist das Familienplanungsprogramm.

Abrüstung

Nach der Schaffung einer Atombombe versucht die Bevölkerung, die Folgen ihres Einsatzes zu vermeiden. Dazu werden zwischenstaatliche Verträge über Nichtangriff und Abrüstung unterzeichnet. Es werden Gesetze verabschiedet, um Atomarsenale zu verbieten und den Waffenhandel zu stoppen. Die Präsidenten der führenden Staaten hoffen, auf diese Weise den Ausbruch des Dritten Weltkriegs zu vermeiden, in dessen Folge, wie sie vermuten, alles Leben auf der Erde vernichtet werden kann.

Ernährungsproblem

In einigen Ländern leidet die Bevölkerung unter Nahrungsmittelknappheit. Die Menschen in Afrika und anderen Drittländern der Welt sind besonders von Hunger betroffen. Um dieses Problem zu lösen, wurden zwei Optionen geschaffen. Die erste zielt darauf ab, dafür zu sorgen, dass Weiden, Felder und Fischereizonen allmählich ihre Fläche vergrößern. Wenn Sie der zweiten Option folgen, müssen Sie das Gebiet nicht vergrößern, sondern die Produktivität bestehender Gebiete steigern. Dafür werden neueste Biotechnologien, Methoden der Landgewinnung und Mechanisierung entwickelt. Es werden ertragreiche Pflanzensorten entwickelt.

Gesundheit

Trotz der aktiven Entwicklung der Medizin, des Aufkommens neuer Impfstoffe und Medikamente wird die Menschheit weiterhin krank. Zudem bedrohen viele Krankheiten das Leben der Bevölkerung. Daher wird in unserer Zeit die Entwicklung von Behandlungsmethoden aktiv durchgeführt. In Laboratorien werden Substanzen modernen Designs für eine wirksame Immunisierung der Bevölkerung hergestellt. Leider bleiben die gefährlichsten Krankheiten des 21. Jahrhunderts – Onkologie und AIDS – unheilbar.

Das Ozeanproblem

In letzter Zeit wird diese Ressource nicht nur aktiv erforscht, sondern auch für die Bedürfnisse der Menschheit genutzt. Wie die Erfahrung zeigt, kann es Nahrung, natürliche Ressourcen, Energie liefern. Der Ozean ist eine Handelsroute, die dazu beiträgt, die Kommunikation zwischen den Ländern wiederherzustellen. Gleichzeitig werden seine Reserven ungleichmäßig genutzt, auf seiner Oberfläche werden Militäroperationen durchgeführt. Darüber hinaus dient es als Basis für die Entsorgung von Abfällen, einschließlich radioaktiver Abfälle. Die Menschheit ist verpflichtet, den Reichtum des Weltozeans zu schützen, Verschmutzung zu vermeiden und seine Gaben vernünftig zu nutzen.

Weltraumforschung

Dieser Raum gehört der gesamten Menschheit, was bedeutet, dass alle Völker ihr wissenschaftliches und technisches Potenzial einsetzen müssen, um ihn zu erforschen. Für das tiefe Studium des Weltraums werden spezielle Programme erstellt, die alle modernen Errungenschaften auf diesem Gebiet nutzen.

Die Menschen wissen, dass der Planet sterben könnte, wenn diese Probleme nicht verschwinden. Aber warum wollen viele nichts tun und hoffen, dass alles verschwindet, sich von selbst „auflöst“? Obwohl solche Untätigkeit in Wahrheit besser ist als die aktive Zerstörung der Natur, die Verschmutzung von Wäldern, Gewässern, die Zerstörung von Tieren und Pflanzen, insbesondere seltenen Arten.

Es ist unmöglich, das Verhalten solcher Leute zu verstehen. Es würde ihnen nicht schaden, darüber nachzudenken, was sie leben sollen, wenn es natürlich noch möglich ist, ihre Kinder und Enkelkinder auf dem sterbenden Planeten leben müssen. Sie sollten nicht damit rechnen, dass jemand in kurzer Zeit die Welt von Schwierigkeiten befreien kann. Die globalen Probleme der Menschheit können nur gemeinsam gelöst werden, wenn sich die gesamte Menschheit anstrengt. Die drohende Zerstörung in naher Zukunft sollte nicht erschrecken. Am besten, wenn sie das Potenzial, das in jedem von uns steckt, stimulieren kann.

Glauben Sie nicht, dass es schwierig ist, die Probleme der Welt allein zu bewältigen. Daraus scheint es sinnlos zu handeln, es tauchen Gedanken über Ohnmacht angesichts von Schwierigkeiten auf. Es geht darum, sich zusammenzuschließen und zum Wohlstand zumindest Ihrer Stadt beizutragen. Löse die kleinen Probleme deines Lebensraums. Und wenn jeder Mensch auf der Erde beginnt, eine solche Verantwortung für sich und sein Land zu übernehmen, werden auch große, globale Probleme gelöst.

Das Hauptziel der Arbeit in dieser Phase ist eine gründliche Untersuchung von Problemsymptomen, d.h. Problem-Folgen.

Dies kann in der Regel auf der Grundlage von Daten aus der Überwachung der Marktsituation erfolgen, die sowohl formell als auch informell ist.

In leistungsstarken Unternehmen suchen Marketingleiter ständig nach möglichen Ursachen für Probleme. Als Hauptindikatoren für mögliche Probleme werden in der Regel die Dynamik der Indikatoren für Verkaufsvolumen, Marktanteil, Gewinn sowie die Anzahl der von den Händlern des Unternehmens erhaltenen Bestellungen, das Ausmaß der Verbraucherbeschwerden und die Wettbewerbssituation berücksichtigt.

4. Identifizierung der angeblichen Ursachen des Problems (grundlegende Probleme).

Dazu werden für jedes Problemsymptom nach einem bestimmten Schema Problemursachen ihres Auftretens identifiziert. Abschnitt 4.4 widmet sich der Problematik der Anwendung einer speziellen Methode zur Lösung dieser Probleme - der logisch-semantischen Modellierung.

Die Identifizierung von Problemursachen kann in folgenden Richtungen erfolgen:

• - Aktionen von Konkurrenten;
• -- Konsumenten-Verhalten;
• - Änderungen in den Aktivitäten des Unternehmens selbst;
• - Änderungen im externen Umfeld des Marketings.
• 5. Festlegung von Maßnahmen zur Minderung der Manifestation des Problems. In dieser Phase entwickeln der Leiter und der Forscher gemeinsam oder getrennt innerhalb der verfügbaren Ressourcen mehrere Ansätze zur Lösung der identifizierten grundlegenden Probleme, deren Inhalt vereinbart wird. Diese Ansätze basieren auf Maßnahmen zur Verbesserung des Einsatzes einzelner Elemente des Marketing-Mix.
• 6. Ermittlung der erwarteten Folgen dieser Maßnahmen. Jede Marketingaktion wird durch die Beantwortung der Frage „Was wäre wenn?“ analysiert. Mit anderen Worten, die möglichen Auswirkungen der getroffenen Entscheidungen werden nicht nur auf das zu lösende Problem, sondern auch auf das Marketingprogramm als Ganzes bestimmt. Darüber hinaus ist es ratsam festzustellen, welche zusätzlichen Probleme auftreten können, wenn die angenommene Lösung nicht implementiert wird.

Normalerweise ist die Bandbreite der Folgen möglicher Marketingmaßnahmen ziemlich offensichtlich. Wenn Sie beispielsweise begonnen haben, Ihre Produkte über andere Medien zu bewerben, kann die Anzahl der Verbraucher, die diese Werbung lesen, gleich bleiben oder steigen oder sinken. Neben den Verbrauchern ist es manchmal sinnvoll, die Reaktionen auf Ihre Entscheidungen auch von Vermittlern und / oder Lieferanten zu studieren.

7. Offenlegung der Annahmen des Managers zu diesen Konsequenzen.

Bei der Identifizierung eines Problems werden in der Regel bestimmte Annahmen getroffen, die die möglichen Reaktionen oder Konsequenzen auf die getroffene Entscheidung charakterisieren. Beispielsweise wird davon ausgegangen, dass wir das vorherige Umsatzvolumen wiederherstellen, wenn wir den Preis der Produkte um 10 % senken. Solche Annahmen müssen in aller verfügbaren Tiefe analysiert werden. Unter unsicheren Bedingungen hilft die Marktforschung normalerweise, die negativen Erscheinungen dieses Faktors zu reduzieren. Darüber hinaus kann es unter den Unternehmensleitern zu zentralen Annahmen unterschiedliche Meinungen geben. Die Aufgabe der Studie besteht in diesem Fall darin, festzustellen, welche der Annahmen zutrifft.

8. Bewertung der Angemessenheit der verfügbaren Informationen. Der Manager kann über Informationen unterschiedlichen Umfangs und unterschiedlicher Qualität verfügen. Daher muss der Forscher den Stand der Informationsunterstützung des zu lösenden Problems bewerten und bestimmen, wie es sein sollte. Die Differenz zwischen vorhandenem und erforderlichem Niveau der Informationsunterstützung ist die Grundlage für die Bestimmung der Ziele der Marktforschung.

Die folgenden Fragen werden vom Forscher Marketingmitarbeitern bei der Identifizierung von Marketingproblemen gestellt.

Die folgenden Fragen werden vom Forscher Marketingmitarbeitern bei der Identifizierung von Marketingproblemen gestellt.

Was die Formulierung von Marktforschungsproblemen betrifft, können wir empfehlen, diese Arbeiten in drei Schritten durchzuführen: 1) Auswahl und klare Definition des Inhalts der zu untersuchenden Parameter; 2) Definition von Beziehungen; 3) Wahl des Modells.

Forscher und Marketingleute sollten dieselbe Sprache sprechen, und es sollte klar sein, wie man diesen oder jenen Parameter misst.

Beispiele für Umfrageparameter und ihre Definitionen sind: „Bekanntheit“ (Prozentsatz der Befragten, die schon einmal von einem Markenprodukt gehört haben); „Einstellung zum Produkt“ (Anzahl der Befragten, die zu einem bestimmten Produkt positiv, neutral oder negativ eingestellt sind).

Der nächste Schritt besteht darin, die Beziehungen zwischen den verschiedenen Parametern zu betrachten. Beispielsweise führt in der Regel eine Preissenkung zu einer Umsatzsteigerung und umgekehrt. Die Beziehungen werden auf der Grundlage des Wissens und der Annahmen von Mitarbeitern von Marketingdiensten sowie von Spezialisten, die Marktforschung betreiben, hergestellt.

Im Wesentlichen führt die Definition von Parametern und ihren Beziehungen auf der Grundlage der akzeptierten Logik zur Erstellung eines Modells. Sie können vorhandene Modelle als erste Annäherung verwenden. Als Ergebnis wird ein Modell möglicher Ursachen des aufgetretenen Problems entwickelt, das sich an den Bedürfnissen der Verbraucher, Lösungen und deren Folgen orientiert. Diese Muster können entweder komplex oder einfach sein. Beispielsweise kann die Hauptbedingung für den Kauf von Spezialsoftware die Bedingung sein, dass der potenzielle Käufer über einen Personal Computer mit einem 486. Prozessor verfügt.

Nach der Entwicklung des Modells formuliert der Forscher seine formellen Vorschläge für die Durchführung von Marketingforschung, einschließlich der Formulierung von Marketingmanagementproblemen, der Bestimmung der Ziele und der Methode der Durchführung von Marktforschung.

Die Formulierung von Marketing-Management-Problemen erfolgt in sehr knapper Form (nicht mehr als wenige Sätze) unter Berücksichtigung folgender Punkte:

Geben Sie das Unternehmen (wenn der Forscher ein externer Berater des Unternehmens ist), den Unternehmensbereich und die Führungskräfte an, die an der Studie teilnehmen sollten;

skizziert die Symptome von Problemen;

mögliche Ursachen dieser Symptome werden skizziert;

Die vorgeschlagenen Anweisungen für die Verwendung von Marketinginformationen werden formuliert.

Ein Partner ist nicht nur jemand, mit dem wir uns ein Bett oder einen Esstisch teilen, es ist eine Person, mit der wir uns entschieden haben, ein Leben und eine Familie aufzubauen.

Wenn in einer Beziehung Probleme auftauchen, wird es ziemlich offensichtlich. Wir zögern jedoch oft, zu sehen oder zuzugeben, dass etwas schief läuft oder dass wir unglücklich sind. In diesem Artikel geben wir Ihnen einige Hinweise und Zeichen, auf die Sie achten sollten, um Ihnen zu sagen, dass Ihre Beziehung nicht so ist, wie Sie es gerne hätten.

Wichtige Beziehungsthemen

1. Mangel an Kommunikation

Kommunikation ist vielleicht der wichtigste Schlüssel zu allen Beziehungen. Wir brauchen die Unterstützung eines Partners, einschließlich Verständnis und Aufmerksamkeit.

Hier sind einige Anzeichen dafür, dass es in unserer Beziehung an Kommunikation mangelt: Unsere Worte werden nicht gehört, unser Partner nimmt keinen Augenkontakt auf und wir sind nicht in der Lage, einen offenen und konstruktiven Dialog aufzubauen. Und wenn wir reden, tun wir nur, was wir streiten und streiten. Dies sind die Situationen, die Paare am häufigsten auseinandertreiben, weil die Unterstützung von früher nicht mehr vorhanden ist. In diesem Fall können unsere Emotionen verblassen oder zu viele Ressentiments verhindern einen aufrichtigen Dialog.

Beachten Sie, dass der Mangel an Kommunikation manchmal auch auf Phasen mit hohem Stress zurückzuführen ist. Die Arbeit zum Beispiel kann so viel Zeit in Anspruch nehmen, dass sie für einen Partner fast nicht ausreicht, was die Kommunikation erschwert. Denken Sie daran und vernachlässigen Sie niemals diese wichtigste Komponente unserer Beziehung.

2. Mangelnde Begeisterung bei der Planung

Es kann vorkommen, dass uns die Lust an gemeinsamen Freizeitaktivitäten fehlt: Restaurantbesuche, Relaxen am Wochenende… Vielleicht bemerken wir sogar eine gewisse Eintönigkeit des Lebens oder bemerken, dass unser Partner uns nicht mit Gleichgültigkeit ansieht der gleiche Gefallen wie zuvor. . Die Magie geht verloren und wir wissen nicht warum.

Wir müssen darauf achten, wie unser Partner reagiert, wenn wir etwas vorschlagen – etwas für die Zukunft, das Sie beide gerne tun würden. Wenn der Partner kühl reagiert und nicht wirklich interessiert zu sein scheint, wovon wir sprechen, sollten wir uns fragen, was los ist. Vielleicht hat sich etwas geändert. Ein wichtiges Zeichen dafür ist der Mangel an Enthusiasmus.

3. Wenn es mehr Tränen als Freude gibt

Im Leben passieren schlimme Dinge. Liebe macht manchmal eine schwierige Zeit durch und Beziehungen erfordern Anstrengung und Opfer. Aber seien Sie vorsichtig, wenn es eine Zeit gibt, in der Sie nur Grund haben, traurig zu sein, und Sie sich selten freuen, wird dies nach und nach Ihren Tribut von Ihrer emotionalen Gesundheit fordern. Dies ist ein negatives Zeichen.

Es gibt Paare, die sich sehr lieben, sich aber nicht glücklich machen können. Wir müssen uns um Beziehungen kümmern und unser Bestes tun, um sie gesund und erfolgreich zu machen. Aber wenn Ihre Bemühungen nicht denen Ihres Partners entsprechen, fühlen Sie sich am Ende vielleicht schlecht. Du kannst diese Last nicht auf deinen eigenen Schultern und in deinem Herzen tragen. In einer Beziehung gibt es zwei Menschen – beide müssen funktionieren.

4. Wenn das Vertrauen verschwindet

5. Wenn wir nicht mehr wichtig sind

Beziehungen erfordern, dass beide Partner die Bedeutung des anderen anerkennen, dass ihre Probleme gemeinsame Probleme sind, dass ihr Wohlergehen beiden wichtig ist. Kommt der Tag, an dem wir merken, dass wir im Leben unseres Partners nicht mehr wichtig sind, folgen Leid und Enttäuschung.

Faktoren wie unsere Arbeit, Privatsphäre und Hobbys sind in einer Beziehung ebenfalls wichtig, aber die Person, die wir lieben, sollte immer an erster Stelle stehen und diejenige sein, die uns zuerst am Herzen liegt. Wenn wir irgendwann andere Menschen oder die Arbeit unserem Partner vorziehen, dann bekommen wir Beziehungsprobleme.

Denken Sie daran, dass Sie jedes Mal, wenn Sie Anzeichen von Beziehungsproblemen bemerken, mit Ihrem Partner darüber sprechen sollten. Manchmal gibt es externe Faktoren, die berücksichtigt und angegangen werden müssen. Beispielsweise können Schwierigkeiten bei der Arbeit sowie wirtschaftliche oder persönliche Probleme zu Beziehungsinstabilitäten führen. Aber mit Vertrauen, Liebe und Kommunikation kannst du sie überwinden.