Wörterbuch des politischen Vokabulars auf Englisch. Merkmale der Euphemisierung im Bereich der beruflichen Kommunikation (am Beispiel politischer Begriffe) in russischer und englischer Sprache rogova d.v., berezutskaya d.o. Politisches Vokabular der englischen Sprache

Seit der Antike begann das Studium einer Sprache mit ihrer „inneren Struktur“, in der modernen Welt ist die Sprache von zunehmendem Interesse an Dynamik, nämlich an mündlicher Rede, in Aktion. Die Probleme des Funktionierens der Sprache in der Gesellschaft treten in den Vordergrund, Wissenschaftler interessieren sich für ihre informatorische und psychologische Wirkung auf den Hörer und Leser. Da die Sprache das Hauptmittel der menschlichen Kommunikation ist, reagiert sie sofort auf alle Veränderungen in der Gesellschaft. Wie in allen Bereichen des öffentlichen Lebens spielt auch in der Politik die Kommunikation eine entscheidende Rolle. Im politischen Diskurs nehmen Reden von Politikern einen bedeutenden Platz ein, Appelle, die darauf abzielen, die Aufmerksamkeit der Gesellschaft auf sich zu ziehen und die Gesellschaft zu zwingen, die eine oder andere politische Kraft zu unterstützen. Gleichzeitig ist es wichtig, dass der Text einer politischen Rede effektiv ist, bestimmte Punkte verbirgt und die Gesellschaft dazu anregt, in die richtige Richtung zu denken. Deshalb greifen Politiker auf die Verwendung lexikalischer Einheiten zurück, die unangenehme soziale Phänomene verbergen und die Realität schmücken. Diese lexikalischen Einheiten werden Euphemismen genannt. Euphemismus (eu + pheme = gute Rede, auf Griechisch) ist ein stilistisch neutrales Wort, eine Phrase oder ein Ausdruck, der anstelle einer synonymen Spracheinheit verwendet wird, die anstößig, unhöflich, unhöflich oder taktlos ist, den Zuhörer beleidigt oder erschreckt; Das Hauptziel von Euphemismen besteht darin, die Essenz dieses Phänomens zu verschleiern und zu verschleiern (z. B. sterben, sterben statt zu sterben, lügen statt zu lügen). Euphemismus hat eine gewisse Besonderheit. Es manifestiert sich sowohl in der sprachlichen Essenz des Euphemismus als auch in Themen, die am häufigsten euphemisiert werden, Anwendungsbereichen von Euphemismen sowie in den Arten sprachlicher Mittel und Wege, mit denen sie erstellt werden. Das Wesen des Euphemismus lässt sich an drei Kriterien erkennen: 1. Die Einschätzung des Sprechers zum betreffenden Thema, deren Bezeichnung als Schärfe, Taktlosigkeit oder Unanständigkeit erkennbar ist. 2. Auswahl bestimmter geeigneter Bezeichnungen durch den Sprecher, die die Phrase verschleiern, sie weicher und taktvoller machen. 3. Die Abhängigkeit der Verwendung von Euphemismen vom Kontext und von den Sprechbedingungen: Je strenger die soziale Kontrolle der Sprechsituation und die Selbstkontrolle der Sprecher ihrer eigenen Sprache sind, desto wahrscheinlicher ist das Auftreten von Euphemismen und , im Gegenteil, in schlecht kontrollierten Sprechsituationen und bei hohem Sprechautomatismus (Kommunikation in der Familie, mit Freunden etc.) können „direkte“, nicht euphemistische Bezeichnungen Euphemismen vorgezogen werden. Das Hauptziel der Euphemisierung von Sprache ist also der Wunsch, kommunikative Konflikte zu vermeiden und beim Zuhörer kein Gefühl kommunikativen Unbehagens zu erzeugen. Laut dem englischen Wörterbuch von Macmillan ist „Euphemismus ein Wort oder Ausdruck, den Menschen verwenden, wenn sie über etwas Unangenehmes oder Peinliches sprechen wollen, ohne die Sache selbst zu erwähnen“ (ein Euphemismus ist ein Wort oder Ausdruck, der verwendet wird, um über etwas Unangenehmes oder Peinliches zu sprechen taktlos, ohne das Wort direkt zu erwähnen) [Übersetzung des Autors]. Politische Euphemismen im Englischen werden in verschiedene Gruppen eingeteilt: nach der Anzahl der Wörter, nach Wortarten und auch nach Verwendungsbereichen (Themen). 1. Die erste Gruppe ist ein Euphemismuswort. 1) Zum Beispiel das Substantiv Häftling – ein illegaler Einwanderer, der festgenommen wurde (ein illegaler Einwanderer in Gewahrsam); 2) Adjektiv: behindert - der politisch korrekte Begriff bezieht sich auf Menschen mit einer körperlichen oder geistigen Behinderung (ein Mensch mit Behinderung ist ein politisch korrekter Begriff, der sich auf Menschen mit körperlichen oder geistigen Behinderungen bezieht), verstaatlicht - Privateigentum, das von der Regierung beschlagnahmt wurde ( verstaatlicht - Privateigentum, das vom Staat beschlagnahmt wurde); 2. Euphemismus – ein Satz, der aus zwei Wörtern besteht. 1) Zum Beispiel ein Adjektiv und ein Substantiv: Atomabsicht - die Politik im Umgang mit Atomwaffen (Absicht zum Einsatz von Atomwaffen - Politik im Zusammenhang mit Atomwaffen), Schutzhaft - das Gefängnis (Vorbeugungshaft - Gefängnis); 2) Zwei Substantive: Aufprallgebühren - Steuern (Steuern); 3) Substantiv und Verb: Geldwäsche – ein Prozess, bei dem durch illegale Aktivitäten verdientes Geld in ein Rechtssystem umgewandelt wird. (Geldwäsche ist der Verkauf von Geld, das illegal verdient wurde). 3. Ein aus drei oder mehr Wörtern bestehender Euphemismus-Ausdruck: Friedenstruppe - Streitkräfte, die in ein anderes Land entsandt werden, um im eigenen Land für Ruhe zu sorgen (Friedenstruppen - Streitkräfte, die in ein anderes Land entsandt werden, um dort für Ordnung zu sorgen); Abteilung für Sonderermittlungen - die Abteilung, die heimlich die Handlungen verdächtiger Bürger überwacht (Abteilung für Sonderermittlungen - eine Abteilung, die heimlich die Handlungen verdächtiger Bürger überwacht). Je nach Verwendungsbereich werden politische Euphemismen im Englischen hauptsächlich in mehrere Themen unterteilt: Krieg und Atomwaffen, Steuern, illegale Aktivitäten, politische Regime. Im Russischen können die folgenden Bereiche politischer Euphemismen unterschieden werden: 1) Behörden und ihre Aktivitäten, zum Beispiel verwaltete Demokratie; 2) militärische Aktionen und ihre Teilnehmer, z. B. Säuberung des Territoriums im Sinne physischer Zerstörung; 3) ökonomische Methoden und deren Anhänger, zB Preisfreigabe, freie Preise im Sinne von Preiserhöhungen; 4) verschiedene nationale und soziale Gruppen und Beziehungen zwischen ihnen, zum Beispiel Gastkünstler aus der Kaukasusregion im Sinne von kriminellen Gruppen aus dem Kaukasus. Interessant ist, dass die Euphemisierung oder Fachterminologie nicht nur im Bereich der beruflichen Kommunikation präsent ist, sondern nach und nach in den Alltag einzieht. Apropos politische Begriffe, man kann russische und englische Euphemismen vergleichen. Russische Muttersprachler verwenden den Ausdruck für extreme Maßnahmen, Konfrontation (wenn es um Krieg geht), Todesstrafe (etwa die Todesstrafe). Auf Englisch können wir die folgenden Euphemismen treffen: beseitigen - beseitigen (statt töten - töten), einen Konflikt - Konflikt (statt Krieg - Krieg). Wenn wir die linguistische Analyse der Euphemismen der politischen Rede zusammenfassen, können wir mehrere Schlussfolgerungen ziehen. Politische Euphemismen sind über die üblichen lexikalischen Mittel hinausgegangen, die etwas Unangenehmes oder Geheimnisvolles verbergen können, und sind zu einem der mächtigsten Mittel geworden, um das Publikum zu beeinflussen, um die Wahrnehmung bestimmter Ereignisse vollständig zu verändern. Sie tragen dazu bei, ein positives oder negatives Image eines Politikers zu schaffen, bestimmte Handlungen und Entscheidungen zu rechtfertigen, die Wähler zu überzeugen und vieles mehr. Politische Euphemismen sind eines der wichtigsten Werkzeuge in den Händen von Politikern, mit denen sie ihre Ziele und Ideen dem Zuhörer vermitteln. Ein Vergleich des sprachlichen Phänomens der Euphemisierung im Russischen und im Englischen zeigt, dass diese beiden Sprachen reich an Euphemismen sind und diese im Bereich der beruflichen Kommunikation aktiv einsetzen, um die Essenz des Bezeichneten zu verschleiern. Euphemismen im politischen Diskurs haben im Russischen und im Englischen ähnliche Funktionen und stimmen auch in einigen Verwendungsbereichen überein.

Das Material wurde von O. A. Eliseeva vorbereitet

Anders als die neutrale Sprache eines wissenschaftlichen und technischen Textes ist die Sprache von Zeitungsartikeln oft emotional übersättigt, was sie der Sprache der Belletristik näher bringt. Wir finden darin bildhafte Vergleiche, Metaphern, Redewendungen, Elemente von Humor, Sarkasmus, Ironie usw. Darüber hinaus hat ein Zeitungsartikel meist eine gewisse politische Ausrichtung. All dies stellt den Übersetzer eines gesellschaftspolitischen Textes vor zusätzliche Aufgaben. Eine vollwertige Übersetzung von Zeitungsmaterial muss dem Leser neben der inhaltlich korrekten Vermittlung auch alle im Original enthaltenen emotionalen Elemente sowie die politische Ausrichtung vermitteln.

Gleichzeitig weist der Zeitungstext eine Reihe charakteristischer lexikalischer und syntaktischer Merkmale auf, die ihn vom wissenschaftlichen und technischen Text unterscheiden.

Wenn die lexikalische Grundlage eines wissenschaftlichen und technischen Textes Fachterminologie ist, dann ist der Zeitungstext reich an Fachbegriffen aus dem politischen und staatlichen Leben; wir treffen hier die Namen von politischen Parteien, Regierungsbehörden, öffentlichen Organisationen und Begriffe im Zusammenhang mit ihren Aktivitäten, zum Beispiel: House of Commons House of Commons, Sicherheitsrat, Sicherheitsrat, Amtszeit Amtszeit.

Während Fachtermini einen relativ engen Verbreitungskreis haben und im Grunde nicht über die Grenzen eines Fachgebiets hinausgehen, sind gesellschaftspolitische Begriffe weitaus weiter verbreitet: Sie dringen in alle Lebensbereiche ein und werden öffentlich gemacht. Der gesamte Zeitungstext zeichnet sich durch folgende Besonderheiten aus:

a) Die häufige Verwendung von Ausdruckskombinationen, die den Charakter einer Art Redestempel haben, zum Beispiel: aus Anlass ohne Anlass, durch Beschluss ohne Beschluss, als Antwort auf, in einer Stellungnahme zu in a Aussage, in Bezug auf im Zusammenhang mit , die Schlussfolgerung ziehen, die Bedeutung beimessen, berücksichtigen.

b) Die Verwendung von Konstruktionen wie "Verb + das", wenn die Aussage eines anderen präsentiert wird, Äußerungen von Politikern kommentiert werden usw., zum Beispiel: Die Zeitung argumentiert, dass diese Entscheidung die Wirtschaft des Landes ernsthaft beeinträchtigen wird. Die Zeitung glaubt, dass diese Entscheidung wird der Wirtschaft des Landes schweren Schaden zufügen.

c) Die Verwendung von Ausdruckskombinationen wie "Verb + Substantiv", zum Beispiel: diskutieren statt diskutieren, unterstützen statt unterstützen, anerkennen statt anerkennen.

d) Die Verwendung von Neologismen, die mit Hilfe einiger produktiver Suffixe gebildet werden, zum Beispiel: -ism (Bevinismus), -ist (Gaullist), -ite (Glasgovit), -ize (atomisieren), -ation (Marshallisierung); und Präfixe: anti- (antiamerikanische Kampagne), pro- (pro-arabische Bewegung), inter- (intereuropäische Beziehungen).

e) Die weit verbreitete Verwendung von unpersönlichen Phrasen als einleitender Teil von Nachrichten, zum Beispiel: es wird allgemein angenommen, dass ... kein allgemeiner Glaube ..., es wird offiziell bekannt gegeben, dass ... es wird offiziell berichtet, dass ..., es wird gemunkelt, dass ... es gibt Gerüchte, dass ..., es wird berichtet, dass ..., es wird vermutet, dass ... darauf hindeutet, dass ... usw.

f) Häufige Verwendung von Abkürzungen, zum Beispiel: M.R. = Abgeordneter T.U.C. = Gewerkschaftskongress TV= Fernsehen

Der Zeitungstext ist syntaktisch viel einfacher als die Sprache wissenschaftlicher und technischer Publikationen; komplexe grammatikalische Konstruktionen und Wendungen sind darin weniger verbreitet.

Generell zeichnet sich der Zeitungstext durch den Wunsch nach Prägnanz und Kürze der Darstellung aus, was bei Zeitungsüberschriften besonders ausgeprägt ist.

Die Besonderheiten der Presseentwicklung in den USA und England hinterließen einen hellen stilistischen Eindruck in den Schlagzeilen von Zeitungsartikeln, deren Übersetzung aufgrund ihrer Besonderheit gewisse Schwierigkeiten bereitet. Die Schlagzeile in angloamerikanischen Zeitungen spielt eine sehr wichtige Rolle; seine Hauptaufgabe besteht darin, die Aufmerksamkeit des Lesers zu erregen, ihn zu interessieren und sogar zu verblüffen, und nur in zweiter Linie hat die Überschrift eine informierende und erklärende Funktion - eine Botschaft an den Leser einer Zusammenfassung dieses Artikels. Als Folge dieser Zielstrebigkeit entwickelte die angloamerikanische Presse einen besonderen Stil von Zeitungsüberschriften, dessen charakteristisches Merkmal die extreme Ausdruckskraft lexikalischer und grammatikalischer Mittel ist.

Überschriften werden in der Regel in "telegrafischer Sprache" geschrieben, dh mit Hilfe der prägnantesten, äußerst prägnanten Phrasen, in denen alle semantisch sekundären Elemente weggelassen werden. Gleichzeitig werden Überschriften, um eine maximale Verständlichkeit zu gewährleisten, auf der Grundlage allgemein gebräuchlicher Vokabeln und einfachster grammatikalischer Mittel aufgebaut.

Lexikogrammatische Besonderheiten der Überschriften und Wege ihrer Übersetzung.

a) Um die Aufmerksamkeit des Lesers auf den Hauptgedanken der Nachricht zu lenken, werden Artikel und Personalformen des Hilfsverbs to be in Überschriften meist weggelassen.

Aktion wird normalerweise als unbestimmt oder kontinuierlich ausgedrückt: (Der) russische Athlet (ist) gewinnt (einen) Preis, Häuser (werden) von (dem) Hurrikan zerstört.

6) Nachrichten über kürzliche Ereignisse werden unter Verwendung der Form Present indefinite übermittelt. Das bringt dem Leser das Ereignis näher und steigert sein Interesse: Liner Runs Ashore, Influenza Kills 200 in India

c) Die zukünftige Aktion wird oft mit dem Infinitiv ausgedrückt: Glasgow Dockers to Resume Work.

d) Oft wird das Prädikat im Titel weggelassen, es spielt im Satz eine Nebenrolle: Hurricane in Miami, Deadlock in Committee, No Timber for Sale.

e) Um das Prädikat besonders hervorzuheben und gleichzeitig den Leser zu interessieren, wird das Subjekt weggelassen, wenn es dem Prädikat nachgeordnet ist: (Sie) erwarten eine neue wirtschaftliche Depression.

e) Der Possessiv-Fall wird aufgrund seiner strukturellen Kompaktheit mit unbelebten Substantiven verwendet und ersetzt die Präpositionalphrase mit von: Price Control's Effect Discussed.

g) Populäre Spitznamen und abgekürzte Namen werden anstelle der Nachnamen einiger Politiker, Künstler, Sportler usw. verwendet, zum Beispiel: Ike = Eisenhower, Winnie = Winston Churchill

3) Um emotionale Färbung zu verleihen, werden Neologismen, Dialektismen, Poetiken, Slang in den allgemeinen Wortschatz eingestreut, zum Beispiel: Müll statt Polizist, Feind statt Feind, ärgern statt ärgern.

i) Abkürzungen und komplexe Wörter werden häufig verwendet, zum Beispiel: U.S.-Russian TV Exchanges.

j) Das Vorhandensein figurativer Elemente wird vermerkt, zum Beispiel: Clinton hebt seine Augenbrauen, italienischer Präsident unter Beschuss.

Wie wir sehen können, weisen die Schlagzeilen englischer und amerikanischer Zeitungen eine Reihe von Merkmalen auf, die bei ihrer Übersetzung einen besonderen Ansatz erfordern.

Die übliche Verwendung von Ellipsenformen verleiht Überschriften eine extreme Prägnanz und Dynamik. Russische Schlagzeilen, wie der gesamte Zeitungsstil insgesamt, zeichnen sich durch einen glatteren, ruhigeren Charakter aus, und die Handlung in ihnen wird im Gegensatz zu den Schlagzeilen in englischen und amerikanischen Zeitungen häufiger durch ein Substantiv als beispielsweise durch ein Verb ausgedrückt :

Konferenz wird heute eröffnet - Heute ist die Eröffnung der Konferenz,

Gewinnerpreis des russischen Athleten - Der Sieg eines russischen Athleten.

Wie oben erwähnt, werden Abkürzungen in englischen und amerikanischen Überschriften häufig verwendet, meistens alphabetisch, und oft kann die Bedeutung einer solchen Abkürzung nur aus dem Text des Artikels selbst verstanden werden, zum Beispiel: N.G.O.A. Lehnt die Streikklausel ab. Diese Abkürzung N.G.O.A. ist nicht gebräuchlich und wird daher nicht im Wörterbuch aufgeführt. Seine Bedeutung - National Government Officers "Association" - kann nur aus dem Text der Anmerkung nach der Überschrift ermittelt werden.

Der Verweis auf den Text des Artikels vor der Übersetzung des Titels ist oft dann erforderlich, wenn der Titel bildliche Elemente enthält. Im obigen Beispiel: Clinton hebt seine Augenbrauen, die Redewendung zum Heben der Augenbrauen vermittelt entweder ein Gefühl von Überraschung oder Verachtung. Um die Bedeutung für diesen Fall zu verdeutlichen, wenden wir uns dem Text der Anmerkung zu:

Präsident Clinton sagte heute vor Journalisten, er sei sehr überrascht gewesen von dem Vorschlag, die Kontrolle der Visa für die Einreise in die Vereinigten Staaten vom Außenministerium auf das Justizministerium zu übertragen.

Aus dem Text wird klar, dass wir von einem Überraschungsgefühl sprechen, und jetzt können wir den Titel übersetzen, während wir versuchen, das Bildelement zu bewahren. Da aber das Bild, das dem englischen Ausdruck zum Hochziehen der Augenbrauen zugrunde liegt, der russischen Sprache fremd ist, müssen wir auf die Analogie zurückgreifen: „Clinton macht ein überraschtes Gesicht“ oder „Clinton zuckt überrascht mit den Schultern“.

Der Wunsch, dem Titel einen faszinierenden, verlockenden Charakter zu verleihen, führt in vielen Fällen dazu, dass er seine Informationsfunktion nicht mehr erfüllt, ohne tatsächlich Daten über den Inhalt der Notiz oder des Artikels zu liefern, z. B.: Poles Apart, Boy Travels Like Das. In diesen Fällen muss beim Übersetzen auf die Erweiterung des Titels zurückgegriffen werden, indem zusätzliche Details aus dem Text des Artikels selbst entnommen werden.

Zusammenfassend kann festgestellt werden, dass im Gegensatz zu den Überschriften wissenschaftlicher und technischer Artikel, die in der Regel eine Vorstellung von der Hauptrichtung des Inhalts des Artikels geben und daher in gewissem Maße die Schlüssel zum Textverständnis, anders verhält es sich mit Zeitungsüberschriften.

Oftmals ist für das richtige Verständnis und die Übersetzung des Titels eine vorherige Kenntnis des Textinhalts erforderlich.

Der englische Zeitungstext ist, wie wir bereits bemerkt haben, von einer gewissen Lakonie gekennzeichnet, die in den Schlagzeilen die Form von Slogan-artig komprimierten Segmenten annimmt, die auf einem ruckartigen, fiebrigen Rhythmus aufgebaut sind.

Die russische Übersetzung sollte unter Beibehaltung der Kürze flüssiger und rhythmischer sein, wie es für den gesamten russischen Zeitungsstil als Ganzes typisch ist.

• Pryanikova Alina Alexandrowna, Schüler
• Föderale Universität Kazan (Wolgagebiet), Institut für Internationale Beziehungen, Geschichte und Orientalistik

• TERMINBILDUNG
• TERMINOLOGIE
• KONZEPT
• BEGRIFF
• ÜBERSETZUNGSMETHODEN

Der Artikel befasst sich mit den Methoden der Begriffsbildung sowie mit strukturellen und semantischen Merkmalen gesellschaftspolitischer Terminologie. Die Studie zeigt fruchtbare Wege der politischen Begriffsbildung auf und beschreibt deren Übersetzungsmöglichkeiten aus dem Englischen und Deutschen ins Russische.

• „Es ist, als hätte er nach allen Gesetzen der Statik und des Lebens ein Haus im Chaos gebaut ...“: über die grammatikalische Struktur partizipativer Phrasen, die Gebäude in der Poesie von I. Brodsky charakterisieren
• Historische und lokalgeschichtliche Themen als Mittel zur Aktualisierung der ethnischen Gemeinschaft (Reisejournalismus und Ethnotourismus in der Republik Mordowien)
• Sonett und Sonettkranz in der mordwinischen Poesie: Entstehung und Entwicklungsgeschichte
• Syntagmatik von Druckverben: Objektvalenz

Das 21. Jahrhundert ist das Zeitalter der Globalisierung, der Entstehung und Entwicklung der Informationsgesellschaft, in der jeder Mensch bis zu einem gewissen Grad in das Weltgeschehen eingebunden ist und täglich eine riesige Menge an Informationen erhält. Sprache, die in erster Linie ein Kommunikationsmittel ist, erfüllt viele andere Funktionen, sie ermöglicht es Ihnen, in die Vergangenheit zu blicken, die Gegenwart zu verstehen und den Schleier für die Zukunft zu öffnen. Wörter, die spezielles Wissen ausdrücken, das Konzept bestimmter Tätigkeitsbereiche, werden üblicherweise als Begriffe bezeichnet. Obwohl die Terminologie als Wissenschaft erst im 20. Jahrhundert entstand, zur Zeit des wissenschaftlichen und technologischen Prozesses, als neue Erfindungen und die Entwicklung des menschlichen Denkens die Systematisierung bestehender Konzepte und ihre exakte Interpretation für jedes Wissensgebiet erforderten und jede Sprache getrennt datieren viele in- und ausländische Linguisten den Ursprung der Terminologie auf ein frühes Stadium in der Entwicklung der Menschheit. Wie Sie wissen, hat die sumerische Zivilisation der Welt viele Erfindungen geschenkt - ein Rad, eine Schrift, ein Bewässerungssystem, eine Töpferscheibe - und damit die Bezeichnungen dieser Realitäten, die aus schriftlichen Quellen den Entwicklungsstand der Gesellschaft in der Antike bezeugen. VV Vinogradov schrieb, dass "die Geschichte der Terminologie eine Geschichte über die Muster der Entwicklung des Wissens über Natur und Gesellschaft ist".

Die Terminologie dient als Aufbewahrungsort für wissenschaftliches und berufliches Wissen und als Vermittler in der Fachkommunikation und verfügt auch über viele Werkzeuge zur Erstellung neuer Begriffe. Die Terminologie kann den anthropozentrischen Wissenschaften zugeschrieben werden, da sie den Einfluss einer Person auf die Sprache aufzeigt und die kulturelle, historische und soziale Erfahrung der Vorfahren festlegt. Im letzten Jahrhundert war der Boom in der Entwicklung von Terminologien mit der Entstehung neuer Wissensgebiete, wissenschaftlichen Errungenschaften und der Entwicklung des Informationsraums verbunden, heute fällt das meiste davon auf den Informationsraum. Ein moderner Mensch strebt danach, sich der Weltereignisse bewusst zu sein, was es den Medien ermöglicht, Neologismen zu schaffen, wodurch die Schicht gesellschaftspolitischer Begriffe wieder aufgefüllt wird.

Es sei darauf hingewiesen, dass das politische Vokabular aus der politikwissenschaftlichen Terminologie ergänzt wird, die Wissen enthält, das sich auf Spezialisten auf diesem Gebiet konzentriert und für die meisten Bürger unverständlich ist. Der Informationsfluss stellt jedoch das Weltgeschehen dar, verwendet enge Begriffe und führt sie damit aus dem Bereich des politikwissenschaftlichen Wissens an ein breites Publikum. Im Zeitalter der Globalisierung erreicht die Bedeutung von Informationen enorme Ausmaße, es gibt Kriege und Angriffe, um Zugang zu geschlossenen Quellen zu erhalten, es ist auch notwendig, politischen Aktionen auf internationaler Ebene einen Namen zu geben, die angemessene Entsprechungen in den Zielsprachen haben.

Der Wunsch, die internationalen Wissenschaftsbeziehungen auszubauen, führt zu einer Internationalisierung von Begriffen und einer Vielzahl von Entlehnungen, was zu Problemen bei deren Funktionieren zusammen mit der Landessprache und Schwierigkeiten im Zusammenhang mit Synonymie, Homonymie und Polysemie führt. In diesem Zusammenhang ist zu beachten, dass viele Begriffe in Russisch, Englisch, Deutsch und anderen europäischen Sprachen international sind, da sie aus dem Lateinischen oder Griechischen entlehnt wurden. Es ist schwierig, die Quelle eines Begriffs genau zu bestimmen, und erfordert eine etymologische Analyse und das Studium außersprachlicher Faktoren.

Die Relevanz des Studiums der gesellschaftspolitischen Terminologie wird nicht nur durch die Notwendigkeit bestimmt, die bestehenden lexikalischen Einheiten und ihre fremdsprachlichen Äquivalente zu systematisieren, die die unterschiedlichen Bedeutungen anzeigen, sondern auch durch die Tatsache, dass sich die Terminologie in der gegenwärtigen Phase beider bildet auf der Ebene der nationalen Medien und unter dem Einfluss der englischsprachigen Presse, was sich in der Substitution ursprünglicher Einheiten der Sprache, der Verzerrung der Landessprachen und den Schwierigkeiten bei der Wahrnehmung von Informationen widerspiegelt. Sprachen werden jährlich mit Tausenden neuer Wörter aufgefüllt, Änderungen auf der Ebene des Wortschatzes gesellschaftspolitischer Themen spiegeln die Prozesse der gesellschaftlichen Entwicklung wider. Diese Terminologie kann nicht isoliert von der Gesellschaft und den darin stattfindenden Veränderungen untersucht werden, da sie die ideologischen Konzepte der Realität benennt.

Ziel dieser Studie ist es, die struktursemantischen und Wortbildungsmodelle gesellschaftspolitischer Begriffe zu analysieren, um die produktivsten und häufigsten Formen der Entstehung neuer lexikalischer Einheiten zu identifizieren und die Besonderheiten der Übersetzung zu beschreiben von terminologischen Einheiten in diesem Bereich ins Englische, Deutsche und Russische.

Zu diesem Zweck wurde ein Glossar mit 200 Begriffen entwickelt, das die grundlegenden Konzepte der Politikwissenschaft enthält und moderne Weltprozesse widerspiegelt, die in internationalen Medienmaterialien verwendet werden. Bei der Erstellung wurden folgende semantische Untergruppen identifiziert:

• Diplomatie (Doyen, Exequatur, der Auswanderer);
• Staatsform und Staatsstruktur (Teledemokratie, Anarchie, der kalte Krieg);
• Politische Ökonomie (Embargo, Wertpapieremittent);
• Militärpolitisches Vokabular (die Annexion, Abrüstung);
• Zivilrechtliche Begriffe (das Recht, nation, state);
• Weltpolitische Realitäten (politische Sozialisation, Benelux, die Kubakrise);
• Soziale Status und Positionen (Ombudsmann, MP, die UN-Blauhelme);
• Internationale Dokumente und Organisationen (Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, Worldwatch Institute, GUS (die Gemeinschaft unabhängiger Staaten).

Diese Arbeit ist das Ergebnis der Analyse semantischer und struktureller Merkmale und der Art und Weise der Übersetzung sozialer und politischer Begriffe. Basierend auf den morphologischen Merkmalen jeder einzelnen Sprache sind jeder separat unterschiedliche Arten der Wortbildung inhärent. Im Russischen waren die meisten Begriffe also Phrasen (41,5 %) - Artikulation von Interessen, Referenzen, und dann setzte sich die suffixale Wortbildung durch (26,5%) - Staatsbürgerschaft, Apartheid, Legitimität. Die russische Sprache zeichnet sich durch eine ziemlich große Anzahl von Wurzelwörtern aus (16%) - richtiger Hinweis, Slogan, was auf den hohen Anteil an griechisch-lateinischen Anleihen zurückzuführen ist - Stimme, Stellvertreter.

Ein ähnliches Bild sehen wir im Englischen, wo der größte Anteil auf Phrasen entfällt (42%) - Delegation von Behörden, öffentlich Verwaltung, folgt dann der suffixalen Wortbildung (34,5%) - Einrichtung, Legitimität, Beobachter. In beiden Sprachen sind die gebräuchlichsten internationalen Suffixe -ism, -id, -tion, -tion, -ism, -ment. Stammwörter im Englischen sind weniger verbreitet, aber zusammengesetzte Wörter und Fusionen sind häufiger (4,5 %) - Neuigkeiten, Schlacht- Weinen .

Für die deutsche Sprache insgesamt ist die Wortbildung richtungsweisend, dieser Trend wird auch in der gesellschaftspolitischen Terminologie nachgezeichnet. Es macht 45,5 % der Laufzeiten aus - der Staatsangestellte, sterben Zweisprachigkeit. Bei der Übersetzung von Sätzen aus dem Russischen oder Englischen werden diese häufig in zusammengesetzte Wörter auf Deutsch umgewandelt (Delegation of Authoritys - die Kompetenzdelegation, Constitutional System - die Verfassungsordnung). Am zweitproduktivsten ist die Suffix-Methode (26,6 %), bei der es sowohl internationale Suffixe als auch typisch deutsche Suffixe -keit, -ei, -ung - gibt. sterben Globalisierung, sterben Politikasterei.

In dieser Studie wurden die am häufigsten verwendeten Übersetzungsmethoden aus Fremdsprachen ins Russische analysiert. Zu beachten ist, dass das Glossar drei Begriffe enthält, die im Deutschen nicht übereinstimmen, also Lücken sind ( Demopolitik, manuelle Regierung, weiches Rating). Sowohl aus dem Deutschen als auch aus dem Englischen erfolgt die Übersetzung von sozialem und politischem Vokabular überwiegend durch Übersetzung mit dem Äquivalent (61 % auf Englisch, 68,5 % auf Deutsch) - Abstimmung- das Votum, Anspielung- sterben Unterstellung. Es folgt die Rückverfolgung (jeweils 16 %) - wiederholen Wahl- sterben Wiederwahlwiederholte Wahlen; weitere Präzisierung (um 7,5 %) - Militär- übernehmen-Putsch,sterben Abgrenzung-Abgrenzung. Auch die Rezeption von Generalisierung, Komprimierung, Transliteration, metaphorischer und beschreibender Übersetzung wurde angewendet. Es ist zu beachten, dass bei der Übersetzung vom Englischen ins Russische eine Transkription verwendet wurde, während es im Deutschen keine solchen Zufälle gab.

Somit zeigte diese Studie, dass gesellschaftspolitische Terminologie durch Ausdruckskraft und emotionale Färbung des Vokabulars gekennzeichnet ist, was ein inakzeptabler Indikator für andere Terminologien ist. Zweitens überwiegt in den drei studierten Sprachen entlehnter griechisch-lateinischer Wortschatz aus der Zeit der Entstehung der Weltbürgerschaft, der international geworden ist und in jeder der Sprachen Entsprechungen hat oder in nicht assimilierter Form verblieben ist ( Status Quo, Persona nicht grata). Diese Situation ist jedoch nicht immer typisch für die deutsche Sprache, wo Sprecher lieber das Äquivalent aus dem ursprünglichen Wortschatz verwenden, oft ausgedrückt in einem zusammengesetzten Wort ( Bipatride -Bipatride – der Doppelstaatler).

Referenzliste

1. Winogradov V.V. Einführungsvortrag//Fragen zur Terminologie. Materialien der Allunionsterminologischen Konferenz. M., 1961
2. Grinev-Grinevich S.V. Terminologielehrbuch für Studenten. höher Lehrbuch Institutionen / Lebenslauf Grinev-Grinevich. - M. Verlagszentrum "Akademie", 2008. 304 p.
3. Leichik V.M. Terminologie: Thema, Methoden, Struktur. Ed. 3. - M.: Verlag LKI, 2007. - 256 S.
4. Komarova Z.I. Die semantische Struktur besonderer Wörter und ihre lexikographische Beschreibung - Swerdlowsk, 1991.
5. Krjutschkowa T.B. Merkmale der Bildung und Entwicklung des gesellschaftspolitischen Vokabulars und der Terminologie. – M.: Nauka, 1991-153 S.
6. Towards New Ways of Terminology Beschreibung: Der soziokognitive Ansatz. (Google-eBook)

Das wichtigste semantische Merkmal des OPL ist das Vorhandensein der semantischen Komponente "politisch, sozial". Dieser Ansatz ist charakteristisch für die westliche lexikografische Tradition mit einem großen Bestand an politischen Glossaren und Wörterbüchern. Ausländische Linguisten interpretieren politische Terminologie als eine Sprache, die von Politikern sowohl offiziell als auch hinter den Kulissen im Prozess der Kommunikation über Politik verwendet wird. Die Zusammensetzung der NPL zu bestimmen ist eine sehr schwierige Aufgabe, weil „Die Definition der Begriffe „politisch, sozial“ selbst ist komplex und vielschichtig. In diesem Zusammenhang beginnen Linguisten die Analyse von OPL mit der Definition der Bedeutungen der Bestandteile dieses Begriffs. Also, LA Muradova charakterisiert die Zusammensetzung des OPL ziemlich ausführlich, einschließlich in seiner Zusammensetzung lexikalischer Einheiten aus verschiedenen Bereichen des öffentlichen Lebens, zum Beispiel aus Wirtschaft, Diplomatie, Kultur, die die Politik des Staates in einem bestimmten Bereich charakterisieren. „Die Politik des Staates ist auf eine Vielzahl von Bereichen des sozialen Lebens der Gesellschaft anwendbar, weil es betrifft alle Bereiche menschlicher Aktivität.“ Muradova L.A. Semantische und funktionale Merkmale des gesellschaftspolitischen Vokabulars der modernen französischen Sprache. - M.: Aufklärung, 1986. - S. 61.

Politik ist aber zugleich ein Betätigungsfeld, das mit Beziehungen zwischen Klassen, Nationen, gesellschaftlichen Gruppen verbunden ist. Sein Kern ist das Problem der Eroberung, des Erhalts und der Nutzung der Staatsgewalt, der Beteiligung an den Staatsangelegenheiten. Es kann festgestellt werden, dass der Kern der RPL ein sehr komplexes Phänomen ist und die Grenzen der RPL daher bedingt sind Sprache ist eine lebendige, bewegende Angelegenheit. Es ist das OPL, das schnell auf die Veränderungen in der Welt reagiert. Bei der Übersetzung wird nicht nur auf traditionelle Grammatik zurückgegriffen, sondern auch auf eine Vielzahl von Klischees.

Es gibt 4 Zonen in der PPL: Zhdanova L.A. Gesellschaftspolitisches Lexikon: Struktur und Dynamik: Dissertation eines Kandidaten der Philologischen Wissenschaften: 10.02.01. - Moskau, 1996. - 224 p.

• 1 Zone - eigentlich OPL (OPL im engeren Sinne). Eigentlich ist OPL ein politisches Lexikon. Diese Gruppe umfasst direkte Nominierungen von Personen, Orten, Phänomenen und Strukturen, die das politische Leben der Gesellschaft prägen.
• 2 Zone - Ideologisches Vokabular. Der Ausdruck eines Machtverhältnisses ist mit einer wertenden Bedeutung und einer pragmatischen Bedeutungskomponente verbunden, die als "Engagement" bezeichnet wird und die Bindung des Wortes an eine bestimmte historische Epoche widerspiegelt. Ideologisches Vokabular ist ein Marker für die politische Position des Sprechers und die ideologische Ausrichtung des Textes.
• 3 Zone - thematischer Wortschatz. Dieses Vokabular bezeichnet zunächst Bereiche und Erscheinungsformen des öffentlichen Lebens (Armee, Wirtschaft, Verwaltungsbereich, Außenpolitik usw.)
• 4 Zone - unsachgemäßer OPL (der sogenannte "periphere" OPL). Ein solches Vokabular beschreibt Machtverhältnisse im Allgemeinen, unabhängig von der Sphäre der Umsetzung, oder eine spezifische (aber nicht staatspolitische) Sphäre der Umsetzung von Machtverhältnissen. Traditionell ist dieses Vokabular nicht in der OPL enthalten. Aber die Semantik und systematische Korrelation der nicht-eigentlichen GPL mit dem gesellschaftspolitischen Leben, einschließlich metaphorischer Übertragungen, verzweigter Beziehungen zwischen allen Wörtern, die ein Machtverhältnis bezeichnen, sind die Grundlage für die Berücksichtigung dieses Vokabulars im Rahmen der GLP.

Es sei darauf hingewiesen, dass der Begriff „sozialpolitisches Vokabular“ (SPL) von der einheimischen Linguistik verwendet wird, um sich auf eine Reihe von lexikalischen Einheiten zu beziehen, die die Konzepte und Realitäten des gesellschaftspolitischen Lebens benennen und in den Medien weit verbreitet sind. Die ausländische Wissenschaft wiederum operiert mit einem anderen Begriffsapparat:

«Soziales Leben, politisches Leben, politischer Diskurs, politische Diskursanalyse, politisches Wörterbuch, Sprache der Politik, politische Sprache, politische Kognition, politische Kommunikation, politische Meinungsklassifikation, Wörter der politischen Ökonomie, politische Zitate, politischer Slang, Wörterbuch der Sozialwissenschaften, politisch Begriffe, Gesellschaftslexikon, sozialwissenschaftliche Terminologie" .

aber nie gesellschaftspolitisches Leben oder gesellschaftspolitische Wörter/Lexika. Im Westen gibt es eine Tendenz, zwischen der politischen und der sozialen Sphäre zu unterscheiden, daher sind Optionen möglich Sozial und politisches Leben/Sprache/Wortschatz/Lexik(vgl. public life – öffentliches Leben – wird im Englischen in einem anderen Zusammenhang verstanden). Gemäß der Definition in vielen englischsprachigen Wörterbüchern wird gesellschaftspolitisch verstanden als „bezogen auf, verbunden mit oder impliziert eine Kombination aus sozialen und politischen Faktoren“ URL: http://www.dictionary.com/browse/sociopolitical ( Zugriff: 28.04.2013).

Als Manuskript Sokolova Marina Anatolyevna POLYSEMINATION IN DER ENGLISCHEN POLITISCHEN TERMINOLOGIE (am Beispiel des konsubstantiellen Begriffs Macht) Fachgebiet 10.02.04 – Germanische Sprachen ZUSAMMENFASSUNG der Diplomarbeit für den Grad des Kandidaten für philologische Wissenschaften Moskau – 2016 Die Arbeit wurde am durchgeführt der Pädagogischen Staatlichen Universität Moskau an der Abteilung Phonetik und Wortschatz der englischen Sprache des Instituts für Fremdsprachen Betreuerin Doktorin der Philologie, Professorin Nikulina Elena Alexandrovna Offizielle Gegnerin Sorokina Elvira Anatolyevna, Doktorin der Philologie, Professorin, Staatliche Regionaluniversität Moskau, Professorin der Fakultät Saveliev Sergey Vladimirovich, Kandidat für Philologie, außerordentlicher Professor, Staatliche Bildungseinrichtung für höhere Bildung "Staatliche Sozial- und Humanitäre Universität" (Kolomna), außerordentlicher Professor der Fakultät und Dissertationsrat D 212.154.16 auf der Grundlage der Moskauer Pädagogischen Staatlichen Universität unter der Adresse: 119571, Moskau, Vernadsky Ave., 88, Raum. 602. Die Dissertation befindet sich in der Bibliothek der Pädagogischen Staatlichen Universität Moskau unter der Adresse: 119991, Moskau, st. Malaya Pirogovskaya, 1, Gebäude 1 und auf der offiziellen Website der Universität unter http://mpgu.rf/ Das Abstract wurde am „____“ ____________ 2016 verschickt. Wissenschaftliche Sekretärin des Dissertationsrates Seyranyan Margarita Yurievna Allgemeine Merkmale der Arbeit Die vorliegende Arbeit ist eine Studie auf dem Gebiet der Terminologie, die sich auf die Untersuchung des Problems der Polysemie in der Terminologie bezieht. Die Relevanz dieser Arbeit erklärt sich aus der Tatsache, dass trotz einer beträchtlichen Anzahl von Arbeiten in der russischen Sprachwissenschaft zur Terminologie (L. M. Alekseeva, S. V. Grinev-Grinevich, E. A. Kakzanova, T. L. Kandelaki, V. M. Leichik, L. A. Manerko, E. A. Nikulina, Yu. V. N. F. Alefirenko, Y. D. Apresyan, E. G. Belyaevskaya, I. M. Kobozeva, E. S. Kubryakova, Y. A. Levitsky, A. A. Ufimtseva usw.), das Problem der Polysemie in der Terminologie wurde unzureichend untersucht: Derzeit gibt es nur eine Dissertation zu diesem Thema („ Polysemie in der Terminologie“ von M. V. Zimova, 2011), durchgeführt am Material der russischen Sprache. Traditionell bedeutete terminologische Mehrdeutigkeit ausschließlich die Polysemie eines Begriffs; erst in den 1970er Jahren. Fälle, in denen mehrere Konzepte durch eine lexikalische Einheit benannt wurden, begannen sich als homonyme Begriffe zu qualifizieren [Grinev-Grinevich 2008: 96–97]. Im Rahmen des funktionalen Ansatzes der modernen Terminologie wird Begriffshomonymie als interdisziplinäre (oder interdisziplinäre) Homonymie verstanden - die Verwendung derselben lexikalischen Einheiten, die unterschiedliche Konzepte als Begriffe unterschiedlicher (auch benachbarter) Wissensgebiete ausdrücken. Was die Mehrdeutigkeit eines Begriffs innerhalb desselben terminologischen Systems oder derselben Terminologie betrifft, so wird hier nach Ansicht der meisten Forscher die Polysemie des Begriffs dargestellt, in Bezug auf die Wissenschaftler angeben, dass die kategoriale Mehrdeutigkeit (Polysemie) in der Terminologie am häufigsten vorkommt. Ein ebenso wichtiges Thema, mit dem sich die Terminologie beschäftigt, ist die Übereinstimmung der Form des Begriffs mit dem gebräuchlichen Wort. In der russischen Wissenschaft wird das Problem der semantischen Beziehungen von Wörtern der allgemeinen Literatursprache und formal mit ihnen übereinstimmenden Begriffen in den Werken von L. L. Kutina (1964) dargestellt; V. P. Danilenko (1977); V. N. Prochorowa (1983); B. N. Golovina, R. Yu. Kobrin (1987); T. B. Krjutschkowa (1989); S. V. Grineva (1986, 1993); E.A. Nikulina (2005); Ich.Yu. Bereschanskaja (2005); E. A. Sorokina (2014) ua Wörter, die sowohl in der Funktion eines Begriffs als auch in der Funktion eines Nichtbegriffs (Wörter der allgemeinen Literatursprache) verwendet werden und zur gleichen semantischen Quelle aufsteigen, stellen eine gewisse Schwierigkeit für den Forscher dar bei der Bestimmung ihres Platzes im System der Sprache und ihrer Funktionen. In der wissenschaftlichen Literatur werden solche Spracheinheiten konsubstantielle Wörter und Begriffe genannt. Der Begriff "konstant", der ins Russische mit "koexistent" übersetzt werden kann, wurde zuerst von S.V. Grinev im Jahr 1993 [Berezhanskaya 2005: 8]. Die Gründe für das Auftreten konsubstantieller Wörter und Begriffe werden in der modernen Terminologie als Prozess der Terminologie von Wörtern einer allgemeinen Literatursprache oder als Prozess der Bestimmung von Einheiten mit besonderer Bedeutung erklärt. Gleichzeitig erhielten formal identische lexikalische Einheiten, die gleichzeitig zur Fachsprache und zur Umgangssprache gehören, den Status semantischer Homonyme, wobei nicht der Begriff, sondern das Wort der Umgangssprache polysemantisch ist. Der Untersuchungsgegenstand dieser Arbeit ist die polysemantische Einheitsmacht, die gleichzeitig terminologische und allgemein verwendete Bedeutungen hat und in Medientexten, die sich politischen Ereignissen widmen, weit verbreitet ist. Gegenstand der Studie ist das Phänomen der terminologischen Mehrdeutigkeit im modernen Englisch. Das Material der Studie waren die Wörterbuchdaten von erklärenden Englisch-Englisch-Wörterbüchern von sechs führenden Verlagen in Großbritannien und den USA sowohl in gedruckter als auch in Online-Version (Cambridge, Collins, Longman, Macmillan, Merriam-Webster, Oxford), etymologische Wörterbücher ( A MiddleEnglish Dictionary von Francis Henry Stratmann, 1951; A New English Dictionary on Historical Principles, 1909; The Barnhart Dictionary of Etymology, 1988; The Oxford Dictionary of English Etymology, 1966; The Shorter Oxford English Dictionary, 1956; The Oxford English Dictionary, 1989) Wörterbücher (Dictionary of Government and Politics, 2001 und 2004; Oxford Concise Dictionary of Politics, 2003; The Palgrave Macmillan Dictionary of Political Thought, 2007; The Routledge Dictionary of Politics, 2004) und Übersetzungswörterbücher (English-Russian Dictionary of Politics , 2005 und English-Russian Dictionary of Mass Media, 2006). Als Materialquelle für die Analyse der kontextuellen Verwendung des untersuchten Wortes verwendet dieses Papier gedruckte politische Medientexte, die in den Zeitschriften The Economist, Newsweek und Time veröffentlicht wurden, die sich auf die maßgebliche englischsprachige Qualitätspresse beziehen und durch kontinuierliche Stichproben zufällig ausgewählt wurden für den Zeitraum 2008-2014. Die Gesamtzahl der Fälle von Machtgebrauch in Medientexten betrug 669 Kontexte. Ziel der Studie ist es, Fälle von Mehrdeutigkeit des politischen Begriffs Macht zu identifizieren und zu beschreiben, wenn er in einem politischen Medientext verwendet wird. Um dieses Ziel zu erreichen, wurden folgende Aufgaben gestellt: 1) Darstellung der Daten der lexikographischen Beschreibung des polysemantischen Wortes Macht in modernen Erklärungs- und Fachwörterbüchern; 2) lexiko-semantische Varianten (LSV) des untersuchten Wortes identifizieren; 3) die grammatikalischen und lexikalisch-semantischen Merkmale von Macht bei Verwendung in bestimmten Bedeutungen feststellen und beschreiben; 4) Bestimmung der terminologischen Bedeutung des untersuchten Wortes, die in Wörterbüchern als zur Sprache der politischen Kommunikation gehörend festgelegt sind; 5) die Merkmale des Funktionierens von Macht zu untersuchen, wenn sie in den Bedeutungen des identifizierten LSV im Text der politischen Medien verwendet werden; 6) die Existenz einer sukzessiven Beziehung zwischen den identifizierten LSV und den Mechanismen ihrer Entstehung und Weiterentwicklung nachweisen; 7) Überprüfung einer solchen Anforderung an die Bedeutung des Begriffs als Eindeutigkeit, die in der modernen Terminologie als kontextuelle Unabhängigkeit des Begriffs angesehen wird; 8) beschreiben die systemischen Zusammenhänge des konsubstantiellen Begriffs Macht (Synonymie, Polysemie, Homonymie). Bei der Arbeit an dieser Dissertationsforschung wurde im Rahmen eines funktionalen Ansatzes zur Sprache eine Reihe von Methoden der Sprachanalyse verwendet, deren theoretische Grundlage die Arbeiten von I.V. Arnold, Z.D. Popova und I. A. Sternina, O.N. Seliverstova: Hypothetisch-deduktive Methode, distributiv-statistische Analyse, Komponentenanalyse, Kontextanalyse, Methode der Wörterbuchdefinitionen, Methode der etymologischen Analyse und als experimentelle Technik zur Trennung semantischer Komponenten wurde ein gerichtetes assoziatives Experiment durchgeführt. Die theoretische Grundlage der Untersuchung bilden die zentralen Bestimmungen der Terminologie, die den Begriff als ein Wort einer natürlichen Sprache definieren, das in einer besonderen Funktion agiert und damit eine solche Eigenschaft eines sprachlichen Zeichens wie die Polysemie bewahrt. Das Papier verwendet die Arbeiten führender inländischer Terminologen, die den Grundstein für das Studium der terminologischen Polysemie, der Theorie der Polysemie und der Homonymie des Begriffs, der Theorie der konsubstantiellen Begriffe sowie der Prinzipien der Schichtung des speziellen Vokabulars gelegt haben (N.B. Gvishiani, E. I. Golovanova, B. N. Golovin, S. V. Grinev-Grinevich, V. P. Danilenko, R. Yu. Kobrin, V. M. Leychik, L. A. Manerko, E. A. Nikulina, Y. V. Slozhenikina, A. V. Superanskaya, N V. Podolskaya, N. V. Vasilyeva, A. D. Khayutin, S. D. Schelow usw.). Bestimmungen der Lexikographie (O. M. Karpova, L. P. Stupin), Lexikologie und Semantik (N. F. Alefirenko, Yu. D. Apresyan, V. D. Arakin, I. V. Arnold, O. S. Akhmanova, E. G. Belyaevskaya, M. Ya. Bloch, B. N. Golovin, R. Yu. Kobrin , I. M. Kobozeva, M. A. Krongauz, L. A. Malakhovskiy, E. M. Mednikova, E. V. Paducheva, A. A. Reformatsky, Yu. Shaikevich und andere) trugen zur Etablierung der Mechanismen der semantischen Begriffsbildung und zur Unterscheidung zwischen den Phänomenen der Homonymie und Polysemie bei. Die Bestimmungen der Medienlinguistik (T. van Dijk, T. G. Dobrosklonskaya, G. Ya. Solganik, V. A. Tyrygina) und der politischen Linguistik (E. V. Budaev, A. Burkhard, V. Klemperer, T. B. Kryuchkova, G. Lasswell, J. Orwell, P. B. Parshin, A. P. Chudinov, E. I. Sheigal), um die Funktionen und den Platz konsubstantieller Begriffe und Wörter im lexikalischen System der Sprache der politischen Kommunikation zu bestimmen. Die wissenschaftliche Neuheit der Dissertationsforschung liegt darin, dass sie eine Unterscheidung zwischen konsubstantiellen Begriffen und Wörtern vorschlägt; das Prinzip der Schichtung der lexikalischen Zusammensetzung der Sprache der Politik wurde durch die Bestimmung des Platzes konsubstantieller Begriffe und Wörter darin ergänzt; am Beispiel des politischen Begriffs Macht wird eine komplexe Methodik zur Untersuchung polysemantischer konsubstantieller Begriffe vorgeschlagen; Das Vorhandensein einer brancheninternen Homonymie des Begriffs in der Sprache der politischen Kommunikation wurde festgestellt. Die theoretische Bedeutung der Arbeit wird dadurch bestimmt, dass sie an der Schnittstelle von eigentlicher Lexikologie, Terminologie, Medien- und politischer Linguistik durchgeführt wird. Die gewonnenen Ergebnisse und Schlussfolgerungen können zur Lösung einiger aktueller Probleme der theoretischen Terminologie beitragen, insbesondere des Problems konsubstantieller Begriffe und des Problems der terminologischen Mehrdeutigkeit, sowie die Theorie der angewandten Lexikographie ergänzen. Die praktische Bedeutung der Arbeit liegt darin, dass die Ergebnisse der Studie in der Praxis des Englischunterrichts genutzt werden können und zur Ausbildung der kommunikativen Kompetenz der Studierenden in Lexikologie-Lehrveranstaltungen, in speziellen Lehrveranstaltungen zu Terminologie und Medienlinguistik beitragen. 1 2 3 4 allgemeine, nicht spezielle Bedeutungen und zu einer professionellen Teilsprache - oder Sprache für spezielle Zwecke (LSP), Sprache für spezielle Zwecke (LSP) - in ihrer terminologischen Bedeutung; Konsequente Begriffe und wesensgleiche Wörter sind aufgrund der unterschiedlichen Mechanismen ihrer Bildung zu unterscheiden: wesensgleiche Begriffe entstehen aus der Terminologie von Wörtern der allgemeinen Literatursprache, wesensgleiche Wörter aus der Determinologisierung von Bedingungen; Die untersuchte sprachliche Einheitsmacht ist gerade ein konsubstantieller Begriff, da sie ihre terminologischen Bedeutungen aufgrund semantischer Verschiebungen in ihren nicht-speziellen Bedeutungen erhält; Im politischen Medientext funktionieren aufgrund der „Offenheit“ des politischen Terminologiesystems nicht nur polysemantische Begriffe (wie im Rahmen des in der Terminologie etablierten funktionalen Ansatzes angegeben), sondern auch homonyme terminologische Einheiten, einschließlich interdisziplinärer Homonyme. Approbation der Arbeit. Die Hauptbestimmungen der Dissertation wurden auf Sitzungen der Abteilung für Phonetik und englisches Vokabular der Moskauer Staatlichen Pädagogischen Universität diskutiert und in Berichten bei den jährlichen wissenschaftlichen Lesungen der Moskauer Staatlichen Pädagogischen Universität nach den Ergebnissen der Forschungsarbeiten in den Jahren 2008 und 2011 vorgestellt , die X. wissenschaftliche Konferenz „Culture as a Text“ an der Smolensk University for the Humanities im Jahr 2010 , Das 18. European Symposium on Language for Special Purposes (LSP) an der Staatlichen Pädagogischen Universität Perm im Jahr 2011. Zum Thema der Dissertationsforschung wurden 9 Artikel veröffentlicht, darunter 4 Artikel in Publikationen, die von der Higher Attestation Commission der Russischen Föderation empfohlen wurden. Der Aufbau der Dissertation: Die Arbeit besteht aus einer Einleitung, zwei Kapiteln mit anschließenden Schlussfolgerungen, einer Schlussfolgerung, einem Literaturverzeichnis und einem Anhang. DIE WESENTLICHEN INHALTE DER ARBEIT Die Einleitung begründet die Wahl des Themas, die Relevanz und wissenschaftliche Neuartigkeit der Arbeit, formuliert ihren Zweck und ihre Ziele, definiert die Forschungsmethoden, zeigt die theoretische und praktische Bedeutung der Arbeit auf, legt die wichtigsten Bestimmungen fest zur Verteidigung vorgelegt. Kapitel 1 „Theoretische Grundlagen der Terminologieforschung im politischen Mediendiskurs“ gibt einen Überblick über Forschungsarbeiten zu Terminologie, Semantik, Medien- und politischer Linguistik; Es umreißt die wichtigsten theoretischen Bestimmungen und Ansätze, die die Logik der Forschung bestimmt haben, und definiert auch die Metasprache der Dissertation, grundlegende sprachliche Konzepte, Begriffe und Methoden. Die Zugehörigkeit des Begriffs zu einem speziellen Vokabular ist ein sekundäres Merkmal, denn Der Begriff bezieht sich in erster Linie auf die allgemeine Literatursprache, was häufig zu Schwierigkeiten bei der Bestimmung der Beziehung zwischen dem Begriff und dem Wort führt - Nichtbegriff (der Begriff ist den Werken von S. V. Grinev-Grinevich, 2008 und S. D. Schelow, 2003). Da dieselbe lexikalische Einheit in der Sprache als Begriff und als Nicht-Begriff existieren kann: Nase (einer Person) - Nase (eines Schiffes), Nische (in einer Wand) - Nische (ökologisch) usw. [Leichik 2007: 29] können wir über die Polysemie des Wortes der allgemeinen Literatursprache sprechen, wobei einige der Bedeutungen naiv, nicht speziell und einige terminologisch, speziell sein werden. Laut S. D. Shelov (2003) stimmt ein polysemantisches Wort nur in der Form und in seinen grammatikalischen Merkmalen mit dem Begriff überein, und gerade die Tatsache, dass die besondere Bedeutung des Begriffs sein Konzept ist, das es benennt, „macht das offensichtlicher Tatsache der semantischen Transformationen des Begriffs, wenn er über die Grenzen eines speziellen Anwendungsbereichs hinausgeht, über die Grenzen „der eigenen Welt“ hinausgeht - wenn eine Wissenschaft oder ein Wissensgebiet populär wird, wenn ein Begriff als Wort in eine gemeinsame Sprache eingeht oder Phrase, mit verschiedenen Arten des „künstlerischen Verständnisses“ eines Begriffs usw.“ [Shelov 2003: 24]. In der russischen Wissenschaft wird das Problem der semantischen Beziehungen von Wörtern der allgemeinen Literatursprache und formal mit ihnen übereinstimmenden Begriffen in den Werken von L. L. Kutina (1964) dargestellt; V. P. Danilenko (1977); V. N. 7 Prochorowa (1983); B. N. Golovina, R. Yu. Kobrin (1987); T. B. Krjutschkowa (1989); S. V. Grineva (1986, 1993); UND. Y. Berezhanskaya (2005); E. A. Sorokina (2014) u.a. 1993 S.V. Grinev schlug den Begriff „konsubstantial“ vor, um lexikalische Einheiten zu bezeichnen, die sowohl in der Alltags- als auch in der Fachsprache vorkommen und die eine Reihe von Schwierigkeiten bei der Isolierung des terminologischen Vokabulars vom Vokabular der Sprache verursachen (wie I.Yu. Berezhanskaya im Englischen feststellt -sprachige wissenschaftliche Literatur ist dieser Begriff oder ein Äquivalent nicht gefunden worden [Berezhanskaya 2005: 8]). Der Begriff „consubstantial“, gebildet aus dem lateinischen Wort substantia – Essenz, Materie, und der lateinischen Vorsilbe con – mit, zusammen [Berezhanskaya 2005: 14 – 15], kann mit „koexistent“ übersetzt werden, daher seine Verwendung für Wörter, die Funktion wie im Alltag und im Berufsleben, ist im Zusammenhang mit ihrer Doppelnatur gerechtfertigt. Ein Beispiel für konsubstantielle lexikalische Einheiten im Englischen kann sein: fault (allgemeiner Fehler, Miss – geol. Verschiebung oder Felsdefekt), Mood (allgemeine Stimmung – musikalischer Modus), Noise (allgemeiner allgemeiner Lärm – technische Störung), plane (common aircraft – Flugzeugträgeroberfläche), Regel (allgemeine Norm, Regel - rechtliche Autorität, Dominanz), Subjekt (allgemeines gemeinsames Thema, Gesprächsthema - lingu. grammatikalisches Subjekt), Stimme (allgemeine gemeinsame Stimme - juristische Stimme) und andere Konsubstantielle Begriffe in der Sprache In der modernen Terminologie gibt es zwei gegensätzliche Meinungen: Einige Forscher (M. Wartofsky, N. F. Yakovlev, O. A. Zyablova) glauben, dass solche Wörter aufgrund der Bestimmung von Begriffen auftreten, andere (V. P. Danilenko) - die Übergang des Alltagsvokabulars in die Kategorie des Beruflichen [Berezhanskaya 2005: 7 - 8, 17; Grinev-Grinevich 2008: 25]. Auch in der Frage der Benennung lexikalischer Einheiten mit konsubstantiellem Charakter besteht kein Konsens. Zum Beispiel I.Yu. Berezhanskaya definiert „Lexeme (meistens einsilbig), die aus der allgemeinen Literatursprache in die Fachsprache kamen und eine spezialisierte (fachliche) Bedeutung erlangten, oder aus der Sprache für besondere Zwecke im Prozess der Determinologisierung kamen“ als konsubstantielle Begriffe [Berezhanskaya 2005: 19 –20]. V.M. Leichik wiederum bezeichnet solche Lexeme als konsubstantielle Wörter (Hervorhebung in Kursivschrift im Folgenden ist unser - M.S.), was auch darauf hinweist, dass sie die Funktionen von Begriffen und häufig verwendeten Wörtern behalten [Leichik 2009b: 42], in der gemeinsamen Arbeit von S.D. Shelov und V.M. Leichik (2012) werden diese Einheiten bereits als „konsubstantielle Wörter und Ausdrücke“ bezeichnet, die definiert sind als „mehrwertige Wörter und Phrasen, von denen mindestens eine Bedeutung allgemein verwendet wird und mindestens eine andere Bedeutung terminologischer Natur ist“. In keinem der von uns überprüften Werke einheimischer Terminologen (S. V. Grinev-Grinevich, I. Yu. Berezhanskaya, V. M. Leichik, S. D. Shelov usw.) gibt es jedoch eine Unterscheidung oder Opposition von konsubstantiellen lexikalischen Einheiten, die im Ergebnis verschiedener gebildet wurden Sprachprozesse und Ausführen verschiedener Funktionen. Infolgedessen erscheint uns die Verwendung der Bezeichnung "konsubstantieller Begriff" in Bezug auf lexikalische Einheiten, die sich aus der Terminologie allgemein verwendeter Wörter ergeben, sowie auf Einheiten, die einer Determinologisierung unterzogen wurden, als falsch. Aufgrund der mangelnden Ordnung der Terminologie zu dem untersuchten Thema erscheint es daher in der überprüften Studie notwendig, Wörter, die ihrer Natur nach konsubstantiell sind, nach ihren Verwendungsbereichen zu unterscheiden und lexikalische Einheiten einer bestimmten Sprache für spezielle Zwecke zu bezeichnen und resultierend aus der Terminologie des allgemein verwendeten Wortschatzes als wesensgleiche Begriffe und Wörter in ihrem alltäglichen, gesunden Sinn und resultierend aus der Bestimmung des speziellen Wortschatzes - als wesensgleiche Wörter. So stimmen ein Begriff und ein Nicht-Begriff (ein Wort einer allgemeinen Literatursprache) in ihrer Form überein, unterscheiden sich jedoch in ihrer Funktion und beziehen sich als semantische Homonyme aufeinander - genetisch verwandte Homonyme, die durch den Zusammenbruch von entstanden sind Polysemie. Beide Prozesse – Terminologie und Determinologie – sind kontinuierlich, natürlich für alle Sprachen und weisen darauf hin, dass die Grenze zwischen terminologischem und allgemein verwendetem Vokabular instabil ist und einen funktionalen Charakter hat. Term und Nicht-Term stimmen also in ihrer Form überein, unterscheiden sich aber in ihrer Funktion. Zu den Aufgaben der theoretischen Terminologie gehört neben dem Problem der Koinzidenz der Form eines Begriffs und eines Nichtbegriffs die Untersuchung der Verwendung eines Begriffs in mehreren Wissensgebieten - terminologische Mehrdeutigkeit, da „mehrere Begriffe mit einem zu benennen lexikalische Form<…> finden sich in fast allen Wissensgebieten“ [Grinev-Grinevich 2008: 96]. Im Zusammenhang mit der häufigen Kritik von D.S. Lotte zum Begriff Uniqueness Requirements beispielsweise [Grinev-Grinevich 2008: 31, 96 – 102; Leichik 2007: 45; Superanskaya ua 2012: 42 – 45; Shelov 2003: 22] wird in der modernen Linguistik die Theorie der Begriffspolysemie oder terminologischen Polysemie immer beliebter, die zu verschiedenen Zeiten von Forschern wie K. Ya. Averbukh, T. L. Borisova, V. V. Gorodilov, V. P. Danilenko angesprochen wurde , Ya. L. Donskoy, V. M. Leychik, A. V. Superanskaya, E. N. Trifonova, A. G. Khodakova, V. N. Shevchuk, O. V. Shestak, M. S. Shumailova und andere. Grinev-Grinevich (2008) wurden Fälle der Benennung mehrerer Konzepte durch eine lexikalische Einheit traditionell erst in den 1970er Jahren als Polysemie (Polysemie) des Begriffs angesehen. Solche Fälle begannen sich als gleichnamige Begriffe zu qualifizieren. In der russischen Linguistik gibt es jedoch keine eindeutige Meinung zu dem untersuchten Phänomen, weil Einige Forscher (Yu.D. Apresyan, E.V. Paducheva, S.N. Chistyukhina und andere) glauben, dass die Verwendung derselben lexikalischen Einheit in verschiedenen 9 Wissensbereichen eine Polysemie ist, andere (B.N. Golovin , R. Yu. Kobrin, T. V. Ryzhenkova, Yu. V. Slozhenikina usw.) - Homonymie. Der erste Gesichtspunkt basiert auf dem Vorhandensein einer semantischen Verbindung in den Wörtern, die in verschiedenen Terminologien derselben Form verwendet werden, was es uns ermöglicht, von Polysemie oder Polysemie des Begriffs zu sprechen. Es gibt radiale Polysemie (Strahlung, ein anderer Begriff ist Bestrahlung), wenn sich neue Bedeutungen eines Wortes auf der Grundlage derselben ursprünglichen Bedeutung entwickeln, und Kette (Verkettung oder Verkettung), wenn sich Bedeutungen sequentiell aus der anderen entwickeln. Die häufigste Art der Polysemie ist jedoch die gemischte, radiale Kette, wenn beide Prozesse während der Entwicklung neuer Bedeutungen kombiniert werden. S.N. Chistyukhin, nach Yu.D. Apresyan (2009) besteht darauf, Wörter bei Vorhandensein gemeinsamer Bedeutungsbestandteile als mehrdeutig zu erkennen und nennt sie „Zweigpolysemantik“ [Chistyukhina 2011a: 82]. Diese Annahme basiert auf dem Phänomen der Kettenpolysemie, wenn die entfernten Bedeutungen eines Wortes möglicherweise keine gemeinsamen Bedeutungen offenbaren, die durch das Studium der Etymologie der untersuchten Einheiten identifiziert werden müssen. Dem Wissenschaftler zufolge handelt es sich bei Fachpolysemantik um Begriffe, die in verschiedenen spezialisierten Wissenszweigen verwendet werden, die jedoch durch das Vorhandensein einer direkten oder indirekten Verbindung zwischen den Bedeutungen als Ergebnis der Integration verschiedener Wissenschaftsbereiche vereint sind, die sich in der Entlehnung der Begriffe ausdrückt eine Wissenschaft in die andere. Dies führt zur Entwicklung des Begriffs, wie auch anderer lexikalischer Einheiten der Sprache, Polysemie vor dem Hintergrund des Ökonomiegesetzes des sprachlichen Zeichens, was zu einer beträchtlichen Anzahl von sowohl hoch spezialisierten als auch weit verbreiteten polysemischen Begriffen führt. MV Zimovaya (2010, 2011), Entwicklung der Meinung von Yu.D. Apresyan unterscheidet zwischen den Konzepten der Sprache und der sprachlichen (regulären) Polysemie, wenn das erste durch den Kontext der Verwendung des Lexems bestimmt wird und das zweite kontextunabhängig ist, und schlägt dies aufgrund der Besonderheiten der Terminologie innerhalb des vor Im Rahmen dieser Wortschatzschicht lassen sich zunächst ganz besondere Spielarten der Polysemie unterscheiden - interdisziplinäre Mehrdeutigkeit, wenn Begriffe durch die Bedingtheit des Wissensgebietes, in das sie eingeordnet sind, hochspezialisierte Bedeutungen entwickeln. Dieses Phänomen wird als Homonymie oder Polysemie des Begriffs bezeichnet [Zimovaya 2010: 124–125]. Die Durchsicht des theoretischen Materials zeigte, dass trotz der beträchtlichen Menge an Informationen zu dem untersuchten Thema in der sprachwissenschaftlichen Literatur und insbesondere in den Arbeiten zur Terminologie kein Konsens darüber besteht, was als Polysemie des Begriffs anzusehen ist. Einige Wissenschaftler teilen diese Konzepte. Zum Beispiel A.A. Filippova glaubt, dass „wenn die Bedeutung eines Begriffs im Rahmen eines einzigen Wörterbucheintrags dargestellt wird, dann sprechen wir von der Polysemie des Begriffs. Wenn sich die Bedeutungen des Begriffs im Diskurs offenbaren und nicht im Rahmen eines Wörterbucheintrags fixiert werden, dann kann nur von der Mehrdeutigkeit des Begriffs gesprochen werden“ [cit. nach: Chistyukhina 2011a: 81]. In diesem Fall versteht der Wissenschaftler unter Polysemie offensichtlich kontextuelle Varianz (Yu.V. Slozhenikina, 2010), kontextuelle (semantische) Variation des Begriffs (E.G. Belyaevskaya, 1987) oder Sprachpolysemie (I.M. Kobozeva, 2012 - im Anschluss an Yu .D. Apresyan). Andere Forscher (z. B. S. V. Grinev-Grinevich, V. M. Leichik, S. D. Shelov usw.) verwenden a priori die Begriffe Polysemie und Polysemie austauschbar, ohne Definitionen oder Erklärungen anzugeben, und konzentrieren sich auf die Eindeutigkeit des Begriffs als einen der wichtigsten Eigenschaften seiner Normativität. Dies führt häufig zu einem Widerspruch, wenn Terminologen, nachdem sie die zu verschiedenen Begriffssystemen gehörenden Begriffe als semantische Homonyme (im Folgenden die Betonung auf unsere - M.S.) definiert haben, diese Begriffe als Mehrdeutigkeitsfälle bezeichnen: „In der Tat, ein häufiger Fall von Mehrdeutigkeit ist die Verwendung ein und desselben Begriffs in verwandten Wissensgebieten mit leicht unterschiedlicher Bedeutung<…> » [Leichik 2007: 45]; oder: „Polysemie, insbesondere Polysemie, ist ein für die Terminologie charakteristisches und natürliches Phänomen“ [Zimovaya 2011: 9–10]. Aus diesen Beispielen ist ersichtlich, dass Wissenschaftler den Begriff "Polysemie" im weitesten Sinne verwenden, was Polysemie und Homonymie im Gegensatz zu Eindeutigkeit bedeutet. Als F.A. Litwin [cit. nach: Belyaevskaya 1987: 82], „man kann unabhängig von der Unterscheidung zwischen Polysemie und Homonymie von der Polysemie eines Wortes sprechen.“ In der Linguistik gibt es mehrere Beispiele für die Verwendung von Begriffen, die dem Begriff „Polysemie“ in diesem Sinne ähnlich sind: Äquivalenz [Reformatsky 2006: 80], Mehrdeutigkeit [Malakhovsky 2009: 43], semantische Varianz des Begriffs [Slozhenikina 2010: 168] , semantische Variabilität des Begriffs [Shelov 2014: 7 ]. In der rezensierten Arbeit wird der Begriff Polysemie auch im weiteren Sinne verwendet, um die Polysemie und Homonymie des Begriffs im Gegensatz zu seiner Eindeutigkeit zu benennen. Im Gegensatz zur Theorie der Begriffspolysemie entwickeln viele Wissenschaftler (z. B. B.N. Golovin, R.Yu. Kobrin, 1987; A.V. Superanskaya, N.V. Podolskaya, N.V. Vasilyeva, 2012) die Ideen von A.A. Reformiert. Sie definieren dieselben Wörter, die Begriffe unterschiedlicher (sogar naher) Wissensgebiete sind und unterschiedliche Konzepte ausdrücken (z. B. Operation in der Chirurgie und Militärterminologie, Reaktion in Chemie und Politik) als interdisziplinäre Homonymie. Was die Mehrdeutigkeit eines Begriffs innerhalb desselben terminologischen Systems oder derselben Terminologie betrifft, so wird hier nach Ansicht der meisten Forscher die Polysemie des Begriffs dargestellt, in Bezug auf die Wissenschaftler angeben, dass kategoriale Mehrdeutigkeit (Polysemie) in der Terminologie am häufigsten vorkommt - die Verwendung einer lexikalischen Form zur Bezeichnung eines Vorgangs und seines Ergebnisses - Verkleidung (Bau und Betrieb), Abdichtung - (Arbeit und Bau); Prozesse und Phänomene – Kollaps und Karst in der Geologie [Grinev-Grinevich 2008: 31; Superanskaya ua 2012: 45]. In einigen Fällen können wir jedoch über die Verwendung von homonymen Begriffen innerhalb desselben terminologischen Systems oder derselben Terminologie sprechen, die entweder als Ergebnis der Terminologie ihrer semantischen Homonyme - polysemantische häufig verwendete Wörter - oder als Ergebnis des Zusammenbruchs der Polysemie entstanden sind - ein sehr langer Prozess, in dessen Folge die einmal semantisch aufeinander bezogenen Bedeutungen wiederum diesen Zusammenhang mit dem ursprünglichen Wort verlieren und zu Bedeutungen verschiedener gleichnamiger Wörter werden. Eines der schwierigsten Probleme der modernen Linguistik (insbesondere Lexikographie und Terminographie) ist das Problem der Unterscheidung zwischen Homonymie und Polysemie aufgrund des Mangels an klaren Kriterien und etablierten Werkzeugen in der modernen Linguistik. Der Unterschied zwischen diesen Phänomenen läuft oft darauf hinaus, das Vorhandensein oder Fehlen eines ausreichenden Grades an Ähnlichkeit zwischen Bedeutungen oder lexiko-semantischen Varianten festzustellen – im Folgenden als LSV bezeichnet (ein Begriff, der von A.S. Smirnitsky eingeführt wurde, um die kleinste zweiseitige Einheit zu bezeichnen, „ deren formale Seite die Lautform des Wortes ist, und deren Inhaltsseite eine der Bedeutungen des gegebenen Wortes ist“ [zitiert nach: Belyaevskaya 1987: 64]). Das grundlegende Konzept für diese Arbeit in dieser Angelegenheit war die von L.V. Malakhovskiy (2009) und anwendbar auf das Studium von Begriffen. Obwohl sich die lexiko-semantischen Varianten eines polysemantischen Wortes in Wortbildungsparadigmen, synonymen Reihen usw. voneinander unterscheiden können, sind sie nach Ansicht des Wissenschaftlers dennoch miteinander verbunden und bilden ein einheitliches System. LV Malakhovskiy sowie [Ufimtseva 2010b: 7–10] und [Mednikova 2010: 58] bestehen darauf, dass zur Unterscheidung zwischen Homonymie und Polysemie auch die grammatikalischen Bedeutungen des Wortes berücksichtigt werden müssen. Um die Homonymie der verglichenen Einheiten festzustellen, muss zunächst die Beziehung zwischen allgemeinen lexikalischen grammatikalischen Merkmalen (z. B. einem Merkmal einer Wortart oder einem Merkmal des grammatikalischen Geschlechts in Substantiven) berücksichtigt werden. Der Wissenschaftler identifiziert die folgenden vier Hauptmerkmale der Homonymie: zwei in Bezug auf den Ausdruck (Identität von Klang und Identität der Schreibweise) und zwei in Bezug auf den Inhalt (Unterschied in lexikalischer und grammatikalischer Bedeutung). Gleichzeitig hat L. V. Malakhovskiy hält die Identität von Wörtern in mindestens einem der Ausdruckszeichen für ausreichend und Unterschiede in einem der Inhaltszeichen. Alle bisher vorgeschlagenen Kriterien zur Unterscheidung von Homonymie und Polysemie anhand formaler Merkmale (Paradigmenmerkmale, Einordnung in verschiedene Synonymreihen, Unterschiede in Wortbildungsreihen etc.) werden nicht nur von L.V. Malakhovskii, aber auch von einigen anderen Forschern, insbesondere N.A. Kuzmenko (1980a) und Yu.V. Sloschenikina (2010). Um die objektivsten Ergebnisse des Studiums des polysemantischen Wortes Macht zu erzielen, das insbesondere zur politischen Terminologie gehört, wurde eine Reihe linguistischer Methoden verwendet, deren theoretische Grundlage die Arbeiten von I.V. Arnold (2014), V.P. Danilenko (2015), Z.D. Popova und I. A. Sternina (2011), O.N. Seliverstova (2004b, 2004c). Die Hauptmethode für die semantische Analyse des untersuchten Wortes Macht ist die hypothetisch-deduktive Methode, die erstmals 1931 für eine bewusste und konsequente Anwendung in der Linguistik vorgeschlagen wurde. LV Schcherboy. Die Essenz dieser Methode besteht darin, aktuelles Sprachmaterial zu sammeln, eine Hypothese aufzustellen und ihre Gültigkeit anhand neuer Fakten zu testen. Zur Analyse der semantischen Struktur des Wortes wurde die Methode der Wörterbuchdefinitionen und der Komponentenanalyse verwendet. In der rezensierten Arbeit werden im Rahmen der Komponentenanalyse zur Bestimmung der grammatikalischen Bedeutungen von Potenz bei Verwendung in der etablierten LSV folgende Begriffe verwendet: - semes - elementare semantische Merkmale (ein universeller Begriff zur Beschreibung von Elementen des lexikalischen Bedeutung eines Wortes), hierarchisch organisiert und in hyperhyponymischen Beziehungen angesiedelt: - integrales Seme (dasselbe wie Archiseme oder Hyperseme) ist ein generisches Seme, charakteristisch für alle Einheiten einer bestimmten Klasse, das ihre gemeinsamen kategorialen Merkmale im Gegensatz zu widerspiegelt Einheiten anderer Klassen; differenzielle Seme - Hyposeme, spezifische Seme, Konkretisierung der integralen Seme und Verwirklichung der kategorialen Seme; - kategoriale Seme - allgemeine lexikalische Merkmale, die für das gesamte Lexem als Ganzes mit all seinen Bedeutungen und Wortformen charakteristisch sind; - Lexiko-grammatische Seme (in der Terminologie von A.A. Ufimtseva - semantische Kategorien), die in Form von gegensätzlichen Merkmalspaaren "konkret / abstrakt", "belebt / unbelebt", "Person / unbelebt" (in der Terminologie von V.D. Arakin , das Zeichen "Aktivität / Passivität"), "zählbar / unzählbar". Die Begriffe „Seme“ und „Merkmale“ werden synonym verwendet. Als experimentelle Technik zur Hervorhebung semantischer Komponenten wurde ein gerichtetes assoziatives Experiment verwendet. Um die syntagmatischen Verbindungen der untersuchten Einheit zu identifizieren, wurden distributiv-statistische Analysen und Kontextanalysen verwendet. Alle diese Methoden werden in der rezensierten Arbeit im Rahmen des funktionalen Umgangs mit der Sprache verwendet. Zur Ergänzung und Präzisierung des funktionalen Ansatzes wurde auch die Methode der etymologischen Analyse verwendet. Kapitel 2 „Bedeutungsentwicklung des konsubstantiellen Begriffs Macht und ihre lexikografische Beschreibung“ widmet sich der lexikografischen Darstellung des polysemantischen Wortes Macht in Wörterbüchern des allgemeinen und speziellen Wortschatzes; es legt seine syntagmatischen (Kompatibilitätsmerkmale) und Ableitungsbeziehungen fest, wenn es in der einen oder anderen Bedeutung verwendet wird; terminologische und gebräuchliche Bedeutungen 13 Macht werden offenbart; seine Wesensnatur ist bestimmt. Darüber hinaus werden die Ergebnisse der Analyse der Funktionsweise des konsubstantiellen Machtbegriffs im politischen Mediendiskurs dargestellt und beschrieben; erforscht die Etymologie der Macht, die Entstehungsmechanismen und die Entwicklung ihrer Bedeutungen; Die Ergebnisse des durchgeführten Sprachexperiments werden angegeben und die systemischen Zusammenhänge des untersuchten Wortes in Bezug auf Homonymie und Polysemie bei der Verwendung von Macht in einem politischen Medientext spezifiziert. Die Wahl des Wortes Macht zur Untersuchung des Phänomens der Ambiguität in der politischen Terminologie ist nicht zufällig: Aufgrund der funktionalen Spezifika politischer Kommunikation - des Kampfes um die Macht, des Machterhalts und der Manipulation des öffentlichen Bewusstseins zur Erreichung dieser Ziele - Macht ( Macht) ist ein Schlüsselbegriff für den untersuchten Diskurs. Gesellschaftspolitisches Vokabular, das Macht einschließt, bildet eine Überlagerung der Sprache der politischen Kommunikation, ist allgemein, nicht terminologisch und entsteht durch die Überschneidung von allgemeinem Vokabular mit privater Terminologie (diplomatische Begriffe; juristische Begriffe; Begriffe des Völkerrechts; militärisches Vokabular usw.) aufgrund von „Offenheit“ politisches Terminologiesystem und hat somit einen wesensgleichen Charakter. Außerdem ist Macht ein häufig verwendetes mehrdeutiges Wort: Das British National Corpus ([Website]. URL: http://www.natcorp.ox.ac.uk/] verzeichnet 31.608 Fälle von Macht in Quellen aus der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts 20. Jahrhundert und The Historical Thesaurus of English ([Website]. URL: http://historicalthesaurus.arts.gla.ac.uk/categoryselection/?word=power&pos=n&label=&category=&startf=&endf=&startl=&endl=] ) bietet 46 Möglichkeiten zur Verwendung der Substantivkraft, einschließlich ihrer veralteten, dialektalen und terminologischen Bedeutungen sowie Sprachvarianten. mit Wörterbüchern ist eines der wichtigsten Werkzeuge zum Erlernen von Vokabeln. Neben der Hervorhebung ihrer Bedeutungen verfolgt sie zwei Ziele: erstens die Bestätigung der Wesensgleichheit der Macht, d.h. die Möglichkeit, sowohl in der Alltags- als auch in der Fachsprache zu funktionieren und zweitens die grammatikalischen und syntaktischen Merkmale des untersuchten Wortes zu bestimmen, wenn es in terminologischen und nicht-terminologischen Bedeutungen verwendet wird; die identifizierten Merkmale können zum Verständnis und Erkennen der kontextuellen Eigenständigkeit des Begriffs beitragen – ein Phänomen, das als Eindeutigkeit des Begriffs verstanden wird [Slozhenikina 2013: 6]. Für die lexikografische Analyse der untersuchten Lexemmacht wurden sechs populäre englisch-englische Erklärungswörterbücher verwendet – Cambridge, Collins, Longman, Macmillan, Merriam-Webster, Oxford – sowohl in Papierversionen als auch in Online-Versionen. Die Auswahl der Wörterbücher erfolgte nach den Anforderungen der vergleichenden Analyse: alle sechs Wörterbücher des gleichen Typs (einsprachig erklärend für allgemeine Zwecke), aus einer Gruppe (pädagogisch), in ähnlicher lexikographischer Form zusammengestellt (erklärend) [Karpova 2010 : 25]. Den Online-Versionen wurde der Vorzug gegeben, weil dies vor allem auf die Bequemlichkeit der Suche und Verarbeitung von Informationen zurückzuführen ist: Ein Online-Wörterbuch ist eine einzigartige Quelle, die den Zugriff auf ein ganzes System von Wörterbüchern eines bestimmten Verlags ermöglicht. Als Ergebnis einer vergleichenden Analyse der oben genannten sechs erklärenden Wörterbücher ergab das untersuchte Wort Macht: - 14 Bedeutungen, die in den Wörterbüchern des allgemeinen Wortschatzes nicht mit dem Etikett "terminologische Bedeutung" (Kontrolle; Regierung; Einfluss; Recht / Behörde (inkl<…>, gesetzliche Handlungsbefugnis<…> und das Dokument, das diese Vollmacht verleiht); Person mit Kontrolle; Land; militärische Kraft, Potenzial; Fähigkeit; Stärke; Energie; Elektrizität); - 1 archaisch markierter Wert - Gruppe bewaffneter Männer; - 1 beschrifteter Dialekt. - große Menge und - 9 Sonderwerte aus 6 Bereichen der Wissenschaft (Math. 1. die Anzahl der Multiplikationen einer Zahl, 2. eine andere Bezeichnung für Exponenten, 3. Kardinalzahl; Medizin eine inhärente Eigenschaft oder Effekt; Optik 1. der Betrag, um den ein Bild durch ein Gerät vergrößert wird, das verwendet wird, um Dinge zu sehen, die sehr klein oder weit entfernt sind, 2. ein anderes Wort für Vergrößerung; Zeiteinheit. Sie wird in Watt, PS usw. gemessen ; Sportliche Fähigkeit, Extra-Base-Treffer zu erhalten; Statistik die Wahrscheinlichkeit, die Nullhypothese in einem Test abzulehnen, wenn sie falsch ist). Aufgrund der Besonderheiten dieser Wörterbücher als Bildungswörterbücher hielten wir es jedoch für unzureichend, sich nur auf sie zu verlassen, um alle Bedeutungen des untersuchten Wortes Macht zu identifizieren. Zunächst einmal unterscheiden sich Wörterbücher in der Herangehensweise an die Darstellung der Werte der untersuchten Einheit: systemisch/nicht-systemisch (in vier Wörterbüchern – Collins, Macmillan, Merriam-Webster und Oxford – wurde versucht, die identifizierten Werte zu systematisieren , wenn der Wörterbucheintrag nicht nur eine nummerierte Liste von lexiko-semantischen Varianten ist (wie bei Cambridge und Longman), sondern ein organisiertes System von Bedeutungen, die aufeinander bezogen sind), durch Definition / durch Synonyme (in fünf der sechs Wörterbücher die Bedeutungen von Macht werden durch ihre Synonyme (Wörterbücher von Cambridge und Longman) oder durch Synonyme und gemeinsame Bedeutungskomponenten (Macmillan, Merriam-Webster und Oxford) mit anschließender Illustration definiert, während nicht alle Werte von einer Definition oder Interpretation begleitet werden; die einzige Wörterbuch, in dem man sich nicht auf Synonyme verlässt und Leistungswerte in Form von Definitionen und Interpretationen präsentiert, ist das Collins Dictionary). Zweitens variieren Wörterbücher in der Anzahl der aufgezeichneten Werte, von sechs Einträgen bei Macmillan bis zu zweiundzwanzig bei Collins und Longman. Darüber hinaus gibt es kein allgemeines Prinzip zur Unterscheidung von Machtwerten, was am Beispiel des Wert-A-Dokuments oder der Klausel in einem Dokument zu sehen ist, die eine rechtliche Autorität verleiht, die nur durch das Collins-Wörterbuch oder die Werte unterschieden wird Eine Person, die Autorität besitzt oder ausübt, und ein Staat oder eine Nation im Hinblick auf ihre internationale Autorität, die entweder überhaupt nicht durch Wörterbücher festgelegt sind (im ersten Fall durch Wörterbücher von Longman und Macmillan und im zweiten Fall durch Merriam-Webster). , oder beide Bedeutungen sind in einer Definition enthalten (Cambridge). Andererseits werden die Bedeutungen von Herrschaft, Herrschaft, Autorität und politischer Vormachtstellung oder Einfluss in fünf von sechs Wörterbüchern abgegrenzt, und nur in Oxford werden sie zu einem Punkt zusammengefasst: 2. die Fähigkeit oder Fähigkeit, das Verhalten zu lenken oder zu beeinflussen von anderen oder den Lauf der Dinge: ein politischer Prozess, der den Menschen Macht über ihr eigenes Leben gibt sie hatte mich in ihrer Macht 2.1. politische oder gesellschaftliche Autorität oder Kontrolle, insbesondere durch eine Regierung ausgeübt: die Partei war acht Jahre an der Macht 2.2. Autorität, die einer Person oder Körperschaft übertragen oder übertragen wird: Die Polizei ist nicht befugt, anzuhalten und zu suchen (Oxford Dictionaries: [Website]. URL: http://oxforddictionaries.com/definition/english/power?q=power) . Die lexikografische Analyse der ausgewählten modernen Bedeutungen des Substantivs Macht in den Wörterbüchern des allgemeinen Wortschatzes ermöglichte es auch, einige Merkmale des untersuchten Wortes auf grammatikalischer und syntaktischer Ebene aufzudecken, wenn es in der einen oder anderen Bedeutung verwendet wird. Macht kann also, je nach Bedeutung, zählbar oder unzählbar sein, Ableitungen bilden oder nicht bilden und als Teil verschiedener Phrasen verwendet werden. Diese Merkmale werden in der folgenden zusammenfassenden Tabelle der syntaktischen, grammatikalischen und abgeleiteten Beziehungsstärke dargestellt: 1.Eine bestimmte Fakultät<…>sicher<…>2.Fähigkeit eines Staates oder einer Nation<…>– Zustand – C/U C Einheit/Mn. Zahl S/Pl S Derivate - - Stabile Kombinationen adj. + Potenzen Potenz(en) + zu V in der eigenen Potenz Potenz(en) von adj. + Macht 3.Fähigkeit zu handeln oder zu beeinflussen<…>; körperliche oder mentale Stärke; könnte;<…>- Stärke Kraft,<…>mächtig zu machen zu überwältigen macht + von 4.Fähigkeit zu tun oder zu beeinflussen<…>, oder auf jdn. oder etw. - die Fähigkeit zu beeinflussen, zu beeinflussen c.- l. oder h.-l. 5.1.Jede Form von Energie oder Kraft<…>– u<…>Macht, Energie, Macht mächtig machtlos the (adj.) power of +N transitives Verb 5.2.Elektrizität power + noun adj. +Macht N + von + Macht unter Macht V + Macht Adjektiv (oder Substantiv in Macht + N konstruiert N + N) U Macht + bis V Verhandlungs-/Verdienst-/Kaufkraft 6.Ermächtigung erteilt oder begangen;<…>Freiheit oder Erlaubnis zum Handeln - Recht S / Pl 7. Geschäftsfähigkeit,<…>; spez. einer Person übertragene rechtliche Autorität C/U<…>– Recht, Autorität 8.Dokument oder Klausel in einem Dokument, C/U<…>– Vollmacht zur Vollmacht + zu V V + Vollmacht(en) Substantivvollmacht in/ innerhalb/ außerhalb der eigenen Vollmacht – Vollmacht 9.<…>; eine einflussreiche oder herrschende Person, C Körper oder Sache - jemand an der Macht,<…>- (adj.) macht adv.mod.of place 10.Politische Überlegenheit oder Einfluss in der U Regierung eines Landes oder Staates - politische Macht, Stärke 11.Politische oder nationale Stärke - U politische oder staatliche Macht 12.Besitz der Kontrolle oder Befehl über U andere;<…>- Macht über jemanden oder etwas - an der Macht sein - Luft-/ See-/ Militärmacht S mächtig machtlos 13.Gebraucht<…>eine Bewegung U bezeichnen<…> – <…> , um bewässert zu charakterisieren. oder sozial Bewegung - + V + Macht Macht + Macht + Über Macht + N weicher/ harter Verbraucher/ Schwarzer/ Schwuler/ Student usw. Macht Die lexikografische Darstellung des untersuchten Wortes und insbesondere das Studium seiner Merkmale auf grammatikalischer und syntaktischer Ebene, wenn es in der einen oder anderen Bedeutung verwendet wird, lässt uns den Schluss zu, dass allgemeine Wortschatzwörterbücher häufig eine übermäßige Aufspaltung von Bedeutungen bieten. In diesem Fall wird der Anwendungsfall als eigenständiger Wert dargestellt, beispielsweise Werte 5,2. und 6: Nach den Ergebnissen der lexikographischen Analyse des Wortes Kraft, wenn es im Sinne von 5. verwendet wird. Jede Form von Energie oder Kraft, die zur Anwendung bei der Arbeit verfügbar ist – zielgerichtete Kraft, Energie, Kraft – zwei Bedeutungen können bedingt unterschieden werden. 5.1. Energie und 5.2. Elektrizität. Diese Unterscheidung erfolgte in allen analysierten Wörterbüchern des allgemeinen Wortschatzes aufgrund der Tatsache, dass im Sinne von 5.1. Leistung ist: 1) ein unzählbares Substantiv, das in den folgenden Satzausdrücken verwendet wird: Kernkraft/Wind/Solar usw. Kraftquellen Antriebskraft unter Motor (=ohne Hilfe einer anderen Maschine, eines Schiffes etc.): Das Schiff wurde bei der Kollision nur leicht beschädigt und konnte aus eigener Kraft in den Hafen einlaufen (Cambridge Dictionaries Online: [website]. URL : http://www.dictionary.cambridge.org/dictionary/british/power); 2) bildet ein transitives Verb zu Macht: ein Fahrzeug mit Strom versorgen 17 ein U-Boot mit Atomantrieb etwas hoch-/runterfahren (ein Gerät ein- oder ausschalten); 3) kann als Definition in N+N-Konstruktionen dienen: Energiekabel. Bei Verwendung im Sinne von 5.2. Strom hat jedoch andere stabile Kombinationen: 1) als unzählbares Substantiv: Stromausfall/Ausfall/Stromausfall, um den Strom abzuschalten, um Strom zu verlieren, 2) als Adjektiv (laut Merriam-Webster-Wörterbuch: eher mechanisch oder elektrisch betrieben). als manuell (Merriam-Webster Dictionaries Online: [Website]. URL: http://www.merriamwebster.com/dictionary/power?show=0&t=1414751174), während in anderen Wörterbüchern das untersuchte Wort als Substantiv verwendet wird in der N+N-Konstruktion, nicht als Adjektiv): power locks power tools. Nichtsdestotrotz stellen wir fest, dass die Wörterbücher höchstwahrscheinlich den Gebrauch von Macht in der gleichen Bedeutung aufgezeichnet haben, was durch das Beispiel des Ausdrucks Stromkabel bestätigt werden kann, wo Macht vom Oxford Dictionary definiert wird (Oxford Dictionaries: [Website]. URL: http://oxforddictionaries.com/definition/english/power?q=power) als „Energie“ und Cambridge Dictionaries als „Elektrizität“ (Cambridge Dictionaries Online: [Website]. URL: http://www.dictionary.cambridge.org/dictionary/british/power). Werte 6. Erteilte oder zugesagte Autorität; daher manchmal Freiheit oder Erlaubnis zu handeln – Recht – und 7. gesetzliche Handlungsfähigkeit, -fähigkeit oder -befugnis; insb. beauftragten Behörde; Berechtigung, Verpflichtung, Fakultät; spez. rechtliche Befugnisse, die einer oder mehreren Personen in einer bestimmten Eigenschaft zustehen – Recht, Autorität – werden zusätzlich zu OED (1989) nur durch ein einziges pädagogisches Wörterbuch – Collins – abgegrenzt (sie werden nicht durch Beispiele begleitet): 7. ein Vorrecht, Privileg, oder Freiheit 8 .a. gesetzliche Handlungsbefugnis, insb. in einer bestimmten Funktion, für ein anderes (Collins English Dictionary: [Website]. URL: http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/power?showCookiePolicy=true) , in den anderen betrachteten Wörterbüchern werden sie entweder kombiniert ein einzelner gemeinsamer Wert „Recht/Autorität“ (Cambridge, Longman, Merriam-Webster) oder der Wert „Autorität“ allein (Macmillan, Oxford). Aufgrund der Analyse scheint folgende Schlussfolgerung möglich: Der Wert beträgt 7. Rechtsfähigkeit, Geschäftsfähigkeit oder Handlungsbefugnis; insb. beauftragten Behörde; Berechtigung, Verpflichtung, Fakultät; spez. rechtliche Befugnisse, die einer Person oder Personen in einer bestimmten Funktion übertragen werden, sind eine detailliertere und erweiterte Version von 6. Erteilte oder übertragene Befugnisse; daher manchmal Freiheit oder Erlaubnis zum Handeln, was nur durch die OED veranschaulicht wird: Crist gab Peter playn powere. Ein Beispiel aus dem Jahr 1340 lässt jedoch nur den Schluss zu, dass Macht in diesem Sinne ein unzählbares Substantiv ist und mit einem Adjektiv kombiniert werden kann. Aufgrund der Unzulänglichkeit des in den sechs analysierten Wörterbüchern präsentierten Materials wurde daher das Great Oxford Dictionary (1989) – Oxford English Dictionary (im Folgenden OED) für die weitere Forschung herangezogen, dessen „charakteristisches Merkmal eine breite Abdeckung des Sprachmaterials ist,<…> die in keinem englischsprachigen erklärenden Wörterbuch der Landessprache ihresgleichen sucht“ [Karpova 2010: 50]. Eine detaillierte Untersuchung der Wörterbucheintragsleistung zeigte, dass die OED-Lexikographen die maximal mögliche Anzahl von Bedeutungen der untersuchten Vokabel erfassten, einschließlich ihrer dialektalen, veralteten, terminologischen und anderen Bedeutungen. Die Gesamtzahl der Items, die sowohl individuelle Bedeutungen als auch Varianten des sprachlichen Gebrauchs des Substantivs Macht berücksichtigen, beträgt 32. Dialektale, veraltete und theologische Bedeutungen von Macht wurden jedoch nicht in die weitere Analyse einbezogen, da sie für diese Arbeit nicht relevant sind . So werden nur 13 Bedeutungen von Macht untersucht (außer den als terminologisch bezeichneten), die Entsprechungen zu den zuvor identifizierten haben und nicht mit dem Etikett „terminologische Bedeutung“ versehen sind (Nummerierung und Übersetzung stammen von uns. - M.S.): 1. Eine bestimmte körperliche oder geistige Fähigkeit – eine bestimmte körperliche oder geistige Fähigkeit; 2. Ein Staat oder eine Nation, betrachtet aus der Sicht ihrer internationalen Autorität oder ihres Einflusses - Macht; 3. Fähigkeit, etwas stark zu handeln oder zu beeinflussen; körperliche oder geistige Stärke; könnte; Kraft, Energie; Kraft oder Charakter; Aussagekraft, Wirkung - Stärke, Macht, die Fähigkeit, einen starken Einfluss auf jemanden zu haben; 4. Fähigkeit, etwas oder irgendetwas zu tun oder zu beeinflussen oder auf eine Person oder Sache einzuwirken – die Fähigkeit, jemanden oder etwas zu beeinflussen, zu beeinflussen; 5. Jede Form von Energie oder Kraft, die zur Anwendung bei der Arbeit zur Verfügung steht – gezielte Kraft, Energie, Macht; 6. erteilte oder zugesagte Vollmacht; daher manchmal Freiheit oder Handlungserlaubnis – Recht; 7. Rechtliche Handlungsfähigkeit, -fähigkeit oder -befugnis; insb. beauftragten Behörde; Berechtigung, Verpflichtung, Fakultät; spez. rechtliche Autorität, die einer Person oder Personen in einer bestimmten Eigenschaft übertragen wird - Recht, Autorität; 8. Dokument oder Klausel in einem Dokument, das die rechtliche Vollmacht verleiht - Vollmacht; 9. Einer, der oder das, was Macht, Einfluss oder Regierung besitzt oder ausübt; eine einflussreiche oder herrschende Person, Körperschaft oder Sache – jemand an der Macht, ausgestattet mit Macht; 10. Politischer Aufstieg oder Einfluss auf die Regierung eines Landes oder Staates – politische Macht, Stärke; 11. Politische oder nationale Stärke - politische oder staatliche Macht; 12. Besitz von Kontrolle oder Befehl über andere; Herrschaft, Herrschaft; Regierung, Beherrschung, Herrschaft, Befehl; Kontrolle, Einfluss, Autorität – Macht über jemanden oder etwas; 13. Wird mit vorangestelltem Adjektiv oder jemandem verwendet, um eine Bewegung zu bezeichnen, die den Status einer bestimmten Gruppe oder die Überzeugungen und Aktivitäten einer solchen Gruppe oder die Überzeugungen oder Handlungen einer solchen Gruppe verbessern soll. Eine Analyse von englisch-englischen Wörterbüchern des politischen Vokabulars zeigte, dass es sich bei solchen Wörterbüchern größtenteils um enzyklopädische Nachschlagewerke handelt, da sie keine Definitionen von Vokabeln (Eingabeeinheiten) enthalten, sondern Informationen zur Politikwissenschaft und politischen Ökonomie bieten, die aufschlussreich und beschreibend sind Konzept der Macht (Macht), das in einer ziemlich vagen Bedeutung von der Fähigkeit dargestellt wird, Menschen (oder Dinge) dazu zu bringen, das zu tun, was sie sonst nicht getan hätten. Diese Wörterbücher enthalten keine sprachlichen Daten, wie grammatikalische Merkmale oder Kompatibilitätsmerkmale, es gibt keine Offenlegung der sematischen Struktur des beschriebenen Vokabulars. Die Fähigkeit, Menschen (oder Dinge) dazu zu bringen, das zu tun, was sie sonst nicht getan hätten, ist keine Definition des Wortes, sondern eine Beschreibung des politischen Phänomens „Macht“ mit Elementen der Klassifikation seiner Typen: Macht kann ökonomisch sein : Fähigkeit, die Wirtschaft zu beeinflussen oder zu kontrollieren; es kann politisch sein: Fähigkeit, die Institutionen zu beeinflussen oder zu kontrollieren, durch die Gesetze gemacht oder angewandt werden; es kann persönlich sein: die Fähigkeit, aus irgendeinem Grund Einfluss und Kontrolle über Menschen auszuüben.<…> Wir unterscheiden: Macht mit Autorität; Macht mit dem gemeinsamen Glauben an ihre Autorität; und "nackte Macht", wie sie von einer gesetzlosen Bande ausgeübt wird. Aus terminologischer Sicht kann die Verwendung von Macht in dieser Bedeutung jedoch nicht als terminologisch bezeichnet werden, da ein Wort nur dann als Begriff erkannt werden kann, wenn es eine Bedeutungsdefinition hat [Shelov 2003: 24]. In allen analysierten Wörterbüchern enzyklopädischer Ausrichtung wird jedoch angemerkt, dass die Fähigkeit, Menschen (oder Dinge) dazu zu bringen, das zu tun, was sie sonst nicht getan hätten, mehr Fragen als Antworten aufwirft und dass das Verständnis dieses Konzepts intuitiv ist [z Beispiel OCDP 2003: 434; RDP 2004: 400]. Das einzige Englisch-Englisch-Wörterbuch, das Daten sprachlicher Art aufzeichnet, ist das Dictionary of Government and Politics (das Werk verwendet zwei gleichnamige Wörterbücher von P.H. Collin, die jedoch 2001 von Peter Collin Publishing veröffentlicht wurden - im Folgenden als "DGP" bezeichnet). 2001“ – und 2004 von Bloomsbury – im Folgenden „DGP, 2004“). Eine detaillierte Untersuchung der Bedeutungen des Wörterbuchs sowie die Beteiligung an der Analyse der Wörterbücher Oxford Concise Dictionary of Politics (2003), The Palgrave Macmillan Dictionary of Political Thought (2007), The Routledge Dictionary of Politics (2004) und das Englisch-Russische Politische Wörterbuch von K.D. Garnova und N.G. Inozemtseva (2005) zeigte, dass das im politischen Diskurs verwendete Wort Macht folgende terminologische Bedeutungen haben kann: 1. Fähigkeit oder Kapazität - Fähigkeit (Verhandlungsmacht - die Fähigkeit, Ihre Bedingungen beim Abschluss einer Transaktion zu diktieren / Kreditfähigkeit - Kreditwürdigkeit / Kaufkraft - Kaufkraft / Ertragskraft - die Fähigkeit, Gewinne zu erzielen / Kaufkraft - Kaufkraft); 2. Autorität, das gesetzliche Recht, Dinge zu tun oder Menschen dazu zu bringen, Dinge zu tun - Macht, Autorität (weitreichende Befugnisse gewähren - weitreichende Befugnisse gewähren / notwendige Befugnisse verleihen - die erforderlichen Befugnisse bereitstellen / volle Befugnisse - Befugnisse); 3. mächtiges Land oder Staat - ein starker, einflussreicher Staat, Macht (einschließlich Supermacht - eine Supermacht); 4. politische oder nationale Stärke - politische oder staatliche Macht (Militärmacht - Militärmacht); 5. mit vorangestelltem Adjektiv oder jemand verwendet, um eine Bewegung zu bezeichnen, um den Status der angegebenen Gruppe oder die Überzeugungen und Aktivitäten einer solchen Gruppe zu verbessern den Status einer bestimmten Gruppe oder Überzeugungen oder Handlungen einer solchen Gruppe (politische Slogans: schwarze Macht - schwarze Macht / Volksmacht - demokratische Macht); 6. Vollmacht - Vollmacht. Die Bedeutung von politischer Überlegenheit oder Einfluss – politische Macht, Einfluss (Machtbasis – Unterstützung eines Kandidaten während einer politischen Kampagne / Machtblock – ein Bündnis von Ländern, das für politischen Einfluss in einer Region geschaffen wurde / Exekutivgewalt – Exekutivgewalt) wird als nicht angesehen -terminologisch aufgrund seiner Abstraktheit und fehlenden Bedeutungsdefinition. Die Untersuchung des Phänomens der terminologischen Mehrdeutigkeit kann nicht als vollständig bezeichnet werden, da sie sich ausschließlich auf Wörterbuchdaten stützt. Die Notwendigkeit, die Funktionsweise von Begriffen im Kontext zu untersuchen, wurde von B.N. Golovin und S.V. Grinev-Grinevich. Insbesondere letzteres [Grinev-Grinevich 2008: 99 – 100] besteht darauf, dass die Unterschiede in den Umgebungen im Text die unterschiedlichen Bedeutungen von polysemantischen und homonymen Begriffen widerspiegeln. Die Untersuchung der Funktionsweise der Lexemmacht im kontextuellen Umfeld ist auch auf die Notwendigkeit zurückzuführen, die semantische Beschreibung durch Verfahren zur Überprüfung der Ergebnisse aufgrund der häufigen Ungenauigkeit und Unvollständigkeit dieser Wörterbücher zu bestätigen [Seliverstova 2004b: 90–92], Aktualisierung , Implementierung der einen oder anderen Bedeutung im Kontext, da es der Kontext ist, der die Mehrdeutigkeit der Aussage beseitigt [Pesina 2014: 74], was zur Überprüfung einer solchen Eigenschaft des Begriffs als kontextuelle Unabhängigkeit beiträgt [GrinevGrinevich 2008: 23– 30], was in der Terminologie als ein dem Begriff auferlegtes Erfordernis der Eindeutigkeit gilt [Zimovaya 2011: 4]. Die Studie zeigte, dass in den analysierten Medientexten Macht in allen Bedeutungen verwendet wird, die während der lexikografischen Analyse identifiziert wurden, mit Ausnahme von Dokument oder Klausel in einem Dokument, die rechtliche Autorität verleiht – Vollmacht. Die Analyse ermöglichte es auch, die Wesensgleichheit von Macht im Zusammenhang mit ihrer Verwendung in politischen Medientexten sowohl in allgemeiner als auch in terminologischer Bedeutung zu bestätigen (29% der Gesamtzahl ausgewählter Beispiele). Die Kontextanalyse ermöglichte es uns auch, Fälle des Funktionierens intersektoraler Homonyme in den politischen Medientexten zu identifizieren, die sich auf das Gebiet der Physik und Wirtschaft beziehen: Arbeitskraft (Arbeitskraft) und Pferdestärke (Macht, Pferdestärke als außersystemische Einheit der Macht). als Physik und Elektronik: wenn Leistung verwendet wird im Sinne von Jede Form von Energie oder Kraft, die für die Anwendung zur Arbeit verfügbar ist (zweckgerichtete Kraft, Energie; elektrische Energie), erfasst in Industriewörterbüchern, insbesondere The International Dictionary of Physics and Electronics ( 1956), insbesondere in Begriffen wie Leistungspegel, Verlustleistung, Stromversorgung usw. 21 Es sollte beachtet werden, dass Macht, wenn sie in ihrer terminologischen Bedeutung verwendet wird, im Kontext leicht zu identifizieren ist und in ziemlich standardmäßigen Kombinationen verwendet wird, was auf ihre Terminologie hinweist. Darüber hinaus wird die Wiedererkennung von LSV-Daten im Kontext durch ihre grammatikalischen und Kompatibilitätsmerkmale, die im Prozess der lexikografischen Beschreibung identifiziert und in der obigen Tabelle erfasst werden, erheblich erleichtert. In Bezug auf den Gebrauch von Macht in Bedeutungen, die nicht mit der politischen Sphäre zusammenhängen, hat Macht in Übereinstimmung mit der zuvor in den ausgewählten Kontexten durchgeführten lexikographischen Analyse die folgenden Bedeutungen: 1. Eine bestimmte körperliche oder geistige Fähigkeit - a bestimmte körperliche oder geistige Fähigkeiten; 2. Fähigkeit, etwas stark zu handeln oder zu beeinflussen; körperliche oder geistige Stärke; könnte; Kraft, Energie; Kraft oder Charakter; Aussagekraft, Wirkung - Stärke, Macht, die Fähigkeit, einen starken Einfluss auf jemanden zu haben; 3. Jede Form von Energie oder Kraft, die zur Anwendung bei der Arbeit zur Verfügung steht – gezielte Kraft, Energie, Kraft; 4. Jemand, der Macht, Einfluss oder Regierung besitzt oder ausübt; eine einflussreiche oder herrschende Person, Körperschaft oder Sache – jemand an der Macht, ausgestattet mit Macht; 5. Politischer Aufstieg oder Einfluss auf die Regierung eines Landes oder Staates – politische Macht, Stärke; 6. Besitz von Kontrolle oder Befehl über andere; Herrschaft, Herrschaft; Regierung, Beherrschung, Herrschaft, Befehl; Kontrolle, Einfluss, Autorität – Macht über jemanden oder etwas. Basierend auf der Untersuchung des Gebrauchs von Macht in diesen Bedeutungen in einem politischen Medientext scheint es möglich zu sein, zu schließen, dass ein mehrdeutiges Wort, das in der alltäglichen, nicht professionellen Rede verwendet wird, im Gegensatz zu einem Begriff, auch wenn es in einem bestimmten Kontext verwendet wird oft zweideutig verstanden werden. Dieses Phänomen wurde von G. Stern (1931) als „oszillierende“ Fälle des Wortgebrauchs untersucht, M.B. Gasparov (1996) als Palimpset-Auferlegung von Bildern unterschiedlicher Bedeutung desselben Wortes im Kontext [cit. Zitiert nach: Pesina 2014: 74]. In der linguistischen Semantik wird das Verwischen einer lexikalischen Bedeutung traditionell als die Diffusität der Bedeutung eines polysemantischen Wortes bezeichnet, dessen Prinzip darin besteht, dass die übliche Bedeutung „eine Reihe von sehr nahen, aber nicht vollständig übereinstimmenden Bedeutungen abdeckt“ [ Kobozeva 2012: 166]. Das Phänomen der diffusen Bedeutung ist eng mit der Manifestation der sprachlichen Mehrdeutigkeit verbunden - Mehrdeutigkeit innerhalb eines LSV-Wortes, d.h. die Darstellung „der üblichen Bedeutung im Sprachgebrauch durch zwei oder mehr Optionen, deren Wahl durch den außersprachlichen Kontext, insbesondere Weltwissen, bestimmt wird“ [Kobozeva 2012: 166]. Im Zuge der Untersuchung der Funktionsweise von Macht in einem politischen Medientext wurden 29 Fälle (4 % der Gesamtzahl der Beispiele) identifiziert, in denen der Kontext es uns nicht immer erlaubt, die Bedeutung der untersuchten Spracheinheit genau zu interpretieren, wie zum Beispiel in den folgenden Beispielen: Die ungarischen Wahlen am 6. April werden wahrscheinlich einen weiteren großen Sieg für den Ministerpräsidenten Viktor Orban bringen. Er wird mehr tun, um die Macht seiner rechtsgerichteten Fidesz-Partei zu festigen, indem er die Unfähigkeit der Europäischen Union zeigt, widerspenstige Mitglieder zur Strecke zu bringen. Dennoch gewinnen Islamisten in Teilen des Nahen Ostens an Macht, aber der „Islamismus“ ist der geworden Dieselbe Sammelphase wie der „Kommunismus“ in den 1950er Jahren, was bedeutet, dass sie von Leuten reicht, die Amerikaner töten wollen, bis hin zu Leuten, die einfach eine andere Vision von der Gesellschaft haben. Die folgende Grafik spiegelt den Anteil aller identifizierten Fälle von Machtausübung in den analysierten Medientexten wider: Zudem gelang es durch die Kontextanalyse weitgehend, die übermäßige Fragmentierung einiger der in den Medientexten identifizierten Bedeutungen von Macht aufzuheben Verlauf der lexikographischen Beschreibung, und zu dem Schluss kommen, dass die Differenzierung einiger in Wörterbüchern vorgeschlagener Bedeutungen aufgrund ihrer syntaktischen, grammatikalischen und ableitenden Zusammenhänge weitgehend bedingt und oft nicht haltbar ist. Die durchgeführte kontextologische Analyse ermöglichte es, die Wesensgleichheit der Macht zu bestätigen, aber um ihren Status als wesensgleicher Begriff oder Wort festzustellen, ist es notwendig, sich auf ihre Etymologie zu beziehen. Wie von L.A. Vvedenskaya und N.P. Kolesnikov ermöglicht die etymologische Analyse die Bestimmung der primären Bedeutung des untersuchten Lexems und die Entwicklung seiner nachfolgenden Bedeutungen [Vvedenskaya, Kolesnikov 2004: 8], während der semantische Aspekt der etymologischen Analyse ebenso wichtig ist wie die phonetischen und abgeleiteten [ Otkupshchikov 2001: 47]. Im Englischen wurde das Wort Macht (ME poër, poeir, pouer) Ende des 13. Jahrhunderts aus dem Altfranzösischen entlehnt, woher es, wie in einigen anderen romanischen Sprachen (Spanisch, Italienisch, Portugiesisch), stammt umgangssprachliches Latein (Vulgärlatein) im 8. Jahrhundert. Zu diesem Zeitpunkt war das lateinische Wort posse (können, können) durch das umgangssprachliche potēre (von potis, mächtig, mächtig) ersetzt worden, das später als poder ins Spanische und Portugiesische, ins Italienische als potere und ins Französische als pouvoir gelangte . Im Französischen behielt das Wort beide Bedeutungen potis - 23 mächtig und mächtig, und hatte zum Zeitpunkt der Übernahme ins Englische die folgenden substantiellen Bedeutungen entwickelt: 1) Macht, Kraft, Stärke; 2) Fähigkeit, Eigentum; 3) Fähigkeit, Gelegenheit; 4) Autorität, die Grundlage für bestimmte Aktionen ([Website]. URL: http://www.cnrtl.fr/etymologie/pouvoir). Es sei darauf hingewiesen, dass weder im Lateinischen als Spendersprache noch im Altfranzösischen als Vermittlungssprache die Bedeutung „Armee, Armee“ (im Folgenden ist unsere Übersetzung M.S.) enthalten ist, die im Historical Thesaurus of the English Language erwähnt wird (The Historical Thesaurus of English) zusammen mit der Bedeutung „power, power, dominion“ als die frühesten Bedeutungen des englischen Wortes power, dessen erste schriftliche Erwähnung auf das Jahr 1297 zurückgeht. So wurde Ende des 13. – Anfang des 14. Jahrhunderts im Englischen das Wort Macht nur als Substantiv in zwei Bedeutungen verwendet: A. Dominion, Herrschaft, Autorität (Gret poer of yrlonde Modred he wan al so) – Macht , Macht, Dominanz (hier und weitere Auswahl ist unsere - M.S.); B. Körperschaft bewaffneter Menschen (He com again wit his poer) - Armee, Armee, während die direkte Nominativbedeutung von Macht, die aus der Spendersprache abgeleitet werden kann, Dominion, Herrschaft, Autorität ist, deren Hauptkomponenten 1 sind ) Macht (Macht) und 2) Stärke (Stärke). Die Bedeutung Körper bewaffneter Menschen fungiert in Bezug darauf als Nominativderivat, d.h. "Armee, Armee - bewaffnetes Volk - starkes, mächtiges Volk, ausgestattet mit Macht", das als Ergebnis einer metonymischen Übertragung auf der Grundlage der Kontiguität von Begriffen entstanden ist. Im Prozess der Weiterentwicklung der Machtbedeutungen bilden die Komponenten „Macht + Stärke“ (might+strength) das semantische Zentrum (in der Terminologie von A.A. Ufimtseva [Ufimtseva 2010b]) des polysemantischen Wortes Macht, Sein seine kategorial-lexikalischen Seme. Das potenzielle Seme „Fähigkeit – als die Fähigkeit, jemanden oder etwas zu beeinflussen, zu beherrschen“ (Fähigkeit) wird weiter aktualisiert und bildet das integrale Seme des untersuchten Wortes und ergänzt so das semantische Zentrum. Nach den Ergebnissen des Studiums des lexikographischen Materials, das in den an dieser Arbeit beteiligten etymologischen Wörterbüchern enthalten ist, war Macht Ende des 14. Jahrhunderts ein weit verbreitetes polysemantisches Wort. Allein laut dem Middle English Dictionary (im Folgenden MED) wird Macht 4.363 Mal in 112 schriftlichen Denkmälern erwähnt ([Website]. URL:http://quod.lib.umich.edu/c/cme?rgn=full+text;size=25;sort=freq;start=1;subvie w=short;type=simple;view=reslist;q1 = Macht *), die das Corpus of Middle English Prose and Vers Dictionary (Corpus of Middle English Prose and Verse) bilden, während das untersuchte Wort nicht nur in verschiedenen literarischen Werken recht häufig verwendet wird, insbesondere von Geoffrey Chaucer (z B. Chaucer's Translation of Boethius's "De consolatione philosophiæ" - 86 Erwähnungen; The Hengwrt ms of Chaucer's Canterbury tales / herausgegeben von Frederick J. Furnivall - 41 Erwähnungen, etc.), aber auch in den Chroniken (The Brut, oder The Chronicles of England – 195 Referenzen; Polychronicon Ranulphi Higden maonachi Cestrensis – 164 Referenzen; English Conquest of Ireland: A.D der Tod von Cadwalader bis zum Ende der Regierungszeit von K. Eduard dem Ersten – 50 Erwähnungen usw.) und in religiösen und philosophischen Texten (The Holy Bi ble, das das Alte und das Neue Testament enthält, mit den apokryphen Büchern, John Wycliffe - 732 Referenzen; Eine Entschuldigung für Lollard-Doktrinen, Wicliffe zugeschrieben - 46 Referenzen; Der Unterdrücker von übermässiger Schuldzuweisung an den Klerus. Recock, Reginald, b.p. von Chichester - 83 Erwähnungen; Religiöse Stücke in Prosa und Vers / bearbeitet ... von George G. Perry - 22 Referenzen; Drei mittelenglische Versionen der Rule of St. Benet und zwei zeitgenössische Rituale für die Ordination von Nonnen - 21 Referenzen usw.). Eine Analyse der lexikographischen Quellen lässt zudem den Schluss zu, dass bis zum Ende des 14. Jahrhunderts die Nominativbedeutung Macht Herrschaft, Herrschaft, Autorität ihre Hauptbestandteile Macht + Stärke + Fähigkeit (Macht + Stärke + Fähigkeit) beibehalten hat. Alle späteren Bedeutungen des untersuchten Wortes, die im 15.-19. Jahrhundert auftauchten (insbesondere terminologische), sind davon motiviert und als Ergebnis einer metonymischen Übertragung gebildet. Die Untersuchung der semantischen Transformationen von Machtwerten hat gezeigt, dass trotz des Vorhandenseins einer erheblichen Anzahl lexiko-semantischer Varianten ihre nominative Hauptbedeutung Herrschaft, Herrschaft, Autorität (Macht, Herrschaft, Macht) die semantische Identität der Macht behält. Die Hauptkomponenten der Bedeutung „Macht+Stärke+Fähigkeit“ (Macht+Stärke+Fähigkeit) verbinden semantische Verbindungen zwischen ihren LSW und ermöglichen es, die Kontinuität zwischen den abgeleiteten Bedeutungen von Macht zu wahren, ohne die Ableitungsverbindungen zu unterbrechen. Das Studium der Etymologie der Macht, der Mechanismen der Entstehung und Entwicklung neuer Bedeutungen darin, insbesondere derjenigen, die sich auf die politische Sprache beziehen, lässt den Schluss zu, dass dieses Wort ein konsubstantieller Begriff ist: Es erhält besondere Bedeutungen aufgrund der Terminologie eines gebräuchlichen Wortes durch semantische Begriffsbildung (Verengung, Erweiterung, Bedeutungsverschiebung durch metonymische Übertragung durch Adjazenz). Terminologische Ambiguität impliziert neben der Koinzidenz von Begriffsform und Wort der allgemeinen Literatursprache auch das Funktionieren von formal identischen (und auf die gleiche semantische Quelle aufsteigenden) Termini in verschiedenen Wissenschaftsgebieten. Die Beziehung zwischen solchen Begriffen wird traditionell als interdisziplinäre Homonymie definiert, während sie innerhalb einer bestimmten Terminologie oder eines terminologischen Systems ausschließlich als Begriffspolysemie, insbesondere kategoriale Mehrdeutigkeit (Polysemie), definiert wird. Unserer Meinung nach ist es jedoch im Fall des Studiums der Macht und ähnlicher Begriffe möglich, über die Verwendung von gleichnamigen Begriffen und nicht nur von polysemantischen Begriffen zu sprechen, wenn nicht innerhalb der politischen Terminologie, dann im Text der politischen Medien Bedingungen. Für diese Schlussfolgerung sprechen zunächst die Untersuchung der Etymologie der Macht, die identifizierten Merkmale ihrer Verwendung (syntagmatisch und grammatikalisch) in diesen Bedeutungen, die durchgeführte Komponentenanalyse sowie die identifizierten Fälle der Verwendung interdisziplinärer Homonyme in der politische Medientext - bezogen auf die Fachgebiete Physik, Wirtschaft und Elektronik. Wie die Untersuchung der kontextuellen Machtverwendung gezeigt hat, wird dieses Lexem im politischen Medientext als politischer Begriff in fünf Bedeutungen verwendet: Kaufkraft / Ertragskraft - die Fähigkeit, Gewinne zu erzielen / Kaufkraft - Kaufkraft); 2. Autorität, das gesetzliche Recht, Dinge zu tun oder Menschen dazu zu bringen, Dinge zu tun - Macht, Autorität (weitreichende Befugnisse gewähren - weitreichende Befugnisse gewähren / notwendige Befugnisse verleihen - die erforderlichen Befugnisse bereitstellen / volle Befugnisse - Befugnisse); 3. mächtiges Land oder Staat - ein starker, einflussreicher Staat, Macht (einschließlich Supermacht - eine Supermacht); 4. politische oder nationale Stärke - politische oder staatliche Macht (Militärmacht - Militärmacht); 5. mit vorangestelltem Adjektiv oder jemand verwendet, um eine Bewegung zu bezeichnen, um den Status der angegebenen Gruppe oder die Überzeugungen und Aktivitäten einer solchen Gruppe zu verbessern den Status einer bestimmten Gruppe oder Überzeugungen oder Handlungen einer solchen Gruppe (politische Slogans: schwarze Macht - schwarze Macht / Volksmacht - demokratische Macht). Eine umfassende Methodik, die 1) das in [Bloch 2000: 67–68], [Kosova 2004] und [Seliverstova 2004a: 81–91], A.A. Ufimtseva [Ufimtseva 2010a: 111 – 134] und 3) das Konzept der Theorie der lexikalischen und grammatikalischen Homonymie von L.V. Malakhovskiy [Malakhovsky 2009] konnte festgestellt werden, dass trotz der Tatsache, dass die obigen Bedeutungen 1, 3, 4, 5 zu unterschiedlichen Zeiten auf der Grundlage unterschiedlicher LSVs des mehrwertigen gemeinsamen Wortes power mit der Verstärkung von gebildet wurden verschiedene Bestandteile seiner nominativen Bedeutung, sie behielten dennoch die Kontinuität und das semantische Zentrum, ausgedrückt durch die kategorial-lexikalischen Seme "Macht" und "Stärke", und sind daher lexikalisch-semantische Varianten des polysemantischen politischen Begriffs Macht. Die Bedeutung von 2. Autorität, das gesetzliche Recht, Dinge zu tun oder Menschen tun zu lassen, ist jedoch Macht, Autorität, die auch im 14. Jahrhundert mit der Stärkung der beiden Bedeutungskomponenten „Macht“ und „Fähigkeit“ auftauchte. , das differentielle seme ist „legal“ ( Gesetz). Die Auswahl des Zeichens „legal“ in Wörterbüchern weist darauf hin, dass zunächst Macht als Begriff mit der Bedeutung von Autorität, das gesetzliche Recht, Dinge zu tun oder zu veranlassen (Macht, Autorität), zum juristischen Terminologiesystem gehörte und somit ist durch systemübergreifende Kreditaufnahme in die politische Terminologie eingegangen. Ein indirekter Beweis für diese Schlussfolgerung kann als Fixierung dieser Bedeutung in den Wörterbüchern der Rechtsterminologie, beispielsweise im Black's Law Dictionary (1968), und der Entstehung des Rechtsbegriffs Vollmacht - Vollmacht im 15. Jahrhundert dienen. Beachten Sie, dass der letztgenannte Begriff nur im Dictionary of Government and Politics (DGP, 2001 und DGP, 2004) zum politischen Vokabular gehört. Aus dieser Beobachtung sowie dem in der Terminologie verfolgten funktionalen Ansatz, der dieselben Wörter, die Begriffe unterschiedlicher Wissensgebiete sind und unterschiedliche Begriffe ausdrücken, als interdisziplinäre Homonyme definiert, erscheint der Schluss möglich, dass Macht im Sinne von 2 Autorität, das legale Recht, Dinge zu tun oder Menschen dazu zu bringen, Dinge zu tun – Macht, Autorität – ist ein Homonym des politischen Begriffs Macht, der durch systemübergreifende Anleihen in die politische Terminologie gelangt ist. Das linguistische Experiment als eine der Überprüfungsmethoden wurde in der Arbeit verwendet, um eine der Haupteigenschaften des Begriffs zu bestätigen - das Fehlen von Synonymen dafür. Eine schriftliche Umfrage ergab keine Wörter aus der Liste der von Wörterbüchern vorgeschlagenen Synonyme, die Macht gleichermaßen ersetzen oder durch sie ersetzt werden könnten. Diese Tatsache spricht indirekt für die terminologische Natur einiger ihrer lexiko-semantischen Varianten. Abschließend werden die wichtigsten Schlussfolgerungen und Ergebnisse der Dissertationsforschung zusammengefasst und Perspektiven für die weitere Untersuchung des Problems aufgezeigt. In Zukunft kann das Studium der Sprache der politischen Kommunikation aus terminologischer Sicht fortgesetzt werden, nämlich: das Studium der Form und Funktion von Begriffen, die Schichtung der lexikalischen Zusammensetzung der politischen Sprache, Terminographie und Klärung der Prinzipien der lexikographischen Differenzierung von Begriffen und ihren semantischen Homonymen - Wörtern der allgemeinen Literatursprache. Die in diesem Artikel vorgeschlagene Methodik zur Untersuchung des konsubstantiellen Begriffs Macht kann auf die Untersuchung anderer lexikalischer Einheiten konsubstantieller Natur angewendet werden. Der Anhang enthält die wichtigsten Kompatibilitätsbeziehungen der Macht, die während der Kontextanalyse identifiziert wurden, wenn sie in den Bedeutungen der untersuchten lexiko-semantischen Varianten verwendet wird. Die Hauptbestimmungen der Dissertation spiegeln sich in folgenden Veröffentlichungen wider: 1. Kazyulina (Sokolova), M.A. Repräsentation des Lexems Macht im politischen Mediendiskurs (am Beispiel von The Economist) / M.A. Kazyulina // Dozent XXI Jahrhundert. - 2011. - Nr. 2, Teil 2. - S. 27 295 - 298 (0,3 S.) 2. Kazyulina (Sokolova), M.A. Die Funktion des Machtlexems als politischer Begriff im Printmediendiskurs / M.A. Kazyulina // Bulletin der Moskauer Staatlichen Regionaluniversität. Reihe "Linguistik" - 2011. - Nr. 4 - S. 98 - 101 (0,4 Seiten) 3. Kazyulina (Sokolova), M.A. Zur Stellung politischer Terminologie im gesellschaftspolitischen Vokabular / M.A. Kazyulina // Dozent XXI Jahrhundert. - 2011. - Nr. 3, Teil 2. - S. 321 - 325 (0,4 S.) 4. Sokolova, M.A. Polysemie in der Terminologie: Zur Frage der Abgrenzung konsubstantieller Wörter und Begriffe / M.A. Sokolova // Dozent XXI Jahrhundert. - 2016. - Nr. 1, Teil 2. - S. 315 - 320 (0,4 S.) 5. Kazyulina (Sokolova), M.A. Lexikographische Beschreibung des Wortes „Macht“ / M.A. Kazyulina // Sammlung von Materialien der wissenschaftlichen Sitzung nach den Ergebnissen der Forschungsarbeit an der Fakultät für Fremdsprachen der Staatlichen Pädagogischen Universität Moskau Kazyulina (Sokolova), M.A. Zum Thema Medientext / M.A. Kazyulina // Kultur als Text: Sammlung wissenschaftlicher Artikel. Ausgabe H. - M .: IYa RAS; Smolensk: SGU, 2010. - S. 265 - 269 (0,2 S.) 7. Kazyulina (Sokolova), M.A. Lexikographische Beschreibung des politischen Begriffs Macht / М.А. Kazyulina // Materialsammlung der wissenschaftlichen Sitzung zu den Ergebnissen der Forschungsarbeit an der Fakultät für Fremdsprachen der Pädagogischen Staatlichen Universität Moskau für 2010 - 2011 - M .: National Book Center, 2011. - S. 72 - 74 (0,2 p.l .) 8. Kazyulina (Sokolova), M.A. Zum Experiment mit dem englischen Begriff „POWER“ / M.A. Kazyulina // The 18th European Symposium on Language for Special Purposes (LSP): Abstractband / ed. Larissa Alekseeva; Staatliche Universität Perm. - Perm, Russland, 2011. - S. 90 - 91 (0,1 S.) 9. Sokolova, M.A. Zur Frage der Polysemie und Homonymie in der Terminologie / M.A. Sokolova // Aktuelle Probleme der englischen Linguistik und Linguodaktik: Sammlung wissenschaftlicher Arbeiten. - Ausgabe. 12.12.2014. - S.104 - 108 (0,2 S.)