Ist Zensur im modernen Russland notwendig, Pro, Contra? Braucht unsere Gesellschaft Zensur?

Die Angewohnheit, in extremen Kategorien zu denken und Werturteile abzugeben – mal gut, mal schlecht – ist charakteristisch für Menschen. In Bezug auf absolut jedes Phänomen im Leben entwickelt eine Person automatisch eine eigene Meinung, und sie ist in Bezug auf dieses Phänomen oft entweder positiv oder negativ. Diese Meinung baut sich immer von selbst auf der Grundlage der N-ten Menge an Informationsrohstoffen auf, die einem aus der einen oder anderen Quelle in die Ohren und Augen fliegen. Die Meinungsbildung erfolgt oft ohne zu wissen, ob ein Mensch über eine ausreichende Menge wahrer Informationen verfügt, um aus dieser Menge wie aus Baumaterial seine Meinung aufzubauen. Das Vorhandensein der Gewohnheit, Werturteile abzugeben, macht es schwierig, die Dinge eine Stunde lang objektiv, ohne Vorurteile, dh ohne Berücksichtigung der persönlichen emotionalen Komponente, sondern wie von außen zu betrachten (oder zu betrachten).

In unserer Gesellschaft ist es üblich, Zensur zu schelten und zu sagen, Zensur sei schlecht. In meinem Artikel werde ich nicht sagen, dass das gut ist, aber trotzdem ... versuchen wir, uns von dem negativen Kontext der Wahrnehmung dieses Phänomens zu abstrahieren. Zensur an sich kann weder gut noch schlecht sein, da sie nur ein Werkzeug ist, das von Machthabern eingesetzt wird, um ihre Ziele zu erreichen, aber was diese Ziele sind, ist eine andere Frage. Auch kann zum Beispiel eine Axt nicht gut oder schlecht sein, die sich in den Händen des einen in eine Mordwaffe verwandelt, in den Händen des anderen - in ein Werkzeug zum Gewinnen von Holz zum Heizen eines Hauses. Zensur wird normalerweise von jenen Kategorien von Bürgern angeprangert, die sich mit der Opposition identifizieren und sich gegen die derzeitigen Behörden stellen. Der arme Mann tut jedoch dasselbe, wenn er den reichen Mann dafür schimpft, dass er viel Geld hat. Mit ziemlicher Sicherheit werden die Behörden und die Opposition für den Fall, dass es umgekehrt ist und sie dementsprechend die Möglichkeit erhalten, ein solches Instrument wie die Zensur einzusetzen, dies sicherlich tun, um ihre Machtpositionen zu stärken. Schließlich hat die Opposition nicht Macht gewonnen, um sie zu verlieren, die Opposition hat ihre eigenen Ziele, die sie verfolgt, und jetzt ist genau die Zensur, die gestern gescholten wurde, in den Dienst des neuen Eigentümers getreten und hat geholfen, seine Ziele zu erreichen . Und daran ist nichts falsch oder beschämend, Sie sollten die Zensur nicht als gefallene Frau verleugnen, mit der Sie gestern aufgefallen sind und jetzt versuchen, sie dafür verantwortlich zu machen. Jene Machthaber, die behaupten, dass es in ihrem Land keine Zensur gibt, lügen entweder, was ihnen nicht zusteht, oder sie sind so dumm (was sehr unwahrscheinlich ist), dass sie dieses Instrument nicht einsetzen.

Es gibt Zensur in Russland - das ist unbestreitbar. Während meiner Arbeit in einer der führenden Nachrichtenagenturen bin ich auf eine Praxis gestoßen, bei der der Redakteur von der Kremlverwaltung angerufen wird und er den Text einer zu verbreitenden Nachricht nach Diktat niederschreibt, und diese Praxis bezieht sich nicht nur auf die Nachrichtenagentur, wo ich arbeitete. Die grundlegende Frage ist, wie Zensur eingesetzt wird und zu welchen Zwecken. Die Verbreitung aller Informationen, die nicht der „Parteilinie“ entsprechen, unterschiedslos zu verbieten, ist natürlich in der aktuellen Realität nicht im Interesse der Behörden. Eine solche Praxis kann nur funktionieren, wenn die Menschen schlecht gebildet und vertrauensvoll sind, wenn die Menschen sich zu einer Idee hingezogen fühlen, und wenn sie dieser Idee nachgeben und sie weiterentwickeln, zerstört die Zensur unter dem Deckmantel alle anderen - alternativen. So war es in Deutschland in den 1920er und 1930er Jahren, als die Menschen von der Idee der Rache für die Niederlage im Ersten Weltkrieg und der Idee des Nationalismus beherrscht wurden, so etwas Ähnliches passiert in der Ukraine. In der modernen russischen Gesellschaft wird ein solch primitives Schema nicht funktionieren, und die Ziele der Behörden sind anständiger als die der Nazis in Deutschland. Moderne Zensur ist, wie Gewürze, moderat mit Rede- und Öffentlichkeitsfreiheit gewürzt. Alle großen Bundes- und Landesmedien werden zensiert, manche sind objektiver, manche weniger. Im Allgemeinen halten sie sich alle an einen behördentreuen Informationskurs, aber manchmal enthalten sie Materialien, die die Bösartigkeit und Ineffizienz bestimmter Behördenvertreter enthüllen: Ein lokaler Beamter stahl (manchmal erreichte er sogar das Niveau eines Bürgermeisters oder Gouverneur), Wohnungen sind baufällig, Straßen sind kaputt, das Einkommensniveau der Bevölkerung ist gesunken (was schon klar ist, also warum nicht darüber reden und einen Bonus für Wahrhaftigkeit und Objektivität bekommen). Um von aktuellen Problemen abzulenken, wird die Aufmerksamkeit des Publikums auf die Situation im Ausland gelenkt, es heißt, Amerika sei der Weltpolizist, Europa stehe in seinen Diensten und werde von Schwulen und bärtigen Frauen bewohnt, im Nahen Osten gebe es einen allgemeinen Krieg, ein Irrenhaus in der Ukraine und in Moskau am Vorabend des neuen Jahres. Auf dem Maneschnaja-Platz wurde eine große Holzkugel in Form eines Weihnachtsbaumspielzeugs aufgestellt. Dank dessen lassen die Menschen nach und nach Dampf ab und beginnen zu denken, dass alles nicht so schlimm ist. Für jene Kategorien von Bürgern, in denen der Dampfdruck größer ist, gibt es Oppositionsmedien – systemische und nicht-systemische. Sie existieren, weil die Behörden es ihnen erlauben, weil es im Interesse der Behörden selbst liegt. Außerdem nimmt ein weiser Herrscher nicht unbedingt jede Kritik mit Feindseligkeit, in einer Stunde und aus den Lippen eines Gegners kann man vernünftige Dinge hören, anhören und umsetzen: Grob gesagt, was macht es aus, woher die Informationen stammen dem Präsidenten, dass dieser oder jener Beamte gestohlen hat - von der Kontrollabteilung, der Staatsanwaltschaft oder Nawalny? Es gibt ein Signal - wir müssen reagieren.

Zensur äußert sich darin, dass eine Person oder eine Personengruppe ihren Standpunkt in einem bestimmten Medium nicht äußern darf und dies manchmal grundsätzlich gerechtfertigt ist. Ich bin zum Beispiel aufrichtig davon überzeugt, dass der Thronfolger Zarewitsch Alexei es geschafft hat zu überleben und sein direkter Nachkomme jetzt mehr Machtrechte in Russland hat als der Präsident und dementsprechend seinen rechtmäßigen Posten einnehmen sollte. Ich möchte dies überall erklären und agitieren, Unterstützer werben, aber sie erlauben mir nicht, mit diesen Informationen in der Luft des ersten Kanals zu sprechen. „Zensur“, sage ich. "Psychisch", werden sie sagen. Und auf welcher Grundlage sollte ich Sendezeit erhalten? Es gibt zig Millionen Menschen in Russland, und jeder hat dem ganzen Land etwas zu sagen, aber es ist physisch unmöglich, dies zu tun. Grundsätzlich gilt: Wenn Sie eine Position vermitteln wollen, melden Sie die Medien an und schreiben Sie hinein, was Ihr Herz begehrt.

Am Ende scheint es mir die schmerzhafteste Frage für die Wahrnehmung vieler zu sein. Es macht keinen Sinn, vielen Menschen wahre Informationen zu vermitteln und sie durch Zensur herauszufiltern, weil viele einfach nicht bereit sind, die Wahrheit moralisch oder intellektuell wahrzunehmen, sie richtig zu interpretieren, um ihren Standpunkt und den richtigen Algorithmus weiterzuentwickeln Handlung. Die Wahrheit kann wie durch einen Filter durch das Sichtsystem eines Menschen und sein „emotionales Sieb“ geleitet werden und sich dann nicht in der Form, in der sie wirklich existiert, in verzerrter Form im Kopf festsetzen. Hier wird die Wahrheit nicht durch den Fernsehbildschirm verzerrt, sondern durch den Bildschirm der „moralisch-intellektuellen“ Wahrnehmung des Einzelnen. Um dieses Phänomen zu veranschaulichen, werde ich ein Haushaltsbeispiel geben. Der Mann befriedigt die Frau weder körperlich noch sonstwie, wie sie seit einiger Zeit mehr oder weniger ausdrücklich signalisiert. Einmal betrog die Frau ihren Mann. Aber wird sie ihm unter Umgehung der Zensur die Wahrheit übermitteln, die Wahrheit sagen? Nein. Wieso den? Weil der Ehemann nicht bereit ist, es objektiv wahrzunehmen. Seine Reaktion auf die Wahrheit wird höchstwahrscheinlich ein Anfall von Wut, Wut, Eifersucht sein, ein Strom von Beschimpfungen wird fließen, seine Frau wird gedemütigt und aller Sünden beschuldigt. Eine angemessene Antwort auf diese „wahre Information“ hätte eine Frage an seine Frau und vor allem an sich selbst sein müssen: „Warum ist das passiert?“ und weiter: „Ist es sinnvoll, etwas zu tun und was zu tun, damit das nicht wieder vorkommt?“. .... man muss bereit sein für die Wahrheit, sie wird gebraucht, um konstruktiv und nicht destruktiv zu handeln und zu handeln.

Ist Zensur im modernen Russland notwendig, Pro, Contra?

Zensur war, ist und wird immer und in allen Staaten sein.

Es existiert in den sogenannten demokratischen Staaten, die stolz darauf sind, es angeblich nicht zu haben.

Aber Zensur muss in Maßen durchgeführt werden.

Nicht gegen Dissens, sondern gegen Propaganda der Verdorbenheit, Grausamkeit, Faschismus, Fanatismus und aller Arten von Diskriminierung aus allen Gründen.

In Russland sagen sie zum Beispiel, dass es in der Ukraine keine Meinungsfreiheit gibt.

Sie zeigen, dass russische Journalisten einfach nicht über die Grenze dürfen, und das ist die Lösung aller Probleme.

Meiner Meinung nach passieren gerade in der Ukraine Dinge, die diejenigen, die sie schaffen, gerne verbergen würden.

In einer solchen Situation - gegenseitige Anschuldigungen - eine natürliche Sache, und nur die Zeit wird die Wahrheit ans Licht bringen.

Jede Zensur ist schädlich, da jedes Verbot Interesse am verbotenen Thema weckt. Alles ist erlaubt

was gesetzlich nicht verboten ist. In unserem Land betrifft die Zensur 4 Themen -

1 Einseitige Berichterstattung über Ereignisse in der Ukraine

Zustände

4 Alle Aktivitäten der außerparlamentarischen Opposition nur negativ darstellen.

Guten Tag! Es ist offensichtlich, dass es praktisch keine Zensur gibt. Was läuft im Fernsehen, was läuft im Internet. Im zweiten Fall läuft alles bis zur Unmöglichkeit. Gruselig für die nächste Generation von Kindern! Wie einer meiner Bekannten sagte: "Stalin ist nicht dabei". Oh, rette Mutter Russland!

Nun, das Konzept der „Zensur jeder versteht es auf seine Weise. Zum Beispiel agiere ich auch als Zensur für meine Kinder – es gibt Zeichentrickfilme oder Filme, die ich ihnen verbiete, und oft stimmt meine Meinung nicht mit der Meinung der Regierung überein. So hielt ich es zum Beispiel für akzeptabel, den Percy Jackson-Film für meine Kinder (9 und 10 Jahre alt) anzusehen, obwohl die Altersgrenze für diesen Film 12+ beträgt, aber ich verbiete die Aufnahme des Zeichentrickfilms Mascha und der Bär (der neu ist) für ein Kind, das etwas über 2 Jahre alt ist. Wieso den? Ja, ich mag diesen Cartoon einfach nicht und ich denke, dass er ein negatives Verhaltensmodell zeigt. So ist unsere Regierung. Anstatt die Fernsehsender zu schließen, die den meisten Unsinn und Gewalt haben (Pepper, NTV, TNT, Ren-TV), haben sie es vorgezogen, sich auf 16+, 18+ und so weiter zu beschränken. Wo bleibt also die Zensur?

Jede Person legt ihre eigene Bedeutung in den Begriff „Zensur“. Zum Beispiel ist es für mich nichts Beschämendes, nackt fotografiert zu werden, und für manche Frauen ist es sehr peinlich, ohne Schleier vor einem Mann zu erscheinen.

Wenn Sie meine subjektive Meinung interessiert, dann stimme ich zu: Meinungsfreiheit in Russland ist nicht genug, ich hätte gerne mehr. Aber der Unsinn über die Schließung von Torrent-Trackern und Strafverfolgung für die vorzeitige Offenlegung von Antworten auf USE-Fragen wäre weniger.

Die Zensur des modernen Russlands ist manchmal einfach notwendig. . .

Jene Zensur - die schon fast verschwundene, schon fast illusorische, schon fast illusorische und äußerst vage Konzepte und Vorstellungen von elementaren moralischen und ethischen Normen und moralischen und moralischen Werten bewahrt hätte. . .

Zur Zeit. . .

Für jetzt Unsere Gesellschaft. . .

Gibt es Zensur im modernen Russland?

Dmitri Gudkow

Es gibt definitiv Zensur. Es ist kein Geheimnis, dass wir schwarze Listen von Politikern haben, die auf Bundeskanälen nicht positiv dargestellt werden können. Wir haben viele Einschränkungen, auch im Internet, wenn Websites gesperrt sind. Das heißt, wir haben Zensur nicht nur im Fernsehen – sie verlagert sich bereits ins Internet. Aber wir haben auch Selbstzensur, was ein äußerst gefährliches Phänomen ist, wenn viele Medien, die erkennen, dass sie Probleme vom Staat bekommen können, wenn sie diesen oder jenen Standpunkt veröffentlichen, sich beschränken, ohne Befehle von oben zu erhalten – einfach nur spielen sicher.

Wladimir Sungorkin

Tatsächlich gibt es im modernen Russland Zensur. Es gibt Zensur durch die Eigentümer der Medien, die nach unseren Gepflogenheiten von Zeit zu Zeit in die Arbeit dieser Medien eingreifen können. Zu sagen, dass wir heute überhaupt keine Zensur haben, wäre also übertrieben.

Warum wurde in den letzten Jahren so viel über Zensur gesprochen?

Dmitri Gudkow

Meiner Meinung nach wurde dies durch die Bewegung der Zensur im Internet beeinflusst. Wenn es früher in Russland ein kostenloses Internet gab, in dem Sie Ihre Meinung frei äußern konnten. Bei der Bundesluft war alles klar: Es gibt Lizenzen und die totale Kontrolle durch den Staat. In den letzten Jahren begann sich diese Situation jedoch zu ändern. Das Internet wird zur wichtigsten Medienplattform, das Publikum von Yandex hat das Publikum von Channel One übertroffen, und der Staat beginnt als Reaktion darauf, dort, wo wir an Freiheit gewöhnt sind, Zensur zu verhängen. Und das haben wir alle im Internet angekündigt, als wir begannen, unsere Websites zu sperren, als die Duma ein Gesetz zur außergerichtlichen Sperrung von Portalen verabschiedete und so weiter. Nur hat der Staat in letzter Zeit viel in diese Richtung getan.

Wladimir Sungorkin

Ich denke nicht, dass die bestehende Zensur eine große Bedrohung für die Interessen der Gesellschaft darstellt – schließlich liegt sie in der Natur der privaten Interessen bestimmter Eigentümer. Ja, ich würde nicht behaupten, dass schon so viel über Zensur gesagt wurde – schließlich ist das nicht die Art von Zensur, die es so beängstigend macht. In Russland herrscht eher Restzensur. Ich habe in verschiedenen Modi gearbeitet, damit ich vergleichen kann. Und ich kann sagen, dass wir eine sehr interessante Zeit hatten, als Medwedew Präsident war, und damals mussten wir äußerst vorsichtig sein; Auch unter Jelzin gab es viele Forderungen. Also jetzt, was die Zensur angeht, sind es ziemlich vegetarische Zeiten, weshalb ich nicht zustimme, dass dieses Problem jetzt irgendwie eskaliert ist. Das Problem der Zensur war in den Vorjahren.

Sind Sie selbst auf Fälle von Zensur im modernen Russland gestoßen?

Dmitri Gudkow

Zum Beispiel wurde mir im Parlament das Wort entzogen, weil ich die Duma als „verrückten Drucker“ bezeichnet hatte. Und selbst wenn ich mich auf Journalisten bezog, wurde mir einen Monat lang das Rederecht in der Staatsduma entzogen. Wenn der Blog der von mir gelesenen Person im Internet gesperrt wird, verstößt dies auch gegen meine Interessen. Schließlich verbietet Artikel 29 der Verfassung der Russischen Föderation nicht nur die Zensur, sondern garantiert auch das Recht, „Informationen auf rechtmäßige Weise frei zu suchen, zu empfangen, zu übermitteln, zu produzieren und zu verbreiten“. Zum Beispiel möchte ich auf dem Territorium der Russischen Föderation auf die Site grani.ru oder kasparov.ru gehen, aber ich kann nicht. In diesem Moment wird mein Recht auf freie Informationssuche verletzt.

Wladimir Sungorkin

Ich denke, wir müssen zuerst Begriffe definieren. Wenn wir unter Zensur ein behördlich angeordnetes Verbot bestimmter Veröffentlichungen verstehen, dann gibt es ein solches Verbot nicht. Aber gleichzeitig gibt es Interessen von Medienbesitzern, und sie informieren die Mitarbeiter dieser Medien regelmäßig darüber, was sich heute leisten kann und was nicht. Wir haben auch einen Besitzer in Komsomolskaya Pravda, und wir wissen, worüber er nicht lesen möchte.

Artikel 29 der RF-Verfassung verbietet Zensur. Wie wichtig ist es, dass das Zensurverbot in die Verfassung aufgenommen wird?

Dmitri Gudkow

Vor Artikel 80 haben wir eine sehr gute Verfassung, alles ist richtig darin geschrieben. Aber ab dem 80. Artikel, wo die Mechanismen der Gewaltenteilung vorgeschrieben sind, ist die Verfassung extrem schlecht. Es wurde unter Jelzin geschrieben, laut unserer Verfassung gehört alle Macht dem Präsidenten, und das Parlament, das Gericht sind Macht zweiter Klasse, wir haben keine politische Konkurrenz, etc., etc. Und als Ergebnis begannen unsere Beamten heute ungestraft gegen alles zu verstoßen, was vor Artikel 80 vorgeschrieben war, weil es kein Gegengewicht gibt, keine andere wirkliche Kraft, die diesen Beamten bestrafen könnte. Neben der Tatsache, dass alle Rechte und Freiheiten im Hauptdokument des Landes aufgeführt werden sollten, sollte dort auch das Prinzip der Gewaltenteilung dargestellt werden.

Wladimir Sungorkin

Das ist natürlich wichtig. Wenn dieses Postulat nicht in der Verfassung verankert ist, dann gibt es Möglichkeiten für Manöver, die zur Schaffung von Zensur führen können. Zum Beispiel können Erklärungen folgen, dass wir eine schwierige internationale Situation oder eine innere Situation haben, also wäre es schön, eine Zensur einzuführen, damit die Bevölkerung in einem freundlicheren Zustand ist.

Ist Zensur in der modernen Welt unter Berücksichtigung aller neuesten Technologien im Bereich der Informationsverbreitung überhaupt möglich?

Dmitri Gudkow

Während die Behörden äußerst hartnäckig und sogar dumm handeln, gibt es Möglichkeiten, sicherzustellen, dass wir wirklich nur extrem eingeschränkten Zugang zu Informationen haben, wenn Sie auf eine Website gehen und eine völlig andere sehen. Solange die Behörden mit dummen Methoden vorgehen, gibt es noch Möglichkeiten, sich zu umgehen. Aber wir müssen verstehen, dass dies alles einfach ist für die jüngere Generation, die die Nachrichten aufmerksam verfolgt. Und für die meisten, die es gewohnt sind, Websites, 140 Zeichen auf Twitter und 2-Minuten-Videos auf youtube.com zu beschleunigen, wenn der Vorgang zum Umgehen der Sperre länger als 30 Sekunden dauert, dann tun dies die Lichter nicht, so das Publikum von unabhängige Politiker und Medien werden reduziert. Es ist also nicht nötig, das Problem der Zensur im Internet mit Hass zu behandeln.

Wladimir Sungorkin

In ihrer klassischen Form ist die Zensur (wenn die Behörden sagen, dass sie Autoren verbieten, über dies oder jenes zu schreiben) heute natürlich überholt und ihre Wirksamkeit äußerst gering. Aber jetzt ist die Ära der Informationskriege und Informationsmanipulation angebrochen, in der neue Informationstechnologien von großer Bedeutung sind. Die klassische Zensur, die es unter Sowjetherrschaft oder in Zarenzeiten gab, existiert also natürlich nicht mehr – sie ist wirkungslos. Was neue Formen der Zensur angeht, würde ich lieber über Möglichkeiten der Informationsmanipulation sprechen. Heutzutage müssen diejenigen, die im Informationsbereich arbeiten, ständig überwachen, wie Informationen manipuliert, wie sie präsentiert, interpretiert und betont werden. Und das ist die Aufgabe einer großen Anzahl von Menschen, die auf die eine oder andere Weise mit der Politik verbunden sind. Zensur würde ich das nicht nennen. Es ist möglich, dass ein neuer Begriff benötigt wird, um dieses Phänomen zu bezeichnen.

Bereits in der Mitte des letzten Jahrhunderts schrieb der weise Ray Bradbury: „… wenn Sie nicht wollen, dass sich jemand wegen der Politik aufregt, geben Sie ihm nicht die Gelegenheit, beide Seiten des Problems zu sehen er sieht nur einen, und noch besser - keinen ...“ Tatsächlich hat der Autor in dieser Passage aus seinem Roman Fahrenheit 451 den ganzen Zweck der Zensur beschrieben. Was ist das? Lassen Sie es uns herausfinden und auch die Merkmale dieses Phänomens und seiner Typen betrachten.

Zensur – was ist das?

Dieser Begriff wurde aus dem lateinischen Wort censura gebildet, was übersetzt „strenges Urteil, Kritik“ bedeutet. Heutzutage bedeutet dies ein System der Überwachung verschiedener Arten von Informationen, das vom Staat durchgeführt wird, um die Verbreitung bestimmter Informationen auf seinem Territorium zu verhindern.

Übrigens werden die Stellen, die sich direkt auf eine solche Kontrolle spezialisiert haben, auch als „Zensur“ bezeichnet.

Geschichte der Zensur

Wann und wo die Idee entstand, Informationen zu filtern, darüber schweigt sich die Geschichte aus. Was ganz natürlich ist, denn diese Wissenschaft ist eine der ersten, die von Zensur kontrolliert wird. Es ist bekannt, dass Staatsmänner bereits im antiken Griechenland und Rom zu dem Schluss kamen, dass es notwendig sei, die Stimmung der Bürger zu kontrollieren, um mögliche Unruhen zu verhindern und die Macht in ihren eigenen Händen zu behalten.

In diesem Zusammenhang wurden in fast allen alten Mächten Listen mit sogenannten "gefährlichen" Büchern erstellt, die vernichtet werden sollten. Übrigens umfasste diese Kategorie am häufigsten Kunstwerke und Gedichte, obwohl auch wissenschaftliche Werke darunter fielen.

Solche Traditionen der Bekämpfung von unerwünschtem Wissen wurden in den ersten Jahrhunderten der neuen Ära aktiv genutzt und danach im Mittelalter erfolgreich fortgesetzt, und sie haben bis in unsere Zeit überlebt, sind jedoch verschleierter geworden.

Es ist erwähnenswert, dass die Behörden in Bezug auf die Zensur fast immer die rechte Hand haben - es war eine Art religiöse Institution. In der Antike - Priester und mit dem Aufkommen des Christentums - Päpste, Patriarchen und andere spirituelle "Chefs". Sie waren es, die die Heilige Schrift um politischer Interessen willen verdrehten, "Zeichen" nachahmten, jeden verfluchten, der versuchte, anders zu sprechen. Im Allgemeinen haben sie alles getan, um das Bewusstsein der Gesellschaft in plastischen Ton zu verwandeln, aus dem Sie alles formen können, was Sie brauchen.

Obwohl die moderne Gesellschaft in geistiger und kultureller Entwicklung fortgeschritten ist, ist die Zensur immer noch ein sehr erfolgreiches Mittel zur Kontrolle der Bürger, das selbst in den liberalsten Staaten erfolgreich eingesetzt wird. Natürlich geschieht dies viel geschickter und unmerklicher als in vergangenen Jahrhunderten, aber die Ziele sind immer noch die gleichen.

Ist Zensur gut oder schlecht?

Wenn zum Beispiel jeder Filmregisseur in seinen Kreationen unkontrolliert allzu explizite Sexszenen oder blutige Morde zeigt, ist es keine Tatsache, dass einige Zuschauer nach dem Anschauen eines solchen Spektakels keinen Nervenzusammenbruch erleiden oder ihrer Psyche kein irreparabler Schaden zugefügt wird .

Oder wenn beispielsweise alle Daten über eine Epidemie in einer Siedlung ihren Bewohnern bekannt werden, kann eine Panik ausbrechen, die zu noch schrecklicheren Folgen führen oder das Leben der Stadt vollständig lahmlegen kann. Und vor allem wird es Ärzte daran hindern, ihre Arbeit zu tun und diejenigen zu retten, denen noch geholfen werden kann.

Und wenn man es nicht so global nimmt, dann ist das einfachste Phänomen, gegen das die Zensur ankämpft, das Fluchen. Obwohl sich jeder manchmal erlaubt, Schimpfwörter zu verwenden, aber wenn Obszönitäten nicht offiziell verboten wären, ist es sogar beängstigend, sich vorzustellen, wie moderne Sprache aussehen würde. Genauer gesagt die Rede seiner Träger.

Das heißt, Zensur ist theoretisch eine Art Filter, der die Bürger vor Informationen schützen soll, die sie nicht immer richtig wahrnehmen können. Dies ist besonders wichtig im Fall von Kindern, die durch die Zensur vor den Problemen des Erwachsenenlebens geschützt werden, was ihnen Zeit gibt, stärker zu werden, bevor sie sich ihnen vollständig stellen müssen.

Das Hauptproblem sind jedoch die Menschen, die diesen "Filter" kontrollieren. In der Tat nutzen sie Macht viel häufiger nicht zum Guten, sondern um Menschen zu manipulieren und Informationen zum persönlichen Vorteil zu nutzen.

Nehmen Sie den gleichen Fall einer Epidemie in einer Kleinstadt. Nachdem die Führung des Landes von der Situation erfahren hat, schickt sie eine Charge Impfstoff an alle Krankenhäuser, um alle Bürger kostenlos zu impfen. Als die Stadtverwaltung davon erfährt, verbreitet sie Daten darüber, dass kostenpflichtige Impfungen gegen die Krankheit in privaten Arztpraxen durchgeführt werden können. Und Informationen über die Verfügbarkeit eines kostenlosen Impfstoffs werden mehrere Tage lang totgeschwiegen, damit möglichst viele Bürger das kaufen können, was sie eigentlich umsonst haben sollten.

Arten der Zensur

Es gibt mehrere Kriterien, anhand derer verschiedene Arten von Zensur unterschieden werden. Dies wird am häufigsten mit der Informationsumgebung in Verbindung gebracht, in der die Kontrolle durchgeführt wird:

• Bundesland.
• Politisch.
• Wirtschaftlich.
• Eine Werbung.
• Unternehmen.
• Ideologisch (spirituell).
• Moral.
• Pädagogisch.
• Militär (durchgeführt während der Teilnahme des Landes an bewaffneten Konflikten).

Die Zensur wird auch in vorläufige und nachfolgende Zensur unterteilt.

Die erste verhindert die Verbreitung bestimmter Informationen in der Phase ihres Auftretens. Beispielsweise ist die Vorzensur in der Literatur die Kontrolle des Inhalts von Büchern durch die Behörden, bevor sie veröffentlicht werden. Eine ähnliche Tradition blühte während der Zeit des zaristischen Russland auf.

Postzensur ist eine Möglichkeit, die Verbreitung von Daten zu verhindern, nachdem sie veröffentlicht wurden. Es ist weniger effektiv, da die Informationen in diesem Fall der Öffentlichkeit bekannt sind. Wer jedoch zugibt, es zu wissen, wird bestraft.

Um besser zu verstehen, was die Merkmale der Vor- und Nachzensur sind, lohnt es sich, an die Geschichte und seine "Reise von St. Petersburg nach Moskau" zu erinnern.

In diesem Buch beschrieb der Autor die traurige politische und soziale Situation, in der sich das Russische Reich damals befand. Allerdings war es verboten, darüber offen zu sprechen, da im Reich offiziell alles in bester Ordnung war und alle Einwohner mit der Herrschaft von Katharina II. zufrieden waren (wie es in einigen billigen Pseudo-Historienserien oft gezeigt wird). Trotz der möglichen Bestrafung schrieb Radishchev seine "Reise ...", jedoch gestaltete er sie in Form von Reiseberichten über verschiedene Siedlungen, die sich zwischen den beiden Hauptstädten treffen.

Theoretisch hätte eine Vorzensur die Veröffentlichung stoppen müssen. Doch der Kontrollbeamte war zu faul, den Inhalt zu erfassen und verpasste „Reise ...“ im Druck.

Und dann kam die nachträgliche Zensur (Strafe) ins Spiel. Nachdem sie den wahren Inhalt von Radishchevs Werk erfahren hatten, wurden die Bücher verboten, alle gefundenen Exemplare vernichtet und der Autor selbst nach Sibirien verbannt.

Geholfen hat es nicht wirklich, denn trotz Verbot las die gesamte Kulturelite heimlich „Die Reise …“ und fertigte handschriftliche Kopien davon an.

Möglichkeiten zur Umgehung der Zensur

Wie Radishchevs Beispiel zeigt, ist die Zensur nicht allmächtig. Und solange es ihn gibt, gibt es Betrüger, die ihn umgehen können.

Die häufigsten - 2 Möglichkeiten:

• Der Gebrauch der Äsopischen Sprache. Seine Essenz besteht darin, heimlich über spannende Probleme zu schreiben, indem er eine Allegorie oder sogar eine Art verbalen Code verwendet, der nur für die Elite verständlich ist.
• Verbreitung von Informationen über andere Quellen. Während der strengen Literaturzensur im zaristischen Russland wurden die meisten aufrührerischen Werke im Ausland veröffentlicht, wo die Gesetze liberaler sind. Und später wurden Bücher ins Land geschmuggelt und verteilt. Übrigens ist es mit dem Aufkommen des Internets viel einfacher geworden, die Zensur zu umgehen. Schließlich können Sie immer eine Website finden (oder erstellen), auf der Sie Ihr verbotenes Wissen teilen können.

Ich sage gleich: Ich bin für Zensur. Sie werden denken, dass dies ein Paradoxon ist - sie sagen, wie kann sich ein Journalist der Meinungsfreiheit widersetzen? Aber Freiheit unterscheidet sich von Freiheit, und Zensur unterscheidet sich auch von Zensur.

„Es ist unmöglich, in der Gesellschaft zu leben und von der Gesellschaft frei zu sein“, sagte Großvater Lenin. Und niemand bestreitet seine Richtigkeit. Der Mann war weise. Das hinderte ihn jedoch nicht daran, widersprüchliche Handlungen zu begehen. Manchmal tragisch – die immer noch nachhallen und vielleicht noch Jahrzehnte nachhallen werden. Aber darum geht es nicht.

Eine Person muss sich einschränken, Freizügigkeit ist inakzeptabel. Tut er dies nicht selbst, erledigen das staatliche oder öffentliche Institutionen für ihn. Und das ist Zensur im weitesten Sinne des Wortes.

Es ist erwähnenswert, dass bei der Bestimmung der Motive menschlichen Verhaltens sowohl Kunstwerke als auch Medien eine bedeutende Rolle spielen. Mit Hilfe dieser beiden wichtigsten Faktoren ist es manchmal möglich, das Weltbild eines Menschen vollständig zu ändern, insbesondere wenn es sich um ein verunsichertes handelt.

Zensur existiert in jedem Staat, und dies ist vielleicht das wichtigste Instrument zur Aufrechterhaltung der Macht im Allgemeinen. Eine andere Sache ist das Ausmaß dieser Einschränkungen und was sie mit ihrer Hilfe erreichen wollen.

Der jüngste Präsidentschaftswahlkampf in den Vereinigten Staaten hat deutlich gezeigt, wie die Behörden dieser „Wiege der Demokratie“ wissen, wie man die Medien manipuliert. Allen Hinweisen zufolge, ob explizit oder implizit, hätte Hillary Clinton dank einer Masseninformationskampagne gewinnen müssen. Das Interessanteste ist, dass die ganze Welt so dachte, und nicht nur normale Bürger, sondern auch Staatsoberhäupter. Daher war der Sieg von Donald Trump für viele ein Schock. Und das liegt nicht daran, dass Trump so und so ist, sondern nur daran, dass die Erwartungen zu unterschiedlich waren.

So starteten die US-Behörden mit Macht und Kraft eine Propagandamaschine und ließen nicht nur innerhalb des Landes, sondern auch außerhalb nur die Informationen durch, die der derzeitigen Obama-Regierung und allen, die hinter dieser Regierung stehen, gefielen.

Trotz dieses Drucks gewann Trump mit einem so erdrutschartigen Vorsprung (mehr als 25 Prozent), dass niemand es auch nur wagte zu argumentieren. Und ohne die Zensur hätte Trump den Demokraten im Allgemeinen offenbar eine vernichtende Niederlage zugefügt.

Warum rede ich darüber, fragen Sie? Was, Ihre Probleme sind wenige? Nein, nicht viel. Bevor man über den Autoritarismus der russischen Regierung brüllt und der westlichen Demokratie zunickt, lohnt es sich, zumindest an diesen vergangenen Wahlkampf in den Vereinigten Staaten zu erinnern.

Natürlich haben wir eine andere Mentalität, andere Werte und andere Verbote. Aber ich möchte dies sagen. Jeder Staat, der danach strebt, sich als solcher zu erhalten, ist einfach verpflichtet, eine solche Methode zur Begrenzung von Dissens wie Zensur anzuwenden. Denn der Staat ist immer ein Unterdrückungsmechanismus, ein Gewaltapparat gegen die Bürger, der den Frieden der einen vor dem Wunsch nach Freizügigkeit schützt und die Fundamente des Systems durch die anderen zerstört. Damit meine ich nicht die extreme Konfrontation zwischen Behörden und einfachen Bürgern – der Staat muss die Menschen meistens vor anderen Menschen schützen.

Es wird keine Durchsetzung von Gesetzen geben - es wird keinen Staat geben. Und die Schwäche unseres Staates liegt nicht in der Schwäche der Wirtschaft, sondern in der fakultativen Umsetzung von Gesetzen. Wenn alle für Verbrechen bestraft würden, unabhängig von Persönlichkeit und Position, würde der Staat mehr respektiert und die Staatskasse vor Einnahmen platzen. Und dann brechen nur die Taschen von einigen ...

Es ist erwähnenswert, dass es in Russland fast immer Zensur gab, und selbst so große wie Derzhavin, Puschkin, Lermontov, Nekrasov, Mayakovsky, Bulgakov, Achmatova, Tsvetaeva, Pasternak, Brodsky und andere fielen unter seine Mühlsteine.

Aber hier ist das Paradoxon: Je härter die Zensur, desto mehr große Namen und großartige Werke. Manchmal scheint es mir, dass etwas Sinnvolles und wirklich Großartiges nur aus Gegensätzen entstehen kann. Und gib einem Mann Freiheit - und er wird sich bald mit allem langweilen.

Ich erinnere mich, auch ein großer, Vissarion Grigoryevich Belinsky sagte: "Kampf ist eine Bedingung des Lebens, das Leben stirbt, wenn der Kampf endet." Lassen Sie uns nicht über den breiten und im Allgemeinen universellen Sinn dieses Satzes sprechen - konzentrieren wir uns nur darauf, den bestehenden Grundlagen von Vertretern der Literatur und Kunst und des Journalismus entgegenzuwirken.

Im Laufe mehrerer Jahrhunderte der Zensur in Russland sind Hunderte herausragender Namen, Hunderte großartiger Werke erschienen. Und nachdem die Zensur in den 90er Jahren des letzten Jahrhunderts und bis heute fast zunichte gemacht wurde, wo sind diese Schriftsteller, Dichter, Künstler, Komponisten? Natürlich gibt es sie, aber sie haben nicht mehr ihren einstigen Einfluss auf die Herzen und Seelen der Leser und Zuschauer. Die erlaubte Massenfreiheit hat uns der Größe des Geistes beraubt.

Vor wenigen Tagen lief im Fernsehen die Serie "Mysterious Passion" über die Sechziger. Zweifellos ist dies ein großartiges kulturelles Ereignis, aber nicht, weil berühmte Schauspieler spielen, und sie spielen gut (es ist erwähnenswert, dass viele aktuelle Serien ein ziemlich hohes künstlerisches und schauspielerisches Niveau haben), sondern hauptsächlich wegen des Themas und der Nostalgie für diese Jahre.

Die große Ära der sechziger Jahre geht einfach, geht unwiderruflich mit ihren Vertretern, von denen nur Jewgeni Jewtuschenko überlebt hat, und selbst das ist zu viele Jahre alt. Vielmehr ist die Serie ein Requiem für eine vergangene Zeit und Kultur.

Nach den sechziger Jahren und großen Autoren, ihresgleichen, gab es in Russland keine große Literatur mehr. Sie können natürlich ein paar Namen nennen - wie zum Beispiel Lyudmila Ulitskaya, Denis Gutsko oder Dmitry Bykov, aber leider kennen sie jetzt nur noch wenige. Und das liegt nicht daran, dass sie schlecht schreiben, sondern nur daran, dass die Leser und die Russen im Allgemeinen in diesem plötzlichen Freiheitsschub verloren gehen. Sie können alle Filme ansehen, alle Programme anhören, alle Werke lesen. Das öffentliche Leben und die öffentliche Kultur hörten tatsächlich auf zu existieren – ein individualisiertes Bewusstsein trat an ihre Stelle. Vielleicht ist das gut, aber viele Normen, auch moralische, werden ausgehöhlt. Daher war die sowjetische Zensur in dieser Hinsicht natürlich ein Segen.

Wenn wir von Zensur in einem für uns vertrauteren Sinne sprechen, dann existiert sie in der Person von Roskomnadzor, der befugt ist, Medien mit Bußgeldern zu belegen, den Zugang zu ihnen zu beschränken und Lizenzen zu widerrufen. So werden beispielsweise Extremismus- und Terrorismuspropaganda, offensichtliche Verleumdungen, Angriffe auf die Grundfesten des bestehenden Systems und andere „Straftaten“ auf grausamste Weise geahndet – nicht nur durch die Schließung der Medien, sondern auch durch echte Haftstrafen für Journalisten.

Vor ein paar Wochen wurde beispielsweise der bekannte Blogger und Journalist Don Sergey Reznik aus der Kolonie entlassen. Er verbrachte mehrere Jahre im Gefängnis und wurde nun für mehrere Jahre vom öffentlichen Journalismus exkommuniziert. Ich habe den konkreten Grund für Rezniks „Landung“ nicht verfolgt, aber seine öffentlichen Angriffe auf viele Menschen und Beamte in der Region Rostow, meistens Vertreter verschiedener Regierungsebenen, hatten nicht nur keine Grundlage (es ist das Vorrecht des Gerichts um die Schuld der einen oder anderen Person festzustellen), wurden aber in eindeutig beleidigender Form zugestellt. Was für einen Journalisten inakzeptabel ist und was sein Schicksal tatsächlich gebrochen hat.

Alexander Tolmachev, der ehemalige Redakteur der Rostower Zeitung „Authorized to Declaration“, ist immer noch im Gefängnis. Sie sagen, es ist Erpressung. Was ich nicht weiß, weiß ich nicht, ich werde es nicht sagen. Aber das Gericht hatte einige Gründe für diese Entscheidung! Nun, ich kann das in unseren Tagen nicht glauben, einfach so - und sie haben eine öffentliche Person gepflanzt!

Auch gegen den Journalisten Dmitry Remizov wurde mehrmals ermittelt - er scheint jetzt in der regionalen Zweigstelle von Rosbalt zu arbeiten. Ich maße mir nicht an, die Realität der Gründe für die Verfolgung zu beurteilen, da die Versionen der Strafverfolgungsbeamten und des Journalisten unterschiedlich sind.

Im Allgemeinen verfügt die Mehrheit der Journalisten, insbesondere natürlich derjenigen, die in den kommunalen Medien arbeiten, über eine gut entwickelte Selbstzensur. Natürlich kann ein talentierter Journalist immer böse Dinge finden, über die er nicht nur schreiben, sondern sie auch zu unglaublichen Größen aufblähen kann. Aber warum? Zeitungsleute fürchten dabei nicht so sehr ihr eigenes Schicksal, sondern gehen von der Position der Zweckmäßigkeit aus: Damit Macht wirken kann, muss sie erhalten, nicht erschüttert werden. Und wenn es einen Machthaber gibt, der sich Sorgen um das Schicksal des Dorfes, der Stadt, des Bezirks, der Region, des Landes macht, sind die Journalisten einfach verpflichtet, ihn nach Kräften zu unterstützen. Nun, wenn ein Schelm, dann werden die Journalisten nicht aufgeben!

Es muss also eine staatliche Zensur geben, die ihre Grundlagen vor Zerstörung schützt, und eine Selbstzensur. Denn wenn Sie sich freien Lauf lassen, können Sie vorher zustimmen! Übrigens ist sich jemand der Grenzen des Zulässigen durchaus bewusst und balanciert manchmal sehr gekonnt aus, weshalb er nicht nur seine Ziele erreicht, sondern auch ein hochwertiges Informationsprodukt entstehen lässt. Andere machen weiter und finden sich oft nicht nur vom Beruf, sondern auch von der Gesellschaft entfernt.

Aber es gibt noch eine andere Art von Zensur – die religiöse. Außerdem ist sie individualistisch-religiös. Das ist die furchtbarste Zensur, denn hier hängt nicht nur die Verurteilung, sondern auch das Strafmaß von der Auslegung ab.

Vor einiger Zeit entbrannte ein Streit um den nächsten Film von Alexei Uchitel „Matilda“. Der Film selbst war noch nicht erschienen, nicht einmal der Regisseur hatte ihn geschnitten, aber Matilda wurde bereits heftig kritisiert.

Der Film basiert auf der Geschichte der Beziehung zwischen Nikolaus II. und Matilda Kshesinskaya. Die Tatsache, dass Zarewitsch Nikolaus sich 1892-1894 in eine Ballerina verliebte, wird von niemandem bestritten, und die Beziehungen dauerten nur bis zur Verlobung des zukünftigen Kaisers mit Alice von Hessen (zukünftige Zarin Alexandra Feodorovna). Wie der Regisseur diese Zusammenhänge interpretiert hat, wissen wir nicht wirklich – wir können nur aus dem Trailer raten. Aber es gab bereits eine umfangreiche Kampagne gegen den Film selbst. Zuvor stellte die Abgeordnete Natalya Poklonskaya einen Antrag an die Generalstaatsanwaltschaft bezüglich der Überprüfung eines Films, der noch nicht (!) Auf den Bildschirmen veröffentlicht worden war.

Der Grund ist eine Beleidigung der Gefühle der Gläubigen. Die erste Beleidigung ist, dass der vor nicht allzu langer Zeit wegen Märtyrertodes heiliggesprochene Nikolaus nicht in einem so unattraktiven Licht gezeigt werden sollte. Und der zweite Grund ist, dass der Regisseur die Rolle des russischen Heiligen dem deutschen Schauspieler Lars Eidinger gegeben hat, der kürzlich in einem Pornofilm „aufgeleuchtet“ hat.

In dieser Hinsicht sprach Protodeacon Andrei Kuraev weise und kommentierte die Forderungen einiger orthodoxer Aktivisten, den Film „Matilda“ zu verbieten. Das Hauptproblem besteht seiner Meinung nach darin, dass die Suche nach einem Grund für die persönliche Beleidigung bereits zum Trend geworden ist.

„Diese Mode, nach einem Grund für seine Beleidigung zu suchen, grenzt schon an psychiatrischen Wahnsinn“, klagt der Erzdiakon. - Wenn es eine Installation gibt, sagen sie, lasst uns etwas finden, woran wir Anstoß nehmen können, dann findet die Kugel ein Loch. Ich kann mir nicht vorstellen, was mit den Aposteln Christi passiert wäre, wenn sie in einer solchen Stimmung durch das Römische Reich gewandert wären. Sie würden Gerichtsverhandlungen nie verlassen, und selbst dort würden sie Zeit haben, sich beim Anblick nackter Statuen zu ärgern.

Kuraev gibt zu, dass jemand vielleicht tatsächlich vom Film "Matilda" beleidigt war, aber selbst in diesem Fall gibt es einen einfachen Ausweg: Sehen Sie sich diesen Film nicht an und beten Sie nicht.

„Das Wichtigste ist, nicht für andere zu entscheiden, dass jemand anderes genauso beleidigt werden soll wie ich“, erklärt Andrey Kuraev. „Und dann kann dieses Gefühl in ein Gebet gegossen werden und nicht in eine Polizeiklage.“

Genau das ist die Hauptgefahr dieser Art von Zensur – für andere zu entscheiden.

Neulich habe ich einen ziemlich talentierten Film von unserem Landsmann Kirill Serebrennikov aus Rostov gesehen, der heute in Moskau lebt und das ehemalige gleichnamige Theater leitet. N.V. Gogol und jetzt - das Gogol Center. Dies ist der Film Der Lehrling. Im Mai wurde er bei den Filmfestspielen von Cannes sogar mit einem der Preise ausgezeichnet.

Was mich betrifft, ist das Bild so talentiert, genauso russophobisch und auch antiorthodox. Es wäre genau richtig, wenn sie beleidigt wäre. Nur anscheinend haben es nur wenige Leute hier in Russland gesehen. Aber das ist es nicht. Die Hauptsache im Film ist das Bild des Helden, das die Gefahr des religiösen Fanatismus zeigt.

Ein Gymnasiast namens Benjamin wurde vom Wort der Bibel berauscht und lehnte seine Familie, Lehrer und Klassenkameraden ab. In der Geschichte wird ein Teenager zu einem religiösen Fanatiker und gerät in Konflikt mit einem Biologielehrer an seiner Schule.

Und die Auslegung des Wortes Gottes führt den Teenager zu der Tatsache, dass er bereits töten wird, er entscheidet im Namen des Herrn, wer leben und wer sterben wird - zu seiner Ehre.

Das ist die schrecklichste Art der Zensur – die Zensur des Lebens. Und religiöser Fanatismus, ob christlich, islamisch, buddhistisch oder anders, kommt heute an die Oberfläche und beginnt, über das Schicksal ganzer Nationen zu entscheiden.

Heute töten Extremisten aller Extreme das, wofür sie selbst ihrer Überzeugung nach dienen, und verraten die ursprüngliche Berufung religiöser Texte. Sie übernehmen die Verantwortung, für Gott zu sprechen...

Igor Severny, „Woche unserer Region“

____________________
Haben Sie einen Fehler oder Tippfehler im obigen Text gefunden? Markieren Sie das falsch geschriebene Wort oder den Satz und drücken Sie Umschalt+Eingabe oder .

Vielen Dank für Ihre Hilfe! Wir werden dies bald beheben.