Iran-Saudi-Arabien-Konflikt. Saudi-Arabien und Iran: Duell im Persischen Golf. Ölkonflikte werden nicht helfen

Bildrechte Getty Images Bildbeschreibung Der saudische Kronprinz Mohammad bin Salman (links) und der iranische Präsident Hassan Rouhani

Der Iran und Saudi-Arabien haben lange Zeit eine führende Rolle in der Region beansprucht, aber in letzter Zeit haben sich die Beziehungen zwischen den beiden Ländern ernsthaft verschlechtert.

Jeder von ihnen hat seine Verbündeten und Gegner im Nahen Osten und darüber hinaus, wie sieht die Ausrichtung der Kräfte aus?

Saudi-Arabien

Dieses Königreich mit einer überwiegend sunnitischen Bevölkerung gilt als Geburtsort des Islam, und dort befinden sich die wichtigsten muslimischen Heiligtümer. Darüber hinaus ist es auch einer der weltweit führenden Ölexporteure und eines der reichsten Länder der Welt.

Saudi-Arabien befürchtet eine dominante Stellung des Iran im Nahen Osten und verhindert mit allen Mitteln den wachsenden Einfluss des schiitischen Landes in der Region.

Die kriegerische Haltung Saudi-Arabiens gegenüber dem Iran scheint von Donald Trump unterstützt zu werden, der eine ebenso harte Haltung gegenüber Teheran einnimmt.

Der junge und immer mächtiger werdende Kronprinz Mohammad bin Salman führt im benachbarten Jemen Krieg gegen Huthi-Rebellen. Die Saudis behaupten, der Iran leiste den Rebellen materielle Hilfe, Teheran bestreitet diese Vorwürfe.

Bildrechte Getty Images Bildbeschreibung Saudi-Arabien führt Koalition gegen Houthi-Rebellen im Jemen an

Saudi-Arabien wiederum unterstützt die Rebellen in Syrien und strebt den Sturz von Präsident Bashar al-Assad, dem wichtigsten Verbündeten des Iran, an.

Die Streitkräfte Saudi-Arabiens gehören zu den mächtigsten der Region, und Riad gehört zu den wichtigsten Waffenimporteuren der Welt. Die saudische Armee hat 227.000 Menschen.

Iran

Der Iran wurde 1979 eine islamische Republik, als das Regime des Schahs gestürzt wurde. Die politische Macht wurde von den Geistlichen ergriffen, angeführt vom obersten Führer Ayatollah Khomeini.

Die meisten der 80 Millionen Menschen im Iran sind schiitische Muslime, und das Land gilt als führende schiitische Macht in der Region. Die endgültige Entscheidung in allen Fragen der Außen- und Innenpolitik trifft der Oberste Führer Ali Khamenei.

In den letzten 10 Jahren hat der Einfluss des Iran in der Region stark zugenommen, insbesondere nach dem Sturz des Regimes von Saddam Hussein im Irak.

Der Iran unterstützt den syrischen Präsidenten Bashar al-Assad im Krieg gegen Oppositionsgruppen und die Extremistengruppe Islamischer Staat [in Russland und anderen Ländern verboten]. Die Kämpfer des Elitekorps der iranischen Islamischen Revolutionsgarde beteiligten sich an Offensivoperationen gegen sunnitische Dschihadisten in Syrien und im Irak.

Der Iran glaubt auch, dass Saudi-Arabien versucht, die Situation im Libanon zu destabilisieren, wo die Regierung die schiitische Bewegung Hisbollah umfasst, die die Unterstützung des Iran genießt.

Bildrechte Getty Images Bildbeschreibung Das Korps der Islamischen Revolutionsgarde gilt als eine wichtige militärische, wirtschaftliche und politische Kraft im Iran.

Der Iran sieht die Vereinigten Staaten als seinen Hauptgegner.

Einigen Berichten zufolge verfügt der Iran über einige der fortschrittlichsten Raketensysteme in der Region. Die Streitkräfte des Iran zählen 534.000 Menschen, einschließlich der Armee und des Korps der Islamischen Revolutionsgarde.

Vereinigte Staaten von Amerika

Die Beziehungen zwischen den USA und dem Iran bleiben, gelinde gesagt, angespannt. Dafür gibt es viele Gründe, darunter den Sturz des iranischen Premierministers 1953 unter Beteiligung der CIA, die islamische Revolution im Iran und die Geiselnahme der amerikanischen Botschaft in Teheran in den 80er Jahren.

Saudi-Arabien seinerseits ist immer ein Verbündeter der USA geblieben, obwohl die Beziehungen unter der Obama-Regierung angesichts der Politik des Engagements Washingtons gegenüber dem Iran sehr angespannt waren.

Präsident Trump hat eine härtere Haltung gegenüber dem Iran versprochen und droht nun damit, das unter Obama unterzeichnete historische Atomabkommen mit Teheran aufzukündigen.

Gleichzeitig begegnen sich das Königshaus von Saudi-Arabien und das Weiße Haus mit großem Respekt.

Bildrechte Getty Images Bildbeschreibung Saudi-Arabien genießt seit langem die Unterstützung der Vereinigten Staaten

Trump und seine Regierung kritisieren den radikalen saudischen Islam niemals so, wie sie die Verbindungen des Iran zum Terrorismus kritisieren. Saudis wurden auch nicht in die Liste der Ausländer aufgenommen, die dem viel umstrittenen Einreiseverbot in die Vereinigten Staaten unterliegen.

Donald Trump unternahm seine erste Reise als Präsident in den Nahen Osten, wo er sich mit saudischen und israelischen Führern traf, die der Wunsch eint, das Anwachsen des iranischen Einflusses in der Region zu verhindern.

Saudi-Arabien ist auch ein wichtiger Abnehmer von US-Waffen.

Russland

Russland ist das einzige, das es schafft, ein Verbündeter von Saudi-Arabien und dem Iran zu bleiben. Mit jedem dieser Länder hat sie enge wirtschaftliche Beziehungen aufgebaut, außerdem verkauft sie Waffen an beide Länder.

Russland hat im aktuellen Streit zwischen Teheran und Riad keine Partei ergriffen und sich bereit erklärt, als Vermittler aufzutreten.

Bildrechte Getty Images Bildbeschreibung Laut Wladimir Putin hat die syrische Armee mit Unterstützung der russischen Luftfahrt bereits mehr als 90 % des Territoriums des Landes von Militanten befreit.

Russlands Engagement im Nahen Osten geht auf den Kalten Krieg zurück, als die Sowjetunion Waffen nach Syrien lieferte und ihre Offiziere ausbildete.

Moskaus Einfluss auf Syrien und die Region insgesamt hat nach dem Zusammenbruch der UdSSR merklich nachgelassen, aber der Kreml hat ihn in letzter Zeit vorsichtig ausgebaut.

Die Luftunterstützung der syrischen Armee durch russische Flugzeuge trug dazu bei, das Blatt des syrischen Krieges zugunsten des Assad-Regimes und der pro-iranischen Kämpfer zu wenden, die auf seiner Seite kämpften.

Truthahn

Die Türkei balanciert geschickt zwischen Iran und Saudi-Arabien, während sich die militärische und politische Situation im Nahen Osten schnell ändert.

Ankara begann, mehr Interesse an der Situation in der Region zu zeigen, nachdem die oft als islamistische Gerechtigkeits- und Entwicklungspartei bezeichnete Partei 2002 an die Macht kam.

Die mehrheitlich sunnitische Türkei hat aufgrund religiöser Verwandtschaft und gemeinsamer Opposition zur syrischen Regierung enge Beziehungen zu Saudi-Arabien aufgebaut.

Trotz eines tiefen Misstrauens gegenüber dem Iran hat die Türkei vor relativ kurzer Zeit ein Bündnis mit ihm gegen den wachsenden Einfluss der Kurden in der Region geschlossen, den beide Länder als Bedrohung ansehen.

Bildrechte ADEM ALTAN Bildbeschreibung Der türkische Präsident beschließt, Katar in seiner Konfrontation mit Saudi-Arabien zu unterstützen

Israel

Das 1948 gegründete Israel hat von allen arabischen Ländern nur mit Ägypten und Jordanien diplomatische Beziehungen aufgenommen.

Iran und Israel gelten als unversöhnliche Feinde. Der Iran bestreitet das Existenzrecht Israels und fordert die Zerstörung des Staates.

Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu hat die internationale Gemeinschaft immer aktiv aufgefordert, den Erwerb von Atomwaffen durch den Iran zu verhindern und das Atomabkommen mit Teheran aufzukündigen, um seine "aggressive" Politik in der Region einzudämmen.

Laut Netanjahu wurde sogar mit einigen arabischen Ländern eine Zusammenarbeit aufgebaut, um das Anwachsen des Einflusses des Iran in der Region zu verhindern. Saudi-Arabien wiederum dementierte Berichte, die in den israelischen Medien erschienen, wonach einer der saudischen Prinzen im September heimlich gekommen sei, um mit Israel zu verhandeln.

Bildrechte Getty Images Bildbeschreibung Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu gratulierte Trump zu seinem „mutigen Einspruch gegen das iranische Terrorregime“.

Ägypten

Ägypten hat oft eine Schlüsselrolle in der Nahostpolitik gespielt und pflegt historisch gesehen freundschaftlichere Beziehungen zu Saudi-Arabien als zum Iran, insbesondere seit der Islamischen Revolution.

Die Saudis unterstützten auch die ägyptische Armee, als diese 2013 den islamistischen Präsidenten Mohammed Mursi entmachtete.

Ägypten hatte jedoch Fälle von Annäherung an den Iran. So sponserte Teheran beispielsweise ein Ölgeschäft zwischen Ägypten und dem Irak, nachdem das saudische Unternehmen Aramco im Oktober 2016 die Öllieferungen nach Ägypten eingestellt hatte.

Nach zunehmenden Spannungen zwischen dem Iran und Saudi-Arabien forderte der ägyptische Präsident Abdel Fattah el-Sisi, „eine Eskalation der Spannungen in der Region zu vermeiden, aber nicht auf Kosten der Sicherheit und Stabilität am Persischen Golf“.

Bildrechte DON EMMERT Bildbeschreibung „Die nationale Sicherheit der Golfstaaten ist die nationale Sicherheit Ägyptens. Ich glaube an die weise und entschlossene Führung Saudi-Arabiens“, sagte der ägyptische Präsident.

Syrien

Die Regierung von Präsident Bashar al-Assad hat sich in der Konfrontation mit Saudi-Arabien entschieden auf die Seite des Iran gestellt.

Der Iran hat die syrische Führung stets unterstützt und die syrische Armee im Kampf gegen Rebellen und Dschihadisten unterstützt.

Der Iran sieht in Assad, der dem alawitischen Zweig des Schiismus angehört, seinen engsten arabischen Verbündeten. Syrien ist auch der wichtigste Umschlagplatz für iranische Waffen an die schiitische Gruppe Hisbollah im Libanon.

Tausende Hisbollah-Kämpfer kämpfen an der Seite der syrischen Regierungstruppen. Experten zufolge kann diese Gruppe aufgrund des Ausbildungs- und Waffenniveaus bereits als vollwertige Armee und nicht als Miliz angesehen werden.

Syrische Behörden werfen Saudi-Arabien auch oft eine subversive Politik im Nahen Osten vor.

Bildrechte STRINGER Bildbeschreibung Syrische Truppen erobern langsam aber sicher Gebiete von IS-Kämpfern zurück

Libanon

Die Position des Libanon in der Konfrontation zwischen Iran und Saudi-Arabien kann als ambivalent bezeichnet werden.

Der libanesische Premierminister Saad Hariri, der vor wenigen Tagen seinen Rücktritt aus Saudi-Arabien ankündigte, pflegt enge Beziehungen zu den Saudis und unterstützt sie in ihrer Konfrontation mit dem Iran.

Andererseits ist der libanesische Zweig der Hisbollah ein Verbündeter des Iran und genießt dessen unerschütterliche und erhebliche Unterstützung. Hisbollah-Führer Hassan Nasrallah greift häufig die saudischen Behörden an.

Bildrechte Getty Images Bildbeschreibung Premierminister Saad Hariri unterstützte die Saudis, aber im Libanon gibt es überzeugte Unterstützer des Iran

Golfstaaten

In der Vergangenheit hatten Golfstaaten wie Katar, Bahrain und Kuwait engere Beziehungen zu Saudi-Arabien.

Bildrechte Getty Images Bildbeschreibung Saudi-Arabien fordert von Katar größere Anstrengungen im Kampf gegen Extremismus und Terrorismus

Die Beziehungen Katars zu Saudi-Arabien haben sich jedoch merklich abgeschwächt, nachdem sich Katar Anfang des Jahres geweigert hatte, der Forderung Riads nachzukommen und die Beziehungen zu Teheran abzubrechen.

Nachdem Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate, Ägypten und Bahrain im Juli eine Blockade gegen Katar erklärt hatten, schickte der Iran fünf Flugzeugladungen mit Lebensmitteln dorthin, um die Lücke zu schließen.

Im August nahmen Katar und der Iran die diplomatischen Beziehungen vollständig wieder auf, die unterbrochen wurden, nachdem iranische Angriffe auf zwei diplomatische Vertretungen Saudi-Arabiens durchgeführt worden waren.

Gleichzeitig neigen Bahrain und Kuwait weiterhin zu Saudi-Arabien.

Die wichtigsten politischen und militärischen Ämter in Bahrain werden von Mitgliedern der sunnitischen Königsfamilie bekleidet, während 70 % der Bevölkerung des Landes Schiiten sind.

Bahrain hat den Iran wiederholt beschuldigt, „Terrorzellen“ vorbereitet zu haben, die im Land operieren, um den Sturz der Regierung vorzubereiten. Außerdem wirft er der schiitischen Opposition vor, Beziehungen zum Iran zu unterhalten.

Im Oktober sagten die bahrainischen Behörden, dass „ihr Land am meisten unter der Expansionspolitik der Wächter der islamischen Revolution leide“.

Bildrechte Getty Images Bildbeschreibung Der Emir von Kuwait bot an, bei Gesprächen zwischen Doha und Riad zu vermitteln

Obwohl sich Kuwait nicht an der Blockade Katars beteiligt, haben seine Behörden das Bündnis mit dem Iran aufgegeben und sich nun auf die Seite Saudi-Arabiens gestellt.

Im Februar forderte Kuwait verbesserte arabisch-iranische Beziehungen, und der iranische Präsident Hassan Rouhani besuchte das Land zum ersten Mal seit den Wahlen 2013.

Aufgrund der Krise in den Beziehungen zwischen dem Iran und Saudi-Arabien wies Kuwait jedoch 15 iranische Diplomaten aus dem Land aus und schloss die Militär-, Kultur- und Handelsmission des Iran.

Die Hinrichtung von 47 „Terroristen“ in Saudi-Arabien, darunter der schiitische Prediger Sheikh Nimr al-Nimr, führte zu sehr schwerwiegenden Folgen – nun steht die gesamte Region des Nahen Ostens am Rande eines regionalen Krieges.

Darüber hinaus sieht das, was passiert ist, ziemlich geplant aus: Die Reaktion des Iran und der iranischen Gesellschaft war ziemlich vorhersehbar, und die Kette von Brüchen in den diplomatischen Beziehungen mit dem wichtigsten schiitischen Land durch die Staaten der „Islamischen Militärkoalition“ (Saudi-Arabien kündigte ihre Gründung im Dezember an 2015) Look vorab vereinbart. Im Moment haben Saudi-Arabien, Bahrain, die Vereinigten Arabischen Emirate und der Sudan bereits den Abbruch der diplomatischen Beziehungen zum Iran angekündigt, Kuwait erinnerte den Botschafter aus Teheran. Saudi-Arabien und Bahrain stellten Flüge in den Iran ein.

Tatsächlich ist der indirekte Krieg zwischen der „sunnitischen“ und der „schiitischen“ Welt bereits in vollem Gange – die Hauptschlachtfelder sind Syrien, der Irak und der Jemen geworden. Jetzt ist die Möglichkeit eines großen regionalen Krieges zwischen den Schiiten, angeführt vom Iran, und den Sunniten, angeführt von Saudi-Arabien, weit von null entfernt. Daher wird es interessant sein, die Stärke der Parteien und das Ausmaß dessen zu beurteilen, was in einem so extrem negativen Szenario passieren könnte.

Saudi-Arabien – „Koloss auf tönernen Füßen“?

Die Streitkräfte Saudi-Arabiens sind mit modernster militärischer Ausrüstung und in ausreichender Menge ausgestattet. Das Militärbudget des Landes liegt weltweit auf Platz 4 und nähert sich 60 Milliarden US-Dollar.Die Zahl der Streitkräfte beträgt insgesamt 233.000 Menschen. Die Bodentruppen sind mit bis zu 450 modernen amerikanischen M1A2-Abrams-Panzern, etwa 400 M2-Bradley-Schützenpanzern, mehr als 2.000 gepanzerten Fahrzeugen und gepanzerten Personentransportern, einer großen Anzahl von Kanonen und Raketenartillerie, darunter 50 amerikanische Mehrfachraketensysteme ( MLRS) M270. Darüber hinaus sind die saudi-arabischen Streitkräfte mit bis zu 60 ballistischen Dongfeng-3-Raketen bewaffnet, die aus China gekauft wurden. Ursprünglich sind sie darauf ausgelegt, Atomwaffen über Entfernungen von bis zu 2500 km zu transportieren, aber in diesem Fall tragen sie hochexplosive Sprengköpfe, und die Genauigkeit der Rakete ist sehr gering. Es gibt auch Gerüchte über den Kauf modernerer Dongfeng-21.

Die Air Force (Air Force) ist mit 152 amerikanischen F-15-Jägern verschiedener Modifikationen, 81 europäischen Tornados und 32 europäischen Eurofighter Typhoon bewaffnet. Ebenfalls im Einsatz sind Frühwarn- und Kontrollflugzeuge (AWACS) und eine große Anzahl militärischer Transportflugzeuge.

Die Luftverteidigung ist stark - 16 Batterien Patriot PAC-2-Langstrecken-Flugabwehrraketensysteme, zahlreiche Hawk- und Crotale-Luftverteidigungssysteme, Hunderte von Stinger-MANPADS usw.

Die Seestreitkräfte sind in zwei Teile geteilt: die westliche Flotte im Roten Meer und die östliche Flotte im Persischen Golf. Im Persischen Golf gibt es 3 Fregatten der Al-Riyadh-Klasse (Modernisierung der französischen La Fayette) mit Anti-Schiffs-Raketen (ASMs) vom Typ Exocet MM40 Block II mit einer Startreichweite von bis zu 72 km. Im Roten Meer gibt es 4 Fregatten der Al Madinah-Klasse mit Otomat Mk2-Anti-Schiffs-Raketen mit einer maximalen Startreichweite von bis zu 180 km, 4 amerikanische Korvetten der Badr-Klasse mit Harpoon-Anti-Schiffs-Raketen. Raketen- und Patrouillenboote sind gleichmäßig über Flotten verteilt. Es gibt 8 Landungsschiffe, und die maximale Gesamtlandekraft kann bis zu 800 Personen gleichzeitig betragen.
Wie wir sehen können, sind die Streitkräfte beeindruckend ausgestattet, aber es gibt ein Problem: Trotz dieser Ausrüstung und Menge konnte Saudi-Arabien seit 10 Monaten, in denen es von den Houthi bekämpft wird, keinen ernsthaften Erfolg im benachbarten Jemen erzielen Rebellenarmee, bewaffnet mit veralteten . Dies zeigt, wie gering die tatsächliche Kampffähigkeit der Streitkräfte Saudi-Arabiens und ihrer Verbündeten ist.

Die iranischen Streitkräfte sind die größten in der Region

Die iranischen Streitkräfte haben eine Stärke von 550.000 Menschen - die größten in der Region. Gleichzeitig belief sich das Militärbudget im Jahr 2015 auf etwa 10 Milliarden US-Dollar, was für eine solche Zahl recht wenig ist. Es sind mehr als 1.600 Panzer im Einsatz, davon etwa 480 relativ moderne T-72Z und 150 Zulfiqar-Panzer aus eigener Produktion (vermutlich auf Basis des T-72 und des amerikanischen M60). Infanterie-Kampffahrzeuge und gepanzerte Personaltransporter sind durch Hunderte von veralteten und veralteten sowjetischen Modellen sowie Artillerie vertreten.

Die Luftwaffe ist mit einer Vielzahl von Flugzeugen verschiedener Klassen und unterschiedlicher Produktionsländer vertreten. Neue Produkte sind zwar nicht darunter, und die lange Sanktionsfrist hat sich sicherlich auf die Kampfbereitschaft der Luftfahrt ausgewirkt - kaum mehr als 50% von ihnen sind im Flugzustand. Sie sind mit amerikanischen F-14-Überschallabfangjägern, längst veralteten F-4-Phantom- und F-5-Tiger-Jägern sowie französischen Mirage-F1 bewaffnet. Von den sowjetischen Fahrzeugen gibt es MiG-29-Jäger, Su-24-Frontbomber und Su-25-Angriffsflugzeuge. Insgesamt gibt es etwa 300 Einheiten der oben genannten Geräte.

Was das Luftverteidigungssystem betrifft, so finden hier grundlegende Änderungen statt - vor einigen Jahren wurden Tor-M1-Kurzstrecken-Luftverteidigungssysteme aus Russland gekauft und die Lieferungen von S-300PMU-2-Langstrecken-Luftverteidigungssystemen begonnen. Daher wird der Iran Saudi-Arabien in dieser Hinsicht sehr bald nicht nachgeben.

Was die Marine betrifft, so ist die Vielfalt hier deutlich größer als in Saudi-Arabien. Darüber hinaus konzentrieren sich die meisten Schiffe auf den Persischen Golf (ein kleiner Teil der Schiffe befindet sich im Kaspischen Meer). Es gibt 3 Heilbutt-U-Boote des Projekts 877, 26 weitere lokal produzierte kleine U-Boote mit Minen und Torpedos, 5 Fregatten, 6 Korvetten (alle aus eigener Produktion), mehr als 50 Raketenboote (chinesische, iranische und deutsche Produktion). Interessanterweise verwenden alle iranischen Raketenschiffe in China hergestellte Anti-Schiffs-Raketen - S-701 (Reichweite 35 km, U-Boot-Abwehr) und YJ-82 (Reichweite bis zu 120 km).

Somit hat der Iran einen Vorteil gegenüber einem potenziellen Gegner in Bezug auf die Marine. Darüber hinaus verfügt der Iran aufgrund seines langjährigen Bestehens unter Wirtschaftssanktionen über einen eigenen militärisch-industriellen Komplex - vielleicht unterscheiden sich seine Produkte nicht in großartigen Eigenschaften, dennoch verleihen sie dem Land eine gewisse Unabhängigkeit von externen Lieferungen. Das Raketenprogramm hat große Erfolge erzielt - das Land ist mit einer Reihe ballistischer Kurz- und Mittelstreckenraketen, Marschflugkörpern usw. Insgesamt kann ihre Anzahl 200-300 Einheiten überschreiten.

Das wahrscheinlichste Szenario ist eine weitere Intensivierung der Konflikte in Syrien, im Irak und im Jemen

Die geografische Lage ist für den Beginn eines direkten militärischen Zusammenstoßes zwischen den Ländern nicht sehr förderlich – Saudi-Arabien und der Iran grenzen nicht aneinander. Daher dürften die Parteien ihr Engagement in den Konflikten in Syrien, im Irak und im Jemen verstärken. Das wird diesen Ländern nichts Gutes bringen, sondern die hybriden Kriege, die in ihnen stattfinden, nur noch mehr verlängern. Zwar könnte sich der Jemen für Saudi-Arabien als „Schwachstelle“ erweisen – trotz der 150.000. Bodengruppierung, 185 Lufteinheiten (einschließlich Verbündeter) führt die Operation gegen die Houthis zu keinem Ergebnis. Grund dafür ist sowohl die sehr geringe Kampfkraft der saudischen Streitkräfte als auch das kompetente Vorgehen der Rebellen, die vermutlich von iranischen Spezialisten unterstützt werden. Wenn diese Unterstützung zunimmt (technisch ist es nicht einfach, da der Iran die Kommunikation mit dem Jemen nur auf dem Seeweg aufrechterhalten kann), gepaart mit der Präsenz von Schiiten, die dicht in Saudi-Arabien leben, könnte diese Situation zu einer Katastrophe für Riad führen. In jedem Fall ist ein solches Szenario eine weitere Stufe des Zermürbungskrieges – eines Krieges, der auch mit dem Kampf um die Ölmärkte verbunden ist, in dessen Folge alle die Produktion des „schwarzen Goldes“ steigern und die Preise auf den Boden drücken Austausch. In einem solchen Szenario verliert die Seite, die früher „ausbricht“.

Großer Krieg - jahrelanges Chaos?

Wenn trotzdem ein umfassender Krieg ausbricht, werden die wichtigsten "Schlachtfelder" der Persische Golf und wahrscheinlich das Territorium des Irak und Kuwaits sein (sie liegen zwischen Saudi-Arabien und dem Iran). Gleichzeitig ist Katar eindeutig ein Verbündeter der Saudis, und die derzeitigen Behörden des Irak sind Verbündete der Iraner. Trotz der offensichtlichen Überlegenheit Saudi-Arabiens und seiner Verbündeten hat der Iran mehrere Trümpfe – er kontrolliert die Straße von Hormuz und führt keinen Krieg im Rücken nahe seiner Grenzen (wie der Jemen für die Saudis). Die iranische Marine erlaubt durchaus, die Meerenge für die Passage feindlicher Schiffe zu "zuschlagen". Ein solcher Schritt würde für die Golfstaaten, die Teil der Koalition gegen den Iran sind, eine wirtschaftliche Katastrophe bedeuten, während die Iraner selbst weiterhin Öl exportieren könnten. Abgesehen davon, dass der Erhalt von Geldern aus dem Ölverkauf gestoppt wird, was auf die eine oder andere Weise immer noch ein vorübergehender Faktor ist, könnten Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate, Katar und andere Golfstaaten alle ihre Absatzmärkte verlieren, was die Vereinigten Staaten, Russland und der gleiche Iran.

Wenn sich der Krieg hinzieht, wird er absolut unvorhersehbare Ergebnisse haben - beide Seiten werden sich mit ballistischen Raketen treffen (hier wird der Iran mehr Schaden anrichten), versuchen, lokale Oppositionskräfte "in Brand zu setzen", Nachbarländer gegeneinander aufbringen. All dies kann den Nahen Osten, den wir kennen, endgültig zerstören und in wenigen Jahren zur Bildung einer völlig anderen Landkarte der Region führen.
Die wichtigste Frage, die sich stellt, ist, was die großen sunnitischen Verbündeten Saudi-Arabiens wie Ägypten, Pakistan und die Türkei tun werden. Eine direkte Beteiligung Pakistans an dem Konflikt erscheint äußerst unwahrscheinlich, da das Land einen „langjährigen Freund“ in Indien hat und es selbstmörderisch sein könnte, von größeren Konflikten mit jemand anderem abgelenkt zu werden. Die Türkei kann ihre Aktionen in Syrien und im Irak intensivieren und angesichts der eher aggressiven Politik dieses Landes in den Konflikt eingreifen. Dies könnte den Saudis eine große Hilfe sein, aber die kurdischen Streitkräfte in der Türkei könnten den Moment nutzen und von innen zuschlagen. Was Ägypten betrifft, so ist das Land weit genug von einem möglichen Operationsgebiet entfernt und wird sich wahrscheinlich nicht stärker einmischen als jetzt (das Land beteiligt sich derzeit an der Blockade der jemenitischen Küste).

Der saudisch-iranische Riss ist der schwerste Konflikt zwischen den Führern der islamischen Welt seit 30 Jahren. RBC hat herausgefunden, wie es dazu kam, ob es zu einem Krieg eskalieren kann, wie es die Verhandlungen über Syrien und die Ölpreise bedroht

Schiitische Demonstranten halten Porträts des hingerichteten Geistlichen Nimr al-Nimr in Bagdad, Irak, 4. Januar 2016 (Foto: AP)

Am 3. Januar gab der saudische Außenminister Adel al-Jubeir den Abbruch der diplomatischen Beziehungen zum Iran aufgrund des Angriffs auf die diplomatischen Vertretungen des Königreichs nach der Hinrichtung des schiitischen Predigers Nimr al-Nimr in Saudi-Arabien bekannt. Nach Riad wurden ähnliche Entscheidungen von Bahrain und Sudan getroffen. Die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) haben ihre gegenseitige diplomatische Vertretung mit dem Iran auf die Ebene eines Geschäftsträgers herabgestuft. Am 5. Januar rief Kuwait seinen Botschafter aus dem Iran zurück. Was droht der Eskalation des Konflikts zwischen den beiden größten Mächten im Nahen Osten?

Komplizierte Beziehungen

Die Beziehungen zwischen dem überwiegend schiitischen Iran und dem sunnitischen Saudi-Arabien sind aufgrund von Meinungsverschiedenheiten in Fragen wie der Auslegung des Islam, der Ölexportpolitik, den Beziehungen zu den USA und dem Westen seit Jahren angespannt. Jedes der Länder gilt als informeller Anführer in seinem Segment der islamischen Welt – der Iran bei den Schiiten, Saudi-Arabien bei den Sunniten, und beide kämpfen historisch gesehen untereinander um die Führung in der gesamten muslimischen Gemeinschaft.

Die Beziehungen zwischen den Ländern verschlechterten sich erheblich nach der islamischen Revolution von 1979, die die Monarchie im Iran abschaffte und die Blamierten zurückgab Ayatollah Khomeini , wonach der Iran tatsächlich ein theokratischer Staat wurde. Die scharf antiamerikanische Ausrichtung der Revolution machte das Land auch zu natürlichen Gegnern: Saudi-Arabien ist traditionell der wichtigste Verbündete der Vereinigten Staaten in der islamischen Welt. Die Revolution stellte die Führungsrolle Saudi-Arabiens in der islamischen Welt in Frage und alarmierte auch das sunnitische Königreich und andere Golfstaaten mit bedeutender schiitischer Bevölkerung, deren Behörden den Export der islamischen Revolution fürchteten.

Wer verursacht Konflikte?

Nimr al-Nimr wurde 1959 im Osten Saudi-Arabiens geboren, wo sich die schiitische Bevölkerung des Landes konzentriert, studierte etwa zehn Jahre in der schiitischen heiligen Stadt Qom (Iran), dann in Syrien, wurde unter ihnen ein beliebter Prediger die schiitische Jugend. Al-Nimr war ein Kritiker der saudi-arabischen Regierung, befürwortete freie Wahlen und andere Reformen und wandte sich gegen die Unterdrückung der Schiiten. Er argumentierte, dass die östlichen Provinzen Saudi-Arabiens, in denen es eine große Anzahl von Schiiten gibt, sich vom Königreich abspalten sollten, wenn die Diskriminierung von Schiiten anhält. 2008 nannten amerikanische Diplomaten, die sich mit ihm trafen, den Scheich die zweitwichtigste schiitische Figur des Landes.

In den Jahren 2004 und 2006 wurde Nimr al-Nimr kurzzeitig festgenommen. Seine letzte Verhaftung während schiitischer Demonstrationen im Juli 2012 wurde maßgeblich durch ein Social-Media-Video beeinflusst, in dem al-Nimr anlässlich des Todes des Innenministers des Königreichs, Prinz Naif bin Abdulaziz al-Saud, sprach, der seit 1975 die Religionspolizei beaufsichtigt hatte . „Er wird von Würmern gefressen, während er selbst in seinem Grab höllische Qualen erleiden wird“, sagte al-Nimr in dem Video.

Wegen „Anstiftung zu Zwietracht und Gefährdung der nationalen Einheit“ zum Tode verurteilt. Dem Scheich wurden Aufrufe zur Einmischung ausländischer Staaten in die Angelegenheiten Saudi-Arabiens, der Einsatz von Waffen gegen die Ordnungskräfte und Ungehorsam gegenüber den Behörden vorgeworfen. Ausgeführt am 2. Januar 2016.​

Aber der Iran hat islamische Revolutionen in anderen Ländern nicht offiziell unterstützt, und dann wurde ein groß angelegter Konflikt zwischen den beiden Staaten vermieden. Sie begann erst 1988 nach einem Angriff von Demonstranten auf die saudische Botschaft in Teheran, bei dem ein Diplomat ums Leben kam. Der Grund für den Konflikt war der Tod von etwa 400 iranischen Pilgern im Jahr 1987, die zum Hajj in das Königreich kamen und bei Zusammenstößen mit der örtlichen Polizei starben. Dann brachen die Länder erstmals die diplomatischen Beziehungen ab.

Seitdem haben beide Länder ständig gegenseitige Ansprüche geltend gemacht. Riad wirft Teheran vor, die im Land bestehende schiitische Opposition zu unterstützen, ihren Einfluss auf den Irak, die Levante und andere Gebiete des Nahen Ostens auszudehnen und zu versuchen, die Region durch die Schaffung von Atomwaffen zu destabilisieren. Der Iran wiederum wirft Saudi-Arabien vor, die Rechte der schiitischen Minderheit zu verletzen.

Das jüngste Ereignis, das die iranisch-saudischen Beziehungen verschlechterte, war ein Abkommen über das iranische Nuklearprogramm, das Teheran mehr finanzielle und politische Möglichkeiten geben wird, seine Interessen in der Region zu verteidigen, wenn die Sanktionen gegen die Islamische Republik aufgehoben werden.

Bei Konflikten im Nahen Osten haben beide Länder immer polare Fraktionen unterstützt, und der aktuelle Nahostkonflikt ist keine Ausnahme. Im syrischen Bürgerkrieg ist der Iran der wichtigste Verbündete im Nahen Osten von Präsident Bashar al-Assad, und Saudi-Arabien ist der Hauptsponsor der bewaffneten syrischen Opposition. Im Kampf gegen den (in Russland verbotenen) „Islamischen Staat“ engagieren sich beide Länder auch in unterschiedlichen Koalitionen – im Westen Saudi-Arabien, angeführt von den verbündeten USA, und Iran – in einer Koalition mit dem Irak und Russland.

Eskalationsrisiken

„Die Situation, die sich aus der Konfrontation zwischen den beiden einflussreichsten Ländern der Region entwickelt hat, ist unberechenbar. Der hybride Krieg [im Jemen] ist bereits im Gange. Es könnte in den kommenden Wochen oder Monaten außer Kontrolle geraten“, sagte Fawaz Gerdes, Nahost-Spezialist an der London School of Economics, gegenüber CNN. Experten gehen davon aus, dass Saudi-Arabien und der Iran in naher Zukunft keine offene militärische Konfrontation eingehen werden, sondern lokale Konflikte im Nahen Osten, an denen fast immer beide Länder beteiligt sind, eskalieren werden. „Seit 1979 sind beide Staaten indirekt in eine Reihe lokaler militärischer Konflikte im gesamten Nahen Osten verwickelt und haben oft Drohungen und Beleidigungen ausgetauscht. Aber am Ende haben sie immer einen Schritt vor direkten Konflikten aufgehört und sind zu einem kalten Waffenstillstand gekommen “, sagte Karim Sajapour, Nahost-Experte bei der Carnegie Endowment, gegenüber Reuters.

Die Pattsituation zwischen Riad und Teheran droht, einen solchen lokalen Konflikt im Jemen zu eskalieren, wo Saudi-Arabien eine sunnitische Regierung in einem Krieg gegen die vom Iran unterstützten schiitischen Houthi-Rebellen unterstützt. Außerdem, so Sajapour, könnte der Iran Unruhen unter den Schiiten in Saudi-Arabien und Bahrain hervorrufen. „Der Grad der Konfrontation nimmt zu und ich bin mir nicht sicher, ob die Spannungen bald nachlassen werden“, sagte der ehemalige US-Botschafter in Saudi-Arabien, Robert Jordan, gegenüber Bloomberg.

Eine der wichtigsten unmittelbaren Folgen des Konflikts zwischen ihren Hintermännern könnte die für Anfang dieses Jahres geplante Unterbrechung der Verhandlungen zwischen der Regierung von Bashar al-Assad und der gemäßigten syrischen Opposition sein. Ende Dezember 2015 erklärte der Sondergesandte des UN-Generalsekretärs für Syrien, Stefan de Mistura, dass am 25. Januar in Genf Konsultationen zwischen den Kriegsparteien stattfinden würden. Offiziell hat der Westen keinen Zweifel daran, dass die Verhandlungen stattfinden werden, und nun: "Wir hoffen und erwarten weiterhin, dass es in diesem Monat zu Treffen zwischen der Opposition und den syrischen Behörden kommt", sagte der Sprecher des Außenministeriums, John Kirby, am 4. Januar.

Inoffiziell sagte ein westlicher Diplomat gegenüber Foreign Policy, dass „der allgemeine Hintergrund eindeutig ungünstig ist“. Jetzt S Vertreter der Opposition könnten eine härtere Haltung gegenüber Assad, dem Iran und Russland einnehmen und weniger kompromissbereit sein, sagte die Quelle. Unter diesen Bedingungen werde viel von den diplomatischen Bemühungen der Vereinigten Staaten und Russlands abhängen, fügte er hinzu. „Die aktuelle Krise wird den Verhandlungsprozess erheblich erschweren“, sagte ein US-Beamter gegenüber Reuters unter der Bedingung der Anonymität. Ein anderer von der Agentur zitierter Beamter nennt die Situation "sehr fragil".

Der Vertreter Saudi-Arabiens bei den Vereinten Nationen, Abdullah al-Muallimi, sagte am 4. Januar, dass eine saudische Delegation an den Gesprächen teilnehmen werde, setzte jedoch keine großen Hoffnungen auf deren Erfolg.

Der Konflikt Saudi-Arabiens mit dem Iran wird die Situation in Syrien nicht beeinflussen

(Video: Fernsehsender RBC)

Ölkonflikte werden nicht helfen

Das vergangene Jahr hat bewiesen, dass die zunehmenden Spannungen im Nahen Osten in der aktuellen Wirtschaftslage nicht wie immer zu steigenden Ölpreisen führen :S Nach den Ergebnissen von 2015 sanken die Kosten für Brent, die das dritte Jahr in Folge fielen, um 35%. Unter den Bedingungen einer Marktschwemme kann die iranisch-saudische Krise nur zu einem kurzfristigen Anstieg der Ölpreise führen - um 1-3 Dollar pro Barrel, zitiert die Agentur die Meinung von John Auers, Vizepräsident der Beratungsagentur Turner, Maurer & Co. Seiner Meinung nach wird der Konflikt mit dem Iran Saudi-Arabien, den informellen Führer der OPEC, wahrscheinlich nicht dazu zwingen, seine Strategie der Überproduktion zu ändern, um Druck auf die Preise auszuüben und westliche Schieferunternehmen aus dem Markt zu drängen.

In der Tat ließen in den frühen Handelsstunden am Montag Nachrichten über einen Abbruch der diplomatischen Beziehungen zwischen dem Iran und Saudi-Arabien den Brent-Preis trotz des Rückgangs der Aktienindizes in China, Japan und Europa stark von 37 USD auf 39 USD pro Barrel steigen. Aber am Ende des unmittelbar darauf folgenden Handelstages kehrte Öl auf das Niveau von 37 $ zurück.

Der Mord an einem schiitischen Geistlichen sorgt im Iran für Aufruhr
Foto: Reuters

Im Nahen Osten ist eine neue Konfrontationsfront entstanden, noch keine militärische: Der Iran und Saudi-Arabien brachen die diplomatischen Beziehungen ab und tauschten gegenseitige Provokationen aus. Grund war die Hinrichtung des im Iran maßgebenden schiitischen Predigers Nimr al-Nimr in Saudi-Arabien. Die politischen Einsätze sind jedoch viel größer und vielfältiger als das Leben eines einzelnen Geistlichen. Auf dem Spiel stehen der Erfolg des syrischen Verhandlungsprozesses, die Aufhebung der Sanktionen gegen den Iran und letztlich die Frage der Führung in der islamischen Welt. Experten sagten der Novaya Gazeta, was die Iraner und die Saudis nicht teilten, wie wahrscheinlich ein bewaffneter Konflikt ist und worüber Russland sich Sorgen machen sollte.

Eine langjährige Konfrontation zwischen dem Iran und Saudi-Arabien brach am 2. Januar in einen offenen Konflikt aus, als die Saudis 47 ihrer eigenen Bürger hinrichteten, darunter den prominenten schiitischen Geistlichen Nimr al-Nimr. Schiiten, die nicht mehr als 15 % der saudischen Bevölkerung ausmachen, dominieren im Iran, und sie reagierten auf die Hinrichtung von Nimr, indem sie die saudische Botschaft in Teheran zerstörten und in Brand setzten. Am 3. Januar brachen die beiden Länder die diplomatischen Beziehungen ab, und am 7. Januar bombardierten Flugzeuge der arabischen Koalition die iranische Botschaft in Sana'a, der Hauptstadt des vom Bürgerkrieg zerrütteten Jemen, aus der Luft.

Die Beziehungen zwischen den beiden mächtigen muslimischen Staaten waren selten einfach. Erstens aus religiösen Gründen: Der Iran ist ein schiitisches Land, während Saudi-Arabien sunnitisch ist. Allein die Tatsache, dass Mekka auf dem Territorium der Saudis liegt, empört die Iraner. Zweitens konkurrieren Länder um die Führung in der Region. Die Saudis unterstützten den Irak im Iran-Irak-Krieg in den 80er Jahren und halfen den jemenitischen Behörden im Kampf gegen die Houthis (schiitische Bewegung), von denen angenommen wird, dass sie die Unterstützung des Iran haben.

Der Iran wiederum unterstützt die Proteststimmungen innerhalb der schiitischen Gemeinschaft Saudi-Arabiens, die im ölreichen Osten des Landes lebt. Im Gegensatz zum Iran hat Saudi-Arabien eine lange Geschichte guter Beziehungen zu den Vereinigten Staaten, ein Laster in den Augen der Ayatollahs (auch nach dem iranischen Atomabkommen).

Die Hinrichtung eines prominenten schiitischen Predigers könnte eine bewusste Provokation seitens der Saudis gewesen sein, die mit der raschen Verbesserung der Beziehungen zwischen dem Westen und dem Iran unzufrieden sind, sagte Alexander Schumilin, Direktor des Zentrums für die Analyse von Nahostkonflikten am US and Canada Institute. „Saudi-Arabien und der Iran sind die Führer zweier gegensätzlicher Richtungen des Islam: Sunnismus und Schiismus. Nun hat der Iran im Zusammenhang mit dem Syrien-Konflikt zu punkten begonnen: Um aus der politischen und wirtschaftlichen Isolation herauszukommen: Das Land nimmt erstmals an den Wiener Syrien-Gesprächen teil, es wurde eine Einigung über das Atomprogramm erzielt, und Sanktionen werden aufgehoben. Zwei Tage vor der Hinrichtung von Nimr wurden iranische Konten in Europa freigegeben, Iran erhielt das erste Geld für den Verkauf seines Öls.“

Der Aufstieg des Iran mache den Saudis Sorgen, sagt Shumilin: „Er mischt sich zunehmend in die inneren Angelegenheiten anderer arabischer Staaten ein: in Syrien (an der Seite Assads), im Jemen, in Bahrain, teilweise im Irak. Der Iran unterstützt und spornt die schiitischen Gemeinschaften an, die meistens eine Minderheit sind, und ermutigt sie, gegen die Behörden vorzugehen. Es ist bekannt, dass iranische Agenten aktiv daran arbeiten, die sunnitische Regierung zu stürzen. In Bahrain wurde kürzlich eine weitere Hisbollah-Zelle freigelegt ( genießt die Unterstützung des Iran. — A. B.), die an der Organisation schiitischer Reden beteiligt war.

Religiöse Unterschiede spielen im Leben islamischer Staaten eine große Rolle, die im Westen oft unterschätzt wird. In diesem Sinne war die Hinrichtung von Nimr nicht einmal eine Provokation, sondern einfach ein logischer und fast unvermeidlicher politischer Schritt, ist sich Aleksey Malashenko, Mitglied des wissenschaftlichen Rates des Carnegie Moscow Center, sicher: „Die muslimische Welt ist gespalten, also Warum würden die Saudis glücklich sein, diesen Nimr zu haben? Wenn sie ihn nicht hingerichtet hätten, hätten sie ihre Schwäche gezeigt. Sie leben in einem religiösen Bewusstsein und können es nicht loswerden.“

Ob die Hinrichtung eine absichtliche Provokation war oder nicht, sie hat funktioniert, glaubt Alexander Shumilin: „Die Saudis haben beschlossen, den Fokus der internationalen Aufmerksamkeit von der Syrienkrise auf die Konfrontation zwischen Sunniten und Schiiten an sich zu lenken, auf die Anstifterrolle des Iran und darauf warnen, reduzieren Sie die Aktivität Teherans Annäherung an den Westen – aus Sicht der Saudis machte er zu viele Zugeständnisse an den Iran. Im politischen Management nennt man das Sprengen der Lage. Das Manöver war erfolgreich, und jetzt gibt es eine Mobilisierung der sunnitisch-arabischen Länder um Saudi-Arabien herum.“

Wenn die Spannungen zu einem offenen Krieg zwischen den beiden Ländern führen, wird der Vorteil seltsamerweise auf der Seite des weniger wohlhabenden Iran liegen, glaubt Sergey Seregichev, außerordentlicher Professor an der Russischen Staatlichen Humanitären Universität: „Die Stärke Saudi-Arabiens ist es nicht basierend auf militärischer Macht: Sie haben eine der am besten ausgerüsteten Armeen der Region, aber die Kampffähigkeit ist extrem gering. Ihre Taktik ist es, alle zu kaufen: Im Jemen zahlen sie nur einen Stamm und er zieht sich zurück. Der Iran hingegen verfügt über eine schlagkräftige Armee, obwohl sie mit alten Waffen ausgestattet ist: Lange Zeit war der Export von Ausrüstung in das Land wegen Sanktionen eingestellt. Dass Assads Truppen bis zu unserer Ankunft durchgehalten haben, ist dem Iran zu verdanken: Laut einem meiner Kollegen kämpft inzwischen fast die Hälfte des Korps der Islamischen Revolutionsgarden, zwanzigtausend Menschen, in Syrien, obwohl die Iraner das dort offiziell sagen sind nicht so viele von ihnen. Daher wird der Iran in einem direkten Zusammenstoß mit den Saudis stehen.

Das riskanteste Szenario für einen offenen Krieg zwischen dem Iran und Saudi-Arabien könnte der Aufstieg schiitischer und sunnitischer Atommächte sein, warnt Aleksey Malashenko: „Die Iraner können ihr Atomprogramm wieder aufnehmen, und für die Saudis ist es nur eine Frage von Nuklearwaffen Geld. Stellen Sie sich eine Situation vor, in der verschiedene islamische Atomwaffen auf der Welt auftauchen: Schiiten und Sunniten. Es wird eine qualitativ andere Situation sein als jetzt.“

Auf die eine oder andere Weise ist eine militärische Konfrontation für beide Konfliktparteien zu gefährlich, sodass sie sich wahrscheinlich auf diplomatische Provokationen beschränken werden, sagen Experten. „Die Iraner könnten anfangen, einige kompromittierende Beweise über die Fauda-Dynastie zu veröffentlichen. Und die Saudis können die Aufhebung der Sanktionen gegen das iranische Atomabkommen stoppen“, glaubt Sergej Seregitschew. „Aber es ist bereits in Kraft getreten, die Iraner erfüllen die Bedingungen, und es ist wichtig, dass US-Präsident Obama den Erfolg dieses Abkommens zeigt. Ohne triftigen Grund wird die Aufhebung von Sanktionen also nicht gestoppt. Aber der saudi-arabische Geheimdienst kann irgendwo einen Terroranschlag arrangieren und versuchen, die Iraner dafür verantwortlich zu machen oder Teheran zu Terroranschlägen zu provozieren.“

Jetzt steht der Status des Führers der muslimischen Welt auf dem Spiel, und beide Länder sind bereit, dafür teuer zu bezahlen. Sieg aus iranischer Sicht ist eine Situation, in der Obama sagt, dass das Schicksal von Assad vom syrischen Volk entschieden wird, die Saudis aufhören, die Rebellengruppen in Syrien zu unterstützen, glaubt Seregitschew.

Der Sieg aus Sicht Saudi-Arabiens sieht so aus: Der Iran weigert sich, an den Kriegen in Syrien und im Jemen teilzunehmen, hört auf, die Schiiten in Bahrain und im Osten Saudi-Arabiens zu unterstützen. Seregichev glaubt, dass die Saudis versuchen, den Friedensprozess in Syrien zu stören, wodurch sie keine Vorteile erhalten.

Russland, das versucht, seinen Einfluss im Nahen Osten und gleichzeitig weltweit als Friedensstifter zu vergrößern, könnte versuchen, den Konflikt zu seinem Vorteil zu nutzen, aber die Chancen sind gering, sagt Alexei Malashenko: „Das ist es nicht Dennoch ist klar, dass die Saudis zu einer russischen Vermittlung bereit sind. Zumal Russland Assad in Syrien unterstützt.“

Alexander Shumilin stimmt dieser Prognose zu: „Russland wird in der sunnitischen Welt nicht als Vermittler, sondern als Verbündeter des Iran wahrgenommen. Für uns ändert dieser Konflikt nichts, außer dass die Saudis jetzt die Positionen des sunnitischen Blocks stark gestärkt haben und auf der Teilnahme jener Organisationen am syrischen Prozess bestehen können, die für Russland nicht akzeptabel sind.“

Als Reaktion auf die Hinrichtung eines schiitischen Imams wurde die Botschaft Saudi-Arabiens (SA) in Teheran zerstört. Direkte Drohungen wurden gegen das offizielle Riad und direkt aus den Lippen des Obersten Führers Ayatollah Khamenei (Rahbar) ausgesprochen "bevorstehende göttliche Vergeltung". Als Reaktion kündigte Saudi-Arabien am 3. Januar etwa mit Teheran an und drohte "Wischen Sie iranische Ayatollahs für eine lange Zunge zu Asche". Nun, was können Sie tun - Traditionen: Das ist die diplomatische Kommunikationssprache im Nahen Osten. Man muss immer zwischen den Zeilen lesen.

Saudi-Arabiens „kleine Freunde“ beeilten sich, ihre Solidarität zu zeigen: Bahrain hat es bereits geschafft, seine Botschafter aus Teheran abzuziehen und damit ein deutliches Signal an die Führung des Iran (IRI) zu senden.

Bemerkenswert ist, dass die Hinrichtung eines schiitischen Imams perfekt in die internen „Normen und Gesetze“ der SA passt. Im Königreich gelten grausame Scharia-Normen, und Saudi-Arabien unterscheidet sich in seiner innenpolitischen Struktur kaum von der „Realität“, die auf dem Territorium des sogenannten „Islamischen Staates“ herrscht. Es sei denn, sie versuchen, Hinrichtungen nicht auf Video zu drehen. Darüber haben in Washington lange alle hinweggesehen, aber die Rolle eines Verbündeten im Nahen Osten für das Weiße Haus war aus Sicht nationaler Interessen zu Recht die wichtigste.

Foto: operationworld.org

Versuchen wir herauszufinden, warum die Eskalation in den Beziehungen zwischen den beiden islamischen Ländern so gefährlich ist und wohin sie sich entwickeln kann.

Die Geschichte der Konfrontation im Persischen Golf ist eine Mini-Kopie des „Kalten Krieges“ mit bipolarer Rivalität, nur der Iran und Saudi-Arabien spielen die Rolle der UdSSR und der Vereinigten Staaten, um die sich Alliierte-Satelliten „drängen“.

Die militärische Konfrontation braut sich seit langem zusammen, aber sie erreicht sie nie. Die Islamische Republik wurde zuletzt nur zurückgehalten, was in diesem Sommer trotz Unzufriedenheit aus Saudi-Arabien und Israel endgültig abgeschlossen wurde.

Eine kleine Vorgeschichte der Kämpfe zwischen den iranischen Ayatollahs und den arabischen "Turbanen".

Aufgrund seiner Einzigartigkeit ist der Persische Golf eine strategisch unglaublich wichtige Region der Erde: Hier konzentriert sich der Löwenanteil aller Energieressourcen der Welt. Die Kontrolle über die Region ermöglicht es, nicht nur die "Eigentümer" der Länder der Region, sondern auch ihre Verbündeten, Freunde und "Gönner" in Petrodollars zu baden.

Der Weltölpreis wird de facto auf der Arabischen Halbinsel und in den Ländern der benachbarten Region des Persischen Golfs bestimmt, und diese Tatsache wird sich in naher Zukunft nicht ändern. , kann offensichtlich nur einer Seite in die Hände spielen - Russland. Um dies zu verhindern, gilt es jetzt die möglichen Varianten einer militärischen Konfrontation im Keim zu ersticken. Und es war noch besser, es gestern zu tun.

Die Saudis und die ewigen „Vasallensatelliten“ (Bahrain, Katar, Jordanien, die Vereinigten Arabischen Emirate, Katar, Kuwait) könnten zusammen immer die Ölpreispolitik des Iran diktieren und dadurch tatsächlich die Öleinnahmen für den iranischen Haushalt minimieren, die der wichtigste Faktor in der sind Iranische Wirtschaft. Nach der schrittweisen Aufhebung der Sanktionen floss iranisches Öl um die Welt und sorgte damit für natürliche Irritationen unter den Scheichs der arabischen Halbinsel.

Heute erleben wir einen weiteren „Siedepunkt“ im Nahen Osten, dessen Hauptgrund die Bildung und Konfrontation zweier ewig kriegerischer Pole ist – das sunnitische Saudi-Arabien und der schiitische Iran.

Die Geschichte zeigt, dass alles, was jetzt passiert, in den iranisch-arabischen Beziehungen schon einmal passiert ist.

Der Hass zwischen Teheran und Riad begann lange vor der Hinrichtung eines unbekannten schiitischen Geistlichen Scheich. Ja, und nicht darin liegt der "Zwietrachtapfel". Er war nur ein Bauer auf einem Schachbrett. Vergleichen wir ihn mit Gavrilo Princip vor dem Ersten Weltkrieg: ein kleiner Mann – globale Probleme.

Nimr Bakr al-Nimr. Foto: AR

Die Islamische Republik Iran und Saudi-Arabien waren in den vergangenen Jahrzehnten sehr schwer zu tolerieren und miteinander auszukommen. Beide Staaten beanspruchen die Rolle eines regionalen Führers in der islamischen Welt. Gleichzeitig ist Saudi-Arabien, dessen arabische Bevölkerung sich zum sunnitischen Islam bekennt, eine konservative wahhabitische Monarchie, die eng mit den USA verbündet ist. Gleichzeitig ist der Iran die schiitischste Republik in der islamischen Welt, die als Folge der antimonarchistischen und „antiwestlichen“ Revolution von 1979 entstanden ist. Es scheint, dass diese Länder außer der „Liebe zum schwarzen Gold“ nichts gemeinsam haben.

Teheran, ein langjähriger Erzfeind Saudi-Arabiens. Zu Zeiten von Ayatollah Khomeini versuchte Teheran, im Nahen Osten den sogenannten "schiitischen Halbmond" (Gebiete, in denen Schiiten kompakt vom Persischen Golf bis zum Mittelmeer leben) zu schaffen. Der verstorbene „alte Fuchs“ Abdullah sah voraus, dass die Verwirklichung dieser Idee ein Desaster für die gesamte Region werden würde.

Irans geopolitische Ambitionen, in den letzten Jahrzehnten einen „schiitischen Halbmond“ zu bilden, waren unter den arabischen Monarchien der arabischen Halbinsel, die daran gewöhnt sind, „im großen Stil zu leben und in goldenen Bentleys“ durch die geschäftigen Straßen Londons herumzufahren, hysterisch. Auf die eine oder andere Weise haben die saudischen Scheichs in Weiß, auf die eine oder andere Weise, alle ihre Kräfte einem offenen und latenten Kampf gegen den Iran zugeteilt, der nach Ansicht der Araber den schiitischen "Terror" in der Region des Nahen Ostens finanziert und genau bedroht Wesen monarchischer Regime.

Es ist mehr als klar, dass die Aufgabe Saudi-Arabiens als einer der Pole in der Region darin besteht, die Bildung einer schiitischen Koalition von Libanon, Syrien, Irak, Bahrain (hier regiert die sunnitische Minderheit die schiitische Mehrheit) unter Führung zu verhindern Iran. Darüber hinaus sollten wir nicht vergessen, dass ein erheblicher Teil der Schiiten (15%) im Königreich lebt, was selbst für ein so zentralisiertes Land zu einem destabilisierenden Faktor werden kann, wenn sie vom Iran unterstützt werden.

Foto: biyokulule.com

Darüber hinaus hat der Beginn des Krieges in Syrien, wo die Saudis in Opposition stehen, den Versuchen, die bilateralen Beziehungen irgendwie zu verbessern, erheblichen Schaden zugefügt. Der Bürgerkrieg im Jemen hat Öl ins Feuer geschüttet, wo Teheran und Riad wieder unterschiedliche Lager unterstützen. Die militärische Intervention Saudi-Arabiens in Bahrain, das vor dem Hintergrund des „Arabischen Frühlings“ von den Protesten der schiitischen Bevölkerung gegen das regierende sunnitische Königshaus erfasst wird, hat eindeutig nicht zur Verbesserung der bilateralen Beziehungen beigetragen.

Der Kampf der „zwei Wale“ um die regionale Vorherrschaft wird derzeit durch Stellvertreterkriege im Libanon, im Irak, in Syrien und jetzt im Jemen ausgetragen.

Foto: meri-k.org

Bei den VAE sind die Aussagen heute noch härter als bei Riad. Ja, das ist nicht überraschend. Scheichs aus Dubai wollten den unverschämten Iranern, die ihnen ihren Leckerbissen wegnahmen, schon lange „Auge um Auge“ heimzahlen. In den letzten Jahren gab es eine neue Verschärfung des langjährigen Streits zwischen dem Iran und den VAE. Offizielle Vertreter des Königreichs fordern mit Unterstützung der SA die Rückgabe von drei umstrittenen Inseln, die eine strategisch wichtige Position im Persischen Golf einnehmen. Die Rede ist von den Inseln Abu Musa, Big Tomb und Little Tomb, die sich am Ausgang des Persischen Golfs in der Straße von Ormouth befinden. Ihre Lage macht sie seit langem strategisch wichtig, besonders heute, wo bis zu 30-40 % aller weltweiten Ölexporte durch diese Region gehen. Auf den Inseln befinden sich auch iranische Garnisonen und Marinestützpunkte, von denen aus Raketen, Torpedoboote und U-Boote operieren können.

ERGEBNISSE

Der Konflikt um Macht, Einflusssphären und Ressourcen kann sich zu einem blutigen interreligiösen „Schlamassel“ entwickeln. Leider wird das blutige Massaker nicht nur den Nahen Osten kosten. An afrikanischen Ländern, Zentralasien und sogar Europa, wo heute der Anteil der Muslime durch den Zustrom von Migranten stark zugenommen hat, werden Terroranschläge und Schießereien definitiv nicht vorbeigehen. Wo Muslime leben, ist die Wahrscheinlichkeit einer blutigen Auseinandersetzung hoch.

So bilden geopolitische Interessen, religiöses Sektierertum und ethnische Zugehörigkeit im Nahen Osten eine gefährliche Mischung. Und da die Geschichte gezeigt hat, dass ohne militärisches Eingreifen weder eine Lösung noch gar eine Eindämmung solcher Konflikte möglich ist, werden die regionalen Machthaber mit sich selbst fertig werden müssen, was viel leichter gesagt als getan ist.

Und das wäre nicht wünschenswert. Die Welt hat mehr als genug vom Islamischen Staat. Der Entstehung eines Konflikts größeren Ausmaßes kann der Planet einfach nicht standhalten.

Der Nahe Osten braucht jetzt sicherlich kein nukleares Wettrüsten, geschweige denn religiösen Hass sowie eine auf militärische Interventionen basierende Außenpolitik. Im Gegenteil, die Region braucht wie die Luft genügend Ausdauer, um sich zusammenzusetzen und zu einigen sowie ein System kollektiver Sicherheit zu entwickeln, das den legitimen Interessen aller Beteiligten gerecht wird.

Die einzige Hoffnung in diesem Konflikt liegt beim Weißen Haus, das immer noch beide Seiten, die ihre Dolche "geschärft" haben, "vernünftig" machen, sich an den Verhandlungstisch setzen und zum Dialog zurückkehren kann. Vielleicht erinnert sich Barack Obama an seinen "vorgezogenen" Nobelpreis und wendet die Gefahr eines neuen Krieges ab.

Ohne Diplomatie und die Bereitschaft, auf tragfähige gegenseitige Vereinbarungen hinzuarbeiten, wie dies kürzlich mit dem Iran-Verhandlungsabkommen geschehen ist, wird der neue Nahe Osten ein Pulverfass der Weltpolitik und damit eine Quelle der Instabilität auf der ganzen Welt bleiben.