Annäherung von Talleyrand und Fouche. Talleyrand: der geheime Krieg gegen Kaiser Talleyrand und Fouche

27.06.2022

Der Ruf sowohl von Tylerand, der „jeden verkaufte, der ihn kaufte“, als auch von Joseph Fouche, der seinen Weg vom scheinbar linken Jakobiner zum Millionär machte, dem von Napoleon der Titel eines Herzogs von Otranto, Minister, verliehen wurde der Polizei des Imperiums und der wiederhergestellten Bourbonen fest etabliert. Und es ist unwahrscheinlich, dass jemand daran rütteln kann, obwohl Versuche dieser Art von Zeit zu Zeit in der historischen Literatur gemacht werden. Aber die Frage nach der Richtigkeit der Einschätzung der historischen Bedeutung ihrer Aktivitäten ist nicht so einfach, wie es zunächst scheinen mag. Man könnte meinen, dass Talleyrand und Fouche mit ihrem wenig beneidenswerten Ruf irgendwie stark von der „Norm“ des Verhaltens der damaligen Politiker abgewichen sind. War es wirklich so? Schließlich war das Festhalten an Prinzipien keineswegs die Eigenschaft, die es ermöglichte, die zahlreichen Ausschläge des politischen Pendels nach rechts und links nicht nur sicher zu überstehen, sondern auch unter aufeinanderfolgenden Regimen ziemlich hohe Positionen und Macht zu behaupten . Revolutionäre, die 9 Thermidor überlebten und sich nicht in die Erwerbs- und Plünderungsorgie unter dem Verzeichnis hineinziehen ließen, die sich 18 Brumaire nicht gefallen lassen wollten, wurden von der Guillotine erwartet, Verbannung nach Cayenne, wo das Tropenfieber („ Gelbe Guillotine“) wüteten, Gefängnisse bestenfalls vollständige Entfernung aus dem politischen Leben. Niemand hat es geschafft, Position und Einfluss zu retten und Prinzipien zu wahren. In Bezug auf Lazar Carno, der dies behauptete, bemerkte Engels ironisch: „Wo hat man gesehen, dass es einem ehrlichen Mann gelingt, trotz Thermidor, Fryuktidor, Brumer usw. durchzuhalten.“1. Gemessen an diesen Maßstäben unterschieden sich Talleyrand und Fouche von ihren Kollegen nur durch ihre größere Geistesstärke, größere Weitsicht, Geschicklichkeit und Schamlosigkeit, größere Fähigkeit, von politischen Veränderungen zu profitieren, sich für jedes neue Regime notwendig zu machen. Und unter all diesen Eigenschaften war die Hauptsache natürlich der staatsmännische Verstand und seine obligatorische Eigenschaft, der Blick über das Heute hinaus, mit einem Wort, die politische Einsicht, die gar nicht aufhörte, eine solche zu sein, weil sie ganz in den Dienst gestellt wurde von persönlichen egoistischen Vorteilen. Bei allen äußerlichen Unterschieden waren sich sowohl der arrogante Vertreter einer der edelsten Adelsfamilien Frankreichs als auch der schlaue Polizeibluthund, der aus den untersten Schichten der Bourgeoisie stammte, in der Hauptsache überraschend ähnlich und hassten sich deshalb gegenseitig. Talleyrand bemerkte in Anspielung auf Fouches Versuche, die Neugier der Polizei über das eigentliche Maß hinaus zu steigern:
- Der Polizeiminister ist eine Person, die zuerst in das eingreift, was ihn betrifft, und dann in das, was ihn nicht betrifft.
Als der Prinz die Bemerkung hörte, dass Fouché die Menschen verachte, sagte er im Vorbeigehen:
- Zweifellos hat dieser Mann sich selbst gut studiert.
Fouche blieb nicht verschuldet:
- Es gibt einen Ort im Tempelgefängnis, um Talleyrand im richtigen Moment dorthin zu bringen.
Und plötzlich, mitten in Napoleons Spanienfeldzug, versöhnten sich die Feinde (durch ihren gemeinsamen Freund d'Hautrives). Die latente Opposition von Talleyrand und Fouché gegen Napoleon, die diese höchsten und fähigsten Würdenträger des Reiches als Verbündete vereinte, war diktiert durch ihre politische Voraussicht, die nicht durch eine Ungunst des Kaisers verursacht wurde (die das Ergebnis und nicht die Ursache der geheimen Machenschaften seiner intelligentesten und schlauesten Minister war), noch ihre persönliche Feindschaft gegen ihn, die Fouche und Talleyrand nicht ernst nehmen konnten mit dem Sturz des Kaisers zu rechnen, noch den ersten Platz zu beanspruchen. All ihr Handeln lief letztlich darauf hinaus, für den Fall Napoleons, den er selbst durch seine hemmungslose Politik wahrscheinlich machte, Garantien zu erlangen der Eroberung, die sozusagen zu einem unvermeidlichen Begleiter seiner persönlichen Diktatur wurde Abneigung der Bourbonen, so sehr diese ehemaligen Aktivisten der Revolution auch mit den royalistischen Abgesandten flirteten. In dieser Hinsicht waren beide Vertreter einer ziemlich breiten, wenn auch amorphen Gruppe, die sowohl die oberen als auch die mittleren Glieder der napoleonischen Verwaltung umfasste. Diese Gruppe glaubte, dass jedes Regime, das das Imperium ersetzen könnte, in einer gewissen Kontinuität mit der Revolution stehen sollte, um die Unantastbarkeit der neuen bürgerlichen Ordnung und natürlich einen Platz im politischen Leben derer zu garantieren, die diese Ordnungen verkörperten. Infolgedessen diktierte ein rein egoistisches Interesse Leuten wie Talleyrand und Fouche gebieterisch die Suche nach einer Alternative zum napoleonischen Regime, die den Durst nach Stabilität im bürgerlichen Frankreich besser stillen würde. Und größere Stabilität könnte erreicht werden, wenn das neue Regime die abenteuerliche Außenpolitik aufgeben würde, Frieden stiften und bewahren könnte, was von den Eroberungen der vergangenen Jahre wirklich für lange Zeit erhalten werden konnte. „Ich kann“, schrieb Napoleon im September 1806 an Talleyrand, „keinen Verbündeten mit irgendeiner der großen Mächte Europas haben.“2
Talleyrand verstand, dass Napoleons Siege die Möglichkeiten der französischen Diplomatie, die Widersprüche zwischen den Großmächten auszuspielen, nur einschränkten. Als die Nachricht von der Niederlage der Preußen bei Jena und Auerstedt kam, kam ein bezeichnender Satz über die Lippen des Reichsministers: "Sie verdienen kein Bedauern, aber Europa stirbt mit ihnen." Wenn Talley-ran bis 1806 in dem möglichen Tod Napoleons auf dem Schlachtfeld oder durch einen Attentäter eine Gefahr für die politische Stabilität Frankreichs sah, so erscheint ab diesem Zeitpunkt Napoleon selbst mit seinen hemmungslosen Eroberungsplänen die größte Bedrohung für den Prinzen. Fouché, der frischgebackene Herzog von Otrante, kam zu denselben Schlussfolgerungen. Man kann einem seiner neuesten (und im Allgemeinen entschuldigenden) Biographen zustimmen, wenn er über den napoleonischen Polizeiminister schreibt: „Er erkannte, dass Frankreich dringend Frieden brauchte, um die großen Errungenschaften zu konsolidieren, die es als Ergebnis der Französischen Revolution erlangt hatte“3. Talleyrand hat früher und besser als andere die Interessen des neuen, bürgerlichen Frankreichs erkannt und sie verteidigt, wenn ... wenn sie seinen persönlichen Interessen entsprachen. Sie fielen natürlich bei weitem nicht immer zusammen, aber immer noch ziemlich oft. Prinz Talleyrand verstand, dass die Vernachlässigung der Interessen der Bourgeoisie, selbst wenn es im Moment von Vorteil war, sich in Zukunft als großer Verlust erweisen könnte. Deshalb suchte er immer nach einer Lösung, bei der seine persönlichen Interessen mit den französischen Interessen, wie sie von der neuen aufstrebenden Klasse verstanden wurden, übereinstimmten.
Im März 1805 hielt Talleyrand in Anwesenheit des Kaisers im Senat eine Rede über die bevorstehende Proklamation Napoleons zum König von Italien. In dieser Rede widersprach der Prinz den damals oft gezogenen Vergleichen Napoleons mit Karl dem Großen und Alexander dem Großen: „Leere und trügerische Analogien! Karl der Große war ein Eroberer, kein Staatsgründer ... Alexander, der ständig an die Grenzen seiner Eroberungen ging, bereitete nur ein blutiges Begräbnis für sich vor.“ Im Gegenteil, Napoleon, so Talleyrand, "versucht nur, in Frankreich die Ideen der Ordnung und in Europa die Ideen des Friedens zu etablieren". Taleiran richtete sich direkt an den Kaiser und verkündete: „Für Frankreich und Italien sind Sie als Gesetzgeber und Verteidiger ihrer Rechte und Macht sehr wichtig. Europa ehrt in Ihnen den Hüter seiner Interessen...“4. Im Falle eines Krieges mit der Dritten Koalition, dessen direkte Ursache die Annexion Genuas an Frankreich und die Bildung des Königreichs Italien war – im Widerspruch zu den Verträgen von Amiens und Luneville – erklärte Talleyrand am 23. 1805: Der Kaiser sieht sich gezwungen, „ungerechte Aggressionen abzuwehren, die er vergeblich zu verhindern versuchte. Gleichzeitig bot er Napoleon sogar am Vorabend von Austerlitz (zumindest Talleyrand behauptete dies 1807) ein solches „gemäßigtes“ Programm an: die Etablierung von „Religion, Moral und Ordnung in Frankreich“, friedliche Beziehungen zu England, Stärkung der Ostgrenzen durch die Schaffung des Rheinbundes, die Umwandlung Italiens in einen von Österreich und Frankreich unabhängigen Staat, die Schaffung Polens als Barriere gegen das zaristische Russland. Und auch nach Austerlitz empfahl Talleyrand Napoleon beharrlich die Aussöhnung mit Österreich, den Abschluss eines engen Bündnisses mit Österreich. Der Prinz billigte die Grausamkeit der Bedingungen des Vertrags von Pressburg nicht. Er scherzte: „Ich muss die ganze Zeit nicht mit Europa verhandeln, sondern mit Bonaparte!“
Als er im Herbst 1808 nach dem Erfurter Treffen der beiden Kaiser - Napoleon und Alexander I. - nach Paris zurückkehrte, machte Talleyrand dem österreichischen Botschafter K. Metternich klar, dass es im Interesse Frankreichs selbst liege, dass sich die Mächte gegen Napoleon vereinen und seinem unersättlichen Ehrgeiz ein Ende setzen. Der Prinz erklärte, dass die Sache Napoleons nicht mehr die Sache Frankreichs sei, dass Europa nur durch ein enges Bündnis zwischen Österreich und Russland gerettet werden könne. Als er 1809 nach einem Bruch mit Frankreich in Wien ankam, gab Metternich wörtlich die ihm von Talleyrand diktierten Worte wieder: „Frankreich hat seit dem Frieden von Luneville (1801 - Auth.) keinen Krieg mehr geführt. Sie werden von Napoleon angeführt und nutzen französische Ressourcen. (Fast gleichzeitig schrieb Talleyrand an Napoleon: „Ihre Majestät war dreißig Tage lang abwesend und fügte der erstaunlichen Geschichte seiner früheren Feldzüge sechs Siege hinzu ... Ihr Ruhm, Souverän, ist unser Stolz, aber unsere Existenz hängt von Ihrem Leben ab. “) Am Vorabend des Feldzugs 1812 resümierte Talleyrand: „Napoleon zog es vor, seine Abenteuer nach ihm zu benennen, anstatt sein Jahrhundert“6.
Die Würfel waren endlich gefallen. Im März 1814 schickten Talleyrand und der mit ihm zusammenarbeitende Prinzprimas des Rheinbundes, Karl Dahlberg, ihren Agenten Baron de Vitrolles durch die Schweiz in das Lager der Alliierten. Und als Beweis dafür, dass Vitrolles der ist, für den er sich ausgibt, nannte Dahlberg ihm die Namen zweier Wiener Damen, deren Gunst er mit dem zaristischen Diplomaten Nesselrode teilte. Das Passwort war überzeugend. Und Talleyrands Rat, übermittelt durch Vitrolles, war, nicht länger mit Napoleon zu verhandeln, direkt auf Paris zu marschieren und die Bourbonen-Dynastie wieder auf den Thron Frankreichs zu setzen. Der letzte Teil der Empfehlung kann freilich keineswegs als Modell politischer Einsicht gelten, erschien dem Fürsten in diesem Augenblick aber für seine persönlichen Vorteile und Karrierekalkulationen am geeignetsten. Bereits nach der Abdankung bemerkte Napoleon an der Elbe einmal:
- Wenn ich zwei aufhängen würde - Talleyrand und Fouche - dann würde ich immer noch auf dem Thron bleiben.
Ach, armer Napoleon! - Talleyrand kommentierte diese Tirade ironisch. „Anstatt mich aufzuhängen, hätte er meinen Rat befolgen sollen. Napoleon selbst war der Hauptverräter.

Louis XVIII (Stich von Audouin nach Zeichnung von Gros, 1815).

Talleyrands Gegner waren am meisten empört darüber, dass er, der einst so schnell die legitime Monarchie verkaufte, der Revolution diente, Napoleon diente, den Herzog von Enghien nur wegen seiner „legitimen“ Herkunft erschoss, Napoleon zerstörte und mit seinen sieben diplomatischen Auszeichnungen mit Füßen trat und Reden jeden Anschein internationaler Rechte, jedes Konzept von "legitimen" oder anderen Rechten - jetzt mit dem gelassensten Blick, mit der klarsten Stirn, erklärte er (zum Beispiel gegenüber dem russischen Delegierten auf dem Wiener Kongress, Karl Wassiljewitsch Nesselrod ): "Sie sprechen mit mir über einen Deal - ich kann keine Deals machen . Ich bin froh, dass ich in meinen Handlungen nicht so frei sein kann wie du. Sie werden von Ihren Interessen, Ihrem Willen geleitet: Was mich betrifft, bin ich verpflichtet, den Prinzipien zu folgen, und die Prinzipien schließen keine Geschäfte ab“ (les principes ne transigent pas). Seine Gegner trauten ihren Ohren nicht, als sie hörten, dass ihnen solch harte Reden und unparteiische Moral von demselben Prinzen Talleyrand vorgelesen wurden, der – wie die bereits erwähnte Zeitung Le Nain jaune ungefähr zur gleichen Zeit über ihn schrieb – sein ganzes Leben lang verkaufte alle die es gekauft haben. Weder Nesselrode, noch der preußische Delegierte Humboldt, noch Alexander wussten noch, dass er selbst in jenen Tagen des Wiener Kongresses, als Talleyrand ihnen harte Lektionen in moralischem Verhalten, Prinzipientreue und religiös unbeirrbarem Dienst an Legitimität und Legalität erteilte, eine Schmiergeld vom sächsischen König fünf Millionen Franken in Gold, vom Herzog von Baden - eine Million; sie wussten auch nicht, dass später alle in den Memoiren von Chateaubriand lesen würden, dass Talleyrand damals in Wien für die glühende Verteidigung der Rechte der neapolitanischen Bourbonen auf den Thron der beiden Sizilien im Namen der Legitimität sechs Millionen erhielt vom Prätendenten Ferdinand IV. (nach anderen Zeugnissen drei Millionen siebenhunderttausend) und für die Bequemlichkeit der Geldüberweisung sogar so freundlich und hilfsbereit, dass er seinen persönlichen Sekretär Perret zu Ferdinand schickte.

Aber auch hier verhielt er sich in Sachen Bestechung genauso wie unter Napoleon. Er tat nichts für Bestechungsgelder, was den Interessen Frankreichs zuwiderlaufen würde, oder allgemeiner gesagt, mit den wichtigsten diplomatischen Zielen, die er anstrebte. Aber nebenbei erhielt er Geld von denen, die persönlich daran interessiert waren, dass Talleyrand diese Ziele so schnell und so vollständig wie möglich erreichte. So war beispielsweise Frankreich direkt daran interessiert, dass Preußen die Besitztümer des sächsischen Königs nicht beschlagnahmte, und Talleyrand verteidigte Sachsen. Da aber der sächsische König daran viel mehr interessiert war als Frankreich, gab ihm dieser König, um die größte Aktivität in Talleyrand zu erwecken, seinerseits fünf Millionen. Und Talleyrand nahm sie mit. Und natürlich nahm er es mit der für ihn immer charakteristischen zurückhaltenden und anmutigen Größe, mit der er einmal, 1807, ein Bestechungsgeld von demselben sächsischen König annahm, um Napoleon davon zu überzeugen, die Sixtinische Madonna und andere nicht zu nehmen Unglücksfall aus der Dresdner Galerie, die die Gemälde des Kaisers anzog.

Die Rückkehr Napoleons von der Insel Elba und die Wiederherstellung des Reiches überraschten Talleyrand völlig. Kürzlich (im Mai 1933) erschien in Paris Ferdinand Bucks Fantasiebuch Le secret de Talleyrand. Dieses "Geheimnis", das nur von Buck enthüllt wird, ist, dass Talleyrand ... selbst Napoleons Flucht von Elba arrangiert hat. Ich bemerke dieses dilettantische Fantasy-Buch hier nur als Kuriosum, um zu beweisen, dass selbst die ferne Nachwelt Talleyrand weiterhin für fähig hält, den erstaunlichsten Plan zu entwickeln, und geschickt und stark genug, um ein solches Projekt durchzuführen. Natürlich gibt es in diesem Buch nicht den Hauch einer wissenschaftlichen Argumentation.

Wellington (Lithographie von Charles Besnier).

Diese beiden Männer, Talleyrand und Fouche, beide ehemalige Geistliche, beide die Revolution angenommen, um Karriere zu machen, beide Minister des Direktoriums, beide Minister Napoleons, beide erhielten von Napoleon herzogliche Titel, beide machten unter Napoleon Millionen, beide Verräter Napoleons – und betraten nun gemeinsam auch das Amt des „christlichsten“ und „legitimsten“ Monarchen, des Bruders des hingerichteten Ludwig. Fouche und Talleyrand kannten sich bereits gut und wollten deshalb vor allem miteinander arbeiten. Bei einer sehr großen Ähnlichkeit beider im Sinne einer tiefen Verachtung für alles andere als persönliche Interessen, einem völligen Mangel an Integrität und jeglichen zurückhaltenden Prinzipien in der Umsetzung ihrer Pläne, unterschieden sie sich in vielerlei Hinsicht voneinander. Fouche war keine sehr schüchterne Zehn, und vor dem 9. Thermidor legte er kühn seinen Kopf auf die Karte, organisierte einen Angriff auf Robespierre im Konvent und stürzte ihn. Für Talleyrand wäre ein solches Verhalten völlig undenkbar. Fouche hat in Lyon in der Ära des Terrors gehandelt, was Talleyrand niemals gewagt hätte, der gerade deshalb ausgewandert ist, weil er es für sehr gefährlich hielt, in der Gegenwart im Lager der „Neutralen“ zu bleiben und ein zu sein Aktiver Kämpfer gegen die Konterrevolution würde in Zukunft gefährlich werden. Fouché hatte einen guten Kopf, nach Talleyrand den besten, den Napoleon hatte. Der Kaiser wusste das, überschüttete beide mit Gefälligkeiten, stellte sie dann aber in Ungnade. Deshalb gedachte er ihnen oft gemeinsam. Zum Beispiel drückte er nach seiner Thronniederlegung sein Bedauern darüber aus, dass er keine Zeit hatte, Talleyrand und Fouche aufzuhängen. „Ich überlasse diese Angelegenheit den Bourbonen“, fügte der Kaiser der Legende nach hinzu.

Die Bourbonen verzichteten jedoch wohl oder übel unmittelbar nach Waterloo und nach ihrer zweiten Rückkehr auf den Thron im Sommer 1815 nicht nur darauf, beide Herzöge, sowohl Benevente als auch Otrante, zu hängen, sondern beriefen sie auch in die Regierung Frankreichs. Der Dichter und Ideologe der aristokratisch-klerikalen Reaktion in diesem Moment, Chateaubriand, konnte seine Wut beim Anblick dieser beiden Führer der Revolution und des Imperiums nicht verbergen, von denen einer das Blut Ludwigs XVI. und viele andere in Lyon hinrichten ließ. und das andere - das Blut des Herzogs von Enghien. Chateaubriand war bei Hofe, als der lahme Talleyrand, Arm in Arm mit Fouche, in das Büro des Königs ging: „Plötzlich geht die Tür auf; Silent betritt Vice, basierend auf Crime, M. Talleyrand, unterstützt von M. Fouche; die Höllenvision zieht langsam an mir vorbei, dringt in das Büro des Königs ein und verschwindet dort.

Diese inbrünstig gepredigte Idee, dass der Meineidige der „Menschheit“ ins Gesicht „spucken“ kann, wenn das Endergebnis seines Verrats von wirklichem Nutzen ist, bringt politisches Kapital; dieser zynische Glaube an den Primat des „Intellekts über die Moral“ in der Politik ist ungewöhnlich charakteristisch für die Zeit der Wende, die die Macht in die Hände der Bourgeoisie übergab. Und was am charakteristischsten ist, ist gerade die feierliche, landesweite Verkündigung dieses Prinzips und die unverhohlene Bewunderung für den Mann, in dem dieses Ideal am vollständigsten verkörpert wurde, nämlich Prinz Talleyrand-Périgord.

Louis XVIII (Stich von Audouin nach Zeichnung von Gros, 1815).

Aber die eigentümliche Offenheit dieses räuberischen Helden Balzac war keineswegs für jeden charakteristisch. Und selbst diejenigen der bürgerlichen Politiker, die ihr Bestes taten, um Talleyrand als unerreichbares Modell nachzuahmen, hörten nicht auf, ihn hinter seinen Augen zu verunglimpfen und zuzusehen, wie dieser Maestro der List und der zynischste Komiker eine völlig neue Rolle für ihn auf der Welt brillant spielt Bühne. Natürlich waren es seine direkten Gegner, die Diplomaten der feudal-absolutistischen Mächte, die zu täuschen er zu seiner obersten Priorität machte, die sich am meisten über seine heitere Frechheit ärgerten. Diese Diplomaten sahen, dass er ihnen in Wien geschickt ihre eigenen Waffen entriss, bevor sie zur Besinnung kamen, und sie nun mit dieser Waffe schlägt, im Namen des „Prinzips des Legitimismus“ und im Namen des Respekts vor dem „Legitimen“. ” Dynastie, die nach Frankreich zurückkehrte, dass nicht nur französisches Territorium unberührt blieb, sondern dass auch Mitteleuropa vollständig in seinen vorrevolutionären Zustand zurückkehrte und dass daher der „legitime“ sächsische König mit all seinen alten Besitzungen, die von Preußen beansprucht wurden, zurückblieb .
Talleyrands Gegner waren am meisten empört darüber, dass er, der einst so schnell die legitime Monarchie verkaufte, der Revolution diente, Napoleon diente, den Herzog von Enghien nur wegen seiner „legitimen“ Herkunft erschoss, Napoleon zerstörte und mit seinen sieben diplomatischen Auszeichnungen mit Füßen trat und Reden jeden Anschein internationaler Rechte, jedes Konzept von "legitimen" oder anderen Rechten - jetzt mit dem gelassensten Blick, mit der klarsten Stirn, erklärte er (zum Beispiel gegenüber dem russischen Delegierten auf dem Wiener Kongress, Karl Wassiljewitsch Nesselrod ): "Sie sprechen mit mir über einen Deal - ich kann keine Deals machen . Ich bin froh, dass ich in meinen Handlungen nicht so frei sein kann wie du. Sie werden von Ihren Interessen, Ihrem Willen geleitet: Was mich betrifft, bin ich verpflichtet, den Prinzipien zu folgen, und die Prinzipien schließen keine Geschäfte ab“ (les principes ne transigent pas). Seine Gegner trauten ihren Ohren nicht, als sie hörten, dass ihnen solch harte Reden und unparteiische Moral von demselben Prinzen Talleyrand vorgelesen wurden, der – wie die bereits erwähnte Zeitung Le Nain jaune ungefähr zur gleichen Zeit über ihn schrieb – sein ganzes Leben lang verkaufte alle die es gekauft haben. Weder Nesselrode, noch der preußische Delegierte Humboldt, noch Alexander wussten noch, dass er selbst in jenen Tagen des Wiener Kongresses, als Talleyrand ihnen harte Lektionen in moralischem Verhalten, Prinzipientreue und religiös unbeirrbarem Dienst an Legitimität und Legalität erteilte, eine Schmiergeld vom sächsischen König fünf Millionen Franken in Gold, vom Herzog von Baden - eine Million; sie wussten auch nicht, dass später alle in den Memoiren von Chateaubriand lesen würden, dass Talleyrand damals in Wien für die glühende Verteidigung der Rechte der neapolitanischen Bourbonen auf den Thron der beiden Sizilien im Namen der Legitimität sechs Millionen erhielt vom Prätendenten Ferdinand IV. (nach anderen Zeugnissen drei Millionen siebenhunderttausend) und für die Bequemlichkeit der Geldüberweisung sogar so freundlich und hilfsbereit, dass er seinen persönlichen Sekretär Perret zu Ferdinand schickte.
Aber auch hier verhielt er sich in Sachen Bestechung genauso wie unter Napoleon. Er tat nichts für Bestechungsgelder, was den Interessen Frankreichs zuwiderlaufen würde, oder allgemeiner gesagt, mit den wichtigsten diplomatischen Zielen, die er anstrebte. Aber nebenbei erhielt er Geld von denen, die persönlich daran interessiert waren, dass Talleyrand diese Ziele so schnell und so vollständig wie möglich erreichte. So war beispielsweise Frankreich direkt daran interessiert, dass Preußen die Besitztümer des sächsischen Königs nicht beschlagnahmte, und Talleyrand verteidigte Sachsen. Da aber der sächsische König daran viel mehr interessiert war als Frankreich, gab ihm dieser König, um die größte Aktivität in Talleyrand zu erwecken, seinerseits fünf Millionen. Und Talleyrand nahm sie mit. Und natürlich nahm er es mit der für ihn immer charakteristischen zurückhaltenden und anmutigen Größe, mit der er einmal, 1807, ein Bestechungsgeld von demselben sächsischen König annahm, um Napoleon davon zu überzeugen, die Sixtinische Madonna und andere nicht zu nehmen Unglücksfall aus der Dresdner Galerie, die die Gemälde des Kaisers anzog.
Die Rückkehr Napoleons von der Insel Elba und die Wiederherstellung des Reiches überraschten Talleyrand völlig. Kürzlich (im Mai 1933) erschien in Paris Ferdinand Bucks Fantasiebuch Le secret de Talleyrand. Dieses "Geheimnis", das nur von Buck enthüllt wird, ist, dass Talleyrand ... selbst Napoleons Flucht von Elba arrangiert hat. Ich bemerke dieses dilettantische Fantasy-Buch hier nur als Kuriosum, um zu beweisen, dass selbst die ferne Nachwelt Talleyrand weiterhin für fähig hält, den erstaunlichsten Plan zu entwickeln, und geschickt und stark genug, um ein solches Projekt durchzuführen. Natürlich gibt es in diesem Buch nicht den Hauch einer wissenschaftlichen Argumentation.

Wellington (Lithographie von Charles Besnier).

Nach der Wiederherstellung des Reiches im März 1815 ließ Napoleon Talleyrand wissen, dass er ihn wieder in Dienst nehmen würde. Aber Talleyrand blieb in Wien; er glaubte weder an die gnädige Gesinnung des Kaisers (der unmittelbar nach seiner verwitweten Thronbesteigung anordnete, den gesamten Besitz des Prinzen zu beschlagnahmen) noch an die Stärke der neuen napoleonischen Herrschaft. Der Wiener Kongress geschlossen. Waterloo schlug zu, und die Bourbonen und mit ihnen Talleyrand kehrten erneut nach Frankreich zurück. Die Umstände waren so, dass es Ludwig XVIII. noch nicht möglich war, Talleyrand loszuwerden, den er nicht mochte und vor dem er Angst hatte. Nicht nur das: Fouche, Herzog von Otranto, von dem gesagt wurde, dass er, wenn es keinen Talleyrand auf der Welt gäbe, der hinterlistigste und bösartigste Mensch der ganzen Menschheit wäre, dieser selbe Fouche, durch eine ganze Reihe von klugen Manövern, erreichte, was er auch zum ersten Mal erreichte, musste aber dennoch in das neue Kabinett eingeladen werden, obwohl Fouche zu den Mitgliedern des Konvents gehörte, die 1793 für die Hinrichtung Ludwigs XVI.
Diese beiden Männer, Talleyrand und Fouche, beide ehemalige Geistliche, beide die Revolution angenommen, um Karriere zu machen, beide Minister des Direktoriums, beide Minister Napoleons, beide erhielten von Napoleon herzogliche Titel, beide machten unter Napoleon Millionen, beide Verräter Napoleons – und betraten nun gemeinsam auch das Amt des „christlichsten“ und „legitimsten“ Monarchen, des Bruders des hingerichteten Ludwig. Fouche und Talleyrand kannten sich bereits gut und wollten deshalb vor allem miteinander arbeiten. Bei einer sehr großen Ähnlichkeit beider im Sinne einer tiefen Verachtung für alles andere als persönliche Interessen, einem völligen Mangel an Integrität und jeglichen zurückhaltenden Prinzipien in der Umsetzung ihrer Pläne, unterschieden sie sich in vielerlei Hinsicht voneinander. Fouche war keine sehr schüchterne Zehn, und vor dem 9. Thermidor legte er kühn seinen Kopf auf die Karte, organisierte einen Angriff auf Robespierre im Konvent und stürzte ihn. Für Talleyrand wäre ein solches Verhalten völlig undenkbar. Fouche hat in Lyon in der Ära des Terrors gehandelt, was Talleyrand niemals gewagt hätte, der gerade deshalb ausgewandert ist, weil er es für sehr gefährlich hielt, in der Gegenwart im Lager der „Neutralen“ zu bleiben und ein zu sein Aktiver Kämpfer gegen die Konterrevolution würde in Zukunft gefährlich werden. Fouché hatte einen guten Kopf, nach Talleyrand den besten, den Napoleon hatte. Der Kaiser wusste das, überschüttete beide mit Gefälligkeiten, stellte sie dann aber in Ungnade. Deshalb gedachte er ihnen oft gemeinsam. Zum Beispiel drückte er nach seiner Thronniederlegung sein Bedauern darüber aus, dass er keine Zeit hatte, Talleyrand und Fouche aufzuhängen. „Ich überlasse diese Angelegenheit den Bourbonen“, fügte der Kaiser der Legende nach hinzu.
Die Bourbonen verzichteten jedoch wohl oder übel unmittelbar nach Waterloo und nach ihrer zweiten Rückkehr auf den Thron im Sommer 1815 nicht nur darauf, beide Herzöge, sowohl Benevente als auch Otrante, zu hängen, sondern beriefen sie auch in die Regierung Frankreichs. Der Dichter und Ideologe der aristokratisch-klerikalen Reaktion in diesem Moment, Chateaubriand, konnte seine Wut beim Anblick dieser beiden Führer der Revolution und des Imperiums nicht verbergen, von denen einer das Blut Ludwigs XVI. und viele andere in Lyon hinrichten ließ. und das andere - das Blut des Herzogs von Enghien. Chateaubriand war bei Hofe, als der lahme Talleyrand, Arm in Arm mit Fouche, in das Büro des Königs ging: „Plötzlich geht die Tür auf; Silent betritt Vice, basierend auf Crime, M. Talleyrand, unterstützt von M. Fouche; die Höllenvision zieht langsam an mir vorbei, dringt in das Büro des Königs ein und verschwindet dort.

II

In diesem Ministerium, in dem Talleyrand Vorsitzender des Ministerrates und Fouchet Polizeiminister war, wurde der napoleonische General Gouvion Saint-Cyr Kriegsminister; Es gab weitere ähnliche Termine. Talleyrand sah klar, dass die Bourbonen nur dann bestehen konnten, wenn sie alle ihre Beschwerden beiseite legten, die Revolution und das Imperium als eine unausweichliche und gewaltige historische Tatsache akzeptierten und die Träume vom alten Regime aufgaben. Aber nicht weniger deutlich sah er bald etwas anderes: nämlich, dass weder der königliche Bruder und Erbe Karl, noch die Kinder dieses Karl, noch eine ganze Wolke von Emigranten, die nach Frankreich zurückkehrten, einer solchen Politik für irgendetwas zustimmen würden, dass sie „nichts vergessen und nichts gelernt“ (Taleyrands berühmter Satz über die Bourbonen, oft fälschlicherweise Alexander I. zugeschrieben). Er sah, dass eine Partei wütender und unversöhnlicher adliger und klerikaler Reaktionäre am Hofe die Oberhand gewann, unter der Herrschaft eines absurden, nicht realisierbaren Traums, alles zu zerstören, was während der Revolution getan und von Napoleon, mit anderen Worten, sie gehalten wurde wollen die Umwandlung des Landes, das den Weg der kommerziellen und industriellen Entwicklung eingeschlagen hat, zum Land der feudal-adligen Monarchie. Talleyrand verstand, dass dieser Traum völlig unerfüllbar war, dass diese Ultraroyalisten wüten konnten, wie sie wollten, aber dass sie ernsthaft damit beginnen sollten, das neue Frankreich aufzubrechen, Institutionen, Ordnungen, Zivil- und Strafgesetze, die von der Revolution übrig geblieben waren, und von Napoleon, auch nur diese Frage offen stellen - vielleicht nur völlig verrückt geworden. Er begann jedoch bald zu erkennen, dass die Ultraroyalisten wirklich völlig verrückt zu werden schienen – zumindest verloren sie sogar das bisschen Vorsicht, das sie 1814 gezeigt hatten.
Tatsache ist, dass die plötzliche Rückkehr Napoleons im März 1815, seine hunderttägige Herrschaft und sein erneuter Sturz - wiederum nicht von Frankreich, sondern ausschließlich durch eine neue Invasion der verbündeten europäischen Armeen - all diese erstaunlichen Ereignisse brachten den Adel - klerikale Reaktion aus ihrem letzten Gleichgewicht. Sie fühlten sich schwer gekränkt. Wie konnte ein unbewaffneter Mann inmitten der völligen Ruhe des Landes an der Südküste Frankreichs landen und in drei Wochen, sich ständig auf Paris zubewegend, ohne einen einzigen Schuss abzugeben, ohne einen Tropfen Blut zu vergießen, Frankreich von sich zurückgewinnen? legitimen" König, diesen König ins Ausland vertreiben, wieder auf dem Thron sitzen und wieder eine riesige Armee für den Krieg mit ganz Europa zusammenstellen? Wer war diese Person? Ein Despot, der seine Waffen während seiner gesamten Regierungszeit nicht ablegte, das Land mit Rekrutensätzen verwüstete, ein Usurpator, der auf niemanden und nichts auf der Welt Rücksicht nahm, und vor allem ein Monarch, dessen neuer Beitritt unweigerlich einen neuen nach sich ziehen würde , jetzt endloser Krieg mit Europa. Und zu Füßen dieses Mannes fiel im März 1815 ohne jedes Gespräch, ohne jeden Widerstandsversuch, ohne auch nur einen Überredungsversuch sofort ganz Frankreich, die ganze Bauernschaft, die ganze Armee, die ganze Bourgeoisie.
Keine einzige Hand wurde zur Verteidigung des „legitimen“ Königs erhoben, zur Verteidigung der 1814 zurückgekehrten Bourbonen-Dynastie. Erklären Sie dieses Phänomen mit der Angst um das während der Revolution erworbene Land, das die Bauernschaft ernährte, mit jenen Ängsten vor dem Gespenst der Wiederauferstehung des Adelssystems, die nicht nur die Bauernschaft, sondern auch die Bourgeoisie im Allgemeinen erlebten Erklären Sie diesen erstaunlichen Vorfall, diese "Hundert Tage", durch einige allgemeine und tiefe soziale Gründe, die die Ultraroyalisten nicht konnten und einfach nicht wollten. Sie führten alles, was geschah, gerade auf übermäßige Schwäche, Willfährigkeit, unangemessenen Liberalismus des Königs im ersten Jahr seiner Regierung, von April 1814 bis März 1815, zurück: Wenn dann, versicherten sie, sie Zeit hätten, den Aufruhr erbarmungslos zu vernichten, Solch ein allgemeiner und plötzlicher "Verrat" wäre im März 1815 unmöglich gewesen, und Napoleon wäre unmittelbar nach seiner Landung am Kap Juan gefangen genommen worden. Zu dieser Schande der Vertreibung der Bourbonen im März kam nun die Schande ihrer Rückkehr im Juni, Juli und August nach Waterloo, und diesmal wirklich „in den Wagen“ der Armee von Wellington und Blücher. Die Raserei der Ultraroyalisten kannte keine Grenzen. Widersetzte sich der König noch etwas länger und ließen sie ihn noch widerstehen, dann nur im ersten Moment: Man musste sich schließlich umsehen, weitere Überraschungen waren zu erwarten.
Nur deshalb wurde eine Regierung mit Talleyrand und Fouche an der Spitze möglich. Aber als immer mehr Armeen der Briten, Preußen, dann Österreicher, später Russen nach Frankreich strömten, als die feindlichen Armeen, diesmal für viele Jahre, eingesetzt wurden, um ganze Departements zu besetzen und Ludwig XVIII und seine Dynastie vollständig vor neuen Attentaten zu schützen Versuche Napoleons, wie auch von irgendwelchen revolutionären Versuchen - die extreme Reaktion erhob resolut das Haupt und schrie nach erbarmungsloser Rache, nach Hinrichtung von Verrätern, nach Unterdrückung und Vernichtung von allem, was der alten Dynastie feindlich gesinnt war.
Talleyrand verstand, wozu dieser Wahnsinn führen würde. Und er unternahm sogar einige Versuche, die Raserei aufrechtzuerhalten. Er widersetzte sich lange Zeit der Erstellung einer Verbotsliste derjenigen, die zur Rückkehr und zum Wiederantritt Napoleons beigetragen hatten. Diese Verfolgungen waren Unsinn, weil ganz Frankreich dem Kaiser entweder aktiv beitrug oder sich nicht widersetzte und auf diese Weise auch zu ihm beitrug. Aber dann kam Fute nach vorne. Nachdem sie 1793 Hunderte und Aberhunderte von Lyon für ihre Zugehörigkeit zum Haus Bourbon guillotiniert oder in der Rhone ertränkt und dann gleichzeitig den Tod Ludwigs XVI. beschlossen hatten, wurden jahrelang unter Napoleon als Polizeiminister Menschen erschossen, die erneut der Loyalität beschuldigt wurden an das Haus Bourbon - Fouche, wieder ein Polizeiminister, bestand nun, 1815, eifrig auf neuen Hinrichtungen, diesmal jedoch wegen unzureichenden Engagements für das Haus Bourbon. Fouche beeilte sich, eine Liste der seiner Meinung nach am meisten schuldigen Würdenträger, Generäle und Privatpersonen zu erstellen, die vor allem der zweiten Thronbesteigung Napoleons halfen.
Talleyrand protestierte heftig. Fouches engstirniger Polizeigeist und die wütende Rachsucht des königlichen Hofes triumphierten über die weitsichtigere Politik von Talleyrand, der verstand, wie die Dynastie sich selbst ruinierte und sich im Blut solcher Leute wie zum Beispiel des berühmten Marschalls Ney schmutzig machte, der legendäre tapfere Mann, der Liebling der ganzen Armee, der Held der Schlacht von Borodino. Talleyrand konnte nur dreiundvierzig Menschen retten, die restlichen siebenundfünfzig blieben auf Fouches Liste. Die Hinrichtung von Marschall Ney fand statt und wurde natürlich zu einem äußerst dankbaren Thema für die Anti-Bourbonen-Agitation in der Armee und im ganzen Land.
Das war erst der Anfang. Eine Welle des "weißen Terrors" fegte durch Frankreich, besonders im Süden, wie diese Bewegung damals (zum ersten Mal in der Geschichte) genannt wurde. Die schrecklichen Schläge auf Revolutionäre und Bonapartisten und gleichzeitig sogar Protestanten (Hugenotten), die von der katholischen Geistlichkeit entzündet wurden, ärgerten Talleyrand, und er versuchte, sie zu bekämpfen, aber er war nicht dazu bestimmt, lange an der Macht zu bleiben.

Talleyrand. (Aus Abb. Philippoto)

Der Fall begann mit Fouche. So eifrig der Polizeiminister auch war, die Ultraroyalisten wollten ihm die Hinrichtung Ludwigs XVI. und seine ganze Vergangenheit nicht verzeihen. Fouche griff zu einem Trick, der ihm unter Napoleon oft half: Er legte dem König und seinem Chef, also dem ersten Minister Talleyrand, einen Bericht vor, in dem er versuchte, sie mit angeblichen Verschwörungen im Land einzuschüchtern. Aber Talleyrand glaubte offensichtlich nicht und verheimlichte dies nicht einmal vor seinem Kollegen. Es schien Fouche nur, als hätte er Talleyrand durchschaut, aber Talleyrand durchschaute wirklich den schlauen Polizeiminister. Talleyrand betrachtete erstens die lächerliche und gefährliche Unterdrückungs- und Verfolgungspolitik, die Fouche nur zu dem Zweck verfolgen wollte, den Ultraroyalisten zu gefallen und das Ressort des Ministers zu behalten. Zweitens sah Talleyrand klar, dass daraus sowieso nichts werden würde, dass die Ultraroyalisten Fouche zu sehr hassten, der mit dem Blut ihrer Verwandten und Freunde bedeckt war, und dass das Büro, in dem sich der „Königsmörder“ Fouche befand, dies nicht konnte Seien Sie stabil mit einer vollen hektischen Ausgelassenheit, edlen Reaktionen und militanter klerikaler Agitation. Aus all diesen Gründen wollte der Herzog von Benevent den Herzog von Otranto unbedingt loswerden. Völlig unerwartet wurde Fouché zum französischen Gesandten in Sachsen ernannt. Er ging nach Dresden. Aber Talleyrand warf diesen Ballast weg und entkam dem Schiffbruch immer noch nicht. Genau fünf Tage nach Fouches Ernennung nach Dresden begann Talleyrand ein lange vorbereitetes grundsätzliches Gespräch mit dem König. Er wollte den König um Handlungsfreiheit bitten, um gegen die wahnsinnigen Auswüchse einer extrem reaktionären Partei anzukämpfen, die eindeutig jegliches Vertrauen in die Dynastie untergrub. Er beendete seine Rede mit einem eindrucksvollen Ultimatum: Wenn Seine Majestät dem Ministerium seine volle Unterstützung "gegen alle" verweigert, gegen die sie gebraucht wird, dann tritt er, Talleyrand, zurück. Und plötzlich gab der König darauf eine unerwartete Antwort: "Gut, ich werde ein anderes Ministerium ernennen." Es geschah am 24. September 1815, und damit endete die offizielle Laufbahn von Prinz Talleyrand für fünfzehn Jahre.
Für den so plötzlich entlassenen Minister war dies eine völlige Überraschung, die im Gegensatz zu allem, was er in seinen Memoiren schreibt, seinen Rücktritt als eine Art patriotische Leistung erscheinen ließ und ihn ohne Grund mit der Haltung Frankreichs gegenüber seinen Siegern in Verbindung brachte. Darum ging es nicht, und Talleyrand verstand natürlich besser als jeder andere, was die Wurzel der Ereignisse war. Ludwig XVIII., ein alter, kranker, regungsloser Gicht, wollte nur eines: kein drittes Mal ins Exil gehen, ruhig als König und im königlichen Palast sterben. Er war so schlau, dass er die Richtigkeit von Talleyrands Ansichten und die Gefahr für die Dynastie des Weißen Terrors und die wahnsinnigen Schreie und Taten der ultrareaktionären Partei verstand. Aber er musste mit dieser Partei rechnen, zumindest soweit, dass er sie nicht mit Kollaborateuren wie Fouche oder Talleyrand irritierte.

Straßenkämpfe in Paris während der Revolution von 1830 (Lithographie von Victor Adam)

Was gebraucht wurde, war Talleyrands Politik, aber nicht von Talleyrands Händen gemacht. Talleyrand wollte nicht bemerken, dass er selbst noch mehr gehasst wurde als Fouché, dass die Mehrheit der Ultraroyalisten (und die Mehrheit in allen anderen Parteien) bereitwillig die Worte von Joseph de Maistre wiederholte: „Von diesen beiden Menschen ist Talleyrand mehr krimineller als Fouché." Wenn Fouché ein zusätzlicher Ballast für Talleyrand war, dann war Talleyrand selbst ein zusätzlicher Ballast für König Ludwig XVIII. Deshalb war es Fouche noch nicht gelungen, nach Dresden abzureisen, als Talleyrand, der ihn abholte, selbst über Bord geworfen wurde. Nach seiner Pensionierung erhielt er den Hoftitel eines Grand Chamberlain mit einem Gehalt von hunderttausend Francs in Gold pro Jahr und der "Pflicht", zu tun, was er wollte, und zu leben, wo er wollte. Unter Napoleon hatte er jedoch auch denselben Titel (zusammen mit all seinen anderen Titeln und Titeln), und unter Napoleon waren diese Pflichten ebenso wenig belastend und noch großzügiger bezahlt.
Nachdem er aus dem Ministerium entlassen worden war, nahm Talleyrand die Operation auf, die er lange in Betracht gezogen hatte und von der bis in die letzten Jahre, genauer gesagt bis zum 15. Dezember 1933, als einige geheime Dokumente in Frankreich veröffentlicht wurden, niemand etwas wusste. Wie sich herausstellt, schrieb Prinz Talleyrand am 12. Januar 1817 den geheimsten Brief an Metternich, den Kanzler des österreichischen Reiches. Er berichtete, dass er aus den Archiven des Außenministeriums einen Teil der Originalkorrespondenz Napoleons, beginnend mit der Rückkehr des Eroberers aus Ägypten und endend im Jahr 1813, einmal aus den Archiven des Außenministeriums „weggetragen“ (importiert?) habe. Also, möchten Sie kaufen?
Die Korrespondenz begann zwischen dem Verkäufer und dem Käufer. Talleyrand schrieb, Russland oder Preußen oder England würden eine halbe Million Franken in Gold geben, aber er, Talleyrand, liebe Österreich und besonders Metternich. Die Ware ist erstklassig: "zwölf voluminöse Pakete", Napoleons handschriftliche Unterschriften! Und vor allem sollte Kaiser Franz nicht geizen, weil es für Österreich unangenehme Dinge gibt und die österreichische Regierung nach dem Kauf von Dokumenten - wie Talleyrand rät - "sie entweder in den Tiefen ihrer Archive begraben oder sogar vernichten könnte". Der Deal kam zustande, und Talleyrand verkaufte diese von ihm persönlich gestohlenen Archivdokumente für eine halbe Million. Er stahl sie vorzeitig, 1814 und 1815, als er zweimal kurzzeitig an der Spitze der Regierung stand.
Aber ganz klar erkennend, dass er wirklichen Hochverrat begeht, verbunden bereits mit direkter Kriminalität, Diebstahl von Staatseigentum, verlangt Prinz Talleyrand von Metternich klugerweise, dass ihm, Talleyrand, in Österreich Unterschlupf gewährt wird, wenn er zum Beispiel verstanden wird in Frankreich von einigen Ärger und er wird das Vaterland ohne Zeitverlust verlassen müssen.
Metternich war mit allem einverstanden und bezahlte alles vollständig. Und erst später, als all diese Diebesgüter aus Frankreich (unter dem Deckmantel nicht prüfpflichtiger österreichischer Botschaftspapiere) aus Frankreich geschafft und in Wien angekommen waren, konnte sich der österreichische Bundeskanzler vergewissern, dass der Verkäufer ihn teilweise auch betrogen hatte: Viele Dokumente stellten sich heraus überhaupt keine Originale, sondern Kopien ohne Napoleons Unterschrift. Aber bei wem werden Sie sich in solch heiklen Fällen beschweren? Der Verdecker und der Käufer laufen immer Gefahr, zu leiden, wenn der Dieb und der Händler zur List neigen. Damit war die Sache erledigt.

III

Talleyrand zog sich ins Privatleben zurück. Enormer Reichtum, ein prächtiges Schloss in Valençay, ein prächtiger Palast in der Stadt, ein königlicher Lebensluxus – das erwartete ihn am Ende seiner Tage. Müßiggang störte ihn nicht sehr. Arbeit hat ihm nie gefallen. Er leitete seine Untergebenen im Ministerium, seine Botschafter und schließlich seine Minister, als er erster Minister war. Er gab den Souveränen, denen er diente, Ratschläge - Napoleon, Louis XVIII; tat es in intimen Gesprächen von Angesicht zu Angesicht. Er führte seine diplomatischen Verhandlungen und Intrigen, mal am Esstisch, mal auf einem Ball, mal in einer Kartenspielpause; er erzielte die wichtigsten Ergebnisse gerade unter verschiedenen Umständen des weltlichen, von Unterhaltung erfüllten Lebens, das er immer führte.
Aber die säuerliche, tägliche, bürokratische Arbeit war ihm unbekannt und unnötig. Dafür gab es einen Stab von erfahrenen Würdenträgern und ihm unterstellten Beamten, Sekretären und Direktoren. Jetzt, im Ruhestand, beobachtete er genau wie in den Jahren seiner Schande unter Napoleon aufmerksam das politische Schachbrett und die Züge seiner Partner, aber er selbst nahm vorerst nicht am Spiel teil. Und er sah, dass die Bourbonen ihre Position weiter untergruben, dass der einzige Mann unter ihnen mit einem Kopf, Ludwig XVIII., in seinem erfolglosen Kampf gegen extreme Reaktionäre erschöpft war, dass, als der König starb, ein frivoler alter Mann, Charles d'Artois , der sich nicht nur den Plänen zur Wiederherstellung des alten Regimes nicht widersetzen wird, sondern selbst bereitwillig die Initiative ergreifen wird, weil er nicht die Intelligenz haben wird, die schreckliche Gefahr dieses hoffnungslosen Spiels, dieser absurden und unmöglichen Umkehrung der Geschichte zu verstehen Ihm wird sogar jener Selbsterhaltungstrieb fehlen, der allein schon seinen älteren Bruder Ludwig XVIII. daran gehindert hat, sich den Ultraroyalisten anzuschließen.
Talleyrand wandte sich von der aktiven Politik ab und schrieb seine Memoiren. Er schrieb fünf Bände (verfügbar in einer gekürzten russischen Übersetzung). Aus rein biographischer Sicht sind diese fünf Bände für uns fast uninteressant. Wir wollen hier nur einige Worte über dieses Werk von Talleyrand sagen.
Die Memoiren bürgerlicher Führer, die eine sehr herausragende Rolle spielten, sind selten wahr. Das ist durchaus verständlich: Der Autor ist im Bewusstsein seiner historischen Verantwortung bestrebt, seine Geschichte so aufzubauen, dass die Motivation seines eigenen Handelns möglichst erhaben ist und keinesfalls zugunsten des Autors gedeutet werden kann, man kann versuchen, auf die Komplizenschaft in ihnen ganz zu verzichten. Mit einem Wort, über viele Memoirenschreiber dieser Art kann man wiederholen, was Henri Rochefort einmal über die Memoiren des ersten Ministers des Endes des Zweiten Kaiserreichs, Emile Olivier, sagte: „Olivier lügt, als wäre er immer noch der erste Minister.“ Die besten der neuesten Beispiele dieser Art von Literatur finden sich in den neun Bänden der Memoiren des verstorbenen Poincaré (weitere anderthalb Dutzend waren in Vorbereitung, gemessen an dem akzeptierten Maßstab und dem bekannten Fleiß des Autors). . Alle neun Bände von Poincaré sind im Wesentlichen ein Fehler, eine Wiederholung der patriotischen Bürokratie, die in der Ära mehrerer seiner Ministerien und seiner Präsidentschaft veröffentlicht wurde.

TALEIRAN. Mir ist immer kalt, Monsieur Fouche. Mir wird auch bei Hitze kalt. So wurde er geboren. ( Sieht Fouche genau an.) Und dann ist etwas in dir so ... schaurig.

Pause.

Ich werde die Gehälter meiner Lakaien erhöhen. Sie verdienen es.

FUCHE. Ja, Sie verderben sie nicht, Euer Gnaden.

Wieder, näher, tauchen die Klänge von „Carmagnola“ auf.

Erinnert Sie dieses Lied an irgendetwas?

TALEIRAN. Zu dieser Zeit, Monsieur Fouche, war ich in Amerika.

FUCHE. Natürlich, ich vergaß!.. Amerika! Sie sagen, es ist ein großartiges Land – und mit einer großartigen Zukunft. Eines Tages musst du mir sagen, wie die Menschen in Amerika leben.

TALEIRAN. Wie in Frankreich, auf dem Land. Im Dorf nur ohne den Meister. Die Wälder sind dichter und die Eingeborenen sind rot gefärbt ... und wild.

FUCHE. Wie geht es den Parisern jetzt?

TALEIRAND ( mit einem Lächeln). Ich denke ja. Macht es dir keine Angst?

FUCHE ( leicht auffälliges Lächeln, sympathischer Ton). Gruselig, aber nicht so sehr wie du. ( Kehrt zum Tisch zurück und setzt sich.) Sie einzudämmen ist schwierig, fast unmöglich.

Talleyrand füllt die Gläser mit Champagner, und jeder nimmt sein eigenes und beobachtet den Gesprächspartner. Talleyrand erhebt sein Glas.

TALEIRAN. Für unsere Freundschaft!

Fouche hebt das Glas an die Lippen, aber bevor er trinkt, wartet er darauf, dass der Besitzer trinkt..

FUCHE ( trinkt und stellt das Glas auf den Tisch). Sie ist zu einem Sprichwort geworden.

TALEIRAND ( Heben eines silbernen Deckels auf einer Platte). Jetzt werde ich es dir beweisen.

FUCHE ( bewundernd). Gänsepastete mit Trüffeln!

TALEIRAN. Ja, aus Périgord... aus dem Land Talleyrand. ( Er schneidet ein Stück ab und legt es auf einen Teller, den Fouche ihm reicht.)

FUCHE. Prinz, du weißt, wie man lebt.

TALEIRAND ( Auferlegen sich pate.) Gewohnheit, Monsieur Fouche. Die Fähigkeit zu leben und die Fähigkeit zu sterben liegen uns im Blut.

Sie essen schweigend.

Was glauben Sie, wie viel Zeit wir haben, um in Ruhe zu speisen?

FUCHE. Abkürzen.

TALEIRAN. Ist es?

FUCHE. Völlig daneben. Jeden Moment kann es zu einer Explosion kommen. Ich weiß, wie es riecht. Es wird keine Zeremonie mit irgendjemandem geben.

TALEIRAND ( den Mund abwischen). Sagen wir mal zwei Stunden. Zwei Stunden, um Strom für Frankreich zu holen.

FUCHE. Vergiss nur nicht, es ist nicht Wellington unter deinen Fenstern, sondern unser Mob. Sie hassen uns, aber jetzt warten sie auf Erlösung...

TALEIRAN. Was nur von dir und mir kommen kann. Wir denken gleich, Monsieur Fouche. Wenn Sie es zulassen, gehen wir davon aus.

Pause.

FUCHE. Zu was kommen?

TALEIRAN. Wohin wir auch kommen, wir müssen zusammen gehen.

FUCHE ( mit gespielter Überraschung). Wer hätte gedacht, dass du meine Hand brauchen würdest?

TALEIRAN. Genau wie du mein Kopf. ( Er fährt mit der Handkante über den Kragen.) Seit sie überlebt hat.

FUCHE. Tatsächlich ist es höchste Zeit, dass wir miteinander auskommen.

Talleyrand nimmt ein Messer und schneidet die Pastete.

TALEIRAN. Mehr Pastete?

FUCHE ( einen Teller hinhalten). Ah, Prinz, Widerstand an deinem Tisch ist zwecklos.

TALEIRAND ( selbstgefällig). Schaut was uns erwartet! ( Er hebt die Silberkappen eine nach der anderen an.) Spargel mit Erbsen, Artischockenweichteile mit grüner Soße... Königslachs und Rebhuhnfilet.

FUCHE. Wie kannst du an einen Regimewechsel denken! ( Zeigt auf eine Flasche Champagner.) Ja, auch so eine Flasche Champagner!

TALEIRAN. Ein Geschenk des Herzogs von Wellington.

FUCHE. Du trinkst es viel besser als er. ( Getränke.) Seit unserem Sieg bei Waterloo habe ich keinen Champagner mehr getrunken.

TALEIRAN. Was haltet ihr von Wellington?

FUCHE. Meiner Meinung nach die leerste Person.

TALEIRAN. Er ist einfach voll von sich.

FUCHE. Und so langweilig...

TALEIRAN. Mörder. Er hatte Glück, dass er in Waterloo gewonnen hat. Holen Sie sich etwas mehr, Senator. Sei nicht schüchtern.

Fouche betrachtet den Tisch mit dem gierigen Blick eines Vielfraßes.

FUCHE. "Sei nicht schüchtern!" Ah, Prinz, wie wunderbar das klingt, besonders in der Politik! Also fange ich an... mit Lachs. ( Er legt sich Lachs, schnuppert genüsslich in die Luft und beginnt zu fressen.) Worüber haben wir also gesprochen?

TALEIRAN. Ach Waterloo. Die königlichen Lilien blühen wieder. Jetzt schmücken sie jeden Hut.

FUCHE. Lilien? Wertlos für sie. Innerhalb von hundert Tagen verdorrten sie vollständig.

TALEIRAN. Ich kann nicht zustimmen.

FUCHE. Es wäre seltsam, wenn Sie zustimmen würden.

Pause.

TALEIRAND ( freu dich weiter zu essen). Entweder wir einigen uns heute Abend, oder wir verschwinden beide von der Bildfläche. Wenn wir überhaupt nicht eingesperrt sind, Herr Vorsitzender der Provisorischen Regierung.

Fouche frisst unbeirrt weiter.

Sie und ich haben einen Trumpf in der Hand, einer für zwei, das wissen Sie sehr gut.

Pause.

Haben Sie vielleicht eine Idee für die Zukunft Frankreichs?

FUCHE. Und nicht allein, Herr ehemaliger Premierminister Seiner Majestät.

TALEIRAN. Nicht einmal allein? Interessant zu hören!

Von oben werden im obersten Stockwerk die Klänge von Musikinstrumenten gestimmt..

FUCHE ( überrascht und misstrauisch). Was ist das?

TALEIRAN. Ich habe ein Orchester engagiert. Nachts proben sie, nachdem sie in der italienischen Oper gespielt haben. ( Sieht auf die Uhr.) Mitternacht... genau um diese Zeit kommen sie.

FUCHE. Wer? Orchester?

TALEIRAN. Eines Tages empfange ich General Orlow und Fürst Metternich. Ich entschied, dass, wenn sie mit der Musik ihrer Länder konfrontiert würden, sie sich vielleicht für Frankreich entscheiden würden.

Pause.

Das ist ein Walzer. Neuer Tanz. Beim Wiener Kongress sorgte er für Furore.

FUCHE ( ungläubig). Übernachtet das Orchester bei Ihnen?

TALEIRAND ( verächtlich). Frag meine Lakaien. Sie werden es dir sagen.

Sie tauschen einen langen Blick aus.

FUCHE. Die Situation ist nicht einfach.

Pause.

Die Abgeordnetenkammer proklamierte Napoleon II. zum Kaiser...

TALEIRAND ( empört). Sohn eines Ogers! Das ist nicht ernst.

FUCHE. ... und seine Mutter, Marie-Louise, als Regentin, ich möchte Sie daran erinnern.

Pause.

Der Lachs ist einfach unglaublich!

TALEIRAN. Sie bringen es mir vom Rhein, aus Straßburg.

FUCHE. Denken Sie nur, sie essen gekochtes Rindfleisch bei Wellington's!

Pause.

Ich bin bereit zuzugeben, dass der kleine Bonaparte kein ernsthafter Anwärter sein kann, aber er ist auch nicht der einzige. Es gibt auch Louis Philippe d'Orleans.

TALEIRAND ( vorgeben zu schaudern). Sohn eines Königsmörders! Erbarme dich...

FUCHE ( heuchlerisch). Es ist alles zugewachsen.

TALEIRAN. Nicht so überwuchert, Monsieur Fouche. Der Herzog von Orleans wird noch eine Weile warten. Lass uns näher essen.

FUCHE. näher?

TALEIRAN. Ja... ganz in der Nähe.

FUCHE ( schlage mir auf die Stirn). Personen! Wie habe ich vergessen? Nun, natürlich die Franzosen.

Talleyrands spöttisches Kichern.

Lach nicht. In der gegenwärtigen Anarchie könnte die Republik, die aus Extremen zur Besinnung gekommen ist und sich von Illusionen befreit hat, die Lösung sein.

TALEIRAN. Haben Sie das Verzeichnis verpasst, Monsieur Fouche? ( Sieht auf die Uhr. Pause.) Heute, am 7. Juli 1815, morgens um halb eins, ist Frankreich bereit, sich dem ersten Ankömmling zu ergeben - und nie zuvor war seine Regierung so provisorisch. Ich weiß, dass Sie ihr Leiter sind, Monsieur Fouche, aber wen steuern Sie eigentlich an? Eine Herde verrückter Abgeordneter, die nach Waterloo nie wieder zur Besinnung kommen werden. Wenn morgen ein entschlossener Mann auftaucht, werden sie ihm auf dem Bauch entgegenkriechen. Hier ist sie, die Gefahr: der neue Bonaparte, von unten, und je schlimmer die Verwüstung, desto stärker wird seine Macht sein.

Pause.

Wäre es nicht klüger, den Gastgeber selbst zu wählen – wen kennen wir und wer braucht uns?

FUCHE ( lächelnd). Dass Sie wieder seine Regierung leiten?

TALEIRAND ( erhebt ein Glas). Aber diesmal werden Sie bei mir sein, Exzellenz.

FUCHE. Gefährliche Nachbarschaft.

TALEIRAN. Aber ich werde direkt vor dir sein. Du kannst mir folgen, Fouche. Sie werden in der Nähe sein. Es ist spannend, du wirst sehen.

FUCHE. Ich habe keinen Zweifel, aber wenn es Ihnen nichts ausmacht, verschieben wir dieses Spiel vorerst. Es gibt dringendere Dinge.

Pause.

Kommen wir zurück zu den Bourbonen.

Pause.

Ich fürchte, die Leute werden sie nicht mehr akzeptieren.

TALEIRAND ( ironisch). Hast du Angst... Wirklich?

FUCHE. Ich sagte "Ich habe Angst"... als würde ich mich an deine Stelle versetzen. Als wir den Kopf des Königs leicht abschlugen und der Himmel dafür nicht auf uns fiel, stellte sich heraus, dass der König nur eine gewöhnliche Person war. Eine weitere Wiederherstellung der Monarchie in diesem Land, nach allem, was hier seit einem Vierteljahrhundert vor sich geht, scheint mir eine undankbare und schwierige Aufgabe zu sein.

TALEIRAND ( Cyho). Ja na und?

FUCHE. Und die Tatsache, dass die Monarchie von Gottes Gnaden nicht mehr existiert. Dies ist nur eine der möglichen Optionen - und unbeliebt und unrentabel. Das Volk wird es durchsetzen müssen. Aber welche Kräfte? „Es gibt keine Armee mehr, und eine Polizei, selbst die stärkste, wird nicht ausreichen, um einen allgemeinen Aufstand niederzuschlagen. Und dann - warum verstecken? „Ich habe keine Lust, Euer Gnaden, auf die Leute zu schießen.

TALEIRAND ( Überraschung und Empörung vortäuschen). Aber was für eine Regierung will auf das Volk schießen, Monsieur Fouche? Keiner! Es ist nur so, dass jede Regierung im Bewusstsein ihrer Verantwortung gegenüber dem Volk manchmal gezwungen ist, Maßnahmen zu ergreifen, um die Rebellen zu zerstreuen ... im Interesse des Volkes selbst.

Insbesondere am 20. Dezember 1808 tauchte Fouche plötzlich persönlich bei einem Empfang in Talleyrands Villa auf. Niemand traute seinen eigenen Augen, besonders als die beiden "Feinde" "Hand in Hand von einem Saal zum anderen zu laufen begannen".

Und das waren Leute, die noch im Oktober 1808 als eingeschworene Gegner galten!

Der damalige österreichische Botschafter in Paris, Clemens von Metternich, schrieb nach Wien, dass „diese Leute, die in Frankreich in der öffentlichen Meinung und an Einfluss in der ersten Reihe standen, die sich noch gestern in Anschauungen und Interessen gegenüberstanden, fällig geworden sind zu Umständen, die von ihnen unabhängig sind.“

Ja, sie waren völlig unterschiedlich. Fouché war ein typischer Vertreter des "dritten Standes", und Talleyrand gehörte zu den Aristokraten. Ihre gegenseitige Antipathie wuchs schnell zu gegenseitiger Verachtung, und das hätte, wie es scheint, jede Annäherung verhindern sollen. Aber, wie der Historiker Louis Madeleine sehr richtig feststellt, „so stellten sie sich auch heraus Politiker in der Seele, so dass ihr gegenseitiger Hass lauter klingen könnte als ihre Interessen.

Es muss gesagt werden, dass sich ihre Interessen Ende 1808 überschnitten und die Opposition gegen Napoleon zum Schnittpunkt wurde.

Bis zum 20. Dezember 1808 überschritt Fouche nie die Schwelle von Talleyrands Haus. Was hat ihre Einstellung zueinander plötzlich so dramatisch verändert? Es wird angenommen, dass Alexandre Maurice Blanc de Lanotte, Comte d'Hauterive, zu ihrem ersten Treffen beigetragen hat. Er arbeitete im Außenministerium, verbrachte einige Jahre in den USA, kannte Talleyrand sehr gut und galt sogar als seine unausgesprochene „rechte Hand“. Er war es, der dieses Treffen organisiert hat. Wieso den? Ja, denn Comte d'Hauterive war ein kluger Mann, der zu allem seine eigene Meinung hatte. Bereits im Dezember 1805 schrieb er an Talleyrand, Napoleon „scheint über seine eigenen Ideen hinausgewachsen zu sein“.

Wenn er nach Austerlitz so dachte, dann kann man sich sein Urteil von 1808 vorstellen...

Beispielsweise sind die folgenden Worte von d’Hauterive über Napoleon bekannt: „Ich sehe nicht, wie er Frieden schließen kann, außer indem er alle um sich herum zermalmt.“

Zuerst sprach der Comte d'Hauterive mit Fouche, dann mit Talleyrand. Und das Treffen fand statt, da diese beiden Menschen zu diesem Zeitpunkt bereits den Zusammenbruch des zu hoch gestiegenen Kaisers vorausgesehen hatten. Dementsprechend war es notwendig, sich darauf vorzubereiten und zu entscheiden, was zu tun ist, beispielsweise für den Fall des Todes Napoleons im nächsten Krieg. Dies wurde zur Hauptgrundlage für ihre Annäherung. Übrigens fand ihr erster vertraulicher Kontakt im Salon der Prinzessin de Vaudemont statt, die sie bis dahin getrennt empfing.

Das Treffen beim Empfang in Talleyrands Villa war bereits sehr ernst und beunruhigte Baron Pasquier, einen Mann, der dank seiner geschäftstüchtigen Qualitäten bald Präfekt der Stadtpolizei werden sollte, sehr. Natürlich wurde alles sofort dem Kaiser gemeldet.

War es eine offene Demonstration oder eine Verschwörung? Napoleon wusste es noch nicht. Aber dieses Thema erregte ihn sehr. Jedenfalls ist bekannt, dass er General Clark, seinem neuen Kriegsminister, über diese Zeit erzählt hat:

Ich verbiete Ihnen, Talleyrand zu kontaktieren, da dies g ...! Er wird dich beflecken.

Diese sehr harten Worte Napoleons wurden aus den „Memoiren“ von Louis Victor Léon de Rochechouart bekannt.

Annäherung von Talleyrand und Fouche. Talleyrand: der geheime Krieg gegen Kaiser Talleyrand und Fouche

II

III

Tippfehler melden

Text, der an unsere Redaktion gesendet werden soll:

Ihr Kommentar (optional):