Banalnost zlog rezimea. Recenzija knjige Hannah Arendt Banalnost zla. Grigorij Daševski uzorna ideja zla

Hannah Arendt

Grigorij Daševski

PRIMJER ZLA

Knjiga Hane Arent "Banalnost zla. Ajhman u Jerusalimu" o suđenju "arhitektu holokausta" 1961. godine, koja je upravo objavljena na ruskom, odavno je postala klasik političke misli 20. veka. Ovo nije "ekstremno pedantna studija" o Holokaustu (kao što izdavač tvrdi apstraktno). Arendt nije napisala istorijski rad, već detaljnu raspravu, podeljenu na mnoge slučajeve i primere, o razlozima - prvenstveno političkim - zašto ljudi odbijaju da čuju glas savjesti i suoče se sa stvarnošću. Junaci njene knjige nisu podijeljeni na dželate i žrtve, već na one koji su zadržali te sposobnosti i one koji su ih izgubili.

Tvrd, često sarkastičan ton knjige, nedostatak poštovanja prema žrtvama i oštrina ocjena mnoge su ogorčili i još uvijek zgražaju.

Arent piše o Nemcima – „Njemačko društvo, koje se sastojalo od osamdeset miliona ljudi, isto je bilo zaštićeno od stvarnosti i činjenica istim sredstvima, istom samoobmanom, lažima i glupošću, što je postalo suština njegovog, Eichmanovog, mentaliteta. " Ali nemilosrdan je i prema samoobmani žrtava, a posebno prema onima koji su - kao dio jevrejske elite - iz "humanih" ili drugih razloga podržavali ovu samoobmanu kod drugih.

Sudeći po napomeni koja se odnosi na "krvavi pokušaj vlasti u Tbilisiju" i "tvrdoglave pokušaje Zapada da 'privatizuje' temu zločina protiv čovječnosti", izdavači su očekivali da će rusko izdanje Arendt ojačati našu odbranu "od stvarnosti". i činjenice", našu "samoobmanu" i našu "glupost". Te kalkulacije bilo bi moguće zanemariti (nama je ipak bitna knjiga, a ne kalkulacije izdavača), da, nadajući se da će publikaciju pretvoriti u pravovremenu ideološku akciju, izdavači nisu žurili a ova žurba ne bi uticala na kvalitet same publikacije. Samo na taj način mogu objasniti njegove brojne neobičnosti.

U ruskom naslovu naslov i podnaslov su iz nekog razloga zamijenili mjesta.

Iz nekog razloga za prevod je izabrano prvo izdanje knjige iz 1963. godine, a ne drugo, revidirano i dopunjeno Postscriptom, objavljenim 1965. godine, koji je od tada ponovo štampan - i klasična je knjiga koju čita ceo svet. .

Ali glavno je to što prijevod iz nekog razloga nema urednika (označuju "glavni urednik - G. Pavlovsky" i "odgovoran za objavljivanje - T. Rappoport", ali je lektoriranje i usaglašavanje prijevoda bilo očito nije dio njihovih funkcija). Prevođenje Arent (govorim iz vlastitog iskustva) - posebno ne sa njenog maternjeg njemačkog, već s engleskog, na kojem se često neprecizno izražavala - spor je i težak zadatak. A u odsustvu urednika, prijevod je ispao ne samo loš ili čak netačan, već i nepouzdan. Nije poenta da ovdje, kao u svakom prijevodu, postoje greške (na primjer, "radikalna raznolikost" antisemitizma pretvorena je u besmisleni "radikalni asortiman"), već da te greške iskrivljuju ton i misao o knjige, iskrivljuju autorov glas. "Sudije koji suviše dobro pamte osnove svoje profesije" prevodioci pretvaraju u "previše savjesne za svoju profesiju" - a sama Arendt odjednom se pretvara u cinika. Umjesto "proces je počeo da se pretvara u krvavu emisiju", prevodioci, brkajući doslovno i uvredljivo značenje riječi "krvavo", napišu "prokleta emisija" - i teška procjena se pretvara u grubo zlostavljanje.

Ali glavna tendencija translacionih distorzija je banalizacija Arentove misli. Stoga se "pluralnost", ključni koncept Arentove političke filozofije, pretvara u stereotipni i ovdje besmisleni "pluralizam mišljenja".

Arendt piše: "Postoje mnoge stvari na svijetu koje su strašnije od smrti, a SS-ovci su već pokušali osigurati da te strašne stvari neprestano čekaju svijest i maštu svojih žrtava." A u ruskom prijevodu čitamo: „SS je pokušao da natjera svoje zarobljenike da dožive sve zamislive i nezamislive patnje“.

Govoreći o ustanku u varšavskom getu, Arent piše: podvig pobunjenika je u tome što su „odbili relativno laku smrt koju su im nacisti ponudili – pred streljačkim vodom ili u gasnoj komori“. A prevodioci pišu: „odbili su da prihvate „laku“ smrt od nacista“ – a ti jeftini retorički navodnici odaju čitav ponor između njihovog teksta i Arentinog teksta.

Najneugodnije je to što takvih grešaka nema toliko - da je prijevod uređen, onda bismo ga svi sa zahvalnošću koristili. Ali u sadašnjem stanju, svaki pojedinačni odlomak ne ulijeva povjerenje. A bez takvog povjerenja iz knjige se može dobiti samo najopćenitija – približna – ideja o Arenttovim idejama. Ali ako su izdavači zaista odbili uređivati ​​jer su željeli rusku publikaciju pretvoriti u ideološku akciju, onda su s njihove točke gledišta postupili sasvim razumno - takve akcije obično se obraćaju onima koji imaju dovoljno približnih ideja o svemu.

Kommersant - Vikend", br. 38, 03.10.2008

Eichmanna u Jerusalimu. Banalnost zla

„Oh Nemačka...

Slušajući govore iz vaše kuće, ljudi se smiju, međutim, kad vas sretnu, zgrabe nož..."

Bertolt Brecht. "Njemačka" (preveo A. Steinberg)

Ova knjiga, skraćena i malo izmijenjena, prvi put je objavljena kao serija članaka u The New Yorkeru.

Pratio sam suđenje Eichmannu u Jerusalimu za The New Yorker, gdje je ovaj donekle skraćeni izvještaj prvobitno objavljen. Knjiga je napisana u ljeto i jesen 1962. i završena zimi dok sam bio na Wesleyan Univerzitetu kao stipendist Centra za napredne studije.

Moji glavni izvori, naravno, bili su razni materijali koje su jerusalimske pravosudne vlasti slale štampi, sve u obliku rotaprint kopija. Ispod je lista njih:

1) engleski i njemački prijevodi sa hebrejskog transkripata procesa. Kada su se sastanci održavali na njemačkom, koristio sam njemački transkript i sam sam radio prevod.

2) Prevod uvodnog govora glavnog tužioca na engleski jezik.

3) Prevod mišljenja Okružnog suda na engleski jezik.

4) Prevod žalbe odbrane pred Vrhovnim sudom na engleski i njemački jezik.

5) Prevod žalbenih ročišta u Vrhovnom sudu na engleski i njemački jezik.

6) Njemačka verzija ispisa magnetofonskog snimka preliminarnog saslušanja optuženog koje je vodila izraelska policija.

7) Izjave pod zakletvom šesnaest svjedoka odbrane: Erich von dem Bach-Zelewski, Richard Baer, ​​Kurt Becher, Horst Grell, dr. Wilhelm Höttl, Walter Huppenkoten, Hans Jüttner, Herbert Kappler, Hermann Krumi, Franz Nowak, Alfred Josef Slavik , dr. Max Merten, profesor Alfred Sieks, dr. Eberhard von Thadden, dr. Edmund Weesenmeier i Otto Winckelmann.

Godine 1961. u Jerusalimu se dešavalo nešto čudno.

Činilo se da cijeli svijet zadržava dah dok su gledali kako se suđenje odvija protiv paklenog Adolfa Eichmanna. Ali jučerašnji zatvorenici nisu vidjeli čudovište, već ozloglašenog nacističkog funkcionera; izbledeli, uplašeni, sredovečni čovek sa naočalama koji nije bio ni pokretač "konačnog rešenja" ni neki uzorni sadista. Ovako je izgledao tihi, domaći računovođa. On je bio on, kako uvjerljivo piše Hannah Arendt, - samo izvršni kotačić, koji je skrivao čovječanstvo pod gomilom tuđih kliše slogana u atmosferi potpune samoobmane. Mora se priznati da to i nije bilo tako teško izvodljivo, s obzirom na tadašnju bestijalnu situaciju u svijetu, gdje je vrijednost jedne osobe tvrdoglavo težila nuli, a ljudi poput Eichmanna lako su nalazili izgovore za svoje postupke navodno „prisilnim mjerama“ u prsten neprijatelja.

Naravno, ne on, već njegovi šefovi - Hajdrih, Himler, Hitler - osmislili su "konačno rešenje", za to je bio previše prizemljen i od pomoći. Čak ni on - Eichmann - nije odlučio gdje će poslati Jevreje i kako se prema njima ponašati. U najboljem slučaju je "davao sugestije", ali se njegovo rukovodstvo nije uvijek slagalo s njima.

To je bio užas. Sud nije bio suočen sa personifikacijom zla, individualnom samovoljom, koja se može žigosati u jednoj osobi i odbaciti, već sa fenomenom kolektivne dehumanizacije, svojevrsnom nacističkom situacijom u kojoj je zločin postao norma i u kojoj su sumnje slabih Ajhmani su se lako razbili od čelične tvrdoglavosti svih Hajdrihova, Kaltenbrunera, Himlera. Stoga je sud u Jerusalimu morao naporno i zamorno proći kroz zamršenosti nacističke birokratije i utvrditi mjeru lične odgovornosti Eichmanna, čiju se rutinsku aktivnost prebacivanja Jevreja u koncentracione logore teško može nazvati tako odvratnom. Da nije bilo Eichmanna, onda bi se, nesumnjivo, bilo koji drugi funkcioner srednjeg ranga nosio s tim. Dakle, kada govorimo o Eichmannu, ne radi se o ličnosti, već o ogromnoj grupi stanovništva, koja u normalnim, zdravim vremenima obavlja prilično respektabilne aktivnosti - radi u državnim institucijama itd.

Nažalost, pitanje: „Šta se dešava sa običnim ljudima u uslovima državnog zločinačkog razvrata“ u knjizi se razmatra samo u odnosu na Ajhmana. Ako pitanje postavimo šire, onda možemo doći do razočaravajućeg zaključka da je transformacija ogromnog broja ljudi u masovne ubice sasvim u nadležnosti države, a hiljadugodišnji stavovi poput „Ne ubij “, neka vrsta civilizirane racije će se srušiti pod teretom konformizma.

Ali zašto je još gore da se u Rusiji, koja nije nimalo sklona samooptuživanju, pokajanju, iako se moralne zapovijedi i duhovnost ovdje uglavnom pedaliraju sa aplombom, povratak zvjerskih, staljinističkih vremena ne događa samo zbog dobrog volje države, pa čak i, možda, zbog evropske mode za humanizam.

Čak i ako Alfred Eichmann nije bio tako neupadljiv i banalan kao što ga Hannah Arendt slika, on ipak nije bio ni heroj ni ikakva izuzetna osoba. Kada je ovaj građevinski inženjer (po obrazovanju) i naftaš imao priliku da napravi karijeru u Trećem Rajhu, tu šansu nije propustio, iako je sebe ipak smatrao neuspjehom. Bavio se "konačnim rješenjem jevrejskog pitanja" - vodio je traženje, registraciju, kretanje i uništavanje Jevreja u evropskim zemljama koje su potpale pod vlast nacističke Njemačke. S pravom je imao sumnjivu počasnu titulu "arhitekta holokausta", koju je, međutim, dijelio sa Hitlerom i Himmlerom. Ali za razliku od ovih ljudi koje je cijeli svijet poznavao i zasluženo mrzio, Eichmann je nakon rata uspio ostati u sjeni, sakriti se i živjeti još 15 godina u Njemačkoj i Argentini. Živio je pod lažnim imenom, ali se nije mnogo skrivao, družio se sa bivšim nacistima, pa čak i putovao. Izraelski obavještajci su ga 1960. kidnapovali, tajno doveli u Izrael i ovdje u novoj "Kući pravde" (čak se pričalo da je ova "kuća" izgrađena baš na vrijeme za Eichmannovo suđenje) pojavio se pred sudom. . Nakon dugog i intenzivnog suđenja, obješen je; to je bilo jedino pogubljenje koje je u Izraelu izvršio građanski sud. Netrivijalni proces posmatrali su novinari iz različitih zemalja. Hana Arent je takođe došla u Jerusalim kao dopisnica The New Yorker-a, a ova knjiga je zasnovana na njenim izveštajima sa suđenja i materijalu kojem je bila izložena kao dopisnica.

I sama Hannah Arendt je, naravno, imala lične razloge da se prema Eichmannu odnosi, blago rečeno, s predrasudama, Jevrejka iz Kenigsberga, stekla je klasično filozofsko obrazovanje (istorija njenog složenog odnosa sa velikim Martinom Hajdegerom kasnije je postala tema više studija, priča i predstava). Godine 1933. bila je prisiljena napustiti zemlju, uronjena u tamu nacizma. Nakon nekoliko godina u Parizu, Arendt se preselila u Sjedinjene Američke Države, a nakon objavljivanja Porijeka totalitarizma, postala je jedan od najutjecajnijih političkih filozofa (ili, tačnije, političkih filozofa?) svoje generacije i čitave čitave generacije. 20ti vijek. Ona nije došla u Jerusalim ne toliko kao reporterka jedne uticajne publikacije. Suđenje Eichmannu za nju je prilika za proučavanje moći i pravde. Za nju je "politika" ono što slobodni ljudi rade u slobodnom društvu; ovo je "klasični" pogled na politiku. Ono što je čitav svijet promatrao tridesetih i četrdesetih godina postalo je neka vrsta potpuno novog fenomena, a Hana Arendt je bila jedna od prvih mislilaca koja je pokušala razumjeti šta se dogodilo čovječanstvu. Ona je bila na svom mjestu kao posmatrač Eichmannova suđenja, a njena knjiga, uprkos svim detaljima istrage i suđenja, nije knjiga o "kazni i zločinu", već knjiga o moći.

Godine 1960. malo se govorilo o onome što se danas priznaje kao tako važna stranica u istoriji Evrope: o Holokaustu. U to vrijeme se na mnogo načina smatralo još uvijek "čisto jevrejskim" problemom, a bili su potrebni napori pisaca, filozofa i novinara da se pokaže pravo značenje Holokausta. Problem holokausta. Naime: kako se dogodilo da u prosvijećenoj Evropi najprosvjećeniji narod (iako u vlasti pomahnitalih vladara) napravi mašinu za svrsishodno i potpuno uništenje tako velikog broja ljudi? A šta je sa mašinom koja koristi najnovija dostignuća naučne i inženjerske misli?

Glavni zadatak Hane Arent je da razume upravo ovu mašinsku, „svakodnevnu“ prirodu Holokausta. Ovu mašinu nisu napravili samo pojedinačni zlikovci (misao koja je zvučala u Nirnbergu), pa čak ni Nacistička partija koja ne mrzi ljude. Ovu mašinu su izgradili svi koji su „jednostavno sledili naređenja“: izgradili ciglene zgrade Aušvic-Birkenaua, projektovali ventile za gasne komore, uzeo u obzir stanovništvo jevrejskih četvrti, prenosio telegrafske instrukcije za poboljšanje i ubrzanje ovog računovodstva, osudio susede skrivajući Jevreje u potkrovlju ili podrumu, otpuštali su Jevreje sa posla po najvišoj komandi... Svi brojni zaposleni u brojnim preduzećima i službama Rajha i zemalja koje su mu bile podređene obavljali su mnoge poslove koji su im bili dodeljeni po poslu. opisi i ugovori o radu, i tako su, neprimjetno, zajedničkim snagama izgradili cijeli ovaj mehanizam, koji se pokazao - tada, kada se detaljno razmotri - mašina za organizirano uništavanje ljudi. Apsolutno zlo nije došlo u obliku strašne prijetnje, zlog jahača s plamenim mačem na konju, već u obliku svakodnevnog, banalnog skupa naredbi, naredbi, građevinskih projekata.

SS Obersturmbannführer Eichmann bio je tako svakodnevni nosilac apsolutnog zla. „Najstrašnije od svega, on očigledno nije imao suludu mržnju prema Jevrejima, niti je bio fanatični antisemita ili pristalica neke doktrine. Godine 1944. pomogao je polužidovskom rođaku da emigrira iz Rajha, metafizika ga gotovo nije zanimala, čak ni privid misticizma i vjerovanje u predodređenost, što su mnogi visoki funkcioneri NSDAP-a i SS-a voljeli (kasnije savremeni ljubitelji misticizma naći će razna objašnjenja zavere za tako čudno, za normalan ljudski um, zanimanje, kao što je organizovanje sistema za istrebljenje velikog naroda od strane zemlje koja ratuje sa celim svetom i ima druge mogućnosti da iskoristi sredstva utrošena na ovo). Bio je zainteresovan za sebe, ali i za posao, u meri u kojoj je to bilo potrebno da se uradi dobro kako ne bi izgubio poziciju i perspektivu. Nije ga zanimala činjenica da je ovo djelo dželata. Studirao je čak i jevrejsku kulturu, iako, kao osrednja osoba, nije daleko napredovao u ovim studijama (iako je volio da se hvali svojim poznavanjem hebrejskog pred kolegama). Mogao bi biti uključen u opskrbu Rajha naftom ili javno obrazovanje. Činjenica da je na njega palo da se pozabavi "konačnim rješenjem jevrejskog pitanja" nije ništa drugo do peripetije njegove lične biografije. I tako Arent ne mari ni za njega. Karijera ovog čovjeka, koja možda i nije bila, samo je ilustracija kako se sada, u naše vrijeme, moćni politički i organizacioni mehanizmi mogu koristiti za ovakve neshvatljive pojave.

Čisto ruska misterija ove knjige leži u činjenici da ju je objavila izdavačka kuća Evropa. Odnedavno se specijalizirao za svijetle propagandne publikacije, netolerantne, glasne i imperijalne. Ovo je prava imperijalna izdavačka kuća, koja izdaje takvu antitotalitarnu knjigu. Zašto? Naslovnica kaže da postaje posebno aktuelna u situaciji kada se "Zapad jako trudi da 'privatizuje' temu zločina protiv čovječnosti". Zašto bismo, uostalom, sada čitali o događajima od prije četrdeset godina?

U vreme kada je Arentova pripremala ovu knjigu za rad, "sa nama" je Solženjicin razmišljao o drugoj antitotalitarnoj knjizi - Arhipelagu Gulag. Užasno je razmišljati o sličnosti dva sistema koja su se rodila u isto vrijeme, pomagala jedan drugome i imala mnogo toga zajedničkog. Ako su se u Evropi trudili da ne zaborave Holokaust i učinili mnogo da se ovakvi događaji ne ponove, u Rusiji se sada mnogo radi da se zaboravi banalno zlo iz tog vremena. A Arentova knjiga ima mnogo više veze s nama, sa našom neposrednom istorijom, nego što bi se moglo učiniti nekome ko je zanošen istorijskim detaljima, opisima svakodnevnog života „Konačnog rješenja“ u Njemačkoj i istočnoj Evropi na kraju tridesetih godina. I koliko smo daleko otišli od tih događaja? „Staljin je umro juče” (M. Gefter). Banalno, sveprisutno i skromno zlo je uvijek tu, a banalni karijeristi Eichmanns su uvijek spremni.

Sergej Kastalski, Natalija Rudnickaja

Holokaust

Štampa (papir)

978-5-9739-0162-2

Banalnost zla: Eichmann u Jerusalimu- knjiga koju je napisala Hannah Arendt, koja je kao dopisnica časopisa The New Yorker bila prisutna na suđenju Adolfu Eichmannu, bivšem SS Obersturmbannführeru (potpukovniku) koji je bio zadužen za IV-B-4 Gestapo odjeljenje, odgovorno za "konačno rješenje jevrejskog pitanja". Suđenje je održano u Jerusalimu 1961. godine.

U knjizi koju je napisala na kraju procesa, Arent analizira događaje koji su se desili, pokušavajući da im da procjenu treće strane.

Kratak sažetak sadržaja knjige

Hannah Arendt u svojoj knjizi tvrdi da, osim želje da se uzdigne na ljestvici karijere, Eichmann nije imao ni traga antisemitizma ili psihičkog hendikepa u svojoj ličnosti. Podnaslov knjige upućuje čitaoca na ideju o "banalnosti zla", a ova fraza joj služi kao završne riječi u posljednjem poglavlju. Dakle, ona citira Eichmannove riječi koje je izgovorio tokom suđenja, a koje pokazuju odsustvo bilo kakve ovisnosti o njegovim krivičnim djelima, odsustvo bilo kakve mjere odgovornosti za ono što je učinio: na kraju krajeva, on je samo „radio svoj posao“ :

Kritika izdanja i knjige

Kritika Arentove knjige

Prema kritičnim medijskim publikacijama, knjiga o izraelskom suđenju "arhitektu holokausta" iz 1961. dugo je bila klasik političke misli 20. stoljeća. Prema mišljenju kritičara, knjiga nije, kako se navodi u autorovoj napomeni, "izuzetno pedantna studija" o holokaustu, već je to detaljna rasprava, podijeljena na mnoge slučajeve i primjere, o političkim i moralnim uzrocima pojave, kada ljudi "odbijaju da čuju glas savjesti i gledaju u lice stvarnosti." Prema kritičarima, junaci njene knjige nisu podijeljeni na dželate i žrtve, već na one koji su zadržali te sposobnosti i one koji su ih izgubili.

Kritika ruskog izdanja iz 2008

Tvrd, često sarkastičan ton knjige, nedostatak poštovanja prema žrtvama i oštrina ocjena mnoge su ogorčili i još uvijek zgražaju.
Arent piše o Nemcima – „Njemačko društvo, koje se sastojalo od osamdeset miliona ljudi, isto je bilo zaštićeno od stvarnosti i činjenica istim sredstvima, istom samoobmanom, lažima i glupošću, što je postalo suština njegovog, Eichmanovog, mentaliteta. " Ali nemilosrdan je i prema samoobmani žrtava, a posebno prema onima koji su - kao dio jevrejske elite - iz "humanih" ili drugih razloga podržavali ovu samoobmanu kod drugih...
... Ali glavna stvar je da iz nekog razloga prevod nema urednika (označuju „glavnog urednika - G. Pavlovsky” i „odgovornog za objavljivanje - T. Rappoporta”, već lekturu i usaglašavanje prevod očito nije bio dio njihove funkcije). Prevođenje Arent (govorim iz vlastitog iskustva) - posebno ne sa njenog maternjeg njemačkog, već s engleskog, na kojem se često neprecizno izražavala - spor je i težak zadatak. A u odsustvu urednika, prijevod je ispao ne samo loš ili čak netačan, već i nepouzdan. Nije da ovdje, kao u svakom prijevodu, ima grešaka (na primjer, " radikalna raznolikost"antisemitizam postao besmislen" radikalan asortiman”), ali u činjenici da ove greške iskrivljuju ton i misao knjige, iskrivljuju autorov glas. " Sudije koje dobro pamte osnove svoje profesije“, pretvoriti za prevodioce u “ previše savjesni za svoju profesiju- i sama Arent se odjednom pretvara u cinika. Umjesto " proces je počeo da se pretvara u krvavu predstavu", prevodioci, brkaju doslovno i uvredljivo značenje riječi" krvavo", pišu "prokleta emisija" - a teška procjena se pretvara u grubo zlostavljanje...

Prije svega, kritikovana je napomena izdavačke kuće Europa, koja govori o “krvavom pokušaju vlasti u Tbilisiju” i o “tvrdoglavim pokušajima Zapada da “privatizuje” temu zločina protiv čovječnosti”. Mišljenje novinara lista Komersant je da je ovo izdanje Arentove knjige na brzinu pripremljena ideološka akcija - ta žurba je uticala na kvalitet same publikacije. Dakle, u ruskom naslovu naslov i podnaslov su iz nekog razloga zamijenili mjesta.

Takođe, iz nepoznatog razloga, za prevod je izabrano prvo, 1963., izdanje knjige, a ne drugo, revidirano i dopunjeno Postscriptom, koji je objavljen 1965. godine, koji je od tada ponovo štampan - i klasična je knjiga. da ceo svet čita.

Povezane publikacije

• Jochen von Lang, Eichmann Interrogated(1982) ISBN 0-88619-017-7 - knjiga napisana kao odgovor na Eichmanna u Jerusalimu koji sadrži izvode iz materijala pretkrivične istrage.
• Eichmanna u Jerusalimu. Izveštaj o banalnosti zla(prvi put 1963. Die Aufl. seit 1965 mit der dt. "Vorrede" kao "Postscript" u der "rev. i prošireno izdanje.") Penguin Books, 2006 ISBN 0143039881 ISBN 978-0143039 Die Seiten 1 bis 136 (teilw.), das berühmte Zitat auf Seite 233 engl. (entspricht S. 347 deutsch) und vor allem das Stichwortverz. sind online lesbar: (engleski) - englesko izdanje
• David Cesarani: Postati Eichmann. Ponovno promišljanje života, zločina i suđenja "ubici za stolom" Da Capo, Cambridge MA 2006
• Gary Smith: H.A. revidirano: "Eichmann u Jerusalemu" und die Folgen ed. Suhrkamp, ​​Frankfurt 2000 ISBN 3518121359
• Walter Laqueur: H. A. u Jerusalimu. Revisited Controversy u: Lyman H. Legters (Hg.): Zapadno društvo nakon Holokausta Westview Press, Vulder, Kolorado SAD 1983, S. 107-120

• Eichmanna u Jerusalimu. Ein Bericht von der Banalität des Bösen Aus dem amerikanischen Englisch von Brigitte Granzow (v. d. Autorin überarb. Fassung im Vgl. zur engl. Erstausgabe; neue Vorrede). Seit 1986 mit einem "einleitenden Essay" von Hans Mommsen. Erweiterte Taschenbuchausgabe. Piper, München u. a. 15. Aufl. 2006, 440 Seiten (Reihe: Serie Piper, Bd. 4822- Frühere Aufl.: ebd. Band 308. Diese Ausgabe, zuletzt 2005, liegt der Seitenzählung in diesem Art. zugrunde 4828)
• Auszüge: Eichmann i Holokaust(Reihe: Penguin Great Ideas) Penguin, 2005 ISBN 0141024003 ISBN 978-0141024004 (njemački)
• Elisabeth Young-Bruehl: Hannah Arendt. Leben, Werk und Zeit Fischer, Frankfurt 2004, ISBN 3596160103. S. 451-518. (Aus dem American.: Hannah Arendt. Za ljubav prema svijetu Yale Univ. Press 1982) (njemački)
• Julia Schulze Wessel: Ideologie der Sachlichkeit. H.A.s politische Theorie des Antisemitismus Suhrkamp, ​​Frankfurt 2006 (Reihe: TB Wissenschaft 1796) ISBN 3518293966 Rezension von Yvonne Al-Taie (njemački)
• David Cesarani: Adolf Eichmann. Burokrat und Massenmörder. Propyläen, München 2004. (njemački)
• Steven A. Aschheim (Hg): H.A. u Jerusalimu Univ. Kalifornije. Press, Berkely u.a. 2001 (engl.) ISBN 0520220579 (Pb.) ISBN 0520220560 (njemački)
• Dan Diner: Hannah Arendt Reconsidered. O banalnom i zlu u njenom narativu o holokaustu u: Nova nemačka kritika br. 71 (proljeće/ljeto 1997.) S. 177-190
• Richard J. Bernstein: Da li se Hannah Arendt predomislila? Od radikalnog zla do banalnosti zla u: Hannah Arendt. Dvadeset godina kasnije MIT Press, Cambridge, Mass. & London 1996, str. 127-146
• Claudia Bozzaro: H.A. und die Banalität des Bösen Vorw. Lore Huhn. FWPF (Fördergemeinschaft wissenschaftlicher Publikationen von Frauen) Freiburg 2007 ISBN 978-3939348092

Knjiga Hannah Arendt, Banalnost zla: Ajhman u Jerusalimu, o suđenju "arhitektu holokausta" iz 1961. godine, objavljena na ruskom, odavno je postala klasik političke misli 20. veka. Ovo nije "ekstremno pedantna studija" o Holokaustu (kao što izdavač tvrdi apstraktno). Arendt nije napisala istorijski rad, već detaljnu raspravu, podeljenu na mnoge slučajeve i primere, o razlozima - prvenstveno političkim - zašto ljudi odbijaju da čuju glas savjesti i suoče se sa stvarnošću. Junaci njene knjige nisu podijeljeni na dželate i žrtve, već na one koji su zadržali te sposobnosti i one koji su ih izgubili.

Hannah Arendt - Eichmann u Jerusalemu. Banalnost zla

Evropa, Moskva, 2008
ISBN 978-5-9739-0162-2

Hannah Arendt EICHMANN U JERUSALEMU. Izveštaj o banalnosti zla

Hannah Arendt - Eichmann u Jerusalemu - Banalnost zla - Sadržaj

Grigorij Daševski PRIMJER ZLA
Eichmanna u Jerusalimu. Banalnost zla
OD AUTORA
Prvo poglavlje "Kuća pravde"
Drugo poglavlje "Optuženi"
Treće poglavlje "Stručnjak za jevrejsko pitanje"
Četvrto poglavlje "Odluka prva: izgnanstvo"
Peto poglavlje "Odluka dva: Koncentracija"
Šesto poglavlje "Odluka je konačna: ubistvo"
Sedmo poglavlje "Konferencija u Vanzeu, ili Poncije Pilat"
Osmo poglavlje "Dužnost građanina koji poštuje zakon"
Deveto poglavlje „Deportacija njihovog Rajha. Njemačka, Austrija i protektorat"
Deseto poglavlje "Deportacije iz zapadne Evrope: Francuska, Belgija, Holandija, Danska, Italija"
Jedanaesto poglavlje "Deportacije sa Balkana: Jugoslavija, Bugarska, Grčka, Rumunija"
Dvanaesto poglavlje "Deportacije iz srednje Evrope: Mađarska i Slovačka"
Trinaesto poglavlje "Centri smrti na istoku"
Četrnaesto poglavlje "Dokazi i svjedoci"
Petnaesto poglavlje "Kazna, žalba i izvršenje"
EPILOG
Ephraim Zuroff POGOVOR

Hannah Arendt - Eichmann u Jerusalemu. Banalnost zla - Drugo poglavlje "Optuženi"

Otto Adolf, sin Karla Adolfa Eichmanna i Marije, rođene Šeferling, zarobljen u predgrađu Buenos Airesa 11. maja 1960. uveče, devet dana kasnije doveden u Izrael i izveden pred okružni sud grada Jerusalima 11. aprila , 1961, optužen je po petnaest tačaka: “između ostalog” počinio je zločine nad jevrejskim narodom, protiv čitavog čovječanstva, niz ratnih zločina tokom nacističkog režima, a posebno tokom Drugog svjetskog rata. Suđeno mu je na osnovu Zakona o nacistima i njihovim saučesnicima iz 1950. godine, a prema ovom zakonu "ko god je počinio jedan od ovih ... zločina ... podliježe smrtnoj kazni." A na svaku od tačaka iznesenih protiv njega, Eichmann je odgovorio: "Nije kriv po meritumu optužbe."

A u suštini za šta je sebe smatrao krivim? Tokom dugih unakrsnog ispitivanja optuženog - kako je sam rekao, "najdužih ispitivanja u istoriji" - niko mu nije postavio ovo naizgled očigledno pitanje - ni branilac, ni tužilac, ni jedan od trojice sudija.

Defanzivac Robert Servatius - angažovao ga je Eichmann, ali je izraelska vlada platila usluge (nakon presedana Nirnberškog procesa, kada je branioce plaćao Tribunal pobjednika), odgovorio je na pitanje postavljeno na konferenciji za novinare : „Ajhman sebe smatra krivim pred Gospodom Bogom, ali ne pred zakonom“, međutim, ni sam optuženi nije potvrdio ovo mišljenje. Branilac bi – a to je očigledno – više volio da se njegov branjenik izjasni da nije kriv na osnovu toga što, prema zakonima koji su postojali u vrijeme nacizma, nije učinio ništa protivzakonito, da je optužen ne za zločine, već za „usvojene zakone u državi" koji ne podležu jurisdikciji druge države (par in parent imperium non habet *), da je bila njegova dužnost da se povinuje ovim zakonima i da je, po rečima Servatija, počinio radnje "za koje, u slučaju pobjede nagrađuju, a u slučaju poraza se šalju na vješala."

Izvan Izraela (na sastanku na Katoličkoj akademiji u Bavarskoj, posvećenom, kako je rekao Rheinischer Merkur, "delikatnom pitanju mogućnosti i granica razmatranja istorijske krivice tokom krivičnih suđenja"), Servatius je otišao još dalje i izjavio da "Jedini legitimni problem u razmatranju Eichmanovog slučaja bila je pravna procjena postupaka Izraelaca koji su ga oteli, koja još nije data "- izjava koja nije u skladu s njegovim široko citiranim izjavama datim u samom Izraelu, kada je nazvao proces „veliko duhovno dostignuće“ uporedivo sa Nirnberškim procesom.

Ajhmanov pristup bio je sasvim drugačiji. Prije svega, nije se složio s optužbom za ubistvo: „Nisam ja ubio Jevreje. Nisam ubio nijednog Jevrejina i nijednog nejevrejina - nisam ubio ni jedno ljudsko biće. Nisam dao naređenje da se ubije ni Jevrej ni nejevrej; Ja to jednostavno nisam uradio." Ili, kako je kasnije pojasnio: “Dogodilo se... da to nikada nisam morao učiniti” – jer nije bilo sumnje da bi, da je dobio naređenje da ubije vlastitog oca, to naređenje izvršio. Kao što je više puta ponavljao (posebno u takozvanim Sassenovim dokumentima - u intervjuu datom 1955. u Argentini holandskom novinaru Sassenu, također bivšem SS bjeguncu - objavljenom nakon Eichmannova hapšenja od strane američkog časopisa Life i njemačkog Der Stern) , on može biti optužen samo za "pomaganje i podsticanje" istrebljenja Jevreja, koje je već u Jerusalimu proglasio "jednim od najvećih zločina u istoriji čovečanstva".

Odbrana nije uzela u obzir Eichmannovu teoriju, a tužilaštvo je provelo previše vremena bezuspješno pokušavajući dokazati da je Eichmann barem jednom ubio Jevrejina vlastitim rukama (misli se na jevrejskog dječaka u Mađarskoj), a još više vremena provelo - doduše sa sa velikim uspehom - kao odgovor na opasku da je Franz Rademacher, stručnjak za Jevreje u nemačkom Forin ofisu, naškrabao dokument koji se odnosi na Jugoslaviju - ova beleška je nastala tokom telefonskog razgovora, glasila je: "Eichmann predlaže egzekucije". Ispostavilo se da je ovaj unos bio jedina "naredba za ubistvo" - ako je uopšte i postojala - za koju je bilo ikakvih dokaza.