Istorijska kritika. Eksterna kritika Kritika izvora prema njegovim formalnim karakteristikama naziva se

Eksterna kritika

Utvrđivanje spoljašnjih karakteristika pisanog izvora

Za utvrđivanje vanjskih karakteristika izvora koriste se podaci i metode paleografije, sfragistike, filigranske studije i niza drugih pomoćnih historijskih disciplina. Uspostavljanje eksternih karakteristika omogućava vam da datirate tekst i utvrdite njegovu autentičnost. Ovaj postupak uključuje pronalaženje materijala za pisanje (papir, pergament, tkanina, brezova kora itd.), alata za pisanje ili štampanje, vrste pisanja, rukopisa ili fonta, te vanjskog dizajna teksta.

U početku su se kao materijal za pisanje koristili pergament, brezova kora i drvo. Od 15. veka papir je postao glavni materijal za pisanje. Proizvodnja papira u Rusiji je počela tek početkom 18. veka. Prije toga se koristio papir strane proizvodnje. Prilikom proizvodnje svaki puni list papira je označen vodenim žigom (filigranom). Vraćanjem vodenog žiga možete datirati tekst. Tome pomažu posebne priručnike o filigranima. Najbolji među njima su radovi N.P. Lihačov “Paleografski značaj papirnih vodenih žigova” (u 2 toma, Sankt Peterburg, 1898–1899) i S.A. Klepikov „Filigran i pečati na papiru ruske i strane proizvodnje 17.-20. (M., 1959). Tinta korištena za pisanje srednjovjekovnih rukopisa obično je bila smeđa ili smeđa, ali je pronađena i crna.

Većina rukopisnih spomenika XI-XVII vijeka. izdavao se u obliku knjiga, pisama i svitaka. Stare knjige su se razlikovale po formatu, ovisno o veličini lista papira. Korišteni formati su 1/4; 1/8; 1/16 i 1/32 listova. Rukopisne knjige su po pravilu bile sastavljene od bilježnica od 16 stranica. Sveske su bile numerisane. Uvez knjige je bio od drvenih dasaka koje su uvijek bile obložene kožom ili tkaninom. Pisma su ispisana na posebnim listovima na jednoj strani. Ako jedan list nije bio dovoljan, onda su se drugi listovi zalijepili na njega odozdo, i kao rezultat toga dobio se prilično dugačak svitak. Mesta lepljenja listova na čistoj poleđini obeležena su spajalicom ili potpisom prepisivača, čime se potvrđuje autentičnost teksta. Prilikom skladištenja svici su stavljeni u kolone (kolone). O veličini stupova može se suditi prema Zakoniku Vijeća iz 1649. godine, koji se sastoji od 959 listova. Kao rezultat toga, njegova dužina je premašila 300 m. Godine 1700. kancelarijski rad u koloni je otkazan. Zamijenio ga je biznis kao oblik organiziranja dokumenata.

Elementi vanjskog oblikovanja teksta uključuju ukrase rukopisa koji su se vremenom mijenjali: ligaturu, ornament i minijaturu. Brijest je dekorativni stil pisanja koji ima određeni omjer visine slova i širine i karakteristične kovrče. Pod rukopisnim ornamentom podrazumijeva se ukupnost njegovih sastavnih elemenata: početni, oglavni, završni i rubni ukrasi. Inicijal je lijepo nacrtano početno slovo teksta. Pored inicijalne, na vrhu je postavljena traka za glavu - ornamentisani crtež na početku teksta. Ornamentisani crtež koji se nalazi na kraju teksta zvao se završetak. Na marginama se nalazio i ornamentalni uzorak izrađen u određenom stilu. U mnogim rukopisima izvedeni su slikani crteži minijatura (lica). Rukopisi oslikani minijaturama nazivali su se avers.

Najznačajnija od spoljašnjih karakteristika teksta je vrsta pisanja. Najstariji tip pisanja u Rusiji bila je povelja, koja je postojala u XI-XV vijeku. U XIV - ranom XVI vijeku. korišćen je poluustav, u 16.-17. veku. - kurziv. U XVIII vijeku. uspostavljen je njegov pojednostavljeni tip. U XIX - ranom XX vijeku. građansko pismo postalo je rašireno, a od 1918. i moderno.

Podešavanje vremena pojavljivanja teksta

Mnogi ruski dokumenti srednjeg vijeka, modernog i novijeg vremena imaju direktnu naznaku vremena nastanka - datum u tekstu, pečat ili kraj potpisa. Sličan dokaz nalazimo iu nekim izvorima iz ranijeg vremena, kada se na dokumentu spominju ime, titula, položaj, crkveni čin ili pripadnost „liku svetaca“. Datumi pisanja dokumenata utvrđuju se i prema događajima navedenim u tekstu, licima, institucijama, novčanicama, kvaliteti papira, mastila, fizičkim mjerama i pečatima korištenim u tekstu, spiskovima i registrima papira, rječniku i dijalekatskim karakteristikama jezik. Jedna od važnih tehnika je datiranje po vanjskim obilježjima teksta: pisanje, materijal, vodeni žigovi, dizajn. U nekim slučajevima astronomski i drugi podaci pomažu u datiranju teksta. Situacija je složenija kada morate raditi s kopijom ili revizijom teksta. U ovom slučaju, potrebno je saznati da li je naznačeni datum vrijeme sastavljanja ove verzije. Do sadašnjih pisanih izvora, istraživač često mora da koristi podatke iz paleografije, filigrana, numizmatike, heraldike, istorijske metrologije, istorijske lingvistike i drugih pomoćnih istorijskih disciplina.

Utvrđivanje porijekla izvora

Određivanje mjesta nastanka pisanog izvora pomaže da se otkriju razlozi, ciljevi, povijesni, kulturni i lokalni uvjeti njegovog nastanka, da se pronađe autor i, u konačnici, da se pravilno protumači njegov sadržaj. Pri radu sa prostornim informacijama potrebno je poznavati političku i teritorijalnu podjelu zemlje, njenu geografiju, toponimiju, lokalne karakteristike kulture i jezika u proučavanom vremenu i njihovom istorijskom razvoju. Stoga se za lokalizaciju dokumenta koriste podaci istorijske geografije, toponimije i lingvistike. Pored toga, koriste se materijali, paleografija, heraldika, sfragistika, istorijska metrologija. Na primjer, u srednjovjekovnoj Rusiji dugo su se očuvali različiti lokalni sistemi fizičkih mjera. U Novgorodu do kraja 15. veka. zapremine labavih tijela mjerene su u kutijama i kvadratima. U ostatku Rusije jedinice su bile kad, kutlača, četvrt i hobotnica.

U nekim izvorima postoje direktni podaci o mjestu porijekla. Najčešće su to toponimi - vlastiti nazivi objekata i područja terena: naselja (ojkonimi) i rijeke (hidronimi). U mnogim srednjovjekovnim dokumentima nema direktnih prostornih naznaka. Zatim se za lokalizaciju koriste indirektni podaci dostupni u njima, prije svega, etnonimi - imena naroda i plemena. U ovoj grupi imena važni su etnotoponimi - imena naroda preneta na geografske objekte i topoetnonimi - nazivi mesta preneti u narod. Dokaz o lokalnom porijeklu jednog ili drugog pisanog izvora može biti detaljan opis događaja koji su se odigrali u bilo kojoj zemlji, autorovo poznavanje malih geografskih i topografskih objekata. Posredno, o mjestu nastanka dokumenta često svjedoče lokalne karakteristike forme (za akte), pečata, amblema i vanjskog dizajna teksta. U nizu slučajeva kao lokalizacijske karakteristike smatraju se antroponimi – nadimci, imena i prezimena ljudi nastala od naziva mjesta. Obično ukazuju na porijeklo i pripadnost osobe određenoj regiji, gradu, području.

Utvrđivanje autora omogućava vam da dobijete preciznije ideje o mjestu, vremenu, uzrocima i uslovima nastanka izvora, potpunije otkrijete njegovu društveno-političku orijentaciju. Proučavajući svjetonazor, praktičnu djelatnost, sociokulturnu pripadnost autora, moguće je preciznije protumačiti tekst i odrediti stepen pouzdanosti informacija koje su u njemu objavljene. Čak je i nepotpuna, nepersonalizovana (korporativno-kulturna) atribucija izvora važna.

Autor teksta može biti i pojedinac i kolektivni subjekt: korporacija, državna ili javna institucija, sociokulturna zajednica. Zbirni tekstovi bili su, prije svega, ostaci funkcionisanja društvenih sistema: zakonodavna, činovnička, aktska i statistička građa, periodika, mnogi anali.

Ime autora se često utvrđuje na osnovu direktnih dokaza iz izvora. Vlastita imena (antroponimi) osobe uključuju lično ime, nadimak, prezime, pseudonim i kriptonim (šifrirano ime). Lična imena su imena koja su pripisana rođenju i bila poznata društvu. Glavno je bilo kanonsko lično ime, koje se davalo po crkvenom kalendaru, pri krštenju i bilo je tajno. Nekanonsko, svjetovno ime koristilo se u svakodnevnom životu. Nadimci su češće izražavali kvalitete i porijeklo njihovih nosilaca.

Važan dio imena bio je patronim (patronimski nadimak). Označavao je porijeklo neke osobe, bio je počasni i odražavao je društvenu pripadnost svog nosioca. Aristokrate su imale puno patronimsko ime koje se završava na "vich" (Petrovich). Osobe srednje klase koristile su polupatronimski završetak na "ov", "ev", "in" (Petrov, Iljin). Niži slojevi do kraja XIX veka. snalazio se bez patronima. Kasnije od svih drugih oblika imena, prezimena su se počela širiti u Rusiji. Njihovo porijeklo se pripisuje XV-XVI vijeku. Prva prezimena dobili su knezovi, bojari, plemići. Većina njih proizašla je iz patronima, djedova i nadimaka. U XVIII - ranom XX vijeku često su se koristili pseudonimi. Da biste ih identificirali, možete koristiti posebne referentne knjige, posebno "Rječnik pseudonima ruskih pisaca, naučnika i javnih ličnosti" I.F. Masanova.

Većina srednjovjekovnih tekstova XI-XVII vijeka. izražena korporativna svijest. Pisani su po kanonima, imali su anonimni karakter, u različito vrijeme su više puta kopirani, obrađeni, što je dodatno ojačalo njihovu anonimnost. Pripisivanje takvih dokaza vrši se posredno. Da biste to učinili, koristite podatke antroponimije, genealogije, heraldike, sfragistike, paleografije, historijske lingvistike.

Mogućnosti indirektne atribucije izvora zavise od informacija koje sadrži o ličnosti i društvenom statusu autora. O autoru otvoreno svjedoče naznake autorovog mjesta rođenja, pola, godina, punoljetnosti (12–15 godina za knezove i vojnike) i braka, etničkog porijekla, porodičnih i rodbinskih veza. Dobra osnova za obnavljanje stepena porodičnog srodstva, pored rodoslovlja, je poznavanje sistema „merdevina“ uzdizanja drevnih ruskih kneževa na prestole i ideja o parohijskom sistemu zauzimanja položaja iz 16. 17. vijeka. Značajan je i podatak u tekstu o društvenom poreklu i položaju (imanje, čin, položaj, nagrade) autora, njegovom svjetonazoru, vrijednosnim orijentacijama i društveno-političkom položaju.

Utvrđivanje autorstva često zahtijeva analizu stilskih karakteristika teksta. To je posebno istinito kada se proučavaju narativni izvori, budući da je analiza stila ponekad jedini način indirektne atribucije. Svako, pa i pisac koji radi po kanonu, ima svoj stabilan stil, izražen u posebnostima građenja teksta i rečenica, u upotrebi omiljenih reči i fraza. Stilskoj strukturi se može dati kvantitativno-stilski oblik, koji se može analizirati kompjuterskim metodama. Podudarnost stilskih karakteristika anonimnog djela i kompozicija čiji je tvorac poznat omogućava njegovo pripisivanje datom autoru.

Autentifikacija spomenika

U izvornim studijama razvijena je posebna tehnika za otkrivanje lažnjaka. U mnogim slučajevima nalaze se u fazi razjašnjavanja vremena, mjesta, autorstva i uslova dokumenta. Ako se utvrdi da je izvor nastao u pogrešno vrijeme, na pogrešnom mjestu, a ne u uslovima u kojima je, po svemu sudeći, trebalo da se pojavi, ako autor nije osoba na koju se misli, onda se smatra lažnjak. Prema stepenu autentičnosti, svi istorijski izvori se dijele na originale, kopije koje ponavljaju vanjske znakove originala i lažne.

Da biste razlikovali lažne, morate znati razloge za njihovo stvaranje. Svi izmišljeni dokazi mogu se podijeliti u tri grupe. Većina njih je iskovana u prošlosti koju predstavljaju. Najčešće su to bili falsifikovani pravni dokumenti. Potvrđivali su pravo vlasništva, ili davali razne pogodnosti. Druga grupa lažnih svjedočenja uopće ne izražava prošlost. Ova lažna svjedočenja su prvobitno izmišljena kasnije kao lažni izvori. Stvoreni su kako bi se formirale potrebne ideje o prošlosti. Takvi lažnjaci su sami izmislili istorijske činjenice. Osim toga, još uvijek postoje kolekcionarski lažnjaci koje su kolekcionari kreirali radi prestiža i izvlačenja određenih pogodnosti.

Sve metode falsifikovanja izvora dijele se na falsifikat u sadržaju i falsifikat u obliku. Prvi uključuje potpuno krivotvorene dokumente. Neki od njih mogu biti izvedeni uz poštovanje vanjskih znakova autentičnosti (rukopis, pečati itd.). Ovakvi lažnjaci se prepoznaju analizom sadržaja teksta i upoređivanjem sa već poznatim i utvrđenim činjenicama. Falsifikati u obliku obično imaju pravi sadržaj. Ali neki od njih su izmislili vanjske znakove. Ostali izvori, iako izgledaju autentični, uključuju lažne tekstualne umetke, zapise, bilješke prepisivača itd. Tako su najčešće krivotvorene hronike, pisma i kancelarijski dokumenti.

Proučavanje prirode genetskih veza izvora (Stemma)

Mnogi antički izvori došli su do nas u desetinama popisa i izdanja, pa njihova izvorna analiza uključuje utvrđivanje odnosa između izdanja i popisa, utvrđivanje genetske povezanosti svih sačuvanih i izgubljenih tekstova spomenika, te rekonstrukciju historije tekstova. Ovi zadaci se rješavaju komparativnom tekstuološkom analizom, koja se može olakšati uz pomoć kompjuterizovane konstrukcije klasifikacije lista. Da biste to učinili, koristite metodu izgradnje "porodičnog stabla" (stemma). Zasnovan je na metodi "grupa", koju je predložio francuski tekstolog D.J. Frozhe. Glavna ideja metode je sljedeća: ako liste-"potomci" steknu sve karakteristike lista-"predaka", tada je historija kopiranja lista sasvim definitivno šifrirana u nepodudarnostima lista. Zatim se, na osnovu analize strukture neslaganja, gradi genealoško stablo lista.

Metoda "grupe" ima sljedeće uslove:

1) svaka lista ima samo jedan protograf;

2) svaka lista sadrži sve greške svog protografa;

3) identične greške nisu sadržane u listama koje imaju nezavisne liste kao protografe.

Za proučavanje genetskih veza izvora koriste se metode konvencionalne i istorijske tekstualne kritike.

Metode konvencionalne tekstologije koriste se u proučavanju tekstova koje je uredio sam autor izvora ili kolektivni autor. U ovom slučaju, sve preživjele verzije teksta (početna, srednja, konačna) se provjeravaju sekvencijalno. Proučavanje veza omogućava vam da saznate sve aspekte u promjeni originalnog teksta, da uđete u trag promjene namjere autora/autora, njihove ideološke orijentacije, utjecaja pojedinaca u radu na konačnu verziju teksta.

Metode istorijske tekstologije koriste se u proučavanju originalnog teksta, koji je u određenom vremenskom periodu više puta prepisivan i revidiran od strane raznih autora. Takvi su tekstovi do nas došli u desetinama lista i izdanja. Krajnji cilj istorijske tekstologije je restauracija originala, koji djeluje kao izvor istorijske stvarnosti. Za razliku od konvencionalne tekstologije, u istorijskoj tekstologiji istraživanja se odvijaju obrnutim redoslijedom: prvo se obnavljaju kasnije etape u historiji teksta, a zatim sve ranije. Proces istraživanja izgleda ovako: poređenje lista omogućava identifikaciju njihovih pojedinačnih i općih svojstava i vraćanje protografa revizije teksta, zauzvrat, njihovo poređenje nam također omogućava da identifikujemo njihova pojedinačna i opšta svojstva i na kraju obnovimo protograf revizije teksta. originalni tekst.

Unutrašnja kritika

Identifikacija i eksterna kritika izvora dovodi istraživača do završne faze rada sa dokumentom – interpretacije teksta, tumačenja otkrivenih istorijskih činjenica, tj. hermeneutika. Prethodi mu proučavanje stvarnog sadržaja istorijskog izvora i rasvetljavanje njegove korespondencije sa istorijskom stvarnošću.

Analiza stvarnog sadržaja istorijskog izvora uključuje utvrđivanje svih istorijskih činjenica u tekstu, otkrivanje potpunosti njegovih sociokulturnih informacija, utvrđivanje korespondencije stvarnog sadržaja izvora sa istorijskom stvarnošću, procenu tačnosti i pouzdanosti njegovih podataka, i utvrđivanje autentičnosti tekstova. Pri tome je potrebno voditi računa o sociokulturnoj pripadnosti izvora, njegovim funkcijama, istorijskim uslovima nastanka; lične karakteristike autora, njegov svjetonazor, uticaj društvene atmosfere i političke situacije u vrijeme nastanka djela na njega u odabiru, evidentiranju i vrednovanju događaja, činjenica i osoba, njegov odnos prema njima, stepen svijest o autoru, izvori njegovih informacija (glasine, iskazi očevidaca, lični utisci, dokumentacija).

Autentični izvori uključuju tekstove koji su direktan ostatak događaja, odnosno nisu postojale posredne vremenske i prostorne veze između izvora i događaja. Genetski, oni su rezultat čina jednog od učesnika događaja. Njihova pojava uticala je na tok događaja. Autentični izvori, po pravilu, obuhvataju poslovnu dokumentaciju koja ima za cilj rešavanje konkretnih praktičnih problema. Ovi izvori preovlađuju među izvorima modernog i novijeg vremena. Prema izvoru informacija, neautentični izvori se dijele u nekoliko grupa: 1) izvori koje su prikupili učesnici događaja; 2) izvori koje su sakupili očevici događaja i 3) izvori koje su sastavili savremenici događaja. Zauzvrat, savremenik događaja - autor teksta mogao je koristiti informacije dobijene od učesnika događaja, njihovih očevidaca ili drugih savremenika, što je takođe uticalo na stepen njegove svesti o događajima. Mjera pouzdanosti svih ovih izvora je različita. To ne zavisi samo od izvora informacija, već i od vremena kada je tekst sastavio, od strane jednog ili drugog autora - učesnika, očevidca, savremenika.

Utvrđivanje pouzdanosti istorijskih izvora svodi se na razjašnjenje pitanja o prirodi podudarnosti njihovih informacija. Takve informacije mogu se podudarati neovisno jedna o drugoj i kao rezultat genetskih veza. U studijama izvora razvijena su pravila za formalnu provjeru autentičnosti izvornih informacija. Prvo pravilo kaže: ako su, u slučaju slučajnosti, izvori nastali neovisno jedan od drugog, onda je ova informacija pouzdana. Drugo pravilo: ako je, uz podudarnost informacija, jedan izvor sastavljen na osnovu drugog, onda je nemoguće utvrditi pouzdanost. I, na kraju, treće pravilo: ako su informacije izvora u suprotnosti jedna s drugom, tada je također nemoguće utvrditi pouzdanost. Zavisnost i nezavisnost izvora provjerava se uz pomoć njihove atribucije i metoda historijske tekstualne kritike. U prisustvu tri ili više izvora, što se dešava nerijetko, pravila za provjeru pouzdanosti informacija iz izvora postaju nešto složenija:

1. ako su podaci jednog nezavisnog izvora u suprotnosti sa podacima drugih nezavisnih izvora koji se međusobno poklapaju, tada su podaci ove grupe pouzdani;

2. ako su podaci jednog nezavisnog izvora u suprotnosti sa podacima grupe zavisnih izvora, ne može se utvrditi pouzdanost;

3. Ako su podaci o podudarnosti iz jedne grupe izvora u suprotnosti sa podudarnim informacijama iz druge grupe izvora, tada je prvo potrebno utvrditi prisustvo genetskih veza.

Većina poznatih izvora sadrži informacije o nekoliko događaja. U isto vrijeme, pouzdanost svih informacija iz jednog izvora je kontradiktorno svojstvo. Izvor može biti pouzdan u opisivanju nekih događaja, nepouzdan u opisivanju drugih, a tendenciozan u opisivanju drugih.

Identifikacija svih istorijskih činjenica u tekstu, razotkrivanje celovitosti njegovih sociokulturnih informacija, reprezentativnost izvora u istorijskim istraživanjima povezuje se sa obezbeđivanjem reprezentativnosti, što logično prati identifikaciju pouzdanosti. Reprezentativnost je svojstvo grupe izvora da prikaže fenomen sveobuhvatno i sa istim nivoom detalja. U izvornim studijama postoji nekoliko načina da se osigura reprezentativnost. Prvo, prilikom proučavanja fenomena prošlosti treba birati izvore koji pripadaju različitim tipovima i, drugo, u zavisnosti od vrste istorijske pojave (čin, događaj, proces, situacija). Osim toga, potrebno je aktivno uključiti neautentične izvore (memoari, memoari, dnevnici, novinarski zapisi), posebno pri proučavanju velikih društvenih prevrata, kada su se informacije uglavnom prenosile usmeno, a ukupan broj dokumenata smanjen.

Interpretacija teksta (hermeneutička analiza)

Hermeneutika je posebna grana znanja (od grčkog epmnvevw - tumačim, objašnjavam) koja ima za cilj da objasni, protumači, protumači značenje dokumenta koji se proučava. U ovoj fazi je riješen problem interakcije u sistemu: "izvor-istoričar". C. Langlois i C. Segnobos smatrali su da je glavna stvar u hermeneutici umjetnost prepoznavanja i objašnjavanja skrivenog značenja tekstova, njihovih slika i metafora. Prema A.S. Lapo-Danilevskog, zadaci hermeneutike su mnogo širi: „Utvrditi koja se istorijska činjenica može obnoviti na osnovu datog izvora, odnosno utvrditi samo značenje koje je autor pritisnuo na cijelo djelo“.

Predstavnici škole Annales, koji posvećuju značajnu pažnju pitanjima hermeneutike, smatraju da istoričareva metoda dolazi do izražaja kako u odabiru izvora, tako iu načinu njihovog tumačenja. M. Blok odlučno raskida sa tradicijom stare istoriografije i kritikuje Alfana, koji je smatrao da je „dovoljno predati se, da tako kažem, izvorima, čitajući ih jedan za drugim u obliku u kojem su do nas došli, kako bi se lanac događaja vratio gotovo automatski". M. Blok se protivi tome da se funkcije istoričara svode na ulogu pasivnog registratora arhivskih jedinica, naratora tekstova. On istoričara poredi sa forenzičkim istražiteljem koji "nije zadovoljan verzijom optuženog, pa čak ni njegovim priznanjem, tražeći dokaze i pokušavajući da prepozna sve okolnosti slučaja".

Sovjetski istoričari S.N. Bykovsky, E. M. Kashtanov, A.A. Kursnosov, A.A. Novoselsky smatra da bi analiza dokumenta trebala biti sveobuhvatna i da nema potrebe dijeliti kritiku izvora na "spoljne" i "unutrašnje". U velikoj mjeri, to je uslovno. Glavna stvar je odrediti zadatke naučne kritike i metode za njihovu implementaciju. Istorijski izvor odražava određeni sociokulturni sistem prošlosti. Istoričar koji radi s njim predstavlja drugačiju (naučnu i društvenu) kulturu. Postoji velika vremenska i kulturna distanca između izvora i istoričara. Istraživač to mora prevazići pravilnim razumijevanjem sadržaja korištenog teksta. Stoga istoričar, nakon što je utvrdio sve okolnosti nastanka pisane poruke, prelazi na njeno tumačenje (tumačenje). Suština tumačenja je da otkrije pravo značenje koje je u svjedočenje uložio njegov autor. Tumačenje koristi metode hermeneutike (nauke o razumijevanju), etnologije i pomoćnih historijskih disciplina. Da bi se tekst pravilno interpretirao, potrebno ga je shvatiti kao istorijski uslovljen sociokulturni integritet (metoda kucanja), uzeti u obzir posebnosti svjetonazora, vrijednosti, karaktera i interesovanja autora (psihološke i individualizatorske metode) . U tu svrhu prvo se utvrđuje pravo značenje pojmova i izraza koji se koriste u tekstu. Treba ih pravilno prevesti, razumjeti i protumačiti. U principu, istoričar počinje tumačenje teksta čitajući i prevodeći. Za razliku od jednostavnog prijevoda, prilikom tumačenja teksta, istraživač se fokusira na otkrivanje njegovog značenja u skladu sa specifičnim povijesnim i kulturnim uvjetima u kojima je ovaj izvor nastao. Riječi, pojmovi, fraze dobijaju direktno, nedvosmisleno tumačenje. Istovremeno se otklanjaju propusti i greške, otkrivaju idiomi, simboli, alegorije, alegorije i aluzije, interpretiraju se pojedini dijelovi teksta i tekst u cjelini. Ove operacije su posebno važne za otkrivanje značenja narativnih spomenika, a doslovno značenje često nije bitno.

Osnovni koncepti kursa "Izvorne studije"

Istorijski izvori su sve ono što su ljudi stvorili u procesu društvenog djelovanja, što je došlo do sadašnjosti i koristi se u nauci za stjecanje primarnih saznanja o prošlosti čovječanstva.

Autentičnost je svojstvo istorijskog izvora da se nalazi u prošlom dijelu događaja o kojem izvještava.

Pouzdanost - korespondencija izvornih informacija sa činjenicama istorijske stvarnosti.

Interpolacija - riječi ili fraze koje se proizvoljno ubacuju u tekst tokom korespondencije ili uređivanja.

Izražena informacija - svjesno fiksirana, očigledna.

Fiksna informacija - fiksirana na materijalnom nosaču.

Nefiksirane informacije - nefiksirane na materijalnom nosaču (usmeni).

Informacije skrivene - nisu izražene u sadržaju izvora, fiksirane nehotice.

Narativni izvor je narativni izvor.

Kopija je tekst koji u potpunosti reproducira tekst originala i ima formalne karakteristike kopije potvrde.

Izvori mase - odražavaju suštinu i interakciju masovnih objekata.

Autentičnost je korespondencija izvora sa onim što autor tvrdi da jeste.

Lažni izvor - ne odgovara onome što autor tvrdi da jeste.

Reprezentativnost je svojstvo izvora da na sveobuhvatan način, sa jednakim stepenom detalja, prikaže poseban istorijski fenomen.

Pristrasnost je nepotpuna korespondencija izvora sa činjenicama istorijske stvarnosti.

Činjenica istorijskog izvora je subjektivni odraz činjenica stvarnosti u istorijskom izvoru.

Činjenica istorijske stvarnosti je konkretna manifestacija stvarnosti u njenom prošlom stanju.

Naučno-istorijska činjenica - odraz činjenica istorijske stvarnosti na osnovu činjenica istorijskih izvora u naučnim radovima istoričara.

Klasifikacija istorijskih izvora. Domaća historiografija o klasifikaciji. Klasifikacija pisanih izvora.

IV Krajem 19. - početkom 20. vijeka

III.70s 19. vek

II.30-50s. 19. vek

Pojavljuje se koncept "historijskog izvora" - terenski, ali nisu imali namjeru da daju definiciju.

1872 - tok predavanja K. Bestuzheva-Ryumin . U uvodu se po prvi put skreće pažnja na razlike u istorijskom izvoru i istorijskim istraživanjima. Pojam " istorijski izvor"počeo da koristi namjernije.

Ključevski, Korejev ...

Potreba za definisanjem.

Klyuchevsky predavao izvorne studije na Moskovskom državnom univerzitetu:

istorijski izvor- pisani ili materijalni spomenik, koji je odražavao izumrli život pojedinaca i čitavih ...

Zagossky: istorijski izvor- sve što nam može poslužiti kao sredstvo za upoznavanje prošlog života.

· istorijski izvor- objektivan odraz istorijske stvarnosti.

· istorijski izvor- rezultat analize ljudske psihe.

Medushevsky - Lappo-Danilevsky smatra izvor kao oblik komunikacije među ljudima.

Faze nakon 1917(uključeno Pushkarev):

Saar: izvor- materijali pomoću kojih možemo naučiti prošlost.

Grci: izvor- u širem smislu, ovo je sve odakle možemo dobiti informacije.

Tikhomirov: izvor- spomenik istorijske prošlosti, koji svedoči o istoriji ljudskog društva i karakteriše nivo njegovog razvoja u određenoj fazi.

Pushkarev: izvor je objekt koji je stvorila osoba na osnovu ličnih subjektivnih slika stvarnog objektivnog svijeta.

Klasifikacija- proces koji se sastoji od podjele jednog kompleksa prema jednom ili više karakteristika.

Cherepnin: klasifikacija Ovo nije glavni problem izvora.

Bulygin i Pushkarev : ovo je najvažniji problem proučavanja izvora.

1985 - Schmidt: Art. “O klasifikaciji istorijskih izvora” (klasifikacija je važan alat).

Šta uzeti kao osnovu?

Zimin: sadržaj i (politika, ekonomija).

kesteni: po poreklu.

Medushevsky: znak formiranja.

Pushkarev: podijeljeno po načinu fiksiranja (kodiranja) informacija:

1. Napisano.

2. Real.

3. Oralni.

4. Etnografska.

5. Lingvistički.

6. Foto-bioskop.

7. Foto dokumenti.

Kovalchenko predložio manje grupa:

1. Real.

2. Napisano.

3. Fino.

4. Fonetski.

Pushkarev: "Pisane izvore treba podijeliti prema zajedništvu strukture, sadržaja, porijekla, namjene."

On je istakao sljedeće grupe:

1. hronika,

2. zakonodavni akti,

3. statistički akti,

4. poslovna dokumenta,

5. privatne radnje,

6. periodične publikacije,

7. novinarstvo,

8. lična dokumenta.

Kovalchenko: izvor mase- karakterizacija objekata koji formiraju društvene sisteme.

Litvak: izvor mase- dokumenti koji odražavaju pojedinačne činjenice i imaju jedinstven interes, ali u zbiru omogućavaju identifikaciju uzorka.

Kriteriji:

· homogenost– svakodnevni život stanja u kojima je nastao izvor (izvod iz matične knjige rođenih),

· homogenost– sličnost ili ponovljivost (izvod iz matične knjige rođenih),

· uniformnost forme(izvod iz matične knjige rođenih, karakteristike).

faze:

1. Identifikujte istorijski izvor (znajte koje institucije...),

2. Odaberite željeni istorijski izvor (+ kritika),

3. Ispravno je koristiti istorijski izvor.

5.Istorijski izvor - jedinstvo objektivnog i subjektivnog.

Marksizam-lenjinizam je priznanje objektivnosti i subjektivnosti istorijskog izvora.

Svaki izvor je subjektivan, jer on je proizvod ljudske svijesti, u isto vrijeme istorijski izvor je objektivan, jer to je dio istorijske stvarnosti i autor bi stvarnost mogao izraziti sasvim objektivno.

Marksizam-lenjinizam prepoznaje objektivnu osobinu izvora.

Istorijski izvor je također objektivan jer istoričar može odvojiti objektivnu stranu izvora od subjektivne. Osnova toga je neiscrpnost izvora.

Izvor nastaje u procesu ljudske aktivnosti i odraz je ljudske svijesti. Izvor je proizvod aktivnosti na ljudskoj psihi okolnog svijeta.

Istovremeno, osoba utiče na svijet oko sebe. Stoga je refleksija neodvojiva od praktične aktivnosti osobe.

Istorijski izvori su sve ono što odražava razvoj ljudskog društva i što je osnova naučnog saznanja, tj. sve što nastaje u procesu ljudske aktivnosti i nosi informacije o različitim aspektima društvenog života.

Osnova izvora su informacije. Informacijski linkovi.

Glavni principi marksističko-lenjinističke metodologije istorijske analize izvora:

§ Princip objektivnosti. Sveobuhvatna studija. Dva aspekta primjene ovog principa: u osnovi analize svakog pojedinačnog izvora, u identifikaciji i odabiru izvora za istraživanje.

§ Princip partizanstva. Izvor pripada određenoj društvenoj grupi.

§ Princip istoricizma.

Faze rada sa izvorom :

2. identifikacija izvora;

3. analiza izvora (drugim riječima, naučna ili kritika izvora);

4. razvoj metoda proučavanja, obrade i analize.

Široko rasprostranjena alokacija u analizi eksterne i unutrašnje kritike izvora je nerazumna. Takva podjela zasniva se na formalnom pristupu izvoru, na razbijanju njegove jedinstvene i integralne strukture. Dakle, ne otkriva sadržaj i zadatke istraživačkog rada sa izvorom.

Koncept analize izvora ili naučne kritike izvora sadrži niz sekvencijalno rešenih pitanja proučavanja istorijskog izvora :

utvrđivanje spoljašnjih karakteristika spomenika,

okolnosti i motive nastanka teksta,

interpretacija teksta,

Utvrđivanje njegovog kredibiliteta

kompletnost,

zastupanje,

naučni značaj.

Kritika je uslovljena samom prirodom istorijskog izvora, pa je pogrešno ovaj zadatak ograničiti samo na analizu izvora dokumenata koji su izašli, na primer, iz okruženja eksploatatorskih klasa. Sve izvore treba analizirati..

Kritička analiza izvora zahtijeva kako utvrđivanje porijekla izvora (autentičnost, okolnosti i svrha sastavljanja) tako i njegovog teksta (prepoznavanje originalnog teksta, dopuna i revizija, izdanja i spiskova). Analiza pisanog izvora počinje utvrđivanjem njegove autentičnosti. Potrebno je saznati da je postojeći dokument zaista nastao na određenom mjestu iu određeno vrijeme. Prilikom utvrđivanja autentičnosti izvora uzimaju se u obzir njegova vanjska svojstva, hronološki i metrološki podaci, podaci o jeziku i stilu, formi i strukturi, podaci o događajima, ličnostima, organizacijama, ustanovama, geografskim lokacijama itd. činjenicom autentičnosti izvora, potrebno je utvrditi da li je dokument koji je došao do istraživača prvi primjerak, kopija ili spisak. Sljedeći korak je čitanje teksta. Zahtijeva posebnu paleografsku pripremu, uzimajući u obzir posebnosti statutarnog, polustatutarnog i kurzivnog pisanja sa njihovim skraćenicama, proširenim slovima, nedostatkom podjele na fraze i riječi. Njihov tekst treba podijeliti na fraze i riječi, a prevod na savremeni jezik izvršiti na osnovu poznavanja gramatičkih oblika i vokabulara jezika epoha kojima dokument pripada. Osim utvrđivanja postojećeg doslovnog značenja teksta, važno je identificirati izvorni tekst i moguće dopune i izmjene. Kao rezultat, dolazi do revizije, tj. djela zasnovana na jednom protografu (originalnom tekstu), ali daju novi smjer, formu, sadržaj. Čitanje teksta može zahtijevati tekstualnu analizu izvora, kada je glavni tekst utvrđen, on se kodificira i komentariše. Problem datiranja vezan je za zadatak utvrđivanja mjesta porijekla izvora. Također važno pitanje o autorstvu izvora. Ovo je neophodno ne samo radi saznanja imena osobe koja je napisala izvor, ili utvrđivanja institucije, organizacije koja je učestvovala u njegovom sastavljanju. Ovi podaci zahtijevaju kritički stav. Mogući su aliasi. Moguće rukopis.

Nakon što se otkrije autentičnost izvora, nakon čitanja teksta, utvrđivanja mjesta i vremena njegovog sastavljanja, autorstva, mogu se saznati okolnosti i ciljevi sastavljanja dokumenta, tj. istorijskih uslova njegovog pojavljivanja.

Sljedeća faza rada sa izvorom zahtijeva proučavanje sadržaja izvora i utvrđivanje njegove korespondencije sa istorijskom stvarnošću. Svaki pisani izvor sadrži činjenice karakteristične za određene događaje i pojave.

Izvor izražava interese određenog kruga ljudi, određene društvene sredine.

Sve ovo daje najopćenitiju ideju o glavnim putevima, pravcima, fazama i sadržaju naučne kritike pisanih izvora.

Izvorna kritika izvora je preduslov za razvoj metoda za obradu i naknadnu analizu podataka sadržanih u njima. Samo sveobuhvatna kritička analiza izvora može osigurati identifikaciju njegovih naučno značajnih informacija i pomoći istraživaču u odabiru metoda za njihovu obradu da stvori sistem istorijskih činjenica koje otkrivaju unutrašnju suštinu proučavanih pojava i procesa, njihov odnos i razvoj. trendovi. Razvoj nauke se u velikoj meri ostvaruje zahvaljujući razvoju naprednijih tehnika i metoda za tumačenje izvora, kao i obradu njihovih podataka.

Glavni izvori uključeni u ovu studiju su sljedeće podvrste službene dokumentacije: zapisnici sjednica političkog i prosvjetnog odbora, zapisnici sastanaka školskih radnika, zapisnici sjednica školskih vijeća i roditeljskih sastanaka; informacije o školama u obliku statističke dokumentacije; upitnici za nastavnike; školski izvještaji o obavljenom radu; bolovanje i godišnji odmori nastavnika; predračuni za renoviranje škola; spiskovi učenika itd.

Govoreći o izgledu izvora, odmah treba napomenuti da su svi sačuvani u prilično dobrom stanju. Arhivska jedinica je fascikla "Slučaj" koja sadrži određeni broj dokumenata. Na koricama, velikim slovima u sredini, ispisani su „Zapisnici sa sastanaka političko-prosvetnog odbora opštine“, a datum je naveden u donjem desnom uglu, na primer, u skladištu br.

Dokumenti su opšiveni koncem s lijeve strane hronološkim redom. Kutije sadrže od 60 do 500 listova.

Većina dokumenata je pisana rukom, rjeđe na pisaćoj mašini. Zapisnici sa sastanaka, na primer, vođeni su tokom sastanka, rukopis pisaca je ponekad nečitak, što otežava njihovo proučavanje. Boja mastila je takođe različita:

• · Crna;
• · Plava;
• · Zelena;
• · Ljubičasta;
• · Crvena;

Treba napomenuti da su “originalni” protokoli, po pravilu, sastavljali kopije za čuvanje u instituciji kako bi se informacije prenijele višim organima vlasti (na primjer, županijskim ili pokrajinskim odborima). Na kopijama protokola u gornjem desnom uglu je odštampan znak KOPIJA, a na kraju dokumenta je predsjedavajući sednice napisao „Kopija je ispravna“ i potpisao.

Gotovo na svakom sastanku mijenjan papir za održavanje dokumentacije. Najčešće je papir bio lošeg kvaliteta, tamne boje, A4 formata (posebno u ruralnim područjima). Protokoli su se vodili na papiru raznih vrsta:

• "U redu"
• "u ćeliju"
• · „Bijela lista;
• kancelarijski papir drugih institucija;

Dokumenti su se uglavnom čuvali na dvije strane tabaka, kako bi se uštedio novac (posebno kopije), samo su ponekad službenici koristili samo jednu (prednju) stranu tabaka.

Do 1920-ih, u kancelarijskom radu, općenito, već se razvila osnovna struktura za uvođenje protokola. Ova stabilnost omogućava donošenje sadržaja protokola:

• 1. Pokrajina, srez, volost, selo, društvo;
• 2. Datum;
• 3. Samonaziv skupa (ako postoji);
• 4. Sastav i broj učesnika;
• 5. Predsjednik, službeni članovi društva;
• 6. Prisustvo stranih lica (predstavnika vlasti, javnosti itd.);
• 7. Samonaziv dokumenta;
• 8. Spisak pitanja o kojima se raspravlja;
• 9. Slušanje svakog pitanja od tačke do tačke;
• 10. Odluke donesene nakon svakog pitanja;
• 11. Prisustvo potpisa referenta (sekretara);
• 12. Potpis predsjedavajućeg sjednice;
• 13. Pečat ustanove;

Nažalost, ova struktura nije uvijek uočena, što otežava studiju. Ponekad su, da bi se uštedjelo vrijeme, ili možda neiskustvo ili nepismenost sekretarice, izostavljene važne tačke kao što su datum protokola, sastav učesnika ili spisak pitanja o kojima se raspravljalo. Treba napomenuti, takođe, nažalost, velika većina protokola je „gluva“. „Gluvi“ protokoli su protokoli koji sadrže samo naznaku dnevnog reda, spisak govornika i kratke odluke (na primjer, zapisnici sa sjednica predsjedništva političko-prosvjetnog komiteta volštine za GATO 1926. F. R-1666. Inv. 1. Stavka hr 24.).

Nije teško utvrditi vrijeme i mjesto nastanka izvora, u ovom slučaju, budući da su svi dokumenti, prvo, raspoređeni po geografskom principu u samom arhivskom spisu, a drugo, moguće je utvrditi datum i mjesto nastanka izvora. izrade iz teksta samog dokumenta, u kojem je potrebno ili na početku ili na kraju, naznačeno je mjesto nastanka i tačno vrijeme. Pronalaženje vremena pojavljivanja izvora vrlo je važno, jer od toga u velikoj mjeri ovisi procjena i samog izvora i informacija koje on prenosi.

Prilikom rada sa činovničkim dokumentima potrebno je voditi računa o tome kako je vođen činovnički rad ove institucije, na osnovu čega je formiran predmet, kako su arhivisti-kustosi naknadno upadali u njega, nepredviđene nezgode, a takođe uzeti u obzir istoriju državne institucije. Budući da službeni dokumenti nastaju neposredno u procesu praktičnih aktivnosti institucija i organizacija u obavljanju njihovih funkcija u oblasti upravljanja ili izvršavanju od strane javnih organizacija zadataka koji su im dodeljeni. Černomorski M. N. Izvorna studija istorije SSSR-a: sovjetski period. M., 1976. S. 181.

Dvadesetih godina 20. stoljeća Narodni komesarijat za obrazovanje Republike, na čelu sa A. V. Lunacharskim, djelovao je kao glavno državno tijelo u oblasti obrazovanja, nauke i umjetnosti dekretom II Sveruskog kongresa Sovjeta. U oblasti od lokalnog značaja, odlukom Narodnog komesarijata prosvete RSFSR od 21. januara 1918. godine, ukinuti su prosvetni okrugi i njihova celokupna uprava, a upravljanje mesnom školom preneto je na lokalne savete radnika. ' i seljačkih poslanika. U okviru izvršnih komiteta pokrajinskih, okružnih, gradskih i volštinskih sovjeta formirana su posebna tela - odeljenja narodnog obrazovanja, koja su funkcionisala na principu dvojne podređenosti. Kao organi lokalnih Sovjeta, oni su istovremeno predstavljali lokalni aparat Narodnog komesarijata za obrazovanje RSFSR. Nelidov A. A. Istorija državnih institucija SSSR-a 1917-1936. M.:, 1962. S. 694.

Djelatnost mjesnih odjela narodne prosvjete, obim njihovog rada, širina pokrivanja pitanja kulturnog razvoja, a pritom i njihov aparat bili su u direktnoj proporciji s veličinom teritorije pod njihovom nadležnošću (pokrajina, okrug, grad, itd.), moć i složenost njima podređenih mreža obrazovnih institucija. Ali uz sve to, kako A. A. Nelidov primjećuje, sljedeće funkcije bile su zajedničke svim odjelima javnog obrazovanja: reforma školstva, briga za materijalnu podršku obrazovnog rada u njihovoj nadležnosti, briga za obezbjeđivanje obrazovnih institucija kvalifikovanim sovjetskim osobljem, razvoj mreže obrazovnih institucija, razvoj najprikladnijih organizacionih oblika, programa i metoda vaspitno-obrazovnog rada, upućivanje osnovnih organa i obrazovnih institucija, propaganda ideja sovjetskog obrazovanja među stanovništvom, povezivanje obrazovnog rada sa aktivnostima sindikata i partije. organa, kao i sa radom privrednih organa i stanovništva, organizovanjem javne inicijative, po pitanju narodnog obrazovanja, kontrole nad izvršenjem naređenja i dr. Nelidov A. A. Istorija državnih institucija SSSR-a 1917-1936. S. 700. arhivska kritika činovničkih izvora

Lokalne vlasti su predstavljale pokrajinske i okružne službe narodnog obrazovanja, a na regionalizovanim teritorijama regionalne, okružne i okružne organizacije javnog obrazovanja. U ovoj studiji mislimo na Novotoržski okrug ONO i Lihoslavski VONO. Istovremeno, treba napomenuti da je na područjima na kojima je uvedena okružna upravna podjela upravljanje narodnim obrazovanjem u okrugu bilo povjereno jednom od članova okružnog izvršnog odbora. Pod njim je stvoren narodni prosvetni aparat koji se sastojao od 2-3 radnika.

Dakle, karakteristike izvora će proizaći iz strukture i organizacije rada odjeljenja narodnog obrazovanja.

Utvrđivanje pouzdanosti (autentičnosti izvora) jedna je od faza eksterne kritike. Izvor se smatra vjerodostojnim ako su svi njegovi detalji (pečati, potpisi, rukopis, papir, mastilo) vjerodostojni.

Istorijska kritika

Pod nazivom historijski K. podrazumijevaju, prije svega, ukupnost tehnika koje istoričar koristi kako bi razlikovao istinu od laži u istorijskim dokazima. Takozvani K. tekst ima za cilj da riješi pitanje autentičnosti ili lažnosti ovog ili onog dokumenta. Na primer, jedan od osnivača istorijske kulture u novoj Evropi, italijanski humanista 15. veka. Lavrenty Valla (q.v.), napisao je čitav esej kako bi dokazao krivotvorenje čuvenog Konstantinovljevog dara, u čiju se autentičnost vjerovalo cijeli srednji vijek. Nadalje, sam dokument može biti autentičan, ali informacije sadržane u njemu mogu biti netačne. Autor ovog ili onog istorijskog izvora često prenosi ono što je i sam naučio od drugih, ulazeći u svoj rad, bez ikakve kritike, poznato mu samo iz druge ruke. Često i sam autor, svjesno ili nesvjesno, namjerno ili nenamjerno, iskrivljuje činjenice kojima je bio neposredni svjedok. Naučna priroda istorijskog rada treba da se zasniva prvenstveno na eliminaciji iz izvora svega što može biti u suprotnosti sa činjeničnom pouzdanošću. Historical K. daje pravila razrađena kroz iskustvo o tome kako tretirati vijesti sadržane u istorijskim izvorima različitih kategorija. Osnovna opšta osnova ovih pravila je jednostavan zdrav razum, ali je njihova uspešna primena u praksi moguća samo uz određenu vrstu veštine, čije posedovanje ukazuje na dobru školu koju je položio istoričar. Ipak, mnogi naučnici su pokušali da formulišu pravila istorijske filozofije kao posebne metodološke discipline; O ovoj temi postoji čitava literatura. Istorijski K. se obično dijeli na vanjski i unutrašnji. Pod spoljnom kritikom podrazumeva se istraga, u odnosu na svaki dokument ili spomenik, prvo, da li je ono za šta tvrdi da jeste, i drugo, da li zaista predstavlja ono za šta se do sada smatralo. Kada se, na primjer, ispita izvor iz prve tačke gledišta, može se pronaći ili direktan falsifikat, ili bilo koji umetci u originalni tekst ili druga izobličenja. Kada se spomenik posmatra sa druge tačke gledišta, mogu se eliminisati pogrešne predstave o njemu, formirane i potvrđene bez obzira na namjeru autora. Nauci je poznato mnogo takvih slučajeva kada su naučnici pogrešno smatrali ovaj ili onaj spomenik onim što on zaista nije. Kada se utvrdi autentičnost izvora, vrlo često je potrebno razriješiti pitanja o vremenu i mjestu njegovog nastanka, o njegovom autoru, da li se radi o primarnom izvoru ili o posudbi iz nekog drugog izvora itd. Potrebno je razlikovati interni K. od ovog eksternog K., koji se sastoji u odlučivanju o odnosu vijesti sadržanih u izvorima prema stvarnim činjenicama, odnosno da li se te vijesti mogu smatrati potpuno pouzdanim, ili samo vjerojatnim, ili sama mogućnost prijavljivanja činjenica mora biti odbačena. Glavna pitanja se ovdje rješavaju ispitivanjem unutrašnjeg digniteta izvora, koji zavisi od prirode samih izvora, od individualnosti autora i od uticaja mjesta i vremena. Istovremeno, vrlo je često potrebno provjeriti pouzdanost jednih izvora od strane drugih, a mnogi izvori o istoj činjenici mogu se, u većoj ili manjoj mjeri, ili poklapati jedan s drugim ili biti u suprotnosti. U svim slučajevima istorijskog istraživanja, kako eksternog tako i unutrašnjeg, od istraživača se, osim zdravog razuma i vještine, traži i nepristrasnost i blisko poznavanje predmeta istraživanja. Neki teoretičari istorijske kritike također ukazuju na potrebu da se drži zlatne sredine između lakovjernosti i pretjeranog skepticizma. Najnovija rasprava o istorijskom K., sa referencama na literaturu o ovoj temi, je četvrto poglavlje odlične knjige E. Bernheima: "Lehrbuch der historischen Methode" (1889, 2. izdanje 1894). Ruska istorijska literatura je veoma oskudna spisima o istorijskoj kulturi.Veliki broj primedbi na ovu temu nalazi se u prvom tomu Bestužev-Rjuminove „Ruske istorije“ i u prvom tomu Ikonjikovog „Iskustva u ruskoj istoriografiji“. Vidi i članak Fortinskog: "Iskustva u sistematskoj obradi istorijske kritike", u "Kijevskim univerzitetskim novostima" za 1884, kao i ruski prevod Tardifovog pamfleta: "Osnove istorijskog K." (1894). U širem smislu, naziv istorijska kritika je dat kritičkom stavu, sa istorijske tačke gledišta, prema samim pojavama koje proučava istorijska nauka; ali takva upotreba se ne može smatrati ispravnom i može dovesti do velikih nesporazuma.

N. Kareev.

Enciklopedijski rječnik F.A. Brockhaus i I.A. Efron. - Sankt Peterburg: Brockhaus-Efron. 1890-1907 .

Pogledajte šta je "Historijska kritika" u drugim rječnicima:

- (grčki xritikn umjetnost prosuđivanja, rastavljanja) proučavanje, analiza i evaluacija fenomena muza. TVRDITI. U širem smislu, klasična muzika je dio svakog proučavanja muzike, budući da je evaluacijski element sastavni dio estetike. presude...... Music Encyclopedia

TEORIJA. Riječ "K." znači presuda. Nije slučajno da je riječ "presuda" usko povezana s pojmom "presuda". Suditi o tome, s jedne strane, znači razmotriti, rasuđivati ​​o nečemu, analizirati neki predmet, pokušati razumjeti njegovo značenje, dati ... ... Literary Encyclopedia

- (grč. krittke, od krino sudim). Analiza i prosuđivanje o prednostima i nedostacima bilo kojeg predmeta, djela, posebno eseja; diskusija, evaluacija. Rječnik stranih riječi uključenih u ruski jezik. Čudinov A.N., 1910. KRITIKA grčkog ... ... Rečnik stranih reči ruskog jezika

Kritika- Književna kritika je vrsta književnog stvaralaštva čiji je predmet sama književnost. Kao što je filozofija nauke teorija znanja, epistemologija je organ samosvesti naučnog stvaralaštva, tako je kritika organ samosvesti kreativnosti... Rječnik književnih pojmova

KRITIKA, kritičari, žene. (od grčkog kritike). 1. samo jedinice Rasprava, ispitivanje, istraživanje nečega, testiranje nečega u neku svrhu. Kritikovati nešto. Tretirajte nešto bez ikakve kritike. Kritika čistog ... ... Objašnjavajući Ušakovljev rječnik

Sadržaj 1 Kritika Jehovinih svjedoka 1.1 Značajni kritičari 1.2 Prijevod ... Wikipedia

Žensko traženje i prosuđivanje o zaslugama i nedostacima svakog rada, posebno. eseji; raščlanjivanje, evaluacija. Istorijska kritika, analiza svakodnevnog života, traženje događaja, čišćenje od uljepšavanja i izobličenja. Ljudska kritika se ne može izbjeći, ogovaranje, ... ... Dahl's Explantatory Dictionary

- "Nova hronologija" je neakademska teorija koja tvrdi da je opšteprihvaćena hronologija istorijskih događaja generalno netačna, i nudi svoju verziju hronologije i istorije čovečanstva uopšte. Prema izjavama njegovih autora, zasnovan je na ... ... Wikipediji

Ovaj izraz ima druga značenja, vidi Istorijsku školu. Istorijska pravna škola - trend u jurisprudenciji prve polovine 19. vijeka. Nastao je i stekao najveću popularnost u Njemačkoj. Sadržaj 1 Osnovne odredbe ... Wikipedia

Knjige

• A. Puškin. Sabrana djela u 6 tomova (komplet od 6 knjiga), A. Puškin. Zbirka radova velikog ruskog pjesnika i pisca A. S. Puškina uključuje sva njegova najznačajnija djela ...

Prije svega, potrebno je saznati Šta znači pojam "istorijski izvori" i zašto je potrebno znati raditi s njima?

Istoričar je potpuno lišen mogućnosti da lično utvrdi činjenice koje proučava. Nijedan egiptolog nikada nije vidio faraone. Nijedan stručnjak za Napoleonove ratove nije čuo puške Austerlitza. O prethodnim epohama može se govoriti samo na osnovu dokaza koji su iz njih ostali. Kao što je primetio Mark Blok (o čemu je već bilo reči), istoričar igra ulogu istražitelja koji pokušava da rekonstruiše sliku zločina u kojem on sam nije bio prisutan, ili fizičara koji je zbog gripa primoran da ostane kod kuće. a o rezultatima svog iskustva saznaje iz izvještaja laboratorijskog radnika. Tako znanje o prošlosti nikada neće biti direktno. Ali ni istraživač koji rekreira istoriju nedavne prošlosti, kojoj je i sam svjedočio, nije u najboljoj poziciji. Na kraju krajeva, direktno, "direktno" posmatranje je skoro uvek iluzija. Istoričar ne može biti svedok svih događaja koji se dešavaju u njegovo vreme, on može direktno da posmatra samo neznatan deo njih. Osim toga, ono što istraživač "vidi" u velikoj mjeri se sastoji od onoga što su drugi vidjeli. Istoričar proučava stanje u privredi na osnovu sažetaka koje su sastavili ekonomisti; javno mnijenje - na osnovu podataka sociologa itd.

Dakle, istorijsko znanje uvek nije direktno, već indirektno. Između istorije kao procesa i delatnosti istoričara postoje osebujni posrednici, koji se nazivaju istorijskim izvorima. Istorijski izvor je veoma širok pojam. To je sve što može dati predstavu o životu osobe u prošlosti.Različitost istorijskih izvora diktira potrebu za njihovom klasifikacijom. Postoji nekoliko vrsta takvih klasifikacija. Na primjer, izvori su podijeljeni na namjerno i nenamjerno. Nenamjerni izvori uključuju ono što je osoba stvorila ne s ciljem da uđe u povijest, ostavi trag o sebi u njoj, već s ciljem da se jednostavno obezbijedi svime potrebnim za život. Ovi izvori obično uključuju materijalni izvori. Postoji posebna istorijska disciplina - arheologija, koji proučava drevnu prošlost čovječanstva na osnovu ostataka nastambi, oruđa itd. Namjerni izvori su obično pisani izvori. Mnogi od njih su stvoreni sa vrlo specifičnim ciljem – da se izjasne. Ovo posebno važi za izvore koje proučava politička istorija: to su programi političkih partija; transkripti kongresa, konferencija, sastanaka; govori i zapisi političara i slični dokumenti.

Postoje i druge klasifikacije istorijskih izvora: oni su klasifikovani po periodu nastanka, po vrsti(materijali masovnih medija, memoari itd.), u oblastima istorijske nauke, kome ovi izvori mogu biti od interesa (izvori za ekonomsku istoriju, za političku istoriju, za kulturnu istoriju, itd.).

Potraga za istorijskim izvorima je najvažnija komponenta rada kako profesionalnog istoričara tako i osobe koja proučava istoriju. Ali samo prisustvo izvora nije dovoljno. To je lako provjeriti na konkretnom primjeru. Dugi niz godina u našoj zemlji pristup značajnom dijelu izvora bio je otežan, mnoge arhive bile su zatvorene čak i za specijaliste. U tim uslovima se javila ideja da se, čim se otvore vrata specijalnih trezora i tajnih fondova, odgovori na sva pitanja vezana za našu prošlost. Pristup izvorima je sada postao lakši, ali očekivani iskorak u historijskoj nauci nije se dogodio, jer je otkrivena kriza izvora. Iz ovoga proizilazi da je bez sposobnosti rada sa istorijskim izvorima nemoguća adekvatna rekonstrukcija istorije.

Treba imati na umu da su izvori ono što stvaraju ljudi, pa stoga ne mogu biti odraz objektivne istine. One nose i pečat epohe i svjetonazorske, socijalne, psihološke i druge orijentacije svojih autora, odnosno predstavljaju složenu kombinaciju objektivnih i subjektivnih faktora. Reproducirati gledište izvora bez analize i komentara u povijesnim istraživanjima znači ponoviti davno zapaženu grešku istorijske nauke, koja ponekad vjeruje u bilo koje doba, ma šta govorila o sebi.

Evo riječi Karla Marxa izrečenih ovom prilikom: „Dok je u svakodnevnom životu svaki trgovac savršeno sposoban razlikovati ono što se ova ili ona osoba pretvara da jeste i ono što zapravo jeste, naša historiografija još nije stigla do ovog trivijalnog znanja. Ona vjeruje u riječ svake epohe, bez obzira šta ona govori ili zamišlja o sebi.

Stoga je neophodno biti u stanju analizirati istorijske izvore. Razvoj metoda za njihovu analizu vrši posebna istorijska disciplina - izvorna studija.

Nakon što smo saznali šta su istorijski izvori i koje su njihove klasifikacije, potrebno je preći na pitanje: Koji su pravci analize istorijskih izvora i metoda rada sa njima?

Izvorna studija sadrži koncept "kritika izvora"(odnosno njihova analiza). Obično izolovan vanjski i interni kritika istorijskih izvora. Vanjska kritika utvrđuje autentičnost, vrijeme, mjesto nastanka izvora, njegovo autorstvo. (Vrijeme, mjesto i autorstvo se utvrđuju čak i kada su naznačeni u dokumentu, jer su ponekad namjerno iskrivljeni). Interna kritika se fokusira na sadržaj izvora. Njegova suština je u proučavanju svjedočenja izvora o istorijskoj činjenici, u utvrđivanju pouzdanosti, potpunosti i tačnosti informacija sadržanih u izvoru.

Budući da se studenti sa izvorima upoznaju putem antologija i zbirki dokumenata, koji uključuju dokumente koji su prošli eksternu kritiku, ovladavanje njegovim tehnikama za njih i za sve studente istorije nije prioritet. Mnogo je važnije naučiti kako analizirati historijski izvor u smislu sadržaja.

Glavna područja interne kritike su:

- utvrđivanje svrhe stvaranja određenog izvora;

- utvrđivanje mjesta izvora u kontekstu epohe, njegovog

reprezentativnost u odnosu na najistorijsku

stvarnost;

- utvrđivanje pouzdanosti izvora (ne bi trebalo biti

zbunjen sa autentičnošću).

Šta znače ove upute?

Namjerni historijski izvor stvoren je za neku svrhu. Isticanje ovog cilja omogućit će dublje razumijevanje sadržaja izvora, njegove logike i argumentacije. Spoznaja da je izvor stvoren za određenu svrhu omogućit će studentima da shvate da su postojale i druge svrhe, pa samim tim i drugi dokumenti koji istu istorijsku činjenicu pokrivaju iz drugog ugla. Ovo će ciljati pretragu više dokumenata, a samim tim i njihovo poređenje.

Pronalaženje mjesta izvora u kontekstu ere uključuje rješavanje nekoliko problema odjednom. Prvo, potrebno je utvrditi koliko je ovaj izvor važan za proučavanje epohe koja se u njemu ogleda. Na kraju krajeva, stvarni razmjer istorijskih događaja ne poklapa se uvijek s onim kako se odražava u dokumentima. Značajnijim činjenicama se može dati uvid, a manje značajnim može se dati prevelika važnost. Drugim riječima, potrebno je razumjeti kako je izvor reprezentativan (reprezentativan) za proučavanje određenog vremena. Drugo, ovo je pojašnjenje pozicija sa kojih je napisan dokument. Ovo će dati odgovor na pitanje: koja su druga gledišta o događaju koji se razmatraju postojala u prošlosti i tako će opet voditi potragu za drugim dokumentima. Osim toga, razumijevanje da izvor pripada određenom sistemu gledišta dovešće do toga da se njegovo gledište neće mehanički prenositi na istorijsko istraživanje kao konačnu istinu.

Utvrđivanje pouzdanosti izvora uključuje otkrivanje koliko ispravno objašnjava uzroke određenih događaja. Postoje situacije kada će izvor biti autentičan sa stanovišta vanjske kritike (odnosno, ne lažan), ali će sadržavati nepouzdane informacije ili tumačenje. Na primjer, mnogi govori političara su autentični u smislu da su govori ovih političkih ličnosti, a ne njihovih dvojnika ili varalica. Ali to uopće ne znači da su informacije sadržane u ovim govorima istinite i pouzdane. Stoga je potrebno poređenje sa drugim dokumentima.

Koja su pravila i tehnike rada sa istorijskim izvorima?

Postoji mnogo metoda rada sa istorijskim izvorima koji vam omogućavaju da ispunite zadatke njihove kritike. Zadržimo se na osnovnim tehnikama, bez poznavanja kojih je nemoguć bilo kakav smislen rad sa istorijskim dokumentima.

▼ Prije svega, potrebno je naučiti pravilo: izvore ne treba birati za gotove teorije, već teorije i zaključke treba formulisati na osnovu analize brojnih izvora. Ako prekršite ovo pravilo, rezultat će biti sve što želite, ali ne i istorijska nauka. Postoji mnogo historiozofskih konstrukcija koje operišu sa posebno odabranim činjenicama, ali se ne mogu smatrati istorijskom naukom; oni iskrivljuju istorijsku stvarnost, ne idući od dokumenata do teorije, već od teorije do dokumenata. Izvori nisu ilustracije unapred konstruisanih teorija. Najgori naučni zločin koji istoričar može počiniti je izbaciti činjenicu koja se ne uklapa u njegov istorijski koncept.

▼ Iz ovoga proizilazi pravilo: ne proučavati pojedinačne izvore (bez obzira po kom principu su odabrani), već čitav kompleks izvora na temu koja se proučava.

▼ Proučavanje čitavog kompleksa izvora neminovno će dovesti do situacija u kojima će ista istorijska činjenica biti pokrivena različitim izvorima, ne samo iz različitih uglova, već sa potpuno suprotnih pozicija. Treba ga tretirati kao prirodni fenomen. Svaki izvor odražava pogled jednog dijela društva na događaj, a stavova je mnogo. Ako se ograničimo na jedan izvor, to će dovesti do jednostrane vizije istorijskog događaja.

Koje metode rada sa izvorima su neophodne u ovoj situaciji? To uopće nije sposobnost da se nešto aritmetičko središte iz raznih izvora. To nije moguće, niti je potrebno. Neophodno je biti u stanju upoređivati ​​i upoređivati ​​izvore, pokazujući svestranost istorijskog događaja i dvosmislenost njegove percepcije.

Pogledajmo ovo na konkretnom primjeru. 6. decembra 1876. godine u Sankt Peterburgu, na Nevskom prospektu ispred Kazanjske katedrale, održana je prva demonstracija u istoriji Rusije pod crvenim barjakom. Jedan od njegovih organizatora bio je G. V. Plehanov, tada student jednog od peterburških univerziteta, kasnije - prvi ruski marksista. To je činjenica. Pogledajmo kako se to odražava u raznim izvorima.

Izvor jedan. Sam G.V. Plekhanov, učesnik ove demonstracije, prisjeća se:

„Ujutro 6. decembra na lice mesta izašli su svi „pobunjeni“ radnički krugovi. Ali nije bilo vanjskih radnika. Videli smo da imamo premalo snage i odlučili da sačekamo. Radnici su se razišli do najbližih taverni, ostavljajući samo malu grupu na trijemu katedrale da posmatra napredak stvari. U međuvremenu, mladi studenti su došli u velikim grupama. …

Dosađeni "nihilisti" počeli su da izlaze na trem, iz susednih kafana, naišli su "pobunjenici" koji su tamo sedeli - radnici. Publika je poprimila prilično impresivne razmjere. Odlučili smo da delujemo. …

Na Trgu Kazanska je bilo malo policajaca i žandarma. Gledali su nas i "čekali akciju". Kada su se čule prve riječi revolucionarnog govora, pokušali su da se provuku do govornika, ali su odmah bili odgurnuti. ... Kada je, nakon održanog govora, podignut crveni barjak, mladi seljak Potapov ga je zgrabio i, podignut od strane radnika, neko vreme držao visoko iznad glava prisutnih. …

„Sad idemo svi zajedno, inače će nas uhapsiti“, vikali su neki glasovi i mi smo u gomili krenuli prema Nevskom. Ali čim smo napravili nekoliko koraka, policija je... počela da hvata one koji su hodali u zadnjim redovima. …

U policiju su došla nova i jaka pojačanja. Čitav jedan odred policajaca, u pratnji brojnih domara, brzo se približio trgu. … Počela je najteža deponija. ... Oni koji su djelovali sami odmah su hvatani i nakon brutalnih premlaćivanja odvučeni u stanice.

(G.V. Plehanov. Ruski radnik u revolucionarnom pokretu. Zbornik članaka. L., 1989. str. 84 - 88.)

Ovo je svjedočenje demonstranta. Evo pogleda sa druge strane. Čuveni ruski advokat Anatolij Fedorovič Koni svedoči, opisujući u svojim memoarima istog dana, 6. decembra 1876:

“Trepova sam zatekao u kancelariji ministra pravde Fuchsa, tužioca veća, druga tužioca Poskočina i druga ministra Friša. Potonji je žustro ispričao da je, šetajući Nevskim prije sat vremena, bio svjedok demonstracija u Kazanskoj katedrali grupe mladih ljudi "nihilističke crte", koja je zaustavljena intervencijom policije, koja je počela da tuče demonstranti. S obzirom na nesumnjivu važnost takve činjenice u glavnom gradu, usred bijela dana, požurio je u ministarstvo i tamo zatekao Trepova, koji je potvrdio da je šačica mladih ljudi nečuvena i da u naručju nosi nekakvog dječaka koji je mahao transparent sa natpisom "Zemlja i sloboda". Istovremeno, Trepov je rekao da su svi uhapšeni - jedan koji se opirao je vezan, a neki su vjerovatno naoružani, jer. na tlu je pronađen revolver. ... Demonstracija ... izazvala je vrlo indiferentan stav društva. Taksisti i prodavci u radnjama pritrčali su u pomoć policiji i tukli bičevima i pesnicama „gospodu i devojke u maramama (kariranim)“.

(Koni A.F. Sjećanja na slučaj Vere Zasulich // Izabrana djela. M., 1958. V.2. S. 8, 10.)

I još jedan dokaz koji pokazuje potpuno neočekivan pogled na ove događaje.

Jedan posmatrač uličnog života ispričao je o jednom trgovcu koji je rekao: „Izašli smo sa ženom i detetom da prošetamo Nevskim; vidimo tuču u blizini Kazanske katedrale. ...Smestio sam ženu i dete u Miljutinove radnje, zasukao rukave, popeo se u gomilu, i - šteta samo njih dvoje i uspeo sam da ih udarim u vrat... Morao sam da požurim do svog žena i dijete - na kraju krajeva, ostalo je samo jedno! „Ali koga ste i zašto udarili?” „Ali ko zna ko, ali kako, pardon, odjednom vidim, tuku: ne stojite skrštenih ruku?! Pa, dao ga je dvaput bilo kome, zabavljao se - i svojoj ženi ... ”(Jezik lika je sačuvan nepromijenjen).

(Koni A.F. op. str. 10 - 11.)

Da vidimo šta će se dogoditi ako se u rekonstrukciji ovog događaja ograničimo samo na jedan izvor. Do čega će dovesti upotreba Plehanovljevih memoara kao takvog izvora? (Uostalom, prirodno je da se učesnik i organizator demonstracija prisjeti u optimističnom, patetičnom tonu). Štaviše, ova demonstracija će se morati prikazati kao događaj od velikog značaja i značajnog uticaja na društveno-politički život glavnog grada, pa i cijele zemlje. Tako je bilo i u sovjetskoj istorijskoj literaturi koja je koristila samo ovaj izvor (izostavljajući nepotrebne svakodnevne detalje o kafanama). A ako kao izvor koristite samo mišljenja zvaničnika? Tada će se ovaj događaj morati prikazati kao previranje, potpuno neosnovano, koje nije izazvalo nikakav odjek u društvu. Ako, međutim, kao izvor koristimo samo gore navedeno mišljenje trgovca, onda bi ovaj događaj općenito trebao spadati u kategoriju policijske kronike ili čak zanimljivosti peterburškog života. Stoga će korištenje jednog izvora rezultirati neadekvatnom reprodukcijom priče. Istovremeno, jasno je da je iz ovih izvora nemoguće napraviti nešto aritmetičko središte. Stoga je neophodna upotreba različitih izvora kako bi se prikazao pravi razmjer ovog historijskog događaja, njegova percepcija u različitim dijelovima društva.

▼ Prilikom rada sa izvorima potrebno ih je sistematizovati, generalizovati, a takođe i međusobno upoređivati ​​kako bi se utvrdila njihova pouzdanost.

Na primjer, izvorne studije uče da se memoari kao istorijski izvor mogu koristiti samo u poređenju sa drugim izvorima. To se objašnjava činjenicom da memoarist može iznevjeriti svoje pamćenje, može (čak i nesvjesno) preuveličati svoju ulogu u povijesnim događajima, pripisati sebi stavove koje u to vrijeme nije dijelio. Konačno, možda je pod pritiskom političkih okolnosti u vrijeme pisanja njegovih memoara. Naravno da je tako. Ali da li bi dokument napisan na službenom memorandumu, sa potpisom i službenim pečatom, bio pouzdaniji? Mnogi materijali državnih i bivših partijskih arhiva sovjetskog doba nisu ništa drugo do izvještaji. Ne morate biti veliki specijalista za izvorne studije da biste shvatili da će, ako istoričari budućnosti reproduciraju istoriju naše nedavne prošlosti iz izvještaja, imati apsolutno pogrešnu ideju o tome. Ali neki istoričari su formirali neku vrstu poštovanja prema zvaničnim dokumentima. Ovaj stereotip treba prevazići. Ove dokumente treba pažljivo ponovo provjeriti i uporediti sa mnogim drugim istorijskim izvorima.

Ovo se odnosi na sve izvore. Na primjer, ne postoji nijedna politička partija u čijem programu stoji da želi naštetiti narodu ili državi (a programi stranke su također istorijski izvor). Avaj, bilo je dovoljno krvi u istoriji. Stoga je i ovdje potrebno uporediti programe sa drugim dokumentima.

▼ Prilikom rada sa istorijskim izvorima, potrebno je shvatiti da neke informacije mogu biti skrivene od istraživača. Stoga, metode rada sa izvorima treba da dovedu do saznanja ne samo onoga o čemu svjedoče autori dokumenata, već i onoga o čemu šute, do mogućnosti sagledavanja prirode epohe iza pojedinačnih činjenica dokumenta.

Naravno, to nije sve, već samo osnovna pravila i tehnike rada sa istorijskim izvorima. Ali bez njihovog posjedovanja nemoguće je razumjeti historiju.

Dakle, gornji materijal predstavlja uvod u istorijsku nauku. Otkriva specifičnosti istorije kao nauke, metodologiju istorijskih istraživanja, pravce i tehnike analize izvora. Ovo znanje je neophodno za formiranje istorijske svesti, za sadržajno proučavanje pojedinih tema univerzitetskog predmeta istorije.

1. Specifičnosti istorije kao nauke. Problem objektivne istine u istorijskoj nauci……..str. 3

2. Metodologija istorijskog istraživanja. Glavni metodološki pristupi i škole…………………………………………………………… str.15

3. Istorijski izvori i njihova kritika……………………………………………………………..str.37