Rječnik političkog rječnika na engleskom jeziku. Osobine eufemizacije u oblasti profesionalne komunikacije (na primjeru političkih termina) na ruskom i engleskom jeziku rogova d.v., berezutskaya d.o. Politički rečnik engleskog jezika

29.06.2020

Od davnina je proučavanje jezika počelo s njegovom „unutrašnjom strukturom“, u savremenom svijetu jezik je sve veći interes u dinamici, odnosno u usmenom govoru, u akciji. Problemi funkcionisanja jezika u društvu dolaze do izražaja, naučnike zanima njegov informacioni i psihološki uticaj na slušaoca i čitaoca. Kako je jezik glavno sredstvo ljudske komunikacije, on trenutno reagira na sve promjene u društvu. U političkoj sferi, kao iu svakoj sferi javnog života, komunikacija igra ključnu ulogu. U političkom diskursu značajno mjesto zauzimaju govori političara, apeli koji su usmjereni na privlačenje pažnje društva, prisiljavanje društva da podrži jednu ili drugu političku snagu. Istovremeno, važno je da tekst političkog govora bude efektivan, da sakrije određene tačke i podstakne društvo na razmišljanje u pravom smjeru. Zato političari pribjegavaju upotrebi leksičkih jedinica koje skrivaju neugodne društvene pojave i ukrašavaju stvarnost. Ove leksičke jedinice nazivaju se eufemizmi. Eufemizam (eu + pheme = dobar govor, na grčkom) je stilski neutralna riječ, fraza ili izraz koji se koristi umjesto one sinonimne jezičke jedinice koja je nepristojna, nepristojna, gruba ili netaktična, vrijeđa ili plaši slušaoca; glavni cilj eufemizama je prikriti, prikriti suštinu ovog fenomena (na primjer, umrijeti, umrijeti umjesto umrijeti, reći laž umjesto lagati). Eufemizam ima određenu specifičnost. Ona se manifestira kako u jezičkoj suštini eufemizma, tako iu temama koje se najčešće eufemizuju, područjima upotrebe eufemizama, kao i u vrstama jezičkih načina i sredstava kojima se oni stvaraju. Suština eufemizma može se otkriti u tri kriterija: 1. Govornikova ocjena o predmetu, a čije se označavanje može prepoznati kao oštrina, netaktičnost ili nepristojnost. 2. Odabir od strane govornika određenih odgovarajućih oznaka koje će prikriti frazu, učiniti je mekšom i taktičnijom. 3. Ovisnost upotrebe eufemizma od konteksta i uvjeta govora: što je jača društvena kontrola govorne situacije i samokontrola govornika vlastitog govora, vjerovatnija je pojava eufemizama i , naprotiv, u loše kontrolisanim govornim situacijama i sa visokim automatizmom govora (komunikacija u porodici, sa prijateljima, itd.) „direktna“, neeufemistička sredstva označavanja mogu biti preferirana od eufemizama. Dakle, glavni cilj eufemizacije govora je želja da se izbjegnu komunikacijski sukobi i da se kod slušaoca ne stvori osjećaj komunikacijske nelagode. Prema Macmillan English Dictionary, „eufemizam je riječ ili izraz koji ljudi koriste kada žele razgovarati o nečemu neugodnom ili neugodnom, a da ne pominju samu stvar“ (eufemizam je riječ ili izraz koji se koristi za razgovor o nečemu neugodnom ili netaktično bez direktnog spominjanja riječi) [autorski prijevod]. Politički eufemizmi u engleskom jeziku dijele se u različite grupe: po broju riječi, po dijelovima govora, kao i po područjima (temama) upotrebe. 1. Prva grupa je jedna riječ eufemizma. 1) Na primjer, imenica pritvorenik - ilegalac koji je uhapšen (ilegalni imigrant u pritvoru); 2) Pridjev: invalid - politički korektan termin koji se odnosi na osobe sa fizičkim ili mentalnim hendikepom (osoba sa invaliditetom je politički korektan izraz koji se odnosi na osobe sa fizičkim ili mentalnim invaliditetom), nacionalizirano - privatno vlasništvo koje je oduzela vlada ( nacionalizovana - privatna imovina koju je država oduzela); 2. Eufemizam-fraza koja se sastoji od dvije riječi. 1) Na primjer, pridjev i imenica: nuklearna namjera - politika koja se odnosi na nuklearno oružje (namjera upotrebe nuklearnog oružja - politika vezana za nuklearno oružje), zaštitni pritvor - zatvor (preventivni pritvor - zatvor); 2) Dve imenice: naknade za uticaj - porezi (taxes); 3) Imenica i glagol: pranje novca – proces u kojem se novac zarađen nezakonitom radnjom pretvara u pravni sistem. (pranje novca je prodaja novca koji je nezakonito zarađen). 3. Eufemizam-fraza koja se sastoji od tri ili više riječi: mirovne snage - oružane snage poslane u drugu zemlju da osiguraju mjesto u svojoj zemlji (peacekeeping forces - oružane snage poslane u drugu državu kako bi tamo osigurale red); odjel za posebne istrage - odjel koji tajno prati radnje sumnjivih građana (odjel za posebne istrage - odjel koji tajno prati radnje sumnjivih građana). Prema sferi upotrebe, politički eufemizmi u engleskom jeziku dijele se uglavnom na nekoliko tema: rat i nuklearno oružje, porezi, ilegalne aktivnosti, politički režimi. U ruskom jeziku mogu se razlikovati sljedeće sfere političkih eufemizama: 1) vlasti i njihove aktivnosti, na primjer, upravljana demokratija; 2) vojne akcije i njihovi učesnici, na primer, čišćenje teritorije u smislu fizičkog uništenja; 3) ekonomske metode i njihovi sledbenici, na primer liberalizacija cena, slobodne cene u smislu povećanja cena; 4) razne nacionalne i društvene grupe i odnosi među njima, na primer, gostujući izvođači sa područja Kavkaza u smislu kriminalnih grupa sa Kavkaza. Zanimljivo je da je eufemizacija, odnosno posebna terminologija, prisutna ne samo u oblasti profesionalne komunikacije, već postepeno prelazi u svakodnevnu upotrebu. Govoreći o političkim terminima, mogu se porediti ruski i engleski eufemizmi. Izvorni govornici ruskog jezika koriste izraz da idu u ekstremne mjere, konfrontaciju (kada je u pitanju rat), smrtnu kaznu (o smrtnoj kazni). U engleskom se mogu sresti sljedeći eufemizmi: eliminirati - eliminirati (umjesto ubiti - ubiti), sukob - sukob (umjesto rata - rat). Sumirajući lingvističku analizu eufemizama političkog govora, možemo izvući nekoliko zaključaka. Politički eufemizmi su nadišli uobičajena leksička sredstva koja mogu sakriti nešto neugodno ili tajno, te su postali jedno od najmoćnijih sredstava utjecaja na publiku kako bi se u potpunosti promijenila percepcija određenih događaja. Pomažu u stvaranju pozitivne ili negativne slike o političaru, opravdavaju određene postupke i odluke, pridobijaju biračko tijelo i još mnogo toga. Politički eufemizmi jedan su od glavnih alata u rukama političara pomoću kojih slušaocu prenose svoje ciljeve i ideje. Usporedba jezičkog fenomena eufemizacije u ruskom i engleskom jeziku pokazuje da su oba ova jezika bogata eufemizmima i da ih aktivno koriste u polju profesionalne komunikacije kako bi se prikrila suština označenog. Eufemizmi u političkom diskursu imaju slične funkcije u ruskom i engleskom jeziku, a takođe se poklapaju u nekim oblastima upotrebe.

Materijal je pripremila O. A. Eliseeva

Za razliku od neutralnog jezika naučnog i tehničkog teksta, jezik novinskih članaka je često emocionalno zasićen, što ga približava jeziku beletristike. U njemu nalazimo figurativne komparacije, metafore, idiome, elemente humora, sarkazma, ironije itd. Uz sve to, novinski članak obično ima određenu političku orijentaciju. Sve ovo postavlja dodatne zadatke prevodiocu društveno-političkog teksta. Punopravan prijevod novinskog materijala, osim što zapravo tačno prenosi sadržaj, mora čitaocu prenijeti sve emocionalne elemente sadržane u originalu, kao i njegovu političku orijentaciju.

Istovremeno, novinski tekst ima niz karakterističnih leksičkih i sintaksičkih karakteristika koje ga razlikuju od naučno-tehničkog teksta.

Ako je leksička osnova naučnog i tehničkog teksta tehnička terminologija, onda je novinski tekst bogato zasićen posebnim terminima koji se odnose na politički i državni život; ovdje susrećemo nazive političkih partija, vladinih agencija, javnih organizacija i pojmove koji se odnose na njihove aktivnosti, na primjer: Donji dom Donji dom, Vijeće sigurnosti Vijeća sigurnosti, mandat mandat mandat.

Dok je tehnička terminologija relativno uzak opseg opticaja i, u osnovi, ne izlazi iz okvira određene specijalnosti, društveno-politički pojmovi su mnogo rašireniji: prodiru u sva područja života i objavljuju se. Novinski tekst u cjelini karakteriziraju sljedeće specifičnosti:

a) Česta upotreba frazeoloških kombinacija koje su u prirodi svojevrsnih govornih pečata, na primjer: ni povodom, odlukom bez odluke, kao odgovorom na, u izjavi u izjava, u vezi sa , izvući zaključak, pridati važnost, uzeti u obzir.

b) Upotreba konstrukcija poput "glagol + to" pri iznošenju tuđe izjave, komentarisanju izjava političkih ličnosti i sl., na primjer: List tvrdi da će ova odluka ozbiljno ugroziti ekonomiju zemlje. List smatra da je ova odluka nanijeće ozbiljnu štetu ekonomiji zemlje.

c) Upotreba frazeoloških kombinacija kao što su "glagol + imenica", na primjer: voditi raspravu umjesto raspravljati, dati podršku umjesto podržati, dati priznanje umjesto prepoznati.

d) Upotreba neologizama nastalih uz pomoć nekih produktivnih sufiksa, na primjer: -izam (bevinizam), -ist (golist), -ite (glasgovsko), -ize (atomizirati), -ation (maršalizacija); i prefiksi: anti- (antiamerička kampanja), pro- (pro-arapski pokret), inter- (međuevropski odnosi).

e) Raširena upotreba bezličnih fraza kao uvodnog dijela poruka, na primjer: općenito se vjeruje da ... nema općeg uvjerenja ..., službeno se objavljuje da ... službeno se izvještava da ..., priča se da ... postoje glasine da ..., izvještava se da ..., sugerira se da ... sugeriraju da ... itd.

f) Česta upotreba skraćenica, na primjer: M.R. = Član parlamenta T.U.C. = Kongres sindikata TV= Televizija

Sintaktički, novinski tekst je mnogo jednostavniji od jezika naučnih i tehničkih publikacija; složene gramatičke konstrukcije i okreti su u njemu rjeđi.

Generalno, novinski tekst karakteriše težnja za sažetošću i sažetošću izlaganja, a to je posebno izraženo u novinskim naslovima.

Osobitosti razvoja štampe u SAD-u i Engleskoj ostavile su svijetli stilski pečat na naslovima novinskih članaka, čiji prijevod, zbog svoje specifičnosti, predstavlja određene poteškoće. Naslov u anglo-američkim novinama igra veoma važnu ulogu; njegov glavni zadatak je da privuče pažnju čitaoca, da ga zainteresuje pa čak i zadivi, a tek sekundarno je naslovu poverena informativna i objašnjavajuća funkcija - poruka čitaocu sažetka ovog članka. Kao rezultat ove svrsishodnosti, angloamerička štampa je razvila poseban stil novinskih naslova, čija je karakteristična karakteristika izuzetna ekspresivnost leksičkih i gramatičkih sredstava.

Naslovi se, po pravilu, pišu "telegrafskim jezikom", odnosno najsažetijim, krajnje sažetim frazama u kojima su izostavljeni svi semantički sporedni elementi. Istovremeno, kako bi se osigurala maksimalna razumljivost, naslovi se grade na osnovu uobičajenog vokabulara i najjednostavnijih gramatičkih sredstava.

Leksičko-gramatičke karakteristike naslova i načini njihovog prevođenja.

a) Da bismo skrenuli pažnju čitatelja na glavnu ideju poruke, članovi i lični oblici pomoćnog glagola biti obično se izostavljaju u naslovima.

Radnja se obično izražava kao Neograničeno ili Kontinuirano: (Ruski sportista (je) Osvaja (a) Nagradu, Kuće (su) Slomljene (Uragan).

6) Poruke o nedavnim događajima se prenose koristeći formu Present indefinite. Ova vrsta približava događaj čitaocu i povećava njegovo interesovanje: Liner Runs Ashore, Influenca ubija 200 u Indiji

c) Buduća radnja se često prenosi pomoću infinitiva: Glasgow Dockers to Resume Work.

d) Često se predikat izostavlja u naslovu, igra sporednu ulogu u rečenici: Uragan u Majamiju, Zastoj u komitetu, Nema drva na prodaju.

e) Da bi se skrenula posebna pažnja na predikat i istovremeno zainteresovao čitalac, subjekat se izostavlja ako je inferioran po značenju u odnosu na predikat: (Oni) očekuju novu ekonomsku depresiju.

e) Posesivni padež, zbog svoje strukturalne kompaktnosti, koristi se s neživim imenicama i zamjenjuje prijedlošku frazu sa: Raspravljano o efektu kontrole cijena.

g) Popularni nadimci i skraćena imena koriste se umjesto prezimena nekih političkih ličnosti, umjetnika, sportista itd., na primjer: Ike = Eisenhower, Winnie = Winston Churchill

3) Da bi se dala emocionalna boja, neologizmi, dijalektizmi, poetizmi, žargoni se ubacuju u uobičajeni vokabular, na primjer: leglo umjesto policajac, neprijatelj umjesto neprijatelj, iritirati umjesto iritirati.

i) Skraćenice i složene riječi se široko koriste, na primjer: američko-ruske TV razmjene.

j) Primećuje se prisustvo figurativnih elemenata, na primer: Klinton podiže obrve, italijanski predsednik pod vatrom.

Kao što vidimo, naslovi engleskih i američkih novina otkrivaju niz karakteristika koje zahtijevaju poseban pristup u svom prijevodu.

Uobičajena upotreba eliptičnog dizajna daje naslovima ekstremnu sažetost i dinamičnost. Ruske naslove, kao i cijeli novinski stil u cjelini, odlikuje glatkiji, mirniji karakter, a radnja u njima, za razliku od naslova u engleskim i američkim novinama, češće se prenosi imenicom nego glagolom, npr. :

Otvaranje konferencije danas - Danas je otvaranje konferencije,

Pobjednička nagrada ruskog sportaša - Pobjeda ruskog sportiste.

Kao što je gore navedeno, kratice se široko koriste u engleskim i američkim naslovima, najčešće abecednim, a često se značenje takve kratice može razumjeti samo iz teksta samog članka, na primjer: N.G.O.A. Odbija klauzulu o štrajku. Ova skraćenica N.G.O.A. nije u uobičajenoj upotrebi i stoga nije naveden u rječniku. Njegovo značenje - Udruženje službenika nacionalne vlade - može se utvrditi samo iz teksta napomene iza naslova.

Pozivanje na tekst članka prije prijevoda naslova često je neophodno u slučajevima kada naslov sadrži elemente figurativnosti. U gornjem primjeru: Clinton podiže obrve, idiom za podizanje obrva prenosi osjećaj iznenađenja ili prezira. Da bismo razjasnili značenje ovog slučaja, prelazimo na tekst bilješke:

Predsjednik Clinton pohvalio je danas novinare da je bio mnogo iznenađen prijedlogom da se kontrola viza za ulazak u Sjedinjene Američke Države prenese sa State Departmenta na Ministarstvo pravde.

Iz teksta postaje jasno da je riječ o osjećaju iznenađenja, a sada možemo dati i prijevod naslova, pokušavajući pritom očuvati element slikovitosti. Pošto je, međutim, slika koja leži u osnovi engleskog izraza za podizanje obrva strana ruskom jeziku, primorani smo da pribegnemo analogiji: „Klinton pravi iznenađeno lice“ ili „Klinton iznenađeno sleže ramenima“.

U mnogim slučajevima, želja da se naslovu da intrigantan, primamljiv karakter dovodi do toga da on prestaje da ispunjava svoju informativnu funkciju, a da zapravo ne daje podatke o sadržaju bilješke ili članka, na primjer: Poles Apart, Boy Travels Like Ovo. U tim slučajevima, prilikom prevođenja, potrebno je pribjeći proširenju naslova privlačenjem dodatnih detalja iz samog teksta članka.

Sumirajući, može se primijetiti da, za razliku od naslova znanstvenih i tehničkih članaka, koji, po pravilu, daju ideju o glavnom smjeru sadržaja članka i, stoga, u određenoj mjeri, predstavljaju ključno za razumijevanje teksta, situacija je drugačija sa novinskim naslovima.

Često je za pravilno razumijevanje i prijevod naslova potrebno prethodno upoznavanje sa sadržajem teksta.

Engleski novinski tekst, kao što smo primetili, karakteriše izvesna sažetost, koja u naslovima poprima oblik sloganskih zbijenih segmenata izgrađenih na trzavom, grozničavom ritmu.

Ruski prijevod, uz zadržavanje sažetosti, trebao bi biti fluidniji i ritmičniji, kao što je tipično za cijeli stil ruskih novina u cjelini.

Pryanikova Alina Aleksandrovna, student
Kazan (Volga Region) Federalni univerzitet, Institut za međunarodne odnose, istoriju i orijentalistiku

FORMIRANJE TERMINA
TERMINOLOGIJA
KONCEPT
TERM
METODE PREVOĐENJA

Članak se bavi načinima tvorbe pojmova i strukturnim i semantičkim karakteristikama društveno-političke terminologije. Studija pokazuje produktivne načine formiranja političkih termina i opisuje njihove mogućnosti prijevoda sa engleskog i njemačkog na ruski.

„Kao da je sagradio kuću u haosu prema svim zakonima statike i života...“: o gramatičkoj strukturi participativnih fraza koje karakteriziraju strukture u poeziji I. Brodskog
Povijesne i zavičajne teme kao sredstvo ažuriranja etničke zajednice (putničko novinarstvo i etnoturizam u Republici Mordoviji)
Sonet i vijenac soneta u mordovskoj poeziji: formiranje i istorija razvoja
Sintagmatika glagola pritiska: valencija objekta

21. vek je doba globalizacije, nastanka i razvoja informacionog društva, gde je svaka osoba u određenoj meri uključena u svetska dešavanja, primajući ogromnu količinu informacija svaki dan. Jezik, prvenstveno kao sredstvo komunikacije, obavlja mnoge druge funkcije, omogućava vam da pogledate u prošlost, shvatite sadašnjost i otvorite veo budućnosti. Riječi koje izražavaju posebna znanja, pojam određenih područja aktivnosti obično se nazivaju pojmovima. Uprkos činjenici da je terminologija kao nauka nastala tek u 20. veku, u vreme naučnog i tehnološkog procesa, kada su novi izumi i razvoj ljudske misli zahtevali sistematizaciju postojećih pojmova i njihova tačna tumačenja za svaku oblast znanja i svaki jezik posebno, mnogi domaći i strani lingvisti datiraju nastanak terminologije u ranu fazu razvoja čovječanstva. Kao što znate, sumerska civilizacija je svijetu dala mnoge izume - točak, pismo, sistem za navodnjavanje, grnčarsko kolo - pa stoga i oznake ovih stvarnosti, koje iz pisanih izvora svjedoče o stepenu razvoja društva u antici. V.V. Vinogradov je napisao da je "istorija terminologije priča o obrascima razvoja znanja o prirodi i društvu".

Terminologija djeluje kao skladište naučnih i stručnih znanja i posrednik u specijaliziranoj komunikaciji, a također ima mnogo alata za kreiranje novih pojmova. Terminologija se može pripisati antropocentričnim naukama, jer otkriva uticaj osobe na jezik, fiksirajući kulturno, istorijsko i društveno iskustvo predaka. U prošlom vijeku, bum u razvoju terminologija bio je povezan sa pojavom novih oblasti znanja, naučnih dostignuća i razvojem informacionog prostora, danas najveći dio otpada na informacioni prostor. Moderna osoba nastoji da bude svjestan, da bude svjestan događaja u svijetu, što omogućava medijima da stvaraju neologizme, čime se popunjava sloj društveno-političkih pojmova.

Treba napomenuti da se politički vokabular popunjava terminologijom politikologije, koja sadrži znanja usmjerena na stručnjake iz ove oblasti i nerazumljiva većini građana. Međutim, tok informacija predstavlja događaje u svijetu, koristi uske pojmove i na taj način ih izvlači iz polja politoloških znanja širokoj publici. U eri globalizacije, značaj informacija dostiže ogromne razmjere, dolazi do ratova i napada za pristup zatvorenim izvorima, potrebno je dati naziv i političkim akcijama u međunarodnoj areni, koje imaju adekvatne ekvivalente u ciljnim jezicima.

Želja za proširenjem međunarodnih naučnih odnosa dovodi do internacionalizacije pojmova i velikog broja pozajmljenica, što dovodi do problema njihovog funkcionisanja uz nacionalni jezik i poteškoća vezanih za sinonimiju, homonimiju i polisemiju. U tom smislu, treba napomenuti da su mnogi izrazi na ruskom, engleskom, njemačkom i drugim evropskim jezicima međunarodni, jer su posuđeni iz latinskog ili grčkog. Teško je precizno odrediti izvor bilo kojeg pojma i zahtijeva etimološku analizu i proučavanje ekstralingvističkih faktora.

Relevantnost proučavanja društveno-političke terminologije određena je ne samo potrebom sistematizacije postojećih leksičkih jedinica i njihovih stranojezičkih ekvivalenata koji ukazuju na razliku u značenjima, već i činjenicom da se u sadašnjoj fazi terminologija formira i na nivou nacionalnih medija i pod uticajem štampe na engleskom jeziku, što se ogleda u zamjeni izvornih jedinica jezika, iskrivljavanju nacionalnih jezika i teškoćama percepcije informacija. Jezici se godišnje popunjavaju hiljadama novih riječi, promjene na nivou vokabulara društveno-političkih tema odražavaju procese društvenog razvoja. Ova terminologija se ne može proučavati odvojeno od društva i promjena koje se u njemu dešavaju, jer imenuje ideološke koncepte stvarnosti.

Svrha ove studije je analizirati strukturno-semantičke i riječtvorbene modele društveno-političkih pojmova kako bi se identificirali najproduktivniji i najčešći oblici nastanka novih leksičkih jedinica, kao i opis specifičnosti prijevoda. terminoloških jedinica iz ove oblasti na engleski, njemački i ruski jezik.

Za to je razvijen pojmovnik od 200 pojmova, koji sadrži osnovne koncepte sfere političkih nauka, kao i reflektujući savremene svjetske procese koji se koriste u međunarodnim medijskim materijalima. Prilikom njegovog sastavljanja identificirane su sljedeće semantičke podgrupe:

Diplomatija (doyen, exequatur, der Auswanderer);
Oblik vlasti i državna struktura (teledemokratija, anarhija, der kalter Krieg);
Politička ekonomija (embargo, emitent hartija od vrijednosti);
Vojno-politički rečnik (die Annexion, razoružanje);
Pojmovi građanskog prava (das Recht, nacija, država);
Svjetska politička realnost (politička socijalizacija, Beneluks, die Kubakrise);
Društveni statusi i položaji (ombudsman, poslanik, die UN-Blauhelme);
Međunarodni dokumenti i organizacije (Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima, Worldwatch Institute, GUS (die Gemeinschaft unabhängiger Staaten).

Ovaj rad je rezultat analize semantičkih i strukturnih karakteristika i načina prevođenja društvenih i političkih pojmova. Na osnovu morfoloških karakteristika svakog pojedinačnog jezika, svakom posebno su svojstveni različiti načini tvorbe riječi. Dakle, na ruskom jeziku većina termina su bile fraze (41,5%) - artikulacija interesa, vjerodostojnosti, a zatim je prevladao sufiksalni način tvorbe riječi (26,5%) - državljanstvo, aparthejd, legitimitet. Ruski jezik karakteriše prilično veliki broj korenskih reči (16%) - prava nota, slogan, što je zbog visokog stepena grčko-latinskih pozajmica - glasaj, zamenik.

Sličnu sliku vidimo i na engleskom, gdje najveći udio otpada na fraze (42%) - delegacija of vlasti, javnosti administracija, zatim slijedi sufiksalni način tvorbe riječi (34,5%) - osnivanje, legitimitet, posmatrač. U oba jezika, najčešći međunarodni sufiksi su -izam, -id, -tion, -tion, -ism, -ment. Korijenske riječi u engleskom jeziku su manje uobičajene, ali složenice i spojevi su češći (4,5%) - newsbreak, bitka- plakati .

Za njemački jezik u cjelini, sastav riječi je vodeći put, ovaj trend se može pratiti i u društveno-političkoj terminologiji. Na njega otpada 45,5% termina - der Staatsangestellte, umreti Zweisprachigkeit. Prilikom prevođenja fraza sa ruskog ili engleskog, često se pretvaraju u složenice na njemačkom (delegacija vlasti-die Kompetenzdelegation, ustavni sistem - die Verfassungsordnen). Druga najproduktivnija je metoda sufiksa (26,6%), gdje postoje i internacionalni sufiksi i tipični njemački sufiksi -keit, -ei, -ung - umreti Globalizacija, umreti Politikasterei.

U ovoj studiji izvršena je analiza najčešće korištenih metoda prevođenja sa stranih jezika na ruski. Treba napomenuti da pojmovnik sadrži tri pojma koja ne odgovaraju na njemačkom, odnosno predstavljaju praznine ( demopolitika, ručna vlada, meki rejting). I sa njemačkog i sa engleskog, preovlađujući način prevođenja društvenog i političkog rječnika je korištenje ekvivalentnog prijevoda (61% na engleskom, 68,5% na njemačkom) – vote- das Votum, innuendo- umreti Unterstellung. Slijedi praćenje (po 16%) - ponovi izbori- umreti Wiederwahlponovljeni izbori; daljnja specifikacija (za 7,5%) - vojni preuzmi-puč,umreti Abgrenzung-razgraničenje. Također, primijenjen je prijem generalizacije, kompresije, transliteracije, metaforičkog i deskriptivnog prijevoda. Treba napomenuti da je pri prevođenju s engleskog na ruski korištena transkripcija, dok na njemačkom nije bilo takvih slučajnosti.

Tako je ovo istraživanje pokazalo da društveno-političku terminologiju karakteriše ekspresivnost i emocionalna obojenost vokabulara, što je neprihvatljiv pokazatelj za druge terminologije. Drugo, u tri proučavana jezika preovlađuje posuđeni grčko-latinski vokabular iz vremena formiranja građanstva u svijetu, koji je postao internacionalan i ima ekvivalente u svakom od jezika ili je ostao u neasimilovanom obliku ( status Quo, persona non grata). Međutim, ova situacija nije uvijek tipična za njemački jezik, gdje izvorni govornici više vole da koriste ekvivalent iz originalnog rječnika, često izraženu složenicom ( Bipatride -bipatride – der Doppelstaatler).

Bibliografija

Vinogradov V.V. Uvodno izlaganje//Terminološka pitanja. Materijali Svesavezne terminološke konferencije. M., 1961
Grinev-Grinevich S.V. Terminološki udžbenik za studente. viši udžbenik institucije / C.V. Grinev-Grinevich. - M. Izdavački centar "Akademija", 2008. 304 str.
Leichik V.M. Terminologija: predmet, metode, struktura. Ed. 3rd. - M.: Izdavačka kuća LKI, 2007. - 256 str.
Komarova Z.I. Semantička struktura posebnih riječi i njen leksikografski opis - Sverdlovsk, 1991.
Kryuchkova T.B. Osobine formiranja i razvoja društveno-političkog rječnika i terminologije. – M.: Nauka, 1991-153 str.
Ka novim načinima terminologije Opis: Sociokognitivni pristup. (Google e-knjiga)

Glavna semantička karakteristika OPL-a je prisustvo semantičke komponente "politički, društveni". Ovaj pristup karakterističan je za zapadnu leksikografsku tradiciju sa velikim skupom političkih pojmovnika i rječnika. Strani lingvisti političku terminologiju tumače kao jezik koji političari koriste i službeno i iza kulisa u procesu komunikacije o politici. Utvrđivanje sastava NPL-a je veoma težak zadatak, jer „Definicija samog pojma „političko, društveno“ je složena i višestruka. S tim u vezi lingvisti počinju analizu OPL-a definicijom značenja komponenti ovog pojma. Dakle, L.A. Muradova prilično opširno karakterizira sastav OPL-a, uključujući u svoj sastav leksičke jedinice iz različitih sfera javnog života, na primjer, iz ekonomije, diplomatije, kulture, koje karakteriziraju politiku države u određenom području. “Politika države je primjenjiva na veliki broj oblasti društvenog života društva, jer utiče na sve oblasti ljudske delatnosti.” Muradova L.A. Semantičke i funkcionalne karakteristike društveno-političkog rečnika savremenog francuskog jezika. - M.: Prosvjeta, 1986. - S. 61.

Međutim, u isto vrijeme, politika je polje djelovanja koje je povezano s odnosima između klasa, nacija, društvenih grupa. Njena srž je problem osvajanja, zadržavanja i korišćenja državne vlasti, učešća u državnim poslovima. Može se primijetiti da je srž RPL-a veoma složena pojava, a granice RPL-a su uslovne, jer jezik je živa, pokretna materija. OPL je taj koji brzo reaguje na promjene koje se dešavaju u svijetu. Prilikom njegovog prevođenja koristi se ne samo tradicionalna gramatika, već i veliki broj klišea.

U ZJN-u postoje 4 zone: Zhdanova L.A. Društveno-politički leksikon: Struktura i dinamika: disertacija kandidata filoloških nauka: 10.02.01. - Moskva, 1996. - 224 str.

1 zona - zapravo OPL (OPL u užem smislu). U stvari, OPL je politički leksikon. Ova grupa uključuje direktne nominacije osoba, mjesta, pojava, struktura koje oblikuju politički život društva.
2 zona - ideološki rečnik. Izražavanje odnosa moći povezano je s evaluativnim značenjem i pragmatičnom komponentom značenja, označenom kao "angažman", što odražava vezanost riječi za određeno istorijsko doba. Ideološki rečnik je marker političke pozicije govornika i ideološke orijentacije teksta.
3 zona - tematski vokabular. Prije svega, ovaj vokabular označava sfere i oblike ispoljavanja javnog života (vojska, privreda, administrativna sfera, vanjska politika itd.)
4 zona - neispravno OPL (tzv. "periferni" OPL). Ovakav vokabular opisuje odnose moći općenito, bez obzira na sferu implementacije, ili konkretnu (ali ne i državno-političku) sferu implementacije odnosa moći. Tradicionalno, ovaj vokabular nije uključen u OPL. Ali semantika i sistematska korelacija nepravog GPL-a sa društveno-političkim životom, uključujući metaforičke transfere, razgranate odnose između svih riječi koje označavaju odnos moći, osnova su za razmatranje ovog rječnika u okviru GLP-a.

Treba napomenuti da se pojam „društveno-politički vokabular“ (SPL) u domaćoj lingvistici koristi za označavanje skupa leksičkih jedinica koje imenuju pojmove i realnosti društveno-političkog života i koje se široko koriste u medijima. Strana nauka, pak, operiše drugačijim terminološkim aparatom:

«društveni život, politički život, politički diskurs, analiza političkog diskursa, politički rečnik, jezik politike, politički jezik, politička spoznaja, politička komunikacija, klasifikacija političkog mišljenja, reči političke ekonomije, politički citati, politički sleng, rečnik društvenih nauka, politička termini, rečnik društvenih pitanja, terminologija društvenih nauka" .

ali nikad društveno-politički život ili društveno-političke riječi/leksis. Na Zapadu postoji tendencija da se pravi razlika između političke i društvene sfere, pa su moguće opcije društveni i politički život/jezik/rečnik/leksika(up. javni život - javni život - na engleskom se razumije u drugačijem kontekstu). Prema definiciji u mnogim rječnicima na engleskom jeziku, društveno-politički se razumije kao „povezan, povezan sa ili implicira kombinaciju društvenih i političkih faktora“ URL: http://www.dictionary.com/browse/sociopolitical ( Pristupljeno: 28.04.2013.) .

Kao rukopis Sokolova Marina Anatolyevna POLISEMINACIJA U ENGLESKOJ POLITIČKOJ TERMINOLOGIJI (na primjeru konsupstancijalnog pojma moć) Specijalnost 10.02.04 – Germanski jezici SAŽETAK teze za zvanje kandidata filoloških nauka Moskva – 2016. godine Rad je urađen na Moskovskog pedagoškog državnog univerziteta na odsjeku Fonetika i vokabular engleskog jezika Instituta za strane jezike Nastavnik doktor filologije, profesor Nikulina Elena Alexandrovna Zvanični protivnici Sorokina Elvira Anatolyevna, doktor filologije, profesor, Moskovski državni regionalni univerzitet, prof. Katedre Saveliev Sergej Vladimirovič, kandidat filoloških nauka, vanredni profesor, Državna obrazovna ustanova visokog obrazovanja "Državni socijalno-humanitarni univerzitet" (Kolomna), vanredni profesor Katedre i disertacijsko vijeće D 212.154.16 na bazi Moskovskog pedagoškog državnog univerziteta na adresi: 119571, Moskva, avenija Vernadskog, 88, soba. 602. Rad se nalazi u biblioteci Moskovskog pedagoškog državnog univerziteta na adresi: 119991, Moskva, ul. Malaja Pirogovskaya, 1, zgrada 1 i na zvaničnom sajtu univerziteta na http://mpgu.rf/ Sažetak je poslat "____" ____________ 2016. godine. Naučni sekretar Vijeća za disertaciju Seyranyan Margarita Yurievna Opšte karakteristike rada Predmetni rad je studija iz oblasti terminologije koja se odnosi na proučavanje problema polisemije u terminologiji. Relevantnost ovog rada objašnjava se činjenicom da, uprkos značajnom broju radova u ruskoj lingvističkoj nauci o terminologiji (L.M. Alekseeva, S.V. Grinev-Grinevich, E.A. Kakzanova, T.L. Kandelaki, V.M. Leichik, L.A. Manerko, E.A. Nikulina, Yu. V. N. F. Alefirenko, Y. D. Apresyan, E. G. Belyaevskaya, I. M. Kobozeva, E. S. Kubryakova, Y. A. Levitsky, A. A. Ufimtseva, itd.), problem polisemije u terminologiji nije dovoljno proučavan: trenutno postoji samo jedna tema („istraživanje o disertaciji“ Polisemija u terminologiji” M.V. Zimove, 2011), izvedena na materijalu ruskog jezika. Tradicionalno, terminološka višeznačnost značila je isključivo polisemiju pojma; tek 1970-ih. slučajevi imenovanja više pojmova po jednoj leksičkoj jedinici počeli su se kvalificirati kao homonimni termini [Grinev-Grinevich 2008: 96–97]. U okviru funkcionalnog pristupa usvojenog u savremenoj terminologiji, termin homonimija se shvata kao interdisciplinarna (ili interdisciplinarna) homonimija - upotreba istih leksičkih jedinica koje izražavaju različite pojmove kao pojmove različitih (čak i bliskih) oblasti znanja. Što se tiče višeznačnosti pojma u okviru istog terminološkog sistema ili terminologije, ovdje je, prema mišljenju većine istraživača, prikazana polisemija pojma, u odnosu na koju naučnici ukazuju da je kategorijalna višeznačnost (polisemija) najčešća u terminologiji. Jednako važno pitanje kojim se terminologija bavi je podudarnost oblika termina i najčešće korištene riječi. U ruskoj nauci problem semantičkih odnosa riječi općeg književnog jezika i pojmova koji se s njima po formi podudaraju predstavljen je u radovima L. L. Kutine (1964); V. P. Danilenko (1977); V. N. Prokhorova (1983); B. N. Golovina, R. Yu. Kobrin (1987); T. B. Kryuchkova (1989); S. V. Grineva (1986, 1993); E.A. Nikulina (2005); I.Yu. Berežanskaja (2005); E. A. Sorokina (2014) i dr. Riječi koje se koriste i u funkciji pojma i u funkciji nepojmova (riječi opšteg književnog jezika), a uzdižući se do istog semantičkog izvora, predstavljaju određenu poteškoću za istraživača. u određivanju njihovog mjesta u sistemu jezika i njihovih funkcija. U naučnoj literaturi takve jezičke jedinice nazivaju se supstancijalnim riječima i terminima. Termin "supstancijalan", koji se na ruski može prevesti kao "koegzistirajući", prvi je predložio S.V. Grinev 1993. [Berezhanskaya 2005: 8]. Razlozi za pojavu jednoznačnih reči i pojmova u savremenoj terminologiji objašnjavaju se kao proces terminologije reči opšteg književnog jezika, odnosno kao proces određivanja jedinica sa posebnim značenjem. Istovremeno, leksičke jedinice koje su po obliku identične i istovremeno pripadaju jeziku posebne namjene i zajedničkom jeziku dobile su status semantičkih homonima, gdje je riječ običnog govora koja je polisemantička, a ne pojam. Predmet proučavanja u ovom radu je polisemantička jedinična moć, koja istovremeno ima terminološka i uobičajena značenja i široko se koristi u medijskim tekstovima posvećenim političkim događajima. Predmet istraživanja je fenomen terminološke višeznačnosti u savremenom engleskom jeziku. Materijal studije bili su rječnički podaci eksplanatornih englesko-engleskih rječnika šest vodećih izdavača u Velikoj Britaniji i SAD-u u štampanoj i online verziji (Cambridge, Collins, Longman, Macmillan, Merriam-Webster, Oxford), etimološki rječnici ( Srednjoengleski rječnik Francisa Henryja Stratmanna, 1951; Novi engleski rječnik o historijskim principima, 1909; Barnhartov rečnik etimologije, 1988; Oksfordski rečnik engleske etimologije, 1966; Kraći oksfordski rečnik engleskog jezika, Oxfordski rečnik engleskog jezika, 19566 1989) rječnici (Rječnik vlade i politike, 2001. i 2004.; Oksfordski sažeti rječnik politike, 2003.; Palgrave Macmillan Dictionary of Political Thought, 2007.; Routledge Dictionary of Politics, 2004.) i Rečnik prijevoda Politike-Rusija (E). , 2005. i Englesko-ruski rječnik masovnih medija, 2006.). Kao izvor materijala za analizu kontekstualne upotrebe riječi koja se proučava, u ovom radu korišteni su štampani politički medijski tekstovi objavljeni u časopisima The Economist, Newsweek i Time, koji se odnose na mjerodavno kvalitetnu štampu na engleskom jeziku i nasumično odabrani kontinuiranim uzorkovanjem. za period 2008-2014. Ukupan broj slučajeva upotrebe moći u medijskim tekstovima iznosio je 669 konteksta. Cilj studije je identificirati i opisati slučajeve dvosmislenosti političkog pojma moć kada se koristi u političkom medijskom tekstu. Za postizanje ovog cilja postavljeni su sledeći zadaci: 1) prikazati podatke leksikografskog opisa polisemantičke reči moć u savremenim eksplanatornim i granskim rečnicima; 2) identifikovati leksiko-semantičke varijante (LSV) reči koja se proučava; 3) utvrdi i opiše gramatička i leksičko-semantička svojstva moći kada se upotrebljava u određenim značenjima; 4) utvrđuje terminološka značenja reči koja se proučava, utvrđena u rečnicima kao pripadnost jeziku političke komunikacije; 5) istražiti karakteristike funkcionisanja vlasti kada se koristi u značenjima identifikovane LSV u političkom medijskom tekstu; 6) utvrdi postojanje sukcesivnog odnosa između identifikovanih LSV i mehanizama njihovog nastanka i daljeg razvoja; 7) proveriti takav zahtev za značenje pojma kao jednoznačnost, što se u savremenoj terminologiji smatra kontekstualnom nezavisnošću pojma; 8) opisati sistemske veze konsupstancijalnog pojma moć (sinonimija, polisemija, homonimija). Prilikom rada na ovom disertacijskom istraživanju, u okviru funkcionalnog pristupa jeziku, korišten je skup metoda lingvističke analize, čija su teorijska osnova bili radovi I.V. Arnold, Z.D. Popova i I.A. Sternina, O.N. Seliverstova: hipotetičko-deduktivna metoda, distributivno-statistička analiza, komponentna analiza, kontekstualna analiza, metoda rječnika, metoda etimološke analize i, kao eksperimentalna tehnika razdvajanja semantičkih komponenti, izveden je usmjereni asocijativni eksperiment. Teorijsku osnovu studije čine ključne odredbe terminologije, koje definišu pojam kao riječ prirodnog jezika, koja djeluje u posebnoj funkciji i na taj način čuva takvo svojstvo jezičnog znaka kao što je polisemija. U radu su korišćeni radovi vodećih domaćih terminologa koji su postavili temelje za proučavanje terminološke polisemije, teorije polisemije i homonimije termina, teorije konsupstancijalnih pojmova, kao i principa stratifikacije specijalnog rečnika (N.B. Gvishiani, E.I. Golovanova , B. N. Golovin, S. V. Grinev-Grinevich, V. P. Danilenko, R. Yu. Kobrin, V. M. Leychik, L. A. Manerko, E. A. Nikulina, Y. V. Slozhenikina, A. V. Superanskaya, N. V. Podolskaya, N. V. Podolskaya, N. D. Khayutin, A. V. itd.). Odredbe leksikografije (O.M. Karpova, L.P. Stupin), leksikologije i semantike (N.F. Alefirenko, Yu.D. Apresyan, V.D. Arakin, I.V. Arnold, O.S. Akhmanova, E.G. Belyaevskaya, M. Ya. Bloch, B. N. Golovin, R. N. , I. M. Kobozeva, M. A. Krongauz, L. A. Malakhovskiy, E. M. Mednikova, E. V. Paducheva, A. A. Reformatsky, Yu. Shaikevich i drugi) doprinijeli su uspostavljanju mehanizama tvorbe semantičkih pojmova i razlikovanju fenomena polysemije i homonimije. Odredbe medijske lingvistike (T. van Dijk, T. G. Dobrosklonskaya, G. Ya. Solganik, V. A. Tyrygina) i političke lingvistike (E. V. Budaev, A. Burkhard, V. Klemperer, T. B. Kryuchkova, G. Lasswell, J. Orwell, P. B. Parshin, A. P. Chudinov, E. I. Sheigal) kako bi se utvrdile funkcije i mjesto supstancijalnih pojmova i riječi u leksičkom sistemu jezika političke komunikacije. Naučna novina istraživanja disertacije je u tome što predlaže razliku između jednoznačnih pojmova i riječi; načelo raslojavanja leksičkog sastava jezika politike dopunjeno je određivanjem mjesta konsupstancijalnih pojmova i riječi u njemu; na primjeru političkog pojma moć predlaže se složena metodologija za proučavanje polisemantičkih konsupstancijalnih pojmova; utvrđeno je prisustvo unutargranske homonimije pojma u jeziku političke komunikacije. Teorijski značaj rada određen je činjenicom da se odvija na razmeđu same leksikologije, terminologije, medija i političke lingvistike. Dobijeni rezultati i zaključci mogu doprinijeti rješavanju nekih aktuelnih problema teorijske terminologije, posebno problema supstancijalnih pojmova i problema terminološke višeznačnosti, kao i dopuna teorije primijenjene leksikografije. Praktični značaj rada je u tome što se rezultati studije mogu koristiti u praksi nastave engleskog jezika, doprinoseći formiranju komunikativne kompetencije studenata na predmetima leksikologije, u specijalnim kursevima iz terminologije i medijske lingvistike. 1 2 3 4 uobičajena, nespecijalna, značenja i na profesionalni podjezik - ili jezik za posebne svrhe (LSP), Jezik za posebne svrhe (LSP) - u njihovom terminološkom značenju; Konzistentne pojmove i supstancijalne riječi treba razlikovati zbog razlike u mehanizmima njihovog nastajanja: supstancijalni pojmovi nastaju kao rezultat terminologije riječi općeg književnog jezika, dok su supstancijalne riječi nastaju kao rezultat determinologizacije uslovi; Proučavana snaga jezičke jedinice je upravo konsupstancijalni pojam, budući da terminološka značenja dobija usled semantičkih promena u svojim nespecijalnim značenjima; U političkom medijskom tekstu, zbog „otvorenosti” političkog terminološkog sistema, funkcionišu ne samo polisemantički pojmovi (kako se to navodi u okviru funkcionalnog pristupa koji je uspostavljen u terminologiji), već i homonimne terminološke jedinice, uključujući interdisciplinarne homonime. Apromacija rada. Glavne odredbe disertacije razmatrane su na sastancima Odsjeka za fonetiku i engleski vokabular Moskovskog državnog pedagoškog univerziteta, predstavljene su u izvještajima na godišnjim naučnim čitanjima Moskovskog državnog pedagoškog univerziteta nakon rezultata istraživačkog rada 2008. i 2011. godine. , X naučna konferencija "Kultura kao tekst" na Smolenskom univerzitetu za humanističke nauke 2010. godine, 18. Evropski simpozijum o jeziku za posebne namjene (LSP) na Državnom pedagoškom univerzitetu u Permu 2011. godine. Na temu istraživanja disertacije objavljeno je 9 radova, uključujući 4 članka u publikacijama koje je preporučila VKS Ruske Federacije. Struktura disertacije: rad se sastoji od uvoda, dva poglavlja sa zaključcima iza njih, zaključka, bibliografije i dodatka. GLAVNI SADRŽAJ RADA U uvodu se obrazlaže izbor teme, relevantnost i naučna novina studije, formulisana njena svrha i ciljevi, definisane metode istraživanja, ukazano je na teorijski i praktični značaj rada, izlažu se glavne odredbe koje se podnose. za odbranu. Poglavlje 1 "Teorijske osnove proučavanja terminologije u političkom medijskom diskursu" daje pregled istraživačkih radova o terminologiji, semantici, medijima i političkoj lingvistici; navodi glavne teorijske odredbe i pristupe koji su odredili logiku istraživanja, a definiše i metajezik disertacije, osnovne lingvističke pojmove, pojmove i metode. Pripadnost pojma posebnom vokabularu je sporedna karakteristika, jer pojam se, prije svega, odnosi na opći književni jezik, što često dovodi do poteškoća u određivanju odnosa između pojma i riječi - nepojam (pojam je posuđen iz radova S.V. Grinev-Grinevich, 2008 i S.D. Šelov, 2003). Budući da ista leksička jedinica može postojati u jeziku kao pojam i kao nepojam: nos (osobe) - nos (broda), niša (u zidu) - niša (ekološka) itd. [Leichik 2007: 29], možemo govoriti o polisemiji riječi opšteg književnog jezika, gdje će neka značenja biti naivna, nespecijalna, a neka terminološka, posebna. Prema S. D. Shelovu (2003), polisemantička riječ se samo po formi i svojim gramatičkim karakteristikama poklapa s pojmom, a upravo činjenica da je posebno značenje pojma njegov koncept, koji ona imenuje, „čini očiglednijim činjenica semantičkih transformacija termina kada izlazi iz okvira posebne sfere upotrebe, izvan „vlastitog svijeta“ – kada se popularizuje nauka ili oblast znanja, kada termin ulazi u zajednički jezik kao riječ ili fraza, sa raznim vrstama " umjetničko razumijevanje" pojma, itd." [Šelov 2003: 24]. U ruskoj nauci problem semantičkih odnosa riječi općeg književnog jezika i pojmova koji se s njima po formi podudaraju predstavljen je u radovima L. L. Kutine (1964); V. P. Danilenko (1977); V. N. 7 Prokhorova (1983); B. N. Golovina, R. Yu. Kobrin (1987); T. B. Kryuchkova (1989); S. V. Grineva (1986, 1993); I. Y. Berezhanskaya (2005); E.A. Sorokina (2014) i dr. 1993. S.V. Grinev je predložio termin „suštinski“ za označavanje leksičkih jedinica koje se nalaze kako u svakodnevnom tako iu stručnom govoru, a koje uzrokuju brojne poteškoće u izdvajanju terminološkog vokabulara iz rječnika jezika (kao što primjećuje I. Yu. Berezhanskaya, u engleskom jeziku -u naučnoj literaturi na jeziku ovaj termin ili njegov ekvivalent nije pronađen [Berezhanskaya 2005: 8]). Izraz "konsupstancijalan", formiran od latinske riječi substantia - suština, materija, i latinskog prefiksa con - sa, zajedno [Berezhanskaya 2005: 14 - 15], može se prevesti kao "koegzistirajući", dakle, njegova upotreba za riječi koje funkcija kako u svakodnevnom životu, tako iu profesionalnoj sferi, opravdana je u vezi sa njihovom dvojnom prirodom. Primer konsupstancijalnih leksičkih jedinica u engleskom jeziku može biti: fault (opšta greška, promašaj - geol. pomak ili defekt kamenja), raspoloženje (zajedničko raspoloženje - muzički način), buka (opšta uobičajena buka - tehnička smetnja), avion (obična letelica - površina avio-prevoznika), pravilo (opšta norma, pravilo - pravni autoritet, prevlast), subjekat (opšti zajednički subjekat, tema razgovora - lingv. gramatički subjekat), glas (opšti zajednički glas - pravni glas) i dr. U vezi sa nastankom U savremenoj terminologiji supstancijalnih pojmova u jeziku postoje dva suprotstavljena mišljenja: neki istraživači (M. Wartofsky, N.F. Yakovlev, O.A. Zyablova) smatraju da se takve riječi pojavljuju zbog određivanja pojmova, drugi (V. P. Danilenko) - prelazak svakodnevnog vokabulara u kategoriju stručnih [Berezhanskaya 2005: 7 - 8, 17; Grinev-Grinevich 2008: 25]. Ne postoji konsenzus ni o pitanju imenovanja leksičkih jedinica konsupstancijalne prirode. Na primjer, I.Yu. Berežanskaja definiše „lekseme (najčešće jednosložne) koje su prešle iz opšteg književnog jezika u stručni govor i dobile specijalizovano (profesionalno) značenje, ili su iz jezika za posebne namene u procesu determinologizacije“ definiše kao konsupstancijalne pojmove [Berežanskaja 2005: 19 –20]. V.M. Leichik, pak, takve lekseme označava kao jednoznačne riječi (naglasak u kurzivu u nastavku je naš - M.S.), također ukazujući da one zadržavaju funkcije pojmova i uobičajenih riječi [Leichik 2009b: 42], u zajedničkom radu S.D. Shelov i V.M. Leichik (2012), ove jedinice se već nazivaju „jedinstvenim riječima i izrazima”, koji se definiraju kao „riječi i fraze s više vrijednosti, čije se barem jedno značenje uobičajeno koristi, a najmanje jedno drugo značenje je terminološko”. Međutim, ni u jednom od radova domaćih terminologa (S.V. Grinev-Grinevich, I.Yu. Berezhanskaya, V.M. Leichik, S.D. Shelov, itd.) koje smo pregledali ne postoji razlikovanje ili suprotstavljanje konsupstancijalnih leksičkih jedinica nastalih kao rezultat različitih jezičke procese i obavljanje različitih funkcija. Kao rezultat toga, upotreba oznake "konsupstancijalni pojam" u odnosu na leksičke jedinice nastale kao rezultat terminologije najčešće korištenih riječi, kao i na jedinice koje su prošle determinologizaciju, čini nam se neispravnim. Dakle, zbog neuređenosti terminologije o problematici koja se proučava, u recenziranoj studiji čini se potrebnim razlikovati riječi koje su po svojoj prirodi konsupstancijalne prema područjima njihove upotrebe i označiti leksičke jedinice koje pripadaju određenom jeziku za posebne namjene. a proizilaze iz terminologije opšteupotrebnog vokabulara kao konsupstancijalnih pojmova, a riječi u njihovom svakodnevnom, zdravom razumu i proizilaze iz određivanja posebnog rječnika - kao konsupstancijalne riječi. Dakle, pojam i ne-pojam (riječ općeg književnog jezika) poklapaju se u svom obliku, ali se razlikuju po svojim funkcijama i međusobno se odnose kao semantički homonimi - genetski srodni homonimi koji su nastali kao rezultat kolapsa polisemija. Oba procesa – terminološki i determinološki – su kontinuirani, prirodni za sve jezike i ukazuju na to da je granica između terminološkog i najčešće korištenog rječnika nestabilna i funkcionalnog karaktera. Dakle, pojam i ne-pojam se podudaraju u svom obliku, ali se razlikuju po svojim funkcijama. Pored problema podudaranja oblika pojma i nepojmova, zadaci teorijske terminologije obuhvataju proučavanje upotrebe jednog pojma u više oblasti znanja – terminološke višeznačnosti, budući da „imenovanje više pojmova jednim leksički oblik<…> nalazi u gotovo svim oblastima znanja” [Grinev-Grinevich 2008: 96]. U vezi sa čestim kritikama koje iznosi D.S. Lotte na termin zahtjevi jedinstvenosti, na primjer, [Grinev-Grinevich 2008: 31, 96 – 102; Leichik 2007: 45; Superanskaya et al., 2012: 42 – 45; Shelov 2003: 22], u modernoj lingvistici, teorija polisemije termina ili terminološke polisemije postaje sve popularnija, kojom su se u različita vremena bavili istraživači kao što su K. Ya. Averbukh, T. L. Borisova, V. V. Gorodilov, V. P. Danilenko , Ya. L. Donskoy, V. M. Leychik, A. V. Superanskaya, E. N. Trifonova, A. G. Khodakova, V. N. Shevchuk, O. V. Shestak, M. S. Shumailova i dr. Kao S.V. Grinev-Grinevich (2008), slučajevi imenovanja više pojmova po jednoj leksičkoj jedinici tradicionalno su se smatrali polisemijom (polisemijom) pojma, tek 1970-ih. takvi slučajevi su počeli da se kvalifikuju kao homonimni termini. Međutim, u ruskoj lingvistici ne postoji jednoznačno mišljenje o fenomenu koji se proučava, jer neki istraživači (Yu.D. Apresyan, E.V. Paducheva, S.N. Chistyukhina i drugi) smatraju da je upotreba iste leksičke jedinice u različitim 9 oblasti znanja polisemija, drugi (B.N. Golovin, R. Yu. Kobrin, T. V. Ryzhenkova, Yu. V. Slozhenikina, itd.) - homonimija. Prvo gledište zasniva se na prisutnosti semantičke veze u riječima koje se koriste u različitim terminologijama istog oblika, što nam omogućava da govorimo o polisemiji ili polisemiji pojma. Postoje radijalna polisemija (zračenje, drugi pojam je zračenje), kada se nova značenja riječi razvijaju na osnovu istog početnog značenja i lančana (katenacija ili konkatenacija), kada se značenja uzastopno razvijaju jedno iz drugog. Najčešći tip polisemije, međutim, je mješovita, radijalno-lančana, kada se oba procesa kombinuju tokom razvoja novih značenja. S.N. Čistjuhin, nakon Yu.D. Apresyan (2009), insistira na prepoznavanju riječi kao dvosmislenih u prisustvu zajedničkih komponenti značenja i naziva ih „polisemantikom grana“ [Chistyukhina 2011a: 82]. Ova se pretpostavka zasniva na fenomenu lančane polisemije, kada udaljena značenja riječi možda ne otkrivaju zajednička značenja koja treba identificirati proučavanjem etimologije jedinica koje se proučavaju. Prema naučniku, granska polisemantika su termini koji se koriste u različitim specijalizovanim granama znanja, ali ujedinjeni prisustvom direktne ili indirektne veze između značenja, kao rezultat integracije različitih oblasti nauke, izražene u posuđivanju pojmova jedna nauka u drugu. To dovodi do razvoja pojma, kao i drugih leksičkih jedinica jezika, polisemije na pozadini zakona ekonomičnosti jezičkog znaka, što rezultira značajnim brojem kako visokospecijalizovanih tako i široko korišćenih polisemičkih pojmova. M.V. Zimovaya (2010, 2011), razvijajući mišljenje Yu.D. Apresyan, pravi razliku između pojmova govora i jezičke (regularne) polisemije, kada je prvi određen kontekstom upotrebe lekseme, a drugi je neovisan od konteksta, te sugerira da zbog specifičnosti terminologije unutar U okviru ovog sloja vokabulara mogu se izdvojiti vrlo posebni varijeteti polisemije, prije svega - interdisciplinarna višeznačnost, kada pojmovi razvijaju visokospecijalizirana značenja kao rezultat uslovljenosti polja znanja u koje su uključeni. Upravo je ovaj fenomen opisan kao homonimija ili polisemija pojma [Zimovaya 2010: 124–125]. Pregled teorijskog materijala pokazao je da, unatoč značajnoj količini podataka o problematici koja se proučava, u lingvističkoj literaturi, a posebno u radovima o terminologiji, ne postoji konsenzus o tome šta smatrati polisemijom pojma. Neki naučnici dijele ove koncepte. Na primjer, A.A. Filippova smatra da „ako su značenja pojma predstavljena u okviru jednog rečničkog zapisa, onda je reč o polisemiji pojma. Ako se značenja pojma otkrivaju u diskursu i nisu fiksirana u okviru jedne rječničke natuknice, onda možemo govoriti samo o višeznačnosti pojma” [cit. prema: Chistyukhina 2011a: 81]. U ovom slučaju, očigledno, pod polisemijom, naučnik razumije kontekstualnu varijansu (Yu.V. Slozhenikina, 2010), kontekstualnu (semantičku) varijaciju pojma (E.G. Belyaevskaya, 1987) ili govornu polisemiju (I.M. Kobozeva, 2012 - slijedeći za Yu .D. Apresyan). Drugi istraživači (na primjer, S.V. Grinev-Grinevich, V.M. Leichik, S.D. Shelov, itd.) a priori koriste pojmove polisemija i polisemija naizmenično, bez davanja definicija ili objašnjenja, i fokusiraju se na jednoznačnost pojma kao jednog od glavnih svojstva njegove normativnosti. Ovo često dovodi do kontradikcije, kada terminolozi, nakon što su termine koji pripadaju različitim sistemima pojmova definisali kao semantičke homonime (u daljem tekstu, naglasak je naš – M.S.), terminolozi označavaju ove pojmove kao slučajeve višeznačnosti: „Zaista, uobičajen slučaj višeznačnosti je upotreba jednog te istog pojma u srodnim oblastima znanja sa malo drugačijim značenjima<…> » [Leichik 2007: 45]; ili: „Polisemija, posebno polisemija, je pojava karakteristična i prirodna za terminologiju” [Zimovaya 2011: 9–10]. Iz ovih primjera se može vidjeti da naučnici koriste pojam "polisemija" u njegovom najširem smislu, što znači polisemiju i homonimiju za razliku od jednoznačnosti. Kako kaže F.A. Litvin [cit. prema: Belyaevskaya 1987: 82], „može se govoriti o polisemiji riječi bez obzira na razliku između polisemije i homonimije“. U lingvistici postoji nekoliko primjera upotrebe pojmova sličnih terminu „polisemija“ u ovom smislu: ekvivalencija [Reformatsky 2006: 80], višeznačnost [Malakhovsky 2009: 43], semantička varijacija pojma [Slozhenikina 2010: 168] , semantička varijabilnost pojma [Shelov 2014: 7]. U recenziranom radu pojam polisemija se također koristi u svom širem smislu za imenovanje polisemije i homonimije pojma nasuprot njegovoj jednoznačnosti. Za razliku od teorije polisemije termina, mnogi naučnici (na primjer, B.N. Golovin, R.Yu. Kobrin, 1987; A.V. Superanskaya, N.V. Podolskaya, N.V. Vasilyeva, 2012) razvijaju ideje A.A. Reformisan. One iste riječi, koje su pojmovi različitih (čak i bliskih) područja znanja i izražavaju različite koncepte (na primjer, operacija u hirurgiji i vojnoj terminologiji, reakcija u hemiji i politici) definiraju kao interdisciplinarnu homonimiju. Što se tiče višeznačnosti pojma u okviru istog terminološkog sistema ili terminologije, ovdje je, prema mišljenju većine istraživača, predstavljena polisemija pojma, u odnosu na koju naučnici ukazuju da je kategorijalna višeznačnost (polisemija) najčešća u terminologiji - upotreba jednog leksičkog oblika za označavanje operacije i njenog rezultata - oblaganje (konstrukcija i rad), hidroizolacija - (rad i konstrukcija); procesi i pojave – kolaps i krš u geologiji [Grinev-Grinevich 2008: 31; Superanskaya et al., 2012: 45]. Međutim, u nekim slučajevima možemo govoriti o upotrebi u okviru istog terminološkog sistema ili terminologije homonimskih pojmova, nastalih ili kao rezultat terminologije njihovih semantičkih homonima - polisemantičkih uobičajenih riječi, ili kao rezultat kolapsa polisemije. - veoma dug proces, usled kojeg se, s druge strane, semantički međusobno povezuju, značenja gube vezu sa izvornom rečju i postaju značenja različitih homonimnih reči. Jedno od najtežih pitanja moderne lingvistike (posebno leksikografije i terminografije) je problem razlikovanja homonimije i polisemije zbog nedostatka jasnih kriterija i ustaljenih alata u modernoj lingvistici. Razlika između ovih pojava često se svodi na utvrđivanje prisustva ili odsustva dovoljnog stepena sličnosti između značenja ili leksiko-semantičkih varijanti - u daljem tekstu LSV (termin koji je uveo A.S. Smirnitsky za označavanje najmanje dvostrane jedinice, “ čija je formalna strana zvučni oblik riječi, a sadržajna strana jedno od značenja date riječi” [citirano prema: Belyaevskaya 1987: 64]). Temeljni koncept ovog rada u ovom pitanju bila je teorija leksičke i gramatičke homonimije koju je razvio L.V. Malakhovskiy (2009), a primjenjiv na proučavanje pojmova. Prema naučniku, uprkos činjenici da se leksičko-semantičke varijante polisemantičke riječi mogu razlikovati jedna od druge u paradigmama tvorbe riječi, sinonimskim nizovima itd., One su i dalje međusobno povezane i čine jedinstven sistem. L.V. Malakhovskiy, kao i [Ufimtseva 2010b: 7–10] i [Mednikova 2010: 58], insistira na tome da je za razlikovanje homonimije i polisemije neophodno uzeti u obzir i gramatička značenja reči. Da bi se utvrdila homonimija upoređenih jedinica, potrebno je, prije svega, uzeti u obzir odnos između općih leksičkih gramatičkih karakteristika (na primjer, obilježje dijela govora ili obilježje gramatičkog roda u imenicama). Naučnik identifikuje sljedeće četiri glavne karakteristike homonimije: dvije u smislu izraza (identičnost zvuka i istovjetnost pravopisa) i dvije u smislu sadržaja (razlika u leksičkim i razlika u gramatičkim značenjima). Istovremeno, L.V. Malakhovskiy smatra da je identitet riječi dovoljan barem u jednom od znakova izražavanja i razlike u jednom od znakova sadržaja. Sve ranije predložene kriterijume za razlikovanje homonimije i polisemije na osnovu formalnih karakteristika (osobine paradigme, uključivanje u različite sinonimne nizove, razlike u rečotvornim nizovima, itd.) neodržive ukazuje ne samo L.V. Malakhovskii, ali i neki drugi istraživači, posebno N.A. Kuzmenko (1980a) i Yu.V. Složenikina (2010). Dakle, da bi se postigli što objektivniji rezultati proučavanja višeznačne riječi moć, koja pripada, posebno političkoj terminologiji, poslužio je skup lingvističkih metoda, čija su teorijska osnova bili radovi I.V. Arnold (2014), V.P. Danilenko (2015), Z.D. Popova i I.A. Sternina (2011), O.N. Seliverstova (2004b, 2004c). Glavna metoda semantičke analize proučavane riječi moć je hipotetičko-deduktivna metoda, prvi put predložena za svjesnu i dosljednu primjenu u lingvistici 1931. godine. L.V. Shcherboy. Suština ove metode je prikupiti stvarni jezički materijal, izgraditi hipotezu i provjeriti njenu valjanost na novim činjenicama. Za analizu semantičke strukture riječi korištena je metoda rječnika definicija i analiza komponenti. U pregledanom radu, u okviru analize komponenti, za određivanje gramatičkih značenja moći kada se koristi u ustaljenom LSV-u, koriste se sljedeći termini: - seme - elementarne semantičke karakteristike (univerzalni termin za opisivanje elemenata leksičke značenje riječi), organizirana hijerarhijski i smještena u hiperhiponimijskim odnosima: - integralna sema (isto kao arhisema ili hipersema) je generička sema, karakteristična za sve jedinice određene klase, koja odražava njihove zajedničke kategorijalne karakteristike za razliku od jedinice drugih klasa; diferencijalne seme - hiposeme, specifične seme, konkretiziranje integralne seme i ostvarenje kategoričke seme; - kategoričke seme - opšte leksičke karakteristike karakteristične za čitavu leksemu u celini, sva njena značenja i oblike reči; - leksiko-gramatičke seme (u terminologiji A. A. Ufimtseve - semantičke kategorije), koje djeluju u obliku suprotnih parova karakteristika "konkretno / apstraktno", "živost / neživost", "osoba / neživo" (u terminologiji V. D. Arakina , znak "aktivnost / pasivnost"), "brojivo / nebrojivo". Termini "seme" i "features" se koriste naizmjenično. Usmjereni asocijativni eksperiment korišten je kao eksperimentalna tehnika za isticanje semantičkih komponenti. Da bi se identifikovale sintagmatske veze jedinice koja se proučava, uključene su distributivno-statistička analiza i kontekstualna analiza. Sve ove metode korišćene su u recenziranom radu u okviru funkcionalnog pristupa jeziku. Za dopunu i specifikaciju funkcionalnog pristupa korištena je i metoda etimološke analize. Poglavlje 2 "Razvoj značenja konsupstancijalnog pojma moć i njihov leksikografski opis" posvećeno je leksikografskom prikazu polisemantičke riječi moć u rječnicima opšteg i specijalnog rječnika; uspostavlja svoje sintagmatske (obilježja kompatibilnosti) i derivacijske odnose kada se koristi u jednom ili onom značenju; otkrivaju se terminološka i uobičajena značenja 13 moć; utvrđuje se njegova konsupstancijalna priroda. Pored toga, dati su i opisani rezultati analize funkcionisanja konsupstancijalnog pojma moć u političkom medijskom diskursu; istražuje etimologiju moći, mehanizme nastanka i razvoja njenih značenja; dati su rezultati provedenog lingvističkog eksperimenta i precizirane sistemske veze proučavane riječi u odnosu na homonimiju i polisemiju pri upotrebi moći u političkom medijskom tekstu. Odabir riječi moć za proučavanje fenomena višeznačnosti u političkoj terminologiji nije slučajan: zbog funkcionalnih specifičnosti političke komunikacije – borbe za moć, zadržavanja vlasti i manipulacije javnom sviješću za postizanje ovih ciljeva – moć ( moć) je ključni koncept za diskurs koji se proučava. Društveno-politički rečnik, koji uključuje moć, čini hipersloj jezika političke komunikacije, opšti je, neterminološki i formiran je ukrštanjem uobičajenog rečnika sa privatnim terminologijama (diplomatski termini; pravni termini; termini međunarodnog prava; vojnog rječnika itd.) zbog „otvorenosti” političkog terminološkog sistema, te stoga ima konsupstancijalnu prirodu. Osim toga, moć je često korištena dvosmislena riječ: Britanski nacionalni korpus ([web stranica]. URL: http://www.natcorp.ox.ac.uk/] bilježi 31.608 primjera moći u izvorima iz druge polovine 20. vek, i Historical Thesaurus of English ([website]. URL: http://historicalthesaurus.arts.gla.ac.uk/categoryselection/?word=power&pos=n&label=&category=&startf=&endf=&startl=&endl=] ) nudi 46 opcija upotrebe imenice moć, uključujući njena zastarjela, dijalekatska i terminološka značenja, kao i govorne varijante upotrebe. Značajan dio pregledanog rada posvećen je leksikografskom prikazu i etimološkoj analizi polisemantičke riječi moć u vezi sa potrebom da se informacije koje se obrađuju i riješe problemi postavljeni u ovoj studiji, budući da je rad sa rječnicima jedan od ključnih alata za učenje vokabulara. Pored isticanja njenog značenja, ona ima dva cilja: prvo, da potvrdi konsupstancijalnu prirodu moći, tj. mogućnost funkcioniranja kako u svakodnevnom tako iu stručnom govoru, i drugo, utvrđivanje gramatičkih i sintaksičkih karakteristika riječi koja se proučava kada se koristi u terminološkim i neterminološkim značenjima; identifikovane karakteristike mogu doprineti razumevanju i prepoznavanju kontekstualne nezavisnosti pojma – fenomena koji se shvata kao jednoznačnost pojma [Složenikina 2013: 6]. Za leksikografsku analizu proučavane lekseme snage korišteno je šest popularnih englesko-engleskih eksplanatornih rječnika - Cambridge, Collins, Longman, Macmillan, Merriam-Webster, Oxford - kako u papirnoj, tako iu online verziji. Odabir rječnika odvijao se u skladu sa zahtjevima za uporednu analizu: svih šest rječnika istog tipa (jednojezični eksplanatorni za opšte namjene), iz jedne grupe (obrazovni), sastavljeni u sličnoj leksikografskoj formi (eksplanatorni) [Karpova 2010 : 25]. Prednost je data online verzijama, jer, prije svega, to je zbog pogodnosti pretraživanja i obrade informacija: mrežni rječnik je jedinstven izvor koji omogućava pristup cijelom sistemu rječnika određenog izdavača. Kao rezultat uporedne analize šest gore navedenih objašnjenja, riječ moć koja se proučava otkrila je: - 14 značenja koja u rječnicima opšteg rječnika nisu praćena oznakom "terminološko značenje" (kontrola; vlada; utjecaj; pravo / ovlaštenje (uključujući prerogativ<…>, zakonsko ovlaštenje za djelovanje<…> i dokument koji daje takva ovlaštenja); osoba sa kontrolom; zemlja; vojna sila, potencijal; sposobnost; snaga; energija; električna energija); - 1 vrijednost označena arhaično - grupa naoružanih ljudi; - 1 označeni dijalekt. - veliki iznos i - 9 posebnih vrijednosti iz 6 oblasti naučnog znanja (Matematika. 1. koliko puta treba pomnožiti broj, 2. drugi naziv za eksponent, 3. kardinalni broj; Medicina inherentno svojstvo ili efekat; Optika 1. iznos za koji se slika povećava pomoću uređaja koji se koristi za gledanje stvari koje su vrlo male ili velike udaljenosti, 2. druga riječ za povećanje; jedinica vremena. Mjeri se u vatima, konjskim snagama, itd. ; Sportska sposobnost dobijanja pogodaka ekstra baze; Statistika vjerovatnoće odbacivanja nulte hipoteze u testu kada je netačna). Međutim, zbog specifičnosti ovih rječnika kao edukativnih, smatrali smo nedovoljnim osloniti se samo na njih za identifikaciju svih značenja riječi moć koja se proučava. Prije svega, rječnici se razlikuju po pristupu predstavljanja vrijednosti jedinice koja se proučava: sistemski/nesistemski (u četiri rječnika - Collins, Macmillan, Merriam-Webster i Oxford - pokušano je sistematizirati identificirane vrijednosti , kada rečnički unos nije samo numerisana lista leksičko-semantičkih varijanti (kao u Kembridžu i Longmanu), već organizovani sistem značenja koji su međusobno povezani), kroz definiciju / kroz sinonime (u pet od šest rečnika, značenja moći su definisana kroz njene sinonime (Cambridge i Longman rječnici) ili kroz sinonime i zajedničke značenjske komponente (Macmillan, Merriam-Webster i Oxford) praćene ilustracijama, dok sve vrijednosti nisu praćene definicijom ili interpretacijom; jedino rječnik u kojem nema oslanjanja na sinonime, a vrijednosti moći su predstavljene u obliku definicija i interpretacija, je Collins Dictionary). Drugo, rječnici se razlikuju po broju zabilježenih vrijednosti, od šest stavki u Macmillanu do dvadeset dvije u Collinsu i Longmanu. Osim toga, ne postoji opći princip za razlikovanje vrijednosti moći, što se može vidjeti na primjeru dokumenta vrijednosti A, ili klauzule u dokumentu, koja daje zakonsko 15 ovlaštenje, koje razlikuje samo Collinsov rječnik, ili vrijednosti Osoba koja posjeduje ili vrši vlast i državu ili naciju sa stanovišta njenog međunarodnog autoriteta, koji ili uopće nisu fiksirani rječnicima (u prvom slučaju rječnicima Longman i Macmillan, a u drugom Merriam-Webster) , ili su oba značenja uključena u jednu definiciju (Cambridge). S druge strane, značenja Dominion, vladavina, autoriteta i političke prevlasti ili utjecaja razgraničena su u pet od šest rječnika, a samo u Oksfordu su objedinjena u jednu stavku: 2. sposobnost ili sposobnost usmjeravanja ili utjecaja na ponašanje drugih ili tok događaja: politički proces koji ljudima nudi moć nad vlastitim životima ona me je imala u svojoj vlasti 2.1. politička ili društvena vlast ili kontrola, posebno ona koju vrši vlada: stranka je bila na vlasti osam godina 2.2. ovlaštenje koje je dato ili delegirano nekoj osobi ili tijelu: policija nema ovlaštenje da zaustavi i pretražuje (Oxford Dictionaries: [web stranica]. URL: http://oxforddictionaries.com/definition/english/power?q=power ) . Leksikografska analiza odabranih savremenih značenja imenice moć u rječnicima opšteg vokabulara također je omogućila da se otkriju neke karakteristike proučavane riječi na gramatičkom i sintaksičkom nivou kada se koristi u jednom ili onom značenju. Dakle, moć, ovisno o svom značenju, može biti prebrojiva ili nebrojiva, formirati ili ne tvoriti derivate i koristiti se kao dio različitih fraza. Ove karakteristike su predstavljene u sljedećoj sažetoj tabeli moći sintaktičkih, gramatičkih i derivacijskih odnosa: 1. Određeni fakultet<…>siguran<…>2. Sposobnost države ili nacije<…>– stanje – C/U C Jedinica/Mn. broj S/Pl S Derivati - - Stabilne kombinacije pril. + snaga(e) snage + do V u nečijoj snazi snaga(e) pril. + moć 3. Sposobnost djelovanja ili utjecaja<…>; fizička ili mentalna snaga; moć;<…>- snaga, moć,<…>moćan za moć nadvladati moć + od 4. Sposobnost da se učini ili utiče<…>, ili djelovati U prema sb. ili sth. - sposobnost uticaja, uticaja c.- l. ili h.-l. 5.1. Bilo koja formafenergyorforce<…>– U<…>moć, energija, moć moćan nemoćan (pril.) moć +N prelazni glagol 5.2. Električna energija + imenica pril. +moć N + od + moć pod moći V + moćni pridjev (ili imenica u moći + N konstruira N + N) U moć + do V pregovaračka/zarada/kupovna moć 6. Ovlaštenje dato ili dato;<…>sloboda ili dozvola za rad - pravo S/Pl 7. Pravna sposobnost,<…>; spec. pravno ovlaštenje C/U dodijeljeno licu<…>– pravo, ovlaštenje 8. Dokument, ili klauzula u dokumentu, C/U<…>– punomoćje za ovlašćivanje + do V V + ovlaštenje(a) ovlaštenje imenice u/u/izvan vlastitog ovlaštenja - punomoćje 9.<…>; uticajna ili vladajuća osoba, C tijelo ili stvar - neko na vlasti,<…>- (pril.) moć adv.mod.mesta 10.Politička dominacija ili uticaj u U vladi neke zemlje ili države - politička moć, snaga 11.Politička ili nacionalna snaga - U politička ili državna moć 12.Posedovanje kontrole ili komandu nad drugima;<…>- moć nad nekim ili nečim - biti na vlasti - zračna/morska/vojna moć S moćan nemoćan 13.Used<…>označiti pokret U<…> – <…> , karakterizirati zalijevanje. ili društvenim kretanje - + V + snaga snaga + snaga + prekomjerna snaga + N meki/ tvrdi potrošač/ crnac/ gej/ student itd. moć Leksikografski prikaz riječi koja se proučava, a posebno proučavanje njenih karakteristika na gramatičkom i sintaksičkom nivou kada se koristi u jednom ili onom značenju, omogućavaju nam da zaključimo da rječnici opšteg vokabulara često pružaju pretjerano cijepanje značenja. U ovom slučaju, slučaj upotrebe je predstavljen kao nezavisna vrijednost, na primjer, vrijednosti 5.2. i 6: Prema rezultatima leksikografske analize riječi moć kada se koristi u značenju 5. Bilo koji oblik energije ili sile dostupan za primjenu na rad - svrsishodna sila, energija, moć - mogu se uslovno razlikovati dva značenja 5.1. energije i 5.2. struja. Ova distinkcija je napravljena u svim analiziranim rječnicima opšteg vokabulara na osnovu činjenice da je u značenju 5.1. snaga je: 1) nebrojiva imenica koja se koristi u sljedećim skupovima izraza: nuklearna/vjetar/solar itd. izvori energije pokretačka snaga pod snagom (=bez pomoći druge mašine, broda itd.): Brod je samo malo oštećen u sudaru i mogao je da uplovi u luku sopstvenim pogonom (Cambridge Dictionaries Online: [web stranica]. URL]. : http://www.dictionary.cambridge.org/dictionary/british/power); 2) tvori prelazni glagol to power: pokretati vozilo 17 podmornicu na nuklearni pogon napajati nešto gore/dolje (uključiti ili isključiti uređaj); 3) može služiti kao definicija u N+N konstrukcijama: energetski kablovi. Kada se koristi u značenju 5.2. elektricitet, međutim, snaga ima i druge stabilne kombinacije: 1) kao nebrojenu imenicu: nestanak struje/kvar/prekid za isključivanje struje da bi se nestalo struje 2) kao pridjev (prema rječniku Merriam-Webster: radi mehanički ili električno nego ručno (Merriam-Webster Dictionaries Online: [website]. URL: http://www.merriamwebster.com/dictionary/power?show=0&t=1414751174), dok se u drugim rječnicima riječ koja se proučava opisuje kao imenica koja se koristi u konstrukciji N+N, a ne kao pridjev): električne brave električne alate. Ipak, napominjemo da su, najvjerovatnije, u rječnicima zabilježena upotreba napajanja u istom značenju, što se može potvrditi i na primjeru sintagme power cables, gdje je snaga definisana Oksfordskim rječnikom (Oxford Dictionaries: [website). URL: http://oxforddictionaries .com/definition/english/power?q=power) kao 'energija' i Cambridge Dictionaries kao 'električnost' (Cambridge Dictionaries Online: [web stranica]. URL: http://www.dictionary.cambridge.org/dictionary/british/power). Vrijednosti 6. Ovlaštenje dato ili predano; stoga, ponekad, sloboda ili dozvola za djelovanje - pravo - i 7. Pravna sposobnost, sposobnost ili ovlaštenje za djelovanje; esp. delegirana ovlaštenja; ovlašćenje, posvećenost, fakultet; spec. pravni autoritet koji se daje osobi ili osobama u određenom svojstvu - pravo, autoritet - pored OED (1989) razgraničeni su samo jednim obrazovnim rječnikom - Collins - (nisu popraćeni primjerima): 7. prerogativ, privilegija, ili sloboda 8 .a. zakonsko ovlaštenje za djelovanje, esp. u određenom kapacitetu, za drugog (Collins English Dictionary: [website]. URL: http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/power?showCookiePolicy=true) , u drugim rječnicima koji se razmatraju, oni su ili kombinovani u jednu zajedničku vrijednost Pravo/Autoritet (Cambridge, Longman, Merriam-Webster) ili vrijednost vlasti (Macmillan, Oxford). Na osnovu analize čini se mogućim izvući sljedeći zaključak: vrijednost je 7. Pravna sposobnost, sposobnost ili ovlaštenje za djelovanje; esp. delegirana ovlaštenja; ovlašćenje, posvećenost, fakultet; spec. pravno ovlaštenje dato osobi ili osobama u određenom svojstvu je detaljnija i proširena verzija 6. Ovlaštenje dato ili izvršeno; otuda, ponekad, sloboda ili dozvola za djelovanje, što ilustruje samo OED: Krist je dao Peteru playn powere. Međutim, primjer koji datira iz 1340. nam samo omogućava da zaključimo da je u tom smislu moć nebrojiva imenica i da se može kombinirati s pridjevom. Tako je, zbog nedovoljnosti materijala prikazanog u šest analiziranih rječnika, za dalja istraživanja korišćen Great Oxford Dictionary (1989) – Oxford English Dictionary (u daljem tekstu OED), čija je „karakteristična karakteristika širok obuhvat jezičke građe,<…> kojoj nema premca ni u jednom engleskom objašnjenju nacionalnog jezika“ [Karpova 2010: 50]. Detaljno ispitivanje moći rečničkog unosa pokazalo je da su leksikografi OED zabeležili najveći mogući broj značenja proučavanog vokabla, uključujući dijalekatska, zastarela, terminološka i druga značenja. Ukupan broj stavki koje uzimaju u obzir i pojedinačna značenja i varijante govorne upotrebe imenice moć je 32. Međutim, dijalekatska, zastarjela i teološka značenja moći nisu uključena u dalju analizu, jer nisu relevantna za ovaj rad. . Dakle, samo 13 značenja moći je podvrgnuto istraživanju (pored onih označenih kao terminološka), koja imaju korespondencije sa prethodno identifikovanim i nisu praćena oznakom „terminološko značenje“ (numeracija i prevod su naši. – M.S.): 1. Određena sposobnost tijela ili uma - određena fizička ili mentalna sposobnost; 2. Država ili nacija posmatrana sa stanovišta njenog međunarodnog autoriteta ili uticaja - moć; 3. Sposobnost djelovanja ili snažnog utjecaja na nešto; fizička ili mentalna snaga; moć; snaga, energija; sila ili karakter; kazujuća sila, efekat - snaga, moć, sposobnost snažnog uticaja na nekoga; 4. Sposobnost da se uradi ili utiče na nešto ili bilo šta, ili da se deluje na osobu ili stvar - sposobnost uticaja, uticaja na nekoga ili nešto; 5. Bilo koji oblik energije ili sile koji je dostupan za primenu na rad – svrsishodna sila, energija, moć; 6. ovlašćenje koje je dato ili izvršeno; otuda, ponekad, sloboda ili dozvola za djelovanje - pravo; 7. Pravna sposobnost, sposobnost ili ovlaštenje za djelovanje; esp. delegirana ovlaštenja; ovlašćenje, posvećenost, fakultet; spec. pravno ovlaštenje koje ima lice ili lica u određenom svojstvu - pravo, ovlaštenje; 8. Dokument, odnosno klauzula u dokumentu, koja daje zakonsko ovlaštenje - punomoćje; 9. Onaj ko ili ono što posjeduje ili vrši moć, uticaj ili vlast; uticajna ili vladajuća osoba, tijelo ili stvar - neko na vlasti, koji ima moć; 10. Politička prevlast ili uticaj u vlasti zemlje ili države - politička moć, snaga; 11. Politička ili nacionalna snaga - politička ili državna moć; 12. Posjedovanje kontrole ili komande nad drugima; vladavina, vladavina; vlada, dominacija, vlast, komanda; kontrola, uticaj, autoritet - moć nad nekim ili nečim; 13. Koristi se uz prethodni pridjev ili neko da označi pokret za poboljšanje statusa određene grupe ili uvjerenja i aktivnosti takve grupe status 19 određene grupe, ili uvjerenja ili akcije takve grupe. Analiza englesko-engleskih rječnika političkog rječnika pokazala je da su takvi rječnici najvećim dijelom enciklopedijski priručnik, budući da ne sadrže definicije vokabala (ulaznih jedinica), nude informacije iz političkih nauka i političke ekonomije, otkrivajući i opisuju koncept moći (moći), koji je predstavljen u prilično nejasnom značenju Sposobnosti da se ljudi (ili stvari) natjeraju da rade ono što inače ne bi učinili. Ovi rječnici ne sadrže lingvističke podatke, kao što su gramatičke karakteristike ili karakteristike kompatibilnosti, nema razotkrivanja sematičke strukture opisanog vokabla. Sposobnost da se ljudi (ili stvari) natjeraju da rade ono što inače ne bi učinili nije definicija te riječi, već prije opis političkog fenomena „moći“ s elementima klasifikacije njegovih tipova: Moć može biti ekonomska : sposobnost uticaja ili kontrole ekonomije; može biti politička: sposobnost da se utiče ili kontroliše institucije kroz koje se donosi ili primenjuje zakon; može biti lično: sposobnost vršenja uticaja i kontrole nad ljudima iz bilo kog razloga.<…> Razlikujemo: moć sa autoritetom; moć sa zajedničkim verovanjem u njen autoritet; i "golu moć", kao što je ona koju vrši bezakona banda. Međutim, sa stanovišta terminologije, upotreba moći u ovom značenju ne može se označiti kao terminološka na osnovu toga što se reč može prepoznati kao pojam samo ako ima definiciju značenja [Šelov 2003: 24]. U svim analiziranim rječnicima enciklopedijske orijentacije, međutim, napominje se da sposobnost da se ljudi (ili stvari) natjeraju da rade ono što inače ne bi učinili postavlja više pitanja nego odgovora, te da je razumijevanje ovog koncepta intuitivno [npr. , OCDP 2003: 434; RDP 2004: 400]. Jedini englesko-engleski rječnik koji bilježi podatke lingvističke prirode je Dictionary of Government and Politics (u radu se koriste dva rječnika P.H. Collina s istim imenom, ali objavljena 2001. godine od strane Peter Collin Publishing - u daljem tekstu "DGP, 2001.” – i 2004. od Bloomsburyja – u daljem tekstu “DGP, 2004”). Detaljno proučavanje značenja predstavljenih u rječniku, kao i uključivanje u analizu rječnika Oxford Concise Dictionary of Politics (2003), The Palgrave Macmillan Dictionary of Political Thought (2007), The Routledge Dictionary of Politics (2004) i Englesko-ruski politički rečnik K.D. Garnova i N.G. Inozemtseva (2005) je pokazala da riječ moć koja se koristi u političkom diskursu može imati sljedeća terminološka značenja: 1. sposobnost ili kapacitet - sposobnost (pregovaračka moć - sposobnost da diktirate svoje uslove prilikom sklapanja bilo koje transakcije / moć zaduživanja - kreditna sposobnost / kupovna moć - kupovna moć / moć zarade - sposobnost ostvarivanja profita / kupovna moć - kupovna moć); 2. autoritet, zakonsko pravo da se stvari rade ili da se natjeraju ljudi da rade stvari - moć, vlast (dati široka ovlaštenja - dati široka ovlaštenja / dodijeliti potrebna ovlaštenja - obezbijediti potrebna ovlaštenja / puna ovlaštenja - ovlaštenja); 3. moćna država ili država - jaka, uticajna država, moć (uključujući supersila - supersila); 4. politička ili nacionalna snaga - politička ili državna moć (vojna moć - vojna moć); 5. koristi se s prethodnim pridjevom ili neko da označi pokret za poboljšanje statusa određene grupe ili vjerovanja i aktivnosti takve grupe status određene grupe ili uvjerenja ili akcije takve grupe (politički slogani: crna moć - crna vlast / moć ljudi - demokratska moć); 6. punomoćje - punomoćje. Značenje političke prevlasti ili uticaja - politička moć, uticaj (baza moći - podrška kandidatu tokom političke kampanje / moćni blok - savez država stvorenih za politički uticaj u regionu / izvršna vlast - izvršna vlast) smatra se ne -terminološki zbog svoje apstraktnosti i nedostatka definicije značenja. Proučavanje fenomena terminološke višeznačnosti ne može se nazvati potpunim, oslanjajući se isključivo na podatke iz rječnika. Na potrebu proučavanja funkcionisanja pojmova u kontekstu ukazao je B.N. Golovin i S.V. Grinev-Grinevich. Potonji [Grinev-Grinevich 2008: 99 – 100], posebno, insistira na tome da razlike u okruženjima u tekstu odražavaju razliku u značenjima polisemantičkih i homonimnih pojmova. Proučavanje funkcionisanja lekseme moć u kontekstualnom okruženju nastaje i zbog potrebe potvrđivanja semantičkog opisa postupcima provjere rezultata zbog česte nepreciznosti i nepotpunosti ovih rječnika [Seliverstova 2004b: 90–92], aktuelizacija , implementacija jednog ili drugog značenja u kontekstu, budući da je kontekst taj koji otklanja dvosmislenost iskaza [Pesina 2014: 74], što doprinosi verifikaciji takvog svojstva pojma kao što je kontekstualna nezavisnost [GrinevGrinevich 2008: 23- 30], što se u terminologiji smatra zahtjevom jednoznačnosti nametnutog pojmu [Zimovaya 2011: 4]. Studija je pokazala da se u analiziranim medijskim tekstovima moć koristi u svim značenjima identifikovanim tokom leksikografske analize, izuzev dokumenta, odnosno klauzule u dokumentu, koja daje zakonsko ovlaštenje – punomoćje. Analiza je takođe omogućila da se potvrdi konsupstancijalna priroda moći u vezi sa njenom upotrebom u političkom medijskom tekstu kako u zajedničkim tako i u terminološkim značenjima (29% od ukupnog broja odabranih primera). Kontekstualna analiza nam je omogućila i da identifikujemo slučajeve funkcionisanja u političkom medijskom tekstu intersektorskih homonima vezanih za oblast fizike i ekonomije: radna snaga (radna snaga) i konjska snaga (snaga, konjska snaga kao vansistemska jedinica snage), kao i kao fizika i elektronika: kada se snaga koristi u značenju Bilo koji oblik energije ili sile koji je dostupan za primjenu na rad (namjena sila, energija; električna energija), zabilježen u industrijskim rječnicima, posebno u Međunarodnom rječniku fizike i elektronike ( 1956), posebno u frazama kao što su nivo snage, gubitak snage, napajanje itd. 21 Treba napomenuti da kada se koristi u svom terminološkom značenju, moć se lako prepoznaje u kontekstu i koristi se u prilično standardnim kombinacijama, što ukazuje na njenu terminologiju. Osim toga, prepoznavanje LSV podataka u kontekstu uvelike je olakšano njihovim gramatičkim i kompatibilnim karakteristikama, identificiranim u procesu leksikografskog opisa i zabilježenim u gornjoj tabeli. Što se tiče upotrebe moći u značenjima koja nisu vezana za političku sferu, onda u skladu sa leksikografskom analizom koja je ranije obavljena u odabranim kontekstima, moć ima sljedeća značenja: 1. Određena sposobnost tijela ili uma - a određene fizičke ili mentalne sposobnosti; 2. Sposobnost djelovanja ili snažnog utjecaja na nešto; fizička ili mentalna snaga; moć; snaga, energija; sila ili karakter; kazujuća sila, efekat - snaga, moć, sposobnost snažnog uticaja na nekoga; 3. Bilo koji oblik energije ili sile koji je dostupan za primenu na rad – svrsishodna sila, energija, moć; 4. Onaj ko ili ono što posjeduje ili vrši moć, uticaj ili vlast; uticajna ili vladajuća osoba, tijelo ili stvar - neko na vlasti, koji ima moć; 5. Politička prevlast ili uticaj u vlasti zemlje ili države - politička moć, snaga; 6. Posjedovanje kontrole ili komande nad drugima; vladavina, vladavina; vlada, dominacija, vlast, komanda; kontrola, uticaj, autoritet - moć nad nekim ili nečim. Na osnovu proučavanja upotrebe moći u ovim značenjima u političkom medijskom tekstu, čini se da je moguće zaključiti da, za razliku od pojma, višeznačna riječ koja se koristi u svakodnevnom, neprofesionalnom govoru, čak i kada se koristi u određenom kontekstu, može često dvosmisleno shvaćeni. Ovu pojavu proučavao je G. Stern (1931) kao "oscilirajuće" slučajeve upotrebe riječi, M.B. Gašparov (1996) kao palimpset nametanje slika različitog značenja iste riječi u kontekstu [cit. Citirano prema: Pesina 2014: 74]. U lingvističkoj semantici, zamagljivanje leksičkog značenja tradicionalno se označava kao difuznost značenja polisemantičke riječi, čiji je princip da uobičajeno značenje „pokriva niz vrlo bliskih, ali ne potpuno podudarnih značenja“ [ Koboževa 2012: 166]. Fenomen difuznog značenja usko je vezan za ispoljavanje govorne višeznačnosti – višeznačnost unutar jedne LSV reči, tj. reprezentacija „uobičajenog značenja u govornoj upotrebi dvema ili više opcija, između kojih je izbor određen ekstralingvističkim kontekstom, posebno znanjem o svetu“ [Kobozeva 2012: 166]. U toku proučavanja funkcionisanja moći u političkom medijskom tekstu, identifikovano je 29 slučajeva (4% od ukupnog broja primera) u kojima kontekst ne dozvoljava uvek da tačno protumačimo značenje proučavane jezičke jedinice, kao, na primjer, u sljedećim primjerima: Mađarski izbori 6. aprila vjerovatno će donijeti još jednu veliku pobjedu Viktoru Orbanu, premijeru. On će učiniti više da učvrsti moć svoje desničarske stranke Fides, pokazujući nesposobnost Evropske unije da privuče svojeglave članove na petu. Ipak, islamisti osvajaju moć u dijelovima Bliskog istoka, ali "islamizam" je postao ista vrsta hvatanja faze koju je "komunizam" bio 1950-ih, što znači da se kreće od ljudi koji žele da ubijaju Amerikance do ljudi koji jednostavno imaju drugačiju viziju društva. Sljedeći dijagram odražava postotak svih identificiranih slučajeva upotrebe moći u analiziranim medijskim tekstovima: Osim toga, analiza konteksta je u velikoj mjeri omogućila da se otkloni pretjerana fragmentacija nekih od značenja moći identificiranih u tekstu. tok leksikografskog opisa, te zaključiti da je diferencijacija nekih značenja predložena u rječnicima na osnovu njihovih sintaksičkih, gramatičkih i derivacijskih veza u velikoj mjeri uslovna i često neodrživa. Provedena kontekstuološka analiza omogućila je da se potvrdi konsupstancijalna priroda moći, međutim, da bi se utvrdio njen status kao konsupstancijalnog pojma ili riječi, potrebno je osvrnuti se na njenu etimologiju. Kako je primijetio L.A. Vvedenskaya i N.P. Kolesnikov, etimološka analiza omogućava utvrđivanje primarnog značenja proučavane lekseme i razvoj njenih kasnijih značenja [Vvedenskaya, Kolesnikov 2004: 8], dok je semantički aspekt etimološke analize jednako važan kao i fonetski i derivacijski [ Otkupshchikov 2001: 47]. U engleskom jeziku riječ moć (ME poër, poeir, pouer) posuđena je krajem 13. stoljeća iz starofrancuskog, odakle je, kao i u nizu drugih romanskih jezika (španski, talijanski, portugalski), došla iz kolokvijalni latinski (vulgarni latinski) u 8. veku. Do tog vremena, latinska riječ posse (moći, moći) bila je zamijenjena narodnim potēre (od potis, moćan, moćan), koji je kasnije ušao u španski i portugalski kao poder, talijanski kao potere i francuski kao pouvoir . U francuskom je reč zadržala oba značenja potis - 23 moćan i moćan, pošto je do trenutka pozajmljivanja na engleski razvila sledeća suštinska značenja: 1) moć, moć, snaga; 2) sposobnost, imovina; 3) sposobnost, mogućnost; 4) autoritet, osnov za određene radnje ([website]. URL: http://www.cnrtl.fr/etymologie/pouvoir). Imajte na umu da ni u latinskom kao jeziku donatoru, ni u starofrancuskom kao posredničkom jeziku, nije bilo značenje "vojska, vojska" (u daljem tekstu, naš prijevod - M.S.), koje spominje Historical Thesaurus engleskog jezika ( The Historical Tezaurus engleskog) zajedno sa značenjem "moć, moć, dominion" kao najranijim značenjima engleske riječi moć, čije prvo pisano spominjanje datira iz 1297. godine. Tako se krajem 13. - početkom 14. stoljeća u engleskom jeziku riječ moć upotrebljavala samo kao imenica u dva značenja: A. Dominion, vladavina, vlast (Gret poer of yrlonde Modred him wan al so) - moć , moć, dominacija (ovdje i daljnja selekcija je naša - M.S.); B. Tijelo naoružanih ljudi (Opet dolazi sa svojim pjesnikom) - vojska, vojska, dok je direktno nominativno značenje moći, koje se može pratiti iz jezika donatora, Dominion, vladavina, vlast, čije su glavne komponente 1 ) moć (moć) i 2) snaga (snaga). Značenje Tijelo naoružanih ljudi u odnosu na njega djeluje kao nominativna izvedenica, tj. "vojska, vojska - naoružani ljudi - jaki, moćni ljudi, obloženi moći", nastala kao rezultat metonimijskog prijenosa zasnovanog na kontiguitetu pojmova. U procesu daljeg razvoja značenja moći, komponente „moć + snaga“ (moć + snaga) čine semantičko središte (u terminologiji A.A. Ufimtseva [Ufimtseva 2010b]) polisemantičke riječi moć, budući da njegove kategorijalno-leksičke seme. Potencijalna sema "sposobnost - kao sposobnost uticaja, moći na nekoga ili nešto" (sposobnost) dodatno se ažurira i čini integralnu semu proučavane riječi, dopunjujući tako semantičko središte. Prema rezultatima proučavanja leksikografske građe predstavljene u etimološkim rječnicima uključenim u ovaj rad, do kraja 14. stoljeća moć je bila široko korištena polisemantička riječ. Samo prema srednjem engleskom rječniku (u daljem tekstu MED), moć se spominje 4.363 puta u 112 pisanih spomenika ([web stranica). URL:http://quod.lib.umich.edu/c/cme?rgn=full+text;size=25;sort=freq;start=1;subvie w=short;type=simple;view=reslist;q1 = moć *), koji čine Korpus srednjoengleske proze i stihova (Corpus of Middle English Prose and Verse), dok se riječ koja se proučava prilično često koristi ne samo u raznim književnim djelima, posebno Geoffreyja Chaucera (za na primjer, Chaucerov prevod Boetijevog "De consolatione philosophiæ" - 86 pominja; Hengwrt ms iz Chaucerovih priča iz Canterburyja / priredio Frederick J. Furnivall - 41 pominjanje, itd.), ali i u kronikama (The Brut, ili Hronike Engleske - 195 referenci; Polychronicon Ranulphi Higden maonachi Cestrensis - 164 reference; Englesko osvajanje Irske: 1166. - 1185. - 56 referenci; Hronika Petera Langtofta, (kao što je ilustrovano od Roberta i improviziranog) smrti Cadwaladera do kraja vladavine K. Edwarda Prvog - 50 spominjanja, itd.) i u vjerskim i filozofskim tekstovima (The Holy Bi ble, koja sadrži Stari i Novi zavjet, sa apokrifnim knjigama, John Wycliffe - 732 reference; Izvinjenje za Lollardove doktrine, pripisano Wicliffeu - 46 referenci; Represor velikog okrivljavanja sveštenstva. Recock, Reginald, b.p. Chichester - 83 spominjanja; Religiozni komadi u prozi i stihu / priredio ... George G. Perry - 22 reference; Tri srednje-engleske verzije Pravila sv. Beneta i dva savremena rituala za ređenje redovnica – 21 referenca itd.). Analiza podataka iz leksikografskih izvora takođe nam omogućava da zaključimo da je do kraja 14. veka nominativ u značenju moć Dominion, vladavina, vlast zadržao svoje glavne komponente moć + snaga + sposobnost (moć + snaga + sposobnost). Sva kasnija značenja proučavane riječi koja su se pojavila u 15.-19. stoljeću (posebno terminološka) motivirana su njome i nastala kao rezultat metonimijskog prijenosa. Proučavanje semantičkih transformacija vrijednosti moći pokazalo je da, unatoč prisutnosti značajnog broja leksiko-semantičkih varijanti, njegovo glavno nominativno značenje Dominion, vladavina, autoritet (moć, dominacija, moć) zadržava semantički identitet moći. Glavne komponente značenja "moć+snaga+sposobnost" (moć+snaga+sposobnost) povezuju semantičke veze između njegovog LSW-a i omogućavaju očuvanje kontinuiteta između izvedenih značenja moći bez prekidanja derivacionih veza. Dakle, proučavanje etimologije moći, mehanizama nastanka i razvoja novih značenja u njoj, posebno onih koja se odnose na politički jezik, omogućavaju da se zaključi da je ova riječ konsupstancijalan pojam: ona dobija posebna značenja. zbog terminologije najčešće korištene riječi kroz semantičko formiranje pojmova (sužavanje, proširenje, pomicanje značenja kao rezultat metonimijskog prijenosa susjedstvom). Osim podudarnosti oblika pojma i riječi opšteg književnog jezika, terminološka višeznačnost podrazumijeva i funkcionisanje pojmova identičnih po formi (i uzlaznih do istog semantičkog izvora) u različitim oblastima naučnog znanja. Odnos između ovakvih pojmova tradicionalno se definiše kao interdisciplinarna homonimija, dok je unutar određene terminologije ili terminološkog sistema isključivo kao pojam polisemija, posebno kategorijalna višeznačnost (polisemija). Međutim, po našem mišljenju, u slučaju proučavanja moći i sličnih pojmova, moguće je govoriti o upotrebi, ako ne unutar političke terminologije, onda u političkom medijskom tekstu, homonimskih pojmova, a ne samo polisemantičkih. uslovi. U prilog ovom zaključku ide, prvo, proučavanje etimologije moći, identifikovanih karakteristika njene upotrebe (sintagmatske i gramatičke) u ovim značenjima, sprovedena analiza komponenti, kao i identifikovani slučajevi upotrebe interdisciplinarnih homonima u politički medijski tekst - koji se odnosi na termine iz oblasti fizike, ekonomije i elektronike. Kako je pokazalo istraživanje kontekstualne upotrebe moći, u političkom medijskom tekstu ova leksema se koristi kao politički termin u pet značenja: kupovna moć / moć zarađivanja - sposobnost ostvarivanja profita / kupovna moć - kupovna moć); 2. autoritet, zakonsko pravo da se stvari rade ili da se natjeraju ljudi da rade stvari - moć, vlast (dati široka ovlaštenja - dati široka ovlaštenja / dodijeliti potrebna ovlaštenja - obezbijediti potrebna ovlaštenja / puna ovlaštenja - ovlaštenja); 3. moćna država ili država - jaka, uticajna država, moć (uključujući supersila - supersila); 4. politička ili nacionalna snaga - politička ili državna moć (vojna moć - vojna moć); 5. koristi se uz prethodni pridjev ili neko da označi pokret za poboljšanje statusa određene grupe ili uvjerenja i aktivnosti takve grupe status određene grupe ili uvjerenja ili akcije takve grupe (politički slogani: crna moć - crna vlast / moć ljudi - demokratska moć). Sveobuhvatna metodologija koja uključuje 1) postupak analize komponenti detaljno opisan u [Blokh 2000: 67–68], [Kosova 2004] i [Seliverstova 2004a: 81–91], A.A. Ufimtseva [Ufimtseva 2010a: 111 – 134], i 3) koncept teorije leksičke i gramatičke homonimije L.V. Malakhovskiy [Malakhovsky 2009], omogućilo je da se utvrdi da su, uprkos činjenici da su gornja značenja 1, 3, 4, 5 nastala u različito vrijeme na osnovu različitih LSV-a viševrijedne zajedničke riječi moć sa jačanjem različite komponente njegovog nominativnog značenja, one su ipak zadržale kontinuitet i semantičko središte, izraženo kategorijalno-leksičkim semima "moć" i "snaga", te su stoga leksičko-semantičke varijante polisemantičkog političkog pojma moć. Međutim, značenje 2. autoritet, zakonsko pravo da se stvari rade ili da se ljudi čine je moć, vlast, koja se javlja i u 14. veku jačanjem dve komponente značenja "moć" i "sposobnost". , diferencijalna seme je “legal” (zakon). Izdvajanje rječnicima znaka „pravni“ ukazuje na to da je vlast kao pojam sa značenjem vlasti, zakonskog prava da se nešto čini ili da se ljudi natjeraju da rade stvari (vlast, vlast) pripadalo pravnom terminološkom sistemu i samim tim , ušao u političku terminologiju kao rezultat međusistemskog zaduživanja. Posredni dokaz ovog zaključka može poslužiti kao fiksiranje ovog značenja u rječnicima pravne terminologije, na primjer, u Black's Law Dictionary (1968), i pojava u 15. stoljeću pravnog termina punomoćje - punomoćje. . Napominjemo da potonji termin pripada političkom rječniku samo u Rječniku vlade i politike (DGP, 2001. i DGP, 2004.). Na osnovu ovog zapažanja, kao i funkcionalnog pristupa usvojenog u terminologiji, koji definiše iste riječi, koje su pojmovi različitih područja znanja i izražavaju različite pojmove, kao interdisciplinarne homonime, čini se mogućim zaključiti da moć u značenju 2 autoritet, zakonsko pravo da se stvari rade ili da se ljudi natjeraju da rade stvari - moć, vlast - homonim je političkog pojma moć, koji je u političku terminologiju ušao kao rezultat međusistemskog zaduživanja. Lingvistički eksperiment, kao jedna od metoda verifikacije, korišten je u radu da se potvrdi jedno od glavnih svojstava pojma – odsustvo sinonima za njega. Istraživanje provedeno u pisanom obliku nije otkrilo riječi sa liste sinonima koje su predlozili rječnici koje bi jednako mogle zamijeniti moć ili biti njome zamijenjene. Ova činjenica posredno svjedoči u prilog terminološkoj prirodi nekih njenih leksiko-semantičkih varijanti. U zaključku, sumirani su glavni zaključci i rezultati istraživanja disertacije i ukazani su izgledi za dalje proučavanje problema. U budućnosti se može nastaviti proučavanje jezika političke komunikacije sa stanovišta terminologije, i to: proučavanje oblika i funkcija pojmova, raslojavanje leksičkog sastava političkog jezika, terminografija i pojašnjenje principa. leksikografske diferencijacije pojmova i njihovih semantičkih homonima - riječi općeg književnog jezika. Metodologija proučavanja konsupstancijalnog pojma moć predložena u ovom radu može se primijeniti na proučavanje drugih leksičkih jedinica konsupstancijalne prirode. Dodatak sadrži glavne kompatibilne odnose moći otkrivene tokom kontekstualne analize kada se koristi u značenjima proučavanih leksiko-semantičkih varijanti. Glavne odredbe disertacije ogledaju se u sljedećim publikacijama: 1. Kazyulina (Sokolova), M.A. Zastupljenost lekseme Moć u političkom medijskom diskursu (na primjeru The Economist) / M.A. Kazyulina // Predavač XXI vijek. - 2011. - br. 2, dio 2. - str. 27 295 - 298 (0,3 pp) 2. Kazyulina (Sokolova), M.A. Funkcionisanje lekseme Moć kao političkog termina u diskursu štampanih medija / M.A. Kazyulina // Bilten Moskovskog državnog regionalnog univerziteta. Serija "Lingvistika" - 2011. - br. 4 - str. 98 - 101 (0,4 str.) 3. Kazyulina (Sokolova), M.A. O mjestu političke terminologije u društveno-političkom rječniku / M.A. Kazyulina // Predavač XXI vijek. - 2011. - br. 3, dio 2. - str. 321 - 325 (0,4 str.) 4. Sokolova, M.A. Polisemija u terminologiji: o pitanju razgraničenja supstancijalnih riječi i pojmova / M.A. Sokolova // Predavač XXI vijek. - 2016. - br. 1, dio 2. - str. 315 - 320 (0,4 pp) 5. Kazyulina (Sokolova), M.A. Leksikografski opis riječi "Moć" / M.A. Kazyulina // Zbornik materijala naučne sesije po rezultatima istraživačkog rada na Fakultetu stranih jezika Moskovskog pedagoškog državnog univerziteta. Kazyulina (Sokolova), M.A. O pitanju medijskog teksta / M.A. Kazyulina // Kultura kao tekst: Zbornik znanstvenih članaka. Izdanje H. - M.: IYa RAS; Smolensk: SGU, 2010. - P. 265 - 269 (0,2 pp) 7. Kazyulina (Sokolova), M.A. Leksikografski opis političkog pojma Moć / M.A. Kazyulina // Zbornik materijala naučne sesije na osnovu rezultata istraživačkog rada na Fakultetu stranih jezika Moskovskog pedagoškog državnog univerziteta za 2010. - 2011. - M.: Nacionalni centar za knjige, 2011. - Str. 72 - 74 (0,2 p.l.) 8. Kazyulina (Sokolova), M.A. O eksperimentu sa engleskim izrazom “POWER” / M.A. Kazyulina // The 18th European Symposium on Language for Special Purposes (LSP): knjiga sažetaka / ur. Larissa Alekseeva; Permski državni univerzitet. - Perm, Rusija, 2011. - Str. 90 - 91 (0,1 pp) 9. Sokolova, M.A. Na pitanje polisemije i homonimije u terminologiji / M.A. Sokolova // Aktuelni problemi engleske lingvistike i lingvodidaktike: Zbornik znanstvenih radova. - Problem. 12, 2014. - Str.104 - 108 (0,2 pp)

Rječnik političkog rječnika na engleskom jeziku. Osobine eufemizacije u oblasti profesionalne komunikacije (na primjeru političkih termina) na ruskom i engleskom jeziku rogova d.v., berezutskaya d.o. Politički rečnik engleskog jezika

Bibliografija

Prijavite grešku u kucanju

Tekst za slanje našim urednicima:

Vaš komentar (opciono):