I šuma je tajanstvena. Razotkrivanje alternativne priče - zašto u šumama nema starog drveća Zašto starost drveća ne prelazi 200 godina

Većina naših šuma su mlade. Njihova starost je od četvrtine do trećine života. Po svemu sudeći, u 19. veku su se desili određeni događaji koji su doveli do skoro potpunog uništenja naših šuma. Naše šume kriju velike tajne...

Upravo me je oprezan stav prema izjavama Alekseja Kungurova o permskim šumama i čistinama, na jednoj od njegovih konferencija, potaknuo da sprovedem ovu studiju. Pa, kako! Postojao je misteriozan nagoveštaj stotina kilometara čistina u šumama i njihove starosti. Mene je lično oduševilo to što šumom hodam dosta često i dovoljno daleko, ali ništa neobično nisam primijetio.

I ovoga puta se ponovio nevjerovatan osjećaj - što više razumiješ, pojavljuje se više novih pitanja. Morao sam ponovo pročitati mnoge izvore, od materijala o šumarstvu 19. stoljeća, do modernih „Uputstava za vođenje gazdovanja šumama u šumskom fondu Rusije“. Ovo nije dodalo jasnoću, već naprotiv. Ali postojala je sigurnost da je stvar nečista.

Prva iznenađujuća činjenica koja je potvrđena je dimenzija kvartalne mreže. Kvartalna mreža je po definiciji „Sistem šumskih kvartova stvorenih na zemljištu šumskog fonda za potrebe inventarizacije šumskog fonda, organizovanja i održavanja šumarstva i gazdovanja šumama“.

Kvartalnu mrežu čine kvartalni proplanci. Ovo je ravna traka oslobođena drveća i grmlja (obično široka do 4 m), položena u šumi kako bi se označile granice šumskih četvrti. Prilikom inventarizacije šuma vrši se sječa i krčenje četvrtine krčenja do širine 0,5 m, a njihovo proširenje na 4 m u narednim godinama vrše radnici šumarije.

Na primjer, u šumama Udmurtije, četvrti imaju pravokutni oblik, širina 1 četvrtine je 1067 metara, odnosno tačno 1 smjer. Do tog trenutka sam bio čvrsto uvjeren da su svi ovi šumski putevi djelo sovjetskih šumara. Ali šta im je, dovraga, trebalo da označe kvartalnu mrežu u verstama?

Provjereno. U uputstvu je predviđeno da četvrti budu označeni veličinom 1 puta 2 km. Greška na ovoj udaljenosti nije dozvoljena više od 20 metara. Ali 20 nije 340. Međutim, u svim dokumentima o gazdovanju šumama je propisano da ako projekti blok mreže već postoje, onda se jednostavno treba povezati s njima. Razumljivo je, posao na postavljanju proplanaka je dosta posla.

Danas već postoje mašine za sječu čistina, ali ih treba zaboraviti, jer je gotovo cijeli šumski fond evropskog dijela Rusije, plus dio šuma iza Urala, otprilike do Tjumena, podijeljen u mrežu blokova verst. Naravno, ima i kilometar, jer su i šumari u prošlom veku nešto radili, ali uglavnom je to bila versta. Konkretno, u Udmurtiji nema kilometrskih čistina. A to znači da je projekat i praktično postavljanje tromjesečne mreže u većini šumskih područja evropskog dijela Rusije napravljen najkasnije 1918. godine. U to vrijeme usvojen je metrički sistem mjera za obaveznu upotrebu u Rusiji, a versta je ustupila mjesto kilometru.

Ispostavilo se da je napravljen sa sjekirama i ubodnim testerama, ako, naravno, ispravno razumijemo istorijsku stvarnost. S obzirom da je šumska površina evropskog dijela Rusije oko 200 miliona hektara, ovo je titanski posao. Proračun pokazuje da je ukupna dužina proplanaka oko 3 miliona km. Radi jasnoće, zamislite prvog drvosječu naoružanog testerom ili sjekirom. Tokom dana moći će da očisti u prosjeku ne više od 10 metara čistine. Ali ne smijemo zaboraviti da se ovi radovi mogu izvoditi uglavnom zimi. To znači da bi čak 20.000 drvosječa, koji rade godišnje, stvorili našu odličnu mrežu blokova verst za najmanje 80 godina.

Ali toliki broj radnika uključenih u gazdovanje šumama nikada nije bio. Prema člancima iz 19. vijeka, jasno je da je šumarskih stručnjaka uvijek bilo vrlo malo, a sredstva koja su se izdvajala za ove namjene nisu mogla pokriti takve troškove. Čak i ako zamislimo da su zbog toga tjerali seljake iz okolnih sela da rade besplatno, još uvijek nije jasno ko je to radio u slabo naseljenim područjima Permske, Kirovske i Vologdske oblasti.

Nakon ove činjenice, više nije toliko iznenađujuće što je cijela kvartalna mreža nagnuta za oko 10 stepeni i usmjerena ne na geografski sjeverni pol, već, po svemu sudeći, na magnetni (oznake su napravljene pomoću kompasa, a ne GPS navigator), koji je u ovom trenutku trebao biti lociran otprilike 1000 kilometara prema Kamčatki. I nije toliko sramotno da magnetni pol, prema zvaničnim podacima naučnika, nikada nije postojao od 17. veka do danas. Nije ni zastrašujuće da i danas igla kompasa pokazuje otprilike u istom smjeru u kojem je pravljena tromjesečna mreža prije 1918. godine. I dalje ne može biti! Sva logika se raspada.

Ali to je. A da bi dokrajčio svest koja se drži stvarnosti, obaveštavam vas da se sva ta ekonomija takođe mora servisirati. Prema normama, kompletna revizija se obavlja svakih 20 godina. Ako uopste prodje. I tokom ovog vremenskog perioda „korisnik šume“ treba da nadgleda krčenje. Pa, ako je u sovjetsko vrijeme neko slijedio, onda je to malo vjerovatno u proteklih 20 godina. Ali čistine nisu zarasle. Vetrobran je, ali na sredini puta nema drveća. Ali za 20 godina, sjeme bora koje je slučajno palo na zemlju, a koje se godišnje posije milijarde, naraste do 8 metara u visinu. Ne samo da čistine nisu zarasle, već nećete vidjeti ni panjeve sa periodičnih krčenja. To je još više upečatljivo u poređenju sa dalekovodima koje specijalne ekipe redovno čiste od zaraslog šiblja i drveća.

Ovako izgledaju tipične čistine u našim šumama. Trava, ponekad grmlje, ali bez drveća. Nema znakova redovnog održavanja.

Druga velika misterija je starost naše šume, odnosno drveća u toj šumi. Generalno, idemo redom.

Prvo, hajde da shvatimo koliko dugo drvo živi. Evo relevantne tabele.

* u zagradi - visina i životni vek u posebno povoljnim uslovima.

U različitim izvorima brojke se neznatno razlikuju, ali ne značajno. Bor i smreka bi u normalnim uslovima trebalo da žive do 300-400 godina. Počinjete shvaćati koliko je sve smiješno tek kada uporedite prečnik takvog drveta sa onim što vidimo u našim šumama. Smreka stara 300 godina trebala bi imati deblo prečnika oko 2 metra. Pa, kao u bajci. Postavlja se pitanje: gdje su svi ti divovi? Koliko god hodam kroz šumu, nisam vidio deblje od 80 cm, nema ih u masi. Postoje komadni primjerci (u Udmurtiji - 2 bora) koji dosežu 1,2 m, ali njihova starost također nije veća od 200 godina.

Wheeler Peak (4011 m nadmorske visine), Novi Meksiko, dom je čekinjastih borova, jednog od najdugovječnijih stabala na svijetu. Starost najstarijih primjeraka procjenjuje se na 4.700 godina.

Općenito, kako šuma živi? Zašto drveće raste ili umire u njemu?

Ispostavilo se da postoji koncept "prirodne šume". Ovo je šuma koja živi svoj život - nije posječena. Ima karakterističnu osobinu - nisku gustinu krune od 10 do 40%. Odnosno, neka stabla su već bila stara i visoka, ali su neka od njih pala pogođena gljivicom ili su umrla, gubeći konkurenciju sa svojim susjedima za vodu, tlo i svjetlost. U krošnjama šume stvaraju se velike praznine. Tamo počinje dolaziti puno svjetla, što je vrlo važno u šumskoj borbi za egzistenciju, a mladi prirast počinje aktivno rasti. Stoga se prirodna šuma sastoji od različitih generacija, a gustina krošnje je glavni pokazatelj toga.

Ali ako je šuma bila podvrgnuta čistoj sječi, tada nova stabla rastu istovremeno dugo vremena, gustina krošnje je visoka, više od 40%. Proći će nekoliko stoljeća, a ako se šuma ne dira, onda će borba za mjesto pod suncem obaviti svoj posao. Ponovo će postati prirodno. Želite li znati koliko je prirodne šume u našoj zemlji koja ničim nije zahvaćena?

Pogledajte kartu ruskih šuma:

Svijetle boje označavaju šume sa velikom gustinom krošnje, odnosno nisu „prirodne šume“. I većina njih jeste. Cijeli evropski dio je označen tamno plavom bojom. To je, kao što je naznačeno u tabeli: „Šume sitnog lišća i mješovite šume. Šume u kojima prevladavaju breza, jasika, siva joha, često s primjesom četinara ili sa zasebnim površinama crnogoričnih šuma. Gotovo sve su to derivirane šume koje su nastale na mjestu primarnih šuma kao rezultat sječe, krčenja i šumskih požara.

Na planinama i zoni tundre ne možete se zaustaviti, tamo rijetkost kruna može biti posljedica drugih razloga. Ali ravnice i srednja traka jasno su prekrivene mladom šumom. Koliko mlad? Dođi i provjeri. Malo je vjerovatno da ćete u šumi pronaći drvo starije od 150 godina. Čak i standardna bušilica za određivanje starosti drveta ima dužinu od 36 cm i dizajnirana je za starost drveta od 130 godina. Kako šumarska nauka ovo objašnjava? Evo šta su smislili:

„Šumski požari su prilično česta pojava za većinu tajge zone evropske Rusije. Štaviše, šumski požari u tajgi su toliko česti da neki istraživači tajgu smatraju mnoštvom opožarenih područja različite starosti – tačnije mnoštvom šuma koje su nastale na ovim izgorjelim područjima. Mnogi istraživači vjeruju da su šumski požari, ako ne jedini, onda barem glavni prirodni mehanizam za obnovu šuma, zamjenu starih generacija stabala mladim..."

Sve se to naziva "dinamika slučajnih poremećaja". Tu je pas zakopan. Šuma je gorjela, i gorjela je skoro svuda. I to je, prema mišljenju stručnjaka, glavni razlog male starosti naših šuma. Ne gljivice, ne bube, ne uragani. Cijela nam tajga gori, a nakon požara ostaje isto što i nakon sječe. Otuda velika gustina krošnje u gotovo cijeloj šumskoj zoni. Naravno, postoje izuzeci - zaista netaknute šume u regiji Angara, na Valaamu i, vjerovatno, negdje drugdje u prostranstvima naše ogromne domovine. U njihovoj masi ima zaista fantastično velikih stabala. I iako su ovo mala ostrva u beskrajnom moru tajge, oni dokazuju da šuma može biti takva.

Šta je toliko uobičajeno u šumskim požarima da su u proteklih 150...200 godina izgorjeli čitavu šumsku površinu od ​​​​​​​​ Štaviše, prema naučnicima, u određenom obrascu šahovnice, posmatrajući redosled, i to svakako u različito vreme?

Prvo morate razumjeti razmjere ovih događaja u prostoru i vremenu. Činjenica da je glavna starost starog drveća u većini šuma najmanje 100 godina sugerira da su se požari velikih razmjera, koji su tako podmladili naše šume, dogodili u periodu od najviše 100 godina. Prevodeći u datume, samo za 19. vek. Za to je bilo potrebno spaliti 7 miliona hektara šume godišnje.

Čak i kao posljedica velikih šumskih požara u ljeto 2010. godine, koje su svi stručnjaci nazvali katastrofalnim po obimu, izgorjelo je samo 2 miliona hektara. Ispostavilo se da u tome nema ničeg "tako običnog". Posljednje opravdanje za tako spaljenu prošlost naših šuma mogla bi biti tradicija sječarske poljoprivrede. Ali kako, u ovom slučaju, objasniti stanje šuma na mjestima gdje tradicionalno nije bila razvijena poljoprivreda? Konkretno, u regiji Perm? Štoviše, ovaj način uzgoja uključuje radno intenzivnu kulturnu upotrebu ograničenih površina šume, a ne nesputano paljenje velikih površina u vrućoj ljetnoj sezoni, već uz povjetarac.

Nakon što smo prošli kroz sve moguće opcije, možemo sa sigurnošću reći da naučni koncept „dinamike slučajnih poremećaja“ nije potkrijepljen ničim u stvarnom životu, i da je mit namijenjen da prikrije neadekvatno stanje sadašnjih šuma Rusije. , a samim tim i događaji koji su do toga doveli.

Moramo priznati da su naše šume ili intenzivno (preko svake norme) gorjele i stalno gorjele tokom cijelog 19. vijeka (što je samo po sebi neobjašnjivo i nigdje nije zabilježeno), ili su istovremeno izgarale kao posljedica nekog incidenta, zbog čega naučni svijet nasilno poriče, bez ikakvih argumenata, osim što ništa od toga nije zabilježeno u zvaničnoj istoriji.

Uz sve to, može se dodati da je u starim prirodnim šumama bilo očigledno basnoslovno velikih stabala. Već je rečeno o rezervisanim preživjelim područjima tajge. Vrijedi dati primjer u pogledu listopadnih šuma. Oblast Nižnji Novgorod i Čuvašija imaju veoma povoljnu klimu za listopadno drveće. Tu raste mnogo hrastova. Ali, opet, nećete naći stare kopije. Isti star 150 godina, ne stariji. Stariji pojedinačni primjerci su posvuda. Evo fotografije najvećeg hrasta u Bjelorusiji. Raste u Belovežskoj pušči. Promjer mu je oko 2 metra, a starost se procjenjuje na 800 godina, što je, naravno, vrlo uslovno. Ko zna, možda je nekako preživio požare, dešava se. Najveći hrast u Rusiji smatra se primjerkom koji raste u regiji Lipetsk. Prema uslovnim procjenama, ima 430 godina.

Posebna tema je močvarni hrast. To je onaj koji se vadi uglavnom sa dna rijeka. Moji rođaci iz Čuvašije su mi rekli da su sa dna izvlačili ogromne primjerke prečnika do 1,5 m. A bilo ih je mnogo. To ukazuje na sastav nekadašnje hrastove šume, čiji ostaci leže u dnu. U Gomeljskoj oblasti teče reka Besed, čije je dno prošarano hrastom močvarom, iako su sada okolo samo vodene livade i polja. To znači da ništa ne sprječava sadašnje hrastove da narastu do takvih veličina. Da li je „dinamika nasumičnih poremećaja“ u vidu grmljavine i grmljavine ranije delovala na poseban način? Ne, sve je bilo isto. Tako se ispostavilo da sadašnja šuma jednostavno još nije dostigla zrelost.

Hajde da sumiramo šta smo dobili kao rezultat ovog istraživanja. Postoji mnogo kontradiktornosti između stvarnosti koju promatramo vlastitim očima i službenog tumačenja relativno nedavne prošlosti:

Na ogromnom prostoru postoji razvijena blokovska mreža koja je projektovana u verstama i postavljena najkasnije 1918. godine. Dužina proplanaka je tolika da bi ga 20.000 drvosječa, podvrgnutih ručnom radu, stvaralo 80 godina. Čisti se servisiraju vrlo neredovno, ako uopšte i ne zarastaju, ali ne zarastaju.

S druge strane, prema istoričarima i sačuvanim člancima o šumarstvu, u to vrijeme nije bilo sredstava odgovarajućeg obima i potrebnog broja šumarskih stručnjaka. Nije bilo načina da se zaposli sličnu količinu besplatne radne snage. Nije bilo mehanizacije koja bi mogla da olakša ove radove.

Potrebno je izabrati: ili nas oči varaju, ili 19. vek uopšte nije bio ono što nam govore istoričari. Konkretno, mogla bi postojati mehanizacija srazmjerna opisanim zadacima.

Mogle bi postojati i manje radno intenzivne, efikasne tehnologije za postavljanje i održavanje čistina koje su danas izgubljene (neki daleki analog herbicida). Vjerovatno je glupo reći da Rusija nije ništa izgubila nakon 1917. godine. Konačno, možda nisu presjekli proplanke, ali su u požarom uništenim prostorima zasađeno drveće u kvartovima. Ovo nije takva glupost, u poređenju sa onim što nas nauka privlači. Iako sumnjivo, to barem objašnjava mnogo toga.

Naše šume su mnogo mlađe od prirodnog životnog vijeka samih stabala. O tome svjedoči zvanična karta šuma Rusije i naše oči. Starost šume je oko 150 godina, iako bor i smreka u normalnim uslovima narastu i do 400 godina i dostižu 2 metra debljine. Postoje i odvojeni dijelovi šume od drveća slične starosti.

Prema riječima stručnjaka, sve naše šume su izgorjele. Požari, po njihovom mišljenju, ne daju drveću priliku da doživi svoje prirodno doba. Stručnjaci ne dopuštaju ni pomisao na istovremeno uništavanje ogromnih šumskih prostranstava, smatrajući da takav događaj ne može proći nezapaženo. Kako bi opravdala ovaj pepeo, zvanična nauka je usvojila teoriju "dinamike slučajnih poremećaja". Ova teorija predlaže da su šumski požari uobičajeni, uništavajući (prema nekom neshvatljivom rasporedu) i do 7 miliona hektara šume godišnje, iako je 2010. čak 2 miliona hektara uništenih kao rezultat namjernih šumskih požara nazvano katastrofom.

Potrebno je izabrati: ili nas oči opet varaju, ili se neki grandiozni događaji iz 19. stoljeća s posebnim drskostima nisu odrazili u službenoj verziji naše prošlosti, jer u nju nisu ušli ni Velika Tartarija ni Veliki sjeverni put. Atlantida sa palim mjesecom nije se čak ni uklapala. Jednokratno uništenje 200...400 miliona hektara šume čak je lakše zamisliti i sakriti nego neugasivi, 100-godišnji požar koji je predložen za razmatranje nauke.

O čemu je, dakle, prastara tuga Beloveške puče? Nije li riječ o onim teškim ranama zemlje koje pokriva mlada šuma? Uostalom, džinovski požari se ne događaju sami od sebe...

osnova: članak A. Artemiev

Koja je starost drveća u Rusiji ili odakle je 200 godina

Upravo sam bio prisutan na internet konferenciji Alekseja Kungurova kada je prvi put objavio ovaj broj 200, ali smisao izjave je bio da u Rusiji nema stabala starijih od 200 godina.

Internet ne daje prosječnu starost drveća koje raste u Rusiji, ali prema indirektnim podacima, datum od 150 godina je i dalje najtačniji.

U svom članku „U Rusiji skoro da nema drveća starijeg od 200 godina?“, na koji na internetu postoji mnogo linkova, autor članka Aleksej Artemjev kaže da su ravnice i srednja traka pokrivene „očigledno mlada šuma. Malo je vjerovatno da ćete u šumi pronaći drvo starije od 150 godina. Čak je i standardna bušilica za starost drveta dugačka 36 cm i dizajnirana je za drvo staro 130 godina.”

Prosječna starost drveća u Rusiji

Postoji zvanična karta šuma Rusije, pa je prema njoj starost šume takođe stara oko 150 godina.

Iz brošure: „Na granici Moskovske, Kaluške i Tulske oblasti nalazi se sanatorijum (odmaralište) „Velegož“. Samo 114 km od Moskve i 84 km od Tule. Teritorija sanatorija nalazi se u borovoj šumi, na visokoj obali rijeke Oke. Prosječna starost stabala je 115-120 godina.

Postoji tako poznati Kazan (Volga) federalni univerzitet.

Evo grafikona iz priručnika za obuku, na kursu dendroekologije (Metoda analize drveća):

Imajte na umu da su datumi početka grafikona 1860.

Ali ono što se kaže u radu A.V. Kuzmina, O.A. Gončarova:

"PABSI KSC RAS, Apatiti, RF KLASIFIKACIJA I TIPIRANJE ELEMENATA BOROVA NA OSNOVU ANALIZE DISTRIBUCIJE GUSTOĆE VEROVATNOTE KLASE VELIČINA RADIJALNIH PRIRASTA

„Šumske zajednice na poluostrvu Kola nalaze se na sjevernoj granici rasprostranjenosti. Ukupna površina zone tajge unutar poluostrva je 98 hiljada km2

Studije su sprovedene na teritoriji Murmanske oblasti u blizini sela Alakurtti (Kolsko poluostrvo). Teritorija regiona se nalazi između 66o03′ i 69o57′ N.S. i 28o25′ i 41o26′ E. Većina teritorije se nalazi izvan Arktičkog kruga.

Svrha rada je da se razvije klasifikacija biljaka prema produktivnosti na osnovu analize raspodjele apsolutnih pokazatelja godišnjih radijalnih prirasta.

Za modelni objekt odabrana je kompaktna šumska sastojina od 30 borova koji nemaju znakove antropogenog utjecaja.

šumske zajednice na poluostrvu Kola, 150 godina, prosečna starost drveća u Rusiji Presler bušilicom su uzeti uzorci jezgra svakog bora, bušenje je izvršeno do jezgra. Proučavanje jezgara za broj godišnjih slojeva obavljeno je automatiziranim sistemom za telemetrijsku analizu jezgri drveta (Kuzmin A.V. et al., 1989).

Prosječna starost biljaka u odabranom modelnom području je 146 godina.

Na osnovu sličnosti redova, stabla se diferenciraju u grupe,

Grupa B obuhvata 15 stabala (50% od ukupnog broja) - prosečna starost borova u grupi B je 150 godina.

Grupa B uključuje 8 stabala (27% od ukupnog broja) - prosječna starost borova u grupi B je 146 godina.

Grupa D obuhvata 4 stabla starosnih klasa 6, 8 i 9 - prosečna starost borova u grupi G je 148 godina

Ukupno, svaka odabrana grupa uključuje biljke gotovo svih starosnih klasa. Prosječna starost onih koji zauzimaju srednju poziciju, grupe B, C i D, je blizu: 150, 146 i 148 godina.

Dakle, gdje su šume otišle prije 150 godina nije poznato, ali je sasvim moguće pretpostaviti da su uništene. Vjerovatno ne samo šume, a bit će još strašnije.

Ali cijela hronologija Olega i Aleksandre - upravo pada na ovaj datum 150 godina. Na čemu su im veoma zahvalni. Inače, upravo je Aleksej Kungurov na svojim konferencijama predstavio mnoštvo fotografija koje potvrđuju da su tokovi bili širom planete.

Šumske zajednice poluostrva Kola su najsjevernije u evropskom dijelu Rusije, jer se nalaze na granici sjeverne granice rasprostranjenja. Cijelo područje poluotoka podijeljeno je na podzonu šumsko-tundre (46 hiljada km2) i podzonu sjeverne tajge (52 hiljade km2) (Zaitseva I.V. et al., 2002).

Odabrani model sastojine su kontinentalne šume u prirodi.

Eksperimentalno područje karakteriziraju sljedeći parametri:

• Vlažnost tla je prosječna.
• Reljef područja je ravničarski,
• Sastav štanda: 10S.
• Tip šuma: lišaj-bruska.
• Podrast: breza, vrba.
• Podrast: smrča rijetko u grupama, bor u grupama u izobilju.

Karakteristike ispitivanih biljaka bijelog bora sumirane su u tabeli 1:

Ispitana stabla su podijeljena u šest starosnih razreda (5-9, 12 razred). Biljke 10. i 11. starosne klase nisu nađene na istraživanom području. Najmasovniji (9 primjeraka) je klasa 9, koja uključuje stabla starosti 161-180 godina. Najmanji su 5. i 12. razred starosti (po 2 stabla), tj. najmlađe i najstarije biljke su slabo zastupljene na istraživanom području. 6., 7. i 8. dobni razredi sadrže 5, 6 i 6 stabala. Prosječna starosna klasa je 8 ± 0,3.

Ranije se vjerovalo da raspodjela vremena prolaska fenoloških faza u drvenastim biljkama na poluotoku Kola podliježe zakonu normalne distribucije. (O.A. Gončarova, A.V. Kuzmin, E.Yu. Poloskova, 2007.)

U cilju analize distribucije vrijednosti gustoće vjerovatnoće godišnjih radijalnih prirasta (HF) u proučavanih 30 jedinki bijelog bora, provjerili smo empirijski RP HF. Izračunati RWF hidrauličkog lomljenja u većini slučajeva ne odgovara zakonima normalne distribucije. Klase od 5 do 9 sadrže po jedno stablo, čiji RWF lomljenja odgovara normalnim pokazateljima, u starosnoj klasi 12 takvi podaci nisu utvrđeni.

Analiza distribucije vrijednosti hidrauličkog lomljenja u odnosu na prosječne vrijednosti za svakog pojedinca pokazala je da u većini postrojenja prevladavaju vrijednosti hidrauličkog lomljenja ispod prosječne vrijednosti. Kod stabala 1, 9, 11, 16 omjer vrijednosti hidrauličkog lomljenja ispod ili iznad prosjeka je približno isti sa blagom prevagom prema nižim vrijednostima. U boru 12 omjer vrijednosti hidrauličkog lomljenja je slično niži ili veći od prosjeka, približno isti, ali sa blagom prevagom prema višim vrijednostima. Dominacija velikih vrijednosti hidrauličkog lomljenja nije utvrđena u odnosu na prosječnu vrijednost.

Sljedeći korak je bila klasifikacija ispitivanog skupa stabala prema produktivnosti na osnovu distribucije apsolutnih vrijednosti godišnjih radijalnih prirasta. Sistem konjugacije distribucije gustine vjerovatnoće vrijednosti hidrauličkog lomljenja analiziran je korištenjem Spearmanovog neparametarskog koeficijenta korelacije. Dalji rad je uzeo u obzir samo pouzdane koeficijente korelacije (G.N. Zaitsev, 1990). Otkrivaju se pozitivne konjugirane veze.

Stabla su diferencirana u grupe na osnovu sličnosti serija distribucija gustine vjerovatnoće po broju identifikovanih korelacija.

Grupa A obuhvata stablo 25, ovaj bor pripada starosnoj klasi 9, starost mu je iznad proseka, u okviru starosne klase korelira sa svim stablima. Za ovo stablo je postavljen maksimalni broj korelacija sa susjednim biljkama (27), nema konjugacije sa biljkama 2 i 19 koje se razlikuju po minimumu korelacija. Navedeno stablo je definirano kao referenca za razmatrani skup stabala.

Grupa B uključuje 15 stabala (50% od ukupnog broja). Predstavnici ove grupe imaju korelacije od 23 do 26. Grupa B sadrži stabla svih identifikovanih starosnih klasa, osim najmlađih (klasa 5). Prosječna starost stabala grupe B je 150 godina. Najpotpunije zastupljeno u kategoriji biljaka 7. i 8. starosnog razreda.

Grupa B je podijeljena na 8 stabala (27% od ukupnog broja). Za svako stablo postoji 18 do 21 konjugirana veza. Ovdje je najzastupljenija dobna klasa 9 (5 stabala), pojedinačni primjerci - 5., 6., 7. dobni razredi (za 1 biljku). Prosječna starost stabala u grupi B je 146 godina.

Grupa D obuhvata 4 biljke uzrasta 6, 8 i 9. Stabla ovog dijela proučavane šumske sastojine karakteriše 12-15 konjugiranih karika. Prosječna starost stabala grupe D je 148 godina.

Uzorci uključeni u D grupu razlikuju se po minimumu korelacije sa ostalim predstavnicima - konjugiranim vezama 7 i 3, odnosno stabla 2 i 19. Ovo drveće su predstavnici starosnih klasa 5 i 6, tj. najmlađih razreda.

Ukupno, svaka odabrana grupa uključuje stabla gotovo svih starosnih klasa. Prosječna starost grupa B, C i D, koje su zauzimale srednje mjesto, je blizu: 150, 146 i 148 godina. Dakle starost ruskog drveća nije 200 godina, već mnogo manje...

Alexander Galakhov.

I na kraju: naša planeta je obrasla šumama. A ovaj fenomen je sasvim noviji. Primjeri sa fotografijama:

Zanimljiv odlomak iz odgovora Alekseja Kungurova

Upravo me je oprezan stav prema izjavama Alekseja Kungurova o permskim šumama i čistinama, na jednoj od njegovih konferencija, potaknuo da sprovedem ovu studiju. Pa, kako! Postojao je misteriozan nagoveštaj stotina kilometara čistina u šumama i njihove starosti. Mene je lično oduševilo to što šumom hodam dosta često i dovoljno daleko, ali ništa neobično nisam primijetio.
I ovoga puta se ponovio nevjerovatan osjećaj - što više razumiješ, pojavljuje se više novih pitanja. Morao sam ponovo pročitati mnoge izvore, od materijala o šumarstvu 19. stoljeća, do modernih „Uputstava za vođenje gazdovanja šumama u šumskom fondu Rusije“. Ovo nije dodalo jasnoću, već naprotiv. Međutim, postojalo je povjerenje u to ovde je prljavo.
Prva neverovatna činjenica, što je potvrđeno - dimenzija kvart mreže. Kvartalna mreža je po definiciji „Sistem šumskih kvartova stvorenih na zemljištu šumskog fonda za potrebe inventarizacije šumskog fonda, organizovanja i održavanja šumarstva i gazdovanja šumama“. Kvartalnu mrežu čine kvartalni proplanci. Ovo je ravna traka oslobođena drveća i grmlja (obično široka do 4 m), položena u šumi kako bi se označile granice šumskih četvrti. Prilikom inventarizacije šuma vrši se sječa i krčenje četvrtine krčenja do širine 0,5 m, a njihovo proširenje na 4 m u narednim godinama vrše radnici šumarije.
Na slici možete vidjeti kako izgledaju ove čistine u Udmurtiji. Slika je preuzeta iz programa "Google zemlja"(vidi sl.2). Četvrtine su pravougaone. Za tačnost mjerenja označen je segment širine 5 blokova. Ona je napravila 5340 m, što znači da je širina 1 četvrtine 1067 metara, ili tačno 1 staza verst. Kvaliteta slike ostavlja mnogo da se poželi, ali i sam stalno hodam po ovim čistinama i dobro znam šta vidite odozgo sa zemlje. Do tog trenutka sam bio čvrsto uvjeren da su svi ovi šumski putevi djelo sovjetskih šumara. Ali šta im je dođavola trebalo označiti tromjesečnu mrežu u verstama?
Provjereno. U uputstvu je predviđeno da četvrti budu označeni veličinom 1 puta 2 km. Greška na ovoj udaljenosti nije dozvoljena više od 20 metara. Ali 20 nije 340. Međutim, u svim dokumentima o gazdovanju šumama je propisano da ako projekti blok mreže već postoje, onda se jednostavno treba povezati s njima. Razumljivo je, posao na postavljanju proplanaka je dosta posla.
Danas već postoje mašine za seču čistina (vidi sliku 3), ali ih treba zaboraviti, jer je skoro ceo šumski fond evropskog dela Rusije, plus deo šuma iza Urala, otprilike do Tjumena, podeljen u mrežu verst blokova. Naravno, ima i kilometar, jer su i šumari u prošlom veku nešto radili, ali uglavnom je to bila versta. Konkretno, u Udmurtiji nema kilometrskih čistina. A to znači da je urađen projekat i praktično postavljanje kvartalne mreže u većini šumskih područja evropskog dijela Rusije. najkasnije 1918. U to vrijeme usvojen je metrički sistem mjera za obaveznu upotrebu u Rusiji, a versta je ustupila mjesto kilometru.
Ispostavilo se napravljen sa sjekirama i ubodnim testerama ako, naravno, ispravno shvatimo istorijsku stvarnost. S obzirom da je šumsko područje evropskog dijela Rusije oko 200 miliona hektara, ovo je titanski rad. Proračun pokazuje da je ukupna dužina proplanaka oko 3 miliona km. Radi jasnoće, zamislite prvog drvosječu naoružanog testerom ili sjekirom. Tokom dana moći će da očisti u prosjeku ne više od 10 metara čistine. Ali ne smijemo zaboraviti da se ovi radovi mogu izvoditi uglavnom zimi. To znači da bi čak 20.000 drvosječa, koji rade godišnje, stvorili našu odličnu mrežu blokova verst za najmanje 80 godina.
Ali toliki broj radnika uključenih u gazdovanje šumama nikada nije bio. Prema člancima iz 19. vijeka, jasno je da je šumarskih stručnjaka uvijek bilo vrlo malo, a sredstva koja su se izdvajala za ove namjene nisu mogla pokriti takve troškove. Čak i ako zamislimo da su zbog toga tjerali seljake iz okolnih sela da rade besplatno, još uvijek nije jasno ko je to radio u slabo naseljenim područjima Permske, Kirovske i Vologdske oblasti.
Nakon ove činjenice, više nije toliko iznenađujuće što je cijela kvartalna mreža nagnuta za oko 10 stepeni i usmjerena ne prema geografskom sjevernom polu, već, po svemu sudeći, prema magnetna(označavanje je vršeno kompasom, a ne GPS navigatorom), koji je u to vrijeme trebao biti lociran oko 1000 kilometara u pravcu Kamčatke. I nije toliko sramotno da magnetni pol, prema zvaničnim podacima naučnika, nikada nije postojao od 17. veka do danas. Nije ni zastrašujuće da i danas igla kompasa pokazuje otprilike u istom smjeru u kojem je pravljena tromjesečna mreža prije 1918. godine. I dalje ne može biti! Sva logika se raspada.
Ali to je. A da bi dokrajčio svest koja se drži stvarnosti, obaveštavam vas da se sva ta ekonomija takođe mora servisirati. Prema normama, kompletna revizija se obavlja svakih 20 godina. Ako uopste prodje. I tokom ovog vremenskog perioda „korisnik šume“ treba da nadgleda krčenje. Pa, ako je u sovjetsko vrijeme neko slijedio, onda je to malo vjerovatno u proteklih 20 godina. Ali čistine nisu zarasle. Vetrobran je, ali na sredini puta nema drveća. Ali za 20 godina, sjeme bora koje je slučajno palo na zemlju, a koje se godišnje posije milijarde, naraste do 8 metara u visinu. Ne samo da čistine nisu zarasle, već nećete vidjeti ni panjeve sa periodičnih krčenja. To je još više upečatljivo u poređenju sa dalekovodima koje specijalne ekipe redovno čiste od zaraslog šiblja i drveća.
Ovako izgledaju tipične čistine u našim šumama. Trava, ponekad grmlje, ali bez drveća. Nema znakova redovnog održavanja (vidi slike 4 i 5).
Druga velika misterija je doba naše šume, ili drveće u ovoj šumi. Generalno, idemo redom. Prvo, hajde da shvatimo koliko dugo drvo živi. Evo relevantne tabele.

U različitim izvorima brojke se neznatno razlikuju, ali ne značajno. Bor i smreka treba da prežive u normalnim uslovima do 300…400 godina. Počinjete shvaćati koliko je sve smiješno tek kada uporedite prečnik takvog drveta sa onim što vidimo u našim šumama. Smreka stara 300 godina trebala bi imati deblo prečnika oko 2 metra. Pa, kao u bajci. postavlja se pitanje: Gdje su svi ovi divovi? Koliko god hodam kroz šumu, nisam vidio deblje od 80 cm, nema ih u masi. Postoje komadi ( u Udmurtiji - 2 bora) koji dosežu 1,2 m, ali i njihova starost nije veća od 200 godina. Općenito, kako šuma živi? Zašto drveće raste ili umire u njemu?
Ispostavilo se da postoji koncept "prirodna šuma". Ovo je šuma koja živi svoj život - nije posječena. Ima karakterističnu osobinu - nisku gustinu krune od 10 do 40%. Odnosno, neka stabla su već bila stara i visoka, ali su neka od njih pala pogođena gljivicom ili su umrla, gubeći konkurenciju sa svojim susjedima za vodu, tlo i svjetlost. U krošnjama šume stvaraju se velike praznine. Tamo počinje dolaziti puno svjetla, što je vrlo važno u šumskoj borbi za egzistenciju, a mladi prirast počinje aktivno rasti. Stoga se prirodna šuma sastoji od različitih generacija, a gustina krošnje je glavni pokazatelj toga.
Ali ako je šuma bila podvrgnuta čistoj sječi, tada nova stabla rastu u isto vrijeme dugo vremena, gustina krošnje je velika, preko 40%. Proći će nekoliko stoljeća, a ako se šuma ne dira, onda će borba za mjesto pod suncem obaviti svoj posao. Ponovo će postati prirodno. Želite li znati koliko je prirodne šume u našoj zemlji koja ničim nije zahvaćena? Molimo, kartu ruskih šuma (vidi sl.6).
Svijetle boje označavaju šume sa velikom gustinom krošnje, odnosno nisu „prirodne šume“. I većina njih jeste. Cijeli evropski dio je označen tamno plavom bojom. Ovo je kako je navedeno u tabeli: “Šume sitnog lišća i mješovite šume. Šume u kojima prevladavaju breza, jasika, siva joha, često s primjesom četinara ili sa zasebnim površinama crnogoričnih šuma. Gotovo sve su izvedene šume koje su nastale na mjestu primarnih šuma kao rezultat sječe, krčenja, šumskih požara..."
Na planinama i zoni tundre ne možete se zaustaviti, tamo rijetkost kruna može biti posljedica drugih razloga. Ali pokriva ravnicu i srednju traku jasno mlada šuma. Koliko mlad? Dođi i provjeri. Malo je vjerovatno da ćete u šumi pronaći drvo starije od 150 godina. Čak je i standardna bušilica za određivanje starosti drveta duga 36 cm i dizajnirana je za drvo staro 130 godina. Kako ovo objašnjava nauka o šumama? Evo šta su smislili:
„Šumski požari su prilično česta pojava za većinu tajge zone evropske Rusije. Štaviše, šumski požari u tajgi su toliko česti da neki istraživači tajgu smatraju mnoštvom opožarenih područja različite starosti – tačnije mnoštvom šuma koje su nastale na ovim izgorjelim područjima. Mnogi istraživači vjeruju da su šumski požari, ako ne jedini, onda barem glavni prirodni mehanizam za obnovu šuma, zamjenu starih generacija stabala mladim..."
Sve se to zove. Tu je pas zakopan. Šuma je gorjela, i skoro izgorio svuda. I to je, prema mišljenju stručnjaka, glavni razlog male starosti naših šuma. Ne gljivice, ne bube, ne uragani. Cijela nam tajga gori, a nakon požara ostaje isto što i nakon sječe. Odavde visoka gustina krošnje gotovo u cijeloj šumskoj zoni. Naravno, postoje izuzeci - zaista netaknute šume u regiji Angara, na Valaamu i, vjerovatno, negdje drugdje u prostranstvima naše ogromne domovine. Ima zaista fantastičnih velikih stabala. u svojoj masi. I iako su ovo mala ostrva u bezgraničnom moru tajge, oni to dokazuju šuma može biti.
Šta je toliko uobičajeno u šumskim požarima da su u proteklih 150...200 godina izgorjeli čitavu šumsku površinu od ​​​​​​​​ Štaviše, prema naučnicima, u nekima šahovnica poštujući redoslijed, i to svakako u različito vrijeme?
Prvo morate razumjeti razmjere ovih događaja u prostoru i vremenu. Činjenica da je glavna starost starih stabala u većini šuma star najmanje 100 godina, sugerira da su se požari velikih razmjera, koji su tako podmladili naše šume, dogodili u periodu od najviše 100 godina. Prevođenje na datume, samo za jednog 19. vek. Za ovo je bilo neophodno spali 7 miliona hektara šume godišnje.
Čak i kao rezultat velikih šumskih požara u ljeto 2010., koje su svi stručnjaci nazvali katastrofalnim po obimu, samo 2 miliona hektara. Ispostavilo se da u tome nema ničeg "tako običnog". Posljednje opravdanje za tako spaljenu prošlost naših šuma mogla bi biti tradicija sječarske poljoprivrede. Ali kako, u ovom slučaju, objasniti stanje šuma na mjestima gdje tradicionalno nije bila razvijena poljoprivreda? Konkretno, u regiji Perm? Štoviše, ovaj način uzgoja uključuje radno intenzivnu kulturnu upotrebu ograničenih površina šume, a ne nesputano paljenje velikih površina u vrućoj ljetnoj sezoni, već uz povjetarac.
Nakon što smo prošli kroz sve moguće opcije, slobodno se to može reći naučni koncept "dinamika nasumičnih poremećaja" ništa u stvarnom životu nije opravdano, i je mit, dizajniran da maskira neadekvatno stanje sadašnjih šuma Rusije, a samim tim događajišto dovodi do ovoga.
Moramo priznati da su naše šume ili jako gorjele (preko norme) i stalno gorjele tokom cijelog 19. stoljeća (što je samo po sebi neobjašnjivo i nigdje nije zabilježeno), ili su gorjele u isto vrijeme kao rezultat neki incident, zbog čega naučni svijet to bijesno poriče, bez ikakvih argumenata, osim što ništa od toga nije zabilježeno u zvaničnoj istoriji.
Uz sve to, može se dodati da je u starim prirodnim šumama bilo očigledno basnoslovno velikih stabala. Već je rečeno o rezervisanim preživjelim područjima tajge. Vrijedi dati primjer u pogledu listopadnih šuma. Oblast Nižnji Novgorod i Čuvašija imaju veoma povoljnu klimu za listopadno drveće. Tu raste mnogo hrastova. Ali, opet, nećete naći stare kopije. Isti star 150 godina, ne stariji. Stariji pojedinačni primjerci su posvuda. Na početku članka nalazi se fotografija najveći hrast u Bjelorusiji. Raste u Belovežskoj pušči (vidi sliku 1). Promjer mu je oko 2 metra, a procjenjuje se na starost 800 godinašto je, naravno, vrlo proizvoljno. Ko zna, možda je nekako preživio požare, dešava se. Najveći hrast u Rusiji smatra se primjerkom koji raste u regiji Lipetsk. Prema uslovnim procjenama, on 430 godina(vidi sl.7).
Posebna tema je močvarni hrast. To je onaj koji se vadi uglavnom sa dna rijeka. Moji rođaci iz Čuvašije su mi rekli da su sa dna izvlačili ogromne primjerke prečnika do 1,5 m. I bilo ih je mnogo(vidi sl.8). To ukazuje na sastav nekadašnje hrastove šume, čiji ostaci leže u dnu. To znači da ništa ne sprječava sadašnje hrastove da narastu do takvih veličina. Šta, pre "dinamika nasumičnih poremećaja" u vidu grmljavine i munje delovalo nekako na poseban način? Ne, sve je bilo isto. I tako ispada da trenutna šuma još nije dostigla zrelost.
Hajde da sumiramo šta smo dobili kao rezultat ovog istraživanja. Postoji mnogo kontradiktornosti između stvarnosti koju promatramo vlastitim očima i službenog tumačenja relativno nedavne prošlosti:
- Postoji razvijena kvartalna mreža na ogromnom prostoru, koji je projektovan u verstama i položen je najkasnije 1918. Dužina proplanaka je tolika da bi ga 20.000 drvosječa, podvrgnutih ručnom radu, stvaralo 80 godina. Čisti se servisiraju vrlo neredovno, ako uopšte i ne zarastaju, ali ne zarastaju.
- Na drugoj strani, prema istoričarima i sačuvanim člancima o šumarstvu, u to vrijeme nije bilo sredstava odgovarajućeg obima i potrebnog broja šumarskih stručnjaka. Nije bilo načina da se zaposli sličnu količinu besplatne radne snage. Nije bilo mehanizacije koja bi mogla da olakša ove radove. Potrebno je izabrati: ili nas oči varaju, ili 19. vijek uopšte nije bio takav kako nam kažu istoričari. Konkretno, moglo bi biti mehanizacija, srazmjerno opisanim zadacima (Čemu bi mogla biti namijenjena ova parna mašina iz filma „Sibirski berberin” (vidi sl. 9). Ili je Mihalkov potpuno nezamisliv sanjar?).
Mogle bi postojati i manje radno intenzivne, efikasne tehnologije za postavljanje i održavanje čistina koje su danas izgubljene (neki daleki analog herbicida). Vjerovatno je glupo reći da Rusija nije ništa izgubila nakon 1917. godine. Konačno, možda nisu presjekli proplanke, ali su u požarom uništenim prostorima zasađeno drveće u kvartovima. Ovo nije takva glupost, u poređenju sa onim što nas nauka privlači. Iako sumnjivo, to barem objašnjava mnogo toga.
- Naše šume su mnogo mlađe prirodni životni vek samog drveća. O tome svjedoči zvanična karta šuma Rusije i naše oči. Starost šume je oko 150 godina, iako bor i smreka u normalnim uslovima narastu i do 400 godina i dostižu 2 metra debljine. Postoje i odvojeni dijelovi šume od drveća slične starosti.
Prema riječima stručnjaka, sve naše šume su izgorjele. To su požari po njihovom mišljenju, ne dajte drveću priliku da doživi svoje prirodno doba. Stručnjaci ne dopuštaju ni pomisao na istovremeno uništavanje ogromnih šumskih prostranstava, smatrajući da takav događaj ne može proći nezapaženo. Kako bi opravdala ovaj pepeo, zvanična nauka je usvojila teoriju "dinamike slučajnih poremećaja". Ova teorija predlaže da se šumski požari smatraju uobičajenim, uništavajući (prema nekom neshvatljivom rasporedu) do 7 miliona hektara šume godišnje, iako je 2010. čak 2 miliona hektara uništenih kao rezultat namjernih šumskih požara imenovano katastrofa.
Potrebno je da odaberete: ili nas oci opet varaju, ili neki veliki događaji iz 19. veka sa posebnom drskošću nisu našli svoj odraz u zvaničnoj verziji naše prošlosti, ma kako

Jedan od argumenata protiv činjenice da se katastrofa velikih razmjera mogla dogoditi prije 200 godina je mit o "reliktnim" šumama koje navodno rastu na Uralu i Zapadnom Sibiru.
Prvi put na ideju da nešto nije u redu sa našim „reliktnim“ šumama, naišao sam pre deset godina, kada sam slučajno otkrio da u „reliktnoj“ urbanoj šumi, prvo, potpuno nema starog drveća starijeg od 150 godina, i drugo, vrlo je tanak plodni sloj, oko 20-30 cm.. Bilo je čudno, jer sam čitajući razne članke o ekologiji i šumarstvu više puta nailazio na podatak da se u šumi preko jednog metra stvara plodni sloj od oko jednog metra. hiljada godina da, milimetara godišnje. Malo kasnije se pokazalo da se slična slika ne opaža samo u centralnoj gradskoj šumi, već iu drugim borovim šumama koje se nalaze u Čeljabinsku i njegovoj okolini. Starog drveća nema, plodni sloj je tanak.

Kada sam počeo da ispitujem lokalne stručnjake o ovoj temi, počeli su da mi objašnjavaju nešto o tome da su pre revolucije šume bile posečene i ponovo zasađene, a stopa akumulacije plodnog sloja u borovim šumama mora da se računa drugačije, u šta se ništa ne razumem i bolje da ne idem tamo. U tom trenutku mi je ovo objašnjenje generalno odgovaralo.
Osim toga, pokazalo se da treba razlikovati pojam "reliktne šume", kada je riječ o šumama koje rastu na određenom području već dugo vremena, i koncepta "reliktnih biljaka", tj. one koje su od davnina sačuvane samo na ovom mjestu. Potonji izraz uopće ne znači da su same biljke i šume u kojima rastu stare, odnosno prisustvo velikog broja reliktnih biljaka u šumama Urala i Sibira ne dokazuje da su same šume bile raste na ovom mestu bez izuzetka hiljadama godina.
Kada sam počeo da se bavim "Šumama traka" i prikupljam informacije o njima, naišao sam na sledeću poruku na jednom od regionalnih altajskih foruma:
„Progoni me jedno pitanje... Zašto se naša trakasta borova šuma zove relikvija? Šta je u njemu relikvija? Pišu, kažu, da svoje porijeklo duguje glečeru. Glečer se spustio prije više od hiljadu godina (prema izmučenim). Bor živi 400 godina i naraste do 40 metara. Ako je glečer pao tako davno, gdje je onda bila trakasta šuma sve ovo vrijeme? Zašto u njemu praktično nema starog drveća? A gdje su mrtva stabla? Zašto je sloj zemlje nekoliko centimetara i odmah pijesak? Čak i za tri stotine godina, češeri/iglice su trebale napraviti veći sloj... Generalno, čini se da je trakasta šuma malo starija od Barnaula (ako ne i mlađa), a glečer, zahvaljujući kojem je nastao, jeste ne spuštaju se prije 10.000 godina, ali mnogo bliže smo na vrijeme... Možda ja nešto ne razumijem?..."
http://forums.drom.ru/altai/t1151485069.html
Ova poruka je od 15. novembra 2010. godine, odnosno u to vrijeme nije bilo video zapisa Alekseja Kungurova, niti bilo kojeg drugog materijala na ovu temu. Ispostavilo se da je, nezavisno od mene, druga osoba imala potpuno ista pitanja koja sam ja nekada imao.
Daljnjim proučavanjem ove teme pokazalo se da se slična slika, odnosno odsustvo starih stabala i vrlo tankog plodnog sloja, uočava u gotovo svim šumama Urala i Sibira. Jednog dana sam slučajno upao u razgovor na ovu temu sa predstavnikom jedne od firmi koja je obrađivala podatke za naše odjeljenje šumarstva širom zemlje. Počeo je da se svađa sa mnom i da dokazuje da sam pogriješio, da to ne može biti, i odmah ispred mene je pozvao osobu koja je bila zadužena za statističku obradu. I čovjek je to potvrdio, da je maksimalna starost stabala koju su registrovali u ovom radu 150 godina. Istina, verzija koju su izdali govorila je da na Uralu i Sibiru crnogorična stabla u osnovi ne žive više od 150 godina, pa se stoga ne uzimaju u obzir.
Otvaramo referentnu knjigu o starosti drveća http://www.sci.aha.ru/ALL/e13.htm i vidimo da beli bor živi 300-400 godina, u posebno povoljnim uslovima do 600 godina, sibirski kedar 400-500 godina, evropska omorika je stara 300-400 (500) godina, bodljikava 400-600 godina, a sibirski ariš je u normalnim uslovima star 500 godina, au posebno povoljnim uslovima do 900 godina!
Ispada da svuda ova stabla žive najmanje 300 godina, a u Sibiru i na Uralu ne više od 150?
Kako bi reliktne šume zapravo trebale izgledati možete pogledati ovdje: http://www.kulturologia.ru/blogs/191012/17266/ Ovo su fotografije sa sječe sekvoje u Kanadi krajem 19. i početkom 20. stoljeća, debljina stabala od kojih dostiže do 6 metara, a starost je do 1500 godina. Pa, onda Kanada, ali ovdje, kažu, sekvoje ne rastu. Zašto ne rastu, ako je klima skoro ista, niko od "stručnjaka" nije mogao da objasni.


Sada da, sada ne rastu. Ali ispostavilo se da su slična stabla rasla s nama. Momci sa našeg Čeljabinskog državnog univerziteta, koji su učestvovali u iskopavanjima na području Arkaima i "zemlje gradova" na jugu Čeljabinske oblasti, rekli su da je tamo gde je sada stepa, u vreme Arkaima bilo četinara. šume, a ponegde je bilo i džinovskog drveća, prečnika stabala i do 4 - 6 metara! Odnosno, bili su srazmjerni onima koje vidimo na fotografiji iz Kanade. Verzija o tome kuda su te šume otišle kaže da su šume varvarski posjekli stanovnici Arkaima i drugih naselja koja su stvorili, a čak se sugerira da je iscrpljivanje šuma uzrokovalo seobu Arkaimaca. Kao, ovdje je cijela šuma posječena, idemo posjeći na drugom mjestu. Činjenica da se šume mogu saditi i uzgajati iznova, kao što su to činili svuda od najmanje 18. veka, Arkaimci, očigledno, još nisu znali. Zašto se 5500 godina (Arkaim je sada datirao u takvu starost) šuma na ovom mjestu nije oporavila sama od sebe, nema razumljivog odgovora. Nisam odrastao, pa, nisam odrastao. Tako se dogodilo.

Evo serije fotografija koje sam snimio u lokalnom istorijskom muzeju u Jaroslavlju ovog leta kada sam bio na odmoru sa svojom porodicom.




Na prve dvije fotografije sjekao je borove u dobi od 250 godina. Prečnik debla je preko metar. Neposredno iznad nje su dvije piramide, koje su sačinjene od isječaka borovih stabala starih 100 godina, desna je rasla na slobodi, a lijeva u mješovitoj šumi. U šumama, u kojima sam se zatekao, uglavnom ima samo sličnih stabala starih 100 godina ili malo debljih.




Ove fotografije ih prikazuju veće. Istovremeno, razlika između bora koji je rastao na slobodi i u običnoj šumi nije velika, a razlika između bora od 250 godina i 100 godina je tek negdje oko 2,5-3 puta. To znači da će prečnik borovog debla u dobi od 500 godina biti oko 3 metra, a u dobi od 600 godina oko 4 metra. Odnosno, divovski panjevi pronađeni tokom iskopavanja mogli su ostati čak i od običnog bora starog oko 600 godina.


Na posljednjoj fotografiji prikazani su rezovi borova koji su rasli u gustoj šumi smreke i u močvari. Ali posebno me je u ovoj vitrini zapalo posječeno borovo drveće sa 19 godina, koje je desno na vrhu. Očigledno je ovo drvo raslo u slobodi, ali je ipak debljina debla jednostavno gigantska! Sada drveće ne raste takvom brzinom, čak ni na slobodi, čak ni uz vještački uzgoj uz brigu i prihranu, što još jednom ukazuje da se na našoj Planeti dešavaju vrlo čudne stvari sa klimom.

Iz gornjih fotografija proizilazi da najmanje bora starih 250 godina, a uzimajući u obzir proizvodnju rezanaca 50-ih godina 20. stoljeća, rođenih 300 godina od danas, u evropskom dijelu Rusije ima, ili barem upoznali tamo prije 50 godina. Tokom svog života prošao sam kroz šume više od stotinu kilometara, kako na Uralu, tako iu Sibiru. Ali nikad nisam vidio tako velike borove kao na prvoj slici, sa deblom većim od metra! Ni u šumama, ni na otvorenim prostorima, ni na naseljenim mjestima, ni na teško dostupnim područjima. Naravno, moja lična zapažanja još nisu pokazatelj, ali to potvrđuju i zapažanja mnogih drugih ljudi. Ako neko od čitatelja može navesti primjere dugovječnih stabala na Uralu ili Sibiru, onda ste dobrodošli da pošaljete fotografije koje ukazuju na mjesto i vrijeme kada su snimljene.

Ako pogledate dostupne fotografije s kraja 19. i početka 20. stoljeća, tada ćemo u Sibiru vidjeti vrlo mlade šume. Ovdje su poznate fotografije s mjesta pada Tunguskog meteorita, koje su više puta objavljivane u raznim publikacijama i člancima na Internetu.










Sve fotografije jasno pokazuju da je šuma prilično mlada, ne više od 100 godina. Da podsjetim da je meteorit Tunguska pao 30. juna 1908. godine. Odnosno, ako se prethodna katastrofa velikih razmjera koja je uništila šume u Sibiru dogodila 1815. godine, onda bi do 1908. šuma trebala izgledati baš kao na fotografijama. Podsjetim skeptike da je ova teritorija još uvijek praktički nenaseljena, a početkom 20. vijeka tamo praktično nije bilo ljudi. To znači da jednostavno nije imao ko da seče šumu za ekonomske ili druge potrebe.

Još jedan zanimljiv link na članak http://sibved.livejournal.com/73000.html gdje autor daje zanimljive istorijske fotografije sa izgradnje Transsibirske željeznice krajem 19. i početkom 20. stoljeća. Na njima također svuda vidimo samo mladu šumu. Gusta stara stabla se ne primjećuju. Još jedan veliki izbor starih fotografija sa izgradnje Trans-Sibirske željeznice ovdje http://murzind.livejournal.com/900232.html












Dakle, postoje mnoge činjenice i zapažanja koja ukazuju da na ogromnoj teritoriji Urala i Sibira zapravo nema šuma starijih od 200 godina. Istovremeno, želim odmah da rezervišem da ne kažem da na Uralu i u Sibiru uopšte nema starih šuma. Ali upravo na onim mjestima gdje se katastrofa dogodila, nisu.

P.S. A ovo je još jedan članak o "reliktnim" šumama

Zašto su u Rusiji sva stabla veoma mlada, a u Sibiru je prosečna starost drveća samo 150 godina, u Americi postoje ogromne sekvoje stare 2000 godina i više. Zašto tako velika razlika? I zašto ugalj imamo u Rusiji, a ne u Americi?

kamena šuma

Bor živi 400 godina, a pojedini primjerci u Sibiru dosežu malo više i uginu, borovi rijetko prežive duže, jer su sada Sibir veoma teški uslovi. Ali u Kemerovu se ugalj kopa u rudnicima. Odakle ovaj ugalj, koji nas grije, ako ne iz pritisnutih prastarih ogromnih stabala, koja su iz nekog razloga misteriozno nestala iz nas?

Kako je nastao ugalj? Na ovo pitanje neće odgovoriti nijedan akademik, a kamoli internet. Ugalj je nastao samo u sloju od 5-7 metara od starih vrsta drveća, sabijenog i pretvorenog u ugalj sabijenu šumu. Neka vrsta ploče je pala odozgo i pritisnula je, istovremeno ih zagrijavajući. Koja je sila podigla stotine tona kamenja u vazduh i prekrila ovo drveće odozgo, ako treba da se spustiš u rudnik prilično duboko? Koje je porijeklo uglja? Gdje su nestale sve naše sekvoje, kao u Americi? Očigledno jesu! Očigledno imamo komprimovani ugalj iz ovih sekvoja. Ali uglja u Americi nema, jer je bila povoljnija klima i sve sekvoje su opstale.

Možda je to zbog meteorita Tunguska? Tunguska meteorit pao je 30. juna 1908. godine u područje rijeke Podkamennaya Tunguska, događaj pod nazivom "Tunguska fenomen" dogodio se u 4 sata ujutro. Ali, ako bi meteorit Tunguska eksplodirao tokom svog prolaska iznad Evrope, tada bi njegova eksplozija mogla potpuno uništiti grad poput Sankt Peterburga. Hvala Bogu da se to nije dogodilo, ali se nešto dogodilo, jer u Sankt Peterburgu nema šume - svuda su mladi rast i najstarija stabla jasno zasađena namjerno u blizini Petropavlovske tvrđave - bilo je i 300 godina starog hrasta i lipa
i Oranienbaum, ostala su drevna stabla, ali sva stabla okolo su relativno mlada. Nije ni čudo što kažu da se dogodila neka nezamisliva kataklizma u prirodi 1812-1814, a Napoleon je izgubio od Rusa, jer se smrzao u Rusiji.

Metoda prstenastih drveća izuzetno loše odražava posljedice svih velikih vulkanskih erupcija - erupcije tropskog vulkana na teritoriji modernog Meksika ili Ekvadora 1258. godine, podvodnog vulkana Kuwae u blizini pacifičkih ostrva Vanuatu 1458. misteriozna erupcija 1809. i eksplozija vulkana Tambora na indonežanskom ostrvu Sumbawa 1815.

Kakva je tada bila hladnoća? Godine 1812, kada je Napoleon otišao u Rusiju, zaustavio ga je ruski mraz, a Hitlera je takođe zaustavio ruski mraz. Samo Deda Mraz - ruski telohranitelj. Ali imam pitanje: Otkud ovaj mraz u pravo vrijeme, na pravom mjestu i odakle vječni led u Sibiru, kada je u Rusiji nekada bilo toplo, Rusija je domovina slonova?

Svi se sjećaju Palma u Astrakhan Strays, Jan Jansen:

Gravura iz 17. stoljeća iz knjige Jana Streisa. Ekscesi kozaka Stepana Razina u zarobljenim Astrahanu.

Drveće narandže raslo je u Sankt Peterburgu u Oranienbaum Lomonosov u blizini Sankt Peterburga - ovo je Narandžasti grad - Na svim drevnim gravurama grada - redovi narandžinih stabala, osim toga, pravo u zemlji, a ne u stakleniku.

Oranienbaum. Gravura A. I. Rostovceva, 1716

Oranienbaum. Gravura A.I. Rostovtseva, 1716. Jedrilice su išle pravo do palate, koja je već stajala 1716. godine. Oraniybaum gdje su narandže rasle na otvorenom terenu. #Petar #Lomonosov

Graviranje. Velika palača Oranienbaum. Sredinom 18. vijeka.

Graviranje. Velika palača Oranienbaum. Sredinom 18. vijeka.

Drveće je vrlo osjetljivo na najmanje promjene klimatskih uvjeta - povećanje ili smanjenje temperature, sunčevu energiju i druge faktore. Svi ovi događaji se ogledaju u obliku i debljini godišnjih godova - slojeva drveta u deblu, koji se formira tokom vegetacije. Vjeruje se da tamni prstenovi odgovaraju nepovoljnim uvjetima okoline, a svijetli prstenovi odgovaraju povoljnim. a sada, kada se drveće poseku, čitavo naše jezgro je potpuno mračno - to nisu bile povoljne godine za rast drveća.

Michael Mann (Michael Mann) sa Univerziteta Pennsylvania na Stejt koledžu (SAD) i njegove kolege provjerili su koliko tačno godišnji prstenovi odražavaju kratkoročni pad temperature koji nastaje nakon najjačih tropskih vulkanskih erupcija.

Da bi to učinili, Mann i njegove kolege uporedili su grafikone sezonskih temperaturnih fluktuacija od 1200 do danas, koji su dobijeni korištenjem "konvencionalnog" klimatskog modela i tehnike koja je uključivala analizu prstenova rasta drveća. Tradicionalni model prati promjene u intenzitetu sunčevog zračenja i fluktuacije energetskog bilansa planete, što se ogleda u porastu ili smanjenju prosječnih temperatura.

Druga tehnika koristila je, kao ulazne podatke, dijelove stabala dobijenih u 60 šumskih područja na velikim nadmorskim visinama na takozvanoj "treeline" - maksimalnoj visini na kojoj obično drveće može rasti. Lokalni klimatski uvjeti samo minimalno zadovoljavaju potrebe drvenaste vegetacije, a nenormalno visoke ili niske prosječne godišnje temperature dobro se odražavaju na prstenove.

Zbog toga se hronološke greške mogu nakupljati u kriškama dok prelazite s relativno modernih prstenova na starije.

I znaš. Ono što ja mislim je da naša šuma jednostavno nije rasla u Rusiji zbog nenormalno niskih temperatura. A tamne jezgre drveća su dokaz za to - ovo je ledeno doba koje je utjecalo na naše drveće.

Istina je negde blizu.