Uzroci nastanka potsdamskog sistema Jalta. Karakteristike jalta-potsdamskog sistema međunarodnih odnosa. Nove granice u Evropi

Jalta-Potsdamski sistem međunarodnih odnosa je oznaka sistema međunarodnih odnosa usvojenog u geopolitici, utvrđenog ugovorima i sporazumima konferencija na Jalti i Potsdamu. Ovaj sistem međunarodnih odnosa postojao je tokom cele druge polovine 20. veka. Konferencija na Jalti može se smatrati početkom formiranja novog sistema međunarodnih odnosa. Od 4. do 11. februara "velika trojka" Staljin, Ruzvelt, Čerčil pokušali su da se dogovore o sudbini sveta i, pre svega, Evrope. U stvari, postojala su dva glavna problema: izabrati politički režim za oslobođene zemlje i povući njihove granice. Deklaracija iz Jalte o "oslobođenoj Evropi" bila je vrlo jasna, barem što se tiče prve: oslobođene zemlje trebale su da izaberu vlastite vlade putem slobodnih izbora. Osim toga, na konferenciji je odlučena i sudbina poslijeratne Njemačke. Postavilo se pitanje zajedničkog zauzimanja njene teritorije. Dogovoren je i iznos reparacija (oko 20 milijardi dolara, polovina ovog iznosa pripada SSSR-u). Učesnici konferencije na Jalti izjavili su da je njihov nepokolebljivi cilj uništenje njemačkog militarizma i nacizma i stvaranje garancija da "Njemačka više nikada neće moći narušiti mir", "razoružati i raspustiti sve njemačke oružane snage i zauvijek uništiti njemački generalštab ", " zaplijeniti ili uništiti svu njemačku vojnu opremu, likvidirati ili preuzeti kontrolu nad cijelom njemačkom industrijom koja bi se mogla koristiti za vojnu proizvodnju; podvrgnuti pravednom i brzom kažnjavanju svih ratnih zločinaca; izbrisati Nacističku partiju, nacističke zakone, organizacije i institucije; eliminirati sav nacistički i militaristički utjecaj iz javnih institucija, iz kulturnog i ekonomskog života njemačkog naroda. Odlučana je sudbina poslijeratne Evrope, posebno su dotaknuta važna pitanja kao što su sudbina poslijeratne Njemačke, poljsko pitanje i Balkan, a razgovarano je o situaciji na Dalekom istoku. Formirana je nova "Liga nacija" pod novim nazivom UN. Predviđena je i odredba o poslijeratnoj saradnji između SAD i SSSR-a. U principu, Staljin i Ruzvelt nisu poricali takvu mogućnost, ali da li je to bilo moguće? Sve je bilo veoma dvosmisleno. S jedne strane, donošenje dogovorenih odluka na konferenciji pokazalo je mogućnost saradnje država sa različitim društvenim sistemima. Postojao je snažan savez protiv zajedničkog neprijatelja. S tim u vezi, zemlje antihitlerovske koalicije počele su razmišljati o stvaranju organizacije koja bi mogla spriječiti buduće sukobe poput Drugog svjetskog rata.

Naredba Jalta-Potsdam nije imala čvrstu ugovornu i pravnu osnovu. Sporazumi koji su činili osnovu poslijeratnog poretka bili su ili usmeni, nisu službeno zabilježeni, ili su fiksirani uglavnom u deklarativnom obliku, ili je njihova puna implementacija bila blokirana kao rezultat oštrine kontradikcija i konfrontacije između glavnih subjekata poslijeratnih međunarodnih odnosa. Sistem je radio skoro cijelu drugu polovinu 20. vijeka, obezbjeđujući ravnotežu u svijetu, ali je na kraju, kao i svaki mehanizam koji je istekao, sistem Jalta-Potsdam prestao sa radom. Proces kolapsa sistema Jalta-Potsdam započeo je završetkom Hladnog rata. Politika M. S. Gorbačova, povezana sa "perestrojkom", "glasnošću" i "novim razmišljanjem", bila je usmerena na ustupke kapitalističkim zemljama, štaviše, ustupci su bili jednostrani. Zato Sjedinjene Države do danas vjeruju da su pobijedile u Hladnom ratu. Uprkos gubitku Sovjetskog Saveza u Hladnom ratu, njegov kraj je značio kraj konfrontacije, trke u naoružanju, mešanja u unutrašnje stvari istočnoevropskih država, pa iz toga proizilazi da je sukob između dva tabora - kapitalističkog i socijalistički, okončan je zbog raspada potonjeg tabora. Kraj bipolarnosti koju generiše sistem Jalta-Potsdam. Ali, raspad SSSR-a, odnosno Beloveški sporazum 8. decembra 1991. godine, koji je promijenio situaciju u svijetu, postao je odlučujuća faza. Zajedno sa Sovjetskim Savezom, u zaborav je potonuo i sistem međunarodnih odnosa Jalta-Potsdam. Da li je bilo moguće održati ovakav sistem međunarodnih odnosa? Ako zamislimo da nije bilo Beloveškog sporazuma i da se Sovjetski Savez nije raspao 1991. godine, onda sistem Jalta-Potsdam još dugo ne bi mogao da funkcioniše, jer je nastao pod drugačijim uslovima, kada je Sovjetski Savez bio u Staljinovim "ježevima" i predstavljao je prijetnju kapitalističkom svijetu. Činjenica je da je koncept Jalta-Potsdam funkcionisao kroz drugu polovinu 20. veka, ispravljajući nedostatke nekadašnjeg sveta i bivšeg sistema, brišući ostatke prošlosti, ali je, na kraju, i sam ovaj sistem iznedrio nove poteškoće i stvorene nedostatke. Kao rezultat toga, do kraja 20. vijeka, sistem je zastario i više nije mogao ispunjavati zahtjeve modernog svijeta. Zato se jalta-potsdamski sistem međunarodnih odnosa nije mogao sačuvati, jer više ne odgovara sadašnjosti. Svijet je prestao da bude bipolaran, živimo u dobu globalizacije i integracije, a da bi se održao novi svijet, potreban je novi sistem, formiran iz iskustva prošlih godina, ali u isto vrijeme prilagođen našem modernom puta. Pitanje 8 Švedski model društvenog države

Termin "švedski model" pojavio se kasnih 60-ih, kada je Švedska počela uspješno kombinovati brzi ekonomski rast sa opsežnim političkim reformama u pozadini relativne društvene beskonfliktnosti. Ova slika uspješne i spokojne Švedske posebno je bila u suprotnosti sa porastom društvenih i političkih sukoba u svijetu koji ga okružuje. Švedski model je identificiran sa najrazvijenijim oblikom socijalne države.

Drugi način definisanja švedskog modela proizašao je iz činjenice da su u švedskoj ekonomskoj politici jasno izdvojena dva dominantna cilja: puna zaposlenost i izjednačavanje prihoda. Njegovi rezultati su aktivna politika na visoko razvijenom tržištu rada i izuzetno velikom javnom sektoru (u ovom slučaju prvenstveno sferi preraspodjele, a ne državne imovine), koji se bavi akumulacijom i preraspodjelom značajnih sredstava za društvene i ekonomske svrhe.

Ekonomisti definišu švedski model kao kombinaciju pune zaposlenosti (zvanična nezaposlenost ispod 2% aktivnog stanovništva) i stabilnosti cijena kroz restriktivne ekonomske politike dopunjene selektivnim mjerama za održavanje visokog nivoa zaposlenosti i investicija. Ovaj model su uveli sindikalni ekonomisti ranih 1950-ih, a koristile su ga u određenoj mjeri i socijaldemokratske vlade.

Konačno, u najširem smislu, švedski model je model društveno-ekonomskog razvoja, to je čitav kompleks socio-ekonomskih i političkih realnosti u zemlji sa visokim životnim standardom i širokim razmjerom socijalne politike.

Glavni ciljevi švedskog modela dugo su bili puna zaposlenost i izjednačavanje prihoda. To je zbog posebne snage švedskog radničkog pokreta. Od 1932. do danas (sa izuzetkom 1976-1982 i 1991-1994) na vlasti je Švedska socijaldemokratska radnička partija (SDRPSH). Decenijama je Centralno udruženje sindikata Švedske (TSOPS) blisko sarađivalo sa SDRPSH, što je ojačalo reformistički radnički pokret u zemlji. Osim toga, švedski model je bio zasnovan na duhu kompromisa i međusobnog suzdržavanja između radničkog pokreta (sindikati i socijaldemokrata) s jedne strane i velikih industrijskih kompanija s druge strane. Ovaj duh harmonije bio je zasnovan na spoznaji da mala Švedska može opstati u velikom konkurentskom svijetu samo ako sve strane udruže snage.

Može se uočiti i nekoliko nacionalnih karakternih osobina: racionalizam, samodisciplina, pažljivo proučavanje pristupa rješavanju problema, želja za zajedničkim dogovorom i sposobnost izbjegavanja sukoba.

U poslijeratnom periodu razvoju Švedske pogodovali su brojni faktori: očuvanje industrijskog potencijala u uslovima neutralnosti, stalna potražnja za izvoznim proizvodima, kvalifikovana radna snaga, visoko organizovano i etnički homogeno društvo i politički sistem koji je dominirao. od strane jedne velike stranke koja je vodila pragmatičnu liniju i formirala jaku vladu. U takvim povoljnim uslovima, tokom perioda relativno visokih stopa ekonomskog rasta (3–5% godišnje) od kasnih 1940-ih do kasnih 1960-ih, privatni sektor je rastao, a blagostanje stanovništva poraslo.

Švedski model je predviđao aktivnu ulogu države. Za njegovu realizaciju zaslužni su socijaldemokrati, koji su se oslanjali na podizanje životnog standarda kroz postepene reforme u okviru kapitalizma sa pragmatičnim odnosom prema ciljevima i sredstvima za njihovo postizanje, vodeći računa o praktičnoj svrsishodnosti i trezvenom sagledavanju realnih mogućnosti.

Nakon što su temelji švedskog modela formulisani u sindikalnom pokretu ranih 1950-ih, postali su srž ekonomske politike socijaldemokrata. Glavni princip ove politike je bio: nema razloga za podruštvljavanje sredstava za proizvodnju i odbacivanje prednosti efikasnog tržišnog sistema proizvodnje zarad ideoloških postulata. Pragmatizam ove politike jednostavnije se izražava poznatom izrekom: „Nema potrebe ubijati gusku koja nosi zlatna jaja“.

Kakvi su rezultati? Uspjeh Švedske na tržištu rada je neosporan. Zemlja je zadržala izuzetno nisku nezaposlenost u poslijeratnom periodu – sve do 1990-ih, uključujući i od sredine 1970-ih, kada su ozbiljni strukturni problemi doveli do masovne nezaposlenosti u većini razvijenih zemalja Zapada.

U dugotrajnoj borbi u oblasti izjednačavanja prihoda i životnog standarda postignuti su određeni rezultati. To se dogodilo na dva načina. Prvo, politika solidarnosti plata bila je usmjerena na postizanje jednake plate za jednak rad. Od kasnih 1950-ih do ranih 1990-ih, dispariteti plata između različitih grupa u OCD smanjeni su za više od polovine. Takođe su se smanjili između radnika i zaposlenih. Drugo, vlada je koristila progresivno oporezivanje i sistem ekstenzivnih javnih usluga. Kao rezultat toga, izjednačenje u Švedskoj dostiglo je jedan od najviših nivoa u svijetu.

Švedska je postigla manje uspjeha u drugim oblastima: cijene su rasle brže nego u većini razvijenih zemalja, od 1970-ih BDP je rastao sporije nego u nizu zapadnoevropskih zemalja, a produktivnost rada je rasla slabo. Inflacija i relativno skroman ekonomski rast bili su cijena plaćena za politiku pune zaposlenosti i ravnopravnosti.

Svojevremeno je uspješno funkcioniranje švedskog modela ovisilo o nizu domaćih i međunarodnih faktora. Glavni i najvažniji preduslov bila je visoka i konstantna stopa ekonomskog rasta, koja je omogućila proširenje privatne i javne potrošnje. Drugi preduslov je bila puna zaposlenost i činjenica da je država morala da obezbedi socijalnu sigurnost samo vrlo malom delu građana. Dakle, sistem socijalne pomoći mogao bi se finansirati oporezivanjem. Treća pretpostavka je bila da se na tržištu rada ljudi zapošljavaju na neodređeno vrijeme tokom cijelog radnog dana. Ovi preduslovi su postojali od sredine 1950-ih do sredine 1970-ih.

Pitanje Praško proljeće.

(januar-avgust 1968.) Gotovo osam mjeseci 1968. godine, Čehoslovačka Socijalistička Republika (Čehoslovačka) je doživjela period dubokih promjena, bez presedana u istoriji komunističkog pokreta. Ove transformacije bile su prirodni rezultat rastuće krize u ovoj relativno prosperitetnoj i razvijenoj zemlji, u čijoj političkoj kulturi su duboko ukorijenjene pretežno demokratske tradicije. Proces demokratizacije u Čehoslovačkoj, koji su pripremale reformističke snage unutar Komunističke partije Čehoslovačke, godinama je prošao gotovo nezapaženo od većine analitičara i političara na Zapadu i Istoku, uključujući i sovjetske lidere. Godine 1968. u Čehoslovačkoj je počelo „Praško proleće“, a novo rukovodstvo ove republike, na čelu sa A. Dubčekom, proglasilo je kurs ka „socijalizmu sa ljudskim licem“. U okviru ovog kursa bilo je: ukidanje cenzure, stvaranje opozicionih partija, vođenje nezavisnije vanjske politike. Ali to se nije moglo svidjeti Moskvi, koja je vjerovala da bi to moglo dovesti do raskola u socijalističkom bloku.

Stoga je odlučeno da se u Čehoslovačku pošalju trupe zemalja Varšavskog pakta kako bi se promijenilo rukovodstvo republike. A 21. avgusta počela je operacija Dunav. U roku od jednog dana, trupe su zauzele sve glavne objekte na teritoriji Čehoslovačke. Čehoslovačka vojska nije pružila otpor. Ali obični građani su pružali pasivan otpor: blokirali su ulice, organizirali sjedeće proteste i tako dalje. Početkom septembra operacija je završena i trupe su povučene.

Nova i novija istorija #2, 2002

© V.K. Volkov

"NOVI SVJETSKI POREDAK"
I BALKANSKA KRIZA 1990-tih

VK. Volkov
Volkov Vladimir Konstantinovič - dopisni član RAN, direktor Instituta za slavistiku RAN.

Savremenici i učesnici događaja su daleko od toga da su uvijek potpuno svjesni razmjera proživljenih događaja i njihovih društveno-političkih posljedica. Poslednja decenija, koja je donela tako duboke promene u životu zemalja Centralne i Istočne Evrope, nije bila izuzetak. Unutrašnje promjene u njima tokom 1989-1991, koje su rezultirale slomom komunističkih režima, raspadom multinacionalnih država - Sovjetskog Saveza i Jugoslavije, kao i "razvodnim postupcima" Čeha i Slovaka koji su ubrzo uslijedili, označile su početak nove ere ne samo u njihovom istorijskom razvoju, već iu razvoju čitavog sveta. Ti epohalni pomaci i raširena demokratska euforija povezana s njima, u određenoj mjeri, prikrili su drugi proces koji se odvijao istovremeno s prvim, odnosno duboku promjenu odnosa snaga na svjetskoj sceni i formiranje novog konkretnog istorijski sistem međunarodnih odnosa. Ovaj proces je imao globalne posljedice, posebno imajući u vidu eurocentrizam, koji u svijetu još nije u potpunosti prevaziđen.

RASPAD JALTA-POTSDAMSKOG SISTEMA MEĐUNARODNIH ODNOSA

U posljednja četiri stoljeća u Evropi se po peti put uočava promjena u sistemu međunarodnih odnosa.

Prvi konkretan istorijski sistem međunarodnih odnosa koji je nastao iz srednjovekovne fragmentacije i koji je svedočio o nastupu kvalitativno nove etape u razvoju kontinenta bio je sistem postavljen Vestfalskim ugovorom 1648. godine, koji je sažimao Tridesetogodišnji Rat – zapravo prvi sveevropski rat. U isto vrijeme nastaju temelji međunarodnog prava, koji su se odrazili u čuvenoj knjizi Huga Grotiusa "O pravu rata i mira" (1625). Ovaj sistem, okarakterisan stalnim menjanjem koalicija koje su međusobno ratovale – koje su održavale sistem međunarodne ravnoteže snaga – trajao je skoro vek i po, sve do Francuske revolucije 18. veka. i Napoleonovi ratovi.

Bečki kongres 1815. godine, kojim je okončana era Napoleonovih ratova, označio je rođenje drugog konkretnog istorijskog sistema međunarodnih odnosa. Ton u njoj davale su pet velikih sila tog vremena, takozvane "pentalgije" - Velika Britanija, Francuska, Rusija, Austrijsko i Osmansko carstvo. Kasnije su se u ovaj "klub" uključile ujedinjena Njemačka i Italija. U okviru postojećeg "Evropskog koncerta" dugo vremena funkciju "arbitra ravnoteže" obavljala je Velika Britanija - jedina svjetska sila u to vrijeme. Međunarodno pravo je dalje razvijeno. Pošto je postojao skoro 100 godina, sistem je doveo do formiranja dva suprotstavljena saveza - Antante i Trojnog pakta - i završio njihovim sukobom koji je rezultirao svetskim ratom.

Versajski sistem, osnovan 1919. godine, postao je najkraći sistem koji nam je poznat. Njegova kratkoća - samo 20 godina - navela je neke posmatrače da spekulišu da li je to zapravo 20-godišnje primirje između dva svetska rata, što bi se zajedno moglo nazvati novim izdanjem Tridesetogodišnjeg rata? Postoje argumenti u prilog takvim razmišljanjima. Međutim, način na koji funkcioniše, nadilazeći evropske okvire - nakon što su Sjedinjene Države i Japan povezani s njim, tačnije bi bilo nazvati ga Versajsko-Vašingtonski sistem - nove norme međunarodnog prava, pojava svetskog univerzalnog organizacija - Liga naroda (čak i ako je prvo iskustvo bilo neuspješno) - sve je to svjedočilo o njenoj originalnosti. Novost je bila rascjep svijeta na dva suprotna društveno-politička sistema - kapitalizam i socijalizam - nakon pobjede Oktobarske revolucije u Rusiji i formiranja Sovjetskog Saveza. Drugi oblik podjele svijeta bilo je formiranje autoritarnih režima u nizu evropskih i azijskih zemalja sa svojim agresivnim vanjskopolitičkim težnjama. Istovremeno, tajne arhive izbačene iz skrovišta nakon poraza nacističke Njemačke, fašističke Italije i njihovih saveznika, koje su postale vlasništvo istoričara, učinile su ovaj sistem najviše proučavanim od svih. Njeno istraživanje postalo je svojevrsni laboratorij, koji je omogućio stvaranje teorije međunarodnih odnosa na osnovu ogromnog empirijskog materijala. Potonje je omogućilo da se iznova pogleda na ovu specifičnu sferu ljudskog života. U tom pogledu, nastanak takve teorije može se porediti sa pojavom algebre zajedno sa starom aritmetikom.

Novi konkretno-istorijski sistem međunarodnih odnosa koji je nastao nakon Drugog svetskog rata nazvan je Jalta-Potsdamski sistem. Karakteristična karakteristika ovog sistema, koji je nastao kao rezultat raspada antihitlerovske koalicije, bio je rascjep svijeta na dva društveno-politička tabora i, shodno tome, na dva vojno-politička bloka - NATO i Varšavski pakt. Njihova konfrontacija dovela je do neviđene trke u naoružanju, stvaranja nuklearnih projektila i drugih vrsta oružja za masovno uništenje, a po prvi put u povijesti čovječanstva nadvila se prijetnja općeg uništenja. Istovremeno, ova rasa je dala neviđeno ubrzanje naučnog i tehnološkog napretka, rezultirala je naučnom i tehnološkom revolucijom (NTR), koja je ostavila traga na dalji razvoj čovječanstva. Došlo je do velikih pomaka u društveno-političkoj strukturi svijeta. Kolonijalni sistem je propao, a mnoge nove nezavisne države su nastale na njegovim ruševinama. U velikoj mjeri, takve transformacije su nastale kao rezultat onoga što smo svojevremeno nazvali "takmičenje između dva društveno-politička sistema". Oni su omogućili da se zemlje „trećeg sveta“ oforme, doveli su do formiranja Pokreta nesvrstanih, koji je dao snažan podsticaj demokratizaciji sistema međunarodnih odnosa.

Ovaj sistem je trajao nešto više od četiri decenije i ostavio dubok trag u sudbinama čitavog čovečanstva. Prvi put u istoriji prestala je da postoji ne kao rezultat globalnog sukoba („vrući rat”), već kao rezultat kolapsa jednog od polova koji je odredio njegov razvoj i funkcionisanje. To se dogodilo 1989-1991. „Miroljubivost“ kolapsa starog sistema dovela je do sporog, dugotrajnog formiranja novog sistema međunarodnih odnosa, koji je ubrzo nazvan "novi svjetski poredak". Postao je peti sistem poznat u istoriji Evrope i sveta. Novi sistem je ubrzo pokazao svoje karakteristike, različite od onih iz prethodne ere. Za njihovo pojašnjenje i bolje razumijevanje potrebno se barem ukratko zadržati na glavnim razlozima koji su doveli do njegovog formiranja, odnosno na okolnostima koje su doprinijele slomu „svjetskog socijalističkog sistema“ i Sovjetskog Saveza.

Odnos između dva vojno-politička bloka nastala nakon Drugog svjetskog rata najbolje opisuje termin "hladni rat". Decenijama su ti odnosi doživljavali velike fluktuacije i bili su klatna. Nakon rata, međunarodni prestiž Sovjetskog Saveza bio je izuzetno visok. Krv koju je sovjetski narod prolio u svojoj herojskoj borbi protiv fašističkih agresora neko vrijeme je prekrila mrlje srama na staljinističkom režimu. ("Pobjednici se ne sude!"). Stroga centralizacija planske privrede omogućila je da se u kratkom roku obnovi ratom uništena narodna privreda i postižu značajni uspjeh u daljem razvoju industrije, posebno u granama vezanim za proizvodnju oružja. Slična situacija je uočena iu tuđim demokratskim (socijalističkim) zemljama. Uspjesi u privredi u prvih 10-15 poslijeratnih godina prikrili su rigidnost komunističkog režima, njegovu nesposobnost da riješi mnoge krupne probleme (primjer je promašena politika u poljoprivredi), rast političkih tenzija u društvu, posebno u socijalističkim zemljama istočne Evrope. Ovdje nagomilano nezadovoljstvo dovelo je do prve sistemske krize "socijalističkog kampa" 1956. godine, koja je rezultirala promjenom političkog vodstva u Poljskoj i narodnom pobunom u Mađarskoj. Istovremeno, lansiranje u oktobru 1957. prvog vještačkog Zemljinog satelita, a u aprilu 1961. i prvog čovjeka u svemirskom letu, pokazalo je naučne sposobnosti i industrijski potencijal SSSR-a. Na prijelazu iz 1950-ih u 1960-te u svijetu je uspostavljena vojno-strateška ravnoteža, koja je kasnije održana.

U tadašnjim međunarodnim odnosima periodi detanta („odmrzavanja“) smjenjivali su se s kriznim situacijama. Najozbiljnija je bila karipska kriza krajem 1962. godine, uzrokovana raspoređivanjem sovjetskih projektila na Kubi. U svom toku, čovječanstvo se po prvi put zapravo našlo na rubu nuklearnog rata između dvije supersile. Retrospektivni pogled na događaje iz Hladnog rata pokazuje da je karipska kriza bila prekretnica u njegovoj istoriji. Iako se trka u naoružanju nastavila, glavna sredstva borbe su se promijenila. Bile su to ekonomske metode, teški informaciono-psihološki rat i razne subverzivne kampanje. Inicijatori novih metoda bile su zapadne sile, prvenstveno Sjedinjene Države, koje su bile odlučne da iskoriste svoju značajnu ekonomsku superiornost. Štaviše, od početka 1960-ih, Sovjetski Savez i druge socijalističke zemlje počeli su da doživljavaju sve veće ekonomske poteškoće.

Naučno-tehnološka revolucija koja se odvijala od početka 1960-ih odmah je otkrila slabosti sovjetske planske ekonomije sa svojim komandno-administrativnim metodama upravljanja i nacionalnom ekonomijom i društvom. Revolucija u kompjuterskoj tehnici i radio elektronici jasno je pokazala zaostalost Sovjetskog Saveza i drugih socijalističkih zemalja u razvoju, a posebno u uvođenju najnovijih tehnologija. Istovremeno se uočava opšte zaostajanje socijalističkih zemalja u pogledu stope razvoja i životnog standarda stanovništva. To se jasno pokazalo kada se ovi pokazatelji uporede sa susjednim zemljama koje su ranije bile usko povezane s njima, posebno Austrijom sa Čehoslovačkom i Mađarskom, Grčkom s Bugarskom, DDR-om sa SRJ, itd. Bilo je jasno da su ovim zemljama potrebne ozbiljne reforme. Međutim, pokušaji njihove implementacije, posebno u Poljskoj, Sovjetskom Savezu i Čehoslovačkoj, pokazali su da su povezani sa promjenama u političkom uređenju društva. U Čehoslovačkoj je to dovelo do prvog pokušaja restrukturiranja društvenog života, što je rezultiralo "Praškim proljećem" 1968. Cijela "socijalistička zajednica" našla se u stanju političke krize, što je pokazalo nespremnost rukovodstva socijalista. zemlje za političke i ekonomske promjene, pa čak i odlučnost da im se odupru. Rezultat je bila oružana intervencija pet socijalističkih država u Čehoslovačkoj u kolovozu 1968., koja je diskreditirala samu ideju političkih i ekonomskih reformi u socijalističkom društvu. Počela je era "stagnacije" koja se proteže na dvije decenije.

Događaji u Čehoslovačkoj nisu bili prva manifestacija krize u "socijalističkoj zajednici". Krize je bilo i ranije - raskida odnosa sa Jugoslavijom od strane Sovjetskog Saveza i drugih socijalističkih zemalja 1948-1949, junski događaji 1953. u Berlinu, događaji 1956. u Poljskoj i Mađarskoj - ali nijedna od njih nije imala takav uticaj o budućem razvoju svih socijalističkih zemalja. Ako tome dodamo i prekid odnosa s Kinom sredinom 1960-ih, slika će biti potpuna. Čitav "socijalistički komonvelt" ušao je u period svog kriznog razvoja, koji se u početku odvijao u latentnom obliku. Izlila je tokom političke krize u Poljskoj 1980-1981, koja je okončana uvođenjem vanrednog stanja u zemlji u mirnodopsko vrijeme.

Međunarodno postrojavanje snaga 60-70-ih godina 20. veka, prema definiciji zapadnih politikologa, karakterisalo je postojanje dva geopolitička trougla: SAD – Evropa (evropske zemlje NATO-a) – SSSR (tačnije, "socijalistička zajednica" u Evropi) i SAD - Japan - SSSR. Oba trokuta su se zatvorila na SAD i bila su usmjerena protiv SSSR-a. Ako je u vojno-strateškom planu SSSR mogao održati paritet po cijenu značajnih napora, uglavnom zbog nuklearnog raketnog kompleksa, onda su na ekonomskom planu zapadne sile imale nesumnjivu i ogromnu prednost. I tu prednost su bili spremni iskoristiti u političke svrhe.

Bez zaustavljanja trke u naoružanju, zapadne sile su se, slijedeći novi kurs, udaljile od sukoba sa silom. Rezultat je bio značajno popuštanje međunarodnih tenzija, posebno od ranih 1970-ih. To je donijelo koristi i socijalističkim zemljama, koje su početkom 70-ih sklopile niz sporazuma sa SRG-om koji su bili važni za pravnu konsolidaciju poslijeratne strukture Evrope i priznavanje postojećih granica. Kulminacija perioda detanta bilo je potpisivanje 1. avgusta 1975. u Helsinkiju Završnog akta Konferencije o bezbednosti i saradnji u Evropi. On ne samo da je dao dalji poticaj razvoju međunarodnog prava, već je u velikoj mjeri i kodificirao dostignuća u ovoj oblasti koja su do tada bila dostupna. To su bila univerzalna ljudska dostignuća i vrijednosti. Međutim, neke od odredbi sadržanih u njemu, prvenstveno o "ljudskim pravima", gotovo odmah je počela da se koristi od strane zapadne propagande u informaciono-psihološkom ratu protiv socijalističkih zemalja, koji nikada nije prekinut.

Sve kontradikcije koje su postojale u odnosima između dva društveno-politička bloka, kao i u društveno-političkoj strukturi SSSR-a i drugih socijalističkih zemalja, izašle su na površinu izbijanjem afganistanskog rata u decembru 1979. godine. Zapadne sile , prvenstveno Sjedinjenih Država, pokrenule su političku i propagandnu kampanju protiv "Imperije zla", kako je američki predsjednik R. Reagan nazvao SSSR. Uslijedilo je novo izbijanje Hladnog rata, praćeno pokušajima ekonomske blokade. Potonji je pokazao ranjivost sovjetske privrede njenom jednostranom orijentacijom na razvoj vojnih grana i teške industrije, prehrambenom zavisnošću zemlje od inostranih tržišta i nestabilnošću njene spoljnotrgovinske solventnosti, vezanom za svetske cene nafte - "petrodolara" . Zaostalost sovjetske industrije u najnovijim tehnologijama ubrzo je postala očigledna u toku neprijateljstava u Afganistanu. Sam rat je bio težak teret za ekonomiju zemlje.

U takvim uvjetima, ideja o neizbježnosti provođenja velikih reformi, prvenstveno u privredi, postepeno je počela sazrijevati u sovjetskom rukovodstvu. Međutim, implementaciju ovih planova ometali su subjektivni faktori kao što su brzo starenje članova sovjetskog rukovodstva i preskok sa smjenom vođa. Nakon smrti L.I. Brežnjeva u novembru 1982., koji je svojom oštroumnom politikom usporio čak i početno razmatranje hitnih problema, Yu.V. Andropov je vodio čvrstu borbu protiv korupcije, a takođe je počeo pažljivo da pristupa izradi planova za ekonomske reforme. Njegovi postupci bili su nedosljedni i kontradiktorni. Ali 15 mjeseci, od kojih je pola vremena bio prikovan za krevet smrtnom bolešću, svojim mandatom na vlasti, dao je solidan poticaj za početak promišljanja i prepoznavanja potrebe reformi u zemlji. K.U., koji ga je naslijedio. Černenko, kome je sudbina pustila samo 13 meseci - od 10. februara 1984. do 10. marta 1985. - nije se pokazao ni u čemu. Njegovim odlaskom sa političke scene okončan je ne samo "petogodišnji plan veličanstvene sahrane", već i era Brežnjevljeve i post-Brežnjevljeve "stagnacije".

Sa imenom novog generalnog sekretara Centralnog komiteta KPSS M.S. Gorbačov, koji je na ovu funkciju izabran 11. marta 1985., bio je obavezan javnim mnjenjem da izvrši značajne promene koje su hitno bile potrebne u društvu. A prvi koraci ulivali su nadu u transformacije potrebne u svim sferama života. Naredne godine, 1985-1991, kasnije su nazvane "perestrojkom". Međutim, retrospektivni pogled pokazuje da u glavama ljudi koji su se nazivali „predradnicima perestrojke“, zapravo, nije postojao dobro osmišljen plan akcije, nije postojala jasna slika čemu treba težiti. Sve njihove akcije bile su spontane, improvizovane, jedan slogan je bez pravog opravdanja zamenjen drugim.

Prateći slogan „ubrzanje društveno-ekonomskog razvoja zemlje“ – bez dublje analize razloga njegovog usporavanja u prethodnom periodu – sledila je parola „glasnost“, tumačena kao način da se unapredi rad svih delova države. aparata i ekonomskog upravljanja. Uočeno je izostanak stvarnih pomaka u kontekstu rasta cijena, pogoršanja ponude stanovništva i pada njegovog životnog standarda. U okruženju povećanih očekivanja javnosti i opšteg uzbuđenja novinarstva o „praznim tačkama“ sovjetske istorije, kojih je bio dovoljan broj, to je dovelo do pojave znakova krize u zemlji. Brzo su rasli i u ekonomiji, i u političkoj sferi, i u ideologiji, i na polju međunacionalnih odnosa.

Potonji, posebno nakon izbijanja sukoba u Karabahu u februaru 1988., koji je doveo do pojave velikih protivrečnosti između lidera Jermenije i Azerbejdžana, kao i obe ove republike sa federalnim centrom, brzo su se našli u fokusu politički život zemlje. Oni su rezultirali brojnim nacionalnim pokretima, kao i otvoreno separatističkim tendencijama u baltičkim republikama. Sovjetsko rukovodstvo, na čelu sa Gorbačovim, uopšte nije razumelo značenje događaja. Budući da je bila žrtva vlastite propagande o "rješenju nacionalnog pitanja u SSSR-u", nije uvidjela da iza ovih događaja stoji poseban politički sloj koji je stvorila sovjetska vlast tokom dugih godina svoje dominacije u cijeloj zajednici i autonomne republike – etnonomenklatura. Ispostavilo se da sovjetsko rukovodstvo nije imalo pravu ideju čak ni o društvenoj anatomiji društva koje je vodilo. Rezultat se za njega pokazao tragičnim: jezgro sovjetske političke strukture - partija, partijski aparat - počelo je postepeno da se raslojava, dezintegrira i razdvaja po nacionalnoj liniji. Ovo je bio strašni znak mogućeg kolapsa zemlje. Njegovi prvi znaci pojavili su se u ljeto 1988. godine, ali nisu procijenjeni i uzeti u obzir.

Novo rukovodstvo SSSR-a pokušalo je kompenzirati domaće političke pogrešne proračune i neuspjehe aktivnim vanjskopolitičkim aktivnostima. Ali ovdje je pokazao svoje amaterske kvalitete u još živopisnijem obliku. Polazeći od tačne konstatacije zamora svijeta od Hladnog rata i općeg uvjerenja o potrebi smanjenja nuklearnog oružja, Gorbačov je došao do koncepta „novog mišljenja“, koji je propovijedao primat univerzalnih ljudskih vrijednosti, te ideje "zajednicki evropski dom". Ni Gorbačov ni E.A. Ševarnadze nije imao diplomatskog iskustva. Njihova aktivnost u oblasti vanjske politike u konkretnim pitanjima razoružanja i rješavanja bilateralnih problema, po pravilu je rezultirala jednostranim ustupcima i teško je bila nadoknađena recipročnim koracima druge ugovorne strane. Gorbačovljevo idealističko držanje vješto su koristile pragmatične ličnosti sa Zapada, koje nisu štedjele na najvišim pohvalama upućenim njemu. Time je deformisan sam princip ravnopravnosti ugovornih strana, deformisan je proces detanta, tokom kojeg su zapadni partneri dobili jednostrane i neopravdane prednosti. Uživajući u svojim "uspjesima" iu stanju euforije, sovjetski lideri su istovremeno nemilosrdno iskorištavali nade u mir koje su bile raširene među sovjetskim ljudima. Druga strana ove politike bilo je utišavanje kritičnih glasova koji su govorili protiv inferiornosti sadašnjeg kursa.

Posebno je dvolična bila politika rukovodstva Gorbačova u odnosu na druge evropske socijalističke zemlje. Odnose s njima odavno je trebalo revidirati, osloboditi ih paternalističkog starateljstva od strane SSSR-a, kao i racionalizirati ekonomske odnose s njima i između njih. Kao što znate, u okviru „socijalističke podjele rada“ koju je organizirao Savjet za međusobnu ekonomsku pomoć (CMEA), evropske socijalističke zemlje dobijale su sirovine iz SSSR-a po cijenama znatno nižim od svjetskih i koristile svoje tržište za prodaju njihovi proizvodi koji nisu bili traženi drugdje. "Perestrojku" u Sovjetskom Savezu javnost evropskih socijalističkih zemalja dočekala je ne samo sa zanimanjem, već i sa nadom da će i vlastite vođe slijediti primjer svog "starijeg brata". Međutim, to nije uslijedilo. Dokumenti i drugi dokazi nisu prenosili ni jednu činjenicu koja bi ukazivala na pokušaj sovjetskog rukovodstva da koordinira ili razgovara o svojoj politici sa saveznicima. Nije iznenađujuće što su se lideri ovih zemalja osjećali napušteno, a najkonzervativniji dio njih smatrao je takvo ponašanje sovjetskog rukovodstva izdajom svojih interesa.

Karakteristično je da je već 1987. dio sovjetskog rukovodstva imao ideju o povlačenju sovjetskih trupa iz DDR-a, Poljske, Čehoslovačke i Mađarske. Sazrela je u uskom krugu. Dana 12. novembra 1988. razmatran je od strane Vijeća odbrane SSSR-a iu njegovo ime Ministarstvo odbrane je izradilo odgovarajuće planove do kraja decembra te godine. U ovom trenutku, istoričari nemaju nikakve dokumente ili dokaze da su sovjetski lideri razmatrali ili razgovarali o takvim idejama sa bilo kojim od lidera istočnoevropskih zemalja ili na bilo kom forumu u Organizaciji Varšavskog ugovora (OVD). Sama činjenica da se o ovakvim problemima razgovara bez predstavnika dotičnih zemalja dovoljno govori. Zavisnost njihovih režima od sovjetske podrške je dobro poznata. Odsustvo konsultacija s njima pokazatelj je spremnosti Gorbačova i njegovog najužeg kruga da žrtvuju interese svojih saveznika i zapravo krenu na likvidaciju Varšavskog pakta bez ikakvog dogovora sa zapadnim silama o recipročnim i sličnim koracima sa strane. NATO-a. Šta je izazvalo takvu spremnost i žurbu? S obzirom na to da se sve ovo dogodilo najmanje godinu dana prije "baršunastih revolucija" u ovim zemljama, teško je otarasiti se pomisli na duboku povezanost ovih događaja. Čak i puko curenje informacija o takvim razmišljanjima u Kremlj moglo bi imati dalekosežne posljedice.

Proljeće 1989. pokazalo se sudbonosnim.

U Poljskoj je 6. aprila završio rad takozvani „okrugli sto“, koji je trajao dva mjeseca, ali u stvarnosti – politički pregovori vladajuće stranke, vlade, opozicione Solidarnosti, niza drugih stranaka i javnih organizacija . Postignuti sporazum je uključivao odbacivanje monopola vladajuće stranke na vlast, politički pluralizam, veliku političku transformaciju i održavanje slobodnih izbora. Po prvi put u praksi socijalističkih zemalja, vladajuća partija se odrekla vlasti, što je bilo od suštinskog značaja.

U Moskvi je 25. maja otvoren Prvi kongres narodnih poslanika SSSR-a, izabran na alternativnoj osnovi. Bio je to prvi put da su se predstavnici opozicije i "agresivno poslušne" stranačke većine javno sukobili. Dani njegovog rada šokirali su čitavu sovjetsku javnost. Raspoloženje ljudi se mijenjalo pred njihovim očima. CPSU je pretrpjela ozbiljan moralni poraz. Oba ova događaja su, zauzvrat, imala ogroman uticaj na druge evropske socijalističke zemlje, izazivajući lančanu reakciju sličnih pojava u njima. Potonje je rezultiralo revolucionarnim transformacijama.

"Samotastim revolucijama" 1989. prethodile su kardinalne reforme političkog sistema u Poljskoj i Mađarskoj, o kojima su dogovori postignuti tokom pregovora sa opozicijom - u aprilu i avgustu ove godine. U svim istočnoevropskim socijalističkim zemljama akumuliran je veliki protestni potencijal, koji je sada bio podstaknut vijestima o razvoju događaja u SSSR-u, Poljskoj i Mađarskoj. Prvi revolucionarni iskorak dogodio se u DDR-u, gdje su društveni problemi bili isprepleteni s nacionalnim ( "mi smo jedan narod"). Veliki uticaj na razvoj procesa u ovoj zemlji imali su vladajući krugovi Zapadne Nemačke. Protok izbjeglica iz DDR-a bio je praćen masovnim demonstracijama koje su počele početkom novembra u Berlinu. 9. novembra 1989. uslijedila je odluka obnovljene vlade DDR-a da otvori granicu sa SRN-om i Zapadnim Berlinom. Pad Berlinskog zida, simbola Hladnog rata u centru Evrope, nije bio samo simboličan. Događaji koji su uslijedili doveli su do stabilnog raspada socijalističkog režima u DDR-u. Daljnji događaji su se razvijali po "domino principu". Usledile su „baršunaste revolucije“ u Bugarskoj i Čehoslovačkoj, a potom i u Rumuniji, gde je, za razliku od drugih zemalja, došlo do krvoprolića. Socijalistički režimi su pali na ovaj način u svim evropskim socijalističkim zemljama. Zajedno s njima, poraz su doživjele i socijalističke ideje u njihovoj ortodoksnoj verziji.

Vanjskopolitičke posljedice "baršunastih revolucija" bile su ogromne. Postalo je jasno da je Varšavski pakt prestao postojati, a raspad Varšavskog pakta je zapravo bio unaprijed gotov zaključak. Formalno, ATS se raspao početkom 1991. godine. "Socijalistički Commonwealth" je propao. Bio je to događaj od epohalnog značaja. Tadašnja sovjetska propaganda i svjetski mediji pokušali su prikriti i prikriti njene posljedice, svaki iz svojih razloga. Još uvijek ostaje otvoreno pitanje odnosa unutrašnjih i vanjskih faktora u razvoju događaja, posebno stvarne uloge i stepena uključenosti u njih kako Sovjetskog Saveza, tako i zapadnih sila, prvenstveno Sjedinjenih Država. Prvi vidljivi efekat bio je oštar pomak u ravnoteži snaga u korist zapadnih sila. Dokumenti nisu prenijeli zabrinutost rukovodstva Gorbačova u vezi sa činjenicom da je vojno-strateški paritet dva bloka, postignut po cijenu dugogodišnjih napora i gigantskih sredstava, oštro narušen. Na dnevni red stavljeno je pitanje sudbine drugog bloka - NATO-a, potrebe njegovog reorganizacije, ali stvar nije išla dalje od razgovora. Kao rezultat toga, proces detanta koji se tada razvijao počeo je da liči na jednostranu igru.

Indikativni su bili neviđeni i neopravdani ustupci Gorbačova u ujedinjenju SRJ i DDR-a, koji su šokirali čak i zapadnonjemačke političare. Iako je Sovjetski Savez imao značajna moralna, istorijska i zakonska prava u rješavanju njemačkog pitanja, ona nisu iskorištena. Kao rezultat toga, ujedinjenje Njemačke dogodilo se u obliku apsorpcije DDR-a od strane SRJ. Nije se razgovaralo o vojno-političkom statusu nove ujedinjene države i obliku učešća Njemačke u NATO-u, iznesena su uvjeravanja o neproliferaciji NATO-a na istok i neuključenju bilo koje od zemalja bivšeg Varšavskog pakta u ovaj blok. nije fiksirano u ugovornom obliku, interesi SSSR-a vezani za povlačenje njegovih trupa sa nemačke teritorije i sam trenutak ovog povlačenja, nije primljena materijalna naknada za napuštene objekte i imovinu, za učinjene ustupke. Posljedice toga su došle kasnije.

Dok je Varšavski pakt već živio svoje posljednje dane, lideri NATO-a nisu ni razmišljali o reformi vojne organizacije i njenom pretvaranju u političku organizaciju. Da bi nekako ublažili utisak o oštroj neravnoteži snaga, koja je posebno bila upadljiva nakon ponovnog ujedinjenja Njemačke, proglašenog 3. oktobra 1990. godine, čelnici zapadnih sila dali su široke izjave o završetku perioda konfrontacije, ne štedite na pomirljivim gestovima. Tako su 17. novembra 1990. godine u Beču predstavnici država članica Konferencije za evropsku sigurnost i saradnju (KESS), organizacije osnovane odlukom Helsinškog sporazuma iz 1975. godine, potpisali dokument o mjerama za izgradnju povjerenja i sigurnosti u Evropi.

Dva dana kasnije, 19. novembra, u Parizu, na novom sastanku predstavnika zemalja KEBS-a, usvojena je „Pariška povelja za novu Evropu“ koja govori o nedopustivosti upotrebe sile ili prijetnje silom protiv bilo koja država učesnica KEBS-a. Istovremeno, potpisan je Pariski ugovor između NATO-a i zemalja Varšavskog pakta (iako se potonji do tada pretvorio u fikciju) o paritetu u konvencionalnom oružju zasnovanom na razumnoj dovoljnosti. "Pariška povelja" je naširoko tumačena kao sahrana "hladnog rata", ali osnova ravnopravnosti strana, narušena do tada, već je počela da daje prve distorzije u strukturi međunarodnih odnosa.

Slom socijalističkih režima krajem 1989. godine u istočnoevropskim zemljama i promjene u međunarodnoj areni imali su veliki utjecaj na unutrašnju situaciju Sovjetskog Saveza. Naglo su se intenzivirali etnokratski klanovi u sindikalnim republikama, koji su počeli odlučno tražiti proširenje svojih prava, veću nezavisnost od federalnog centra, krenuli na put samovolje, a u nekim slučajevima i otvorenog separatizma, što je bilo tipično za baltičke republike. Od posebnog značaja bilo je formiranje političkog centra u Ruskoj Federaciji, gdje do tada nije postojao. Nakon što je Jeljcin izabran za predsjednika Vrhovnog sovjeta Ruske Federacije, on je bio taj koji je predvodio opoziciju federalnom centru i Gorbačovu. Nakon proglašenja suvereniteta od strane Ruske Federacije 12. juna 1990. godine, u zemlji je uslijedila "parada suvereniteta" drugih republika. Postepeno se počeo stvarati čudan savez ruskih demokrata raznih nijansi, uglavnom iz Moskve, Lenjingrada i drugih velikih gradova, orijentiranih na Jeljcina i Vrhovni sovjet Ruske Federacije, sa etnokratskim klanovima u sindikalnim republikama. On je bio taj koji je na kraju bio koban za sudbinu Sovjetskog Saveza.

Postoji literatura i svjedočanstva memoarista o procesima raspada Sovjetskog Saveza, detaljno rekonstruirajući cjelokupnu povijest njihovog nastanka, atmosferu zakulisnih intriga i političkih kombinacija povezanih s Gorbačovljevim pokušajima potpisivanja novog sindikalnog ugovora. da sačuva barem dio vlasti koja mu je izmicala, "zavjera demokrata" i "zavjera predsjednika", sazrijevanje ideje o uvođenju vanrednog stanja u zemlji i osrednji pokušaj puč od 19. do 21. avgusta 1991. koji je doveo do stvarnog kolapsa Sovjetskog Saveza. Beloveški sporazum od 8. decembra 1991. godine, kojim je okončano formalno postojanje SSSR-a i kojim je takođe proglašeno formiranje Zajednice nezavisnih država (ZND), nije zanemaren.

Iz sve te raznovrsnosti događaja i procesa, za potrebe ovog istraživanja, čini se suštinskim zaključiti da se Sovjetski Savez raspao iz unutarpolitičkih razloga, iako sa najpažljivijim i najzainteresovanijim odnosom prema ovim procesima i njihovoj podršci izvana.

Da li je raspad SSSR-a bio neizbježan? kako se često navodi u propagandnoj literaturi? Da li je postojala alternativa da se on raskomada?

Ne postoji spekulativni, već konkretan istorijski odgovor na ovo pitanje, sadržan u primjeru "perestrojke" u Kini. Suočeno sa sličnim problemima i polazeći od mnogo lošije početne pozicije, kinesko rukovodstvo, predvođeno DengXiaopingom, prvo je razvilo dobro osmišljen plan reformi, a tek onda počelo da ga dosljedno provodi. Iako je kineska "perestrojka" počela ranije i do početka sovjetske već je donijela prve opipljive rezultate, njeno iskustvo nije bilo traženo u Kremlju. Njihove vlastite neplanirane i loše osmišljene akcije ubrzo su pretvorile "perestrojku" u "katastrofu".

Slom velike sile 1991. godine postao je prekretnica ne samo u sudbini novih "nezavisnih država" nastalih na njenim prostranstvima, već i u istoriji Evrope i celog sveta. Kako okarakterisati promjene koje su se desile? Naravno, zapadne sile i njihov propagandni aparat pozdravili su nestanak svog strašnog protivnika, kome su nastavili nepoverenje i nakon završetka Hladnog rata, koji je prethodio njegovom slomu.

Ali Zapad nije cijeli svijet. Bilo je i suprotnih mišljenja. Na međunarodnoj naučnoj konferenciji održanoj u Pekingu u maju 2000. godine na temu "Uzroci raspada SSSR-a i posledice po Evropu", kineski društveni naučnici su ovaj događaj ocenili kao najveću katastrofu 20. veka. sa najtežim posledicama po ceo svet. S obzirom da je 20. st bio do krajnjih granica zasićen sudbonosnim događajima i preživio dva svjetska rata, onda takva procjena tjera na razmišljanje o mnogim stvarima.

A u samoj Rusiji, raspad Sovjetskog Saveza mnogi su, uključujući i one koji su pozdravili raspad komunističkog režima, smatrali nacionalnom katastrofom i kolapsom stoljetne ruske države. To uključuje, na primjer, A.I. Solženjicin. U svakom slučaju, nema sumnje da će se mnoge buduće generacije ljudi koji sada žive u novim državnim formacijama koje su nastale na njenoj teritoriji morati nositi s posljedicama raspada SSSR-a.

Jalta-Potsdamski sistem međunarodnih odnosa je oznaka sistema međunarodnih odnosa usvojenog u historiografiji, utvrđenog ugovorima i sporazumima konferencija na Jalti i Potsdamu.

Prvi put je pitanje poslijeratnog rješenja na najvišem nivou pokrenuto tokom Teheranske konferencije 1943. godine, gdje je već tada došlo do jačanja položaja dviju sila – SSSR-a i SAD-a, koje su sve više zauzimale odlučujuću ulogu u određivanju parametara poslijeratnog svijeta. Odnosno, i tokom rata se pojavljuju preduslovi za formiranje temelja budućeg bipolarnog svijeta. Ovaj trend se već u potpunosti manifestirao u Jalta ((4-11. februar 1945.) - drugi multilateralni sastanak lidera tri velike sile antihitlerovske koalicije - SSSR-a, SAD-a i Velike Britanije)i Potsdam(od 17. jula do 2. avgusta 1945.) konferencijama, kada su dvije supersile SSSR i SAD imale glavnu ulogu u rješavanju ključnih problema vezanih za formiranje novog modela Ministarstva odbrane.

Potsdamska era je postavila istorijski presedan, jer nikada ranije cijeli svijet nije bio umjetno podijeljen na sfere utjecaja između dvije države. Bipolarno slaganje snaga brzo je dovelo do početka konfrontacije između kapitalističkog i socijalističkog kampa, u istoriji nazvanog Hladni rat.

Potsdamsko doba karakterizira ekstremna ideologizacija međunarodnih odnosa, kao i stalna prijetnja direktne vojne konfrontacije između SSSR-a i SAD-a.

Kraj Potsdamske ere obilježen je kolapsom svjetskog socijalističkog tabora, nakon neuspjelog pokušaja reforme ekonomije Sovjetskog Saveza, a zapečaćen je Beloveškim sporazumom iz 1991. godine.

Posebnosti:

1. Likvidirana je multipolarna organizacija strukture međunarodnih odnosa, nastala je bipolarna struktura poslijeratnih MO, u kojoj su dvije superdržave, SSSR i SAD, imale vodeću ulogu. Značajno odvajanje vojnih, političkih, ekonomskih, kulturnih i ideoloških mogućnosti ove dvije sile od drugih zemalja svijeta dovelo je do formiranja dva glavna, dominantna „centra moći“ koji su sistemski uticali na strukturu i priroda čitavog međunarodnog sistema.

2. Konfrontaciona priroda - sistemska, složena konfrontacija u ekonomskoj, političkoj, vojnoj, ideološkoj i drugim sferama, konfrontacija koja s vremena na vreme dobija karakter akutnog sukoba, krizne interakcije. Ova vrsta konfrontacije u formatu međusobnih prijetnji upotrebom sile, balansirajući na ivici pravog rata, nazvana je hladnim ratom.

3. Poslijeratna bipolarnost se oblikovala u eri nuklearnog oružja, što je dovelo do revolucije, kako u vojnim tako iu političkim strategijama.

4. Raspodjela svijeta u sferu utjecaja dvije superdržave kako u Evropi tako i na periferiji, pojava "podijeljenih" zemalja (Njemačka, Koreja, Vijetnam, Kina) i formiranje vojno-političkih blokova, pod rukovodstva SSSR-a i SAD-a, dovela je do globalizacije i dubokog geopolitičkog strukturiranja sistemske konfrontacije i konfrontacije.

5. Poslijeratna bipolarnost poprimila je oblik političke i ideološke konfrontacije, ideološke konfrontacije između "slobodnog svijeta" zapadnih demokratija predvođenih Sjedinjenim Državama i "socijalističkog svijeta" predvođenog SSSR-om. SAD su htele da uspostave američku hegemoniju u svetu pod sloganom "Pax Americana", SSSR - tvrdio je neminovnost pobede socijalizma u svetskim razmerama. Sovjetsko-američka konfrontacija je prvenstveno izgledala kao rivalstvo između sistema političkih i etičkih ideala, društvenih i moralnih principa.

6. Poslijeratni svijet je prestao da bude pretežno eurocentričan, međunarodni sistem se pretvorio u globalni, globalni. Uništavanje kolonijalnih sistema, formiranje regionalnih i subregionalnih podsistema međunarodnih odnosa odvijalo se pod dominantnim uticajem horizontalnog širenja sistemske bipolarne konfrontacije i trendova ekonomske i političke globalizacije.

7. Naredba Jalta-Potsdam nije imala čvrstu ugovornu i pravnu osnovu. Sporazumi koji su činili osnovu poslijeratnog poretka bili su ili usmeni, nisu službeno zabilježeni, ili su fiksirani uglavnom u deklarativnoj formi, ili je njihova puna implementacija bila blokirana kao rezultat oštrine kontradikcija i konfrontacije između glavnih subjekata poslijeratnih međunarodnih odnosa.

8. UN, jedan od centralnih elemenata sistema Jalta-Potsdam, postao je glavni mehanizam za koordinaciju napora da se ratovi i sukobi isključe iz međunarodnog života usklađivanjem odnosa među državama i stvaranjem globalnog sistema kolektivne sigurnosti. Poslijeratna realnost, nepopustljivost konfrontacijskih odnosa između SSSR-a i SAD-a značajno je ograničila sposobnost UN-a da realizuje svoje statutarne funkcije i ciljeve. Glavni zadatak UN-a bio je uglavnom usmjeren na sprječavanje oružanog sukoba između SSSR-a i SAD-a na globalnom i regionalnom nivou, odnosno na održavanje stabilnosti sovjetsko-američkih odnosa kao glavnog preduslova međunarodne sigurnosti i mir u poslijeratnom periodu.

Teorijske škole u međunarodnim studijama. Realno-politička škola studija međunarodnih odnosa (realizam i neorealizam)

Realizam

Glavne odredbe klasičnog realizma svode se na sljedeće:

Međunarodni odnosi su

interakcija između država koje su u suštini homogene, su jedinstveni učesnici i, kao ljudi,

sebični u svojim težnjama.

Interakcija država se odvija haotično, jer

ne postoji "nadnacionalni centar moći". Kao rezultat međunarodni odnosi su "anarhični".

· Težnja ka moći, posebno na vojnu nadmoć

stuyu, koja garantuje bezbednost država, je glavna

tiv njihovih aktivnosti.

· Države polaze prije svega od svojih interesa. At

Pri tome mogu uzeti u obzir moralna razmatranja, ali ne pojedinačna

od njih nema pravo da određuje "šta je dobro,

zloupotreba moralnih spekulacija.

Politička realnost je drugačija od ekonomske: za

moć je glavna stvar za politiku, bogatstvo je za ekonomiju.

U svijetu međunarodnih odnosa dominira moć

faktor, države bi uvijek trebale biti u punoj pripravnosti.

Morgenthauovih šest principa političkog realizma:

1. vjerojatnost političke aktivnosti u oblasti međunarodnih odnosa.

2. načelo nacionalnih interesa, shvaćeno u smislu moći i moći.

3. Vanjska politika se ne može posmatrati kroz psihološke fenomene.

4. politički realizam prepoznaje moralni značaj političkog djelovanja

5. Politički realizam negira identitet morala određene nacije i univerzalnih moralnih zakona.

6. Politička sfera je autonomna;

Predstavnicima političkog realizma zajedničke su sljedeće ključne odredbe:

1. Glavni učesnici u međunarodnim odnosimasu suverene države. Realisti veruju šta jake države rade ono što mogu, a slabe ono što im jake dozvoljavaju.
2 . "Nacionalni interesi" - glavna kategorija teorije političkog realizma, glavni motiv i ključni poticaj državne politike u međunarodnoj areni.

Što se tiče stanja mira među državama, ono je idealno, jer uvijek ima privremeni karakter.
3 . Glavni cilj države u međunarodnoj politici je da osigura sopstvenu bezbednost. Međutim, nikada se ne mogu osjećati sigurno i stalno nastoje povećati vlastite resurse i poboljšati svoj kvalitet.

4. Moć države je neodvojiva od njene snage, što je jedno od odlučujućih sredstava za osiguranje nacionalne sigurnosti u međunarodnoj areni

Najpoznatiji predstavnici- Reinhold Niebuhr, Frederick Schumann, George Kennan, George Schwarzenberger, Kenneth Thompson, Henry Kissinger, Edward Carr, Arnold Wolfers i drugi - dugo su odredili puteve nauke o međunarodnim odnosima. Hans Morgenthau i Raymond Aron postali su neprikosnoveni lideri u ovom pravcu.

5. Da li je moguće promijeniti prirodu međunarodnih odnosa? Realisti ovo pitanje smatraju centralnim za proučavanje međunarodne politike. Međutim, po njihovom mišljenju, sve dok postoje države, one će ostati glavni učesnici međunarodne politike, funkcionišući po svojim nepromenljivim zakonima.

6. Drugim riječima, prema pristalicama političkog realizma, moguće je promijeniti konfiguraciju političkih snaga, ublažiti posljedice međunarodne anarhije, uspostaviti stabilnije i sigurnije međudržavne odnose, ali se priroda međunarodnih odnosa ne može promijeniti.

neorealizam

Glavne odredbe neorealizma:

§ Međunarodni odnosi se smatraju integralnim sistemom funkcionisanje u skladu sa određenim zakonima. Samo sistemska analiza može otkriti prirodu međunarodnih odnosa.

§ Neorealizam pomera centar objašnjenja međunarodnog ponašanja na nivo međunarodnog sistema. Odnosi između velikih sila i drugih država nisu nedvosmisleno anarhični, jer uglavnom zavise od volje velikih sila.

§ Osim toga, Waltz je identifikovao tri osnovna principa strukture međunarodnih odnosa („strukturalna trijada“). Prvo, države su prvenstveno vođene motivom opstanka. Drugo, samo države ostaju učesnici u međunarodnim odnosima, budući da ostali akteri nisu sustigli i nisu nadmašili vodeće sile po prisustvu moći i sposobnosti moći. Treće, države su heterogene i razlikuju se po mogućnostima i potencijalima.

§ Neorealizam nastoji pronaći i izolovati ekonomske odnose od političkih.

§ težnja za metodološkom strogošću.

§ Glavni akteri su države i njihove unije.

§ Oni glavni ciljevi - zaštita nacionalnih interesa, sigurnost države i očuvanje statusa quo u međunarodnim odnosima.

§ Glavna sredstva za postizanje ovih ciljeva su sila i savezi.

§ Pokretačka snaga međunarodnih odnosa leži u oštrom, odvraćajućem efektu strukturnih ograničenja međunarodnog sistema.

Sličnosti između neorealizma i političkog realizma:

§ I realisti i neorealisti smatraju da, budući da se priroda međunarodnih odnosa nije mijenjala hiljadama godina, nema razloga vjerovati da će oni u budućnosti dobiti bilo kakav drugi karakter.

§ Obje teorije smatraju da su svi pokušaji promjene međunarodnog sistema, zasnovani na liberalno-idealističkim osnovama, unaprijed osuđeni na neuspjeh.

JALTA-POTSDAMSKI SISTEM MEĐUNARODNIH ODNOSA - poredak svetskog poretka koji je nastao posle Drugog svetskog rata. Njegovu osnovu postavili su sporazumi velikih sila pobjednica koje su jedna drugoj priznavale sfere utjecaja u svjetskom sukobu, formalizirane na konferencijama u Jalti (1945.) i Potsdamu (1945.). Glavne karakteristike ovog sistema su bipolarnost, zbog relativne vojno-političke i ekonomske superiornosti dvije supersile (SSSR i SAD); prisustvo oružja za masovno uništenje koje je sposobno da više puta uništi nove polove svetskog poretka; vojno-politički blokovi formirani oko supersila koje su bile u konfrontaciji.

Jalta-Potsdam sistem međunarodnih odnosa , - kao i prethodni, prepoznat je kao dio vestfalskog modela svijeta. Pozicija u odnosu snaga, kojem je svojevremeno Liga naroda pokušala da se suprotstavi princip kolektivne bezbednosti, ponovo postao jedan od ključnih elemenata svetskog poretka u drugoj polovini 20. veka. Međutim, u geopolitičkom i vojno-strateškom smislu, svijet je bio podijeljen na sfere utjecaja između dvije supersile – SSSR-a i SAD-a – i njihovih saveznika; jer je očuvanje i širenje ovog uticaja bila žestoka borba, uglavnom zbog ideoloških razloga. Naknadno je takva struktura svjetskog poretka definirana kao bipolarni(bipolarni).

Tokom ratnih godina, glavne savezničke sile — Sjedinjene Države, Velika Britanija, Sovjetski Savez, Francuska i Kina — poduzele su korake ka stvaranju nove međunarodne organizacije zasnovane na platformi njihovog suprotstavljanja silama Osovine — Njemačke, Italija i Japan. Usvojena 12. juna 1941. godine, na vrhuncu rata, Međusaveznička deklaracija je pozivala na poslijeratnu međunarodnu saradnju. Atlantska povelja, koju su 14. avgusta 1941. potpisali američki predsjednik F. Roosevelt i britanski premijer W. Churchill, bila je prvi znak namjere Velike Britanije i Sjedinjenih Država da stvore novu međunarodnu organizaciju odmah nakon obnove mir. Termin "ujedinjene nacije" prvi put se pojavio 1. januara 1942. u Deklaraciji Ujedinjenih nacija, koju je potpisalo 26 predstavnika država u Washingtonu, DC. Konferencije u Moskvi i Teheranu u oktobru i decembru 1943. postavile su temelje za ovu novu organizaciju, a Konferencija Dumbarton Oaks Villa u Washingtonu (21. august-7. oktobar 1944.) bila je prvi sastanak posebno organiziran za razmatranje njene strukture. U Dumbarton Oaksu su pripremljeni prijedlozi za stvaranje Opće međunarodne organizacije koje su odobrile SAD, Kina, Velika Britanija i SSSR. Na Konferenciji na Jalti u februaru 1945. godine velikih pet sila - Sjedinjene Države, Britanija, Francuska, Sovjetski Savez i Kina - razradile su formulu za rješavanje sporova.

UN su formalno osnovane na Konferenciji o međunarodnoj organizaciji održanoj od 25. aprila do 26. juna 1945. godine u San Francisku. Predstavnici 50 zemalja jednoglasno su 26. juna usvojili Povelju Ujedinjenih nacija. Povelja je stupila na snagu 24. oktobra, nakon što je većina predstavnika zemalja potpisnica potvrdila ovlašćenje da ratifikuju ovaj dokument; od tada se ovaj datum svake godine slavi kao Dan Ujedinjenih nacija. Poljska, koja nije bila zastupljena na Konferenciji, kasnije je potpisala Povelju i postala 51. članica prvobitne UN.

Stvaranje UN-a, kao i mnogih drugih diplomatskih poduhvata, bilo je odraz ukrštanja, a ponekad i polarnih interesa. Velike sile su pri stvaranju nove organizacije očekivale da će nakon Drugog svjetskog rata moći održati globalnu moć koju su uspostavile, oslanjajući se na svoju vojnu moć, kao pobjednici. Međutim, Hladni rat, koji je počeo ubrzo nakon toga, počeo je da ograničava ovlasti nove organizacije.

Povelja UN namjeravala je pretvoriti Organizaciju u "centar za koordinaciju djelovanja nacija" na putu postizanja međunarodnog mira. Njeni članovi su se obavezali da će podržati UN u bilo kojoj akciji koju poduzmu i da će se suzdržati od upotrebe sile protiv drugih nacija osim u samoodbrani.

Nove članice se primaju u UN na preporuku Savjeta bezbjednosti, a za njihov ulazak u redove Organizacije mora glasati najmanje dvije trećine učesnika Generalne skupštine. Većina od 51 države koje su prvobitno potpisale Povelju bile su zapadne nacije. Godine 1955. u UN je primljeno 16 novih članica, uključujući nekoliko nezapadnih država, a 1960. godine još 17 afričkih zemalja. Kao rezultat procesa postupne dekolonizacije, zastupljenost Ujedinjenih naroda postala je sve šira i raznovrsnija. Do 1993. godine u UN je ušlo oko dvadesetak novih država koje su nastale kao rezultat raspada Sovjetskog Saveza i nekih zemalja istočne Evrope, a broj država članica dostigao je 182. Članstvo u UN postalo je gotovo univerzalno. I samo mali broj zemalja (među njima i Švicarska) nisu članice UN-a.

Tokom 1970-ih i 1980-ih, američki zvaničnici, uključujući predsjednika R. Reagana, počeli su prezirati UN. Odgađala su se članarine u SAD, a položaj zemlje, posebno s obzirom na porast broja nezapadnih država, karakterizirala je sve veća izolacija. Sjedinjene Američke Države su se povukle iz UNESCO-a, izrazivši nezadovoljstvo "politizacijom" ove obrazovne organizacije UN. Međutim, 1988. godine bivši američki predstavnik u UN-u, George W. Bush, izabran je za američkog predsjednika, koji je na kraju vratio zemlji status glavne članice Organizacije i isplatio dio dugova za doprinose.

Novo uključivanje u poslove UN-a omogućilo je SAD-u 1990. da postignu konsenzus među velikim silama o rezoluciji Vijeća sigurnosti kojom se odobrava vojna akcija za obnavljanje državnosti Kuvajta, okupiranog od Iraka. Dana 16. januara 1991. koalicija predvođena Sjedinjenim Državama poduzela je vojnu akciju protiv Iraka pod okriljem UN-a.

Iako se poslovanje odvija na šest različitih jezika (engleski, arapski, španski, kineski, ruski, francuski), samo su engleski i francuski službeni jezici UN-a.

Krimska konferencija, na inicijativu američke delegacije, usvojila je dodatak nacrtu koji je razrađen u Dumbarton Oaksu o pitanju procedure glasanja u Vijeću sigurnosti UN-a. Izjava američke delegacije, koju je 6. februara 1945. dao američki državni sekretar Stettinius, sadržavala je analizu Ruzveltovog prijedloga da se "sve glavne odluke koje se odnose na očuvanje mira, uključujući sve ekonomske i vojne mjere prisile" trebaju donositi samo uz jednoglasnost stalnih članova Savjeta. Ovaj prijedlog je bio osnova člana 27. Povelje.

Na konferenciji je donesen niz važnih odluka o vojnim pitanjima i problemima poslijeratnog poretka svijeta, iako su se, kao i na prethodnim konferencijama, na Krimu pojavile ozbiljne nesuglasice. Dogovoreni su planovi i rokovi za konačni poraz neprijateljskih snaga, kao i koordinacija vojnih operacija u Njemačkoj. Izjavljujući da će se saveznički udari izvoditi do potpune bezuslovne predaje neprijatelja, Sjedinjene Države, SSSR i Engleska su naglasile da je njihov „beskompromisni cilj uništenje njemačkog militarizma i nacizma i stvaranje garancija da Njemačka nikada više neće biti u stanju da poremeti mir celog sveta." Nadalje, tri sile su izjavile da neće tražiti uništenje njemačkog naroda i da će nakon iskorjenjivanja nacizma i militarizma on moći dobiti dostojno mjesto u svjetskoj zajednici. SAD, SSSR i Engleska dogovorile su se da zauzmu tri zone u Njemačkoj, te da stvore savezničku administraciju i posebno kontrolno tijelo od vrhovnih zapovjednika triju sila sa sjedištem u Berlinu za komandu i kontrolu. Odlučeno je da se pozove Francuska da zauzme određenu zonu i učestvuje u radu kontrolnog tijela - Saveznici su se složili da će Njemačka biti dužna nadoknaditi štetu koju je nanijela Savezničkim silama "u naturi u maksimalnom obimu moguće, za šta posebna komisija za reparacije.

Veliko mjesto u radu konferencije zauzelo je poljsko pitanje, koje je izazvalo oštru polemiku između Staljina i Čerčila, uglavnom o njemačko-poljskoj granici. Što se tiče istočnih granica, svi su se složili da treba da ide Curzonovom linijom.

Na Krimu su razmatrana i pitanja o Jugoslaviji i usvojena je "Deklaracija o oslobođenoj Evropi". Sile su stvorile mehanizam za stalne međusobne konsultacije. Takav mehanizam trebalo je da budu konferencije ministara inostranih poslova koje su se neprestano održavale u tri prestonice. Na prijedlog američke strane dogovoreno je pitanje ulaska SSSR-a u rat protiv Japana najkasnije tri mjeseca nakon predaje Njemačke pod sljedećim uslovima: očuvanje postojećeg stanja Mongolske Narodne Republike, vraćanje ruskih prava povrijeđenih Portsmutskim mirovnim ugovorom (1905.), prenošenje Kurilskih ostrva Sovjetskom Savezu.

Odluke Krimske konferencije bile su od velike važnosti za što brži završetak rata i za poslijeratnu organizaciju.

Na Potsdamskoj (Berlinskoj) konferenciji šefova vlada SSSR-a, SAD i Britanije usvojeni su svi osnovni principi poslijeratnog rješavanja pitanja Njemačke. Održalo se od 17. jula do 2. avgusta 1945. godine sa dvodnevnom pauzom tokom parlamentarnih izbora u Engleskoj. Delegacije je predvodio: sovjetsku - I. V. Staljin, američku - G. Truman, britansku - W. Churchill, a K. Attlee je bio njegov zamjenik.

Konzervativci su poraženi na britanskim parlamentarnim izborima. Laburisti, koji su prikupili 48,5% glasova, dobili su 389 mjesta u Donjem domu, što je činilo 62% svih mandata. Kao rezultat toga, K. Attlee, nakon što je postao premijer, vratio se u Potsdam kao šef britanske delegacije.

Uprkos razlikama u pristupima rješavanju niza pitanja poslijeratnog rješavanja u Njemačkoj, konferencija je uspjela postići dogovor i potpisati sporazume. Utvrđeni su ciljevi i zadaci Kontrolnog savjeta, koji je bio vrhovna vlast na njemačkoj teritoriji, principi odnosa sa Njemačkom na političkom i ekonomskom planu, a glavni pravci u provođenju ovih principa bili su demilitarizacija, denacifikacija i demokratizacija.

Sile pobjednice u Potsdamu postigle su sporazum o iskorenjivanju njemačkog militarizma. Predviđeno je potpuno razoružanje i likvidacija cjelokupne njemačke industrije koja je mogla da se koristi za proizvodnju naoružanja. Zabranjena militaristička i nacistička propaganda-1 da. Svi nacistički zakoni su ukinuti.

Tri zemlje su proglasile da ratni zločinci moraju biti kažnjeni. Odlučeno je da se oni izvedu na "brzo i pošteno suđenje" i do 1. septembra 1945. biće objavljen prvi spisak nacističkih zločinaca. Kasnije su mirovni ugovori sa zemljama koje su učestvovale u ratu na strani Njemačke uključivale odredbe o potrebi pritvaranja i izručenja ratnih zločinaca.

Da bi se utvrdila konkretna krivica osoba koje su pokrenule Drugi svjetski rat, savezničke države - SSSR, SAD, Engleska i Francuska - stvorile su Međunarodni vojni sud. Počeo je sa radom u Nirnbergu 20. novembra 1945. i završio ga 1. oktobra 1946. godine, smrtnom kaznom za 12 velikih ratnih zločinaca: Geringa, Ribentropa, Kajtela, Kaltenbrunera, Rozenberga, Franka, Frika, Štrajera, Sukela, Jodla, Sejsa. -Inquart, Bormann (u odsustvu); Hes, Funk, Reder osuđeni su na doživotni zatvor, Spreer i Schirach na 20 godina zatvora; do 15 godina - Noirat; u dobi od 10 godina - Doenitz.

SSSR, SAD i Engleska dogovorile su reparacije za Njemačku. Sovjetski Savez je dobio kao reparaciju industrijsku opremu iz svoje okupacione zone, kao i 25% industrijske kapitalne opreme iz zapadnih zona. SAD, Engleska i druge zemlje su svoje reparacione zahtjeve izvršile na račun zapadnih okupacionih zona i nemačke imovine u inostranstvu. Saveznici su se složili da nakon zadovoljenja reparacijskih zahtjeva treba ostaviti onoliko resursa koliko je potrebno Njemačkoj da nastavi postojati bez vanjske pomoći.

Što se tiče teritorijalnih pitanja, grad Kenigsberg sa susjednim područjem prebačen je u sastav SSSR-a (u julu 1946. preimenovan je u Kalinjingrad), granica između Poljske i Njemačke uspostavljena je duž linije rijeka Odre i Zapadne Neisse, dio Istočne Pruske i grad Dancig pripao Poljskoj.

Saveznici su odlučili da dio njemačkog stanovništva iz Poljske, Čehoslovačke i Mađarske presele u Njemačku. Istovremeno se vodilo računa o tome da Kontrolni savjet treba da prati human odnos prema njemu.

Rešeno je i pitanje sklapanja mirovnih ugovora sa Italijom, Finskom, Rumunijom, Bugarskom i Mađarskom. Za pripremu ovih ugovora osnovano je Vijeće ministara vanjskih poslova (CMFA), koje je trebalo da se bavi i problemom bivših talijanskih kolonija.

Odluke Potsdamske konferencije bile su od velike važnosti za odnose sa Njemačkom i razvoj međunarodnih odnosa u Evropi, iako su SAD, Britanija i Francuska ubrzo počele postupno udaljavati od dogovorene linije.