Siyosat kasb sifatida. Siyosat kasb va kasb sifatida. Siyosat deganda nimani tushunamiz? Rossiya Federatsiyasi Prezidenti
Mavzu bo'yicha topshiriq: "Siyosat"
Demak, siyosat, aftidan, hokimiyatda ishtirok etish yoki hokimiyat taqsimotiga ta'sir qilish istagini bildiradi, xoh davlatlar o'rtasida, xoh u davlat ichida, xoh u o'z ichiga olgan odamlar guruhlari o'rtasida.
Aslini olganda, bu tushuncha so'z ishlatilishiga mos keladi. Agar ular biron bir masala bo'yicha: bu "siyosiy" masala, vazir yoki mansabdor shaxs haqida: bu "siyosiy" mansabdor shaxs, ma'lum bir qaror haqida: bu "siyosiy" qaror haqida desa, bu har doim o'z manfaatlarini nazarda tutadi. hokimiyatni taqsimlash, saqlab qolish, o‘zgartirish hal qiluvchi ahamiyatga ega... Siyosat bilan shug‘ullanuvchilar hokimiyatga intiladilar: yo hokimiyatga boshqa maqsadlarga bo‘ysunuvchi vosita sifatida (ideal yoki egoist), yoki bahramand bo‘lish uchun “o‘z manfaati uchun” hokimiyatga intiladi. u beradigan obro'-e'tibor hissi. [...]
Siz siyosat bilan shug'ullanishingiz mumkin, ya'ni. siyosiy sub'ektlar o'rtasida va ichida hokimiyatning taqsimlanishiga "ba'zan" siyosatchi sifatida ham, iqtisodiy faoliyatda bo'lgani kabi, bu yon yoki asosiy kasb bo'lgan siyosatchi sifatida ham ta'sir ko'rsatishga intiling. Ovoz berganimizda yoki shunga o‘xshash irodani ifodalaganimizda, masalan, “siyosiy” yig‘ilishda qarsak chalish yoki norozilik bildirish, “siyosiy” nutq so‘zlash va hokazolar orqali hammamiz “ba’zan” siyosatchilarmiz; Ko'pchilik uchun bunday harakatlar siyosatga munosabatini cheklaydi. Bugungi kunda "to'liq bo'lmagan" siyosatchilar, masalan, partiya siyosiy birlashmalarining barcha ishonchli vakillari va kengashlari bo'lib, ular, qoida tariqasida, bu faoliyat bilan faqat kerak bo'lganda shug'ullanadilar va bu asosiy "hayot masalasi" bo'lmaydi. ularni moddiy yoki ma'naviy jihatdan. [...]
Siyosatni o‘z kasbingizga aylantirishning ikki yo‘li bor: yo siyosat uchun “yashash”, yoki “siyosat hisobiga” va “siyosat bilan” yashash. Bu kontrast hech qanday istisno emas. Aksincha, odatda, hech bo'lmaganda ma'naviy jihatdan, lekin ko'pincha moddiy jihatdan ular ikkalasini ham qiladilar; siyosat "uchun" yashaydigan kishi, qaysidir botiniy ma'noda, "o'z hayotini undan qiladi" - yo u o'zi amalga oshiradigan hokimiyatga egalik qilishdan ochiq zavq oladi, yoki u o'zining ichki muvozanati va o'zini o'zi qadrlashini xizmat qilish ongidan oladi " sabab" "" va shu bilan uning hayotiga mazmun bag'ishlaydi. Ehtimol, mana shu chuqur ichki ma'noda qandaydir biznes uchun yashaydigan har bir jiddiy odam ham shu biznes uchun yashaydi.
(M. Veber)
1. Matn uchun reja tuzing. Buning uchun matnning asosiy semantik qismlarini ajratib ko'rsating va ularning har biriga nom bering.
2. Davlatning oddiy fuqarolarining ko‘pchiligi qaysi turdagi siyosatchilardan iborat? Matnda ularning siyosiy ishtirokining qanday shakllari ko'rsatilgan? Ushbu toifadagi fuqarolarning siyosiy ishtirokining yana ikkita shaklini ayting
5. Siyosat “hisobiga” yashash axloqsizlik degan fikr bor. Matn mazmuni va ijtimoiy fanlar bilimlaridan foydalanib, ushbu fikrni rad etish uchun ikkita dalil (tushuntirish) bering.
[...] Siyosat deganda nimani tushunamiz? Bu tushuncha nihoyatda keng ma’noga ega va mustaqil faoliyatning barcha turlarini qamrab oladi. boshqaruv.[...] Biz bu yerda faqat yetakchi yoki taʼsir etuvchi boshqaruv haqida gapirmoqchimiz siyosiy ittifoq, ya'ni. Shu kunlarda - davlat tomonidan.
Ammo sotsiologik fikrlash nuqtai nazaridan "siyosiy" ittifoq nima? "davlat" nima? Zero, davlatni uning faoliyati mazmunidan kelib chiqib sotsiologik ta’riflab bo‘lmaydi. Siyosiy ittifoq o‘z zimmasiga olmagan vazifalar deyarli yo‘q u yerda; boshqa tomondan, har doim to'liq, ya'ni, deb aytish mumkin bo'lgan bunday vazifa yo'q. faqat "siyosiy" deb ataladigan uyushmalarga xosdir, ya'ni. bizning kunlarimizda - tarixan zamonaviy davlatdan oldingi davlatlar yoki ittifoqlar. Aksincha, pirovard natijada zamonaviy davlatning sotsiologik ta'rifini faqat u tomonidan, har qanday siyosiy birlashma tomonidan qo'llaniladigan ma'lumotlar asosida berish mumkin. ob'ektlar- jismoniy zo'ravonlik. "Har bir davlat zo'ravonlikka asoslangan", dedi Trotskiy bir paytlar Brest-Litovskda. Va haqiqatan ham shunday. Zo'ravonlikni vosita sifatida bilmaydigan ijtimoiy shakllanishlar mavjud bo'lganda edi Keyin"davlat" tushunchasi yo'qoladi, Keyin so'zning o'ziga xos ma'nosida anor deb atash mumkin bo'lgan narsa keladi.
8 I bo'lim. SIYoSOT FANI TARIX VA NAZARIYASIDAGI METODOLIK MAMAMLALAR.
Salom. Albatta, zo'ravonlik hech qanday holatda davlatning oddiy yoki yagona vositasi emas, bu haqda gap yo'q, lekin bu, ehtimol, unga xos vositadir. Aynan bizning davrimizda davlatning zo'ravonlikka munosabati funktsionaldir. Ilgari jismoniy zo'ravonlik klandan boshlab turli kasaba uyushmalariga mutlaqo oddiy vosita sifatida ma'lum edi. Bundan farqli o'laroq, bugun biz aytishimiz kerak: davlat - bu ma'lum bir mintaqa doirasida - mintaqa atributiga kiritilgan - (muvaffaqiyat bilan) da'vo qiladigan inson jamoasi. qonuniy jismoniy zo'ravonlik monopoliyasi. Uchun Bizning davrimizga xos jismonan zo'ravonlik huquqi boshqa barcha kasaba uyushmalari yoki shaxslarga tegishli bo'lgan darajadaki davlat o'z navbatida bu zo'ravonlikka yo'l qo'yadi: davlat zo'ravonlik "huquqi"ning yagona manbai hisoblanadi.
Demak, siyosat, aftidan, hokimiyatda ishtirok etish yoki hokimiyat taqsimotiga ta'sir qilish istagini bildiradi, xoh davlatlar o'rtasida, xoh u davlat ichida, xoh u o'z ichiga olgan odamlar guruhlari o'rtasida.
Aslini olganda, bu tushuncha so'z qo'llanilishiga ham mos keladi. Agar ular biron bir masala bo'yicha: bu "siyosiy" masala, vazir yoki mansabdor shaxs haqida: bu "siyosiy" mansabdor shaxs, ma'lum bir qaror haqida: bu "siyosiy" qaror haqida desa, bu har doim o'z manfaatlarini nazarda tutadi. hokimiyatni taqsimlash, saqlab qolish, o'zgartirish ko'rsatilgan savolga javob berish uchun hal qiluvchi hisoblanadi yoki ushbu qarorni belgilaydi yoki tegishli mansabdor shaxsning faoliyat doirasini belgilaydi. Kim siyosat bilan shug'ullansa, hokimiyatga intiladi: yo hokimiyatni boshqa maqsadlarga (ideal yoki egoist) bo'ysundiruvchi vosita sifatida yoki u beradigan obro' tuyg'usidan bahramand bo'lish uchun "o'z manfaati uchun" hokimiyat uchun. [...]
Siz siyosat bilan shug'ullanishingiz mumkin, ya'ni. siyosiy sub'ektlar o'rtasida va ichida hokimiyatning taqsimlanishiga "ba'zan" siyosatchi sifatida ham, iqtisodiy faoliyatda bo'lgani kabi, bu yon yoki asosiy kasb bo'lgan siyosatchi sifatida ham ta'sir ko'rsatishga intiling. Ovoz berganimizda yoki shunga o‘xshash irodani ifodalaganimizda, masalan, “siyosiy” yig‘ilishda qo‘l urish yoki norozilik bildirish, “siyosiy” nutq so‘zlash va hokazolar orqali hammamiz “ba’zan” siyosatchilarmiz; Ko'pchilik uchun bunday harakatlar siyosatga munosabatini cheklaydi. Masalan, bugungi kunda yarim kunlik siyosatchilar
1-bob. SIYOSIYOT FANI FAN VA AKDEMIK FAN sifatida 9.
chora-tadbirlar, partiya-siyosiy birlashmalarning barcha ishonchli vakillari va kengashlari, qoida tariqasida, bu faoliyat bilan faqat kerak bo'lganda shug'ullanadilar va bu ularga tegishli bo'lmaydi. eng muhimi"hayotning ishi" na moddiy, na ma'naviy jihatdan. [...]
Siyosatni o‘z kasbingizga aylantirishning ikki yo‘li bor: yo siyosat uchun “yashash”, yoki “siyosat hisobiga” va “siyosat bilan” yashash. Bu kontrast hech qanday istisno emas. Aksincha, odatda, hech bo'lmaganda ma'naviy jihatdan, lekin ko'pincha moddiy jihatdan ular ikkalasini ham qiladilar; siyosat “uchun” yashaydigan kishi, qaysidir botiniy ma’noda, “o‘z hayotini undan qiladi” – yo o‘zi amalga oshirayotgan hokimiyatga egalik qilishdan ochiq-oydin zavq oladi, yoki u o‘zining ichki muvozanati va o‘z qadr-qimmatini xizmat qilish ongidan oladi. "sabab." ("Sache") va shu bilan beradi hayotingizning ma'nosi. Ehtimol, mana shu chuqur ichki ma'noda qandaydir biznes uchun yashaydigan har bir jiddiy odam ham shu biznes uchun yashaydi. Shunday qilib, farq ancha chuqurroq - iqtisodiy tomonga tegishli. Siyosat "hisobiga" kasb sifatida uni doimiy qilishga intilayotganlar yashaydi. daromad manbai;"uchun" siyosat - bu boshqa maqsadi bo'lgan kishi. Biror kishi, iqtisodiy ma'noda, xususiy mulk tizimi hukmronligi ostida siyosat "uchun" yashashi uchun, ba'zilari, agar xohlasangiz, juda arzimas shartlar mavjud bo'lishi kerak: normal sharoitda u daromaddan mustaqil bo'lishi kerak. siyosat uni olib kelishi mumkin. Binobarin, u oddiygina badavlat odam bo'lishi yoki shaxsiy shaxs sifatida hayotda etarli darajada muntazam daromad keltiradigan mavqega ega bo'lishi kerak. Bu, hech bo'lmaganda, oddiy sharoitlarda sodir bo'ladi. [...]
Agar davlat yoki partiyani (so'zning iqtisodiy ma'nosida) siyosat hisobiga emas, balki faqat siyosat uchun yashaydigan odamlar boshqarayotgan bo'lsa, bu, albatta, siyosiy rahbarlikni "plutokratik" yollash demakdir [...] siyosatni yoki "sharafli faoliyat" ko'rinishida olib boring, keyin esa, odatda, "mustaqil", ya'ni ular aytganidek, u bilan shug'ullanadi. badavlat kishilar, birinchi navbatda ijarasi bo'lganlar yoki kambag'allar siyosiy rahbarlikda qatnashishi mumkin, keyin esa ular haq olishlari kerak. Siyosatdan tashqarida yashaydigan professional siyosatchi bo'lishi mumkin sof prebendary(Pfrunder) yoki pullik rasmiy Keyin u yoki aniq boj va to'lovlardan daromad oladi
10 1-bo‘lim. SIYOSOSAT FAN TARIXI VA NAZARIYASIDAGI METODOLIK MAMULAMLAR.
yutuqlar - maslahatlar va poralar ushbu toifadagi daromadlarning faqat bitta, tartibsiz va rasmiy ravishda noqonuniy turi - yoki naturada qattiq mukofot, ish haqi yoki ikkalasini oladi. Siyosatchi "tadbirkor" xarakteriga ega bo'lishi mumkin, masalan, kondottier yoki ijarachi, yoki ilgari qo'lga kiritilgan lavozim egasi yoki o'z xarajatlarini o'z ta'siridan foydalanib, investitsiya sifatida qabul qiladigan amerikalik xo'jayin kabi. daromad olish imkoniyatiga ega bo'lish. Yoki bunday siyosatchi muharrir, partiya kotibi, zamonaviy vazir yoki siyosiy amaldor sifatida bir tekis maosh olishi mumkin. [...]
Umumiy byurokratizatsiya tufayli lavozimlar sonining ko'payishi va bunday lavozimlarga bo'lgan talabning o'ziga xos shakllari kabi. kafolatlangan ta'minlash, bu tendentsiya barcha partiyalar uchun kuchayib bormoqda va ular tobora ko'proq o'z tarafdorlarini ta'minlash vositasiga aylanmoqda.
Biroq, hozirgi paytda bu tendentsiyaga zamonaviy byurokratiyani yollanma mehnatkashlar sinfiga, ma'naviy ish bo'yicha yuqori malakali mutaxassislarga, ko'p yillik ta'lim bilan professional tarzda tayyorlangan, yuqori darajada rivojlangan sinfiy sharafga ega, benuqsonlikni kafolatlovchi sinfga aylantirish qarshi. dahshatli korruptsiya va qo'pol filistizmning halokatli xavfi paydo bo'ladi va bu davlat apparatining sof texnik samaradorligini xavf ostiga qo'yadi, uning iqtisodiyot uchun ahamiyati, ayniqsa ijtimoiylashuv kuchayishi bilan doimiy ravishda oshib bormoqda va bundan keyin ham oshib boradi [. ..]
Yaxshi o'qitilganlarning ko'tarilishi bilan bir vaqtda mansabdor shaxslar ham paydo bo'ldi - garchi bu ko'proq sezilmaydigan o'tishlar orqali amalga oshirilgan bo'lsa ham - rahbarlik siyosatchilar. Albatta, shahzodalarning bunday deyarli hukmron maslahatchilari butun dunyoda uzoq vaqtdan beri mavjud. [...]
Parlament hokimiyatining rivojlanishi Angliyadagi kabi monarx ustidan g'alaba qozongan birlikka yanada kuchli olib keldi. Bu yerda yagona parlament yetakchisi, rahbar boshchiligidagi vazirlar mahkamasi doimiy komissiya sifatida shakllanib, rasmiy qonunlar e’tiborga olinmaydi, lekin aslida yagona hal qiluvchi siyosiy kuchdir. partiyalar, hozirda ko'pchilikda. Rasmiy kollegial korporatsiyalar haqiqiy hukmron kuch - partiyaning organlari emas edi va shuning uchun ular vakil bo'la olmaydilar.
1-bob. SIYOSIYOT FANI FAN VA AKDEMIK FAN sifatida.
haqiqiy hukumat tarafdorlari. Aksincha, hukmron partiya (davlat) ichida oʻz hokimiyatini mustahkamlab olish va yirik tashqi siyosatni amalga oshirish imkoniyatiga ega boʻlishi uchun faqat undagi haqiqiy yetakchi shaxslardan tashkil topgan, jangovar tayyor, maxfiy maslahatchi organga muhtoj edi. ya'ni ya'ni vazirlar mahkamasida va jamoatchilikka, ayniqsa, parlament jamoatchiligiga nisbatan barcha qarorlar uchun mas'ul rahbarda - vazirlar mahkamasi rahbari. O'shanda qit'ada parlament vazirliklari ko'rinishidagi ingliz tizimi qabul qilingan va faqat Amerikada va uning ta'siri ostida bo'lgan demokratik davlatlarda unga to'g'ridan-to'g'ri saylovlar orqali g'alaba qozongan partiyaning saylangan rahbarini joylashtirgan mutlaqo heterojen tizim qarshi turdi. o'zi tomonidan tayinlangan mansabdor shaxslar apparati rahbari va uni faqat byudjet va qonunchilik masalalari bo'yicha parlament roziligi bilan bog'laydi.
Siyosatning hokimiyat uchun kurashda ko'nikma va zamonaviy partiya tizimi tomonidan yaratilgan usullarini bilishni talab qiladigan kasbiy faoliyatga aylanishi davlat amaldorlarining qat'iy emas, balki aniq ikki toifaga bo'linishiga olib keldi: bitta. qo'l, mutaxassis amaldorlar (Fachbeamte), boshqa tomondan, "siyosiy" amaldorlar. So'zning to'g'ri ma'nosida "siyosiy" amaldorlar, qoida tariqasida, tashqi ko'rinishga ko'ra, ular istalgan vaqtda o'zboshimchalik bilan boshqa mamlakatlardagi frantsuz prefektlari yoki shunga o'xshash mansabdor shaxslar kabi o'zboshimchalik bilan boshqa joyga ko'chirilishi va ishdan bo'shatilishi yoki "ixtiyoriga qo'yilishi" mumkinligi bilan ajralib turadi. Bu mansabdor shaxslarning mustaqilligini sudyalar funksiyalaridan keskin farq qiladi. [...]
Biz professional siyosatchining, ham rahbarning, ham uning mulozimlarining o'ziga xosligi haqida savol berishni afzal ko'ramiz. U bir necha bor o'zgargan va bugungi kunda ham juda boshqacha.
[...] Ilgari, "professional siyosatchilar" shahzodalarning birinchisining xizmatidagi mulklar bilan kurashi paytida paydo bo'lgan. Keling, ularning asosiy turlarini qisqacha ko'rib chiqaylik.
Mulklarga qarshi kurashda shahzoda mulkiy bo'lmagan xarakterdagi siyosiy jihatdan mos qatlamlarga tayangan. Bular, birinchi navbatda, G'arbiy Hindiston va Indochina, Buddist Xitoy, Yaponiya va Lamaist Mo'g'ulistondagi ruhoniylarni o'z ichiga olgan - xuddi o'rta asrlarning xristian mintaqalarida bo'lgani kabi. Bu holat texnik asoslarga ega edi, chunki ruhoniylar yozma bilimga ega edilar. Hamma joyda braxminlar, buddist voizlar, lamalar olib kelinmoqda va yepiskoplar va ruhoniylardan siyosiy maslahatchilar sifatida foydalanish mumkin.
12 I bo‘lim. SIYOSIYOT FANI TARIXI VA NAZARIYASIDAGI METODOLIK MAMAMLALAR.
imperator yoki shahzoda yoki xonning aristokratiyaga qarshi kurashida foydali bo'lishi mumkin bo'lgan yozma bilimga ega ma'muriy vakolatlarni olish. Din arbobi, ayniqsa, nikohsiz ulamo oddiy siyosiy va iqtisodiy manfaatlar shov-shuvidan tashqarida edi va vassalga xos bo‘lganidek, o‘z avlodlari uchun o‘z xo‘jayiniga qarama-qarshilik qilib, o‘z siyosiy hokimiyatini izlashga vasvasaga tushmasdi. U suveren boshqaruv vositalaridan sinfiy fazilatlari bilan ajralib turardi.
Xuddi shu turdagi ikkinchi qatlam gumanitar ta'lim olgan grammatikachilar (Literaten) tomonidan ifodalangan. Siyosiy maslahatchi va birinchi navbatda shahzodaga siyosiy memorandumlar tuzuvchisi bo'lish uchun lotin va yunon tillarida matn yozishni o'rganish kerak bo'lgan vaqt bor edi. Bu mumtoz maktablarning birinchi gullash davri, shahzodalar poetika bo'limlarini tashkil etishdi: biz uchun bu davr tez o'tdi va maktab ta'lim tizimiga o'z ta'sirini davom ettirsa-da, chuqurroq siyosiy oqibatlarga olib kelmadi. . [...]
Uchinchi qatlam saroy zodagonlari edi. Knyazlar zodagonlarni sinfiy siyosiy hokimiyatdan mahrum qilishga muvaffaq boʻlgach, uni saroyga olib kelib, siyosiy va diplomatik xizmatda qoʻllaganlar. 17-asrda taʼlim tizimimizdagi inqilob. knyazlar xizmatiga gumanitar-savodxonlar oʻrniga saroy zodagonlaridan boʻlgan professional siyosatchilarning kirib kelishi bilan ham bogʻliq edi.
To'rtinchi toifaga kelsak, bu sof inglizcha ta'lim edi; kundalik muloqotda "janoblar" atamasi bilan ifodalangan kichik zodagonlar va shahar rentierlarini o'z ichiga olgan patrisiat. [... ] Ushbu qatlam mahalliy hokimiyatning barcha lavozimlariga egalik qildi, chunki u o'z ijtimoiy hokimiyati manfaatlaridan kelib chiqib, unga bepul kirgan. U Angliyani barcha kontinental davlatlarning taqdiriga aylangan byurokratizatsiyadan qutqardi.
Beshinchi qatlam - universitetda tahsil olgan huquqshunoslar - G'arbga, birinchi navbatda Yevropa qit'asiga xos bo'lib, uning butun siyosiy tuzilishi uchun hal qiluvchi ahamiyatga ega edi. Keyinchalik byurokratik Rim davlatini o'zgartirgan Rim huquqining ta'siri siyosiy kasbiy faoliyatning oqilona davlatga moyillik sifatida inqiloblanishidan ko'ra aniqroq namoyon bo'lmadi.
1-bob. SIYOSIY FAN FAN VA AKDEMIK FAN sifatida 13.
U hamma joyda malakali advokat tomonidan qo'llab-quvvatlandi, hatto Angliyada ham, garchi u erda yirik milliy advokatlar korporatsiyalari Rim huquqini qabul qilishga to'sqinlik qilishgan. [...]
Advokat partiyalar paydo bo'lganidan beri G'arb siyosatida shunday muhim shaxsga aylangani bejiz emas. Siyosat kasb sifatida partiyalar tomonidan amalga oshiriladi, ya'ni. aniq manfaatdor tomonlarning faoliyatini ifodalaydi, biz bu nimani anglatishini tez orada bilib olamiz. Undan manfaatdor tomonlar uchun har qanday ishni samarali olib borish esa malakali advokatning hunaridir. Bu erda u - dushmanlik targ'ibotining ustunligi ibratli bo'lishi mumkin - har qanday amaldordan ustun turadi. Albatta, u muvaffaqiyatli bo'lishi mumkin, ya'ni. texnik jihatdan "yaxshi", mantiqiy zaif dalillar bilan qo'llab-quvvatlanadigan amalga oshirish uchun, ya'ni. bu ma'noda "yomon" narsa. Lekin, shuningdek, faqat u mantiqan kuchli dalillar bilan qo'llab-quvvatlanishi mumkin bo'lgan ishni muvaffaqiyatli olib boradi, ya'ni. bu ma'noda masala "yaxshi". Siyosatchi sifatida amaldor, aksincha, ko'pincha, texnik jihatdan "yomon" rahbariyati bilan, bu ma'noda "yaxshi" narsani "yomon" qiladi: biz shunga o'xshash narsalarni boshdan kechirishimiz kerak edi. Chunki omma orasida hozirgi siyosatning dirijyori borgan sari mohirona aytiladigan yoki yoziladigan so'zga aylanib bormoqda. Uning ta'sirini tortish - bu demagog bo'lishga intilmaydigan va harakat qilmasligi kerak bo'lgan mutaxassis amaldorning emas, balki advokatning vazifasi va agar u shunday maqsadni qo'ysa, u odatda juda yomon demagogga aylanadi.
Haqiqiy amaldorning haqiqiy kasbi - bu bizning oldingi tuzumimizni baholash uchun juda muhim - siyosat bo'lmasligi kerak. U birinchi navbatda hukmronlik qilishi kerak xolisona- bu talab hatto siyosiy ma'muriy mansabdor shaxslar deb ataladigan shaxslarga ham tegishli - hech bo'lmaganda rasmiy ravishda, agar davlat manfaatlari shubha ostiga olinmasa, ya'ni. hukmron tartibning hayotiy manfaatlari. Sine ira et studio, ya'ni. g'azab va tarafkashliksiz, u narsalarni qilishi kerak. Demak, siyosiy amaldor siyosatchi har doim va albatta qilishi kerak bo'lgan ishni - rahbar ham, uning mulozimlari ham qilmasligi kerak. kurash. Bir tomonni olish uchun kurash, ishtiyoq - ira et studium - siyosatning va eng avvalo siyosatning mohiyatidir. yetakchi. Rahbarning faoliyati har doim butunlay boshqacha tamoyilga bo'ysunadi mas'uliyat mansabdor shaxsning javobgarligiga bevosita qarshi. Agar (uning vakolatlariga qaramay) boshliq
14 I bo‘lim. SIYOSIYAT FANI TARIXI VA NAZARIYASIDAGI METODOLIK MAMAMLALAR.
Hukumat unga xato bo‘lib ko‘ringan buyruqni buyurtmachi mas’uliyati ostidagi buyruqni bajarish, uni vijdonan va to‘g‘ri bajarish mansabdor shaxsning sharafli ishidir, go‘yo bu buyruq uning buyrug‘iga mos keladi; o'z e'tiqodlari: eng yuqori ma'noda, axloqiy intizom va fidoyiliksiz butun apparat qulab tushadi. Aksincha, siyosiy rahbarning sharafi, ya'ni. yetakchi davlat arbobi, chinakam istisno bor shaxsiy qilgan ishi uchun javobgarlik, u rad etishga yoki tashlab yuborishga qodir emas va huquqiga ega emas. Aynan mansabdor shaxs sifatida yuksak ma’naviyatli, yomon, mas’uliyatsiz tabiatlar, birinchi navbatda, so‘zning siyosiy ma’nosida va shu darajada ma’naviy jihatdan past siyosatchilar – afsuski, rahbarlik lavozimlarida hamisha bo‘lganmiz. Aynan shunday tizimni amaldorlar boshqaruvi deymiz; va, albatta, biz ularni siyosiy nuqtai nazardan, muvaffaqiyat nuqtai nazaridan baholab, bu tizimning yolg‘onligini fosh qilishimiz bilan byurokratiyamizning xizmatlarini aslo kamaytirmaydi. Ammo keling, yana bir bor siyosiy arboblar turlariga qaytaylik.
G'arbda konstitutsiyaviy davlat paydo bo'lganidan beri va to'liq demokratiya rivojlanganidan beri siyosatchi-rahbar turi "demagog" bo'lib kelgan. Bu so'z bizni unutmasligi kerak bo'lgan yoqimsiz ma'noga ega: demagog nomini birinchi bo'lib Kleon emas, balki Perikl oldi. U lavozimni egallamasdan yoki oliy strateg, yagona saylangan lavozimda (qadimgi demokratiyada qur'a bo'yicha egallab turgan lavozimlardan farqli o'laroq) Afina demosining suveren xalq yig'ilishini boshqargan. To'g'ri, zamonaviy demagogiya og'zaki so'zdan ham foydalanadi va hatto zamonaviy nomzodlarning saylovoldi nutqlarini hisobga olsak, dahshatli darajada. Ammo u yozma so'zni yanada mustahkamroq ta'sir qilish uchun ishlatadi. Bu janrning asosiy vakili hozir siyosiy publitsist, eng avvalo jurnalistdir.
[...]Jurnalist barcha demagoglar bilan bir xil taqdirga ega va haqiqatan ham - hech bo'lmaganda qit'ada, Angliyadagi va umuman Prussiyadagi vaziyatdan farqli o'laroq - advokat uchun ham xuddi shunday taqdir (va rassom): u barqaror ijtimoiy tasnifga qarshi. U jamiyatda axloqiy jihatdan eng past bo'lgan vakillari tomonidan ijtimoiy baholanadigan pariyalar kastasiga kiradi. Jurnalistlar va ularning faoliyati haqida g'alati g'oyalar keng tarqalgan. Va hech qanday tarzda
1-bob. GENDER ITOLOGIYASI 15 FAN VA O‘QIMIY FAN OLARAK
Hamma biladiki, jurnalistik ishning chinakam yaxshi natijasi uchun hech bo‘lmaganda olim faoliyatining har qanday natijasi kabi “ruh” kerak bo‘ladi, birinchi navbatda, uni darhol, buyruq bo‘yicha va zudlik bilan ishlab chiqarish zarurati tufayli. effekt olish Bundan tashqari, albatta, bu holda ijodkorlik shartlari butunlay boshqacha. [...]
Ammo agar jurnalist professional siyosatchining bir turi sifatida ancha vaqtdan beri mavjud bo'lsa, unda bu raqam partiya rasmiy so'nggi o'n yilliklar va qisman so'nggi yillar tendentsiyasi bilan bog'liq bo'lib, biz bu raqamni tarixiy rivojlanishdagi o'rniga mos ravishda tushunish uchun partiyaviy tizim (Parteiwesens) va partiya tashkilotini ko'rib chiqishga murojaat qilishimiz kerak.
Ularning barchasida biroz keng, ya'ni. kichik qishloq kantonining chegaralari va vazifalari doirasidan tashqarida, hokimiyatdagilarning davriy saylovlari bilan siyosiy ittifoqlar, professional siyosat majburiydir. ariza beruvchilarning kasbi. Bu shuni anglatadiki, nisbatan kam sonli odamlar birinchi navbatda siyosiy hayotga qiziqadi, ya'ni. siyosiy hokimiyatda ishtirok etishda, ular erkin yollash orqali o'zlari uchun mulozimlar yaratadilar, o'zlarini yoki o'zlari homiylik qilganlarni saylovlarda nomzod sifatida ko'rsatadilar, mablag' yig'adilar va ovozlarni qo'lga kiritadilar. [...]
Hurmatli xalq va hukumatning parlamentariylar orqali hukmronligi tugayapti. Professional siyosatchilar, ular tashqarida parlamentlar. [...]
Partiya a'zolari, birinchi navbatda, partiya amaldori va tadbirkor, albatta, o'z rahbarining g'alabasidan shaxsiy mukofotlar - lavozimlar yoki boshqa afzalliklarni kutadi. Undan, alohida parlamentariylardan yoki faqat ulardan emas; bu asosiy narsa. Avvalo, ular demagogik ta'sirni kutishadi shaxslar lider partiyani saylov kurashida ovoz va mandatlar bilan ta'minlaydi va shu bilan hokimiyat va uning yordamida partiya tarafdorlari uchun kutilgan mukofotni olish imkoniyatlarini yanada kengaytiradi. Va insonga imon va shaxsiy fidoyilik bilan ishlang; Ba'zi partiyalarning o'rtamiyonalikdan iborat mavhum dasturi bu erda ideal moment emas, bu barcha etakchilikning xarizmatik elementi, uning harakatlantiruvchi kuchlaridan biridir.
Xo'sh, siyosatdagi martaba qanday ichki quvonchlarni taqdim etishi mumkin va bu yo'lga chiqqanlar uchun buning uchun qanday shaxsiy shartlar mavjud?
16 I bo‘lim. SIYOSIYAT TARIX VA NAZARIYASI FANINING METODOLIK MAMAMLALARI.
Avvalo, bu kuch tuyg'usini beradi. Hatto rasmiy kamtarona lavozimlarda ham odamlarga ta'sir o'tkazish, ular ustidan hokimiyatda ishtirok etish ongi, lekin birinchi navbatda, tarixiy muhim jarayonning asabini qo'lingizda ushlab turganingizni his qilish professional siyosatchini kundalik hayot darajasidan yuqoriga ko'tarishi mumkin. Biroq, bu erda asosiy savol: uning qanday fazilatlari unga hokimiyat bilan kurashishga umid beradi (har bir alohida holatda u qanchalik tor bo'lishidan qat'iy nazar) va demak, u unga yuklaydigan mas'uliyat bilan? Shunday qilib, biz axloqiy savollar sohasiga kiramiz, chunki tarix harakatida qo'l bo'lishi uchun qanday odam bo'lishi kerak degan savol ularga tegishli.
Aytishimiz mumkinki, siyosatchi uchun asosan uchta fazilat hal qiluvchi ahamiyatga ega: ishtiyoq, mas'uliyat hissi, ko'z. Ma'noda ehtiros masalaning mohiyatiga e'tibor qarating(Sachlichkeit), ehtirosli ish, bu ishni buyurgan xudo yoki jinga bag'ishlash. Mening marhum do'stim Georg Simmel ma'lum bir turdagi birinchi navbatda rus ziyolilariga (lekin ularning barchasiga) xos bo'lgan bepusht hayajon deb atagan va hozirda ular orasida sezilarli rol o'ynaydigan ichki harakat uslubi ma'nosida emas. ziyolilarimiz ushbu karnavalda "inqilob" degan g'ururli nom bilan bezatilgan: intellektual qiziqarli romantika, hech qanday jiddiy mas'uliyat hissisiz bo'shliqqa oqib. Faqat ehtiros uchun, u qanchalik samimiy ko'rinmasin, albatta, etarli emas. Agar “sababga” xizmat qilib, sizni siyosatchiga aylantirmasa, bu sizni siyosatchiga aylantirmaydi. mas'uliyat Aynan shu masala sizning faoliyatingizning asosiy yo'nalishi bo'ladi. Buning uchun esa - bu siyosatchining hal qiluvchi psixologik sifati - bu talab qilinadi ko'z o'lchagich, ichki xotirjamlik va xotirjamlik bilan haqiqat ta'siriga berilish qobiliyati, boshqacha aytganda, talab qilinadi. masofa narsalar va odamlarga nisbatan. “Masofaning yo‘qligi” har bir siyosatchining o‘limli gunohlaridan biri bo‘lib, bugungi kunning intellektual yoshlari ongiga singdirilib, ularni siyosatga layoqatsiz qilib qo‘yadigan fazilatlardan biridir. Chunki muammo issiq ehtirosni ham, sovuq ko'zni ham bitta qalbga "siqish"dir. Siyosat tananing yoki ruhning boshqa qismlari bilan emas, balki bosh bilan amalga oshiriladi. Va shunga qaramay, siyosatga sadoqat, agar bu bema'ni intellektual o'yin emas, balki haqiqiy insoniy harakat bo'lsa, faqat ehtiros bilan tug'ilishi va tarbiyalanishi kerak. Lekin ruhni to'liq jilovlash, yo'qmi
1-bob. LITOLOGIYA FAN VA O‘QIMIY FAN sifatida 17
ehtirosli siyosatchini izlash va uni "steril hayajonlangan" siyosiy havaskordan ajratish faqat so'zning har qanday ma'nosida masofani saqlash odati tufayli mumkin. Siyosiy shaxsning kuchliligi, eng avvalo, uning shu fazilatlarga ega ekanligini bildiradi.
Va shuning uchun siyosatchi har kuni va har soatda o'z ichida mutlaqo arzimas, juda "insoniy" dushmanni engishi kerak: eng oddiy dushman. bema'nilik, sababga har qanday bag'ishlanishning o'lik dushmani va har qanday masofa, bu holda bu degani: o'ziga nisbatan masofa.
Bekorchilik juda keng tarqalgan mulk bo'lib, undan, ehtimol, hech kim ozod emas. Akademik va ilmiy doiralarda esa bu kasb kasalligining bir turi hisoblanadi. Ammo olimga kelsak, bu xususiyat, qanchalik antipatik ko'rinishidan qat'i nazar, odatda, ilmiy faoliyatga xalaqit bermaydigan ma'noda nisbatan zararsizdir. Siyosatchi bilan vaziyat butunlay boshqacha. U ishtiyoq bilan ishlaydi hokimiyat organlari zarur vosita sifatida. Shuning uchun hokimiyat instinkti, odatda, deyilganidek, haqiqatan ham siyosatchining oddiy fazilatlariga tegishli. Uning da'vatining muqaddas ruhiga qarshi gunoh, hokimiyatga bo'lgan intilish ishning manfaatlari bilan bog'liq bo'lmagan joyda boshlanadi va faqat ish uchun xizmat qilish o'rniga, sof shaxsiy o'z-o'zini mast qilish mavzusiga aylanadi. Chunki, oxir-oqibat, siyosat sohasida faqat ikki xil o'lik gunoh mavjud: masalaning mohiyatidan chetga chiqish va - bu ko'pincha, lekin har doim ham bir xil emas - mas'uliyatsizlik. Bekorchilik, ya'ni. Imkon qadar tez-tez birinchi o'rinda turish zarurati siyosatchini bu gunohlardan birini yoki ikkalasini birdaniga qilishga vasvasaga soladi. Demagog ta'sirni qanchalik ko'p hisobga olishga majbur bo'lsa, u uchun buffon bo'lish yoki o'z harakatlarining oqibatlari uchun jiddiy javobgarlikni o'z zimmasiga olmaslik va faqat yaratilgan taassurot bilan qiziqish xavfi shunchalik katta bo'ladi. Samaradorlikning yo'qligi unga haqiqiy kuch emas, balki kuchning ko'rinishi va ulug'vorligini yaratish istagini yuklaydi va uning mas'uliyatsizligi hokimiyatdan mazmunli maqsadsiz bahramand bo'lishga olib keladi. Aynan chunki hokimiyat zarur vositadir, shuning uchun hokimiyatga intilish butun siyosatning harakatlantiruvchi kuchlaridan biridir. , kuchga har qanday sig'inish faqat shunday. Ular g'ayrat bilan o'z kultini yaratishga intilayotgan va bizning oramizda kuchli ta'sir o'tkazishga qodir "yakka hokimiyat siyosatchisi", lekin aslida uning ta'siri.
18 1-bo‘lim. SIYOSIYOT FANI TARIXI VA NAZARIYASIDAGI METODOLIK MAMULAMLAR.
bo'shliq va ma'nosizlikda yo'qoladi. Va bu erda "kuch siyosati" tanqidchilari mutlaqo haq. Bunday aqidaparastlarning to'satdan sodir bo'lgan ichki falokatlari bunday maqtanchoq, ammo butunlay bo'sh ishoraning orqasida qanday ichki zaiflik va kuchsizlik yashiringanligini ko'rsatdi. Bu inson faoliyatining ma'nosiga nisbatan o'ta ayanchli va yuzaki manmanlik mahsuli bo'lib, u fojia haqidagi bilimga mutlaqo yot bo'lib, u bilan barcha harakatlar, ayniqsa, siyosiy harakatlar bir-biriga bog'langan.
To'g'ri bo'lgan narsa aynan shu va butun tarixning asosiy haqiqati (bu erda batafsilroq asoslash mumkin emas), siyosiy faoliyatning yakuniy natijasi ko'pincha, yo'q, hatto muntazam ravishda mutlaqo noadekvat, ko'pincha to'g'ridan-to'g'ri topilgan. asl ma'nosiga paradoksal munosabat. Ammo agar faoliyat ichki yordamga ega bo'lishi kerak bo'lsa, bu ma'no xizmat bo'lishi mumkin emas. biznes - yo'q edi. Qanaqasiga Siyosatchi hokimiyatga intilib, hokimiyatdan foydalanadigan xizmatning sababi qanday bo'lishi iymon masalasidir. U milliy yoki umuminsoniy maqsadlarga, ijtimoiy va axloqiy yoki madaniy, dunyoviy yoki diniy maqsadlarga xizmat qilishi mumkin, u "taraqqiyot" ga chuqur ishonchga tayanishi mumkin - qaysi ma'noda bo'lishidan qat'i nazar - yoki bunday e'tiqodni sovuqqonlik bilan rad qilishi mumkin, u xizmatga da'vo qilishi mumkin. , "g'oya" yoki kundalik hayotning tashqi maqsadlariga xizmat qilishni niyat qilgan holda, yuqoridagi da'voni printsipial jihatdan rad etadi, ammo har qanday e'tiqod bo'lishi kerak. omborda mavjud; sotuvda mavjud Har doim. Aks holda - va bu mutlaqo to'g'ri - mavjudotning ahamiyatsizligi la'nati, hatto eng kuchli siyosiy muvaffaqiyatlarga ham og'irlik qiladi.
Aytilganlar shuni anglatadiki, biz bugungi kunda bizni band qilgan oxirgi muammolarni muhokama qilishga o'tdik: muammo axloq siyosat "amallar" sifatida. Hayotning umumiy axloqiy iqtisodiyoti doirasida u o'z maqsadlaridan mutlaqo mustaqil ravishda qanday kasbiy kasbni qondira oladi? Aytish mumkinki, u qaysi axloqiy joydan keladi? Bu erda, albatta, eng so'nggi dunyoqarashlar bir-biri bilan to'qnashadi va ular orasida oxir-oqibat kuzatiladi tanlov qiling. Shunday qilib, keling, yaqinda yana tushunilgan muammoni, menimcha, butunlay noto'g'ri yo'l bilan hal qilaylik.
Biroq, keling, avvalo bitta mutlaqo arzimas soxtalashtirishdan xalos bo'laylik. Ya'ni, axloq dastlab axloq uchun juda halokatli rolni bajarishi mumkin. Keling, misollar keltiraylik. [...] Jamiyatning juda tuzilishi urushga sabab bo'lgan joy o'rniga
I bob. SIYOSIY FAN FAN VA AKDEMIK FAN sifatida 19.
Urushdan keyin “aybdor”ni qidirayotgan kampirlar dushmanga erkak kabi qattiqqo‘llik bilan aytishi kerak: “Biz urushda yutqazdik, sizlar g‘alaba qozondingiz. Endi hammasi hal bo'ldi; shulardan kelib chiqib, bundan qanday xulosalar chiqarish kerakligi haqida gapiraylik biznes jalb qilingan manfaatlar, eng muhimi, mas'uliyatni hisobga olgan holda kelajak, Bu birinchi navbatda g'olibga og'irlik qiladi." Qolgan hamma narsa noloyiq va siz buning uchun pul to'lashingiz kerak bo'ladi. Millat o'z manfaatlarining buzilishini kechiradi, lekin uning sha'nini haqorat qilmaydi, ayniqsa, agar u ochiq ruhoniy inertsiyasi bilan haqoratlansa. O'nlab yillar o'tib paydo bo'lgan har bir yangi hujjat, nomaqbul faryodlarning yangi kuch bilan eshitilishiga, nafrat va g'azabning alangalanishiga olib keladi. Va bu, urushning tugashi o'rniga, uni hech bo'lmaganda ko'mib tashlash ahloqiy tuyg'u. Bu faqat biznes va olijanoblikka e'tibor tufayli mumkin, lekin birinchi navbatda, faqat rahmat qadr-qimmat. Ammo axloq tufayli bu hech qachon mumkin bo'lmaydi, bu aslida har ikki tomon uchun ham xo'rlovchi holatni anglatadi. Siyosatchini nima tashvishga solayotgani - kelajak va unga bo'lgan mas'uliyat haqida qayg'urish o'rniga, axloq o'tmishdagi aybdorlik masalalari bilan shug'ullanadi, ular hal etilmaydigan tabiati tufayli siyosiy jihatdan sterildir. Agar biron bir siyosiy ayb bor bo'lsa, demak, aynan shu narsada. Bundan tashqari, bu holda, butun muammoni o'ta moddiy manfaatlar bilan muqarrar ravishda soxtalashtirish yo'qoladi: g'olibning eng katta foyda - ma'naviy va moddiy manfaatdorligi va yutqazganning aybini tan olish orqali afzalliklarga ega bo'lish umidi; agar bu erda biror narsa bo'lsa yomon, demak, aynan mana shu va bu axloqdan o'jarlik bilan insonning haq ekanini ta'kidlash vositasi sifatida foydalanishning natijasidir.
Ammo haqiqiy munosabat qanday bo'ladi axloq va siyosat o'rtasida?
[...] Biz barcha axloqiy yo'naltirilgan xatti-harakatlarga bo'ysunish mumkinligini tushunishimiz kerak ikki tubdan farq qiladigan, murosasiz qarama-qarshi bo'lgan maksimlar: u "e'tiqod etikasiga" yoki "mas'uliyat etikasiga" yo'naltirilgan bo'lishi mumkin. Bu e'tiqod etikasi mas'uliyatsizlik bilan, mas'uliyat etikasi esa printsipsizlik bilan bir xil bo'ladi degan ma'noda emas. Albatta, bu haqda hech qanday savol tug'ilmaydi. Ammo eng chuqur qarama-qarshilik inson e'tiqod etikasi maksimaliga muvofiq harakat qiladimi - din tilida: "Xristian o'zi kerak bo'lgan narsani qiladi va natijasi uchun Xudoga ishonadi" - yoki odam ushbu qoidaga muvofiq harakat qiladimi?
20 I bo‘lim. SIYOSIYOT FANI TARIXI VA NAZARIYASIDAGI METODOLIK MUAMMOLAR.
Mas'uliyat etikasi: to'lash kerak (oldindan ko'rish mumkin) oqibatlari sizning harakatlaringizdan. Etikaga amal qilgan sindikalitga uning xatti-harakatlari natijasida reaktsiyaning muvaffaqiyati ehtimoli ortib borishini, uning sinfining zulmi kuchayishini, bu sinfning yanada ko'tarilishi sekinlashishini qanchalik ishonchli isbotlamasangiz ham, bu shunday bo'ladi. unda hech qanday taassurot qoldirmang. Agar sof e'tiqoddan kelib chiqadigan harakatning oqibati yomon bo'lsa, aktyor ular uchun o'zi emas, balki dunyo, boshqa odamlarning ahmoqligi yoki ularni shunday yaratgan Xudoning irodasi uchun javobgardir. Aksincha, mas'uliyat odob-axloqini tan olgan kishi aynan mana shu oddiy insoniy kamchiliklarni hisobga oladi, u Fixte to'g'ri ta'kidlaganidek, ularda yaxshilik va mukammallikni o'z zimmasiga olishga haqli emas, u o'z harakatlarining oqibatlarini ayblashga qodir emas; Boshqalar haqida, chunki u oldindan ko'ra olardi. Bunday odam aytadi: bu oqibatlar mening faoliyatim bilan bog'liq. E’tiqod odob-axloqini tan olgan odam faqat sof e’tiqod alangasi, masalan, adolatsiz ijtimoiy tuzumga qarshi norozilik alangasi o‘chmasligi uchun mas’uliyatni his qiladi. Uni qayta-qayta yoqish - bu mumkin bo'lgan muvaffaqiyat nuqtai nazaridan uning mutlaqo mantiqsiz harakatlarining maqsadi, bu faqat misol sifatida qiymatga ega bo'lishi mumkin va kerak.
Ammo bu muammoning oxiri emas. Dunyoda biron bir axloq qoidalari ko'p hollarda "yaxshi" maqsadlarga erishish axloqiy jihatdan shubhali yoki hech bo'lmaganda xavfli vositalardan foydalanish bilan kelishish zarurati bilan bog'liqligini, shuningdek, ehtimollik yoki hatto ehtimollik bilan bog'liqligini chetlab o'tmaydi. yomon yon ta'siri; va axloqiy jihatdan ijobiy maqsad axloqiy jihatdan xavfli vositalar va yon ta'sirlarni qachon va qay darajada muqaddaslashini dunyodagi hech bir etika ayta olmaydi.
Siyosatning asosiy vositasi zo'ravonlikdir va axloqiy nuqtai nazardan vositalar va maqsadlar o'rtasidagi ziddiyat qanchalik muhim - buni hammaga ma'lumki, inqilobiy sotsialistlar (Zimmervald yo'nalishidagi) allaqachon hukmronlik qilgan paytdan boshlab baholay olasiz. urush quyidagi aniq iboraga qisqartirilishi mumkin bo'lgan printsipni e'tirof etdi: "Agar biz tanlovga duch kelsak: yo yana bir necha yil urush, keyin inqilob yoki hozir tinchlik, lekin inqilob bo'lmasa, biz bir nechtasini tanlaymiz. ko'proq urush yillari!" Agar: “Bu inqilob nima berishi mumkin?” degan savol ham berilsa, har qanday fan mutaxassisi iqtisodiyotga o'tish haqida shunday javob bergan bo'lardi. uning tuyg'uni sotsialistik deb atash mumkin, hech qanday savol yo'q, lekin yana nima kerak
1-bob. SIYOSIY FAN FAN VA AKDEMIK FAN SIFATI 21.
burjua iqtisodiyoti vujudga keladi, bu iqtisodiyot faqat feodal unsurlar va sulolaviy hukmronlik qoldiqlarini istisno qila oladi. Bu shuni anglatadiki, bu kamtarona natija uchun "yana bir necha yillik urush!" Ehtimol, bu erda, hatto juda qat'iy sotsialistik e'tiqodlar bilan ham, bunday vositalarni talab qiladigan maqsaddan voz kechish mumkin, deb aytish joizdir. Ammo bolshevizm va spartakistik harakatda, umuman, inqilobiy sotsializmning har qanday turida hamma narsa xuddi shunday va, albatta, bu tomon juda kulgili ko'rinadi. axloqiy jihatdan eski tuzumning "zulmkor siyosatchilari"ni rad etish qanchalik asosli bo'lmasin, bir xil vositalardan foydalangani uchun rad etadi. ularning maqsadlari.
Maqsadlar orqali vositalarni muqaddaslashga kelsak, bu erda umuman ishontirish etikasi muvaffaqiyatsizlikka uchraganga o'xshaydi. Albatta, mantiqan u faqat imkoniyatga ega hamma narsani rad eting axloqiy jihatdan xavfli vositalardan foydalanadigan xatti-harakatlar. To‘g‘ri, haqiqiy dunyoda biz qayta-qayta e’tiqod etikasi tarafdori to‘satdan chiliy payg‘ambarga aylanib qolishi misollariga duch kelamiz, masalan, ayni damda “zo‘ravonlikka qarshi sevgi”ni targ‘ib qilib, keyingi lahzada unga qo‘ng‘iroq qiladiganlar. zo'ravonlik uchun, Oxirgisi halokatga olib keladigan zo'ravonlik har xil narsalar zo'ravonlik, xuddi harbiylarimiz har bir hujumda askarlarga aytganidek: bu hujum oxirgisi, bu g'alabaga va shuning uchun tinchlikka olib keladi. E'tiqod etikasini tan olgan kishi dunyoning axloqiy mantiqsizligiga toqat qila olmaydi. U kosmik-axloqiy "ratsionalist". Albatta, Dostoevskiyni tanigan har biringiz bu muammo to'g'ri bayon etilgan Buyuk Inkvizitor bilan bo'lgan voqeani eslaydi. Etika va mas'uliyat etikasiga bitta chek qo'yish yoki axloqiy qaror chiqarish mumkin emas, qaysi maqsad muqaddas bo'lishi kerak qaysi degan ma'noni anglatadi, agar bu tamoyilga umuman yon bosilgan bo'lsa. [...]
Xohlagan kishi kuch bilan Er yuzida mutlaq adolat o'rnatish uchun buning uchun sizga atrof-muhit - inson "apparati" kerak. U unga kerakli (ichki va tashqi) mukofotni - samoviy yoki erdagi pora va'da qilishi kerak, aks holda "apparat" ishlamaydi. Shunday qilib, zamonaviy sinfiy kurash sharoitida ichki mukofot - nafrat va qasos olishga chanqoqlik, birinchi navbatda, "a" (adovat) va soxta axloqiy tuyg'uning so'zsiz haqliligi, raqiblarni haqorat qilish va haqorat qilish zarurati. Tashqi mukofot - bu sarguzasht, g'alaba, o'lja, kuch va daromadli joylar bo'ysunuvchining muvaffaqiyati.
22 I bo‘lim. SIYOSIYOT FANI TARIXI VA NAZARIYASIDAGI METODOLIK MAMAMLALAR.
u inson apparati. Shuning uchun, bu ham o'zining emas, balki uning motivlariga bog'liq, ya'ni. Shunday qilib, uning atrofidagilar: Qizil gvardiya, provokatorlar va ayg'oqchilar, unga kerak bo'lgan agitatorlar - bu mukofotlar beriladi. doimiy. Demak, bunday sharoitda u haqiqatda erishadigan narsa uning qo'lida emas, balki uning shaxsiyatiga va ishiga halol ishonchi bilangina nazorat ostida saqlanishi mumkin bo'lgan muhitning asosiy harakat motivlari bilan belgilanadi. uni hech bo'lmaganda uning qarashlari tarafdorlarining bir qismi ilhomlantiradi (hech bo'lmaganda ko'pchilik ilhomlantiriladi, shekilli, hech qachon sodir bo'lmaydi). Ammo nafaqat bu e'tiqod, hatto sub'ektiv ravishda halol bo'lsa ham, ishlarning juda muhim qismida qasos, hokimiyat, o'lja va foydali joylarga chanqoqlikning axloqiy "qonuniyligi" bo'lib, ular bu erda hech narsaga tuhmat qilmasinlar. tarixni anglash - bu inqilob tashuvchilari oldida o'z xohishing bilan o'tiradigan fiakr emas va u to'xtamaydi! Lekin birinchi navbatda an'anaviy kundalik hayot hissiy inqilobdan keyin keladi, e'tiqod qahramoni va birinchi navbatda, imonning o'zi yo'qoladi yoki bo'ladi - bundan ham samaraliroq - siyosiy filistlar va texnik ijrochilarning odatiy iborasining ajralmas qismiga aylanadi. Aynan e'tiqod uchun kurash sharoitida bu rivojlanish ayniqsa tez sodir bo'ladi, chunki u, qoida tariqasida, uning haqiqati tomonidan boshqariladi yoki ilhomlantiradi. rahbarlar - inqilob payg'ambarlari. Chunki bu erda, har qanday rahbar apparatida bo'lgani kabi, muvaffaqiyatga erishish shartlaridan biri bu vayronagarchilik va ob'ektivlashtirish, "intizom" manfaati uchun ma'naviy proletarlashtirishdir. Shuning uchun, hukmronlikka erishgan e'tiqod uchun kurashchining mulozimlari, ayniqsa, osonlik bilan tanazzulga uchraydi, odatda issiq joylar egalarining mutlaqo oddiy qatlamiga aylanadi.
Umuman siyosat bilan shug‘ullanmoqchi bo‘lgan va uni o‘zining yagona kasbiga aylantirmoqchi bo‘lgan har bir kishi bu axloqiy paradokslarni va ularning ta’siri ostida yuzaga keladigan narsalar uchun javobgarligini bilishi kerak. o'zi. U, takror aytaman, har bir zo'ravonlik harakatida uni poylab turgan shaytoniy kuchlar bilan o'ralgan. Insonga va mehr-oqibatning buyuk virtuozlari, ular Nosiradan, Assizidan yoki Hindiston qirollik qal'alaridan kelgan bo'lsin, siyosiy zo'ravonlik vositalari bilan "ishlamadi"; ularning saltanati bu dunyodan emas edi, shunga qaramay ular bu dunyoda harakat qildilar va harakat qildilar, Tolstoydagi Platon Karataev va Dostoevskiydagi avliyolar siymolari hali ham o'zlarining qiyofasi va o'xshashligida eng adekvat konstruktsiyalardir. O'zining va boshqa qalblarning najotini izlagan kishi uni yo'lda izlamaydi
1-bob. SIYOSIYOT FANI FAN VA AKDEMIK FAN ASKI 23.
siyosat, uning vazifalari butunlay boshqacha - faqat zo'ravonlik orqali hal qilinishi mumkin bo'lgan vazifalar. Siyosatning dahosi yoki iblisi sevgi Xudosi bilan ichki qarama-qarshilikda yashaydi, shu jumladan o'zining cherkov ko'rinishida xristian Xudosi bilan, har qanday vaqtda murosasiz mojaroga olib kelishi mumkin bo'lgan keskinlik. Odamlar buni cherkov hukmronligi davrida allaqachon bilishgan. Florensiyaga qayta-qayta taqiq qo'yildi - keyin odamlar va ularning qalblarini qutqarish uchun bu (Fixte so'zlari bilan aytganda) Kantning axloqiy hukmini "sovuq ma'qullash" dan ko'ra qattiqroq kuch edi - lekin fuqarolar kurashdilar. cherkov holatiga qarshi. Va shunday vaziyatlar bilan bog'liq holda, Makiavelli bir diqqatga sazovor joyda, agar adashmasam, "Florensiya tarixi" o'z qahramonlaridan birini otasining shahrining buyukligi xalqni qutqarishdan ko'ra muhimroq bo'lgan fuqarolarni maqtashga majbur qiladi. jon. [...]
Siyosat - bu ehtiros va sovuq ko'z bilan bir vaqtning o'zida amalga oshiriladigan kuchli shakllanishlarni sekin burg'ulash. Bu fikr umuman to'g'ri va butun tarixiy tajriba shuni tasdiqlaydiki, agar dunyo imkonsiz narsaga qayta-qayta intilmasa, mumkin bo'lgan narsaga erishib bo'lmaydi. Ammo bunga qodir bo'lgan kishi rahbar bo'lishi kerak, bundan tashqari, u oddiy ma'noda - qahramon bo'lishi kerak; Va hatto na u, na boshqasi bo'lganlar ham, barcha umidlarning barbod bo'lishi bilan buzilmaydigan ruhning mustahkamligi bilan qurollanishlari kerak; Ular allaqachon u bilan qurollanishlari kerak, chunki aks holda ular bugungi kunda mumkin bo'lgan narsani ham bajara olmaydilar. Agar dunyo uning nuqtai nazari bo'yicha, u taklif qilmoqchi bo'lgan narsa uchun juda ahmoq yoki juda yomon bo'lib chiqsa, u qo'rqmasligiga ishongan kishigina; Faqat hamma narsaga qaramay, "hali!" Dey oladigan odamgina siyosatga professional da'vatga ega.
Chop etgan: WeberM. Tanlangan asarlar. M., 1990. S. 644-675, 689-706.
Xo‘sh, u siyosat deganda nimani nazarda tutgan? Bu tushuncha nihoyatda keng ma’noga ega bo‘lib, o‘z-o‘zini boshqarish faoliyatining barcha turlarini qamrab oladi. Ular banklarning valyuta siyosati, Reyxsbankning diskont siyosati, ish tashlash paytida kasaba uyushmasining siyosati, korporatsiya boshqaruvi siyosati va nihoyat, hattoki erini boshqarishga intiladigan aqlli ayol. Albatta, endi men bu tushunchani u qadar keng ko'rib chiqmayman.
Demak, siyosat, aftidan, hokimiyatda ishtirok etish yoki hokimiyat taqsimotiga, xoh davlatlar o'rtasida, xoh u o'z ichiga olgan odamlar guruhlari o'rtasidagi davlat ichida bo'lsin, ta'sir o'tkazish istagini bildiradi. Aslini olganda, bu tushuncha so'z ishlatilishiga mos keladi. Siyosat bilan shug'ullanuvchilar hokimiyatga intiladilar: yo hokimiyat boshqa maqsadlarga bo'ysunadigan vosita sifatida yoki hokimiyat o'zi uchun, u bergan obro' tuyg'usidan bahramand bo'lish uchun.
Veber qonun ustuvorligini noan'anaviy deb atashni afzal ko'radi: uning uchun bu qonuniy hukmronlik sifatida ko'rinadi. Nega bunday bo'lishini bilishdan oldin, keling, ushbu turdagi hukmronlik nimani anglatishini batafsil ko'rib chiqaylik. Veber, huquqiy hukmronlik asosini maqsadli-ratsional harakatlarga, ya'ni manfaatlarni hisobga olishga qo'yadi. Demak, sof shaklda huquqiy hukmronlik hech qanday qiymat asosiga ega emas. Ushbu turdagi hukmronlikni amalga oshiruvchi byurokratik mashina faqat ish manfaatlariga xizmat qilishi bejiz emas. Shuni ta'kidlash kerakki, "oqilona" davlatdagi hukmronlik munosabatlari Veber tomonidan xususiy tadbirkorlik sohasidagi munosabatlarga o'xshash tarzda ko'rib chiqiladi.
Veberning siyosiy mavqei, shuningdek, uning hukmronlik nazariyasi Germaniyada, xususan, neokantchilar tomonidan nazariya qilingan klassik liberalizm pozitsiyalaridan sezilarli darajada chekinish edi. Nazariy jihatdan, bu chekinish, bizningcha, uning huquqiy burjua davlatini “uning tashqi “qadriyatlari” bilan qonuniylashtirishga muhtoj bo‘lgan sof funksional shakllanish”1 sifatida ko‘rib chiqishda aniq namoyon bo‘ldi.
Bir tomondan, Veber ratsionalistik an'ananing vakili sifatida harakat qiladi. Bu uning ongli, sub'ektiv motivlangan individual harakatga qaratilgan metodologiyasiga ham, siyosiy qarashlariga ham ta'sir qiladi: Veberning o'tgan asrning 90-yillaridagi siyosiy maqolalari va nutqlari agrar konservatizmga va nemis yunkerizmi mafkurasiga qarshi qaratilgan edi, Veber unga qarama-qarshi qo'yadi. burjua-liberal pozitsiyasi.
Veberning o'zi Roscher, Knies va Mayer bilan bo'lgan polemikalarida ratsionallik tushunchasi va u uchun eng muhim qadriyat - erkinlik o'rtasidagi bog'liqlikni aniq ko'rsatgan. “Inson o'z harakati qanchalik oqilona bo'lsa, erkinroq bo'ladi, ya'ni. U intilayotgan maqsadni qanchalik aniq tushunsa va unga mos vositalarni shunchalik ongli ravishda tanlasa.”2
Siyosiy jihatdan bu nemis sotsiologining klassik liberalizmdan ketishida namoyon bo'ladi. Veber bu ketishni birinchi navbatda siyosiy iqtisod muammolarini ko'rib chiqishda belgilab berdi. Siyosiy iqtisod, uning fikricha, “na axloqiy, na ishlab chiqarish-texnik ideallar bilan boshqarilishi mumkin emas – u milliy ideallar tomonidan boshqarilishi mumkin va bo'lishi kerak”1. Veber uchun millat ham eng muhim siyosiy qadriyat sifatida namoyon bo'ladi. To'g'ri, aytish kerakki, uning "millatchiligi" nemis konservatorlari bilan bir xil xususiyatga ega emas edi. Uning ideali siyosiy erkinlik va milliy hokimiyatning uyg'unligi edi. Aytgancha, siyosiy liberalizmning millatchilik motivlari bilan uyg'unligi odatda Germaniyaga xosdir va bu erda Veber ham bundan mustasno emas; ammo, u "millatchilik" g'oyalarini 19-asr nemis liberalizmidan biroz boshqacha asoslaydi.
“Davlat, shuningdek, tarixan undan oldingi siyosiy ittifoqlar, vosita sifatida qonuniy zo'ravonlikka asoslangan odamlarning odamlar ustidan hukmronlik qilish munosabatlaridir. Shunday qilib, u mavjud bo'lishi uchun hukmronlik ostidagi xalq hozir hukmron bo'lganlar da'vo qilgan hokimiyatga bo'ysunishi kerak. Hukmronlikni oqlashning ichki asoslari nima va uning tayanchi bo‘lib qanday tashqi vositalar xizmat qiladi?”2
Asosan uchta turdagi ichki asoslashlar mavjud, ya'ni. qonuniylik asoslari. Birinchidan, bu "abadiy kecha" ning hokimiyati: axloqning obro'si, ahamiyati va ularga rioya qilish odatiy yo'nalishi bilan yoritilgan. Bundan tashqari, favqulodda shaxsiy sovg'a, to'liq shaxsiy fidoyilik va shaxsiy ishonchning obro'si insonda etakchilik fazilatlarining mavjudligidan kelib chiqadi. Nihoyat, "qonuniylik" tufayli hukmronlik, huquqiy ta'sisning majburiy tabiatiga ishonish va oqilona yaratilgan qoidalar bilan oqlangan tadbirkorlik vakolati. To'g'ri, sof turlar haqiqatda kamdan-kam uchraydi.
Shu o‘rinda, birinchi navbatda, ulardan ikkinchisini ko‘rib chiqmoqchiman: “rahbarning sof shaxsiy xarizmasiga bo‘ysunuvchilarning fidoyiligiga asoslangan hukmronlik, chunki bu yerda kasb g‘oyasi o‘zining eng yuqori ifodasida ildiz otgan. . Urushdagi payg'ambar yoki rahbarning yoki xalq yig'ilishida yoki parlamentda taniqli demagogning xarizmasiga sodiqlik, aynan shu turdagi odamning odamlarning ichki etakchisi deb hisoblanishini, ikkinchisining unga fazilat bilan bo'ysunmasligini anglatadi. odat yoki muassasa, balki ular unga ishonganlari uchun ham. Rahbarning o‘zi mehnati bilan yashashi rost.”1
Albatta, siyosiy kurash mexanizmining asosiy figuralari so'zning to'g'ri ma'nosidagi "vakolat"lari tufayli nafaqat siyosatchilar edi. Ammo bu erda hal qiluvchi rolni ularning ixtiyorida bo'lgan yordamchi vositalar turi o'ynaydi. Siyosiy jihatdan hukmron kuchlar o'z davlatida qanday qilib o'zini o'rnata boshlaydi? Bu savol hukmronlikning barcha shakllariga tegishli: an'anaviy, shuningdek, qonuniy va xarizmatik.
Tashqi ko'rinishida siyosiy hukmronlik korxonasini ifodalovchi boshqaruv shtab-kvartirasi, boshqa korxonalar singari, hukmdorga zanjirband qilingan, albatta, faqat qonuniylik g'oyasi bilan emas. Uning bo'ysunishi shaxsiy manfaatlarga murojaat qiladigan ikkita vosita bilan bog'liq: moddiy mukofot va ijtimoiy sharaf. Moddiy nazorat vositalari to‘liq yoki qisman qaram nazorat shtabining o‘zboshimchaligiga bo‘ysundirilgan siyosiy birlashmani bo‘lingan ittifoq deymiz.
Siz siyosat bilan shug'ullanishingiz mumkin, ya'ni siyosiy sub'ektlar o'rtasida va ular ichida hokimiyatning taqsimlanishiga ta'sir o'tkazishga harakat qilishingiz mumkin - siyosatchi sifatida ham "tasodifan" ham, siyosatchi sifatida ham, xuddi shu siyosatda bo'lgani kabi, bu yon yoki asosiy kasb bo'lgan siyosatchi sifatida. iqtisodiy kasb. Ovoz berishda hammamiz "ba'zan" siyosatchilarmiz va hokazo. Ko'pchilik uchun bunday harakatlar siyosatga munosabatini cheklaydi. Bugungi kunda "to'liq bo'lmagan" siyosatchilar, masalan, partiya-siyosiy birlashmalarning barcha ishonchli vakillari va kengashlari bo'lib, ular, qoida tariqasida, bu faoliyat bilan faqat kerak bo'lganda shug'ullanadilar va bu ularning asosiy "hayot biznesiga" aylanmaydi. har qanday tarzda, na ideal munosabatda. Davlat kengashlari va shunga o'xshash maslahat organlarining faqat talabga binoan ishlay boshlaydigan a'zolari ham xuddi shunday siyosat bilan shug'ullanadilar. Ammo bu bilan deputatlarimizning keng doirasi ham shug‘ullanadi.
Mavzu 1. Siyosat va hokimiyat
1. Darslik matnidan tushunchaning barcha ta’riflarini yozing.
Siyosat -
2. Bir nechta siyosat ta'riflarini o'qing. Ularni darslikda berilgan ta’riflar bilan solishtiring. Ularda qanday umumiylik bor?
siyosat - "barcha fuqarolarni himoya qilish va iloji bo'lsa, ularni eng yomonidan yaxshiroq qilish" qobiliyati;
siyosat - to'g'ri va dono hukumatni bilish;
siyosat - bu ommaviy ish; davlat hokimiyati va boshqaruvi organlarining mamlakat ijtimoiy tizimi va iqtisodiy tuzilishini aks ettiruvchi faoliyati, shuningdek, ularning manfaatlari va maqsadlari bilan belgilanadigan ijtimoiy tabaqalar, partiyalar va boshqa ijtimoiy guruhlar faoliyati;
Siyosat - bu davlat va jamiyatni boshqarish san'ati.
3. Matnni o‘qing, topshiriqni bajaring va savolga javob bering.
Siyosat deganda nimani tushunamiz? Bu tushuncha nihoyatda keng ma’noga ega bo‘lib, o‘z-o‘zini boshqarish faoliyatining barcha turlarini qamrab oladi. Ular banklarning pul-kredit siyosati, ish tashlash paytidagi kasaba uyushma siyosati haqida; shahar yoki qishloq jamiyatining maktab siyosati, korporatsiyani boshqaradigan kengash siyosati va nihoyat, hatto erini boshqarishga intilayotgan aqlli xotinning siyosati haqida gapirish mumkin. Shunday qilib, "siyosat" hokimiyatda ishtirok etish yoki davlatlar o'rtasida, xoh u o'z ichiga olgan odamlar guruhlari o'rtasidagi davlat ichida bo'ladimi, hokimiyatning taqsimlanishiga ta'sir qilish istagini bildiradi.
Biror kishi "siyosat" bilan shug'ullanishi mumkin, ya'ni siyosiy sub'ektlar o'rtasida va ichida hokimiyatning taqsimlanishiga ta'sir o'tkazishga intilishi - "ba'zan" siyosatchi sifatida ham, iqtisodiy hunarmandchilikda bo'lgani kabi, bu asosiy yoki asosiy kasb bo'lgan siyosatchi sifatida ham. . Ovoz berganimizda yoki shunga o‘xshash irodani ifodalaganimizda, masalan, “siyosiy” yig‘ilishda qarsak chalish yoki norozilik bildirish, “siyosiy” nutq so‘zlash va hokazolar orqali hammamiz “ba’zan” siyosatchilarmiz; Ko'pchilik uchun bunday harakatlar siyosatga munosabatini cheklaydi. Hozirgi kunda “to‘liq bo‘lmagan” siyosatchilar, masalan, partiya-siyosiy birlashmalarning ishonchli vakillari va boshqaruvlari bo‘lib, bu faoliyat bilan faqat zarurat tug‘ilganda shug‘ullanadilar va bu ularning asosiy “hayoti”ga aylanmaydi... Ular aynan shunday qiladilar. faqat talab bo'yicha ishlay boshlaydigan siyosat, davlat kengashlari a'zolari va shunga o'xshash maslahat organlari. Ammo shunga o‘xshab, bunga faqat sessiyalar davomida “ishlaydigan” parlament a’zolarimizning anchagina doirasi ham jalb etilgan...
Siyosatni o‘z kasbingizga aylantirishning ikki yo‘li bor: yo siyosat uchun “yashash”, yoki “siyosat hisobiga” va “siyosat bilan” yashash.
(M. Veber. "Siyosat - da'vat va kasb sifatida")
1) Matn mazmunidan foydalanib, jadvalni to'ldiring.
| ^ Siyosatchilarning turlari | Xarakterli | Misol |
| 1 | ||
| 2 | ||
| 3 |
2) “Jonli siyosat” iborasini qanday tushunasiz?
4. Tushunchaning ta’rifini yozing.
Siyosiy hokimiyat -
5. To‘g‘ri hukmni “+” belgisi bilan belgilang.
A. Siyosiy hokimiyat ijtimoiy hokimiyatning bir turi.
B. Siyosiy hokimiyat qonunlar kuchiga, davlat hokimiyatiga va siyosiy rahbarlar hokimiyatiga tayanadi.
B. Siyosiy hokimiyat faqat davlat tomonidan amalga oshiriladi.
6. Televizion tok-shou ishtirokchilari siyosat va axloq o‘rtasidagi bog‘liqlikni muhokama qilishdi. Quyidagi qarorlar qabul qilindi:
1) “Menga siyosatchi qanday usullardan foydalanishi muhim emas, asosiysi uning harakati davlat uchun foydali bo‘lishi”;
2) “Siyosatchilar ko‘rimsiz va ba’zan noqonuniy xatti-harakatlarini yaxshi maqsadlar bilan yashirmasligi kerak”. Har bir hukmning tarafdorlari qanday vajlar bo'lishi mumkinligini o'ylab ko'ring va jadvalga ikkita dalil yozing.
Qaysi hukm sizga yaqinroq? Nega?
7. Davlat va ommaviy axborot vositalari, fuqarolar va ommaviy axborot vositalari o‘rtasidagi munosabatlar olimlar tadqiqotining markaziy mavzularidan biridir. Bir nechta sotsiologik so'rovlar natijalarini o'qing va topshiriqlarni bajaring.
Sotsiologlar so'rov o'tkazdilar 1600 ruslar. Ularga gazetalarni qanchalik tez-tez mutolaa qilishlari, ularda mamlakat va dunyoda ro‘y berayotgan voqealarga qanday nuqtai nazardan qarashlari haqida savollar berildi. Olingan ma'lumotlar diagramma shaklida taqdim etiladi. Ularni o'qing, topshiriqlarni bajaring va savollarga javob bering.
Respondentlarga savol: "Siz har qanday kundalik gazetani muntazam o'qiysizmi va agar shunday bo'lsa, nechta kundalik gazetani muntazam o'qiysiz?"
Sizning oilangiz qaysi guruhga tegishli? Nega?
2) Respondentlarga savol: "Har bir gazeta (boshqa OAV) voqealarga o'z bahosini taqdim etsa yoki hamma bir xil nuqtai nazarga amal qilsa nima yaxshi?"
P 
baholaringizni taklif qiling
Bir nuqtai nazarga yopishib oling
Javob berishga qiynalayapman
So'rov natijalarini ayting.
Nima uchun ayrim fuqarolar ommaviy axborot vositalarida turli nuqtai nazarlarni taqdim etish zarurligiga shubha qilishlarini taklif qiling.
8. Gapning ma’nosini tushuntiring.
"Siyosat aslida kuchdir: istalgan vosita bilan istalgan natijaga erishish qobiliyati."
(E. Xeyvud).
Mavzu 2. Davlat
1. Tushunchaning ma’nosini tushuntiring.
Davlat -
2. Darslik matnidan foydalanib, davlatning paydo bo'lishi nazariyalari va ularning asosiy g'oyalari o'rtasida muvofiqlikni o'rnating: birinchi ustunda berilgan har bir pozitsiya uchun ikkinchi ustundan mos keladigan pozitsiyani tanlang.
| ^ Davlatning kelib chiqishi haqidagi asosiy g'oya | Nazariya |
||
| davlat odamlarning ixtiyoriylik asosida birlashmasi sifatida hukmdor va uning tobelari oʻrtasidagi kelishuv natijasida vujudga kelgan. | A) | patriarxal |
|
| davlat jamiyatning bir qismini boshqa bir qismi tomonidan bosib olinishi natijasida vujudga keladi | B) | teologik |
|
| davlat bir oilaga o'xshaydi, shuning uchun davlat hokimiyati ota hokimiyatining davomidir | IN) | kelishish mumkin |
|
| davlat ijtimoiy tengsizlik natijasida bir sinfning boshqalar ustidan siyosiy hukmronligini ta'minlash maqsadida shakllanadi | G) | zabt etish nazariyasi |
|
| har qanday kuch va har qanday davlat ilohiy kelib chiqishidir | D) | sinf |
|
Jadvaldagi tegishli raqamlar ostidagi harflarni yozing.
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
3. Z tashkiloti o'z kuchini ma'lum bir hududga kengaytirdi. U xavfsizlik va qonun va tartibni ta'minlaydi, qonunlar chiqaradi va soliqlarni belgilaydi. Z ni davlat deb ayta olamizmi? HA YOQ
Javobingizning sabablarini keltiring.
4. Quyidagi ro‘yxatdagi so‘z va iboralar sonini bo‘sh joylarga to‘ldiring.
Garchi "mamlakat" va "davlat" tushunchalari ko'pincha ishlatiladi , ular orasida sezilarli farq bor. “Davlat” tushunchasi ma’nosini bildiradi ma'lum bir hududda o'rnatilgan hokimiyat, maxsus turdagi , "mamlakat" tushunchasi esa ko'proq ishora qiladi , umumiy geografik ( ) va boshqa omillar. "Mamlakat" atamasi ham kamroq rang berish Shunga o'xshash farq ingliz tilida mamlakat ("mamlakat" tushunchasiga yaqinroq) va davlat (davlat) so'zlari bilan mavjud, ammo ma'lum bir kontekstda ular bir-birining o'rnida ishlatilishi mumkin.
1) Tashkilot; 2) umumiy hudud; 3) siyosiy tizim; 4) sinonim; 5) madaniy; 6) rasmiy.
5. Qolganlarning hammasini birlashtiruvchi va umumlashtiruvchi tushunchaning soniga e'tibor bering.
1) Siyosiy rejim; 2) boshqaruv shakli; 3) boshqaruv shakli; 4) davlat shakli; 5) demokratiya.
6. Diagrammani to‘ldiring. 
7. 6-topshiriqdagi chizma va darslik matnidan foydalanib, quyidagi misollardagi holat shaklini aniqlang.
1) A davlatni hokimiyatni meros orqali olgan yagona hukmdor boshqaradi.
2) B davlati hududida yagona markaziy hokimiyat mavjud, siyosiy avtonomiyaga ega hududlar mavjud emas;
3) D holati bir necha qismlardan iborat bo'lib, ularning har biri ma'lum darajada mustaqillikka ega.
4) T davlatda hokimiyat saylanadigan organlarga tegishli.
8. K davlatida hukumat parlament saylovlarida g‘olib chiqqan partiyalar tomonidan tuziladi va parlament oldida mas’uldir. Prezident vakillik funksiyalarini bajaradi. K davlatning boshqaruv shakli va uning o‘ziga xos turini ayting.
9. Tushunchaning ma’nosini kengaytiring.
Fuqarolik -
10. Rossiya Federatsiyasining "Fuqarolik to'g'risida" gi Federal qonunidan ko'chirmalarni o'qing, savollarga javob bering va topshiriqlarni bajaring.
4-modda. Rossiya Federatsiyasi fuqaroligining tamoyillari va Rossiya Federatsiyasi fuqaroligi masalalarini tartibga soluvchi qoidalar.
Rossiya Federatsiyasining fuqaroligi tamoyillari va Rossiya Federatsiyasining fuqaroligi masalalarini tartibga soluvchi qoidalar fuqarolarning ijtimoiy, irqiy, milliy, til yoki diniy mansubligi asosida huquqlarini cheklovchi qoidalarni o'z ichiga olmaydi.
Rossiya Federatsiyasining fuqaroligi, uni olish asoslaridan qat'i nazar, bir xil va tengdir.
Rossiya Federatsiyasi fuqarosining Rossiya Federatsiyasidan tashqarida yashashi uning Rossiya Federatsiyasi fuqaroligini tugatmaydi.
Rossiya Federatsiyasining fuqarosi Rossiya Federatsiyasi fuqaroligidan yoki uni o'zgartirish huquqidan mahrum qilinishi mumkin emas.
Rossiya Federatsiyasi fuqarosi Rossiya Federatsiyasidan chiqarib yuborilishi yoki chet davlatga ekstraditsiya qilinishi mumkin emas.
Rossiya Federatsiyasi Rossiya Federatsiyasi hududida yashovchi fuqaroligi bo'lmagan shaxslar tomonidan Rossiya Federatsiyasi fuqaroligini olishni rag'batlantiradi.
“Fuqarolik tamoyillari” atamasining ma’nosini qanday tushunasiz?
Matnda Rossiya Federatsiyasi fuqarolarining teng huquqliligining konstitutsiyaviy printsipi bilan bog'liq normalarni belgilang.
Fuqarolikni olish uchun qanday asoslarni bilasiz?
Nima uchun "Rossiya Federatsiyasi Rossiya Federatsiyasi hududida yashovchi fuqaroligi bo'lmagan shaxslarning Rossiya Federatsiyasi fuqaroligini olishni rag'batlantiradi" degan taklifni bering.
Arkadiy Rossiya fuqaroligini oldi. Ushbu voqeadan taxminan olti oy o'tgach, Davlat Dumasiga deputatlar saylovi bo'lib o'tdi. U o'zining konstitutsiyaviy huquqidan foydalanishga va saylovlarda qatnashishga qaror qildi, lekin u Rossiya Federatsiyasida 5 yildan kamroq vaqt yashaganligi sababli buni qila oladimi yoki yo'qmi deb shubha qildi? Ijtimoiy fanlar kursidagi bilimlardan foydalanib, Arkadiyning shubhalarini hal qiling.
“O‘g‘il bola fuqarolik tuyg‘ulariga ega bo‘lmay, o‘sib ulg‘ayib, o‘rta va keyin keksa yoshdagi erkak zotga aylanadi, lekin u odam bo‘lmaydi yoki hech bo‘lmaganda olijanob xulqli odamga aylanmaydi” (N.G. Chernishevskiy). ).
Mavzu 3. Siyosiy rejimlar
1. Tushunchaning ma’nosini tushuntiring.
Siyosiy rejim-
2. Quyidagi roʻyxatdagi savollarga javoblari mamlakatda qanday siyosiy rejim oʻrnatilganligini tushunishga yordam beradi. Ular ostidagi raqamlarni aylantiring.
1) Kim boshqaradi? 2) Davlat va jamiyat o‘rtasidagi munosabatlar qanday? 3) Hukmdor hokimiyatga qanday erishdi? 4) Hokimiyatni amalga oshirish uchun qanday vositalardan foydalaniladi? 5) Davlat qanday qismlardan iborat?
3. Darslik matnidan foydalanib, chizmani to‘ldiring.
Siyosiy rejimlar
4. Quyidagi ro‘yxatdan totalitar tuzumga xos xususiyatlarni tanlang.
1) mustaqil adolatli sud; 2) taqiqlanmagan hamma narsaga ruxsat berilgan; 3) belgilanmagan hamma narsa taqiqlangan; 4) inson huquqlarini hurmat qilish; 5) ijtimoiy hayotni mafkuralashtirish.
5. Darslik matnidan foydalanib, jadvalni to‘ldiring.
| ^ Umumiy xususiyatlar | Farqlar |
|
| Totalitar rejim | Avtoritar rejim |
|
| ^ Shaxsiyatni boshqarish istagi | ||
| Haqiqiy ko'p partiyaviy tizimning yo'qligi | ||
| ^ O'z fuqarolariga nisbatan repressiyadan foydalanish | ||
6. Matnni o‘qing, savollarga javob bering va topshiriqlarni bajaring.
O'ylaymanki, bir qancha fundamental qadriyatlar mavjud bo'lib, ularni saqlab qolmasdan va rivojlantirmasdan demokratiya mavjud bo'lmaydi. Ulardan eng yaqqol ko‘rinib turgani odamlarning tengligidir. Yana bir qadriyat – insonlar qanday bo‘lishidan qat’i nazar, o‘z manfaatlarini ifoda etish va himoya qilish huquqiga ega ekanligiga va jamiyat bu manfaatlarni hurmat qilishi kerakligiga so‘zsiz ishonchdir. Men ham ishonaman (va bu juda muhim deb hisoblayman), insonning o'zi uning manfaatlarini boshqalardan ko'ra yaxshiroq baholay oladi. Aytaylik, men o'zimning qiziqishlarimni juda yaxshi bilaman va siz, shubhasiz, sizniki nima ekanligini mendan ko'ra yaxshiroq bilasiz. Bu men uchun inkor etilmaydi, garchi odamlar o'z manfaatlarini belgilashda dahshatli xatolar bo'lishi mumkin. Qanday bo'lmasin, men o'z manfaatlarimni boshqa birovga hukm qilish huquqini bera olmayman, bu mening asosiy huquqim.
Agar siz demokratik qadriyatlarga ishonsangiz, siz ushbu qadriyatlar amalga oshiriladigan ma'lum bir siyosiy tizimni xohlaysiz. Biroq, agar demokratiya mezonlarining mohiyati haqida gapiradigan bo'lsak, unda ular, albatta, ideal tizimni, hech qayerda erishilmagan va, ehtimol, printsipial jihatdan erishib bo'lmaydigan idealni tasvirlaydi. Ammo biz harakat qilishimiz va bu ideal tizimga yaqinlashishimiz mumkin. Demokratik qadriyatlarni saqlash institutlari haqiqatda mavjud bo'lishi mumkin.
(R. Dahl)
4) U bu aloqani qanday asoslaydi?
Siyosiy rejimning xususiyatlari va turlari o'rtasidagi yozishmalarni o'rnating: birinchi ustunda berilgan har bir pozitsiya uchun ikkinchi ustunda mos keladigan pozitsiyani tanlang.
A) demokratik
B) totalitar
Imzo
qonun ustuvorligi
yuqori mansabdor shaxslarni saylash
fuqarolar ustidan to'liq nazorat
tarqatish tizimi
mafkuraviy erkinlik
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
8. Z davlatda barcha mansabdor shaxslar va fuqarolar qonunga bo'ysunadilar. Bir qancha partiyalar borki, ularning har biri mamlakat siyosiy hayotida faol ishtirok etadi. Z mamlakatda qanday siyosiy rejim o‘rnatilgan?
Buni qanday belgilar bilan aniqlash mumkin?
9. E. Shvartsning “Ajdaho” ertagi qahramoni burgomaster quyidagi tartibni bajarishga chaqiradi: “Ko‘z kasalliklari epidemiyasining oldini olish uchun va faqat shu sababga ko‘ra ko‘z bilan qarash taqiqlanadi. osmon. Osmonda nima sodir bo'layotganini janob Dragonning shaxsiy kotibi kerak bo'lganda e'lon qiladigan kommunikedan bilib olasiz." Qaysi siyosiy rejim o'z fuqarolariga nisbatan bunday "tashvish" bilan tavsiflanadi?
10. Bayonotni tahlil qiling.
"Demokratik nazorat hukumatning diktaturaga aylanishiga to'sqinlik qilishi mumkin, ammo buning uchun mehnat kerak"
(F. Hayek).
1) Ushbu bayonotning ma'nosini qanday tushunasiz?
2) Ushbu bayonotning ma'nosini tushuntirish uchun ishlatilishi mumkin bo'lgan ikki yoki uchta ijtimoiy fan atamalarini yozing.
3) Bu fikrni tasdiqlovchi misollar keltiring.
4) Ushbu bayonotga qo'shilasizmi? Fikringizni tasdiqlash uchun ikki yoki uchta dalil keltiring.
Mavzu 4. Qonun ustuvorligi
1. Davlatning huquqiy tabiatini qanday belgilar asosida hukm qilish mumkinligini yozing.
2. Darslik matnidan foydalanib, jadvalni to‘ldiring.
| Fikrlovchilar | G'oyalar |
| ^ Platon (miloddan avvalgi 427-347) | |
| Aristotel (miloddan avvalgi 384-322) | |
| ^ Tsitseron (miloddan avvalgi 106-43) | |
| J. Lokk (1632-1704)
| |
| Monteskye (1689-1755)
| |
| Kant (1724-1804)
|
3. Quyidagi davlatlar haqidagi ma’lumotlarni o‘qing, savollarga javob bering va topshiriqlarni bajaring.
1) Y davlatida xalq hokimiyat manbai sifatida e’tirof etiladi, fuqarolik jamiyati institutlari faoliyat yuritadi. Qonun chiqaruvchi va ijro etuvchi hokimiyatlar oliy hukmdor qo'lida to'plangan, sud mustaqildir. Davlatda yuqori lavozimli mansabdor shaxslar faqat shaxsga va davlat hokimiyatiga qarshi jinoyatlar uchun jinoiy javobgarlikka tortilishi mumkin bo'lgan qonun mavjud, ammo boshqa turdagi jinoyatlar uchun emas.
Y holatini qonuniy deb atash mumkinmi? Javobingizning sabablarini keltiring.
2) Z davlati – fuqarolari davlat organlarining mansabdor shaxslari bilan taklif va so‘rovlar bilan bevosita bog‘lanish imkoniyatiga ega bo‘lgan respublika. Parlament a’zolari o‘z faoliyati to‘g‘risida saylovchilar oldida muntazam hisobot beradi. Muqobil saylovlar haqiqiy ko‘ppartiyaviylik tizimi asosida o‘tkaziladi.
Berilgan ma'lumotlarga asoslanib, Z huquqiy davlat degan xulosaga kelishimiz mumkinmi? Javobingizni tushuntiring.
4. Rossiya Federatsiyasi davlat hokimiyatining oliy organlarining diagrammasini tuzing. Har bir organ qaysi davlat hokimiyati tarmog‘ini ifodalashini ko‘rsating.
5. Quyidagi ro'yxatda Rossiya Prezidenti, Hukumat, Federatsiya Kengashi, Davlat Dumasi, Oliy sud, Oliy arbitraj sudi, Konstitutsiyaviy sud va Bosh prokuratura vakolatlari ko'rsatilgan. Quvvatlarning seriya raqamlarini jadvalning tegishli qismlariga taqsimlang.
Vakolatlari: 1) federal mulkni boshqarish; 2) tashqi siyosatni boshqarish; 3) ichki siyosatni amalga oshirish; 4) iqtisodiy nizolarni hal qilish; 5) qonunlar ijrosini nazorat qilish; 6) qonunlar va normativ hujjatlarning Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga muvofiqligini aniqlash; 7) qonunlarni ishlab chiqish va qabul qilish; 8) Rossiya Federatsiyasining hududiy yaxlitligini ta'minlash; 9) fuqarolik va siyosiy boshpana berish masalalarini hal qilish; 10) eng muhim sud jarayonlarida davlat ayblovi; 11) federatsiya sub'ektlari manfaatlarini ifodalash; 12) davlat byudjetini ishlab chiqish va ijro etish; 13) jinoyat ishini ko'rib chiqish.
| ^ Davlat organi (lavozimi) | Hokimiyat |
| Rossiya Federatsiyasi Prezidenti | |
| Rossiya Federatsiyasi hukumati | |
| ^ Federatsiya Kengashi | |
| Davlat dumasi | |
| Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi | |
| ^ Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi | |
| Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi | |
| ^ Rossiya Federatsiyasi Bosh prokuraturasi |
6. Huquqiy davlat muammolariga bag‘ishlangan anjumanda “Davlat hokimiyatining uch tarmoqqa bo‘linishi uni zaiflashtiradi, chunki birlik yo‘qligi qarama-qarshiliklarni keltirib chiqaradi” degan fikr bildirildi.
Ushbu fikrni qo'llab-quvvatlash uchun ikkita va rad etish uchun ikkita dalil keltiring.
Tasdiqlash:
Rad etish:
7. Hokimiyatlar bo‘linishining elementlaridan biri o‘zaro tiyib turish va muvozanat tizimi hisoblanadi. Bu davlat organlari o'rtasidagi munosabatlar tizimi bo'lib, unda hokimiyatning har bir tarmog'i nafaqat muvozanatni saqlaydi, balki boshqalarni ham cheklaydi.
Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasidan parchalarni o'qing. Konstitutsiyaning Prezident va Hukumat vakolatlariga cheklovlarni o'z ichiga olgan qoidalarini ajratib ko'rsating.
1) Rossiya Federatsiyasi Prezidenti
83-modda
A) Davlat Dumasi roziligi bilan Rossiya Federatsiyasi hukumati raisini tayinlaydi...
C) Rossiya Federatsiyasi hukumatini iste'foga chiqarish to'g'risida qaror qabul qiladi;
D) Davlat Dumasiga Rossiya Federatsiyasi Markaziy banki raisi lavozimiga tayinlash uchun nomzodini taqdim etadi; Davlat Dumasi oldida Rossiya Federatsiyasi Markaziy banki raisini lavozimidan ozod etish to'g'risida savol qo'yadi;
E) Rossiya Federatsiyasi Hukumati Raisining taklifiga binoan Rossiya Federatsiyasi Hukumati Raisining o'rinbosarini tayinlaydi va lavozimidan ozod qiladi;
Federal vazirlar ...
84-modda
Rossiya Federatsiyasi Prezidenti:
A) Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi va federal qonunlarga muvofiq Davlat Dumasiga saylovlarni tayinlaydi;
B) Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasida nazarda tutilgan hollarda va tartibda Davlat Dumasini tarqatib yuboradi;
C) federal konstitutsiyaviy qonunda belgilangan tartibda referendum chaqiradi;
D) Davlat Dumasiga qonun loyihalarini kiritadi;
D) federal qonunlarni imzolaydi va e'lon qiladi;
E) Federal Majlisga mamlakatdagi vaziyat, davlat ichki va tashqi siyosatining asosiy yo'nalishlari to'g'risida yillik xabarlar bilan murojaat qiladi.
^ 2) Rossiya Federatsiyasi hukumati
111-modda
Rossiya Federatsiyasi Hukumatining Raisi Davlat Dumasi roziligi bilan Rossiya Federatsiyasi Prezidenti tomonidan tayinlanadi.
Rossiya Federatsiyasi Hukumati Raisi lavozimiga nomzodlik uchun taklif Rossiya Federatsiyasining yangi saylangan Prezidenti lavozimga kirishganidan keyin yoki Rossiya Federatsiyasi Hukumati iste'foga chiqqanidan keyin ikki haftadan kechiktirmay yoki Rossiya Federatsiyasi Hukumati iste'foga chiqqan kundan boshlab bir hafta ichida kiritiladi. Davlat Dumasi tomonidan nomzodlik rad etilgan sana.
Davlat Dumasi Rossiya Federatsiyasi Prezidenti tomonidan taqdim etilgan Rossiya Federatsiyasi Hukumati Raisining nomzodini nomzodlik uchun taklif kiritilgan kundan boshlab bir hafta ichida ko'rib chiqadi.
Davlat Dumasi uch marta Rossiya Federatsiyasi Hukumati Raisi lavozimiga taqdim etilgan nomzodlarni rad etgandan so'ng, Rossiya Federatsiyasi Prezidenti Rossiya Federatsiyasi Hukumati Raisini tayinlaydi, Davlat Dumasini tarqatib yuboradi va yangi saylovlarni tayinlaydi.
3. Rossiya Federatsiyasi Hukumatining qarorlari va farmoyishlari, agar ular Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga, federal qonunlarga va Rossiya Federatsiyasi Prezidentining farmonlariga zid bo'lsa, Rossiya Federatsiyasi Prezidenti tomonidan bekor qilinishi mumkin.
117-modda
Rossiya Federatsiyasi hukumati iste'foga chiqishi mumkin, bu Rossiya Federatsiyasi Prezidenti tomonidan qabul qilinadi yoki rad etiladi.
Rossiya Federatsiyasi Prezidenti Rossiya Federatsiyasi hukumatini iste'foga chiqarish to'g'risida qaror qabul qilishi mumkin.
Davlat Dumasi Rossiya Federatsiyasi hukumatiga ishonchsizlik bildirishi mumkin. Rossiya Federatsiyasi hukumatiga ishonchsizlik to'g'risidagi qaror Davlat Dumasi deputatlari umumiy sonining ko'pchilik ovozi bilan qabul qilinadi. Davlat Dumasi Rossiya Federatsiyasi hukumatiga ishonchsizlik bildirganidan so'ng, Rossiya Federatsiyasi Prezidenti Rossiya Federatsiyasi Hukumatining iste'foga chiqishini e'lon qilish yoki Davlat Dumasining qaroriga rozi bo'lmaslik huquqiga ega. Agar Davlat Dumasi uch oy ichida Rossiya Federatsiyasi hukumatiga qayta-qayta ishonchsizlik bildirsa, Rossiya Federatsiyasi Prezidenti hukumat iste'foga chiqishini e'lon qiladi yoki Davlat Dumasini tarqatib yuboradi.
8. Z mamlakatida voyaga yetgan fuqarolar o‘rtasida so‘rov o‘tkazildi. Ulardan: "Siz qaysi siyosiy arbobga ko'proq ishonasiz?" So'rov natijalari diagramma shaklida taqdim etiladi.
1) Matnni o'qing, topshiriqni bajaring va savolga javob bering.
Siyosat deganda nimani tushunamiz? Bu tushuncha nihoyatda keng ma’noga ega bo‘lib, o‘z-o‘zini boshqarish faoliyatining barcha turlarini qamrab oladi. Ular banklarning pul-kredit siyosati, ish tashlash paytidagi kasaba uyushma siyosati haqida; shahar yoki qishloq jamiyatining maktab siyosati, korporatsiyani boshqaradigan kengash siyosati va nihoyat, hatto erini boshqarishga intilayotgan aqlli xotinning siyosati haqida gapirish mumkin. Shunday qilib, "siyosat" hokimiyatda ishtirok etish yoki hokimiyatning davlatlar o'rtasida yoki davlat ichida bo'lgan odamlar guruhlari o'rtasida taqsimlanishiga ta'sir qilish istagini bildiradi.
Biror kishi "siyosat" bilan shug'ullanishi mumkin, ya'ni hokimiyatning siyosiy sub'ektlar o'rtasida va ularning ichida taqsimlanishiga ta'sir ko'rsatishga intilishi - "ba'zan" siyosatchi sifatida ham, xuddi iqtisoddagi kabi bu asosiy yoki asosiy kasb bo'lgan siyosatchi sifatida. hunarmandchilik. Ovoz berishda yoki shunga o'xshash irodani ifodalashda, masalan, "siyosiy yig'ilishda qarsak chalish yoki norozilik bildirish", "siyosiy" nutq so'zlash va hokazolar bilan hammamiz "ba'zan" siyosatchilarmiz; Ko'pchilik uchun bunday harakatlar siyosatga munosabatini cheklaydi. Hozirgi kunda “to‘liq bo‘lmagan” siyosatchilar, masalan, partiya siyosiy birlashmalarining barcha ishonchli vakillari va kengashlari bo‘lib, ular bu faoliyat bilan faqat kerak bo‘lgandagina shug‘ullanadilar va bu ularning asosiy “hayoti”ga aylanmaydi... Shu bilan birga. a'zolari siyosat bilan shug'ullanadilar davlat kengashlari va shunga o'xshash maslahat organlari faqat iltimosiga binoan ishlay boshlaydilar. Lekin, xuddi shunday, deputatlarimizning juda keng qatlamlari ham u bilan shug‘ullanadilar, ular faqat sessiyalar davomida “ishlaydilar”...
Siyosatni o'z kasbingizga aylantirishning ikki yo'li bor: yo "siyosat uchun" yashash yoki siyosat va "siyosat" hisobidan yashash.
M. Veber. "Siyosat - da'vat va kasb sifatida"
Siyosatchilarning turlari | Xarakterli | Misol |
2) “Jonli siyosat” iborasini qanday tushunasiz?
3) “Siyosiy hokimiyat” ta’rifini yozing.
4) Televizion tok-shou ishtirokchilari siyosat va axloq o‘rtasidagi bog‘liqlikni muhokama qilishdi. Quyidagi hukmlar chiqarildi: 1) “Menga siyosatchi qanday usullardan foydalanishi muhim emas, asosiysi uning harakati davlat uchun foydali bo‘lishi”; 2) “Siyosatchilar ko‘rimsiz va ba’zan noqonuniy xatti-harakatlarini yaxshi maqsadlar bilan yashirmasligi kerak”.
Har bir hukmning tarafdorlari qanday vajlar bo'lishi mumkinligini o'ylab ko'ring va jadvalga ikkita dalil yozing.
Hukm | argumentlar" | Qarshi dalillar" |
Qaysi hukm sizga yaqinroq? Nega?
5) Gapning ma’nosini tushuntiring.
“Siyosat – bu aslida kuch: istalgan vosita bilan istalgan natijaga erishish qobiliyati” (E. Xeyvud).
6) Davlatimiz oliy hokimiyat organlari, turli siyosiy tashkilotlarning siyosiy faoliyati haqida gazetalardan materiallar to‘plash. Iltimos, ushbu materiallarda nimani eng muhim deb hisoblaysiz va nima uchun?
Qo'shimcha vazifa: 7) Joriy haftadagi siyosiy voqealar haqida ma'ruza qiling va quyidagi savollarga javob bering: nima uchun taqdim etilgan voqealarni siyosiy deb hisoblaysiz? Ularda qanday siyosiy kuchlar ishtirok etgan? Ular qanday manfaatlarni himoya qildilar?