Siz siyosat bilan shug'ullanishingiz mumkin, ya'ni ta'sir o'tkazishga intilasiz. Siyosatchi. Kim siyosatchi

1. Siyosatchi kim

2. Siyosatchi kasb sifatida

3. Tangalar ustidagi siyosatchilar

4. Siyosiy liderlar: o'ziga xos xususiyatlar, xususiyatlar

5. TOP 10 ta ayol - taniqli siyosatchilar

Siyosatchi, siyosatchi — siyosiy faoliyat bilan professional tarzda shugʻullanuvchi shaxs. Siyosiy faoliyat ijro etuvchi hokimiyat organlari (prezident, bosh vazir, vazirlar mahkamasi a’zosi) va qonun chiqaruvchi hokimiyat (turli darajadagi parlament deputatlari, shahar kengashlari va boshqalar), shuningdek, siyosiy partiyalarning mansabdor shaxslarida amalga oshirilishi mumkin.

Kim siyosatchi

Siyosatchilar - bu har birimizning kelajagimiz ko'p jihatdan bog'liq bo'lgan odamlardir.

Siyosatda, rasmda bo'lgani kabi, siz har kimga professional tarzda chizishni o'rgatishingiz mumkin, ammo hamma ham iste'dodga ega emas. Sizga yangi durdona asarlar yaratish, odamlarning qalbini zabt etish va ko'p asrlar davomida insoniyat xotirasida qolish imkonini beradigan iste'dod.

Siyosat, xuddi rassomlik kabi, har kuni yangi nomlarni o'ziga tortadi va kimdir uchun bu abadiy kasb, boshqalar uchun esa chaqiriq bo'lib qoladi.

Ular kimlar - "siyosatchilar" kasbining odamlari? Bu holatda hamma narsa juda oddiy: bular sharoit (masalan, oilaviy aloqalar) yoki omadli vaziyat (bu erda hamma narsa bo'lishi mumkin) tufayli siyosiy ish bilan shug'ullanadigan va vaqt o'tishi bilan ularni qiziqtiradigan joyni egallagan odamlardir. Juda baxtli sharoitlar uni yuqori siyosiy mavqega olib keldi va hamma narsa yaxshi bo'lganga o'xshaydi. Faqat shu lavozimda unga o'sha chaqiriq (iste'dod) etishmadi. Bunday siyosatchilar juda ko'p, ular odatda o'z vazifalariga professional va mas'uliyat bilan yondashadilar va bu odamlar o'z imkoniyatlarini adekvat idrok etishlari juda yaxshi. Chunki ambitsiyalar ko'pincha siyosatchilarga o'z o'rnida qolishga va o'z vakolatlarining ma'lum bir joyida eng yaxshi bo'lishga to'sqinlik qiladi.

Siyosatchining kasbi ancha qiziqroq! Bunday odamlar siyosat bilan yashaydilar, ular uchun bu nafaqat maqom, pul va imkoniyatlar - bu ularning butun hayoti. Siyosatchilar kasbi bo'yicha o'z ishlarida o'zini anglaydilar. Ular hayotni siyosatsiz tasavvur qila olmaydilar, shuning uchun ham ko'pchilik oxirigacha unda qoladi. Ko'pincha shunday bo'ladiki, bunday siyosatchi o'z karerasiga nisbatan aniq yakuniy maqsadga ham ega emas, u o'zining "men" ni amalga oshirish jarayonidan shunchalik ko'p narsa oladiki, unga mos keladigan o'rinbosar yo'q yoki aytaylik, topish juda qiyin. Bir marta World Wide Webda men siyosiy martaba tanlashda xabardorlik haqida gapiradigan qiziqarli statistikaga duch keldim. Shunday qilib, tadqiqot juda qiziq faktni ko'rsatdiki, siyosatchilarning atigi 5% ga yaqini o'zlarining motivlari va maqsadlarini aniq bilishadi.

Siyosatga kelganlarning ko'pchiligi bir qator komplekslarga ega. O'zini o'zi ta'minlaydigan odam o'zini anglash uchun siyosiy sohani tanlashi dargumon, siz qanday qarasangiz ham, bu hali ham iflos o'yinlar. Ammo yarador g'ururli odamlar uchun bu erda butun kenglik bor - ruxsat berish va taqiqlash, odamlarning taqdirini tom ma'noda hal qilish. Shunday qilib, agar siz yaxshi moddiy mukofotlar uchun komplekslaringizni qadrlashni davom ettirishingiz mumkin bo'lgan joyni topishga harakat qilsangiz, siyosatga boring. Darhaqiqat, siyosatda omon qolgan narsa, aytaylik, birovning biznes manfaatlarini shunchaki himoya qiladigan "mafkuraviy" odamlardir va ularni hisobga olishning ma'nosi yo'q. Ammo "yorqin" shaxslar doimiy kurashda bo'lishlari kerak!

Ilgari siyosat asosan erkaklar jangi maydoni edi, erkaklar ko'proq strateglar, ular shafqatsiz, kuchli va yaqinlashib bo'lmaydigan. Ammo vaqt o'tishi bilan hamma narsa o'zgaradi va endi biz siyosiy doiralarda ayollar yuzlarini tobora ko'proq ko'rmoqdamiz va bugungi kunda ayollar erkaklarnikidan ham qattiqroq. Ayol siyosatchining yo'qotishga haqqi yo'q, u shubhasiz yutqazgan holatda, chunki bu ayolning ishi emasligi va adolatli jinsiy aloqa vakili albatta qoqilishi mumkin. Shuning uchun go'zal xonimlar juda ko'p energiya va qat'iyatga ega. Ammo xuddi shu holat ayol siyosatchilarni yanada shijoatli va ayni paytda hissiyotli bo‘lishga majbur qiladi.

Xo'sh, qaysi siyosatchi hukmronlik qilishga "chaqiriladi"? Maks Veberning so'zlariga ko'ra, "rahbar" ning sof shaxsiy "xarizmasi" ga bo'ysunadiganlarning fidoyiligiga asoslangan hukmronlikda, kasb g'oyasi ildiz otgan. eng yuqori ifodasida. Urushdagi payg'ambar yoki etakchining yoki xalq yig'ilishida yoki parlamentda taniqli demagogning xarizmasiga sodiqlik, aynan shu turdagi odam odamlarning ichki "deb atalgan" etakchisi deb hisoblanishini va ikkinchisiga itoat etishini anglatadi. u odat yoki muassasa tufayli emas, balki ular bunga ishonganlari uchun. To'g'ri, "rahbar"ning o'zi o'z biznesi bilan yashaydi, "o'z ishini yakunlashni orzu qiladi", agar u tor fikrli va behuda boshlovchi bo'lmasa. Rahbarning shaxsiyati va uning fazilatlari uning tarafdorlari: havoriylar, izdoshlar va faqat unga bag'ishlangan partiya tarafdorlari bilan bog'liq. Biroq, rahbarning o'zi, g'ayrioddiy qobiliyat va fazilatlarga ega bo'lishidan tashqari, o'z vatandoshlariga ishonishi kerak. Ularning turli talablarini bajarishni mohirona uyg‘unlashtirish uchun u mohir strateg bo‘lishi, o‘tmishdagi xatolarni tahlil qilish va ularni takrorlamaslik uchun tarixni yaxshi bilishi, zarur hollarda dolzarb muammolarni hal qilishda tarixiy tajribadan foydalanishi kerak. U o'z ayblarining ehtiyojlarini ko'ra olishi, o'z vaqtida ko'zga ko'ringanlarni taqdirlashi yoki rag'batlantirishi, aybdorlarni jazolay olishi kerak. U doimo takomillashib borishi kerak, aks holda, agar u bir pozitsiyada qolib ketsa, unga bo'ysunuvchilarning yordami va ishonchini yo'qotish xavfi bor. "Rahbarning muvaffaqiyati butunlay uning nazorati ostidagi inson apparatining ishlashiga bog'liq" M. Weber "Siyosat kasb va kasb sifatida" // Yangi vaqt No 21, 1990, 42-bet.

Doimiy boshqaruvni talab qiladigan korxona sifatidagi har qanday hukmronlik, bir tomondan, qonuniy zo'ravonlik tashuvchisi deb da'vo qiladigan xo'jayinlarga bo'ysunish uchun insoniy xulq-atvorni o'rnatishni, ikkinchi tomondan, ushbu bo'ysunish orqali, o'sha narsalarni tasarruf etishni talab qiladi: zarur bo'lsa, jismoniy zo'ravonlik uchun keltiriladi: shaxsiy nazorat shtab-kvartirasi va moddiy nazorat vositalari.

O'zining tashqi ko'rinishida siyosiy hukmronlik korxonasini ifodalovchi boshqaruv shtab-kvartirasi, boshqa korxonalar singari, hukmdorga zanjirband qilingan, albatta, faqat muhokama qilingan qonuniylik g'oyasi bilan emas. Uning bo'ysunishiga shaxsiy manfaatni jalb qiluvchi ikkita vosita sabab bo'ladi: moddiy mukofot va ijtimoiy sharaf. Endi barcha davlat tuzilmalarini ularning asosidagi printsipga ko'ra bo'lish mumkin yoki bu shtab - mansabdor shaxslar yoki hokimiyat egasi bo'ysunishiga ishonishi kerak bo'lgan boshqa har qanday shaxs - mustaqil mulkdor. Nazorat vositalari, xoh pul, binolar, harbiy texnika, avtoparklar, otlar yoki boshqa narsa bo'lishidan qat'i nazar, yoki nazorat shtab-kvartirasi boshqaruv vositalaridan xuddi shu ma'noda xodimlar va proletariat ichida "ajratilgan". zamonaviy kapitalistik korxonalar real ishlab chiqarish vositalaridan "ajratilgan". Ya'ni, yo davlat tuzilmalarini ularning asosidagi tamoyilga ko'ra bo'lish mumkin, yoki bu shtab - mansabdor shaxslar yoki hokimiyat egasi bo'ysunishiga ishonishi kerak bo'lgan boshqa shaxs - mustaqil mulkdordir. Nazorat vositalari, xoh pul, binolar, harbiy texnika, avtoparklar, otlar yoki boshqa narsa bo'lishidan qat'i nazar, yoki nazorat shtab-kvartirasi boshqaruv vositalaridan xuddi shu ma'noda xodimlar va proletariat ichida "ajratilgan". zamonaviy kapitalistik korxonalar real ishlab chiqarish vositalaridan "ajratilgan". Ya'ni, yoki hokimiyat egasi mustaqil ravishda boshqaradi va o'z hisobidan , korxona moddiy boyliklarining egasi (vakolatli egalari) bo'lishi shart bo'lmagan, lekin bu yerga xo'jayin tomonidan yuboriladigan shaxsiy xizmatchilar yoki boshqa mansabdor shaxslar shtabi yoki favorit va ishonchli shaxslar orqali boshqaruvni tashkil etish yoki aksincha.

Zamonaviy davlat - bu ma'lum bir sohada qonuniy jismoniy zo'ravonlikni hukmronlik vositasi sifatida monopollashtirishda muvaffaqiyatga erishgan va shu maqsadda korxonaning moddiy resurslarini birlashtirgan muassasa turiga ko'ra tashkil etilgan hukmronlik ittifoqidir. uning rahbarlari va o'z vakolatlariga ega bo'lgan barcha amaldorlar qo'lida bo'lib, ular ilgari uni o'zboshimchalik bilan tasarruf qilgan, o'zboshimchalik bilan tortib olgan va o'z o'rnida eng yuqori lavozimlarni egallagan.

Bu bobdan shunday xulosa qilish mumkin: siyosatchi kasbi bo‘yicha o‘z maqsadi, o‘z vatandoshlari va davlati uchun hamma narsani qurbon qilishga tayyor odamdir. O‘zining shaxsiy fazilatlari, bilim va mahorati tufayli yetakchi bo‘la oldi. Shuningdek, u hokimiyatda qolishga yordam beradigan bir qator fazilatlarga va takomillashtirish qobiliyatiga ega. Biroq, u har doim "oyoq barmoqlarida" bo'lishi kerak, aks holda u qo'llarini nazorat qilishni yo'qotishi va ag'darilishi mumkin, chunki siyosiy vaziyat beqaror va doimo o'zgarib turadi.

Siyosatchi kasb sifatida

Professional siyosatchilar, Veber aytganidek, dastlab xarizmatik liderlar kabi usta bo'lishni xohlamadilar, balki bu ustalar xizmatiga kirishdilar. Ish jarayonida ular o'zlarini yaxshi daromad va hayotlari uchun ideal mazmun bilan ta'minlash bilan birga, martaba zinapoyasidan boshqaruv lavozimlarigacha ko'tarilishdi. Biror kishi "siyosat" bilan shug'ullanishi mumkin, ya'ni siyosiy sub'ektlar o'rtasida va ichida hokimiyatning taqsimlanishiga ta'sir o'tkazishga intilishi - "ba'zan" siyosatchi sifatida ham, iqtisodiy hunarmandchilikda bo'lgani kabi, bu asosiy yoki asosiy kasb bo'lgan siyosatchi sifatida ham. . Saylovda qatnashganimizda, ovoz berganimizda yoki shunga o‘xshash irodani ifodalaganimizda, masalan, “siyosiy” yig‘ilishda olqishlash yoki norozilik bildirish, “siyosiy” nutq so‘zlash va hokazolar orqali hammamiz “ba’zan” siyosatchilarmiz. ko'pchilik uchun shunga o'xshash xatti-harakatlar va ularning siyosatga bo'lgan munosabatini cheklaydi. Bugungi kunda "to'liq bo'lmagan" siyosatchilar, masalan, partiya-siyosiy birlashmalarning ishonchli vakillari va kengashlari bo'lib, ular, qoida tariqasida, bu faoliyat bilan faqat zarurat tug'ilganda shug'ullanadilar va bu ularning asosiy va asosiy ustuvorligiga aylanmaydi. "hayot ishi" na moddiy, na ideal jihatdan. Davlat kengashlari va shunga o'xshash maslahat organlarining faqat talabga binoan ishlay boshlaydigan a'zolari ham xuddi shunday siyosat bilan shug'ullanadilar. Lekin xuddi shu tarzda, parlamentimizdagi juda keng doiradagi deputatlar ham u bilan shug‘ullanadilar, ular faqat sessiya davomida buning uchun “ishlaydilar”.

Xo'sh, bular kimlar "asosan - professional" siyosatchilar?

Maks Veber ta'kidlaganidek, siyosatni o'z kasbingizga aylantirishning ikki yo'li bor. "Yoki siyosat "uchun" yashang, yoki "siyosat" va "siyosat" ("von" der Politik) hisobiga" Weber Maks. Tanlangan asarlar. M., 1990. 653-bet. Bu qarama-qarshilik hech qanday istisno emas. Aksincha, odatda, hech bo'lmaganda ideal, lekin ko'pincha moddiy jihatdan siyosat "uchun" yashaydiganlar ikkalasini ham qiladilar va qandaydir ichki ma'noda "o'z hayotini" yaratadilar - yoki u ochiqchasiga o'zi bo'lgan hokimiyatga egalik qilishdan zavqlanadi. mashq qiladi yoki o'zining ichki muvozanati va o'zini o'zi qadrlashini "sababga" xizmat qilish ongidan oladi va shu bilan hayotingizning ma'nosi. Ehtimol, ana shu chuqur ichki ma'noda qandaydir biznes uchun yashaydigan har bir jiddiy odam ham shu biznes uchun yashaydi.

Shunday qilib, farq ancha chuqurroq - iqtisodiy tomonga tegishli. Uni doimiy daromad manbaiga aylantirishga intilayotganlar kasb sifatida siyosat “hisobiga” yashaydi. , "uchun" siyosat - bu boshqa maqsadi bo'lgan kishi. Iqtisodiy ma'noda kimdir xususiy mulk tartibi hukmronligi ostida siyosat "uchun" yashashi uchun ba'zi juda ahamiyatsiz shartlar mavjud bo'lishi kerak: normal sharoitda u siyosat olib keladigan daromaddan mustaqil bo'lishi kerak. Binobarin, u shunchaki badavlat odam bo'lishi yoki shaxsiy shaxs sifatida unga etarli darajada doimiy daromad keltiradigan hayotda mavqega ega bo'lishi kerak. Bu, hech bo'lmaganda, oddiy sharoitlarda shunday bo'ladi. Oddiy iqtisodiyotda daromad faqat o'z boyligidan keladi. Biroq, buning o'zi etarli emas: siyosat "uchun" yashayotgan kishi iqtisodiy jihatdan ham "aylanib o'tishi" kerak, ya'ni uning daromadi shaxsan doimiy ravishda o'z mehnat kuchi va fikrlash qobiliyatidan to'liq yoki to'liq foydalanishiga bog'liq bo'lmasligi kerak. daromadingizni olishning eng keng yo'li. Na ishchi, na, bu ham muhim, tadbirkor, shu jumladan, aniq zamonaviy yirik tadbirkorlar bu ma'noda "ajralmas" emas. Ham tadbirkor uchun, ham aniq Tadbirkor - qishloq xo'jaligidan ko'ra ko'proq sanoat, qishloq xo'jaligining mavsumiy xususiyati tufayli - o'z korxonasiga bog'langan va zarurdir. Aksariyat hollarda uni vaqtinchalik bo'lsa ham almashtirishga imkoni yo'q. Masalan, shifokorni almashtirish ham shunchalik qiyin va uning o'rnini bosish ehtimoli qanchalik kam bo'lsa, u shunchalik qobiliyatli va band bo'ladi. Advokatni faqat ishlab chiqarish va texnik sabablarga ko'ra almashtirish allaqachon osonroq va shuning uchun u professional siyosatchi sifatida beqiyos darajada muhim, ba'zan esa to'g'ridan-to'g'ri hukmron rol o'ynagan. Agar davlat yoki partiyani (so'zning iqtisodiy ma'nosida) siyosat hisobiga emas, faqat siyosat uchun yashaydigan odamlar boshqarsa, bu, albatta, "plutokratik" (boylar tomonidan boshqariladigan) siyosiy rahbarlikni jalb qilishni anglatadi.

Ammo ikkinchisi, albatta, buning aksini anglatmaydi: bunday plutokratik rahbariyatning mavjudligi uning yo'qligini anglatadi. siyosiy hukmron qatlam ham “hisobiga yashash istagi bor » siyosat, ya'ni o'z siyosiy hukmronligidan shaxsiy iqtisodiy manfaatlar uchun foydalanish. Qandaydir tarzda bunday ishni qilmagan qatlam yo'q edi. Professional siyosatchilar to'g'ridan-to'g'ri haq talab qilmaydi uning siyosiy faoliyati, bu har bir kambag'al siyosatchi shunchaki da'vo qilishi kerak. Boshqa tomondan, bu faqat boylikka ega bo'lmagan yoki hatto birinchi navbatda siyosat orqali o'zini xususiy iqtisodiy yo'l bilan ta'minlash niyatida bo'lgan siyosatchilar, birinchi navbatda, "biznes haqida" o'ylamaydi yoki o'ylamaydi degani emas.

Boy odam uchun uning mavjudligining iqtisodiy "xavfsizligi" haqida g'amxo'rlik empirik - ongli yoki ongsiz ravishda - uning butun hayotiy yo'nalishining asosiy nuqtasidir. "Mutlaqo beparvo va asossiz siyosiy idealizm, agar faqat bo'lmasa, hech bo'lmaganda ma'lum bir jamiyatning iqtisodiy tartibini saqlab qolishdan manfaatdor bo'lgan doiradan butunlay tashqarida bo'lgan qatlamlar orasida topilgan" Weber Maks. Sevimlilar. Jamiyatning qiyofasi. -M., 1994. 256-bet., bu, ayniqsa, favqulodda, ya'ni inqilobiy davrlarga tegishli. "Ammo aytilganlar faqat siyosiy intilishlar, rahbarlar va mulozimlarning plutokratik bo'lmagan yollanishi ular siyosat korxonasidan muntazam va ishonchli daromad olishlari haqidagi o'z-o'zidan ravshan asos bilan bog'liqligini anglatadi. Siz siyosatni "sharafli faoliyat" sifatida boshqarishingiz mumkin, keyin esa, odatda, "mustaqil" odamlar, ya'ni badavlat odamlar tomonidan amalga oshiriladi. Yoki kambag'allarga siyosiy rahbarlikka ruxsat beriladi va keyin ular Maks Veberga mukofot olishlari kerak. Sevimlilar. Jamiyatning qiyofasi. -M., 1994. 256-bet.. Siyosat bilan kun kechirgan professional siyosatchi sof amaldor bo'lishi mumkin. ish haqi bo'yicha. Keyin u yoki ba'zi majburiy harakatlar uchun boj va to'lovlardan daromad oladi - maslahatlar va poralar ushbu toifadagi daromadlarning faqat bitta, tartibsiz va rasmiy ravishda noqonuniy xilma-xilligidir - yoki natura shaklida qattiq mukofot yoki ish haqi va ko'pincha ikkalasini ham birga oladi.

Siyosiy lider "tadbirkor" xarakteriga ega bo'lishi mumkin, masalan, ijarachi yoki o'tmishdagi mavqeni sotib olgan yoki o'z xarajatlarini o'z ta'siridan foydalanib, undan tortib oladigan sarmoya deb hisoblaydigan amerikalik xo'jayin kabi. qaytish. Yoki bunday siyosatchi muharrir, partiya kotibi, zamonaviy vazir yoki siyosiy amaldor sifatida bir tekis maosh olishi mumkin. Hammasi Partiya janglari nafaqat mazmunli maqsadlar uchun, balki birinchi navbatda lavozimlarga homiylik qilish uchun ham kurashdir. Mavqelarni taqsimlashdagi buzilishlar tomonlar tomonidan o'zlarining asosiy maqsadlariga qarshi turishdan ko'ra og'riqliroq qabul qilinadi. Konstitutsiyaviy talqinda eski muxolifat yo'qolganidan beri ko'plab partiyalar (Amerikada shunday) o'rindiqlarni ovlashning haqiqiy partiyalariga aylanib, ovozlarni qo'lga kiritish imkoniyatlariga qarab o'z mazmun dasturini o'zgartirdilar.

Siyosatning hokimiyat uchun kurashda ko'nikmalarni va zamonaviy partiya tizimi tomonidan yaratilgan usullarini bilishni talab qiladigan "korxona" ga aylanishi davlat amaldorlarining qat'iy bo'linmagan, ammo aniq ikki toifaga bo'linishiga olib keldi: bitta. tomondan, mutaxassis amaldorlar, boshqa tomondan, "siyosiy" amaldorlar. So'zning to'g'ri ma'nosida "siyosiy" amaldorlar, qoida tariqasida, har qanday vaqtda o'zboshimchalik bilan boshqa joyga ko'chirilishi va ishdan bo'shatilishi yoki "jo'natib yuborilishi" mumkinligi bilan ajralib turadi.

Shunday qilib, mutaxassis amaldor barcha kundalik ehtiyojlarga nisbatan eng kuchli bo'lib chiqdi.

Bugungi kunda siyosat korxonasi "kasb" sifatida qanday tashqi ko'rinishga ega bo'lishi mutlaqo noaniq va shuning uchun siyosiy iqtidorli odamlar uchun ular uchun ma'qul bo'lgan siyosiy muammoni hal qilishda ishtirok etish imkoniyatlari qayerda ochilganligi kamroq ma'lum. Moliyaviy ahvoli ularni "siyosat hisobiga" yashashga majbur qiladigan har bir kishi, ehtimol, har doim jurnalistika yoki partiyaning mansabdor shaxsi lavozimi kabi to'g'ridan-to'g'ri to'g'ridan-to'g'ri yo'l yoki manfaatlarni ifodalash bilan bog'liq alternativga ega bo'ladi: kasaba uyushmasida. , Savdo-sanoat palatasi, qishloq xo'jaligi palatasi, Hunarmandchilik palatasi, Mehnat palatasi, Ish beruvchilar kasaba uyushmalari va boshqalar yoki shahar boshqaruvidagi tegishli lavozimlar. Bu mavzuning tashqi tomoni haqida boshqa hech narsa deyish mumkin emas, faqat partiya amaldori, xuddi jurnalist kabi, "sirsiz" degan yomon obro'ga ega. Voy, bu haqda ularga to‘g‘ridan-to‘g‘ri aytilmasa ham, quloqlarida “buzuq yozuvchi”, “yollanma notiq” degan g‘imir-shuvrak; o'zlariga nisbatan bunday munosabatga qarshi ichki qurolsiz va o'zlariga to'g'ri javob bera olmaydiganlar bunday martabadan uzoqroq bo'lishlari kerak, chunki har qanday holatda ham bu yo'l jiddiy vasvasalar bilan birga doimiy umidsizliklarni keltirib chiqarishi mumkin. Xo'sh, siyosatdagi martaba qanday ichki quvonchlarni taqdim etishi mumkin va bu yo'lga chiqqanlar uchun buning uchun qanday shaxsiy shartlar mavjud? Siyosatchi uchun asosan uchta fazilat hal qiluvchi, deyishimiz mumkin: ishtiyoq, mas'uliyat hissi, ko'z.

Ehtiros - masalaning mohiyatiga yo'naltirish ma'nosida, "ish" ga, bu ishni buyurgan xudoga yoki jinga ehtirosli bag'ishlanish. Biroq, ehtirosning o'zi, qanchalik samimiy ko'rinmasin, albatta, etarli emas. Mas'uliyat ham talab qilinadi Aynan shu vazifa oldidan u barcha faoliyatning asosiga aylanishi kerak. Buning uchun esa - bu siyosatchining hal qiluvchi psixologik sifati - ko'z kerak , ichki xotirjamlik va xotirjamlik bilan haqiqatlar ta'siriga berilish qobiliyati, boshqacha aytganda, masofa talab qilinadi. narsalar va odamlarga nisbatan. “Masofaning yo‘qligi” har bir siyosatchining o‘limli gunohlaridan biri bo‘lib, bugungi kunning intellektual yoshlarida tarbiyalanayotgan, shu orqali ularni siyosatga qodir bo‘lmaslikka mahkum etgan fazilatlardan biridir qo'ng'iroq va kasb "// Yangi vaqt № 21, 1990 yil, 41-bet. Muammo shundaki: qanday qilib bir xil qalbga issiq ehtirosni ham, sovuq ko'zni ham siqish mumkin? Siyosatni bosh "yasaydi", u o'ylangan va muvozanatli bo'lishi kerak. Va shunga qaramay, siyosatga sadoqat, agar bu bema'ni intellektual o'yin emas, balki haqiqiy insoniy harakat bo'lsa, faqat ehtiros bilan tug'ilishi va tarbiyalanishi kerak. Ammo ehtirosli siyosatchini ajratib turadigan va uni "steril hayajonlangan" siyosiy havaskordan ajratib turadigan ruhni to'liq jilovlash faqat masofadan yurish odati tufayli mumkin - so'zning har qanday ma'nosida. Siyosiy “shaxs”ning “kuchliligi” birinchi navbatda ana shu fazilatlarning mavjudligini bildiradi.

Va shuning uchun siyosatchi har kuni va har soatda o'z ichida mutlaqo arzimas, juda "insoniy" dushmanni engishi kerak: oddiy bema'nilik. , sababga har qanday bag'ishlanishning o'lik dushmani va har qanday masofa, bu holda o'ziga nisbatan masofani anglatadi.

Bekorchilik juda keng tarqalgan mulk bo'lib, undan, ehtimol, hech kim ozod emas. Akademik va ilmiy doiralarda esa bu kasb kasalligining bir turi hisoblanadi. Ammo olimga kelsak, bu xususiyat, qanchalik antipatik ko'rinishidan qat'i nazar, nisbatan zararsizdir, chunki, qoida tariqasida, u ilmiy korxonaga to'sqinlik qilmaydi. Siyosatchi bilan vaziyat butunlay boshqacha. U hokimiyat istagi bilan ishlaydi zarur vosita sifatida. U har qanday yo'l bilan unga erishishga harakat qiladi. Shuning uchun, odatda, deyilganidek, "kuch instinkti" haqiqatan ham siyosatchining oddiy fazilatlariga ishora qiladi. Uning da'vatining muqaddas ruhiga qarshi gunoh, hokimiyatga bo'lgan intilish faqat "ish uchun" xizmat qilish o'rniga, shaxsiy o'z-o'zini mast qilish mavzusiga aylanganda boshlanadi. Chunki, oxir-oqibat, siyosat sohasida faqat ikki xil o'lik gunohlar mavjud: masalaning mohiyatidan chetga chiqish va - bu ko'pincha, lekin har doim ham bir xil emas - mas'uliyatsizlik. Veber imkon qadar tez-tez birinchi o'rinda turish zarurati deb tushunadigan bema'nilik siyosatchini bu gunohlardan birini yoki ikkalasini birdaniga qilish vasvasasiga olib keladi. Demagog qanchalik ko'p "ta'sir" ni hisobga olishga majbur bo'lsa, u uchun "bo'shashmaslik" yoki o'z harakatlarining oqibatlari uchun jiddiy javobgarlikni o'z zimmasiga olmaslik va faqat "taassurot" bilan qiziqib qolish xavfi shunchalik katta bo'ladi.

Uning samaradorligining yo'qligi unga haqiqiy kuchga emas, balki kuchning yorqin ko'rinishiga intilishni keltirib chiqaradi va uning mas'uliyatsizligi hokimiyatdan mazmunli maqsadsiz foydalanishga olib keladi. Va shuning uchun ham , hokimiyat zarur vosita ekanligi va hokimiyatga intilish butun siyosatning harakatlantiruvchi kuchlaridan biri ekanligi, siyosiy hokimiyatni hokimiyat bilan maqtanishdan va o'zini behuda maqtashdan ko'ra ko'proq halokatli buzib tashlash yo'q. kuch, unga sig'inish. Mamlakatimizda biz g'ayrat bilan kultini yaratishga intilayotgan "yakka hokimiyat siyosatchisi" kuchli ta'sir o'tkazishga qodir, lekin aslida uning harakati bo'shlik va ma'nosizlikka yo'qoladi. Va bu erda "kuch siyosati" tanqidchilari mutlaqo haq. Bunday aqidaparastlarning to'satdan sodir bo'lgan ichki falokatlari bunday maqtanchoq, ammo butunlay bo'sh ishoraning orqasida qanday ichki zaiflik va kuchsizlik yashiringanligini ko'rsatdi. Bu juda ayanchli va yuzaki ma'noning mahsulidir. fojia haqidagi bilimga mutlaqo yot bo‘lgan inson faoliyati, u bilan haqiqatda barcha harakatlar, ayniqsa, siyosiy harakatlar o‘zaro bog‘langan.

Aynan shu narsa juda to'g'ri va bu butun tarixning asosiy haqiqati (bu erda batafsilroq asoslash mumkin emas), siyosiy faoliyatning yakuniy natijasi ko'pincha va tez-tez muntazam ravishda mutlaqo noadekvat, ko'pincha to'g'ridan-to'g'ri bo'lib chiqdi. uning asl ma'nosiga paradoksal munosabat. Ammo faoliyat ichki qo'llab-quvvatlashga ega bo'lishi kerak bo'lsa, ma'no, ya'ni sababga xizmat qilishning yo'qligi mumkin emas. Qanaqasiga Siyosatchining hokimiyatga intilishi va hokimiyatdan foydalanishi imon masalasidir. U milliy yoki umumbashariy maqsadlarga xizmat qilishi mumkin, ijtimoiy va axloqiy yoki madaniy, ichki dunyoviy yoki diniy maqsadlarga xizmat qilishi mumkin, u "taraqqiyot" ga chuqur ishonchga tayanishi mumkin - qaysi ma'noda bo'lishidan qat'i nazar - yoki bunday e'tiqodni sovuqqonlik bilan rad etishi mumkin. "g'oya" yoki yuqoridagi da'voni printsipial jihatdan rad etib, kundalik hayotning tashqi maqsadlariga xizmat qilmoqchi - lekin ba'zi bir e'tiqod mavjud bo'lishi kerak Har doim. Aks holda, uning hokimiyatga chanqoq intilishlari va insofsizligi hatto eng kuchli siyosiy muvaffaqiyatlarga ham og'irlik qiladi.

Demak, ushbu bobning natijasi, to‘g‘rirog‘i, xulosa qilish mumkin: kasbi bo‘yicha siyosatchi siyosatga shaxsiy manfaat ko‘zlab, qolaversa, hokimiyat ambitsiyalarini qondirish uchun ham boradi. U ko'pincha o'zi boshqaradigan yoki uni tanlagan odamlar uchun javobgar ekanligini unutadi. U o'z g'oyalariga ergashadi, har qanday yo'l bilan eng katta moddiy farovonlikka intiladi. Biroq, professional siyosatchi o'z faoliyati davomida yaxshi rahbar bo'lishi mumkin, u turli xil ko'nikmalarga ega bo'ladi va ma'lum bir kuchga ega bo'lgan boshqa odamlar bilan muloqot qiladi; Bu masalada hamma narsa insonning o‘ziga bog‘liq, agar u halol va adolatli bo‘lsa, xolis bo‘lishni istasa, shunday bo‘ladi, siyosatchi faqat foyda uchun harakat qilsa, undan yaxshi siyosatchi chiqishi dargumon.

Shunday qilib, siyosiy hayotni ratsionalizatsiya qilish tendentsiyasidan mantiqiy ravishda siyosatni o'ziga xos "korxona" ga aylantirish g'oyasi kelib chiqadi, bu g'oya turli xil bilim va ko'nikmalarga ega bo'lgan professional tayyorgarlikdan o'tgan odamlarni - mutaxassis amaldorlar va "siyosiy" amaldorlarni talab qiladi.

Agar bu tamoyillarni hayotimizga tadbiq eta olsak, u holda ratsionalizatsiya jarayoni asta-sekin boshlanadi. Tayyorgarlik va xizmatni tamomlagan, kasbiy tayyorgarlikdan oʻtgan, boshqaruv sohasida malakali shaxslar siyosiy “korxonada” ishlash qobiliyati va imkoniyatlarini tasdiqlovchi maxsus imtihonlardan oʻtgan, “hokimiyatga borishi” kerak boʻlgan tartib oʻrnatiladi. oddiygina intellektual qobiliyatlar bilan adashtirmaslik kerak. Qolganlari esa boshqa kasbiy ishlar bilan shug‘ullanish erkinligini qo‘lga kiritish uchun professional siyosatdan ozod bo‘lish mantiqiyligini his qilishlari kerak. Shuni ta'kidlash kerakki, bu hamma uchun huquqni istisno qilmaydi odamlarning hukumatga ta'sir etishi, qabul qilingan siyosiy qarorlarning tabiati.

Zamonaviy siyosatchi va siyosiy saylovlar. Tarixiy tajribadan foydalanish mumkinmi? Retseptlar tarixda qolgan deb o'ylaydigan siyosat eng yomon deb aytardim. Tarix bugungi kun uchun, siyosiy qaror uchun argument bo'la olmaydi va zamonaviy boshqaruvni tashkil etish uchun asos bo'la olmaydi. Tarix - bu yashagan vaqt. Albatta, tajriba kerak, buni bilish kerak, nimadir ishlatish mumkin. Ammo har qanday yangilik har qanday an'anaga qaraganda ancha samaralidir. An'analarni mutlaqlashtirish - ular aytadilar, faqat ma'lum bir me'yorni yoki unutilgan o'tmishni tiklash kerak, keyin hamma narsa yaxshi - bu aldanish. Masalan, bugungi kunda chor imperiyasi tajribasidan nimani olishimiz mumkin? Yoki chechen muammosi. Bu chechenlarda Vaynax demokratiyasiga ega bo'lgani uchun emas, balki arsenal ochish va pul olish uchun jamoaviy strategiyalarida ma'lum bir vaziyatdan foydalangan tashqi o'yinchilar borligi sababli paydo bo'ldi.

Ayrim ijtimoiy va ijtimoiy guruhlar manfaatlari bilan bog'liq bo'lmagan yangi turdagi siyosat va siyosatchilar paydo bo'lishi kerak. Siyosatchilarning o'zlari ma'lum bir ijtimoiy guruh vakili bo'ladi, desak to'g'riroq bo'lardi. Bu guruh o'z taqdirini ishlab chiqarish vositalariga egalik qilishning har qanday modeli bilan bog'lashiga mutlaqo hojat yo'q. Bu siyosiy modelni nafaqat iqtisodiy, balki siyosiy makonda ham o‘z guruhining gegemonligini o‘rnatishdan manfaatdor bo‘lgan iqtisodiy qatlamlar va saylov huquqiga ega bo‘lgan oddiy fuqarolar muqarrar ravishda yaratadi. Siyosat «iqtisodning konsentratsiyalangan ifodasi» (V. Lenin taʼbiri bilan aytganda) boʻlishni toʻxtatadi, u suveren hududga aylanadi. Ijtimoiy-iqtisodiy guruhlarning partiyaviy yollanma askarlaridan bo'lgan siyosatchilar esa jamiyatning turli ijtimoiy guruhlari o'rtasidagi munosabatlardan ustun turadigan haqiqiy ob'ektiv kuzatuvchilarga aylanishi kerak.

Faqat partiyaviy mansublikdan xoli suveren fuqaroning nigohi bilan qarash hukumat va siyosatni iqtisodiyotning cho'ri sifatida, uning bir sub'ektga (masalan, partiya rahbari yoki prezident) qaramligi va ahamiyati haqida gapirishga imkon beradi. Mamlakat). Bu, ayniqsa, saylovoldi poygasida yaqqol namoyon bo'ladi.

Shu bilan birga, siyosat va siyosat davlat tomonidan barcha ijtimoiy guruhlarga taklif qilinadigan tovarga aylanadi. Siyosiy vazifa saylovchi o'z ovozini berish ma'nosida mahsulotni "sotib olishi" ga ishonch hosil qilishdir. Odamlar mahsulot sotib olishlari uchun brend, birinchidan, mashhur, ikkinchidan, jozibali bo'lishi kerak. Bundan tashqari, qaysidir ma'noda siyosatchini "sotish" iste'molchiga mahsulotni sotishdan ko'ra osonroqdir. Tovar sotib olayotganda iste'molchi ma'lum miqdorda pul to'lashi kerak, bu o'z-o'zidan to'xtatuvchi omil bo'lib, ovoz berishda qatnashgani uchun saylovchidan pul olinmaydi. Har qanday shtatda siyosiy saylovlar ikki yilda kamida bir marta (prezidentlik saylovlari, parlament saylovlari...) o‘tkaziladigan ulug‘vor va keng ko‘lamli yarmarkadir.

Buning yorqin misoli - Rossiya rahbarining saylanishi "Yeltsin Zyuganovga qarshi". Siyosat va siyosatchilar qanday qilib tovarga aylanganini ko'rish uchun Yeltsinning reklama usullari ro'yxatidagi ba'zi narsalarni ko'rib chiqish kifoya.

1. "Vaqt etishmasligi" psixozni qo'zg'atish

Saylovchiga xronometr berildi, u kommunistlar ruslardan "erkinlikni tortib olishi" uchun soniyalarni sanab o'tdi va sahna ortidagi ma'yus ovoz hamma narsa yo'qolmaganini, "hali vaqt borligini" aytdi.

2. Taraqqiyotga murojaat qilish

Bu usul Yeltsin targ'ibotining o'zagi edi. Yeltsin "bizni oldinga etaklayapti", Zyuganov esa "orqaga tortmoqda" degan fakt tinimsiz takrorlandi.

3. Tushunchalarni almashtirish

A'zolari aniq ruhiy jihatdan anormal bo'lgan ba'zi kommunistik ekstremistik tashkilotlar omma oldida namoyish etildi. Zyuganov kommunist ekanligi haqida ko'p aytilgan va agar shunday bo'lsa, u nosog'lom shaxslar guruhiga aloqador. Shu bilan birga, yuqorida aytib o'tilgan "qizil" sektalarning hech biri Zyuganovning saylov blokiga kirmagan va, aftidan, ular umuman yo'q edi, lekin shunchaki bir guruh mumlar edi.

4. Ustunlik majmuasi

“Bizga qo‘shiling, Yeltsinga ovoz bergan muvaffaqiyatli va obro‘li Zyuganovni tishsiz, savodsiz buvilar qo‘llab-quvvatlayaptilar, ko‘zlarida yirtqich chaqnashlar bor”, — deyiladi millionlab odamlarning qalbida.

Yeltsinni qo'llab-quvvatlash uchun ilmiy darajaga ega bo'lgan bir qator mutaxassislar yollandi. Biz esa ularga kredit berishimiz kerak, ular o‘zlariga ajratilgan mablag‘larga vijdonan mehnat qilishdi.

6. Mashhur shaxsning fikri

Bir olomon xalq artistlari, yoshlarning butlari, estrada yulduzlari va shunga o'xshashlar eski nomenklatura Yeltsin timsolida "demokratiya" ni qo'llab-quvvatlash zarurligi to'g'risida barcha burchaklarda karnay-surnay ko'tarishdi. Mish-mishlarga ko'ra, ulardan ba'zilari buni bepul qilgan. Bu haqiqatan ham Rossiyada sodir bo'layotgan narsa.

7. Xalq ovozi

Saylov kunida ham Yeltsinning PR xodimlari televidenieda odamlarning "erkinlikni tanlayotganini" ko'rsatishga qarshi tura olmadilar.

10. "Yaxshi his-tuyg'ularga" murojaat qiling

Bular saylovoldi poygasidan olingan televizion suratlar. Yeltsin - darslik obro'li bobosi va uning rafiqasi yumshoq uy bekasi, oshxonada kotlet qovuradi. Ko'pchilikning qalbiga aziz bo'lgan klassik patriarxal muhit. Qiziq, kerakli effektga erishilgunga qadar qancha suratga olingan?

Har bir o'zini hurmat qiladigan mahsulot tegishli qadoqlarga ega bo'lishi kerak. Siyosatchida ham bor. Kostyum, ko'zoynak, galstuk, ko'ylak va boshqalar alohida ehtiyotkorlik bilan tanlanadi. Bu erda ko'p narsa ma'lum bir vaqtda mahsulot kimga sotilishiga bog'liq. PR doiralarida, tom ma'noda federal miqyosdagi juda katta amaldor haqida hikoya bor edi, u o'z saylovoldi kampaniyasi paytida saylovchilarga o'zining "ijobiy dasturini" - hashamatli qopqoqli qattiq, do'mboq tomeni ko'rsatdi. Vaziyatning ayanchli tomoni shundaki, muqovaning ostida bo'sh sahifalar to'plami bor edi va boshqa hech narsa yo'q edi! Ammo kitobga kim qaradi? Hech kim. Ammo tashqaridan qaraganda, qo'g'irchoq monumental ishdek tuyuldi. Haqiqatda shunday holat bo'lganmi, agar borligi aniqlansa, hayron bo'lmayman. Negaki, nomzodning iqtisodiy qarashlari bilan chinakam sanoqli saylovchilar qiziqadi. Uning saylovoldi dasturini diqqat bilan o‘qib chiqqanlar ham kamroq. Saylovchi uchun nomzodning burnidagi siğil zerikarli matematik hisoblar va grafiklardan muhimroqdir. Kun tartibini ilgari surish siyosatga hurmatni qo'shish uchun mo'ljallangan marosimga aylandi.

PR odam doimiy ravishda saylovchilarning ongsizligiga murojaat qiladi. Saylov kampaniyasida mantiqiylik, mantiq va asosli dalillar kam, ammo psixoanalizdan aniq olingan usullar kuchli va asosiy tarzda qo'llaniladi. Siyosatchilarning so'z boyligi, ularning matnlari va bayonotlari aks ettirish uchun mo'ljallanmagan yashirin signallarga to'la, ammo ular ongsiz tomonidan ushlanadi. Esda tutingki, ongsizning "portreti" asosan insonning tug'ilish tajribasi bilan belgilanadi. Zamonamizning yirik psixoanalitiki Lloyd De Mause ushbu ahamiyatsiz faktdan kalit sifatida foydalanib, hozirgi va o'tmishdagi eng yirik siyosatchilar nutqlarining yashirin ma'nosini ochib berdi. Ongdan yashiringan, ammo ong ostiga sezilarli ta'sir ko'rsatadigan ma'no. Ma’lum bo‘lishicha, og‘ir inqirozlar, katta to‘ntarishlar, ayniqsa, urushlar davrida davlat rahbarlari xalqqa murojaat qilar ekan, ajdodlar tajribasi bilan aniq belgilab qo‘yilgan tasvir va metaforalardan doimiy ravishda foydalanadilar.

Bo‘g‘ilish, siqish, har qanday holatda ham qutulish kerak bo‘lgan tuzoqqa tushib qolish tasvirlari inqiroz va urushdan oldingi davrlardagi ijtimoiy-siyosiy bahslarga xosdir. Birinchi jahon urushi arafasida nemis kayzeri Vilgelm o'zini "to'satdan tashlangan to'r"da "bo'g'ib o'ldirilgan"dek his qilganini ta'kidladi, Gitler kengayish zarurligini Germaniyada yashash maydoni yo'qligi bilan oqladi. Yapon admirali Yamada Pearl-Harbor oldida xalq o'zini chidab bo'lmas zulmdan xalos qilish zarurligini his qilganini aytdi. Va elchi Kurusu tomonidan Tokioga yuborilgan xabarda urushning boshlanishi "bola tug'ilish arafasida" degan so'zlar bilan shifrlangan. Ajablanarlisi shundaki, birinchi atom bombasi qurib bo'linganda, Trumanga xuddi shunday xabar yuborildi: "chaqaloq tug'ildi". Xirosimaga tashlangan bombaning nomi “Baby”, bomba uchgan samolyot esa uchuvchining onasining nomi bilan atalganligi ajablanarli emas! Kubadagi raketa inqirozi paytida Xrushchev ikki xalq tunnelda o'limga qarshi kurashayotgan ko'r mollarga aylanayotganini yozgan. Vetnamdagi urush esa botqoqlikdagi so‘ruvchi teshikka qiyoslandi.

Bu borada juda ko'p misollar borki, ularni bir chetga surib bo'lmaydi: Ukraina - siyosiy saylov videolarida 8 yoshli qiz; To'q sariq inqilob va demokratiya farzandi. Belorussiya – oyoqqa turib olgan davlat... Behushlik nafaqat jahon siyosatida, balki jahon tarixida ham jiddiy omil hisoblanadi. Tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, ongsiz psixoz rivojlana boshlagandan so'ng, uni to'xtatish juda qiyin, hatto ratsional hisob-kitob, mantiq va analitikaga asoslangan eng ishonchli dalillardan foydalanish.

Albatta, siyosiy elita ongsizning tebranishi kabi ommani boshqarishning kuchli dastagini e'tiborsiz qoldirmadi. Qadim zamonlardan beri ruhoniylar va shamanlar boshqalarga irratsional (ongsiz) dahshat va gallyutsinatsiyalarni qo'zg'atish usullarini bilishgan. Qadimgi davr notiqlari ruhiyatning yashirin torlarida o'ynab, odamlar ustidan ulkan hokimiyatga ega edilar. Ularning usullari sezgi va tabiiy iste'dodning uyg'unligi edi. Keyinchalik texnologik taraqqiyot qat'iy ilmiy ma'lumotlarga asoslanib, ong ostiga ta'sir qilish texnologiyalarini yaratishga imkon berdi. Tibbiyot, fizika, psixologiya, kimyo va boshqa fanlardagi yutuq kashfiyotlar antik davrning ko'plab retseptlarini matematiklashtirish va algoritmlash imkonini berdi. Masalan, marsh chalayotgan orkestrning ritmi taxminan ayolning tug'ish paytidagi yurak urish tezligiga teng. Tinglovchini qamrab olgan g‘ayrat va ko‘tarinki kayfiyat onaning jabrli qornidan qutulishni kutayotgan bolaning ong osti quvonchidir. Yurishsiz qancha urushlar bo'lgan? Musiqadan foydalanish ongsizni rag'batlantirishning eng oddiy va eng mashhur usulidir.

Endi inobatga olaylik, ongsizlikni shakllantirish, ommani aql bovar qilmaydigan, mantiqsiz holatga keltirish sohasida bugungi kunga qadar o‘ta mustahkam natijalarga erishilgan. Ya'ni, bunday texnologiyalarga ega bo'lgan odamlar ongli ravishda va maqsadli ravishda ommada ongsiz psixozlarni keltirib chiqarishga qodir, bu nafaqat har qanday psixozlarni, balki manipulyatorlar uchun foydali bo'lganlarni ham.

Siyosatga faqat mulkdan xoli, suveren siyosatchi nigohi bilan qarash uning chinakam davlatchilik ilmiga aylanishiga imkon beradi.

Siyosatchilar tangalar ustida

Alfaro, Flavio Eloy Alfaro, Ekvador generali, davlat va siyosat arbobi.

Andrada e Silva, Xose Bonifasio de Andrada e Silva, taxallusi Américo Elysio, braziliyalik davlat va siyosat arbobi, olim, yozuvchi

Barbosa de Oliveyra, Ruy Barbosa, braziliyalik huquqshunos, yozuvchi va siyosiy faol

Basanavicius, Jonas (Yonas Basanavicius) Litva jamoat arbobi va olimi

Burgiba, Habib (Habib Burgiba) Tunisning siyosiy va davlat arbobi

Vargas, Getúlio Dorneles Vargas, Braziliya davlat va siyosat arbobi

Vashington, Jorj Vashington, AQShning birinchi prezidenti

Gandi, Mohandas Karamchand (Mahatma Gandi) Hindiston milliy ozodlik harakati yetakchilaridan va mafkurachisi

Gerrero, Visente Gerrero, general, meksikalik mustaqillik kurashchisi

Goll, Sharl de (Gol) general, 1959-69 yillarda Fransiya prezidenti.

Duarte, Xuan Pablo Duarte, Dominikanlik siyosat va davlat arbobi, Dominikan Respublikasi mustaqilligi uchun kurashuvchi

Carranza, Venustiano (Venustiano Carranza) Meksikaning davlat va siyosiy arbobi

Kenyatta, Jomo (Jomo Kenyatta, asl ismi Ngengi Kamau) Keniyaning siyosiy va davlat arbobi

Kennedi, Jon Fitsjerald Kennedi AQShning 35-prezidenti

Kossuth, Lajos (Lajos Kossuth) 19-asrda Vengriyadagi milliy ozodlik harakatining rahbari.

Lenin, Vladimir Ilich rus siyosiy arbobi, 1917 yil oktyabr inqilobining rahbari.

Madero, Fransisko Indalesio (Fransisko Indalécio Madero) Meksikaning davlat va siyosiy arbobi

Mao Szedun, Xitoy siyosat va davlat arbobi, Xitoy Kommunistik partiyasi va Xitoy xalqi rahbari, xalqaro kommunistik harakat rahbari

Margai, Ser Milton (Margai, Ser Milton) Syerra-Leone Respublikasining birinchi Bosh vaziri

Meir, Golda (Meerson, nee Mabovich) Isroilning siyosiy va davlat arbobi.

Moi, Daniel Toroitich Arap Moi, Keniyaning siyosiy va davlat arbobi

Montalvo, Xuan (Xuan Montalvo) Ekvadorlik yozuvchi va diplomat

Niyozov, Saparmurod Atayevich, Turkmaniston Respublikasi Prezidenti

Nkrumah, Kvame (Kvame Nkrumah) Gana davlat va siyosiy arbobi.

Nyerere, Julius Kambarage Nyerere, Tanzaniya davlat va siyosiy arbobi

Paasikivi, Yuxo Kusti Paasiviki, Finlyandiya davlat va siyosat arbobi, 1946-56 yillarda prezident.

Perikl Afina davlat arbobi, notiq, strateg

Ruzvelt, Franklin Delano Ruzvelt AQShning 32-prezidenti

Seneka, Lucius Annaeus Rim siyosatchisi, faylasuf va yozuvchi, stoitsizm vakili

Szechenyi, Istvan Szechenyi, Vengriya milliy qahramoni

Solon, Qadimgi Yunoniston siyosatchisi va Afina islohotchisi

Stalin (Djugashvili), Iosif Vissarionovich (taxallusi Koba va boshqalar) Kommunistik partiya va SSSR rahbari

Stroessner, Alfredo (Alfredo Strössner) Paragvay davlat va siyosiy arbobi, general

Tiso, Jozef (Jozef Tiso) slovak katolik ruhoniysi, 1939-45 yillarda Slovakiyaning birinchi prezidenti.

Tito, Iosip Broz Tito, Yugoslaviya siyosat va davlat arbobi

Ture, Ahmad Secou, ​​Gvineya Respublikasining birinchi prezidenti

Franklin, Benjamin (Benjamin Franklin) amerikalik siyosatchi va diplomat, taniqli olim

Xuares, Benito Pablo (Benito Pablo Xuarez) meksikalik davlat va siyosat arbobi, Meksika milliy qahramoni

Cherchill, Uinston Leonard Spenser Cherchill, 1940-45 va 1951-55 yillarda Buyuk Britaniya Bosh vaziri.

Eshkol, Levi (Lev Shkolnik) isroillik siyosatchi

Siyosiy liderlar: o'ziga xos xususiyatlar, xususiyatlar

Siyosiy rahbarlik - bu rahbarlikning alohida shakli. Siyosiy liderlar doimo ko'zga ko'rinadiganligi bilan hammadan ijobiy farq qiladi. Ular xalq uchun ishlaydi va shu bilan o'zlarining etakchi o'rinlarni egallash qobiliyatini isbotlaydilar.

Siyosiy lider, har qanday haqiqiy lider kabi, lider sifatida unga xos bo'lgan xususiyatlarga ega. Bular xarizma, o'ziga ishonch, qat'iyatlilik, o'z harakatlari uchun mas'uliyatni o'z zimmasiga olish qobiliyati, bilimdonlik va boshqalar. Barcha siyosiy liderlar har xil va ularning barchasi o'zlarining siyosiy dasturlariga turlicha urg'u beradilar. Boshqaruvning har qanday turida bo'lgani kabi, innovatsion siyosiy liderlar ham o'z tomoniga ko'proq odamlarni jalb qilishni o'rganadilar, ular keyinchalik ularni va ularning siyosiy dasturini qo'llab-quvvatlaydi.

Umuman olganda, siyosiy liderning xatti-harakatining tabiati biznesdagi rahbarning xatti-harakatiga juda o'xshash bo'lsa-da, siyosiy liderning maqsad va funktsiyalarini aniqroq belgilash mumkin, ular aslida bir oz farq qiladi. har qanday boshqa rahbarning xatti-harakati.

Aslida siyosatchining yetakchi sifatidagi asosiy maqsadlari quyidagilardan iborat:

Eskirgan dastur va mafkuralar u qadar dolzarb bo'lmagan va zamon talablariga javob bermayotgan bir paytda yangi rivojlanish strategiyalarini shakllantirish qobiliyati.

Atrofdagi odamlarga yorqin kelajak va o'z kuchiga umid qilish qobiliyati. Siyosiy rahbar xalqqa kerakli narsani berishi kerak. Saylov jarayonida har bir nomzod saylovoldi tashviqotini amalga oshirish jarayonida bu funksiyani maksimal darajada namoyon etadi. Ularning har biri yangi hukumat kelishi bilan hammasi yaxshi tomonga o‘zgarishiga va’da berib, mamlakat aholisi qalbida umid uyg‘otishga harakat qilmoqda.

Siyosiy rahbarning o'ziga xos qiyofasini yaratish qobiliyati. Juda ko'p siyosiy liderlar nafaqat o'zlarining siyosiy rivojlanish dasturlari bilan e'tiborni jalb qila oladigan, balki iloji boricha ko'proq odamlarning tasavvurida esga olinadigan eng yorqin shaxslarni umumiy massadan tanlashni talab qiladi.

Ekstremal sharoitlarda qaror qabul qilishga tayyorlik. Har bir rahbar ertami-kechmi tashqi aralashuvisiz darhol hal qilinishi kerak bo'lgan qiyin vaziyatlarga duch keladi. Haqiqiy siyosiy lider bunday vaziyatlarga tayyor bo‘lishi va har qanday nuqtai nazardan o‘zini yaxshi ko‘rsata olishi kerak.

Qolaversa, siyosiy yetakchilarni xulq-atvor uslubi bilan ham ajratib ko‘rsatish mumkin. Bugungi kunda siyosatshunoslar xulq-atvorning turli uslublarini aniqlaydilar. Ba'zan uslub siyosiy maydonda o'zini boshqalardan farq qiladigan yangi rahbar paydo bo'lganidan keyin shakllanishi mumkin. Vaqt o'tishi bilan boshqalar bu uslubga ergashishni boshlaydilar, bu uning kelajakdagi hayoti uchun asos bo'lib xizmat qiladi. Hozirgi vaqtda biz siyosiy liderlarning xatti-harakatlaridagi eng keng tarqalgan uslublarni nomlashimiz mumkin: paranoid, namoyishkorlik, kompulsiv, depressiv va shizoid siyosiy uslublar. Mashhur amerikalik siyosatshunos J.Barber siyosiy arboblarning faqat to'rtta uslubini ajratib ko'rsatadi: faol-ijobiy, faol-salbiy, passiv-musbat va passiv-salbiy.

Aslida, siyosiy liderlar ko'p hollarda faqat rasmiy rahbarlardir, chunki mamlakatning asosiy qismidagi yuqori amaldorlar ularning elita doiralaridan keladi. Ko'pincha siyosiy rahbarlar ishbilarmon doiralarda allaqachon ma'lum bir vakolatga ega. Populizmsiz siyosiy sohada muvaffaqiyatga erishib bo'lmaydi, shuning uchun siyosatchilar jamoatchilik e'tirofiga intilishadi.

TOP 10 ayol - taniqli siyosatchilar

1. Kleopatra - Misr malikasi

Miloddan avvalgi 51 yildagi qoidalar e. Juda chiroyli, aqlli, bilimli, Kleopatra dunyodagi eng afsonaviy ayol. U maftunkor insonlarning nodir san’atini puxta egallab, barchaning qalbidan joy oldi. Hali juda yosh bo'lganida, Ptolemey XIV bilan Misr taxti uchun kurashda Kleopatra Gay Yuliy Tsezarning yordamiga murojaat qilib, uning bekasi bo'ldi. Tsezar vafotidan so'ng, Rimda Antoni va Oktavian o'rtasida taxt uchun kurash avj olganida, Kleopatra avval Antoniyning bekasi, keyin esa xotini bo'ldi. Sevgi va taxt uchun kurash unga butun umri davomida hamroh bo'ldi. Intrigalar unga o'zi xohlagandek hukmronlik qilishiga to'sqinlik qildi. Kleopatraning taxtdan rasman voz kechishini izlab, Oktavian merosxo'rlarning huquqlarini (Tsezarionning taxtga bo'lgan huquqlari bundan mustasno) belgilab, uni vasvasaga solishga harakat qildi. U ilon chaqishi oqibatida vafot etgan. Va asrlar davomida Kleopatra o'z davrining eng mashhur siyosatchilari bilan bir qatorda turadi. U Misr taxti va davlatining erkinligi bo'lgan katta o'yinni o'ynadi.

2. Malika Olga

Malika Olga suvga cho'mgan Elena - Buyuk Gertsog, keyin Kiev Rusini boshqargan

Har qanday ayolning o'rganishi kerak bo'lgan odami bor va har doim va butun dunyoda ayollar siyosatchilar bo'lgan.

eri, knyaz Igor Rurikovichning o'limi. Malika Olga o'zining shafqatsizligi bilan mashhur edi. U erining o'limi uchun Drevlyanlardan to'rt marta qasos oldi va har qanday qarshilikni butunlay bosdi. Kiev hukmdori bo'lgan Olga ichki siyosatda slavyan qabilalarini Kiyev hokimiyatiga yanada ko'proq bo'ysundirish yo'lida yurdi. 947 yilda poliudye o'rniga u drevlyanlar va novgorodiyaliklar uchun qat'iy o'lpon miqdorini belgilab, o'lpon yig'ish punktlarini - qabristonlarni (kollektorlar turadigan joylar) tashkil qildi. U rus pravoslav cherkovining avliyosi, Rossiya suvga cho'mishdan oldin xristianlikni qabul qilgan rus hukmdorlaridan birinchisi. Birinchi cherkovlar qabristonlarda qurila boshlandi. O'limidan taxminan 140 yil o'tgach, qadimgi rus yilnomachisi rus xalqining suvga cho'mgan birinchi Kiev Rus hukmdoriga bo'lgan munosabatini quyidagicha ifodalagan: "U nasroniy yurtining peshqadami edi, quyosh oldidagi tong yulduzi kabi, quyosh kabi. tong otmasdan oldin tong otishi. U tunda oydek porladi; Shunday qilib, u butparastlar orasida loydagi marvaridlar kabi porladi."

3. Roksolana

Turk asirligida Roxolana laqabli Nastya Lisovskaya, ya'ni Ruteniyalik, asli rus, o'sha paytda Ukraina deb atalgan, Rohatyn shahrida tug'ilgan. U tatarlar tomonidan o'g'irlab ketilgan va Istanbulga qayta sotilgan va u erda u Buyuk Sulton Sulaymonning haramida kanizak bo'lib qolgan. Uni payqab, u uning xotini bo'ldi va Sulton (Usmonlilar sulolasi tarixida birinchi va oxirgi marta) u bilan monogam nikohda yashadi. Roksolana nafaqat Sulaymonning norasmiy hamkasbiga aylanadi, u davlat ishlarida bevosita ishtirok etadi. Uning fikri obro'li deb tan olinadi, u san'atga homiylik qiladi, jamiyatda ochiq chehra bilan namoyon bo'ladi va shu bilan birga namunali dindor musulmon sifatida islomning ko'zga ko'ringan arboblarining hurmatidan bahramand bo'ladi. Sulton bilan qirq yillik turmushi davomida Roksolana deyarli imkonsiz narsaga erishdi. U birinchi xotin deb e'lon qilindi va uning o'g'li Selim merosxo'r bo'ldi. Turk tarixida Roksolana (Hurrem) makkor, nufuzli shaxs sifatida qayd etilgan, uning xatti-harakati Usmonli imperiyasining qulashiga olib keldi.

4. Jan d’Ark

Fransiyaning milliy qahramoni, Orleanlik xizmatkor laqabli Jan d’Ark 1412-yil 6-yanvarda Fransiyaning shimoli-sharqidagi Meuse daryosi bo‘yidagi Domremi qishlog‘ida tug‘ilgan bo‘lsa kerak. Uning qo'mondonligi ostida frantsuz armiyasi inglizlarni Orlean qamalini olib tashlashga majbur qildi va Frantsiyaning janubi-g'arbiy qismi ingliz bo'yinturug'idan ozod qilindi. Bir yil o'tgach, Joan Poitiers jangida dushmanni to'liq mag'lub etdi va shu tariqa Reymsda Charlz VII ning toj kiyishiga imkon yaratdi. Ammo 1430 yilda Parijning muvaffaqiyatsiz qamalidan so'ng, Janni o'z xalqi - frantsuz zodagonlarining hasadgo'y odamlari qo'lga olishdi va hatto uni inglizlarga sotdilar, keyinchalik ular asirni ruhoniylarga topshirdilar. Oxir-oqibat, Janni jodugarlikda ayblashdi va 1431 yil 30 mayda ommaviy ravishda yoqib yuborildi. U endigina 19 yoshda edi. Uning shahidligi frantsuzlarning ruhiyatini jonlantirdi va 1453 yilda ular nihoyat Britaniya hukmronligidan ozod qilindi.

5. Buyuk Ketrin

Buyuk Ketrin (1729-1796) - rus imperatori, Anhalt-Zerbstlik Sofiya Frederika Avgustada tug'ilgan. 1744 yilda u unashtirilgan va bir yil o'tgach, taxt vorisi Pyotr Fedorovich, Rossiya imperatori Yelizaveta Petrovnaning jiyani bilan turmush qurgan. U Pyotr III ning prussiyaparast kursiga faol qarshi chiqdi. 1762 yilda Yekaterinaning sevgilisi graf G. Orlov boshchiligidagi bir guruh fitnachilar Pyotrning sudda yo‘qligidan foydalanib, qorovul polklari nomidan manifest e’lon qildilar, unga ko‘ra Pyotr III taxtdan, Yekaterina esa taxtdan mahrum etildi. imperator deb e'lon qilingan. Ketrin Rossiyani buyuk davlatga aylantirdi va ma'rifiy absolyutizm deb ataladigan siyosat olib bordi. Uning davrida Rossiya imperiyasi Polsha, Litva va Kurlandiyaning bo'linishi paytida millionlab pravoslav fuqarolarini qo'lga kiritdi, Qrim anneksiya qilindi va Qora dengizda hukmronlik o'rnatildi.

Bu imperator hukmronligi davrida mamlakatda xususiy bosmaxonalarga ruxsat berildi, 1783 yilda Rus adabiyoti akademiyasi tashkil etildi, birinchi kitob doʻkoni ochildi, aholiga tibbiy xizmat koʻrsatish yoʻlga qoʻyildi. Yekaterina II davrida Rossiyaning milliy nufuzi sezilarli darajada oshdi, mamlakat madaniy jihatdan sezilarli darajada rivojlandi, milliy adabiyot va rus fanining rivojlanishi boshlandi. 1791 yilda kansler A. A. Bezborodko Ketrin nomidan uning hukmronligi davridagi yutuqlar ro'yxatini tuzdi. Va u tuzilgan va juda mustahkam ko'rinardi. Darhaqiqat, Buyuk Ketrinning 34 yillik hukmronligi Rossiya tarixida yorqin iz qoldirdi. Rossiya o'z tarixida hech qachon bunday kuch va xalqaro munosabatlarga ta'sir ko'rsatmagan.

6. Yekaterina Romanovna Vorontsova-Dashkova

Malika Vorontsova-Dashkova Yekaterina Romanovna imperator Ketrin II ning do'sti va hamkori, 1762 yilgi davlat to'ntarishi ishtirokchisi. Rus ma'rifatining taniqli shaxslaridan biri. U o'z davrining eng bilimli ayollaridan biri edi. Uning xotiralarida Pyotr III hukmronligi va Yekaterina II ning taxtga kelishi haqida qimmatli ma’lumotlar bor (“Malika Dashkova xotiralari”, 1840 yilda Londonda nashr etilgan). Dashkovaning g'oyasiga ko'ra, Rossiya akademiyasi ochildi (1783 yil 21 oktyabr), bu rus tilini takomillashtirishning asosiy maqsadlaridan biri bo'lgan Yekaterina Dashkova uning birinchi prezidenti edi;

7. Indira Gandi

Indira Gandi (1917-yil 19-noyabr - 1984-yil 31-oktabr) 1966-1977 va 1980-1984-yillarda Hindistonning bosh vaziri boʻlgan, xalqning onasi, dono siyosatchi. Indira Hindistonning birinchi Bosh vaziri va Hindiston Milliy Kongressi (INK) rahbari Javoharlal Neruning yagona qizi boʻlgan Ollohobod (Ilahobod) shahrida tugʻilgan. 1964 yilda otasi vafotidan keyin Indira Gandi INCdan Lok Sabha (parlamentning quyi palatasi) deputati etib saylandi va Lal Bahodur Shastri hukumatida ishladi. 1971 yilda u qashshoqlikka qarshi kurash shiori ostida o'tkazilgan parlament saylovlarida g'alaba qozondi. Indira Gandi banklarni milliylashtirdi; uning hukmronligi davrida mamlakatda sanoat, jumladan, og‘ir sanoat jadal rivojlandi; birinchi atom elektr stansiyasi ishga tushirildi (Maharashtra shtatida); Qishloq xo'jaligida "yashil inqilob" deb ataladigan narsa sodir bo'ldi, buning natijasida Hindiston ko'p yillar davomida birinchi marta oziq-ovqat importidan mustaqil bo'ldi. 1975-yilda, Hindiston Bosh vaziri Indira Gandi hukmronligi chog‘ida, Ollohobod Oliy sudi uni 1971-yilgi saylovlarni soxtalashtirishda aybdor deb topdi va iste’foga chiqishni buyurdi va olti yilga siyosiy faoliyatni taqiqladi. Ammo otasining vorisi Indira Gandi fikridan qaytmadi. Bunga javoban u Hindiston Konstitutsiyasining 352-moddasiga murojaat qildi. Gandi favqulodda holat e'lon qildi. "H" davrida Indira Gandi tezlashtirilgan sur'atda siyosiy va iqtisodiy muvaffaqiyatlarga erishdi; Dinlararo nizolar amalda to'xtadi. Biroq, muvaffaqiyatga erishish uchun u juda demokratik bo'lmagan bir qator choralarni qo'llashi kerak edi. Shunday qilib, u aholining haddan tashqari ko'payishining demografik inqirozini majburiy sterilizatsiya orqali hal qildi va tinch siyosiy vaziyat uchun u bir qator muxolifat gazetalarini yopdi. Indira Gandi o'z qo'riqchilari tomonidan o'ldirilgan va uning kuli Himoloy tog'lariga sochilgan.

8. Margaret Tetcher

Margaret Tetcher 1925 yilda tug'ilgan. Tetcher va uning hukumati siyosati jiddiy qiyinchiliklarga duch keldi. Masalan, ijtimoiy sohada, sog‘liqni saqlash sohasida bozor raqobatining vujudga kelishi, ta’lim sohasidagi islohotlarda jamiyatni “birinchi” va “ikkinchi” tabaqaga bo‘lish tendentsiyasi yaqqol namoyon bo‘ldi. Aynan shu masalalarda Tetcher maqbul ijtimoiy manevr chizig'ini kesib o'tdi. Ingliz saylovchilari jamiyatni "har kim o'zi uchun" tamoyili bo'yicha qayta qurishga tayyor emas edi. Bu Tetcherni pirovardida partiya yetakchiligidan voz kechishga va 1990 yilda Bosh vazir lavozimini tark etishga majbur qilgan jarayonlarda o‘z aksini topdi. Albatta, Yevropa Ittifoqida Londonni jamiyatda yakkalanib qolish xavfi ostida qoladigan byudjet masalalarini hal qilishda Tetcher chizig‘ining qattiqligini ham hisobga olish kerak. Hukumatdagi muammolarni hal qilish usullari Tetcher uslubini avtoritar, "Britaniya klassik diplomatiyasi san'ati" dan chekinish sifatida talqin qilish uchun asos bo'ldi. "Temir xonim" Margaret Tetcherning uslubi bugungi kungacha havas qiladi. Qolaversa, o'zini dunyo yetakchisi deb da'vo qiladigan ko'plab zamonaviy ayollar unga o'xshashga harakat qilishadi.

Eng muhimi, Buyuk Britaniyaning “temir xonim”i Margaret Tetcherning xarakteri 1984-1985 yillardagi konchilar ish tashlashida namoyon bo'ldi. Tetcher vaziyatni oldindan ko'rib, tayyorgarlik ko'rishni buyurdi. Hukumat elektr stantsiyalari uchun ko'mir zaxiralarini to'pladi, Britaniyaga ko'mir import qilish uchun qo'shimcha imkoniyatlar yaratdi va boshqa choralar ko'rdi. Va 1984 yilda ish tashlash boshlandi. Kasaba uyushmalarida 11 million britaniyaliklar bor edi, ularning hammasi Tetcherdan nafratlanishardi, ammo temirchi qo'zg'almasdi, u tomonidan hech qanday imtiyoz bo'lmagan. Yil oxiriga kelib ish tashlash to'xtadi.

9. Malika Diana

Malika Diana - Diana Frensis Spenser (1961 yil 1 iyul - 1997 yil 31 avgust). Uni xalq malikasi, Di xonim, yuraklar malikasi, dunyo atirgullari deb atashgan. Diana juda ochiq odam edi. Adashgan instinkt bilan u doimo uning e'tiboriga muhtoj bo'lganlarni payqab turardi. Diana OITS jamg'armasi, Qirollik Mardsen jamg'armasi, Moxov missiyasi, Great Ormond Street kasalxonasi, Centropoint va Angliya milliy baletiga xayr-ehsonlarni o'tkazishda shaxsan ishtirok etgan.

Uning oxirgi vazifasi dunyoni minalardan tozalash edi. Diana bu qurollardan foydalanish oqibatlarini o‘z ko‘zi bilan ko‘rish uchun Angoladan tortib Bosniyagacha ko‘plab mamlakatlarga sayohat qilgan. U tinchlik va do'stlik siyosatchisi edi va usiz ko'p azob chekayotgan odamlar etim qolganga o'xshaydi.

10. Benazir Bxutto

Benazir Bxutto - 1988-1990 yillarda Pokiston Islom Respublikasi Bosh vaziri. 1993 yilda u korruptsiya va qashshoqlikka qarshi kurash shiori ostidagi navbatdagi saylovda g'alaba qozondi. Bxutto o'z shiorining ikkinchi yarmini muvaffaqiyatli bajardi - mamlakatning qishloq joylarini keng ko'lamda elektrlashtirish amalga oshirildi, ta'lim va sog'liqni saqlashga xarajatlar ko'paytirildi. Ammo korruptsiyaga qarshi kurashish qiyin edi. Bu jinoyatda soxta ayblovlar Bosh vazirning oilasini ham bosib oldi. 1998 yilda hokimiyat tepasiga Parvez Musharraf boshchiligidagi harbiylar keldi. Benazir Bxutto moliyaviy firibgarlikda ayblanib, mamlakatni tark etishga majbur bo‘lgan. Umuman olganda, Bxuttoning bosh vazir sifatidagi birinchi muddati muvaffaqiyatsiz yakunlandi. U fundamentalist musulmonlar va harbiylar tomonidan qo‘llab-quvvatlana olmadi. Uning turmush o‘rtog‘i poraxo‘rlikda ayblanib, besh yildan ortiq qamoqda o‘tirgan.

Uning o'zi vataniga qaytib, islohotlarni amalga oshira olmadi. U 2007 yilda o‘ldirilgan. BMT Xavfsizlik Kengashi favqulodda yig'ilishda bir ovozdan qotillikni keskin qoralovchi rezolyutsiyani qabul qildi.

Manbalar

ru.wikipedia.org Vikipediya - bepul ensiklopediya

sociology.mephi.ru Sotsiologiya va gumanitar madaniyat kafedrasi (MEPhI)

forenable.com Inson va imkoniyatlar

ura-inform.com URA-Inform

people.coins.ru Yuzlardagi numizmatika

bestpeople.com.ua Millat yetakchilari

askwoman.ru ayollar jurnali

Variantlar 3001-3002 - 1

M
xa
/e

A1
A2
A3
A4
A5
A6
A7
A8
A9
A10
A11
A12
A13
A14
A15
A16
A17
A18
A19
A20

To'g'ri bajarilgan B1, B3 va B4 topshiriqlari 1 ball bilan baholanadi,
B2 va B5 vazifalari quyidagi printsip bo'yicha baholanadi: 2 ball - yo'q
xatolar; 1 ball - bitta xatoga yo'l qo'yildi; 0 ball - ikki yoki undan ortiq qabul qilinadi
xatolar.
To'g'ri javob
Ish raqami
3001
3002
IN 1
1423
1234
AT 2
31121
12211
AT 3
212
112
AT 4
134
45
AT 5
25
14

Variant № 3001

A
ns
w

1-qismdagi har bir topshiriqning to‘g‘ri javobi uchun 1 ball beriladi.
Ikki yoki undan ortiq javob ko'rsatilgan bo'lsa (shu jumladan to'g'ri), noto'g'ri
javob yoki javob yo'q - 0 ball.
Ish raqami

Variant 3001 - 2

Ijtimoiy fanlarda

To'g'ri javob
3001
3002
3
1
4
4
2
3
3
2
2
1
3
3
1
1
1
4
1
2
2
3
2
3
4
4
2
1
4
2
4
2
3
3
2
2
1
4
2
1
1
1

Imtihonlarni baholash tizimi
Ijtimoiy fan. 9-sinf.

Imtihonlarni baholash tizimi
Ijtimoiy fan. 9-sinf.

Demak, siyosat, aftidan, hokimiyatda ishtirok etish istagini bildiradi
yoki o'rtasida bo'lsin, hokimiyat taqsimotiga ta'sir qilish
davlatlar, xoh davlat ichida, xoh odamlar guruhlari o'rtasida
u o'z ichiga oladi.
Aslini olganda, bu tushuncha so'z ishlatilishiga mos keladi. Agar
ular qandaydir masala haqida: bu “siyosiy” masala, vazir haqida yoki
rasmiy: bu "siyosiy" mansabdor shaxs, ma'lum bir qaror haqida: bu
"Siyosiy" shartli, bu har doim shuni anglatadi
manfaatlar
tarqatish,
saqlash,
siljishlar
hokimiyat organlari
bor
belgilovchi... Kim siyosat bilan shug‘ullansa, hokimiyatga intiladi: yo
hokimiyatga boshqa maqsadlarga bo'ysunadigan vosita sifatida (ideal yoki
egoistik) yoki zavqlanish uchun "o'z manfaati uchun" hokimiyatga
u bergan obro' tuyg'usi. [...]
Siz siyosat bilan shug'ullanishingiz mumkin, ya'ni taqsimotga ta'sir o'tkazishga intilasiz
siyosiy sub'ektlar o'rtasidagi va ichida hokimiyat, ham kabi
siyosat "ba'zida" va bu tomoni bo'lgan siyosatchi sifatida
yoki asosiy kasb, xuddi iqtisodiy faoliyatdagi kabi.
Biz hammamiz o'zimizni pastga tushirganimizda "tasodifan" siyosatchilarmiz
ovoz berish yoki shunga o'xshash irodani ifodalash, masalan,
olqishlash yoki "siyosiy" yig'ilishda norozilik bildirish, aytish
"siyosiy" nutq va boshqalar; ko'p odamlar shunga o'xshash harakatlarga ega va
ularning siyosatga munosabati cheklangan. Yarim vaqtli siyosatchilar
Bu kunlar, masalan, barcha vasiylar va kengash
partiya-siyosiy birlashmalar, ular - umumiy qoida sifatida - shug'ullanadi
bu faoliyat faqat kerak bo'lganda amalga oshiriladi va u bo'lmaydi
ularni na moddiy, na ma'naviy jihatdan asosiy "hayot biznesi" sifatida
hurmat. [...]
Siyosatni o'z kasbingizga aylantirishning ikki yo'li bor: yoki "uchun" yashang.
siyosat, yoki siyosat va "siyosat" ning "hisobiga" yashash. Bu
kontrast hech qanday istisno emas. Aksincha, odatda
hech bo'lmaganda ma'naviy jihatdan, lekin ko'pincha moddiy jihatdan ular ikkalasini ham qiladilar; Bu,
siyosat "uchun" yashaydi, qaysidir ichki ma'noda "o'z hayotini yaratadi
bundan" - yoki u ochiqdan-ochiq hokimiyatga egalik qiladi, qaysi
uning ichki muvozanati va hissiyotini anglaydi yoki chizadi
o'z-o'zini hurmat qilish "sababga" xizmat qiladigan narsaning ongidan va shu bilan
hayotingizga mazmun bag'ishlaydi. Ehtimol, u shunday chuqur botindadir
qandaydir biznes uchun yashaydigan har bir jiddiy odam ham yashaydi degan ma'noda
va bu masala.
(M. Veber)
2013 yil Moskva Sifatli ta'lim markazi
Moskva tarix va ijtimoiy fanlar o'qituvchilari uyushmasi tomonidan tasdiqlangan

Variant 3001 - 3

Matn uchun reja tuzing. Buning uchun asosiy semantik qismlarni ajratib ko'rsatish kerak
matn va ularning har biriga nom bering.

ularning har birining g'oyasi.

1) siyosat nima;
2) "siyosiy" so'zining ishlatilishi;
3) siyosatchilarning turlari;
4) siyosatdan qanday qilib kasb qilish kerak.


semantik bloklar.
Matnning asosiy semantik qismlari va ularning nomlari ajratib ko'rsatilgan
(reja nuqtalari) har bir parchaning asosiy g'oyasini aks ettiradi
matn.
Tanlangan qismlar soni har xil bo'lishi mumkin.
Matnning semantik qismlarining yarmidan ko'pi to'g'ri ta'kidlangan,
ularning nomlari (reja nuqtalari) asosiy fikrlarni aks ettiradi
matnning tegishli qismlari.
YOKI matnning asosiy semantik qismlari ta'kidlangan, lekin hammasi emas
nomlar (rejaning nuqtalari) har birining asosiy g'oyasini aks ettiradi
matn qismi
Asosiy matn qismlari ajratilmagan.
YOKI Tanlangan fragmentlarning nomlari (rejaning nuqtalari) emas
matnning tegishli qismlarining asosiy g'oyasiga mos kelishi,
mos keladigan fragmentdan olingan iqtiboslar.
YOKI javob noto'g'ri.
Maksimal ball

A
ns
w

C
2013 yil Moskva Sifatli ta'lim markazi
Moskva tarix va ijtimoiy fanlar o'qituvchilari uyushmasi tomonidan tasdiqlangan

Imtihonlarni baholash tizimi
Ijtimoiy fan. 9-sinf.

Imtihonlarni baholash tizimi
Ijtimoiy fan. 9-sinf.

(javobning ma'nosini buzmaydigan boshqa so'zlarga ruxsat beriladi)

1) muallifning ta'rifi: hokimiyatda ishtirok etish istagi yoki
hokimiyat taqsimotiga ta'sir qilish;
yetakchi
siyosiy
partiyalar
ishtirok etadi
2) misol:
parlament saylovlarida.
Yana bir misol keltirish mumkin.
Muallif ta’rifi va misoli to‘g‘ri berilgan.
Faqatgina misol to'g'ri berilgan.
YOKI Faqat muallifning ta'rifi to'g'ri.
Notog'ri javob.
Maksimal ball

2
1
0
2

To'g'ri javob turlarini ko'rsatishi va qisqacha ma'lumot berishi kerak
xususiyatlari, masalan:
1) "ba'zan" siyosatchi (faqat vaqti-vaqti bilan qatnashadigan shaxs
individual ommaviy siyosiy harakatlarda);
2) yarim kunlik siyosatchi (ishlaydigan odamlar
siyosat, lekin bu ularning kasbiga yoki asosiysiga aylanmadi
faoliyat sohasi);
3) "kasbi bo'yicha" siyosatchi (siyosatda yashaydigan va
siyosat hisobi).
Xarakteristikalar boshqa, shunga o'xshash ma'nolarda berilishi mumkin
so'z birikmasi.
Uchta tur ko'rsatilgan va ularning har birining xususiyatlari berilgan.
Bir yoki uchta tur ko'rsatilgan va ulardan bir yoki ikkitasining xususiyatlari keltirilgan.
YOKI Faqat uchta tur ko'rsatilgan.
YOKI Faqat uchta xususiyat berilgan.
Faqat bitta yoki ikkita tur ko'rsatilgan.
YOKI Faqat bitta yoki ikkita xususiyat berilgan.
YOKI javob noto'g'ri.
Maksimal ball

2013 yil Moskva Sifatli ta'lim markazi
Moskva tarix va ijtimoiy fanlar o'qituvchilari uyushmasi tomonidan tasdiqlangan

Variant 3001 - 5

Variant 3001 - 6

Muallifning fikriga ko'ra, qanday ikki motiv insonni boshqara oladi?
siyosatga aralashganmi? Sizningcha, xavf nimada?
hayot "siyosat uchun"? (Matn mazmunidan va ijtimoiy fanlardan foydalanish
bilim, ikkita faraz qiling).

A
ns
w

Qaysi turdagi siyosatchilar eng oddiy fuqarolar?
davlatlar? Matnda ularning siyosiy ishtirokining qanday shakllari ko'rsatilgan?
Ijtimoiy fanlar bilimlariga asoslanib, boshqa ikkita shaklni nomlang
ushbu toifadagi fuqarolarning siyosiy ishtiroki.

(javobning ma'nosini buzmaydigan boshqa so'zlarga ruxsat beriladi)

To'g'ri javob quyidagi elementlarni o'z ichiga olishi kerak:
1) savolga javob: fuqarolarning aksariyati siyosatchilar
"munosabati bilan";
2) matnda ko'rsatilgan siyosiy ishtirok etish shakllari: saylovlar,
yig'ilishlarda ishtirok etish;
3) boshqalar
shakllari
siyosiy
ishtirok:
ishtirok etish
referendumlarda, davlat organlariga murojaatlarda;
ommaviy axborot vositalarida siyosiy ma'lumotlarni olish va boshqalar.
Siyosiy ishtirok etishning boshqa shakllarini eslatib o'tish mumkin emas, balki
matnda qayd etilgan.
Savolga to'g'ri javob beriladi, ikkita shakl ko'rsatiladi
matn va boshqa ikkita shaklga muvofiq siyosiy ishtirok
siyosiy ishtirok.
Savolga to'g'ri javob beriladi, har qanday ikki yoki uchta shakl ko'rsatiladi
siyosiy ishtirok.
YOKI Siyosiy ishtirok etishning har qanday to'rtta shakli ko'rsatilgan.
Savolga to'g'ri javob beriladi, har qanday shakl ko'rsatiladi
siyosiy ishtirok.
YOKI Siyosiy ishtirok etishning har qanday ikki yoki uchta shakli ko'rsatilgan.

YOKI Siyosiy ishtirok etishning faqat bitta shakli ko'rsatilgan.
YOKI javob noto'g'ri.
Maksimal ball

(javobning ma'nosini buzmaydigan boshqa so'zlarga ruxsat beriladi)

To'g'ri javob quyidagi elementlarni o'z ichiga olishi kerak:
1) motivlar:
− boshqa maqsadlarga erishish vositasi sifatida hokimiyatga ega bo'lish;
− hokimiyat, obro'-e'tibor tuyg'usidan zavqlanish;
2) taxminlar, masalan:
- inson o'z hayotini siyosat manfaatlariga bo'ysundiradi va
boshqalarni rad etish orqali o'zini ongli ravishda cheklaydi
o'z-o'zini anglash imkoniyatlari;
- inson jamiyatda qabul qilingan me'yorlarni e'tiborsiz qoldirishi mumkin
va siyosiy maqsadlarga erishish uchun qadriyatlar.
Boshqa taxminlar ham bo'lishi mumkin.
Ikki motiv to'g'ri nomlangan, ikkita taxmin qilingan.
Bir yoki ikkita motiv to'g'ri nomlangan, biri ifodalangan
faraz.
YOKI Bir motiv va ikkita taxmin to‘g‘ri nomlangan.
YOKI Faqat ikkita motiv to'g'ri nomlangan.
YOKI Faqat bir yoki ikkita taxmin qilingan.
Faqat bitta motiv to'g'ri nomlangan.
YOKI topshiriq talablariga javob bermaydigan umumiy asoslar taqdim etiladi.
YOKI javob noto'g'ri.
Maksimal ball

Imtihonlarni baholash tizimi
Ijtimoiy fan. 9-sinf.

Imtihonlarni baholash tizimi
Ijtimoiy fan. 9-sinf.

2013 yil Moskva Sifatli ta'lim markazi
Moskva tarix va ijtimoiy fanlar o'qituvchilari uyushmasi tomonidan tasdiqlangan

2013 yil Moskva Sifatli ta'lim markazi
Moskva tarix va ijtimoiy fanlar o'qituvchilari uyushmasi tomonidan tasdiqlangan

Variant 3001 - 7

Imtihonlarni baholash tizimi
Ijtimoiy fan. 9-sinf.

Imtihonlarni baholash tizimi
Ijtimoiy fan. 9-sinf.

Variant 3002 - 8

Batafsil javob bilan vazifalarni baholash mezonlari
Variant № 3002

A
ns
w

Siyosat "hisobiga" yashash axloqsiz degan fikr bor. Foydalanish
matn mazmuni, ijtimoiy fan bilimlari va ijtimoiy hayot faktlari;
Ushbu fikrni rad etish uchun ikkita dalil (tushuntirish) keltiring.

Matnni o'qing va C1-C6 topshiriqlarini bajaring.

(javobning ma'nosini buzmaydigan boshqa so'zlarga ruxsat beriladi)

Quyidagi dalillar (tushuntirishlar) keltirilishi mumkin:
1) prezident, parlament a'zolari, hukumat vazirlari;
boshqa
mansabdor shaxslar
har xil
daraja
ishlamoqda
professional va o'z faoliyati uchun haq olish
ish haqi; bu ularni xodimlarga yaqinlashtiradi
boshqa sohalarda va axloqsiz emas;
2) qonun hujjatlari yuqori lavozimlarni egallashni taqiqlaydi
davlat lavozimlari, ularning bajarilishi bilan parallel ravishda
biznes qilish uchun siyosiy funktsiyalar, shuning uchun
rasmiy vazifalarni bajarish uchun ish haqi
hisoblanadi
ularning
asosiy
(Balki,
yagona)
tirikchilik manbai.
Boshqa dalillar (tushuntirishlar) ham keltirilishi mumkin.
Ikkita dalil (tushuntirish) berilgan.
Bitta dalil (tushuntirish) beriladi.
Umumiy fikrlar topshiriq kontekstida emas.
YOKI javob noto'g'ri.
Maksimal ball

/e
om
.c
vk

2013 yil Moskva Sifatli ta'lim markazi
Moskva tarix va ijtimoiy fanlar o'qituvchilari uyushmasi tomonidan tasdiqlangan

U qanday ulkan miqyosni egallagani hayratlanarli.
jamiyatda ixtisoslashuv mavjud. Iste'molchilarning aksariyati o'zlari
o'zlari ishlab chiqaradigan tovarlar va xizmatlarni deyarli ishlab chiqarmaydilar
iste'mol qiladi va aksincha, juda oz yoki hech narsani iste'mol qilmaydi
ular nima ishlab chiqaradi. Butun umrini qismlarga shtamplash bilan o'tkazgan ishchi.
reaktiv dvigatellar uchun hech qachon "iste'mol qilinmasligi" mumkin
samolyotda sayohat qilish. Jamiyat buni allaqachon o'rgangan
o'z-o'zini ta'minlash samarasizlikni keltirib chiqaradi. "Jack of all trade" mumkin
juda yorqin shaxs bo'ling, lekin yuqori mehnat unumdorligiga ega
u, ehtimol, bundan farq qilmaydi.
Xodimlarning ixtisoslashuvi, boshqacha qilib aytganda,
mehnat taqsimoti ijtimoiy mahsuldorlikning o'sishiga yordam beradimi?
Mutaxassislik odamlarga foyda olish imkonini beradi
qobiliyatlari va malakalaridagi farqlardan kelib chiqadi. Hammangizni berib
bir narsa qilish uchun vaqt, bir kishi zarur mahorat o'zlashtirish ehtimoli ko'proq yoki
undan ko'ra ilg'or texnologik texnikalarni ixtiro qiladi
Vaqtini turli ish turlariga ajratdi. Mutaxassislik, ya'ni
odamning doimiy ravishda bir xil ishni bajarishi imkon beradi
o'zgarish muqarrar ravishda olib keladigan vaqtni yo'qotishdan saqlaning
mehnatning bir turi boshqasiga.
Mutaxassislik mintaqaviy va xalqaro toifalarga ham tegishli
asos. Bu har bir hududga ushbu mahsulotlarni ishlab chiqarish imkonini beradi
uning resurslarini hisobga olgan holda, eng samarali ishlab chiqarilishi mumkin. Aynan
xalqaro ixtisoslashuv AQSHda ham namoyon boʻladi
masalan, yuk va yo'lovchi tashish ishlab chiqarishga ixtisoslashgan
evaziga boshqa mamlakatlarga sotadigan samolyotlar va kompyuterlar
Yaponiyadan videomagnitofonlar, Gondurasdan bananlar va to'qilgan savatlar
Tailand.
Xulosa qilib aytganda, ham mehnat ixtisosligi, ham geografik
samaradorlikni ta'minlash uchun ishlab chiqarishni ixtisoslashtirish juda muhimdir
resurslardan foydalanish.
(R.Makkonnel, S.Bryuning fikricha)

2013 yil Moskva Sifatli ta'lim markazi
Moskva tarix va ijtimoiy fanlar o'qituvchilari uyushmasi tomonidan tasdiqlangan

Variant 3002 - 9

Matn uchun reja tuzing. Buning uchun asosiy semantikani ajratib ko'rsatish kerak
matn parchalari va ularning har biriga sarlavha.

Variant 3002 - 10

Mutaxassislik nima? Ixtisoslikning qaysi ikki turi ko'rib chiqildi?
mualliflar?
Javob:

A
ns
w

(javobning ma'nosini buzmaydigan boshqa so'zlarga ruxsat beriladi)

(javobning ma'nosini buzmaydigan boshqa so'zlarga ruxsat beriladi)

To'g'ri javob quyidagi elementlarni o'z ichiga olishi kerak:
1) savolga javob, masalan: mutaxassislik
ish kuchi va mintaqa aholisining konsentratsiyasi
muayyan turdagi mahsulot ishlab chiqarish;
2) ixtisoslashuv turlari: mehnat taqsimoti (mutaxassislik
xodimlar) va geografik ixtisoslik (mintaqaviy
va xalqaro).
Javobning elementlari boshqa, yaqin ma'noda berilishi mumkin
so'z birikmasi.
Savolga to'g'ri javob beriladi, ikki turdagi mutaxassislik ko'rsatiladi.
Savolga to'g'ri javob beriladi, mutaxassislikning bir turi ko'rsatiladi.
YOKI Ixtisoslikning faqat ikkita turi ko'rsatilgan.
Savolga faqat to'g'ri javob beriladi.
YOKI Faqat bitta mutaxassislik turi ko'rsatilgan.
YOKI javob noto'g'ri.
Maksimal ball

To'g'ri javobda rejaning nuqtalari mos kelishi kerak
matnning asosiy semantik qismlari va asosiyni aks ettiradi
ularning har birining g'oyasi.
Quyidagi semantik qismlarni ajratish mumkin:
1) ixtisoslashuvning global hodisa sifatidagi xususiyatlari;
2) mehnat taqsimotining afzalliklari;
3) geografik ixtisoslashuvning afzalliklari;
4) ixtisoslashuvning ahamiyati.
Reja bandlarining buzilmaydigan boshqa matnlari ham bo'lishi mumkin
fragmentning asosiy g'oyasining mohiyati va qo'shimchasini ta'kidlash
ma'nosi

1) Matnni o'qing, topshiriqni bajaring va savolga javob bering.

Siyosat deganda nimani tushunamiz? Bu tushuncha nihoyatda keng ma’noga ega bo‘lib, o‘z-o‘zini boshqarish faoliyatining barcha turlarini qamrab oladi. Ular banklarning pul-kredit siyosati, ish tashlash paytidagi kasaba uyushma siyosati haqida; shahar yoki qishloq jamiyatining maktab siyosati, korporatsiyani boshqaradigan kengash siyosati va nihoyat, hatto erini boshqarishga intilayotgan aqlli xotinning siyosati haqida gapirish mumkin. Shunday qilib, "siyosat" hokimiyatda ishtirok etish yoki hokimiyatning davlatlar o'rtasida yoki davlat ichida bo'lgan odamlar guruhlari o'rtasida taqsimlanishiga ta'sir qilish istagini bildiradi.

Biror kishi "siyosat" bilan shug'ullanishi mumkin, ya'ni hokimiyatning siyosiy sub'ektlar o'rtasida va ularning ichida taqsimlanishiga ta'sir ko'rsatishga intilishi - "ba'zan" siyosatchi sifatida ham, xuddi iqtisoddagi kabi bu asosiy yoki asosiy kasb bo'lgan siyosatchi sifatida. hunarmandchilik. Ovoz berishda yoki shunga o'xshash irodani ifodalashda, masalan, "siyosiy yig'ilishda qarsak chalish yoki norozilik bildirish", "siyosiy" nutq so'zlash va hokazolar bilan hammamiz "ba'zan" siyosatchilarmiz; Ko'pchilik uchun bunday harakatlar siyosatga munosabatini cheklaydi. Hozirgi kunda “to‘liq bo‘lmagan” siyosatchilar, masalan, partiya siyosiy birlashmalarining barcha ishonchli vakillari va kengashlari bo‘lib, ular bu faoliyat bilan faqat kerak bo‘lgandagina shug‘ullanadilar va bu ularning asosiy “hayoti”ga aylanmaydi... Shu bilan birga. a'zolari siyosat bilan davlat kengashlari va shunga o'xshash maslahat organlari bilan shug'ullanadilar, ular faqat iltimosiga binoan ishlay boshlaydilar. Ammo shunga o‘xshab, bunga faqat sessiyalar davomida “ishlaydigan” parlament a’zolarimizning anchagina doirasi ham jalb etilgan...

Siyosatni o'z kasbingizga aylantirishning ikki yo'li bor: yo "siyosat uchun" yashash yoki "siyosat hisobiga" va "siyosat bilan" yashash.

M. Veber. "Siyosat - da'vat va kasb sifatida"

Siyosatchilarning turlari	Xarakterli	Misol

2) “Jonli siyosat” iborasini qanday tushunasiz?

3) “Siyosiy hokimiyat” ta’rifini yozing.

4) Televizion tok-shou ishtirokchilari siyosat va axloq o‘rtasidagi bog‘liqlikni muhokama qilishdi. Quyidagi hukmlar chiqarildi: 1) “Menga siyosatchi qanday usullardan foydalanishi muhim emas, asosiysi uning harakati davlat uchun foydali bo‘lishi”; 2) “Siyosatchilar ko‘rimsiz va ba’zan noqonuniy xatti-harakatlarini yaxshi maqsadlar bilan yashirmasligi kerak”.

Har bir hukmning tarafdorlari qanday vajlar bo'lishi mumkinligini o'ylab ko'ring va jadvalga ikkita dalil yozing.

Hukm	argumentlar"	Qarshi dalillar"

Qaysi hukm sizga yaqinroq? Nega?

5) Gapning ma’nosini tushuntiring.

“Siyosat – bu aslida kuch: istalgan vosita bilan istalgan natijaga erishish qobiliyati” (E. Xeyvud).

6) Davlatimiz oliy hokimiyat organlari, turli siyosiy tashkilotlarning siyosiy faoliyati haqida gazetalardan materiallar to‘plash. Iltimos, ushbu materiallarda nimani eng muhim deb hisoblaysiz va nima uchun?

Qo'shimcha vazifa: 7) Joriy haftadagi siyosiy voqealar haqida ma'ruza qiling va quyidagi savollarga javob bering: nima uchun taqdim etilgan voqealarni siyosiy deb hisoblaysiz? Ularda qanday siyosiy kuchlar ishtirok etgan? Ular qanday manfaatlarni himoya qildilar?

Xo‘sh, u siyosat deganda nimani nazarda tutgan? Bu tushuncha nihoyatda keng ma’noga ega bo‘lib, o‘z-o‘zini boshqarish faoliyatining barcha turlarini qamrab oladi. Ular banklarning valyuta siyosati, Reyxsbankning diskont siyosati, ish tashlash paytida kasaba uyushmasining siyosati, korporatsiya boshqaruvi siyosati va nihoyat, hattoki erini boshqarishga intiladigan aqlli ayol. Albatta, endi men bu tushunchani u qadar keng ko'rib chiqmayman.

Demak, siyosat, aftidan, hokimiyatda ishtirok etish yoki hokimiyat taqsimotiga, xoh davlatlar o'rtasida, xoh u o'z ichiga olgan odamlar guruhlari o'rtasidagi davlat ichida bo'lsin, ta'sir o'tkazish istagini bildiradi. Aslini olganda, bu tushuncha so'z ishlatilishiga mos keladi. Siyosat bilan shug'ullanuvchilar hokimiyatga intiladilar: yo hokimiyat boshqa maqsadlarga bo'ysunadigan vosita sifatida yoki hokimiyat o'zi uchun, u bergan obro' tuyg'usidan bahramand bo'lish uchun.

Veber qonun ustuvorligini noan'anaviy deb atashni afzal ko'radi: uning uchun bu qonuniy hukmronlik sifatida ko'rinadi. Nega bunday bo'lishini bilishdan oldin, keling, ushbu turdagi hukmronlik nimani anglatishini batafsil ko'rib chiqaylik. Veber, huquqiy hukmronlik asosini maqsadli-ratsional harakatlarga, ya'ni manfaatlarni hisobga olishga qo'yadi. Demak, sof shaklda huquqiy hukmronlik hech qanday qiymat asosiga ega emas. Ushbu turdagi hukmronlikni amalga oshiruvchi byurokratik mashina faqat ish manfaatlariga xizmat qilishi bejiz emas. Shuni ta'kidlash kerakki, "oqilona" davlatdagi hukmronlik munosabatlari Veber tomonidan xususiy tadbirkorlik sohasidagi munosabatlarga o'xshash tarzda ko'rib chiqiladi.

Veberning siyosiy mavqei, shuningdek, uning hukmronlik nazariyasi Germaniyada, xususan, neokantchilar tomonidan nazariya qilingan klassik liberalizm pozitsiyalaridan sezilarli darajada chekinish edi. Nazariy jihatdan, bu chekinish, bizningcha, uning huquqiy burjua davlatini “uning tashqi “qadriyatlari” bilan qonuniylashtirishga muhtoj bo‘lgan sof funksional shakllanish”1 sifatida ko‘rib chiqishda aniq namoyon bo‘ldi.

Bir tomondan, Veber ratsionalistik an'ananing vakili sifatida harakat qiladi. Bu uning ongli, sub'ektiv motivlangan individual harakatga qaratilgan metodologiyasiga ham, siyosiy qarashlariga ham ta'sir qiladi: Veberning o'tgan asrning 90-yillaridagi siyosiy maqolalari va nutqlari agrar konservatizmga va nemis yunkerizmi mafkurasiga qarshi qaratilgan edi, Veber unga qarama-qarshi qo'yadi. burjua-liberal pozitsiyasi.

Veberning o'zi Roscher, Knies va Mayer bilan bo'lgan polemikalarida ratsionallik tushunchasi va u uchun eng muhim qadriyat - erkinlik o'rtasidagi bog'liqlikni aniq ko'rsatgan. “Inson o'z harakati qanchalik oqilona bo'lsa, erkinroq bo'ladi, ya'ni. U intilayotgan maqsadni qanchalik aniq tushunsa va unga mos vositalarni shunchalik ongli ravishda tanlasa.”2

Siyosiy jihatdan bu nemis sotsiologining klassik liberalizmdan chiqib ketishida namoyon bo'ladi. Veber bu ketishni birinchi navbatda siyosiy iqtisod muammolarini ko'rib chiqishda belgilab berdi. Siyosiy iqtisod, uning fikricha, “na axloqiy, na ishlab chiqarish-texnik ideallar bilan boshqarilishi mumkin emas – u milliy ideallar tomonidan boshqarilishi mumkin va bo'lishi kerak”1. Veber uchun millat ham eng muhim siyosiy qadriyat sifatida namoyon bo'ladi. To'g'ri, aytish kerakki, uning "millatchiligi" nemis konservatorlari bilan bir xil xususiyatga ega emas edi. Uning ideali siyosiy erkinlik va milliy hokimiyatning uyg'unligi edi. Aytgancha, siyosiy liberalizmning millatchilik motivlari bilan uyg'unligi odatda Germaniyaga xosdir va bu erda Veber ham bundan mustasno emas; ammo, u "millatchilik" g'oyalariga XIX asr nemis liberalizmidan bir oz boshqacha mantiqiy asos beradi.

“Davlat, shuningdek, tarixan undan oldingi siyosiy ittifoqlar, vosita sifatida qonuniy zo'ravonlikka asoslangan odamlarning odamlar ustidan hukmronlik qilish munosabatlaridir. Shunday qilib, u mavjud bo'lishi uchun hukmronlik ostidagi xalq hozir hukmron bo'lganlar da'vo qilgan hokimiyatga bo'ysunishi kerak. Hukmronlikni oqlashning ichki asoslari nima va uning tayanchi bo‘lib qanday tashqi vositalar xizmat qiladi?”2

Asosan uchta turdagi ichki asoslashlar mavjud, ya'ni. qonuniylik asoslari. Birinchidan, bu "abadiy kecha" ning hokimiyati: axloqning obro'si, ahamiyati va ularga rioya qilish odatiy yo'nalishi bilan yoritilgan. Bundan tashqari, favqulodda shaxsiy sovg'a, to'liq shaxsiy fidoyilik va shaxsiy ishonchning obro'si insonda etakchilik fazilatlarining mavjudligidan kelib chiqadi. Nihoyat, "qonuniylik" tufayli hukmronlik, huquqiy ta'sisning majburiy tabiatiga ishonish va oqilona yaratilgan qoidalar bilan oqlangan tadbirkorlik vakolati. To'g'ri, sof turlar haqiqatda kamdan-kam uchraydi.

Shu o‘rinda, birinchi navbatda, ulardan ikkinchisini ko‘rib chiqmoqchiman: “rahbarning sof shaxsiy xarizmasiga bo‘ysunuvchilarning fidoyiligiga asoslangan hukmronlik, chunki bu yerda kasb g‘oyasi o‘zining eng yuqori ifodasida ildiz otgan. . Urushdagi payg'ambar yoki rahbarning yoki xalq yig'ilishida yoki parlamentda taniqli demagogning xarizmasiga sodiqlik, aynan shu turdagi odamning odamlarning ichki deb ataladigan etakchisi deb hisoblanishini, ikkinchisining unga fazilat bilan bo'ysunmasligini anglatadi. odat yoki muassasa, balki ular unga ishonganlari uchun ham. Rahbarning o‘zi mehnati bilan yashashi rost.”1

Albatta, siyosiy kurash mexanizmining asosiy figuralari so'zning to'g'ri ma'nosidagi "vakolat"lari tufayli nafaqat siyosatchilar edi. Ammo bu erda hal qiluvchi rolni ularning ixtiyorida bo'lgan yordamchi vositalar turi o'ynaydi. Siyosiy jihatdan hukmron kuchlar o'z davlatida qanday qilib o'zini o'rnata boshlaydi? Bu savol hukmronlikning barcha shakllariga tegishli: an'anaviy, shuningdek, qonuniy va xarizmatik.

Tashqi ko'rinishida siyosiy hukmronlik korxonasini ifodalovchi boshqaruv shtab-kvartirasi, boshqa korxonalar singari, hukmdorga zanjirband qilingan, albatta, faqat qonuniylik g'oyasi bilan emas. Uning bo'ysunishi shaxsiy manfaatlarga murojaat qiladigan ikkita vosita bilan bog'liq: moddiy mukofot va ijtimoiy sharaf. Moddiy nazorat vositalari to‘liq yoki qisman qaram nazorat shtabining o‘zboshimchaligiga bo‘ysundirilgan siyosiy birlashmani bo‘lingan ittifoq deymiz.

Siz siyosat bilan shug'ullanishingiz mumkin, ya'ni siyosiy sub'ektlar o'rtasida va ular ichida hokimiyatning taqsimlanishiga ta'sir o'tkazishga harakat qilishingiz mumkin - siyosatchi sifatida ham "tasodifan" ham, siyosatchi sifatida ham, xuddi shu siyosatda bo'lgani kabi, bu yon yoki asosiy kasb bo'lgan siyosatchi sifatida. iqtisodiy kasb. Ovoz berishda hammamiz "ba'zan" siyosatchilarmiz va hokazo. Ko'pchilik uchun bunday harakatlar siyosatga munosabatini cheklaydi. Bugungi kunda "to'liq bo'lmagan" siyosatchilar, masalan, partiya-siyosiy birlashmalarning barcha ishonchli vakillari va kengashlari bo'lib, ular, qoida tariqasida, bu faoliyat bilan faqat kerak bo'lganda shug'ullanadilar va bu ularning asosiy "hayot biznesiga" aylanmaydi. har qanday tarzda, na ideal munosabatda. Davlat kengashlari va shunga o'xshash maslahat organlarining faqat talabga binoan ishlay boshlaydigan a'zolari ham xuddi shunday siyosat bilan shug'ullanadilar. Ammo bu bilan deputatlarimizning keng doirasi ham shug‘ullanadi.

<...>Siyosat deganda nimani tushunamiz? Bu tushuncha nihoyatda keng ma’noga ega bo‘lib, o‘z-o‘zini boshqarish faoliyatining barcha turlarini qamrab oladi.<...>Biz bu holatda faqat siyosiy ittifoq, ya'ni bizning davrimizda davlat rahbariyatiga rahbarlik qilish yoki unga ta'sir o'tkazish haqida gapirishni maqsad qilganmiz.

Ammo sotsiologik fikrlash nuqtai nazaridan "siyosiy" ittifoq nima? "davlat" nima? Zero, davlatni uning faoliyati mazmunidan kelib chiqib sotsiologik ta’riflab bo‘lmaydi. Siyosiy ittifoq o‘z zimmasiga olmagan vazifalar deyarli yo‘q; boshqa tomondan, har qanday vaqtda u butunlay, ya'ni faqat "siyosiy" deb ataladigan, ya'ni bizning kunlarimizda - davlatlar yoki ittifoqlarga xosdir, deb aytish mumkin bo'lgan hech qanday vazifa yo'q. Bu tarixan zamonaviy davlatdan oldingi. Aksincha, pirovard natijada zamonaviy davlatning sotsiologik ta'rifini faqat u tomonidan maxsus qo'llaniladigan vositalar, har qanday siyosiy ittifoq - jismoniy zo'ravonlik asosida berish mumkin. "Har bir davlat zo'ravonlikka asoslangan", dedi Trotskiy bir paytlar Brest-Litovskda. Va haqiqatan ham shunday. Agar zo'ravonlikni vosita sifatida bilmaydigan ijtimoiy shakllanishlar mavjud bo'lsa, "davlat" tushunchasi yo'qoladi, keyin so'zning o'ziga xos ma'nosida anarxiya deb atalishi mumkin bo'lgan narsa yuzaga keladi. Albatta, zo'ravonlik hech qanday holatda davlatning oddiy yoki yagona vositasi emas, bu haqda gap yo'q, lekin bu, ehtimol, unga xos vositadir. Aynan bizning davrimizda davlatning zo'ravonlikka munosabati funktsionaldir. Ilgari turli kasaba uyushmalari, klandan boshlab, jismoniy zo'ravonlikni mutlaqo normal vosita sifatida bilishgan. Bundan farqli o'laroq, bugungi kunda biz aytishimiz kerak: davlat - bu ma'lum bir hududda - hudud atributiga kiritilgan - qonuniy jismoniy zo'ravonlik monopoliyasini (muvaffaqiyatli) da'vo qiladigan inson jamoasi. Zero, bizning davrimizga xos jismonan zo‘ravonlik huquqi boshqa barcha birlashmalar yoki shaxslarga faqat davlat o‘z navbatida bu zo‘ravonlikka yo‘l qo‘yadigan darajada taalluqlidir: davlat “huquq”ning yagona manbai hisoblanadi. zo'ravonlik.

Demak, siyosat, aftidan, hokimiyatda ishtirok etish yoki hokimiyat taqsimotiga ta'sir qilish istagini bildiradi, xoh davlatlar o'rtasida, xoh u davlat ichida, xoh u o'z ichiga olgan odamlar guruhlari o'rtasida.

Aslini olganda, bu tushuncha so'z ishlatilishiga mos keladi. Agar ular biron bir masala bo'yicha: bu "siyosiy" masala, vazir yoki mansabdor shaxs haqida: bu "siyosiy" mansabdor shaxs, ma'lum bir qaror haqida: bu "siyosiy" qaror haqida desa, bu har doim o'z manfaatlarini nazarda tutadi. hokimiyatni taqsimlash, saqlab qolish, o'zgartirish ko'rsatilgan savolga javob berish uchun hal qiluvchi hisoblanadi yoki ushbu qarorni belgilaydi yoki tegishli mansabdor shaxsning faoliyat doirasini belgilaydi. Kim siyosat bilan shug'ullansa, hokimiyatga intiladi: yo boshqa maqsadlarga (ideal yoki egoistik) bo'ysunuvchi vosita sifatida hokimiyatga, yoki qulab tushadigan obro' tuyg'usidan bahramand bo'lish uchun "o'zi uchun" hokimiyatga intiladi.

Davlat, shuningdek, tarixan undan oldingi siyosiy ittifoqlar, vosita sifatida qonuniy (ya'ni qonuniy deb hisoblangan) zo'ravonlikka asoslangan odamlarning odamlar ustidan hukmronlik qilish munosabatlaridir. Shunday qilib, u mavjud bo'lishi uchun hukmronlik ostidagi xalq hozir hukmron bo'lganlar da'vo qilgan hokimiyatga bo'ysunishi kerak. Qachon va nima uchun ular buni qilishadi? Qanday ichki asoslar hukmronlikni oqlaydi va qanday tashqi vositalar uni qo'llab-quvvatlaydi?

Asosan, ichki asoslashning uchta turi mavjud, ya'ni sabablar, qonuniylik (keling, ulardan boshlaylik). Birinchidan, bu "abadiy kecha" hokimiyati: axloqiy hokimiyat, birinchi darajali ahamiyatga ega va ularga rioya qilishga odatiy yo'naltirilganlik - an'anaviy hukmronlik, chunki u eski tipdagi patriarx va patrimonial knyaz tomonidan amalga oshirilgan. Bundan tashqari, g'ayrioddiy shaxsiy sovg'a (Gnadengabc) (xarizma) obro'si, to'liq shaxsiy sadoqat va shaxsda rahbarlik fazilatlari mavjudligidan kelib chiqadigan shaxsiy ishonch: vahiylar, qahramonlik va boshqalar - payg'ambar tomonidan amalga oshirilgan xarizmatik hukmronlik. , yoki - siyosiy sohada - saylangan knyaz-harbiy rahbar yoki umumxalq ovoz berish yo'li bilan saylangan taniqli demagog va siyosiy partiya rahbari. Nihoyat, "qonuniylik" tufayli hukmronlik qilish, yuridik ta'sisning (Satzung) majburiy tabiatiga ishonish va oqilona yaratilgan qoidalar bilan oqlangan tadbirkorlik "kompetentsiyasi", ya'ni belgilangan qoidalarni amalga oshirishda bo'ysunishga yo'naltirilganlik - zamonaviy "davlat xizmatchisi" va bu jihatdan unga o'xshash barcha hokimiyat egalari amalga oshiriladigan shakldagi hukmronlik. Ko'rinib turibdiki, haqiqatda bo'ysunish qo'rquv va umidning o'ta qo'pol motivlari - sehrli kuchlar yoki hukmdorning qasosidan qo'rqish, boshqa dunyoviy yoki bu dunyoviy mukofotga umid qilish - va shu bilan birga turli xil manfaatlar bilan belgilanadi. Biz hozir bunga qaytamiz. Ammo agar siz bunday itoatkorlikning "qonuniyligi" nimaga asoslanganligini aniqlashga harakat qilsangiz, unda, albatta, siz ko'rsatilgan uchta ideal turga duch kelasiz. Va qonuniylik haqidagi bu fikrlar va ularni ichki asoslash hukmronlik tuzilishi uchun katta ahamiyatga ega. To'g'ri, ideal tiplar haqiqatda kamdan-kam uchraydi. Ammo bugungi kunda biz ushbu ideal tiplarning murakkab o'zgarishlari, o'tishlari va kombinatsiyalarini batafsil tahlil qila olmaymiz: bu "davlatning umumiy ta'limoti" muammolari bilan bog'liq.

Bunda bizni, birinchi navbatda, ulardan ikkinchisi qiziqtiradi: rahbarning sof shaxsiy xarizmasiga bo'ysunuvchilarning fidoyiligiga asoslangan hukmronlik, chunki bu erda kasb g'oyasi (Beruf) uning eng yuqori ifodasida ildiz otgan. Payg'ambar yoki urush yo'lboshchisi yoki xalq yig'inida (Ekklesiya) yoki parlamentdagi taniqli demagogning xarizmasiga sodiqlik, aynan shu turdagi odamning ichki "deb atalgan" xalq rahbari deb hisoblanishini anglatadi. ikkinchisi odat yoki muassasa orqali emas, balki Unga ishongani uchun itoat qiladi. To'g'ri, rahbarning o'zi ishi bilan yashaydi, agar u tor fikrli va behuda boshlovchi bo'lmasa, "o'z ishini yakunlashni xohlaydi". Rahbarning shaxsiyati va uning fazilatlari uning tarafdorlari: havoriylar, izdoshlar va faqat unga bag'ishlangan partiya tarafdorlari bilan bog'liq. O'tmishdagi ikkita eng muhim shaxsda: bir tomondan, sehrgar va payg'ambar, ikkinchi tomondan, saylangan shahzoda-harbiy rahbar, to'da boshlig'i, kondottier - liderlik hodisa sifatida barcha tarixiy voqealarda uchraydi. davrlarda va barcha hududlarda. Biz uchun muhimroq bo'lgan G'arbning o'ziga xos xususiyati - bu siyosiy liderlik, birinchi navbatda, faqat G'arbga va birinchi navbatda O'rta er dengizi madaniyatiga xos bo'lgan shahar-davlat negizida mavjud bo'lgan erkin "demagog" shaklida, keyin esa konstitutsiyaviy davlat tuprog'ida o'sgan, faqat G'arbda ildiz otgan parlament "partiya rahbari" shaklida.

Albatta, siyosiy kurash mexanizmining asosiy figuralari so'zning to'g'ri ma'nosidagi da'vati tufayli nafaqat siyosatchilar edi. Ammo bu erda eng hal qiluvchi rolni ularning ixtiyorida bo'lgan yordamchi vositalar turi o'ynaydi. Siyosiy jihatdan hukmron kuchlar o'z davlatida qanday qilib o'zini o'rnata boshlaydi? Bu savol hukmronlikning barcha turlariga, ya'ni siyosiy hukmronlikning barcha shakllariga taalluqlidir: an'anaviy, huquqiy va xarizmatik.

Doimiy nazoratni talab qiladigan hokimiyat shakli sifatida har qanday hukmronlik, bir tomondan, qonuniy zo'ravonlik tashuvchisi deb da'vo qilgan xo'jayinlarga bo'ysunish uchun inson xatti-harakatlarini o'rnatishni, ikkinchi tomondan - bu bo'ysunish orqali - bu bo'ysunishni talab qiladi. zarur hollarda jismoniy zo'ravonlik qo'llash uchun olib kelingan narsalar: shaxsiy nazorat shtab-kvartirasi va moddiy nazorat vositalari.

O'zining tashqi ko'rinishida siyosiy hukmronlik korxonasini ifodalovchi boshqaruv shtab-kvartirasi, boshqa korxonalar singari, hukmdorga zanjirband qilingan, albatta, faqat muhokama qilingan qonuniylik g'oyasi bilan emas. Uning bo'ysunishiga shaxsiy manfaatlarni jalb qiluvchi ikkita vosita sabab bo'ladi: moddiy mukofot va hurmat bilan ta'minlash.<...>

Siz siyosat bilan shug'ullanishingiz mumkin, ya'ni "ba'zan" siyosatchi sifatida ham, iqtisodiy faoliyatda bo'lgani kabi, bu yon yoki asosiy kasb bo'lgan siyosatchi sifatida ham siyosiy tuzilmalar o'rtasida va ularning ichida hokimiyat taqsimotiga ta'sir o'tkazishga intilasiz. Ovoz berganimizda yoki shunga o‘xshash irodani ifodalaganimizda, masalan, “siyosiy” yig‘ilishda qo‘l urish yoki norozilik bildirish, “siyosiy” nutq so‘zlash va hokazolar orqali hammamiz “ba’zan” siyosatchilarmiz; Ko'pchilik uchun bunday harakatlar siyosatga munosabatini cheklaydi. Bugungi kunda "to'liq bo'lmagan" siyosatchilar, masalan, partiya-siyosiy birlashmalarning barcha ishonchli vakillari va kengashlari bo'lib, ular, qoida tariqasida, bu faoliyat bilan faqat kerak bo'lganda shug'ullanadilar va bu asosiy "hayot masalasi" ga aylanmaydi. ular uchun moddiy yoki ma'naviy jihatdan.<...>

Siyosatni o'z kasbingizga aylantirishning ikki yo'li bor: yo siyosat uchun yashash yoki siyosat va "siyosat" hisobidan yashash. Bu kontrast hech qanday istisno emas. Aksincha, odatda, hech bo'lmaganda ma'naviy, lekin ko'pincha moddiy jihatdan, ular ikkalasini ham qiladilar: siyosat "uchun" yashaydigan kishi, qaysidir ma'noda, "o'z hayotini bundan" yaratadi - yoki u hokimiyatga egalik qilishdan ochiqchasiga zavqlanadi, buni amalga oshiradi yoki o'zining ichki muvozanati va o'zini o'zi qadrlashini "sababga" ("Sache") xizmat qilish ongidan oladi va shu bilan uning hayotiga mazmun bag'ishlaydi. Ehtimol, ana shu chuqur ichki ma'noda qandaydir biznes uchun yashaydigan har bir jiddiy odam ham shu biznes uchun yashaydi. Shunday qilib, farq ancha chuqurroq - iqtisodiy tomonga tegishli. Siyosatni kasb sifatida “hisobiga” uni doimiy daromad manbaiga aylantirishga intilayotgan kishi yashaydi, siyosat “uchun” – boshqa maqsadni ko‘zlagan kishi. Biror kishi, iqtisodiy ma'noda, xususiy mulk tizimi hukmronligi ostida siyosat "uchun" yashashi uchun, ba'zilari, agar xohlasangiz, juda arzimas shartlar mavjud bo'lishi kerak: normal sharoitda u daromaddan mustaqil bo'lishi kerak. siyosat uni olib kelishi mumkin. Binobarin, u shunchaki badavlat odam bo'lishi yoki shaxsiy shaxs sifatida unga etarli darajada doimiy daromad keltiradigan hayotda mavqega ega bo'lishi kerak. Bu, hech bo'lmaganda, oddiy sharoitlarda shunday bo'ladi.<...>

Agar biror davlat yoki partiyani (so'zning iqtisodiy ma'nosida) siyosat hisobiga emas, balki faqat siyosat uchun yashaydigan odamlar boshqarsa, bu, albatta, "plutokratik" yollangan siyosiy rahbarlikni anglatadi.<...>Siz siyosatni yoki "sharafli faoliyat" sifatida olib borishingiz mumkin, keyin esa, ular aytganidek, "mustaqil" odamlar tomonidan amalga oshiriladi, ya'ni badavlat odamlar, birinchi navbatda ijarasi borlar yoki kambag'allar qatnashishi mumkin. siyosiy rahbarlikda, keyin esa ular haq olishlari kerak. Siyosat bilan kun kechiradigan professional siyosatchi sof prebendar (Pfruncler) yoki pullik amaldor bo'lishi mumkin. Keyin u yoki ba'zi yutuqlar uchun boj va to'lovlardan daromad oladi - maslahatlar va poralar ushbu toifadagi daromadlarning faqat bitta, tartibsiz va rasmiy ravishda noqonuniy xilma-xilligidir - yoki natura shaklida qattiq mukofot, stipendiya yoki ikkalasini oladi. Siyosatchi "tadbirkor" xarakteriga ega bo'lishi mumkin, masalan, kondottier yoki ijarachi, yoki ilgari qo'lga kiritilgan lavozim egasi yoki o'z xarajatlarini o'z ta'siridan foydalanib, investitsiya sifatida qabul qiladigan amerikalik xo'jayin kabi. daromad olish imkoniyatiga ega bo'lish. Yoki bunday siyosatchi muharrir, partiya kotibi, zamonaviy vazir yoki siyosiy amaldor sifatida bir tekis maosh olishi mumkin.<...>

Lavozimlar sonining ko'payishi bilan umumiy byurokratizatsiya va maxsus kafolatlangan xavfsizlik shakllari kabi lavozimlarga bo'lgan talab tufayli barcha partiyalar uchun bu tendentsiya kuchayib bormoqda va ular tobora ko'proq o'z tarafdorlari uchun xavfsizlik vositasiga aylanmoqda.

Biroq, hozirgi paytda bu tendentsiyaga zamonaviy mutasaddilarning yollanma mehnatkashlar sinfiga, ma'naviy ishning yuqori malakali mutaxassislariga, ko'p yillik ta'lim bilan professional tarzda tayyorlangan, yuqori darajada rivojlangan sinfiy sharafga ega bo'lgan, benuqsonlikni kafolatlaydigan odamlar sinfiga aylanishi qarshilik ko'rsatmoqda. dahshatli korruptsiya va qo'pol filistizmning halokatli xavfi paydo bo'ladi va bu davlat apparatining sof texnik samaradorligini xavf ostiga qo'yadi, uning iqtisodiyot uchun ahamiyati, ayniqsa, ijtimoiylashuvning kuchayishi bilan doimiy ravishda oshib bormoqda va bundan keyin ham oshib boradi.<...>

Yaxshi o'qitilgan byurokratiyaning kuchayishi bilan bir vaqtda - bu juda ko'zga ko'rinmas o'tishlar orqali amalga oshirilgan bo'lsa ham - etakchi siyosatchilar paydo bo'ldi. Albatta, shahzodalarning bunday deyarli hukmron maslahatchilari butun dunyoda uzoq vaqtdan beri mavjud.<...>

Parlament hokimiyatining rivojlanishi Angliyadagi kabi monarx ustidan g'alaba qozongan birlikka yanada kuchli olib keldi. Bu yerda parlamentning yagona yetakchisi, yetakchisi boshchiligidagi vazirlar mahkamasi rasmiy qonunlar tomonidan e’tiborga olinmaydigan doimiy komissiya sifatida shakllandi, lekin aslida yagona hal qiluvchi siyosiy kuch – hozirda ko‘pchilikni tashkil etuvchi partiya. Rasmiy kollegial korporatsiyalar, xuddi shunday, haqiqiy hukmron kuch - partiyaning organlari emas edi va shuning uchun haqiqiy hukumatning vakillari bo'la olmaydi. Aksincha, hukmron partiya (davlat) ichida oʻz hokimiyatini mustahkamlab olish va yirik tashqi siyosat yurita olishi uchun jangovar tayyor, konfidensial maslahatchi organga muhtoj boʻlib, unda faqat haqiqiy yetakchi shaxslardan iborat edi. aynan vazirlar mahkamasida, xalqqa nisbatan esa, birinchi navbatda, parlament jamoatchiligi - barcha qarorlar uchun mas'ul rahbarda - vazirlar mahkamasi rahbari. Keyinchalik qit'ada parlament vazirliklari ko'rinishidagi ingliz tizimi qabul qilindi va faqat Amerika va uning ta'sirini boshdan kechirgan demokratik davlatlar unga mutlaqo heterojen tizim qarshi edi, bu esa to'g'ridan-to'g'ri saylovlar orqali g'olib partiyaning saylangan rahbarini joylashtirdi. tomonidan tayinlangan mansabdor shaxslar apparatiga rahbarlik qiladi va uni faqat byudjet va qonunchilik masalalarida parlament roziligi bilan bog'laydi.

Siyosatning hokimiyat uchun kurashda ko'nikma va zamonaviy partiya tizimi tomonidan yaratilgan usullarini bilishni talab qiladigan kasbiy faoliyatga aylanishi davlat amaldorlarining qat'iy emas, balki aniq ikki toifaga bo'linishiga olib keldi: bitta. qo'l, mutaxassis amaldorlar (Fachbeamte), c boshqa "siyosiy" amaldorlar. So'zning to'g'ri ma'nosida "siyosiy" amaldorlar, qoida tariqasida, tashqi ko'rinishga ko'ra, ular istalgan vaqtda o'zboshimchalik bilan boshqa mamlakatlardagi frantsuz prefektlari yoki shunga o'xshash mansabdor shaxslar kabi o'zboshimchalik bilan boshqa joyga ko'chirilishi va ishdan bo'shatilishi yoki "ixtiyoriga qo'yilishi" mumkinligi bilan ajralib turadi. Bu mansabdor shaxslarning mustaqilligini sudyalar funksiyalaridan keskin farq qiladi.<...>

Biz professional siyosatchining, ham rahbarning, ham uning mulozimlarining o'ziga xosligi haqida savol berishni afzal ko'ramiz. U bir necha bor o'zgargan va bugungi kunda ham juda boshqacha.

<...>O'tmishda "professional siyosatchilar" knyazlarning birinchisining xizmatidagi mulklar bilan kurashi paytida paydo bo'lgan. Keling, ularning asosiy turlarini qisqacha ko'rib chiqaylik.

Mulklarga qarshi kurashda shahzoda mulkiy bo'lmagan xarakterdagi siyosiy jihatdan mos qatlamlarga tayangan. Bular, birinchi navbatda, G'arbiy Hindiston va Indochina, Buddist Xitoy, Yaponiya va Lamaist Mo'g'ulistondagi ruhoniylarni o'z ichiga olgan - xuddi o'rta asrlarning xristian mintaqalarida bo'lgani kabi. Bu holat texnik asoslarga ega edi, chunki ruhoniylar yozma bilimga ega edilar. Hamma joyda imperator yoki shahzoda yoki xonning aristokratiyaga qarshi kurashida foydali bo'lishi mumkin bo'lgan savodli ma'muriy vakolatlarga ega bo'lish uchun braxminlar, buddist voizlari, lamalar olib kelinmoqda, episkoplar va ruhoniylardan siyosiy maslahatchilar sifatida foydalanish. Din arbobi, ayniqsa, nikohsiz ulamo oddiy siyosiy va iqtisodiy manfaatlar shov-shuvidan tashqarida edi va vassalga xos bo‘lganidek, o‘z avlodlari uchun o‘z xo‘jayiniga qarama-qarshilik qilib, o‘z siyosiy hokimiyatini izlashga vasvasaga tushmasdi. U suveren boshqaruv vositalaridan sinfiy fazilatlari bilan ajralib turardi.

Xuddi shu turdagi ikkinchi qatlam gumanitar ta'lim olgan grammatikachilar (Literaten) tomonidan ifodalangan. Siyosiy maslahatchi va birinchi navbatda shahzodaga siyosiy memorandumlar tuzuvchisi bo'lish uchun lotin va yunon tillarida matn yozishni o'rganish kerak bo'lgan vaqt bor edi. Bu mumtoz maktablarning birinchi gullash davri, shahzodalar poetika bo'limlarini tashkil etishdi: biz uchun bu davr tez o'tdi va maktab ta'lim tizimiga o'z ta'sirini davom ettirsa-da, chuqurroq siyosiy oqibatlarga olib kelmadi. .<...>

Uchinchi qatlam saroy zodagonlari edi. Knyazlar zodagonlarni sinfiy siyosiy hokimiyatdan mahrum qilishga muvaffaq boʻlgach, uni saroyga olib kelib, siyosiy va diplomatik xizmatda qoʻllaganlar. 15-asrda taʼlim tizimimizdagi inqilob. knyazlar xizmatiga gumanitar-savodxonlar oʻrniga saroy zodagonlaridan boʻlgan professional siyosatchilarning kirib kelishi bilan ham bogʻliq edi.

To'rtinchi toifaga kelsak, bu sof inglizcha ta'lim edi; Kundalik muloqotda "janoblar" (genlry) atamasi bilan ifodalanadigan mayda zodagonlar va shahar rentierlarini o'z ichiga olgan patrisiat - shahzoda dastlab baronlarga qarshi kurashda qatnashgan va "o'zini o'zi boshqarish" lavozimlariga kiritilgan qatlam. , va natijada uning o'zi keyinchalik unga tobora ko'proq qaram bo'lib qoldi. Bu qatlam mahalliy hokimiyatning barcha lavozimlariga egalik qildi, chunki u o'z ijtimoiy hokimiyati manfaatlaridan kelib chiqib, unga bepul kirgan. U Angliyani barcha kontinental davlatlarning taqdiriga aylangan byurokratizatsiyadan qutqardi.

Beshinchi qatlam - universitetda tahsil olgan huquqshunoslar - G'arbga, birinchi navbatda Yevropa qit'asiga xos bo'lib, uning butun siyosiy tuzilishi uchun hal qiluvchi ahamiyatga ega edi. Keyinchalik byurokratik Rim davlatini o'zgartirgan Rim huquqining keyingi ta'siri, siyosiy kasbiy faoliyatning inqilobini oqilona davlatga moyillik sifatida hamma joyda malakali advokatning tashuvchisi bo'lganligidan ko'ra aniqroq namoyon bo'lmadi. Angliya, garchi u erda yirik milliy advokat korporatsiyalari Rim huquqini qabul qilishga to'sqinlik qilgan bo'lsa ham.<...>

Advokat partiya paydo bo‘lganidan beri G‘arb siyosatida shunday salmoqli shaxsga aylangani bejiz emas. Siyosat amaliyoti kasb sifatida partiyalar tomonidan amalga oshiriladi, ya'ni aynan manfaatdor tomonlarning faoliyati, bu nimani anglatishini tez orada ko'ramiz. Undan manfaatdor tomonlar uchun har qanday ishni samarali olib borish esa malakali advokatning hunaridir. Bu erda u - dushmanlik targ'ibotining ustunligi ibratli bo'lishi mumkin - har qanday amaldordan ustun turadi. Albatta, u muvaffaqiyatli, ya'ni texnik jihatdan "yaxshi", mantiqan zaif dalillar bilan qo'llab-quvvatlanadigan ishni bajarishi mumkin, ya'ni bu ma'noda "yomon". Shu bilan birga, faqat u mantiqan kuchli dalillar bilan qo'llab-quvvatlanishi mumkin bo'lgan biznesni muvaffaqiyatli olib boradi, ya'ni bu ma'noda biznes "yaxshi". Siyosatchi sifatida amaldor, aksincha, ko'pincha, texnik jihatdan "yomon" rahbariyati bilan, bu ma'noda "yaxshi" narsani "yomon" qiladi: biz shunga o'xshash narsalarni boshdan kechirishimiz kerak edi. Chunki omma orasida hozirgi siyosatning dirijyori borgan sari mohirona aytiladigan yoki yoziladigan so'zga aylanib bormoqda. Uning ta'sirini tortish - demagog bo'lishga intilmaydigan va harakat qilmasligi kerak bo'lgan mutaxassis amaldorning emas, balki advokatning vazifasi va agar u shunday maqsadni qo'ysa, u odatda juda yomon demagogga aylanadi.

Haqiqiy amaldorning haqiqiy kasbi - bu bizning oldingi tuzumimizni baholash uchun juda muhim - siyosat bo'lmasligi kerak. U, eng avvalo, xolis ravishda boshqarishi kerak – bu talab hatto siyosiy ma’muriy mansabdor shaxslar deb ataladigan shaxslarga ham tegishli – lekin hech bo‘lmaganda rasmiy ravishda davlat manfaatlari, ya’ni hukmronlik tartibining hayotiy manfaatlari shubha ostiga olinmasa. Sine ira ct studio, ya'ni g'azab va tarafkashliksiz, u narsalarni qilishi kerak. Demak, siyosiy amaldor siyosatchi – ham yetakchi, ham uning mulozimlari – har doim va majburiy tarzda kurashishi kerak bo‘lgan narsani qilmasligi kerak. Bir tomonni egallash uchun kurash, ishtiyoq - ira et studium - siyosatchining va birinchi navbatda siyosiy liderning mohiyatidir. Rahbarning faoliyati har doim mansabdor shaxsning javobgarligiga to'g'ridan-to'g'ri qarama-qarshi bo'lgan mutlaqo boshqacha mas'uliyat tamoyiliga bo'ysunadi. Agar (uning fikriga qaramay) yuqori muassasa unga xato bo‘lib tuyulgan buyruqni talab qilsa, buyruq beruvchi mas’uliyati ostidagi buyruqni bajarish, uni vijdonan va to‘g‘ri bajarish, go‘yo mansabdor shaxsning sharafidir. bu tartib uning o'z e'tiqodiga mos keladi: axloqiy intizom va fidoyilikning bunday yuksak tuyg'usi bo'lmaganda, butun apparat qulab tushgan bo'lar edi. Aksincha, siyosiy rahbarning, ya’ni yetakchi davlat arbobining sha’ni o‘zi qilayotgan ish uchun to‘g‘ridan-to‘g‘ri eksklyuziv shaxsiy javobgarlik bo‘lib, bu mas’uliyatni u rad etishga yoki rad etishga haqli emas. Aynan mansabdor shaxs sifatida yuksak ma’naviyatli, yomon, mas’uliyatsiz tabiatlar, birinchi navbatda, so‘zning siyosiy ma’nosida va shu darajada ma’naviy jihatdan past siyosatchilar – afsuski, rahbarlik lavozimlarida hamisha bo‘lganmiz. Aynan shunday tizimni amaldorlar boshqaruvi deymiz; va, albatta, biz ularni siyosiy nuqtai nazardan, muvaffaqiyat nuqtai nazaridan baholab, bu tizimning yolg‘onligini fosh qilishimiz bilan byurokratiyamizning xizmatlarini aslo kamaytirmaydi. Ammo keling, yana bir bor siyosiy arboblar loyiga qaytaylik.

G'arbda konstitutsiyaviy davlat paydo bo'lganidan beri va to'liq demokratiya rivojlanganidan beri siyosatchi-rahbar turi "demagog" bo'lib kelgan. Bu so'z bizni unutmasligi kerak bo'lgan yoqimsiz ma'noga ega: demagog nomini birinchi bo'lib Kleon emas, balki Perikl oldi. U lavozimni egallamasdan yoki oliy strateg, yagona saylangan lavozimda (qadimgi demokratiyada qur'a bo'yicha egallab turgan lavozimlardan farqli o'laroq) Afina demosining suveren xalq yig'ilishini boshqargan. To'g'ri, zamonaviy demagogiya og'zaki so'zdan ham foydalanadi va hatto zamonaviy nomzodlarning saylovoldi nutqlarini hisobga olsak, dahshatli darajada. Ammo u yozma so'zni yanada mustahkamroq ta'sir qilish uchun ishlatadi. Bu janrning asosiy vakili hozir siyosiy publitsist; va birinchi navbatda jurnalist.

<...>Jurnalistning taqdiri barcha demagoglar bilan bir xil, ammo hech bo'lmaganda qit'ada, Angliyadagi va umuman Prussiyadagi vaziyatdan farqli o'laroq - advokatning (va rassomning) taqdiri xuddi shunday: u barqaror ijtimoiy tasnifga mos kelmaydi. U o'ziga xos pariyalar kastasiga mansub bo'lib, jamiyatda axloqiy jihatdan eng past bo'lgan vakillari tomonidan ijtimoiy baholanadi. Jurnalistlar va ularning faoliyati haqidagi eng g'alati g'oyalar keng tarqalgan. Jurnalistik ishning chinakam yaxshi natijasi olimning har qanday natijasi kabi hech bo'lmaganda ko'proq "ruh" talab qilishini hamma ham tushunmaydi, birinchi navbatda uni darhol taqdim etish zarurati tufayli, lekin jamoaga va darhol ta'sir ko'rsatish, garchi, albatta. , bu holda ijodkorlik shartlari butunlay boshqacha.<...>

Ammo agar jurnalist professional siyosatchi sifatida uzoq vaqtdan beri mavjud bo'lsa, unda partiya amaldori figurasi so'nggi o'n yilliklar va qisman so'nggi yillardagi tendentsiya bilan bog'liq. Endi bu shaxsni uning tarixiy taraqqiyotdagi o‘rniga mos ravishda tushunish uchun partiya tizimi (Parteiwesens) va partiya tashkiloti haqida fikr yuritishimiz kerak.

Har qanday darajadagi barcha siyosiy birlashmalarda, ya'ni kichik qishloq kantonining vazifalari doirasi va doirasidan tashqarida, hokimiyat tepasida bo'lganlarning davriy saylovlari bilan, siyosatning professional mashg'uloti, albatta, da'vogarlarning mashg'ulotidir. Bu esa, asosan siyosiy hayotga, ya’ni siyosiy hokimiyatda ishtirok etishga qiziqqan nisbatan kam sonli odamlar erkin yollash yo‘li bilan o‘zlari uchun mulozim yaratib, o‘zini yoki o‘zi manfaatdor bo‘lgan kishilarni saylovda nomzod sifatida ko‘rsatib, mablag‘ yig‘ib, ish boshlashini anglatadi. ovozlarni olish uchun.<...>

Hurmatli xalq va hukumatning parlamentariylar orqali hukmronligi nihoyasiga yetmoqda. Parlamentlardan tashqari professional siyosatchilar bu masalani o‘z qo‘llariga olishmoqda.<...>

Partiya a’zolari, birinchi navbatda, partiya amaldori va tadbirkor, albatta, o‘z rahbarining g‘alabasidan shaxsiy mukofot – lavozim yoki boshqa imtiyozlarni kutadi. Undan, alohida parlamentariylardan yoki faqat ulardan emas; bu asosiy narsa. Ular, birinchi navbatda, lider shaxsining demagogik ta'siri partiyani saylovoldi kurashida ovoz va mandatlar bilan ta'minlashini va shu tariqa hokimiyat va uning sharofati bilan partiya tarafdorlari uchun kutilgan mukofotni olish imkoniyatlarini sezilarli darajada kengaytirishini kutishadi. O'rtamiyonalikdan iborat biron bir partiyaning mavhum dasturiga emas, balki insonga e'tiqod va shaxsiy fidoyilik bilan ishlash bu erda ideal daqiqadir, bu har qanday etakchilikning xarizmatik elementi, uning harakatlantiruvchi kuchlaridan biridir.

Xo'sh, siyosatdagi martaba qanday ichki quvonchlarni taqdim etishi mumkin va bu yo'lga chiqqanlar uchun buning uchun qanday shaxsiy shartlar mavjud?

Avvalo, bu sizga kuch tuyg'usini beradi. Hatto rasmiy kamtarona lavozimlarda ham odamlarga ta'sir o'tkazish, ular ustidan hokimiyatda ishtirok etish ongi, lekin birinchi navbatda, tarixiy muhim jarayonning asabini qo'lingizda ushlab turganingizni his qilish professional siyosatchini kundalik hayot darajasidan yuqoriga ko'tarishi mumkin. Biroq, bu erda u savolga duch keladi: uning qanday fazilatlari unga kuch bilan kurashishga umid beradi (har bir alohida holatda qanchalik tor bo'lishidan qat'iy nazar) va. shuning uchun u unga yuklagan mas'uliyat bilan? Shunday qilib, biz axloqiy savollar sohasiga kiramiz, chunki tarix harakatida qo'l bo'lishi uchun qanday odam bo'lishi kerak degan savol ularga tegishli.

Siyosatchi uchun asosan uchta fazilat hal qiluvchi, deyishimiz mumkin: ishtiyoq, mas'uliyat hissi, ko'z. Ehtiros materiyaning mohiyatiga (Sachlichkeit) yo'naltirish ma'nosida, ehtirosli ishga, bu ishni buyurgan xudoga yoki jinga bag'ishlanish. Mening marhum do'stim Georg Simmel ma'lum bir turdagi birinchi navbatda rus ziyolilariga (lekin ularning barchasiga) xos bo'lgan bepusht hayajon deb atagan va hozirda ular orasida sezilarli rol o'ynaydigan ichki harakat uslubi ma'nosida emas. ziyolilarimiz ushbu karnavalda "inqilob" degan g'ururli nom bilan bezatilgan: intellektual qiziqarli romantika, hech qanday jiddiy mas'uliyat hissisiz bo'shliqqa oqib. Faqat ehtiros, qanchalik samimiy ko'rinmasin, albatta, etarli emas, agar u "sababga" xizmat qilib, ushbu aniq sabab uchun javobgarlikni asosiy yo'nalishga aylantirmasa, u sizni siyosatchiga aylantirmaydi. faoliyatingiz yulduzi. Buning uchun esa – siyosatchining hal qiluvchi psixologik fazilati – ko‘z, ichki vazminlik va xotirjamlik bilan voqelik ta’siriga berilish qobiliyati, boshqacha aytganda, narsa va odamlarga nisbatan masofa talab etiladi. “Masofaning yo‘qligi” har bir siyosatchining o‘limli gunohlaridan biri bo‘lib, bugungi kunning intellektual yoshlari ongiga singdirilib, ularni siyosatga layoqatsiz qilib qo‘yadigan fazilatlardan biridir. Chunki muammo issiq ehtirosni ham, sovuq ko'zni ham bitta qalbga "siqish"dir. Siyosat tananing yoki ruhning boshqa qismlari bilan emas, balki bosh bilan amalga oshiriladi. Va shunga qaramay, siyosatga sadoqat, agar bu bema'ni intellektual o'yin emas, balki haqiqiy insoniy harakat bo'lsa, faqat ehtiros bilan tug'ilishi va tarbiyalanishi kerak. Ammo ehtirosli siyosatchini ajratib turadigan va uni "steril hayajonlangan" siyosiy havaskordan ajratib turadigan ruhni to'liq jilovlash faqat so'zning har qanday ma'nosida masofani saqlash odati tufayli mumkin. Siyosiy shaxsning kuchliligi, eng avvalo, uning shu fazilatlarga ega ekanligini bildiradi.

Va shuning uchun siyosatchi har kuni va har soatda o'z ichida mutlaqo arzimas, juda "insoniy" dushmanni yengishi kerak: oddiy bema'nilik, ishga har qanday sodiqlikning halokatli dushmani va har qanday masofa, bu holda bu degani: nisbatan masofa. o'ziga.

Bekorchilik juda keng tarqalgan mulk bo'lib, undan, ehtimol, hech kim ozod emas. Akademik va ilmiy doiralarda esa bu kasb kasalligining bir turi hisoblanadi. Ammo olimga keladigan bo'lsak, bu xususiyat, qanchalik antipatik ko'rinishidan qat'i nazar, odatda, ilmiy faoliyatga xalaqit bermaydigan ma'noda nisbatan zararsizdir. Siyosatchi bilan vaziyat butunlay boshqacha. U zarur vosita sifatida hokimiyat istagi bilan ishlaydi. Shuning uchun hokimiyat instinkti, odatda, deyilganidek, haqiqatan ham siyosatchining oddiy fazilatlariga tegishli. Uning da'vatining muqaddas ruhiga qarshi gunoh, hokimiyatga bo'lgan intilish ishning manfaatlari bilan bog'liq bo'lmagan joyda boshlanadi va faqat ish uchun xizmat qilish o'rniga, sof shaxsiy o'z-o'zini mast qilish mavzusiga aylanadi. Chunki, oxir-oqibat, siyosat sohasida faqat ikki xil o'lik gunoh mavjud: masalaning mohiyatidan chetga chiqish va - bu ko'pincha, lekin har doim ham bir xil emas - mas'uliyatsizlik. Bekorchilik, ya'ni ehtiyoj, lekin tez-tez birinchi o'rinda turish imkoniyati, eng muhimi, siyosatchini bu gunohlardan birini yoki ikkalasini birdaniga qilish vasvasasiga soladi. Demagog ta'sirni qanchalik ko'p hisobga olishga majbur bo'lsa, u uchun buffon bo'lish yoki o'z harakatlarining oqibatlari uchun jiddiy javobgarlikni o'z zimmasiga olmaslik va faqat yaratilgan taassurot bilan qiziqish xavfi shunchalik katta bo'ladi. Samaradorlikning yo'qligi unga haqiqiy kuch emas, balki kuchning ko'rinishi va ulug'vorligini yaratish istagini yuklaydi va uning mas'uliyatsizligi hokimiyatdan mazmunli maqsadsiz bahramand bo'lishga olib keladi. Aynan hokimiyat zarur vosita bo'lganligi sababli va hokimiyatga intilish butun siyosatning harakatlantiruvchi kuchlaridan biri bo'lganligi sababli, siyosiy hokimiyatni hokimiyat bilan maqtanishdan va hokimiyat tuyg'usiga behuda maqtovdan ko'ra ko'proq halokatli buzib tashlash yo'q. umuman olganda, kuchga sig'inish faqat shunday. Mamlakatimizda biz g'ayrat bilan kultini yaratishga intilayotgan "yakka hokimiyat siyosatchisi" kuchli ta'sir o'tkazishga qodir, lekin aslida uning harakati bo'shlik va ma'nosizlikka yo'qoladi. Va bu erda "kuch siyosati" ning tanqidchilari mutlaqo haq. Bunday aqidaparastlarning to'satdan sodir bo'lgan ichki falokatlari bunday maqtanchoq, ammo butunlay bo'sh ishoraning orqasida qanday ichki zaiflik va kuchsizlik yashiringanligini ko'rsatdi. Bu inson faoliyatining ma'nosiga nisbatan o'ta ayanchli va yuzaki manmanlik mahsuli bo'lib, u fojia haqidagi bilimga mutlaqo yot bo'lib, u bilan barcha harakatlar, ayniqsa, siyosiy harakatlar bir-biriga bog'langan.

Aynan shu narsa juda to'g'ri va bu butun tarixning asosiy haqiqatidir (bu erda batafsilroq asoslash mumkin emas), siyosiy faoliyatning yakuniy natijasi ko'pincha, yo'q, hatto muntazam ravishda mutlaqo noadekvat, ko'pincha o'zini namoyon qiladi. uning asl ma'nosiga mutlaqo paradoksal munosabat. Ammo faoliyat ichki qo'llab-quvvatlashga ega bo'lishi kerak bo'lsa, bu ma'no - sababga xizmat qilish - bo'lishi mumkin emas. Siyosatchi hokimiyatga intilib, hokimiyatdan foydalanadigan ishning sababi qanday bo'lishi iymon masalasidir. U milliy yoki umuminsoniy maqsadlarga xizmat qilishi mumkin, ijtimoiy va axloqiy yoki madaniy, dunyoviy yoki diniy maqsadlarga xizmat qilishi mumkin, u "taraqqiyot" ga chuqur ishonchga tayanishi mumkin - qaysi ma'noda bo'lishidan qat'i nazar - yoki bunday e'tiqodni sovuqqonlik bilan rad etishi mumkin, u "g'oya" "yoki kundalik hayotning tashqi maqsadlariga xizmat qilishni niyat qilgan holda, yuqoridagi da'voni printsipial jihatdan rad etadi, lekin har doim qandaydir e'tiqod mavjud bo'lishi kerak. Aks holda - va bu mutlaqo to'g'ri - mavjudotning ahamiyatsizligi la'nati, hatto eng kuchli siyosiy muvaffaqiyatlarga ham og'irlik qiladi.

Aytilganlar shuni anglatadiki, biz bugungi kunda bizni band qilgan oxirgi muammolarni muhokama qilishga o'tdik: siyosatning axloqiy muammosi "amal". U qanday professional chaqiruvni qondira oladi? o'z maqsadlaridan butunlay mustaqil, yashashning umumiy axloqiy iqtisodiyoti doirasida? Aytish mumkinki, u qaysi axloqiy joydan keladi? Bu erda, albatta, eng yangi dunyoqarashlar bir-biri bilan to'qnashadi, ular orasida oxir-oqibat tanlov qilish kerak. Shunday qilib, keling, yaqinda yana tushunilgan muammoni, menimcha, butunlay noto'g'ri yo'l bilan hal qilaylik.

Biroq, keling, avvalo bitta mutlaqo arzimas soxtalashtirishdan xalos bo'laylik. Ya'ni, axloq birinchi navbatda rol o'ynashi mumkin. axloq uchun nihoyatda halokatli. Keling, misollar keltiraylik.<...>Urushdan keyin jamiyatning o'zi urushga sabab bo'lgan "aybdor" ni qidirishning o'rniga, keksa ayollar kabi, dushmanga: "Biz urushda mag'lub bo'ldik, siz g'alaba qozondingiz", deyish kerak. Keling, buning hammasi hal bo'ldi, keling, bundan qanday xulosalar chiqarish kerakligi haqida gapiraylik, eng muhimi, kelajakdagi mas'uliyatni hisobga olgan holda. g'olib." Qolgan hamma narsa noloyiq va buning uchun siz to'lashingiz kerak bo'ladi. Millat o'z manfaatlarining buzilishini kechiradi, lekin uning sha'nini haqorat qilmaydi, ayniqsa, agar u ochiq ruhoniy inertsiyasi bilan haqoratlansa. O'nlab yillar o'tib paydo bo'ladigan har bir yangi hujjat yangi kuch, nafrat va g'azab bilan eshitilib, nopok hayqiriqlarga olib keladi. Va bu hech bo'lmaganda axloqiy ma'noda urushning tugashi o'rniga. Bu faqat ishbilarmonlik va olijanoblikka yo'naltirilganlik tufayli, lekin birinchi navbatda, qadr-qimmat tufayli mumkin. Ammo axloq tufayli bu hech qachon mumkin bo'lmaydi, bu aslida har ikki tomon uchun ham xo'rlovchi holatni anglatadi. Siyosatchini nima tashvishga solayotgani - kelajak va uning oldidagi mas'uliyat haqida qayg'urish o'rniga, axloq o'tmishdagi aybdorlik masalalari bilan shug'ullanadi, chunki ular hal etilmaydigan tabiati tufayli siyosiy jihatdan sterildir. Agar biron bir siyosiy ayb bor bo'lsa, demak, aynan shu narsada. Bundan tashqari, bu holda, butun muammoni o'ta moddiy manfaatlar bilan muqarrar ravishda soxtalashtirish yo'qoladi: g'olibning eng katta foyda - ma'naviy va moddiy manfaatdorligi va yutqazganning aybini tan olish orqali afzalliklar uchun savdolashishga bo'lgan umidlari: agar biron bir yomon narsa bo'lsa. bu erda, aynan mana shu va axloqni o'jarlik bilan o'z haqligini tasdiqlash vositasi sifatida ishlatishning oqibati.

Ammo axloq va siyosat o'rtasidagi haqiqiy munosabatlar qanday?<...>Biz shuni tushunishimiz kerakki, har qanday axloqiy yo'naltirilgan xatti-harakatlar ikkita tubdan farq qiladigan, bir-biriga zid bo'lgan bir-biriga zid bo'lishi mumkin: u "e'tiqod etikasiga" yoki "mas'uliyat etikasiga" yo'naltirilgan bo'lishi mumkin. Bu e'tiqod etikasi mas'uliyatsizlik bilan, mas'uliyat etikasi esa printsipsizlik bilan bir xil bo'ladi degan ma'noda emas. Albatta, bu haqda hech qanday savol tug'ilmaydi. Ammo eng chuqur qarama-qarshilik insonning e'tiqod etikasining maksimal qoidalariga muvofiq harakat qiladimi - din tilida: "Xristian o'zi kerak bo'lgan narsani qiladi va natijada u Xudoga ishonadi" - yoki kimdir o'z-o'zidan harakat qiladimi? Mas'uliyat etikasining maksimal qoidasi: inson o'z harakatlarining (ko'zga ko'rinadigan) oqibatlari uchun to'lashi kerak. Siz axloqiy sindikalistga uning xatti-harakatlari natijasida reaktsiyaning muvaffaqiyati ehtimoli oshib borishini, uning sinfining zulmi kuchayishini, bu sinfning yanada ko'tarilishi sekinlashishini qanchalik ishonchli isbotlamasangiz ham, bu hech qanday natija bermaydi. unga taassurot qoldirdi. Agar sof e'tiqoddan kelib chiqadigan harakatning oqibati yomon bo'lsa, aktyor ular uchun o'zi emas, balki dunyo, boshqa odamlarning ahmoqligi yoki ularni shunday yaratgan Xudoning irodasi uchun javobgardir. Aksincha, mas'uliyat odob-axloqini tan olgan kishi aynan mana shu oddiy insoniy kamchiliklarni hisobga oladi, u Fixte to'g'ri ta'kidlaganidek, ularda yaxshilik va mukammallikni o'z zimmasiga olishga haqli emas, u o'z harakatlarining oqibatlarini ayblashga qodir emas; Boshqalar haqida, chunki u oldindan ko'ra olardi. Bunday odam aytadi: bu oqibatlar mening faoliyatim bilan bog'liq. E’tiqod odob-axloqini tan olgan odam faqat sof e’tiqod alangasi, masalan, adolatsiz ijtimoiy tuzumga qarshi norozilik alangasi o‘chmasligi uchun mas’uliyatni his qiladi. Uni qayta yoqish va uni yo'q qilish - bu mumkin bo'lgan muvaffaqiyat nuqtai nazaridan uning mutlaqo mantiqsiz harakatlarining maqsadi, bu faqat misol sifatida qiymatga ega bo'lishi mumkin va kerak.

Ammo bu muammoning oxiri emas. Dunyoda biron bir axloq qoidalari ko'p hollarda "yaxshi" maqsadlarga erishish axloqiy jihatdan shubhali yoki hech bo'lmaganda xavfli vositalardan foydalanish bilan kelishish zarurati bilan bog'liqligini, shuningdek, ehtimollik yoki hatto ehtimollik bilan bog'liqligini chetlab o'tmaydi. yomon yon ta'siri; va axloqiy jihatdan ijobiy maqsad axloqiy jihatdan xavfli vositalar va yon ta'sirlarni qachon va qay darajada muqaddaslashini dunyodagi hech bir etika ayta olmaydi.

Siyosatning asosiy vositasi zo'ravonlikdir va axloqiy nuqtai nazardan vositalar va maqsadlar o'rtasidagi ziddiyat qanchalik muhim - buni hamma biladiki, inqilobiy sotsialistlar (Zimmervald yo'nalishidagi) allaqachon hukmronlik qilgan. Urush quyidagi aniq so'z bilan bog'liq bo'lishi mumkin bo'lgan printsipni e'tirof etdi: "Agar biz tanlovga duch kelsak: yo yana bir necha yil urush, keyin inqilob, yoki hozir tinchlik, lekin inqilob bo'lmasa, biz bir nechtasini tanlaymiz. ko'proq urush yillari!" Agar: “Bu inqilob nima berishi mumkin?” degan savol ham berilsa, fanda malakali har qanday sotsialist o'z ma'nosida sotsialistik deb atalishi mumkin bo'lgan iqtisodga o'tish haqida gap yo'q, lekin u yana bir bor shunday bo'lishi kerak, deb javob bergan bo'lardi. burjua iqtisodiyoti vujudga kelardi, u faqat feodal unsurlar va sulola hukmronligi qoldiqlarini istisno qila oladi. Shunday qilib, bu kamtarona natija uchun "yana bir necha yillik urush!" Ehtimol, bu erda, hatto juda qat'iy sotsialistik e'tiqodlar bilan ham, bunday vositalarni talab qiladigan maqsaddan voz kechish mumkin, deb aytish joizdir. Ammo bolshevizm va spartakistik harakatda, umuman olganda, har qanday turdagi inqilobiy sotsializmda hamma narsa xuddi shunday va, albatta, bu tomonning eski tuzumning "despotik siyosatchilari" ni ma'naviy jihatdan rad etishi juda kulgili ko'rinadi. maqsadlaridan voz kechish qanchalik asosli bo'lmasin, ularning bir xil vositalardan foydalanishi.

Maqsadlar orqali vositalarni muqaddaslashga kelsak, bu erda umuman ishontirish etikasi muvaffaqiyatsizlikka uchraganga o'xshaydi. Albatta, mantiqan, biz faqat axloqiy jihatdan xavfli vositalardan foydalanadigan barcha xatti-harakatlarni rad etish qobiliyatiga egamiz. To'g'ri, biz haqiqiy dunyodamiz. Biz e'tiqod etikasi tarafdori to'satdan chiliy payg'ambarga aylanib ketadigan misollarga qayta-qayta duch kelamiz, masalan, hozirgi paytda "zo'ravonlikka qarshi sevgi" va'z qilayotganlar, keyingi daqiqada zo'ravonlikka, yakuniy qarorga chaqiradiganlar Har qanday zo'ravonliklarni yo'q qilishga olib keladigan zo'ravonlik, xuddi bizning harbiylarimiz har bir hujumda askarlarga aytganidek: bu hujum oxirgisi, u g'alabaga va shuning uchun tinchlikka olib keladi. E'tiqod etikasini tan olgan kishi dunyoning axloqiy mantiqsizligiga toqat qila olmaydi. U kosmik-axloqiy "ratsionalist". Albatta, Dostoevskiyni biladigan har biringiz bu muammo to'g'ri ko'rsatilgan Buyuk Inkvizitor bilan epizodni eslaydi. E'tiqod etikasi va javobgarlik etikasiga bitta chek qo'yish yoki bu tamoyilga umuman yon bosilgan taqdirda, qaysi maqsad qaysi vositani muqaddaslashi kerakligi haqida axloqiy qaror chiqarish mumkin emas.<...>

Er yuzida mutlaq adolatni zo'rlik bilan o'rnatmoqchi bo'lgan har bir kishiga buning uchun muhit - inson "qurilmasi" kerak. U unga kerakli (ichki va tashqi) mukofotni - samoviy yoki erdagi pora va'da qilishi kerak, aks holda "apparat" ishlamaydi. Shunday qilib, zamonaviy sinfiy kurash sharoitida ichki mukofot nafrat va qasos olishga chanqoqlik, birinchi navbatda Ressenti-mentia (dushmanlik) va soxta axloqiy tuyg'uning so'zsiz to'g'riligi, raqiblarni qoralash va haqorat qilish zaruratidir. . Tashqi mukofotlar sarguzasht, g'alaba, o'lja, kuch va daromadli joylardir. Rahbarning muvaffaqiyati butunlay uning nazorati ostidagi inson apparatining ishlashiga bog'liq. Binobarin, u o‘zining emas, balki o‘zining niyatlariga, ya’ni uning atrofidagilar: qizil gvardiyachilar, provakator va ayg‘oqchilar, o‘ziga kerak bo‘lgan tashviqotchilar doimiy ravishda bu mukofotlar bilan ta’minlanishiga bog‘liq. Demak, bunday sharoitda u haqiqatda erishadigan narsa uning qo'lida emas, balki unga o'z atrof-muhitining asosiy harakatlarining asosiy motivlari bilan bog'liq bo'lib, uni faqat o'z shaxsiga va uning ishiga halol ishonchi bilan nazorat qilish mumkin. uni hech bo'lmaganda uning qarashlari tarafdorlarining bir qismi ilhomlantiradi (hech bo'lmaganda ko'pchilik ilhomlantiriladi, shekilli, hech qachon sodir bo'lmaydi). Ammo nafaqat bu e'tiqod, hatto sub'ektiv ravishda halol bo'lsa ham, ishlarning juda muhim qismida qasos, hokimiyat, o'lja va foydali joylarga tashnalikning axloqiy "qonuniyligi" hisoblanadi. Bu yerda bizga hech narsa tuhmat qilmasinlar, chunki tarixni materialistik tushunish o‘z xohishingcha o‘tiradigan kabina emas va u inqilob tashuvchilari oldida to‘xtab qolmaydi! Lekin, birinchi navbatda, an'anaviy kundalik hayot hissiy inqilobdan keyin keladi, e'tiqod qahramoni va birinchi navbatda, e'tiqodning o'zi yo'qoladi yoki bo'ladi - bundan ham samaralisi - siyosiy filistlar va texnik ijrochilarning odatiy iborasining ajralmas qismiga aylanadi. E'tiqod uchun kurash sharoitida bu rivojlanish ayniqsa tez sodir bo'ladi, chunki u, qoida tariqasida, uning haqiqiy rahbarlari - inqilob payg'ambarlari tomonidan boshqariladi yoki ilhomlantiriladi. Chunki bu erda, har qanday rahbar apparatida bo'lgani kabi, muvaffaqiyatga erishish shartlaridan biri bu vayronagarchilik va ob'ektivlashtirish, "intizom" manfaati uchun ma'naviy proletarlashtirishdir. Shuning uchun, hukmronlikka erishgan e'tiqod uchun kurashchining mulozimlari, ayniqsa, osonlik bilan tanazzulga uchraydi, odatda issiq joylar egalarining mutlaqo oddiy qatlamiga aylanadi.

Umuman siyosat bilan shug‘ullanmoqchi bo‘lgan va uni o‘zining yagona kasbiga aylantirmoqchi bo‘lgan har bir kishi bu axloqiy paradokslarni va ularning ta’siri ostida undan chiqadigan narsalar uchun javobgarligini bilishi kerak. U, takror aytaman, har bir zo'ravonlik harakatida unga poylab turgan shayton kuchlari bilan o'ralgan. Insonga va mehr-oqibatning buyuk virtuozlari, ular Nosiradan, Assizidan yoki Hindiston qirollik qal'alaridan kelgan bo'lsin, siyosiy zo'ravonlik vositalari bilan "ishlamadi"; ularning saltanati bu dunyodan emas edi, shunga qaramay ular bu dunyoda harakat qildilar va harakat qildilar, Tolstoydagi Platon Karataev va Dostoevskiydagi avliyolar siymolari hali ham o'zlarining qiyofasi va o'xshashligida eng adekvat konstruktsiyalardir. Kim o'z qalbining va boshqa qalbining najotini izlasa, uni siyosat yo'lidan izlamaydi, uning vazifalari butunlay boshqacha - faqat zo'ravonlik bilan hal qilinishi mumkin. Siyosatning dahosi yoki iblisi sevgi Xudosi bilan ichki qarama-qarshilikda yashaydi, shu jumladan o'zining cherkov ko'rinishida xristian Xudosi bilan, har qanday vaqtda murosasiz mojaroga olib kelishi mumkin bo'lgan keskinlik. Odamlar buni cherkov hukmronligi davrida allaqachon bilishgan. Florensiyaga qayta-qayta taqiq qo'yildi - keyin odamlar va ularning qalblarini qutqarish uchun bu (Fixte so'zlari bilan aytganda) Kantning axloqiy hukmini "sovuq ma'qullash" dan ko'ra qattiqroq kuch edi - lekin fuqarolar kurashdilar. cherkov holatiga qarshi. Va shunday vaziyatlar bilan bog'liq holda, Makiavelli bir diqqatga sazovor joyda, adashmasam, "Florensiya tarixi" o'z qahramonlaridan birini otasining shahrining buyukligi najotdan muhimroq bo'lgan fuqarolarni maqtashga majbur qiladi. ruhdan.<,..>

Siyosat - bu ehtiros va sovuq ko'z bilan bir vaqtning o'zida amalga oshiriladigan kuchli shakllanishlarni sekin burg'ulash. Bu fikr umuman to'g'ri va butun tarixiy tajriba shuni tasdiqlaydiki, agar dunyo imkonsiz narsaga qayta-qayta intilmasa, mumkin bo'lgan narsaga erishib bo'lmaydi. Bunga qodir bo'lgan har bir kishi rahbar bo'lishi kerak, bundan tashqari, u oddiy ma'noda - qahramon bo'lishi kerak; Va hatto na u, na boshqasi bo'lganlar ham, barcha umidlarning barbod bo'lishi bilan buzilmaydigan ruhning mustahkamligi bilan qurollanishlari kerak; allaqachon ular bilan qurollanishlari kerak. Aks holda, ular bugungi kunda mumkin bo'lgan narsani ham bajara olmaydilar. Agar dunyo uning nuqtai nazari bo'yicha, u taklif qilmoqchi bo'lgan narsa uchun juda ahmoq yoki juda yomon bo'lib chiqsa, u qo'rqmasligiga ishongan kishigina; Hamma narsaga qaramay, "hali!" Dey oladigan odamgina siyosatga professional da'vatga ega.