ประวัติศาสตร์เชิงระบบของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ คุณสมบัติและการศึกษา

ม.: 2553. - 520 น.

ตำรานี้เป็นการพัฒนาเล่มที่สองของ "ประวัติศาสตร์ระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ" สองเล่ม แก้ไขโดย A.D. Bogaturov การนำเสนอเนื้อหาที่แก้ไขและเสริมโครงสร้างใหม่จะได้รับตามความต้องการของครูและนักเรียนโดยพิจารณาจากประสบการณ์ของกระบวนการศึกษาที่ MGIMO (U) ของกระทรวงการต่างประเทศรัสเซียและมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโกที่ได้รับการตั้งชื่อตาม M.V. โลโมโนซอฟ หนังสือเล่มนี้เสริมด้วยภาคผนวกเกี่ยวกับระเบียบวิธี (ลำดับเหตุการณ์ ดัชนีชื่อ) ข้อความให้คำจำกัดความสำหรับแนวคิดหลัก

ตำรายังคงมีแนวทางอย่างเป็นระบบในการศึกษาประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมุ่งเน้นไปที่การพัฒนาและความเสื่อมโทรมของคำสั่งยัลตา - พอทสดัมทีละน้อยผลที่ตามมาของการล่มสลายของสหภาพโซเวียตและการก่อตัวของระเบียบโลกใหม่ การพัฒนาสถานการณ์ในระบบย่อยระดับภูมิภาค - ในยุโรป เอเชียตะวันออก ใกล้และตะวันออกกลาง และละตินอเมริกาก็ถูกพิจารณาด้วย ในช่วงหลังปี 1991 นโยบายต่างประเทศของรัสเซียได้ให้ความสำคัญเป็นอันดับแรก

สิ่งพิมพ์ดังกล่าวส่งถึงผู้อ่านหลากหลายกลุ่ม โดยส่วนใหญ่เป็นนักศึกษา นักศึกษาระดับปริญญาตรี และนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาที่กำลังเตรียมสอบประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ รวมถึงทุกคนที่สนใจในประวัติศาสตร์นโยบายต่างประเทศของรัสเซีย

รูปแบบ:ไฟล์ PDF

ขนาด: 52 MB

ดาวน์โหลด: yandex.disk

สารบัญ
คำนำ 7
บทนำ 12
หมวดที่ 1 การก่อตัวของระบบไบโพลาร์ (พ.ศ. 2488-2496)
บทที่ 1 คุณสมบัติหลักของคำสั่ง Yalta-Potsdam (ระบบ Yalta-Potsdam) 15
บทที่ 2 การก่อตัวของรากฐานของกฎระเบียบทางเศรษฐกิจและการเมืองโลกหลังสงครามโลกครั้งที่สอง 19
บทที่ 3 การตัดสินใจของประเทศพันธมิตรต่อต้านฮิตเลอร์ในคำถามของเยอรมันในปี พ.ศ. 2488 24
บทที่ 4 ยุทธศาสตร์นโยบายต่างประเทศของสหภาพโซเวียตหลังสงคราม อุดมการณ์และความเป็นจริง 28
บทที่ 5 วิกฤตการณ์ครั้งแรกของสงครามเย็น (กรีซ ตุรกี อิหร่าน) 30
บทที่ 6 ที่มาของแนวคิดเรื่อง "การกักขังสหภาพโซเวียต" และการทำให้เป็นทางการใน "ลัทธิทรูแมน" 35
บทที่ 7 สถานการณ์ในยุโรปกลางและตะวันออกหลังสงครามโลกครั้งที่สอง38
บทที่ 8 การล่มสลายของระบบอาณานิคมในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ 47
บทที่ 9 คำถามภาษาเยอรมันในปี 2489-2490 และสนธิสัญญาสันติภาพกับอดีตพันธมิตรของเยอรมนีในยุโรป 50
บทที่ 10 การเกิดขึ้นของอินเดียและปากีสถาน สงครามอินโด-ปากีสถานครั้งแรก 53
บทที่ 11 ปัญหาปาเลสไตน์หลังสงครามโลกครั้งที่สองและการก่อตั้งรัฐอิสราเอล 57
บทที่ 12 "แผนมาร์แชล" และความสำคัญทางการเมืองระหว่างประเทศ 61
บทที่ 13 การรวมกลุ่มของยุโรปกลางและยุโรปตะวันออกในช่วงปลายทศวรรษที่ 1940 66
บทที่ 14 การก่อตัวของโครงสร้างความมั่นคงทางตะวันตก (2490-2492) (สหภาพยุโรปตะวันตก NATO) 74
บทที่ 15 “วิกฤตการณ์เบอร์ลินครั้งแรก” และความสำคัญระดับนานาชาติ 78
บทที่ 16. การก่อตัวของ PRC และการแบ่งแยกของจีน: 82
บทที่ 17
บทที่ 18 จุดเริ่มต้นของการรวมยุโรป: ECSC และแผนพลีเวน ปัญหาการรวมเยอรมนีไว้ในโครงสร้างความมั่นคงตะวันตก 88
บทที่ 19 อนาคตของการปฏิวัติคอมมิวนิสต์แห่งชาติในเอเชีย สงครามเกาหลีและผลกระทบระหว่างประเทศ 93
บทที่ 20. การเตรียมตัวสำหรับการประชุมที่ซานฟรานซิสโกและผลลัพธ์ 100
ส่วนที่ II ความขัดแย้งของระบบไบโพลาร์: กลยุทธ์เชิงรุกและการอยู่ร่วมกันอย่างสันติ (พ.ศ. 2496-2505)
บทที่ 21 การพัฒนาแนวทางใหม่ของสหภาพโซเวียตในนโยบายต่างประเทศหลังการเปลี่ยนแปลงอำนาจ สุนทรพจน์ต่อต้านคอมมิวนิสต์ใน GDR 107
บทที่ 22. แนวคิดของ "การปฏิเสธลัทธิคอมมิวนิสต์" องค์ประกอบทางการเมืองและการทหาร 112
บทที่ 23
บทที่ 24. การประชุมบันดุงและเบลเกรด ขบวนการสมานฉันท์ในเอเชียและแอฟริกาและการเคลื่อนไหวที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด 120
บทที่ 25 แนวคิด “การอยู่ร่วมกันอย่างสันติ” กับวิกฤตการณ์ในสังคมนิยม 123
บทที่ 26. วิกฤตการณ์สุเอซและผลที่ตามมาระหว่างประเทศ 132
บทที่ 27. สนธิสัญญากรุงโรมและการสร้าง EEC กระบวนการบูรณาการในยุโรปตะวันตก 135
บทที่ 28 วิกฤตการณ์เบอร์ลินครั้งที่สอง ความสัมพันธ์โซเวียต-อเมริกา... 138
บทที่ 29. แนวคิดของการตอบสนองที่ยืดหยุ่น 145
บทที่ 30. วิกฤตการณ์ขีปนาวุธคิวบาและผลที่ตามมาระหว่างประเทศ 149
หมวดที่ 3 ระยะที่หนึ่งของการรักษาเสถียรภาพการเผชิญหน้า: การป้องกันและการทำให้เสถียรของระบบระหว่างประเทศ (พ.ศ. 2505-2518)
บทที่ 31. การเกิดขึ้นของความมั่นคงในการเผชิญหน้าในทศวรรษ 1960 การเจรจาควบคุมอาวุธในปี 2506-2511 155
บทที่ 32 เปลี่ยนฝรั่งเศสและเยอรมนีไปทางทิศตะวันออก ฝรั่งเศสถอนตัวจากองค์การทหาร NATO และ "นโยบายตะวันออกใหม่" ของเยอรมนี.... 162
บทที่ 33. ความขัดแย้งของการบูรณาการยุโรปตะวันตกและการขยายตัวครั้งแรกของ EEC 170
บทที่ 34. ความขัดแย้งในตะวันออกกลางในปี 2510-2516 และ "โช๊คน้ำมัน" ตัวแรก 174
บทที่ 35. สถานการณ์ภายในชุมชนสังคมนิยมในทศวรรษ 1960. เหตุการณ์ในเชโกสโลวะเกียในปี 2511 และ "หลักคำสอนสากลนิยมสังคมนิยม" 185
บทที่ 36. ข้อตกลงโซเวียต - อเมริกันปี 1969-1974 191
บทที่ 37 ความขัดแย้งระหว่างโซเวียตกับจีนในทศวรรษ 1960 สถานที่ของจีนในโลกในทศวรรษที่ 1960 - ต้นทศวรรษ 1970 197
บทที่ 38. การฟื้นฟูความสัมพันธ์ทางการทูตระหว่างสหภาพโซเวียตและญี่ปุ่นและตำแหน่งของสหภาพโซเวียตในประเด็นของปฏิญญาร่วมปี 2499.. 204
บทที่ 39. กระบวนการทั่วยุโรปและบทบัญญัติหลักของพระราชบัญญัติเฮลซิงกิ 208
บทที่ 40. สงครามเวียดนามของสหรัฐฯ และผลที่ตามมาระหว่างประเทศ (1965-1973) 216
หมวดที่ 4 ระยะที่สองของการรักษาเสถียรภาพของการเผชิญหน้า: วิกฤตการณ์การทำลายล้างและการดำเนินต่อของการเผชิญหน้าแบบไบโพลาร์ (พ.ศ. 2518-2528)
บทที่ 41. การก่อตัวของกลไกของกฎระเบียบทางการเมืองโลกในเงื่อนไขของ "วิกฤตพลังงาน" (2516-2517) วัฏจักรเปโตรดอลลาร์โลก 225
บทที่ 42. การสร้างเครือข่ายความสัมพันธ์หุ้นส่วนระหว่างประเทศสหภาพโซเวียตและแอฟริกา การขยายตัวของการมีอยู่ทางทหารและการเมืองของสหภาพโซเวียตในโลก230
บทที่ 43. ปัญหาสิทธิมนุษยชนและอิทธิพลที่มีต่อความสัมพันธ์โซเวียต-อเมริกา และกระบวนการทั้งหมดของยุโรป...
บทที่ 44. บทบาทของเวียดนามในอินโดจีน. ความขัดแย้งระหว่างจีนกับเวียดนาม ความขัดแย้งกัมพูชา 243
บทที่ 45
บทที่ 46
บทที่ 47 ความขัดแย้งรอบปาเลสไตน์และเลบานอน 256
บทที่ 48. การยกระดับความขัดแย้งในตะวันออกกลาง: อิหร่านและอัฟกานิสถานในปี 2520-2523 ปัญหาการรบกวนจากต่างประเทศ 263
Ch apter 49
บทที่ 50
บทที่ 51. นโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ เข้าใกล้ในช่วงครึ่งแรกของปี 1980 ยุทธศาสตร์นโยบายต่างประเทศของสหภาพโซเวียต 280
บทที่ 52. รอบใหม่ของการแข่งขันทางอาวุธและความอ่อนล้าทางเศรษฐกิจและอุดมการณ์ของสหภาพโซเวียต 287
หมวดที่ 5 การสลายตัวของระบบไบโพลาร์ (พ.ศ. 2528-2539)
บทที่ 53 ความคิดทางการเมืองใหม่และความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของสหภาพโซเวียต 294
บทที่ 54
บทที่ 55 การลดทอนกิจกรรมนโยบายต่างประเทศของสหภาพโซเวียต: การยุติความขัดแย้งในอเมริกากลาง อัฟกานิสถาน และแอฟริกา 302
บทที่ 56 นโยบายใหม่ของสหภาพโซเวียตในเอเชียตะวันออก 308
บทที่ 57
บทที่ 58. ชุดของข้อตกลงระหว่างประเทศว่าด้วยการปลดอาวุธ (INF, CFE, START-1) 321
บทที่ 59. ผลระหว่างประเทศของการทำลายตนเองของสหภาพโซเวียตและการเกิดขึ้นของ CIS 325
บทที่ 60. การตั้งถิ่นฐานในตะวันออกกลางในปลายทศวรรษ 1980 - ครึ่งแรกของทศวรรษ 1990 335
บทที่ 61. การเร่งการรวมยุโรป: สนธิสัญญามาสทริชต์ 341
บทที่ 62
บทที่ 63. การก่อตัวของ CIS ปัญหามรดกนิวเคลียร์ของสหภาพโซเวียต352
บทที่ 64. ความขัดแย้งในทาจิกิสถาน, Transcaucasia และมอลโดวา 357
บทที่ 65 แนวคิดเรื่อง "การขยายประชาธิปไตย" วิกฤตการณ์ของสหประชาชาติและกลไกการกำกับดูแลความสัมพันธ์ระหว่างประเทศอย่างไม่เป็นทางการ 371
บทที่ 66 ความสัมพันธ์รัสเซีย - อเมริกันในปี 1990 ความขัดแย้งในบอสเนียและการแทรกแซงของ NATO ครั้งแรกในคาบสมุทรบอลข่าน 375
หมวด VI การก่อตัวของโลกยูนิโพลาร์ (พ.ศ. 2539-2551)
บทที่ 67. โลกาภิวัตน์และการแทรกแซงด้านมนุษยธรรม 385
บทที่ 68
บทที่ 69. ความขัดแย้งที่เยือกแข็งในอาณาเขตของ CIS 396
บทที่ 70
Ch apter 71
บทที่ 72. ความขัดแย้งคอเคเซียน: เชชเนีย, ความสัมพันธ์รัสเซีย - จอร์เจียและ "สงครามห้าวัน" ในเดือนสิงหาคม 2551 419
บทที่ 73 ความร่วมมือและการพัฒนารัสเซีย - จีนที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นของ SCO 427
บทที่ 74. การพัฒนาความขัดแย้งในตะวันออกกลางและเอเชียใต้ 430
บทที่ 75. ลัทธิสุดโต่งและการก่อการร้ายข้ามชาติ. เหตุการณ์เดือนกันยายน 2544 ในสหรัฐอเมริกา 440
บทที่ 76. แนวโน้มการบูรณาการในอเมริกา 445
บทที่ 77 การขยายที่สามและสี่ของสหภาพยุโรปและการพัฒนาการรวมยุโรปในยุค 2000 457
บทที่ 78. สถานการณ์บนคาบสมุทรเกาหลี 464
บทที่ 79. ยุทธศาสตร์อเมริกันเรื่อง "การเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครอง" และการเปลี่ยนแปลงของสถานการณ์ในเขตอ่าวเปอร์เซียอันเป็นผลมาจากการทำลายระบอบการปกครองของซัดดัม ฮุสเซน 470
ภาคผนวก ลำดับเหตุการณ์ 478
ดัชนีชื่อ 510
เว็บไซต์แนะนำ 519

เอกสาร #4

จากข้อเสนอของสหภาพโซเวียตในการสร้างระบบรักษาความปลอดภัยส่วนรวมในยุโรปได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิค

1) สหภาพโซเวียตตกลงภายใต้เงื่อนไขบางประการเพื่อเข้าร่วมสันนิบาตแห่งชาติ

2) สหภาพโซเวียตไม่คัดค้านความจริงที่ว่าภายในกรอบของสันนิบาตแห่งชาติเพื่อสรุปข้อตกลงระดับภูมิภาคว่าด้วยการคุ้มครองซึ่งกันและกันจากการรุกรานจากเยอรมนี

3) สหภาพโซเวียตตกลงที่จะเข้าร่วมในข้อตกลงนี้ของเบลเยียม, ฝรั่งเศส, เชโกสโลวะเกีย, โปแลนด์, ลิทัวเนีย, ลัตเวีย, เอสโตเนียและฟินแลนด์หรือบางประเทศเหล่านี้ แต่ด้วยการมีส่วนร่วมของฝรั่งเศสและโปแลนด์ ...

5) โดยไม่คำนึงถึงภาระหน้าที่ภายใต้ข้อตกลงการป้องกันร่วมกัน คู่สัญญาในข้อตกลงจะต้องดำเนินการเพื่อให้มีการทูต คุณธรรม และหากเป็นไปได้ ความช่วยเหลือด้านวัตถุ ในกรณีของการโจมตีทางทหารที่ไม่ได้จัดเตรียมไว้โดยข้อตกลงเอง และยังมีอิทธิพลต่อสื่อของพวกเขาตามลำดับ

6) สหภาพโซเวียตจะเข้าร่วมสันนิบาตแห่งชาติก็ต่อเมื่อตรงตามเงื่อนไขต่อไปนี้: ก) สหภาพโซเวียตมีข้อคัดค้านอย่างร้ายแรงต่อมาตรา 12 และ 13
สถานะลีก ให้บังคับอนุญาโตตุลาการ เพื่อให้เป็นไปตามข้อเสนอของฝรั่งเศส สหภาพโซเวียตตกลง อย่างไรก็ตาม ที่จะถอนการคัดค้านเหล่านี้ หากได้รับอนุญาตเมื่อเข้าสู่ลีก ให้ทำการสำรองว่าอนุญาโตตุลาการจะมีผลบังคับเฉพาะในข้อพิพาทที่เกิดจากความขัดแย้ง เหตุการณ์และการกระทำที่จะ เกิดขึ้นภายหลังการเข้าสู่สหพันธ์ฯ b) ลบส่วนที่สองของวรรคที่ 1 ของศิลปะ 12 การอนุมัติสงครามเพื่อแก้ไขข้อพิพาทระหว่างประเทศ... c) ลบ Art 22 ซึ่งให้สิทธิ์ในการบริหารดินแดนต่างประเทศโดยไม่ยืนยันถึงผลย้อนหลังของการยกเว้นวรรคนี้เช่น เกี่ยวกับการยกเลิกอาณัติที่มีอยู่ d) รวมไว้ในศิลปะ ข้อ 23 มีผลผูกพันสมาชิกสันนิบาตชาติและความเท่าเทียมกันของชาติทุกคน จ) สหภาพโซเวียตจะยืนกรานในการฟื้นฟูความสัมพันธ์ตามปกติกับมันโดยสมาชิกคนอื่น ๆ ของลีกหรือในกรณีร้ายแรงที่จะรวมอยู่ในกฎบัตรของสันนิบาตหรือการยอมรับโดยที่ประชุมของสมาพันธ์ที่มีมติว่า สมาชิกทั้งหมดของสันนิบาตถือว่าได้ฟื้นฟูความสัมพันธ์ทางการฑูตระหว่างกันและรู้จักซึ่งกันและกัน เพื่อน

ประวัติความสัมพันธ์ระหว่างประเทศอย่างเป็นระบบในสี่เล่ม เหตุการณ์และเอกสาร 2461-2546 / เอ็ด. นรก. โบกาตูโรว่า เล่มสอง. เอกสารประกอบ 2461-2488. ม., 2547. ส. 118-119.

เอกสาร #5

อนุสัญญาว่าด้วยคำจำกัดความของการรุกราน

ข้อ 1 ภาคีผู้ทำความตกลงระดับสูงแต่ละฝ่ายรับหน้าที่จะยอมรับในความสัมพันธ์กับแต่ละฝ่าย ตั้งแต่วันที่อนุสัญญานี้มีผลใช้บังคับ คำจำกัดความของฝ่ายโจมตี ตามที่อธิบายไว้ในรายงานของคณะกรรมการว่าด้วยความปลอดภัยของ 24 พฤษภาคม พ.ศ. 2476 (รายงาน Poliitis) ในการประชุมเรื่องการลดอาวุธซึ่งจัดทำขึ้นบนพื้นฐานของข้อเสนอของคณะผู้แทนโซเวียต

ข้อ 2 ตามนี้ รัฐที่กระทำการอย่างใดอย่างหนึ่งต่อไปนี้ในครั้งแรกจะได้รับการยอมรับว่าเป็นฝ่ายโจมตีในความขัดแย้งระหว่างประเทศ โดยคำนึงถึงข้อตกลงที่มีผลบังคับใช้ระหว่างคู่กรณีที่เกี่ยวข้องในความขัดแย้ง:

1) ประกาศสงครามกับอีกรัฐหนึ่ง

2) การบุกรุกของกองกำลังติดอาวุธแม้จะไม่มีการประกาศสงครามในอาณาเขตของรัฐอื่น

3) การโจมตีโดยกองกำลังติดอาวุธทางบก ทางทะเล หรือทางอากาศ แม้จะไม่มีการประกาศสงครามในอาณาเขต ทะเล หรือกองกำลังทางอากาศของรัฐอื่น

4) การปิดล้อมชายฝั่งทะเลหรือท่าเรือของรัฐอื่น

5) การช่วยเหลือกลุ่มติดอาวุธที่เกิดขึ้นเอง
อาณาเขตและบุกรุกอาณาเขตของรัฐอื่น
หรือการปฏิเสธที่จะใช้มาตรการที่เป็นไปได้ทั้งหมดภายในอาณาเขตของตนเพื่อกีดกันแก๊งที่มีชื่อจากความช่วยเหลือหรือการป้องกันทั้งหมด

ข้อ 3 การพิจารณาเรื่องการเมือง การทหาร เศรษฐกิจ หรือลักษณะอื่น ๆ จะไม่มีข้อแก้ตัวหรือให้เหตุผลในการโจมตีตามข้อสอง...

สันติภาพระหว่างสงคราม เอกสารคัดเลือกเกี่ยวกับประวัติความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ พ.ศ. 2453-2483 / ศ. นรก. โบกาตูโรว่า ม., 1997. ส. 151-152.

เอกสาร #6

มติเกี่ยวกับการละเมิดเงื่อนไขทางทหารของเยอรมนีในสนธิสัญญาแวร์ซายซึ่งรับรองโดยสภาสันนิบาตแห่งชาติ

คำแนะนำการพิจารณา

1. การเคารพพันธกรณีตามสนธิสัญญาอย่างเคร่งครัดนั้นเป็นกฎพื้นฐานของชีวิตระหว่างประเทศและ
เงื่อนไขแรกในการรักษาความสงบ

2. เป็นหลักการสำคัญของกฎหมายระหว่างประเทศที่แต่ละอำนาจอาจปลดปล่อยตนเองจากพันธกรณีตามสนธิสัญญาหรือแก้ไขข้อกำหนดของตนโดยข้อตกลงกับคู่สัญญาอีกฝ่ายเท่านั้น

3. การที่รัฐบาลเยอรมันประกาศใช้กฎหมายทหารเมื่อวันที่ 16 มีนาคม พ.ศ. 2478 ขัดกับหลักการเหล่านี้

4. การที่การกระทำฝ่ายเดียวนี้ไม่สามารถสร้างสิทธิใดๆ ได้

5. ว่านี่เป็นการกระทำฝ่ายเดียวแนะนำนานาชาติ
สถานการณ์องค์ประกอบใหม่ของความกังวลไม่สามารถช่วย แต่จินตนาการ
ภัยคุกคามต่อความมั่นคงของยุโรป

ในทางกลับกัน เมื่อพิจารณาว่า

6. รัฐบาลอังกฤษและรัฐบาลฝรั่งเศสคืออะไร
ตามข้อตกลงกับรัฐบาลอิตาลีตั้งแต่วันที่ 3 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2478
ส่งโครงการลดอาวุธทั่วไปให้รัฐบาลเยอรมันผ่านการเจรจาฟรีเพื่อจัดระเบียบโดยไม่ต้อง
อันตรายในยุโรปและการดำเนินการตามข้อ จำกัด ด้านอาวุธทั่วไปภายใต้ระบอบสิทธิที่เท่าเทียมกันในขณะเดียวกันก็รับประกันความร่วมมืออย่างแข็งขันของเยอรมนีในสันนิบาตแห่งชาติ

7. การดำเนินการฝ่ายเดียวข้างต้นของเยอรมนีไม่เพียงไม่สอดคล้องกับแผนนี้เท่านั้น แต่ยังดำเนินการในขณะที่มีการเจรจาเกิดขึ้น

I. ประกาศว่าเยอรมนีล้มเหลวในการปฏิบัติตามพันธกรณีของสมาชิกทั้งหมดในประชาคมระหว่างประเทศในการเคารพการยอมรับ
ภาระผูกพันและประณามการเบี่ยงเบนฝ่ายเดียวจากภาระผูกพันระหว่างประเทศ

ครั้งที่สอง ขอเชิญรัฐบาลที่ริเริ่มโครงการเมื่อวันที่ 3 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2478 หรือผู้ที่เข้าร่วมโครงการ
เพื่อดำเนินการต่อการเจรจาที่พวกเขาได้เริ่มต้นขึ้นและโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อแสวงหา
ความตกลงภายในกรอบของสันนิบาตชาติซึ่งคำนึงถึง
ภาระผูกพันของสนธิสัญญาจะดูเหมือนจำเป็นเพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่ระบุไว้ในโปรแกรมนี้ในแง่ของการดูแลการรักษาลีก

สาม. โดยพิจารณาว่าการปฏิเสธข้อผูกพันระหว่างประเทศเพียงฝ่ายเดียวอาจเป็นอันตรายต่อการดำรงอยู่ของสันนิบาตชาติในฐานะสถาบันที่ได้รับมอบหมายให้รักษาสันติภาพและจัดระเบียบความมั่นคง

โดยปราศจากอคติต่อการใช้บทบัญญัติที่กำหนดไว้แล้วในข้อตกลงระหว่างประเทศ การเบี่ยงเบนดังกล่าวควร เมื่อมันมาถึงภาระหน้าที่ซึ่งสนใจความมั่นคงของประชาชนและการรักษาสันติภาพในยุโรป นำมาซึ่งส่วนของสันนิบาตและภายใน กรอบของสนธิสัญญามาตรการที่จำเป็นทั้งหมด;

สั่งให้คณะกรรมการซึ่งประกอบด้วย ... เสนอเพื่อจุดประสงค์นี้บทบัญญัติที่จะทำให้กติกาของสันนิบาตชาติมีประสิทธิผลมากขึ้นในความสัมพันธ์กับองค์กรของความมั่นคงโดยรวมและโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อชี้แจงมาตรการทางเศรษฐกิจและการเงินที่อาจ จะถูกนำไปใช้ หากรัฐ สมาชิกหรือไม่ใช่สมาชิกของสันนิบาตชาติใด ๆ จะเป็นอันตรายต่อโลกโดยการปฏิเสธข้อผูกมัดระหว่างประเทศเพียงฝ่ายเดียว

หนังสือสี่เล่มนี้แสดงถึงความพยายามครั้งแรกหลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียตเพื่อศึกษาประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศอย่างครอบคลุมในช่วงแปดทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ 20 สิ่งพิมพ์จำนวนแปลก ๆ มีไว้สำหรับการวิเคราะห์เหตุการณ์ในประวัติศาสตร์การเมืองโลก และเล่มที่คู่มีเอกสารหลักและวัสดุที่จำเป็นเพื่อให้ได้ภาพที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นของเหตุการณ์และข้อเท็จจริงที่อธิบายไว้
เล่มที่สองรวบรวมเป็นภาพประกอบสารคดีประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและนโยบายต่างประเทศของรัสเซียและสหภาพโซเวียตตั้งแต่ขั้นตอนสุดท้ายของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งจนถึงชัยชนะของสหประชาชาติเหนือเยอรมนีและญี่ปุ่นในปี 2488 เอกสารรวมถึงเอกสาร ที่ตีพิมพ์ในสหภาพโซเวียตในปีต่าง ๆ ในฉบับเปิดและคอลเล็กชั่นการจำหน่ายอย่างจำกัด รวมถึงสื่อจากสิ่งพิมพ์ต่างประเทศ ในกรณีหลัง ข้อความที่อ้างถึงจะได้รับการแปลเป็นภาษารัสเซียโดย A.V. Malgin (เอกสาร 87, 94-97) สิ่งพิมพ์ดังกล่าวส่งถึงนักวิจัยและคณาจารย์ นักศึกษา นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาของมหาวิทยาลัยด้านมนุษยธรรม และทุกคนที่สนใจในประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ การทูต และนโยบายต่างประเทศของรัสเซีย

ส่วน I. เสร็จสิ้นสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง

1. ปฏิญญารัสเซีย ฝรั่งเศส และบริเตนใหญ่ ว่าด้วยการไม่สรุปสันติภาพ ลงนามในลอนดอนเมื่อวันที่ 23 สิงหาคม (5 กันยายน)
19141
[ผู้บัญชาการ: รัสเซีย - Benckendorff ฝรั่งเศส - P. Cambon บริเตนใหญ่ - สีเทา]
ผู้ลงนามข้างท้ายซึ่งได้รับอนุญาตอย่างถูกต้องจากรัฐบาลของตน ประกาศดังต่อไปนี้:
รัฐบาลของรัสเซีย ฝรั่งเศส และบริเตนใหญ่ต่างตกลงร่วมกันที่จะไม่สรุปสันติภาพที่แยกจากกันระหว่างสงครามปัจจุบัน
รัฐบาลทั้งสามเห็นพ้องกันว่าเมื่อถึงเวลาที่จะหารือเกี่ยวกับเงื่อนไขสันติภาพ ไม่มีอำนาจฝ่ายพันธมิตรใดจะกำหนดเงื่อนไขสันติภาพใด ๆ โดยไม่ได้รับความยินยอมล่วงหน้าจากพันธมิตรแต่ละฝ่าย

2. หมายเหตุของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศของรัฐบาลรัสเซียเฉพาะกาล P.N.
เมื่อวันที่ 27 มีนาคมของปีนี้ รัฐบาลชั่วคราวได้เผยแพร่คำอุทธรณ์ต่อประชาชน ซึ่งมีการแสดงความเห็นของรัฐบาลรัสเซียที่ปลดปล่อยรัสเซียเกี่ยวกับภารกิจของสงครามครั้งนี้ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศสั่งให้ข้าพเจ้าแจ้งเอกสารดังกล่าวให้ท่านทราบและให้ข้อสังเกตดังนี้

ศัตรูของเราได้พยายามที่จะนำความไม่ลงรอยกันมาสู่ความสัมพันธ์ระหว่างพันธมิตรโดยกระจายข่าวลือที่ไร้สาระว่ารัสเซียพร้อมที่จะสรุปสันติภาพกับราชาธิปไตยระดับกลาง ข้อความในเอกสารแนบเป็นการหักล้างการประดิษฐ์ดังกล่าวได้ดีที่สุด คุณจะเห็นว่าข้อเสนอทั่วไปของรัฐบาลเฉพาะกาลมีความสอดคล้องกับแนวคิดอันสูงส่งซึ่งรัฐบุรุษที่โดดเด่นหลายคนของประเทศพันธมิตรได้แสดงออกมาโดยตลอดจนถึงปัจจุบัน ในส่วนของพันธมิตรใหม่ของเรา สาธารณรัฐข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกที่ยิ่งใหญ่ ในสุนทรพจน์ของประธานาธิบดีของเธอ แน่นอนว่ารัฐบาลของระบอบเก่าไม่อยู่ในฐานะที่จะซึมซับและแบ่งปันความคิดเหล่านี้เกี่ยวกับธรรมชาติการปลดปล่อยของสงคราม เกี่ยวกับการสร้างรากฐานที่มั่นคงสำหรับการอยู่ร่วมกันอย่างสันติของประชาชน เกี่ยวกับการกำหนดตนเองของชนชาติที่ถูกกดขี่ และอื่นๆ
แต่รัสเซียที่ได้รับอิสรภาพสามารถพูดในภาษาที่เข้าใจได้สำหรับระบอบประชาธิปไตยขั้นสูงของมนุษยชาติสมัยใหม่ และเร่งที่จะเพิ่มเสียงให้กับเสียงของพันธมิตร ด้วยจิตวิญญาณแห่งเสรีประชาธิปไตยใหม่นี้ แน่นอนว่าแถลงการณ์ของรัฐบาลเฉพาะกาลไม่สามารถให้เหตุผลแม้แต่น้อยที่จะคิดว่าการรัฐประหารที่เกิดขึ้นได้ทำให้บทบาทของรัสเซียอ่อนแอลงในการต่อสู้แบบพันธมิตรร่วมกัน ในทางตรงกันข้าม ความปรารถนาของประชาชนที่จะนำสงครามโลกไปสู่ชัยชนะอย่างเด็ดขาดนั้นรุนแรงขึ้นเท่านั้น ต้องขอบคุณการตระหนักรู้ถึงความรับผิดชอบร่วมกันของแต่ละคนและทุกๆ คน ความปรารถนานี้กลายเป็นความจริงมากขึ้น โดยมุ่งเน้นไปที่ภารกิจที่ใกล้ชิดและชัดเจนสำหรับทุกคน - เพื่อขับไล่ศัตรูที่บุกรุกเขตแดนของบ้านเกิดของเรา เป็นไปตามที่ระบุไว้ในเอกสารที่รายงานว่ารัฐบาลชั่วคราวซึ่งปกป้องสิทธิของประเทศของเราจะปฏิบัติตามพันธกรณีที่เกี่ยวข้องกับพันธมิตรของเราอย่างเต็มที่ ในขณะที่ยังคงมีความมั่นใจอย่างเต็มที่ในการสิ้นสุดสงครามครั้งนี้ ด้วยความตกลงกับฝ่ายพันธมิตรอย่างเต็มที่ ก็ยังมั่นใจอย่างเต็มที่ว่าคำถามที่มาจากสงครามครั้งนี้จะได้รับการแก้ไขด้วยจิตวิญญาณของการวางรากฐานที่มั่นคงเพื่อสันติภาพที่ยั่งยืนและว่า ประชาธิปไตยขั้นสูงซึ่งเปี่ยมด้วยแรงบันดาลใจเดียวกันจะหาวิธีที่จะบรรลุการค้ำประกันเหล่านั้นและการลงโทษที่จำเป็นเพื่อป้องกันการปะทะนองเลือดในอนาคต

ส่วน I. การสิ้นสุดของสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง
ส่วนที่ 2 ระยะเริ่มต้นของการตั้งถิ่นฐานหลังสงคราม (1919 - 1922)
หมวดที่ 3 การก่อตัวและการพัฒนาระเบียบวอชิงตันในเอเชียตะวันออก
หมวดที่ 4 สถานะ QUO และแนวโน้มการปฏิวัติ (1922 - 1931)
หมวดที่ 5 การเติบโตอย่างไร้เสถียรภาพในยุโรป (พ.ศ. 2475 - พ.ศ. 2480)
หมวด ๖ การทำลายล้างของคำสั่งวอชิงตัน
หมวด 7 วิกฤตและการสลายตัวของระเบียบแวร์ซาย (2480 - 2482)
มาตรา VIII. สงครามโลกครั้งที่สองและรากฐานของการตั้งถิ่นฐานหลังสงคราม
สิ่งพิมพ์หลักที่ใช้

ศูนย์การศึกษาที่ปรับเปลี่ยนได้ของสถาบันมูลนิธิวิทยาศาสตร์สาธารณะมอสโกแห่งสหรัฐอเมริกาและแคนาดาของ Russian Academy of Sciences Department of World Politics, State University for the Humanities ประวัติศาสตร์เชิงระบบของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในสี่เล่ม 2461-2534 เล่มที่หนึ่ง เหตุการณ์ 2461-2488 แก้ไขโดยรัฐศาสตร์ดุษฎีบัณฑิตศาสตราจารย์ A.D. Bogaturov "คนงานมอสโก" มอสโก 2000 กองบรรณาธิการนักวิชาการ G.A. Arbatov ปริญญาเอกประวัติศาสตร์ Z.S. Belousova, ปริญญาเอก A.D. Bogaturov, ปริญญาเอก อ.ด. วอสเครเซนสกี, ปริญญาเอก A.V. Kortunov แพทย์ประวัติศาสตร์ ว.ก. เครเมนยึก แพทย์ประวัติศาสตร์ S.M. Rogov แพทย์ประวัติศาสตร์ อ.อุลุนยัน, Ph.D. M.A. Khrustalev ทีมผู้เขียน Z.S. Belousova (ch. 6, 7), A.D. Bogaturov (บทนำ, ch. 9, 10, 14, 17, บทสรุป), A.D. Voskresensky (ch. 5 ), Ph.D. E.G. Kapustyan (Ch. 8, 13), Ph.D. V.G.Korgun (Ch. 8, 13), Doctor of History D.G.Najafov (Ch. 6, 7), Ph.D. A.I. Ostapenko (Ch. 1, 4), Ph.D. K.V. Pleshakov (Ch. 11, 15, 16), Ph.D. V.P. Safronov (Ch. 9, 12), Ph.D. E.Yu.Sergeev (Ch. 1, 9), Ar.A. Ulunyan (Ch. 3), วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิต A.S. Khodnev (ch. 2), M.A. Khrustalev (ch. 2, 8, 13) ลำดับเหตุการณ์ถูกรวบรวมโดย Yu.V. ในช่วงแปดทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ยี่สิบ สิ่งพิมพ์แปลก ๆ มีไว้สำหรับการวิเคราะห์เหตุการณ์ในประวัติศาสตร์การเมืองโลก และเล่มที่คู่มีเอกสารหลักและวัสดุที่จำเป็นเพื่อให้ได้ภาพที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นของเหตุการณ์และข้อเท็จจริงที่อธิบายไว้ เล่มแรกครอบคลุมช่วงเวลาตั้งแต่สิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่หนึ่งจนถึงสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับแปลงของการตั้งถิ่นฐานแวร์ซาย, ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในเขตปริมณฑลใกล้กับโซเวียตรัสเซีย, วันก่อนและช่วงแรกของสงครามโลกครั้งที่สองก่อนการเข้าสู่สหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาตลอดจนการพัฒนา ของสถานการณ์ในเอเชียตะวันออกและสถานการณ์ในเขตรอบนอกของระบบระหว่างประเทศ สิ่งพิมพ์ดังกล่าวส่งถึงนักวิจัยและคณาจารย์ นักศึกษา นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาของมหาวิทยาลัยด้านมนุษยธรรม และทุกคนที่สนใจในประวัติศาสตร์ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ การทูต และภายนอก และนโยบายของรัสเซีย สิ่งพิมพ์ได้รับการสนับสนุนโดยมูลนิธิ MacArthur ISBN 5-89554-138-0 © A.D. Bogaturov, 2000 © S.I. Dudin, logo, 1997 สารบัญ         คำนำคำนำ กำเนิดระบบและขั้วในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของศตวรรษที่ XX ส่วน I. การก่อตัวของโครงสร้างพหุภาคีของโลกหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง บทที่ 1 ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในขั้นตอนสุดท้ายของสงคราม (1917 - 1918) บทที่ 2 องค์ประกอบหลักของ ระเบียบแวร์ซายและการก่อตัว บทที่ 3 การเกิดขึ้นของความแตกแยกทางการเมืองและอุดมการณ์ระดับโลกในระบบระหว่างประเทศ (พ.ศ. 2461 - พ.ศ. 2465) บทที่ 4 ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในเขตปริมณฑลอันใกล้ของรัสเซีย (พ.ศ. 2461 - 2465) บทที่ 5 การตั้งถิ่นฐานหลังสงครามในเอเชียตะวันออกและ การก่อตัวของฐานรากของคำสั่งวอชิงตันมาตรา II ระยะเวลาของการรักษาเสถียรภาพของโครงสร้างพหุภาคีของโลก (2464-2475) บทที่ 6 การต่อสู้เพื่อเสริมสร้างระเบียบแวร์ซายและฟื้นฟูความสมดุลของยุโรป (1921 - 1926) บทที่ 7 "detente น้อย" ในยุโรปและการสูญพันธุ์ (1926 - 2475) บทที่ 8 ระบบย่อยอุปกรณ์ต่อพ่วงของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในยุค 20 มาตรา III การทำลายระบบหลังสงครามของกฎข้อบังคับโลก บทที่ 9 "ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่" ของปี 1929-1933 และการล่มสลายของระเบียบระหว่างประเทศในเอเชียแปซิฟิก บทที่ 10. วิกฤตการณ์ของระเบียบแวร์ซาย (1933 - 1937) บทที่ 11 การ การชำระบัญชีของคำสั่งแวร์ซายและการก่อตั้งอำนาจของเยอรมันในยุโรป (1938 - 1939) ) บทที่ 12. สถานการณ์ที่รุนแรงขึ้นในเอเชียตะวันออก ประเทศพึ่งพิงและการคุกคามของความขัดแย้งในโลก (2480 - 2482) บทที่ 13 ระบบย่อยส่วนต่อพ่วงของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในยุค 30 และในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองส่วนที่สี่ สงครามโลกครั้งที่สอง (1939 - 1945) บทที่ 14. จุดเริ่มต้นของสงครามโลกครั้งที่สอง (กันยายน 2482 - มิถุนายน 2484) บทที่ 15. การเข้าสู่สงครามโลกครั้งที่สองของสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาและระยะเริ่มต้นของการต่อต้านฟาสซิสต์ ความร่วมมือ (มิถุนายน 2484 - 2485) บทที่ 16. คำถามประสานระเบียบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในกลุ่มต่อต้านฟาสซิสต์ (1943 - 1945) บทที่ 17. ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในมหาสมุทรแปซิฟิกและการสิ้นสุดของสงครามโลกครั้งที่สอง ความสมบูรณ์ของการก่อตัวของระบบโลกของความสัมพันธ์ทางการเมืองโลก ดัชนีลำดับเหตุการณ์ เกี่ยวกับผู้เขียน อาจารย์ Anatoly Andreevich Zlobin นักวิจัยผู้บุกเบิกและผู้ที่ชื่นชอบโรงเรียนโครงสร้างระบบ MGIMO เพื่อนร่วมงาน เพื่อน คนที่มีใจเดียวกันที่เริ่มสอนความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในที่อื่น เมืองต่างๆ ของรัสเซียตลอด 15 ปีในประวัติศาสตร์รัสเซีย ความพยายามที่จะสร้างภาพที่สมบูรณ์ของประวัติศาสตร์การเมืองโลกทั้งช่วงเวลาตั้งแต่สิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่หนึ่งไปจนถึงการทำลายสหภาพโซเวียตและการล่มสลายของสองขั้ว จากงานหลักของรุ่นก่อน - "ประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและนโยบายต่างประเทศของสหภาพโซเวียต" สามเล่มพื้นฐานซึ่งตีพิมพ์ในปี 2510 ภายใต้กองบรรณาธิการของนักวิชาการ V.G. Trukhanovsky และในปี 2530 ภายใต้บรรณาธิการของศาสตราจารย์ G.V. Fokeev1 ข้อเสนอ การทำงานมีความแตกต่างกันอย่างน้อยสามลักษณะ ประการแรก มันถูกเขียนในเงื่อนไขของความหลวมเชิงอุดมคติเชิงสัมพันธ์และความคิดเห็นแบบพหุนิยม โดยคำนึงถึงเนื้อหาหลักและนวัตกรรมเชิงแนวคิดมากมายในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาในการพัฒนาด้านประวัติศาสตร์และรัฐศาสตร์ในประเทศและโลก ประการที่สอง การวิเคราะห์นโยบายต่างประเทศของสหภาพโซเวียตไม่ใช่สิ่งสำคัญที่สุดสำหรับผู้เขียน โดยหลักการแล้ว งานนี้มีพื้นฐานอยู่บนการปฏิเสธมุมมองของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศผ่านปริซึมของนโยบายต่างประเทศของสหภาพโซเวียตและ/หรือองค์การคอมมิวนิสต์สากลเป็นหลัก มันไม่ได้เกี่ยวกับการเขียนเวอร์ชันอื่นของการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ของนโยบายต่างประเทศของสหภาพโซเวียต โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากงานนี้ได้รับการพัฒนาโดยทีมวิจัยหลายทีมแล้ว2 หนังสือสี่เล่มนี้ส่วนใหญ่เป็นประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ และหลังจากนั้นเป็นการวิเคราะห์นโยบายต่างประเทศของแต่ละประเทศ รวมทั้งสหภาพโซเวียต ผู้เขียนไม่ได้พยายามสรุปเหตุการณ์สำคัญทั้งหมดในประวัติศาสตร์โลก ไม่ว่าจะจากชัยชนะของการรัฐประหารของพรรคคอมมิวนิสต์ในเปโตรกราดในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2460 และนโยบายของโซเวียตรัสเซีย หรือจากการทดลองปฏิวัติโลกของโคมินเทิร์น ประเด็นสำคัญอยู่ที่ปัญหาความมั่นคงระหว่างประเทศ สงครามและสันติภาพ และการสร้างระเบียบโลก นี่ไม่ได้หมายความว่ามีการให้ความสนใจเพียงเล็กน้อยกับอาสาสมัคร "โซเวียต" ในทางตรงกันข้าม อิทธิพลของโซเวียตรัสเซียและสหภาพโซเวียตที่มีต่อกิจการระหว่างประเทศนั้นได้รับการตรวจสอบอย่างใกล้ชิด แต่การแสดงผลไม่ได้จบลงด้วยตัวมันเอง สำหรับการนำเสนอ สิ่งสำคัญส่วนใหญ่เป็นเพราะจะช่วยให้เข้าใจอย่างเป็นกลางมากขึ้นถึงเหตุผลสำหรับการเติบโตของบางอย่างและการลดทอนแนวโน้มอื่นๆ ที่พัฒนาขึ้นอย่างเป็นกลางในระบบระหว่างประเทศ กล่าวอีกนัยหนึ่งงานไม่ได้แสดงความสำคัญและความไม่สำคัญของนโยบายต่างประเทศของพวกบอลเชวิคมากนัก แต่เพื่อระบุว่ามันสอดคล้องกันอย่างไรหรือตรงกันข้ามเบี่ยงเบนไปจากตรรกะของกระบวนการวัตถุประสงค์ของการพัฒนาระหว่างประเทศ ระบบ. ประการที่สาม หนังสือสี่เล่ม ซึ่งไม่ใช่ตำราที่เหมาะสมหรือเป็นเอกสารทั่วไป ยังคงเน้นที่เป้าหมายของการสอน สิ่งนี้เชื่อมโยงกับลักษณะสารคดีสองเหตุการณ์ คำอธิบายของเหตุการณ์ของแต่ละช่วงเวลาหลักสองช่วงในประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ 2461-2488 และ 2488-2534 พร้อมด้วยภาพประกอบโดยละเอียดในรูปแบบของเอกสารและวัสดุแยกต่างหากในลักษณะที่ผู้อ่านสามารถชี้แจงความเข้าใจของตนเองเกี่ยวกับเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ได้อย่างอิสระ สิ่งพิมพ์เล่มแรกเสร็จสมบูรณ์ในปี 2542 ในปีครบรอบ 85 ปีของการระบาดของสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง (2457-2461) ซึ่งเป็นเหตุการณ์ในประวัติศาสตร์โลกที่ไม่เหมือนใครในโศกนาฏกรรมของผลที่ตามมา มันไม่เกี่ยวกับจำนวนเหยื่อและความโหดร้ายของการต่อสู้ - สงครามโลกครั้งที่สอง (2482-2488) เหนือกว่าครั้งแรกในทั้งสองประการ เอกลักษณ์ที่น่าเศร้าของการทำลายล้างซึ่งกันและกันในปี 2457-2461 ประกอบด้วยความจริงที่ว่าการสูญเสียทรัพยากรของคู่ต่อสู้อย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนตามมาตรฐานของยุคก่อน ๆ ทำให้เกิดการระเบิดต่อรากฐานของสังคมในรัสเซียที่สูญเสียความสามารถในการ มีความขุ่นเคืองภายใน ความขุ่นเคืองนี้ส่งผลให้เกิดความหายนะจากการปฏิวัติซึ่งทำให้รัสเซียอยู่ในมือของพวกบอลเชวิคและทำให้โลกต้องแตกแยกทางอุดมการณ์นานหลายทศวรรษ หนังสือเล่มนี้เริ่มต้นด้วยคำถามเกี่ยวกับการจัดเตรียมข้อตกลงสันติภาพแวร์ซาย พร้อมการถอดความที่จำเป็นในเหตุการณ์ในช่วง 12 เดือนสุดท้ายของสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง นอกจากนี้ ประเด็นการต่อสู้ทางการเมืองและการทูตเกี่ยวกับการสร้างระเบียบระหว่างประเทศใหม่และผลของการต่อสู้ครั้งนี้ซึ่งส่งผลให้เกิดการเลื่อนเข้าสู่สงครามโลกครั้งที่สองในขั้นตอนสุดท้ายซึ่งจะเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการควบคุมโลก เริ่มสุกงอมอีกครั้งและพยายามสร้างความมั่นคงของโลกใหม่บนพื้นฐานของความพยายามร่วมกัน ตั้งแต่กลางทศวรรษ 1980 การสอนประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในประเทศของเราประสบปัญหา ส่วนหนึ่งเกิดจากการขาดหลักสูตรประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศอย่างเป็นระบบเพียงพอกับสถานะความรู้ทางประวัติศาสตร์และการเมืองในปัจจุบัน ปัญหาในการสร้างหลักสูตรดังกล่าวมีความรุนแรงมากขึ้นเนื่องจากการผูกขาดทุนในการสอนความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ประเด็นด้านความปลอดภัยและการทูตได้ถูกขจัดออกไป ในช่วงทศวรรษที่ 90 นอกเหนือจากสถาบันความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแห่งรัฐมอสโกของกระทรวงการต่างประเทศรัสเซียแล้ว วิชาเหล่านี้เริ่มได้รับการสอนอย่างน้อยในมหาวิทยาลัยสามโหลทั้งในมอสโกและในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, นิจนีนอฟโกรอด, ทอมสค์ , วลาดีวอสตอค, คาซาน, โวลโกกราด, ตเวียร์, อีร์คุตสค์, โนโวซีบีร์สค์, เคเมโรโว, ครัสโนดาร์, บาร์นาอูล ในปี 1999 สถาบันการศึกษาแห่งที่สองสำหรับการฝึกอบรมผู้เชี่ยวชาญระดับนานาชาติได้เปิดขึ้นในมอสโกซึ่งมีการสร้างคณะการเมืองโลกใหม่ที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเพื่อมนุษยศาสตร์ (บนพื้นฐานของสถาบันแห่งสหรัฐอเมริกาและแคนาดาของ Russian Academy ของวิทยาศาสตร์) ศูนย์การสอนแห่งใหม่มีสื่อการสอนและระเบียบวิธีในระดับที่น้อยกว่า ความพยายามที่จะเอาชนะความยากลำบากส่วนใหญ่เกิดจากความพยายามของสถาบันประวัติศาสตร์โลกและสถาบันประวัติศาสตร์แห่งชาติของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งรัสเซีย มูลนิธิวิทยาศาสตร์สาธารณะมอสโก และสถาบันความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแห่งรัฐมอสโกของกระทรวงการต่างประเทศ สหพันธรัฐรัสเซีย ในบรรดาศูนย์ภูมิภาคนั้น มหาวิทยาลัย Nizhny Novgorod เป็นมหาวิทยาลัยที่มีความกระตือรือร้นมากที่สุด โดยจัดพิมพ์สิ่งพิมพ์สารคดีที่น่าสนใจทั้งชุดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและหนังสือเรียนจำนวนหนึ่ง ในงานปัจจุบัน ผู้เขียนพยายามใช้พัฒนาการของรุ่นก่อน3. สำหรับผู้เชี่ยวชาญรุ่นเก่า หนังสือสี่เล่มอาจดูไม่ปกติ แนวคิด การตีความ โครงสร้าง การประเมิน และสุดท้ายคือแนวทางในตัวเอง - ความพยายามที่จะทำให้ผู้อ่านมีวิสัยทัศน์เกี่ยวกับการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศผ่าน ปริซึมของระบบ เช่นเดียวกับงานบุกเบิกทุกงาน งานชิ้นนี้ไม่ได้ปราศจากการละเลยเช่นกัน เมื่อตระหนักในเรื่องนี้ ผู้เขียนถือว่างานของตนเป็นการตีความเหตุการณ์ต่างๆ ไม่ใช่แค่รูปแบบเดียวที่เป็นไปได้ แต่ยังกระตุ้นการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และกระตุ้นให้ผู้อ่านคิดอย่างอิสระเกี่ยวกับตรรกะและรูปแบบของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ สิ่งพิมพ์นี้เกิดขึ้นได้ด้วยความร่วมมือของ Research Forum on International Relations กับ Moscow Public Science Foundation, สถาบันของสหรัฐอเมริกาและแคนาดา, สถาบันประวัติศาสตร์โลก, สถาบันการศึกษาตะวันออก, สถาบันละตินอเมริกาของรัสเซีย Academy of Sciences เช่นเดียวกับอาจารย์จากสถาบันแห่งรัฐมอสโก (มหาวิทยาลัย) แห่งมหาวิทยาลัยรัฐสัมพันธ์ระหว่างประเทศ M.V. Lomonosov และ Yaroslavl State Pedagogical University K.D.Ushinsky. ทีมผู้เขียนก่อตั้งขึ้นในหลักสูตรกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์และการศึกษาของ Methodological University of Convertible Education ของมูลนิธิวิทยาศาสตร์สาธารณะมอสโกในปี 2539-2542 และโครงการ "วาระใหม่เพื่อความมั่นคงระหว่างประเทศ" ซึ่งดำเนินการในปี 2541-2542 สนับสนุนโดยมูลนิธิ MacArthur ไม่ว่าทีมผู้เขียนหรือโครงการหรือสิ่งพิมพ์จะเป็นไปไม่ได้หากปราศจากความเข้าใจอย่างมีเมตตาของ T.D. Zhdanova ผู้อำนวยการสำนักงานตัวแทนของมอสโกของกองทุนนี้ A. Bogaturov 10 ตุลาคม 2542 บทนำ การเริ่มต้นอย่างเป็นระบบและความเป็นขั้วในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของศตวรรษที่ XX วัตถุประสงค์ของสิ่งพิมพ์คือเพื่อให้ครอบคลุมอย่างเป็นระบบของกระบวนการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ วิธีการของเราเรียกว่าเป็นระบบ เพราะไม่เพียงแต่อาศัยการนำเสนอข้อเท็จจริงของประวัติศาสตร์ทางการฑูตที่ตรวจสอบตามช่วงเวลาและเชื่อถือได้เท่านั้น แต่ด้วยการแสดงตรรกะ แรงขับเคลื่อนของเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดในการเมืองโลกที่ไม่ชัดเจนเสมอไปและบ่อยครั้ง ไม่ใช่การเชื่อมต่อโครงข่ายโดยตรง กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสำหรับเราไม่ได้เป็นเพียงผลรวม เป็นการรวบรวมองค์ประกอบบางอย่าง (กระบวนการทางการเมืองของโลก นโยบายต่างประเทศของแต่ละรัฐ ฯลฯ) แต่เป็นสิ่งที่ซับซ้อน แต่เป็นสิ่งมีชีวิตเดี่ยว ซึ่งเป็นคุณสมบัติโดยรวม ไม่ถูกทำให้หมดโดยผลรวมของคุณสมบัติที่มีอยู่ในส่วนประกอบแต่ละอย่างแยกจากกัน ด้วยความเข้าใจนี้เพื่อแสดงถึงกระบวนการปฏิสัมพันธ์ที่หลากหลายและอิทธิพลร่วมกันของนโยบายต่างประเทศของแต่ละรัฐระหว่างกันและกับกระบวนการระดับโลกที่สำคัญที่สุด เราจึงใช้แนวคิดของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในหนังสือเล่มนี้ นี่คือแนวคิดหลักของการนำเสนอของเรา การทำความเข้าใจเกี่ยวกับคุณสมบัติทั้งหมดที่ไม่สามารถลดลงได้เฉพาะกับผลรวมของคุณสมบัติของชิ้นส่วนนั้นเป็นคุณลักษณะที่สำคัญที่สุดของโลกทัศน์ที่เป็นระบบ ตรรกะนี้อธิบายว่าทำไม สมมติว่า แยกขั้นตอนของการทูตของสหภาพโซเวียต มหาอำนาจทั้งสองแห่งในมหาสมุทรแอตแลนติก (ฝรั่งเศสและอังกฤษ) และเยอรมนี ในช่วงเวลาของการเตรียมการและในระหว่างการประชุมเจนัวปี 1922 ซึ่งดูเหมือนว่าจะมีจุดมุ่งหมายเพื่อฟื้นฟูยุโรป โดยรวมแล้วนำไปสู่การแยกส่วนซึ่งลดโอกาสของความร่วมมือทั่วทั้งยุโรปอย่างรวดเร็วเพื่อรักษาเสถียรภาพ อีกประการหนึ่งคือการเน้นที่การเชื่อมต่อและความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบแต่ละส่วนของระบบระหว่างประเทศ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เราจะสนใจไม่เพียงว่านาซีเยอรมนีเคลื่อนตัวไปตามเส้นทางการรุกรานในช่วงปลายทศวรรษ 1930 อย่างไร แต่ยังรวมถึงวิธีที่บริเตนใหญ่ ฝรั่งเศส โซเวียตรัสเซีย และสหรัฐอเมริกา มีอิทธิพลต่อการก่อตัวของกองกำลังขับเคลื่อนต่างประเทศ นโยบายในทศวรรษที่ผ่านมาซึ่งเป็นเป้าหมายของนโยบายเยอรมันที่แข็งขัน ในทำนองเดียวกัน เราจะถือว่าสงครามโลกครั้งที่สองไม่เพียงเป็นเหตุการณ์สำคัญในประวัติศาสตร์โลกเท่านั้น แต่ประการแรกเป็นผลสุดขั้วในทางของตัวเอง ของการล่มสลายอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ของแบบจำลองความสัมพันธ์ระหว่างประเทศโดยเฉพาะซึ่งก่อตัวขึ้นหลังจาก การสิ้นสุดของสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง (2457-2461) โดยหลักการแล้ว ความสัมพันธ์ระหว่างรัฐได้มาซึ่งธรรมชาติที่เชื่อมโยงถึงกันอย่างประณีตและปรับสภาพซึ่งกันและกันได้ค่อนข้างเร็ว แต่ไม่เกิดขึ้นในทันที เพื่อให้ได้มาซึ่งคุณสมบัติของความเป็นระบบ การเชื่อมต่อระหว่างกันอย่างเป็นระบบ ความสัมพันธ์บางกลุ่มและกลุ่มความสัมพันธ์ต้องเติบโต นั่นคือ ได้มาซึ่งความมั่นคง (1) และถึงระดับการพัฒนาที่สูงเพียงพอ (2) ตัวอย่างเช่น เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการก่อตัวของระบบความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศระดับโลกและทั่วโลกไม่ใช่ทันทีหลังจากการค้นพบอเมริกา แต่หลังจากสร้างการเชื่อมต่ออย่างสม่ำเสมอและเชื่อถือได้มากขึ้นหรือน้อยลงระหว่างโลกเก่าและโลกใหม่กับเศรษฐกิจ ชีวิตของยูเรเซียกลับกลายเป็นว่าเชื่อมโยงอย่างแน่นหนากับแหล่งวัตถุดิบและตลาดของอเมริกา ระบบการเมืองโลก ระบบความสัมพันธ์ทางการเมืองระหว่างประเทศ ก่อตัวช้ากว่ามาก จนกระทั่งถึงช่วงสุดท้ายของสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง เมื่อทหารอเมริกันเข้าร่วมในการสู้รบในดินแดนของยุโรปเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ที่ทหารอเมริกันเข้ามามีส่วนร่วมในการสู้รบในอาณาเขตของยุโรป โลกใหม่ยังคงเป็นทางการเมือง ถ้าไม่โดดเดี่ยว ก็แยกโดดเดี่ยวอย่างชัดเจน ยังไม่มีความเข้าใจเกี่ยวกับความสามัคคีทางการเมืองของโลก แม้ว่าจะอยู่ในขั้นตอนของการก่อตัวแล้วก็ตาม กระบวนการที่เริ่มขึ้นในช่วงไตรมาสสุดท้ายของศตวรรษที่ 19 เมื่อไม่มีดินแดน "ของมนุษย์" เหลืออยู่ในโลกอีกต่อไปและ ความทะเยอทะยานทางการเมืองของอำนาจปัจเจกไม่เพียงแต่ในศูนย์กลางเท่านั้น แต่ยังรวมถึงขอบเขตทางภูมิศาสตร์ของโลกด้วย "ประสาน" กันอย่างใกล้ชิด ชาวสเปน-อเมริกัน, แองโกล-โบเออร์, ญี่ปุ่น-จีน, รัสเซีย-ญี่ปุ่น และในที่สุด สงครามโลกครั้งที่หนึ่งก็กลายเป็นเหตุการณ์สำคัญนองเลือดระหว่างทางไปสู่การก่อตัวของระบบการเมืองโลก อย่างไรก็ตาม กระบวนการพับในช่วงเริ่มต้นของช่วงเวลาที่อธิบายด้านล่างยังไม่สิ้นสุด ระบบความสัมพันธ์ทางการเมืองระดับโลกที่เป็นหนึ่งเดียวทั่วโลกระหว่างรัฐต่างๆ ยังคงเป็นรูปเป็นร่าง โลกโดยทั่วไปยังคงประกอบด้วยระบบย่อยหลายระบบ ระบบย่อยเหล่านี้พัฒนาขึ้นครั้งแรกในยุโรป ซึ่งความสัมพันธ์ระหว่างรัฐต่างๆ เนื่องจากปัจจัยทางธรรมชาติ ภูมิศาสตร์และเศรษฐกิจ (อาณาเขตที่ค่อนข้างกะทัดรัด ประชากรค่อนข้างมาก เครือข่ายที่กว้างขวางของถนนที่ค่อนข้างปลอดภัย) กลายเป็นระบบที่พัฒนามากที่สุด ตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 19 ระบบย่อยที่สำคัญที่สุดของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศคือยุโรปเวียนนา นอกจากนี้ ระบบย่อยพิเศษเริ่มค่อยๆ ก่อตัวขึ้นในอเมริกาเหนือ ทางตะวันออกของทวีปยูเรเซียนทั่วประเทศจีน ในสภาวะที่นิ่งเฉยอย่างเรื้อรัง มีระบบย่อยที่เก่าแก่ที่สุดแห่งหนึ่งในเอเชียตะวันออก พูดเกี่ยวกับระบบย่อยอื่น ๆ ในแอฟริกาในขณะนั้น เป็นไปได้ที่จะพูดเฉพาะกับความธรรมดาในระดับสูงเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ในอนาคต พวกเขาเริ่มพัฒนาและพัฒนาอย่างค่อยเป็นค่อยไป เมื่อสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง สัญญาณแรกของแนวโน้มต่อการพัฒนาระบบย่อยในอเมริกาเหนือไปสู่ระบบยูโรแอตแลนติกในด้านหนึ่งและเอเชียแปซิฟิกในอีกด้านหนึ่ง โครงร่างของระบบย่อยในตะวันออกกลางและละตินอเมริกาเริ่มคาดเดาได้ ระบบย่อยทั้งหมดเหล่านี้พัฒนาในแนวโน้มที่เป็นส่วนหนึ่งของอนาคตทั้งหมด - ระบบโลกแม้ว่าทั้งหมดนี้เองดังที่กล่าวไว้ข้างต้น ในแง่การเมืองและการทูตเพิ่งเริ่มเป็นรูปเป็นร่าง เฉพาะในแง่เศรษฐกิจเท่านั้นที่มีโครงร่างมองเห็นได้ชัดเจนมากหรือน้อย ระหว่างระบบย่อยมีการไล่ระดับ - ลำดับชั้น หนึ่งในระบบย่อยคือศูนย์กลาง ส่วนที่เหลือเป็นระบบต่อพ่วง ในอดีต จนกระทั่งสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง สถานที่ศูนย์กลางถูกยึดครองโดยระบบย่อยของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของยุโรปอย่างสม่ำเสมอ มันยังคงเป็นศูนย์กลางทั้งในแง่ของความสำคัญของรัฐที่ก่อตัวและในแง่ของตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ในการผสมผสานแกนหลักของความตึงเครียดทางเศรษฐกิจการเมืองและการทหารในโลก นอกจากนี้ ระบบย่อยของยุโรปยังเหนือกว่าระบบอื่นๆ ในแง่ของระดับขององค์กร นั่นคือระดับของวุฒิภาวะ ความซับซ้อน การพัฒนาความสัมพันธ์ที่เป็นตัวเป็นตนในนั้น ในแง่ความถ่วงจำเพาะของระบบ . เมื่อเทียบกับระดับกลางของการจัดระเบียบของระบบย่อยต่อพ่วงนั้นต่ำกว่ามาก แม้ว่าระบบย่อยอุปกรณ์ต่อพ่วงบนพื้นฐานนี้จะแตกต่างกันมาก ตัวอย่างเช่น หลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ตำแหน่งศูนย์กลางของระบบย่อยของยุโรป (คำสั่งแวร์ซาย) ยังคงไม่มีปัญหา เมื่อเทียบกับภูมิภาคเอเชียแปซิฟิก (วอชิงตัน) ถือเป็นเขตรอบนอก อย่างไรก็ตาม มีการจัดระบบและมีความเป็นผู้ใหญ่มากกว่าตัวอย่างในละตินอเมริกาหรือตะวันออกกลางอย่างไม่เป็นสัดส่วน การครอบครองตำแหน่งที่โดดเด่นในหมู่ผู้รอบนอก ระบบย่อยเอเชีย-แปซิฟิก อย่างที่เคยเป็น "ศูนย์กลางที่สุดในบรรดาระบบรอบข้าง" และเป็นอันดับสองในโลกที่มีนัยสำคัญทางการเมืองของโลกรองจากระบบยุโรป ระบบย่อยของยุโรปในช่วงเวลาต่าง ๆ ในวรรณคดีประวัติศาสตร์และบางส่วนในการใช้งานทางการฑูตถูกเรียกแตกต่างกัน - ตามกฎขึ้นอยู่กับชื่อของสนธิสัญญาระหว่างประเทศซึ่งเนื่องจากสถานการณ์บางอย่างได้รับการยอมรับจากประเทศในยุโรปส่วนใหญ่เป็นพื้นฐานสำหรับความสัมพันธ์ระหว่างรัฐ ในยุโรป. เป็นเรื่องปกติที่จะเรียกระบบย่อยของยุโรปตั้งแต่ปี ค.ศ. 1815 ถึงกลางศตวรรษที่ 19 - เวียนนา (ตามรัฐสภาเวียนนาปี ค.ศ. 1814-1815) จากนั้น Parisian (Paris Congress of 1856) เป็นต้น ควรระลึกไว้เสมอว่าชื่อ "ระบบเวียนนา", "ระบบปารีส" ฯลฯ เป็นเรื่องปกติธรรมดาในวรรณคดี คำว่า "ระบบ" ในทุกกรณีใช้เพื่อเน้นย้ำถึงลักษณะที่เชื่อมโยงถึงกันอย่างประณีตบรรจงของภาระผูกพันและความสัมพันธ์ระหว่างรัฐที่เกิดจากสิ่งเหล่านี้ นอกจากนี้ การใช้งานนี้ยังสะท้อนให้เห็นถึงความคิดเห็นที่หยั่งรากลึกในจิตใจของนักวิทยาศาสตร์ นักการทูต และนักการเมืองมานานหลายศตวรรษ: "ยุโรปคือโลก" ในขณะที่จากมุมมองของโลกทัศน์สมัยใหม่และขั้นตอนการพัฒนาวิทยาศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในปัจจุบันถ้าพูดอย่างเคร่งครัดจะถูกต้องกว่าที่จะพูดว่า "ระบบย่อยเวียนนา", "ระบบย่อยของปารีส" ฯลฯ เพื่อหลีกเลี่ยงความซ้ำซ้อนของคำศัพท์และขึ้นอยู่กับความจำเป็นในการเน้นวิสัยทัศน์ของเหตุการณ์เฉพาะในชีวิตระหว่างประเทศกับพื้นหลังของวิวัฒนาการของโครงสร้างโลกของโลกและส่วนต่างๆ ในฉบับนี้ คำว่า "ระบบย่อย" และ "ระบบ ตามกฎแล้วจะใช้เมื่อจำเป็นต้องบังความเชื่อมโยงของเหตุการณ์ในแต่ละประเทศและภูมิภาคด้วยสถานะของกระบวนการและความสัมพันธ์ทางการเมืองระดับโลก ในกรณีอื่นๆ เมื่อเราพูดถึงความซับซ้อนของข้อตกลงเฉพาะและความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นบนพื้นฐานของข้อตกลง เราจะพยายามใช้คำว่า "ระเบียบ" - ระเบียบแวร์ซาย ระเบียบวอชิงตัน และอื่นๆ ในเวลาเดียวกัน ในหลายกรณี ตามประเพณีการใช้ นิพจน์เช่น "ระบบย่อยแวร์ซาย (วอชิงตัน)" จะยังคงอยู่ในข้อความ เพื่อให้เข้าใจตรรกะของกระบวนการทางการเมืองระหว่างประเทศในปี พ.ศ. 2461-2488 กุญแจสำคัญคือแนวคิดของหลายขั้ว พูดอย่างเคร่งครัดประวัติศาสตร์ทั้งหมดของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศดำเนินไปภายใต้สัญลักษณ์ของการต่อสู้เพื่ออำนาจซึ่งก็คือตำแหน่งที่โดดเด่นในโลกอย่างไม่อาจโต้แย้งได้อย่างแม่นยำยิ่งขึ้นในส่วนนั้นซึ่งในช่วงเวลาหนึ่งในช่วงเวลาประวัติศาสตร์ถือเป็นโลก- จักรวาลหรือเอกภพตามที่ชาวกรีกโบราณเรียกว่า ตัวอย่างเช่น จากจุดยืนของเฮโรโดตุส นักประวัติศาสตร์ในสมัยอเล็กซานเดอร์มหาราช รัฐมาซิโดเนียภายหลังการพิชิตอาณาจักรเปอร์เซีย ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นรัฐของโลก อาณาจักรเจ้าโลก ดังนั้นพูดได้ว่า ขั้วเดียวของ โลก. อย่างไรก็ตาม มีเพียงโลกที่เฮโรโดตุสรู้จักและจำกัดอยู่แค่ในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน ใกล้และตะวันออกกลาง และเอเชียกลาง ภาพลักษณ์ของอินเดียดูคลุมเครือต่อจิตสำนึกขนมผสมน้ำยาว่าดินแดนนี้ไม่ได้รับรู้ในระนาบของการแทรกแซงที่เป็นไปได้ในกิจการของโลกขนมผสมน้ำยาซึ่งสำหรับหลังเป็นเพียงโลกเท่านั้น ไม่จำเป็นต้องพูดถึงประเทศจีนในแง่นี้เลย ในทำนองเดียวกัน โลกของรัฐ ซึ่งเป็นแหล่งกำเนิดอำนาจและอิทธิพลเพียงขั้วเดียวของโลก ถูกมองโดยโรมในยุครุ่งเรือง ตำแหน่งผูกขาดในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเป็นเพียงเท่าที่จิตสำนึกของโรมันโบราณพยายามระบุจักรวาลในชีวิตจริงด้วยแนวคิดเกี่ยวกับมัน จากจุดยืนของจิตสำนึกของขนมผสมน้ำยาและโรมัน ตามลำดับ โลกในสมัยนั้น หรืออย่างที่เราคงพูดกันว่า ระบบสากลเป็นแบบขั้วเดียว นั่นคือ ในโลกของพวกเขามีรัฐเดียวที่ครอบงำอาณาเขตทั้งหมดเกือบทั้งหมด ซึ่ง มีความสนใจอย่างแท้จริงหรือกระทั่งมีศักยภาพต่อ "จิตสำนึกทางการเมือง" ในขณะนั้น หรืออย่างที่เราพูดในภาษาสมัยใหม่ ใน "พื้นที่อารยะธรรม" ที่สังคมสามารถเข้าถึงได้ จากมุมมองของวันนี้ ทฤษฏีสัมพัทธภาพของ "ภาวะขั้วเดียวในสมัยโบราณ" นั้นชัดเจน แต่นั่นไม่สำคัญ เป็นสิ่งสำคัญที่ความรู้สึกของความเป็นจริงของโลกที่มีขั้วเดียว - แม้ว่าจะเป็นเท็จ - ส่งต่อไปยังทายาททางการเมืองและวัฒนธรรมของสมัยโบราณ กลายเป็นสิ่งที่บิดเบี้ยวมากขึ้นในระหว่างการถ่ายทอด เป็นผลให้ความปรารถนาที่จะครอบงำสากลยืนยันข้อมูลทางประวัติศาสตร์และตำนานเกี่ยวกับอาณาจักรโบราณที่ยิ่งใหญ่หากยังไม่ได้รับชัยชนะอย่างสมบูรณ์ในจิตสำนึกทางการเมืองของยุคต่อ ๆ มา แต่กระนั้นก็มีอิทธิพลอย่างมากต่อจิตใจของรัฐในหลาย ๆ ประเทศโดยเริ่มจากยุคกลางตอนต้น อายุ ไม่เคยเป็นไปได้เลยที่จะทำซ้ำประสบการณ์ที่ไม่เหมือนใครและในทุกประการของจักรวรรดิอเล็กซานเดอร์มหาราชและจักรวรรดิโรมัน แต่รัฐที่มีอำนาจส่วนใหญ่พยายามทำไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง - ไบแซนเทียม, จักรวรรดิชาร์ลมาญ, ราชวงศ์ฮับส์บูร์ก, นโปเลียนฝรั่งเศส, เยอรมนีเป็นหนึ่งเดียว - เหล่านี้เป็นเพียงตัวอย่างที่ชัดเจนและชัดเจนที่สุดของความพยายามและความล้มเหลวประเภทนี้ . อาจกล่าวได้ว่าประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศจากมุมมองของความเป็นระบบสามารถอธิบายได้ว่าเป็นประวัติศาสตร์ของความพยายามโดยอำนาจหนึ่งหรืออำนาจอื่นเพื่อสร้างโลกแห่งความพยายามที่ไร้ขั้ว เราทราบดีว่าส่วนใหญ่ได้รับแรงบันดาลใจจากการตีความที่เข้าใจผิดหรือบิดเบือนโดยเจตนา จากประสบการณ์ในสมัยโบราณ แต่ด้วยความสำเร็จแบบเดียวกัน เราสามารถระบุอย่างอื่นได้: อันที่จริง เนื่องจากการล่มสลายของ "ภาวะขั้วเดียวแบบโบราณ" ในความสัมพันธ์ระหว่างรัฐ หลายขั้วที่แท้จริงได้พัฒนาขึ้น เข้าใจว่ามีอยู่ในโลกของรัฐชั้นนำอย่างน้อยหลายแห่งที่เทียบเคียงได้ในแง่ ของความสามารถทางทหาร การเมือง เศรษฐกิจ และอิทธิพลทางวัฒนธรรมและอุดมการณ์ทั้งหมด สวีเดนในช่วงสงครามสามสิบปี (ค.ศ. 16181648) ไม่สามารถระดมทรัพยากรที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุเป้าหมายได้ แต่ในไม่ช้าประเทศอื่น ๆ เริ่มพิจารณาการรักษาพหุขั้วเพื่อเป็นหลักประกันความมั่นคงของตนเอง ตรรกะของพฤติกรรมของหลายรัฐเริ่มถูกกำหนดโดยความปรารถนาที่จะป้องกันการเสริมสร้างศักยภาพทางภูมิรัฐศาสตร์ของคู่แข่งที่มีศักยภาพอย่างเห็นได้ชัดเกินไป ภูมิรัฐศาสตร์เป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นชุดของความสามารถของรัฐ ซึ่งกำหนดโดยปัจจัยทางธรรมชาติและทางภูมิศาสตร์ในความหมายกว้างๆ ของคำ (ตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ อาณาเขต ประชากร โครงร่างของพรมแดน สภาพภูมิอากาศ ระดับของการพัฒนาทางเศรษฐกิจของแต่ละดินแดน และ โครงสร้างพื้นฐานที่เกี่ยวข้อง) ซึ่งในขั้นต้นกำหนดตำแหน่งของประเทศในระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ วิธีดั้งเดิมในการเพิ่มโอกาสทางภูมิรัฐศาสตร์คือการผนวกดินแดนใหม่ไม่ว่าจะผ่านการพิชิตทางทหารโดยตรงหรือในประเพณีราชวงศ์ของยุคกลางผ่านการได้มาโดยการแต่งงานหรือมรดก ดังนั้นการทูตจึงให้ความสำคัญกับการป้องกันสถานการณ์ที่อาจส่งผลให้ศักยภาพของรัฐที่ค่อนข้างใหญ่บางแห่งเพิ่มขึ้น "มากเกินไป" ในการเชื่อมต่อกับการพิจารณาเหล่านี้ แนวคิดเรื่องความสมดุลของอำนาจได้รับการจัดตั้งขึ้นอย่างมั่นคงในศัพท์การเมืองเป็นเวลานาน ซึ่งทั้งนักเขียนและนักวิจัยชาวตะวันตกจากโรงเรียนต่าง ๆ ในรัสเซียและสหภาพโซเวียตเริ่มใช้กันแทบไม่จำกัด การใช้คำที่ติดหูในทางที่ผิดนี้ทำให้เกิดความพร่ามัวของขอบเขตและแม้แต่ความไร้ความหมายเพียงบางส่วน ผู้เขียนบางคนใช้คำว่า "สมดุลของอำนาจ" เป็นคำพ้องความหมายสำหรับแนวคิดของ "ความสมดุลของโอกาส" อีกประการหนึ่ง ไม่เห็นความเชื่อมโยงทางความหมายที่ชัดเจนระหว่าง "สมดุล" และ "ดุลยภาพ" ถือว่า "สมดุลของอำนาจ" เป็นเพียงอัตราส่วนของความสามารถของมหาอำนาจโลกแต่ละคนในช่วงเวลาประวัติศาสตร์โดยเฉพาะ กระแสแรกถูกชี้นำโดยความหมายทางภาษาศาสตร์ที่คำว่า "บัลลานซ์" มีในภาษาตะวันตก ประการที่สองขึ้นอยู่กับความเข้าใจของคำว่า "สมดุล" ที่มีอยู่ในรัสเซีย ในหนังสือเล่มนี้ ผู้เขียนจะใช้วลี "สมดุลของอำนาจ" อย่างแม่นยำในความหมายที่สอง นั่นคือ ในความหมายของ "ความสมดุลของโอกาส" ดังนั้นจะเห็นได้ชัดว่า "สมดุลของอำนาจ" เป็นสถานะวัตถุประสงค์ชนิดหนึ่งที่มีอยู่ในระบบสากลเสมอในขณะที่สมดุลของอำนาจแม้จะใกล้เคียงกันก็ไม่ได้พัฒนาเสมอไปและตามกฎแล้วคือ ไม่เสถียร ดังนั้น ความสมดุลของอำนาจจึงเป็นกรณีพิเศษของความสมดุลของอำนาจในฐานะความสัมพันธ์ที่มีอยู่อย่างเป็นกลางระหว่างแต่ละรัฐ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับความสามารถทั้งหมดด้านการทหาร การเมือง เศรษฐกิจ และความสามารถอื่นๆ ที่แต่ละรัฐมี ตามตรรกะนี้ ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในยุโรปถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของสนธิสัญญาเวสต์ฟาเลีย (1648) และอูเทรคต์ (ค.ศ. 1715) ซึ่งครองตำแหน่งสงครามสามสิบปีและสงครามสืบราชบัลลังก์สเปนตามลำดับ ความพยายามของการปฏิวัติและจากนั้นนโปเลียนฝรั่งเศสในการเปลี่ยนแปลงความสมดุลของอำนาจในยุโรปอย่างรุนแรงทำให้เกิดการตอบสนองจากการทูตของยุโรปตะวันตกซึ่งเริ่มต้นด้วยหลักการเวียนนาในปี ค.ศ. 1815 ทำให้เกิดความกังวลในการรักษา "ความสมดุลของยุโรป" ที่เกือบจะเป็นงานหลักของ นโยบายต่างประเทศของจักรวรรดิฮับส์บูร์กและบริเตนใหญ่ การรักษาแบบจำลองดุลยภาพหลายขั้วถูกคุกคามอย่างรุนแรงจากการเกิดขึ้นของจักรวรรดิเยอรมันในปี พ.ศ. 2414 บนพื้นฐานของการรวมดินแดนเยอรมันเข้าเป็นอาณาเขตทางภูมิรัฐศาสตร์อย่างต่อเนื่องอันทรงพลัง ซึ่งรวมถึงแคว้นอาลซาซและลอร์แรนของฝรั่งเศสเป็นหลัก การควบคุมทรัพยากรของเยอรมนีในสองจังหวัดนี้ (ถ่านหินและแร่เหล็ก) ในช่วงเวลาที่อุตสาหกรรมที่เน้นโลหะหนักเริ่มมีบทบาทชี้ขาดต่อความสามารถทางเทคนิคทางการทหารของรัฐ มีส่วนทำให้เกิดสถานการณ์ที่การกักขังเยอรมนีเป็นหนึ่งเดียวภายใน กรอบของ "ความสมดุลของยุโรป" แบบดั้งเดิมโดยใช้วิธีการทางการทูตและการเมืองกลายเป็นสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ เหล่านี้เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นเชิงโครงสร้างของสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง - สงครามที่สามารถอธิบายได้ว่าเป็นความพยายามที่จะเสริมสร้างโครงสร้างของหลายขั้วผ่านการบังคับบูรณาการของเยอรมนี "นอกแนว" ในคุณภาพที่รวมกันเป็นโครงสร้างเก่าแก่ของ multipolarity ใน รูปแบบที่จากมุมมองของนักการเมืองยุโรปหลายคนเป็นจุดเริ่มต้นในอุดมคติของศตวรรษที่ 20 ลำดับเวียนนาของต้นศตวรรษที่ 19 ยังคงเห็นอยู่ เมื่อมองไปข้างหน้าและอ้างถึงบทเรียนทางภูมิรัฐศาสตร์ของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและครั้งที่สอง เราสามารถพูดได้ว่าโดยหลักการแล้วในต้นศตวรรษที่ 20 ในทางทฤษฎี มีวิธีอย่างน้อยสองวิธีในการทำให้ระบบระหว่างประเทศมีเสถียรภาพด้วยวิธีการทางการเมืองและเศรษฐกิจ นั่นคือ คือ โดยไม่ต้องใช้กำลังทหารในวงกว้าง ครั้งแรกสันนิษฐานว่ามีส่วนร่วมอย่างแข็งขันและแพร่หลายมากขึ้นในการเมืองยุโรปของรัสเซียซึ่งในกรณีนี้สามารถยับยั้งเยอรมนีจากทางตะวันออกได้อย่างมีประสิทธิภาพด้วยการแสดงอำนาจของตนและไม่ใช้โดยตรง แต่สำหรับการดำเนินการตามสถานการณ์นี้ จำเป็นต้องมีเงื่อนไขเพิ่มเติมที่สำคัญเช่นการเร่งการพัฒนาเศรษฐกิจและการเมืองของรัสเซียอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งจะทำให้สถานะที่ไม่ใช่ทหารในยุโรปมีความน่าเชื่อถือและจับต้องได้มากขึ้น อย่างไรก็ตาม ทุกรัฐในยุโรปตะวันตก รวมทั้งเยอรมนีเอง และฝรั่งเศสและสหราชอาณาจักร ซึ่งแข่งขันกับมัน แม้ว่าจะด้วยเหตุผลที่แตกต่างกันก็ตาม กลัวที่จะเสริมความแข็งแกร่งให้อิทธิพลของรัสเซียในยุโรป โดยสงสัยว่ารัสเซียจะเป็นเจ้าโลกคนใหม่ของยุโรป พวกเขาชอบที่จะเห็นรัสเซียสามารถใส่กุญแจมือได้ จำกัดความทะเยอทะยานของเยอรมนี แต่ไม่แข็งแกร่งเพียงพอและมีอิทธิพลมากพอที่จะได้รับเสียงใน "คอนเสิร์ตยุโรป" ที่จะสอดคล้องกับศักยภาพขนาดมหึมา (ตามมาตรฐานยุโรป) อย่างเต็มที่ แต่ไม่มีโอกาสเกิดขึ้นได้ โศกนาฏกรรมคือเนื่องจากทั้งสถานการณ์ภายใน (ความเฉื่อยของราชาธิปไตยรัสเซีย) และเหตุผลภายนอก (ความลังเลใจและความไม่สอดคล้องของ Entente ในการสนับสนุนความทันสมัยของรัสเซีย) เมื่อต้นสงครามโลกครั้งที่หนึ่งประเทศไม่สามารถดำเนินการได้อย่างมีประสิทธิภาพ ปฏิบัติตามการรับบุตรบุญธรรม (เราไม่ได้พูดถึงประเด็นเกี่ยวกับเหตุผลในการตัดสินใจของเธอ) โดยหน้าที่ของเธอ ผลที่ได้คือธรรมชาติของสงครามยืดเยื้ออย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนตามเกณฑ์ของศตวรรษที่ 19 ความอ่อนล้าอย่างรุนแรงและการล่มสลายทางการเมืองที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของรัสเซียที่มาพร้อมกับมันรวมถึงการแตกอย่างรวดเร็วและเฉียบขาดในโครงสร้างโลกที่มีอยู่ - การแตกที่ทำให้เกิด ความตกใจและวิกฤตอย่างลึกซึ้งในความคิดทางการเมืองของยุโรป ซึ่งมัน - ดังที่จะแสดงในหน้าของงานนี้ - ไม่สามารถเอาชนะได้อย่างเต็มที่จนกว่าจะเกิดการระบาดของสงครามโลกครั้งที่สอง วิธีที่สองในการรักษาเสถียรภาพความสัมพันธ์ระหว่างประเทศอาจเป็นมากกว่าการคิดแบบ Eurocentric ตัวอย่างเช่น หากรัสเซียสำหรับความสำคัญทั้งหมดของตนในฐานะถ่วงน้ำหนักที่มีศักยภาพให้กับเยอรมนี กระนั้นก็ตาม แรงบันดาลใจ - ไม่ใช่โดยไม่มีเหตุผล - อังกฤษและฝรั่งเศสกลัวศักยภาพของมัน รัสเซียเองก็อาจมองหาการถ่วงดุล - ตัวอย่างเช่น ในบุคคลของ มหาอำนาจนอกยุโรป - สหรัฐอเมริกา อย่างไรก็ตาม สำหรับสิ่งนี้ จำเป็นต้องคิดในหมวดหมู่ "ข้ามทวีป" ชาวยุโรปไม่พร้อมสำหรับเรื่องนี้ สหรัฐฯเองก็ไม่พร้อมสำหรับเรื่องนี้เช่นกัน โดยมุ่งเป้าไปที่การไม่เข้าร่วมในความขัดแย้งในยุโรปจนเกือบสิ้นทศวรรษที่ 1910 อย่างชัดเจน ยิ่งไปกว่านั้น อย่าลืมว่าในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 บริเตนใหญ่ได้รับการพิจารณาในสหรัฐอเมริกาว่าเป็นมหาอำนาจเดียวในโลกที่มีความสามารถ ต้องขอบคุณพลังทางเรือในการเป็นภัยคุกคามต่อความมั่นคงของสหรัฐเอง ทิศทางของลอนดอนที่มีต่อการเป็นพันธมิตรกับญี่ปุ่น ซึ่งวอชิงตันได้เห็นคู่แข่งสำคัญในมหาสมุทรแปซิฟิกแล้ว ไม่ได้มีส่วนทำให้ความพร้อมของสหรัฐฯ เพิ่มขึ้นในการเข้าข้างจักรวรรดิอังกฤษในความขัดแย้งที่ก่อให้เกิดความขัดแย้งในยุโรปแต่อย่างใด เฉพาะในช่วงสุดท้ายของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งเท่านั้นที่สหรัฐฯ เอาชนะลัทธิแบ่งแยกตามประเพณีของตน และโดยการทุ่มกำลังทหารส่วนหนึ่งเพื่อช่วยเหลือมหาอำนาจที่ตกลงกันไว้ ให้มีความเหนือกว่าที่จำเป็นเหนือเยอรมนี และสุดท้ายก็ได้รับชัยชนะ เหนือกลุ่มออสโตร-เยอรมัน ดังนั้น "การพัฒนา" ของชาวยุโรปที่อยู่นอกเหนือกรอบวิสัยทัศน์ "Eurocentric" จึงเกิดขึ้น อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้เกิดขึ้นช้าเกินไป เมื่อมันไม่ได้เกี่ยวกับการกักกันทางการเมืองของเยอรมนี แต่เกี่ยวกับความพ่ายแพ้ทางทหาร นอกจากนี้ และจะกล่าวถึงในบทของงานนี้ด้วย "ความก้าวหน้า" นี้กลายเป็นเพียงความเข้าใจโดยสัญชาตญาณในระยะสั้นเท่านั้น และไม่ใช่การประเมินใหม่อย่างสิ้นเชิงเกี่ยวกับการจัดลำดับความสำคัญว่าการทูตของยุโรปในช่วงเวลาระหว่างสองโลก สงครามที่สืบทอดมาจากคลาสสิกดังที่เราจะพูดในวันนี้ รัฐศาสตร์แห่งศตวรรษที่ XIX ได้นำประเพณีของ K. Metternich, G. Palmerston, O. Bismarck และ A. M. Gorchakov นี่คือการครอบงำของโรงเรียนการคิดทางการเมืองในศตวรรษที่ 19 ซึ่งล่าช้าในการทำความเข้าใจความเป็นจริงทางภูมิรัฐศาสตร์ใหม่และสถานะใหม่ของความสัมพันธ์ทางการเมืองระดับโลกและกำหนดความจริงที่ว่าภารกิจหลักในการทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศคล่องตัวหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่งคือ อันที่จริงเข้าใจไม่มากเท่ากับการปรับโครงสร้างโลกอย่างสุดโต่งโดยเฉพาะการเอาชนะความพอเพียงสัมพัทธ์การแยกทางการเมืองของระบบย่อยยุโรปจากสหรัฐอเมริกาในด้านหนึ่งและพื้นที่ทางตะวันออก ในอีกแง่หนึ่ง ยูเรเซีย และในวงแคบกว่านั้น: เป็นการฟื้นคืน "ความสมดุลของยุโรป" แบบคลาสสิก หรืออย่างที่เราต้องการจะพูด นั่นคือแบบจำลองหลายขั้วของระบบสากลในแบบดั้งเดิม ซึ่งส่วนใหญ่เป็นแบบยุโรป แนวทางที่แคบนี้ไม่สอดคล้องกับตรรกะของโลกาภิวัตน์ของกระบวนการการเมืองโลกและการพึ่งพาอาศัยกันทางการเมืองที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ของระบบย่อยของการเมืองโลก ความขัดแย้งระหว่างชาวยุโรปและบ่อยครั้งแม้แต่ในยูโร-แอตแลนติก วิสัยทัศน์ของสถานการณ์ระหว่างประเทศและการเกิดขึ้นของศูนย์กลางอำนาจและอิทธิพลใหม่นอกยุโรปตะวันตกและกลาง - ในรัสเซียและสหรัฐอเมริกา - ทิ้งรอยประทับชี้ขาดไปทั่วโลก การเมืองช่วง พ.ศ. 2461-2488 สงครามโลกครั้งที่สองได้ก่อให้เกิดความแตกแยกต่อหลายขั้ว แม้แต่ในระดับลึก ข้อกำหนดเบื้องต้นก็เริ่มสุกงอมสำหรับการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างหลายขั้วของโลกให้กลายเป็นไบโพลาร์ เมื่อสิ้นสุดสงคราม มีช่องว่างขนาดมหึมาระหว่างสองมหาอำนาจ - สหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกา - จากรัฐอื่น ๆ ทั้งหมดในแง่ของจำนวนทั้งสิ้นของทหาร ความสามารถทางการเมือง เศรษฐกิจ และอิทธิพลทางอุดมการณ์ การแยกจากกันนี้กำหนดแก่นแท้ของภาวะสองขั้ว ในลักษณะเดียวกับความหมายของพหุขั้วในอดีตประกอบด้วยความเท่าเทียมกันโดยประมาณหรือการเปรียบเทียบโอกาสสำหรับกลุ่มประเทศที่ค่อนข้างใหญ่ โดยปราศจากความเหนือกว่าที่เด่นชัดและเป็นที่ยอมรับของผู้นำคนใดคนหนึ่ง ทันทีหลังจากสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง ไม่มีภาวะสองขั้วเป็นแบบอย่างที่มั่นคงของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ การออกแบบโครงสร้างใช้เวลาประมาณ 10 ปี ระยะเวลาของการก่อตัวสิ้นสุดลงในปี 2498 ด้วยการก่อตั้งองค์การสนธิสัญญาวอร์ซอ (WTO) - การถ่วงน้ำหนักทางทิศตะวันออกก่อตัวขึ้นเมื่อ 6 ปีก่อนในปี 2492 ทางตะวันตกของกลุ่มนาโต้ ยิ่งกว่านั้น ภาวะสองขั้วก่อนที่มันจะเริ่มก่อตัวในเชิงโครงสร้าง ในตัวมันเองไม่ได้หมายความถึงการเผชิญหน้า "คำสั่งของยัลตา-พอตสดัม" ซึ่งเดิมเป็นสัญลักษณ์ของมัน มีความเกี่ยวข้องกับ "การสมรู้ร่วมคิดของผู้แข็งแกร่ง" มากกว่าการเผชิญหน้ากัน แต่โดยธรรมชาติแล้ว แนวคิดเรื่องกฎสองอำนาจของโลกทำให้ความปรารถนาของรัฐที่ "เท่าเทียมกันน้อยกว่า" (บทบาทที่อังกฤษทำได้ยากโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับสหราชอาณาจักร) จึงต้องแบ่งพันธมิตรที่เข้มแข็งเพื่อให้ตัวเองมีน้ำหนักที่หายไป "ความอิจฉาริษยา" สำหรับการเจรจาระหว่างโซเวียตกับอเมริกาได้กลายเป็นคุณลักษณะของนโยบายที่ไม่เพียงแต่ในอังกฤษเท่านั้น แต่ยังรวมถึงฝรั่งเศสและรัฐบาลของประเทศต่างๆ ในยุโรปกลางที่มอสโกยอมรับกึ่งทางการด้วย การกระทำของพวกเขาทั้งหมดทำให้เกิดความไม่ไว้วางใจซึ่งกันและกันของสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกา เมื่อเทียบกับภูมิหลังนี้ "การโต้เถียง" ของการอ้างสิทธิ์ทางภูมิรัฐศาสตร์ของโซเวียตและอเมริกาซึ่งในไม่ช้าก็เริ่มนำไปสู่การแทนที่หลักการสหกรณ์ในความสัมพันธ์ระหว่างโซเวียตกับอเมริกาโดยฝ่ายที่เผชิญหน้า ในเวลาน้อยกว่าสามปี - ตั้งแต่ครึ่งหลังของปี 1945 ถึงประมาณปี 1947 - เวกเตอร์ของการขับไล่ซึ่งกันและกันระหว่างสองมหาอำนาจได้ก่อตัวขึ้น เหตุการณ์สำคัญคือความพยายามของสหรัฐฯ ในการเอาชนะการผูกขาดนิวเคลียร์ทางการเมือง ความทะเยอทะยานของสหภาพโซเวียตในภูมิภาคทะเลดำตอนใต้และอิหร่าน และการปฏิเสธแผนมาร์แชลโดยประเทศในยุโรปตะวันออก ซึ่งสรุปโครงร่างของม่านเหล็กในอนาคตไว้อย่างชัดเจน การเผชิญหน้าเริ่มกลายเป็นความจริงแม้ว่า "สงครามเย็น" จะยังไม่เริ่มต้นขึ้น ข้อเท็จจริงประการแรกคือ วิกฤตเบอร์ลิน ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งที่กระตุ้นโดยการปฏิรูปทางการเงินในภาคตะวันตกของเยอรมนี ย้อนกลับไปในฤดูร้อนปี 2491 สิ่งนี้นำหน้าด้วยการกระทำ "กดดัน" ของสหภาพโซเวียตใน "เขตโซเวียต อิทธิพล" - น่าสงสัยในแง่ของเสรีภาพในการแสดงออก การเลือกตั้งสภานิติบัญญัติแห่งโปแลนด์ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2490 และวิกฤตทางการเมืองที่เกิดจากคอมมิวนิสต์ในเชโกสโลวะเกียในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2491 ไม่จำเป็นต้องพูดถึงการจัดการที่ประสานกันของโลกใน ผลประโยชน์ของสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาและเพื่อผลประโยชน์ของประเทศอื่น ๆ - เท่าที่พวกเขาเป็นตัวแทนของทั้งสอง . แนวคิดของคำสั่งตามการสมรู้ร่วมคิดถูกแทนที่ด้วยข้อสันนิษฐานของความเป็นไปได้ในการรักษาสมดุลของตำแหน่งที่ทำได้และในขณะเดียวกันก็รักษาเสรีภาพในการดำเนินการ ยิ่งกว่านั้น แท้จริงแล้ว ไม่มีเสรีภาพในการดำเนินการและไม่สามารถทำได้: สหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาต่างก็กลัวซึ่งกันและกัน การชักนำให้เกิดความกลัวได้กำหนดความสนใจตามธรรมชาติของพวกเขาในการปรับปรุงอาวุธโจมตี ในอีกด้านหนึ่ง และ "การป้องกันตำแหน่ง" การค้นหาพันธมิตร ในอีกทางหนึ่ง การหันไปพึ่งพาพันธมิตรที่กำหนดไว้ล่วงหน้าการแยกโลก สหรัฐอเมริกากลายเป็นหัวหน้าองค์การสนธิสัญญาป้องกันแอตแลนติกเหนือ สหภาพโซเวียตไม่เห็นพันธมิตรที่เต็มเปี่ยมในดาวเทียมยุโรปตะวันออกในทันทีและใช้เวลาส่วนใหญ่ในการเตรียมการทางการเมืองสำหรับการสร้างกลุ่มวอร์ซอ แต่จนกระทั่งความล้มเหลวของการประชุมปารีสของ "บิ๊กโฟร์" ในเดือนพฤษภาคม 2503 สหภาพโซเวียตไม่ได้ละทิ้งความหวังที่จะหวนคืนสู่แนวคิดการจัดการร่วมของโซเวียต - อเมริกัน อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่ปีพ.ศ. 2498 ด้วยการสร้างสองกลุ่ม ภาวะสองขั้วในรูปแบบการเผชิญหน้าได้รับการแก้ไขเชิงโครงสร้าง การแยกส่วนของโลกไม่ได้เกิดขึ้นจากการเกิดขึ้นของ "รัฐที่แตกแยก" - เยอรมนี เวียดนาม จีนและเกาหลี - แต่ยังเกิดจากการที่รัฐส่วนใหญ่ในโลกถูกบังคับให้ปรับทิศทางตัวเองโดยสัมพันธ์กับแกนกลางของ NATO การเผชิญหน้า - สนธิสัญญาวอร์ซอ ผู้อ่อนแอต้องสร้างความมั่นใจในระดับที่น่าพอใจของการแสดงผลประโยชน์ในการเชื่อมโยงกฎระเบียบอำนาจอันยิ่งใหญ่ หรือพยายามดำเนินการด้วยความเสี่ยงและอันตรายของตนเอง ปกป้องผลประโยชน์ของชาติด้วยตนเองหรือเป็นพันธมิตรกับบุคคลภายนอกทางการเมืองเช่นพวกเขา นี่คือพื้นฐานโครงสร้างและการเมืองของแนวคิดที่ไม่สอดคล้องกันซึ่งเริ่มตระหนักในกลางทศวรรษ 1950 เกือบจะพร้อม ๆ กันกับการเกิดขึ้นของแผนงานระหว่างนักทฤษฎีลัทธิคอมมิวนิสต์จีนซึ่งต่อมาส่งผลให้เกิดทฤษฎีสามโลก บนพื้นฐานของการห่างไกลจาก "มหาอำนาจ" "จิตวิญญาณแห่งการเผชิญหน้า" ดูเหมือนจะแสดงแก่นแท้ของการเมืองโลกเช่นกัน เพราะตั้งแต่ปี พ.ศ. 2499 ถึง พ.ศ. 2505 วิธีการทางทหารและการเมืองในการแก้ไขวิกฤตการณ์ได้ครอบงำในระบบระหว่างประเทศ มันเป็นเวทีพิเศษในวิวัฒนาการของโลกหลังสงคราม คุณลักษณะที่โดดเด่นที่สุดคือคำขาด ถ้อยแถลงที่น่าเกรงขาม การสาธิตอำนาจและอำนาจเหนือกว่า ลักษณะเฉพาะในแง่นี้คือข้อความคุกคามของ N.S. Khrushchev ต่อรัฐบาลบริเตนใหญ่และฝรั่งเศสเกี่ยวกับการรุกรานร่วมกับอิสราเอลต่ออียิปต์ในปี 1956 การกระทำของอเมริกาในซีเรียในปี 1957 และในเลบานอนในปี 1958 การทดสอบนิวเคลียร์ใต้ดินของสหภาพโซเวียตที่แสดงให้เห็นในปี 1961 ภัยคุกคามของอเมริกาที่ตามมาหลังการก่อสร้างกำแพงเบอร์ลิน ในที่สุด ความขัดแย้งทางนิวเคลียร์ของโลกที่เกือบจะปะทุขึ้นเนื่องจากความพยายามของสหภาพโซเวียตในการแอบส่งขีปนาวุธของตนในคิวบา ซึ่งแนวคิดนี้เองที่มอสโกได้รวบรวมมาจากการปฏิบัติของชาวอเมริกันในการติดตั้งขีปนาวุธมุ่งเป้าไปที่ สหภาพโซเวียตในตุรกีและอิตาลี ความโดดเด่นของวิธีการทางทหารในความสัมพันธ์ระหว่างอำนาจที่เป็นปฏิปักษ์ไม่ได้กีดกันองค์ประกอบของความเข้าใจและการเป็นหุ้นส่วนซึ่งกันและกัน ความขนานกันของขั้นตอนของสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาในระหว่างการรุกรานของฝรั่งเศส - อังกฤษ - อิสราเอลที่กล่าวถึงในอียิปต์นั้นน่าทึ่ง - โดยเฉพาะอย่างยิ่งอยากรู้อยากเห็นกับฉากหลังของการแทรกแซงอย่างต่อเนื่องของสหภาพโซเวียตในฮังการี การขอเป็นหุ้นส่วนระดับโลกอีกครั้งนั้นยังอยู่ในการพิจารณาระหว่างการเจรจาปี 2502 ระหว่างครุสชอฟและไอเซนฮาวร์ในวอชิงตัน เนื่องจากสถานการณ์ที่ไม่เอื้ออำนวยของปี 1960 (เรื่องอื้อฉาวที่เกิดจากการบินของเครื่องบินลาดตระเวนของอเมริกาเหนือดินแดนโซเวียต) การเจรจาเหล่านี้ล้มเหลวในการทำให้détenteเป็นความจริงของชีวิตระหว่างประเทศ แต่พวกเขาทำหน้าที่เป็นต้นแบบสำหรับ détente ซึ่งดำเนินการ 10 ปีต่อมา โดยทั่วไป ในทศวรรษ 1950 และต้นทศวรรษ 1960 กฎระเบียบอำนาจทางการเมืองมีอิทธิพลเหนือความสัมพันธ์ระหว่างประเทศอย่างชัดเจน องค์ประกอบของความสร้างสรรค์ยังคงมีอยู่ เช่นเดียวกับกึ่งกฎหมาย ที่กำลังเตรียมพร้อมสำหรับการเปลี่ยนแปลง แต่ในขณะนี้ สิ่งเหล่านี้ไม่ได้แสดงให้เห็นในระดับสูงสุดมากนัก และมีเพียงวิกฤตการณ์ในแคริบเบียนเท่านั้นที่ผลักดันสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาอย่างเด็ดขาดให้เกินขอบเขตของการคิดในแง่ของแรงกดดันเดรัจฉาน หลังจากเขา การฉายภาพทางอ้อมของอำนาจในระดับภูมิภาคเริ่มเข้ามาแทนที่การเผชิญหน้าด้วยอาวุธโดยตรง ปฏิสัมพันธ์แบบสองอำนาจรูปแบบใหม่ค่อยๆ ตกผลึกในช่วงหลายปีของสงครามเวียดนาม (พ.ศ. 2506-2516) และขัดกับภูมิหลัง ไม่ต้องสงสัยเลยว่าสหภาพโซเวียตต่อต้านสหรัฐฯ ทางอ้อมในสงครามครั้งนี้ แม้ว่าจะไม่เห็นแม้แต่เงาของความเป็นไปได้ของการปะทะกันโดยตรง และไม่เพียงเพราะในขณะที่ให้ความช่วยเหลือแก่เวียดนามเหนือ สหภาพโซเวียตไม่ได้เข้าร่วมในการสู้รบ แต่ยังเป็นเพราะว่า ท่ามกลางฉากหลังของสงครามเวียดนามในช่วงกลางทศวรรษ 1960 การเจรจาระหว่างโซเวียตกับอเมริกาเกี่ยวกับปัญหาระดับโลกได้คลี่คลายด้วยความรุนแรงอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน จุดสูงสุดคือการลงนามในสนธิสัญญาไม่แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ในปี 2511 การทูตเข้ามาแทนที่กำลังและกลายเป็นเครื่องมือสำคัญของการเมืองระหว่างประเทศ สถานการณ์นี้กินเวลาประมาณตั้งแต่ปี 2506 จนถึงสิ้นปี 2516 ซึ่งเป็นเขตแดนของยุคระเบียบทางการเมืองที่ครอบงำของระบบโลก หนึ่งในแนวคิดหลักของขั้นตอนนี้คือ "ความเท่าเทียมกันเชิงกลยุทธ์" ซึ่งไม่เข้าใจว่าเป็นความเท่าเทียมกันทางคณิตศาสตร์ทั้งหมดของจำนวนหน่วยรบของกองกำลังยุทธศาสตร์ของโซเวียตและอเมริกา แต่เป็นการยอมรับร่วมกันของเกณฑ์เชิงคุณภาพโดยทั้งสองฝ่าย เกินกว่าที่ความขัดแย้งทางนิวเคลียร์ภายใต้สถานการณ์ทั้งหมดจะรับประกันความเสียหายแต่ละด้านที่เห็นได้ชัดเกินกำไรทั้งหมดที่เป็นไปได้และที่วางแผนไว้จากการใช้อาวุธนิวเคลียร์ เป็นสิ่งสำคัญที่ความเท่าเทียมกันเริ่มกำหนดแก่นแท้ของการเจรจาทางการฑูตโซเวียต - อเมริกันตั้งแต่สมัยประธานาธิบดีอาร์. นิกสันซึ่งเข้ามามีอำนาจในปี 2511 ประกาศอย่างเป็นทางการในข้อความถึงรัฐสภาคองเกรสแห่งอเมริกาในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2515 แทบจะไม่ถูกต้องตามกฎหมายที่จะยืนยันว่าในช่วงเวลาทั้งหมดนี้ มหาอำนาจมุ่งเน้นไปที่ปฏิสัมพันธ์เชิงสร้างสรรค์เท่านั้น แต่ถ้าในทศวรรษ 1950 ความสัมพันธ์เชิงบวกสูงสุดระหว่างโซเวียตกับอเมริกาคือการดำเนินการคู่ขนานที่จำกัดและความพยายามอย่างโดดเดี่ยวในการเจรจา ดังนั้นในทศวรรษที่ 1960 ความร่วมมือที่แท้จริงก็เกิดขึ้น การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญเกิดขึ้น: โดยไม่มีการหยุดการวิพากษ์วิจารณ์ซึ่งกันและกัน ในทางปฏิบัติสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาเริ่มได้รับการชี้นำโดยการพิจารณาทางภูมิรัฐศาสตร์และไม่ใช่โดยสมมุติฐานทางอุดมการณ์ ความจริงข้อนี้ไม่เปลี่ยนแปลง การบริหารงานของ R. Nixon และ J. Ford ได้มาจากทั้งพรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกันฝ่ายขวาสุดโต่งในเรื่อง "ละเลยอุดมคติของอเมริกา" ความเป็นผู้นำของจีนยังจารึกคำวิพากษ์วิจารณ์สังคมจักรวรรดินิยมต่อหน้าสหภาพโซเวียตบนธง ตำแหน่งของ A.N. Kosygin ที่อ่อนตัวลงซึ่งยืนอยู่ข้างหลังลัทธิปฏิบัตินิยมใหม่ของโซเวียตบ่งชี้ว่ามีการต่อต้านอย่างรุนแรงต่อหลักสูตรที่ยืดหยุ่นของเขาในสหภาพโซเวียต อย่างไรก็ตาม ทั้งหมดนี้ไม่ได้ขัดขวางมอสโกและวอชิงตันจากการปรับการเจรจาทางการเมือง การปรับกลไกในการตีความสัญญาณทางการเมืองและการชี้แจงความตั้งใจของทั้งสองฝ่าย สายการสื่อสารโดยตรงได้รับการปรับปรุงสร้างเครือข่ายของอุปกรณ์ดูดซับแรงกระแทกซึ่งคล้ายกับที่ในช่วงเวลาวิกฤตของวิกฤตแคริบเบียนทำให้สามารถจัดการประชุมในวอชิงตันของเอกอัครราชทูตโซเวียต A. F. Dobrynina กับ Robert Kennedy น้องชายของประธานาธิบดี ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2515 โดยสรุปประสบการณ์ที่สั่งสมมา ทั้งสองฝ่ายได้ลงนามในเอกสารที่มีความสำคัญขั้นพื้นฐานในแง่นี้ "พื้นฐานของความสัมพันธ์ระหว่างสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกา" การเติบโตของความอดทนและความไว้วางใจซึ่งกันและกันทำให้เป็นไปได้ในปีเดียวกันในการสรุปสนธิสัญญาว่าด้วยการจำกัดระบบป้องกันขีปนาวุธ (ABM) และข้อตกลงชั่วคราวเกี่ยวกับมาตรการบางประการในด้านข้อจำกัดของอาวุธยุทโธปกรณ์เชิงกลยุทธ์ (SALT) -1). สนธิสัญญาทั้งสองได้ปูทางไปสู่ข้อตกลงต่างๆ ที่ตามมา ผลของความพยายามที่แตกต่างกันเหล่านี้เป็นความเข้าใจทั่วไปของโซเวียต - อเมริกันในเรื่องที่ไม่มีเจตนาก้าวร้าวของทั้งสองฝ่าย อย่างน้อยก็ต่อกันและกัน ใช้กับคนอื่นไม่ได้จริงๆ แต่ความปรารถนาของมอสโกและวอชิงตันในการหลบเลี่ยงการปะทะกันแบบตัวต่อตัว ได้ส่งผลกระทบต่อการจำกัดนโยบายของพวกเขาในประเทศที่สาม ทำให้ขอบเขตของความขัดแย้งระหว่างประเทศกระชับขึ้น แม้ว่าแน่นอนว่าไม่ได้ปิดกั้นการเติบโตอย่างสมบูรณ์ ไม่ว่าในกรณีใดโดยไม่คำนึงถึงปฏิกิริยาของวอชิงตันตำแหน่งของมอสโกในการเผชิญหน้าโซเวียต - จีนในฤดูร้อน - ฤดูใบไม้ร่วงปี 2512 เป็นรูปเป็นร่างขึ้นซึ่งเป็นจุดสูงสุดของรายงานทางทิศตะวันตกซึ่งไม่ได้รับการข้องแวะในสหภาพโซเวียต เกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการโจมตีเชิงป้องกันโดยเครื่องบินโซเวียตจากสนามบินในอาณาเขตของ MPR ต่อโรงงานนิวเคลียร์ในประเทศจีน วิกฤตอื่นได้เปลี่ยนผ่านไม่เพียงแค่ต้องขอบคุณความยืดหยุ่นของการทูตของโซเวียตเท่านั้น แต่ยังอยู่ภายใต้อิทธิพลของสหรัฐอเมริกาด้วย ซึ่งโดยไม่มีความสูงส่ง แต่ได้ประกาศอย่างแน่นหนาถึงความไม่สามารถยอมรับได้ของความขัดแย้งระหว่างโซเวียตกับจีนที่ทวีความรุนแรงขึ้นอย่างไม่อาจคาดเดาได้ อย่างไรก็ตาม เป็นเงื่อนไขเบื้องต้นทางยุทธศาสตร์ระดับโลกประการหนึ่งสำหรับการทำให้จีน-อเมริกากลับคืนสู่สภาพปกติอย่าง "กะทันหัน" ในปี 1972 และในความหมายที่กว้างกว่านั้น ก็คือการควบคุมปีกเอเชียทั้งหมด ซึ่งยังคงละไว้ในการศึกษายุทธศาสตร์ระดับโลกของรัสเซีย เนื่องจากในสหรัฐอเมริกา การคลายความตึงเครียดในยุค 70 โดยทั่วไปจะรับรู้ผ่านปริซึมของการยุติสงครามเวียดนามและสร้างความสัมพันธ์ใหม่กับจีน ในขณะที่ในรัสเซียเน้นไปที่การตระหนักถึงความไม่สามารถละเมิดได้ของพรมแดนหลังสงครามใน ยุโรป. ในช่วงกลางทศวรรษ 1970 มหาอำนาจทั้งสองได้ข้อสรุปที่สำคัญมากจากทศวรรษของ "ยุคแห่งการเจรจา" ไม่มีการคุกคามจากความพยายามที่จะทำลายความสัมพันธ์พื้นฐานของตำแหน่งของพวกเขาอย่างรุนแรง อันที่จริงมีการบรรลุข้อตกลงร่วมกันใน "การอนุรักษ์ความซบเซา" ซึ่งเป็นแนวคิดที่เหมาะสมกับสถานการณ์ทางการเมืองภายในของสหภาพโซเวียตซึ่งกำลังสูญเสียโมเมนตัมภายใต้การนำของผู้นำที่เสื่อมโทรม แน่นอนว่าสิ่งนี้ไม่ได้กีดกันความปรารถนาร่วมกันเพื่อบรรลุการครอบงำแบบค่อยเป็นค่อยไป การประนีประนอมใน "การรักษาความซบเซา" ไม่สามารถแข็งแกร่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพียงเพราะแนวคิดพื้นฐานของการแยกผลประโยชน์ของสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาซึ่งถือว่ามีเสถียรภาพมากขึ้นหรือน้อยลงของ "โซนที่มีผลประโยชน์เด่น" ขัดแย้งกับตรรกะ ของการพัฒนา หลังจากการตั้งถิ่นฐานของชาวยุโรปทั้งหมดได้รับการแก้ไขในเฮลซิงกิในปี 2518 ความท้าทายที่เกี่ยวข้องกับการตื่นขึ้นที่คาดเดาไม่ได้ของโลกกำลังพัฒนาได้เกิดขึ้นแล้วในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ยิ่งการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นมีหุนหันพลันแล่นมากเท่าใด กรอบความเข้าใจร่วมกันระหว่างโซเวียตกับอเมริกันก็จะยิ่งแคบลงเท่านั้น ยิ่งกว่านั้น ทั้งความหมายหลักและโดยนัยของความเข้าใจซึ่งกันและกันนี้ถูกตีความทั้งในตะวันออกและตะวันตกในรูปแบบต่างๆ ในสหภาพโซเวียต - อย่าง จำกัด การรักษาอัตราส่วน "พื้นฐาน" ถือว่าเข้ากันได้กับการขยายตำแหน่งบนขอบของภูมิภาค โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นกลาง ไม่รวมอยู่ในเขตการปกครองแบบอเมริกันดั้งเดิม ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ในช่วงกลางทศวรรษ 1970 มีความสนใจของนักอุดมการณ์โซเวียตเพิ่มขึ้นในประเด็นของชนชั้นกรรมาชีพ ลัทธิสังคมนิยมสากล และการอยู่ร่วมกันอย่างสันติ ซึ่งเมื่อก่อนเคยถูกรวมเข้ากับวิทยานิพนธ์เรื่องการต่อสู้ทางอุดมการณ์ที่เข้มข้นขึ้น จากความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับคนที่มีใจเดียวกันใน "โลกที่สาม" (จริงหรือที่คิดไปเอง) ไม่มีใครจะปฏิเสธได้ ในส่วนของสหรัฐอเมริกานั้น สหรัฐฯ ให้ความสำคัญกับข้อตกลงกับสหภาพโซเวียต ส่วนใหญ่เป็นเพราะสิ่งที่ฝ่ายบริหารดูเหมือนจะได้รับจากมัน ความมุ่งมั่นในการยับยั้งชั่งใจและเกี่ยวข้องกับ "ดินแดนที่ไม่มีการแบ่งแยก" กล่าวคือ ประเทศที่ไม่มีเวลาผูกมัดตนเอง ด้วยการปฐมนิเทศโปรอเมริกันหรือโปรโซเวียต เรื่องนี้ซับซ้อนโดยสถานการณ์ทางอุดมการณ์ในสหรัฐอเมริกาซึ่งหลังจากสิ้นสุดสงครามเวียดนามและบนคลื่นของกลุ่มอาการที่สืบทอดมาจากมัน มีศีลธรรมทางการเมืองที่พุ่งสูงขึ้นอย่างทรงพลังด้วยความสนใจที่เจ็บปวดในลักษณะที่เป็นพื้นฐานทางจริยธรรมของ นโยบายต่างประเทศของอเมริกาและการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนทั่วโลก ท่ามกลางฉากหลังของมาตรการอันรุนแรงของมอสโกในการต่อต้านผู้เห็นต่างและการต่อต้านในประเด็นเรื่องการเพิ่มการย้ายถิ่นฐานของชาวยิว แนวโน้มเหล่านี้ย่อมได้รับการปฐมนิเทศต่อต้านโซเวียตอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ความพยายามของฝ่ายบริหาร ครั้งแรกโดย J. Ford (1974-1977) และจากนั้นโดย J. Carter (1977-1981) เพื่อกลั่นกรองการโจมตีของนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชนไม่ประสบความสำเร็จ ในกรณีหลัง Z. Brzezinski ผู้ช่วยประธานาธิบดีด้านความมั่นคงของชาติ ต่อต้านการประนีประนอมกับมอสโกอย่างแข็งขัน ซึ่งแม้ในเวลาที่เขาดำรงตำแหน่งอย่างเป็นทางการ ความรู้สึกระดับชาติที่ได้รับบาดเจ็บของลูกหลานของผู้อพยพชาวโปแลนด์ยังปรากฏเงาบน ความไร้ที่ติอย่างมืออาชีพของ "ผู้เชี่ยวชาญเรื่องคอมมิวนิสต์" เหตุการณ์ ราวกับว่าเป็นความตั้งใจ ทำให้อเมริกามีความคิดริเริ่มเกี่ยวกับนโยบายของสหภาพโซเวียต หลังจากสนธิสัญญาปารีสว่าด้วยเวียดนาม (1973) สหรัฐอเมริกาได้ลดขนาดของกองทัพลงอย่างมากและยกเลิกการเกณฑ์ทหารที่นำมาใช้ในช่วงสงคราม อารมณ์ทั่วไปในวอชิงตันขัดต่อการแทรกแซงใดๆ ในโลกที่สาม จุดสนใจของความคิดเห็นของประชาชนในสหรัฐอเมริกามีข้อกำหนดสำหรับการรักษาโรคภายในของสังคมอเมริกัน ในมอสโก สหรัฐฯ ให้ความสำคัญกับตัวเองและได้ข้อสรุป มีการตัดสินใจแล้วว่า détente ได้สร้างเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยต่อการเริ่มการล่วงละเมิดทางอุดมการณ์และให้ความช่วยเหลือผู้ที่มีความคิดเหมือนกัน ในปี 1974 กองทัพล้มล้างระบอบราชาธิปไตยในเอธิโอเปีย "การปฏิวัติดอกคาร์เนชั่น" ในลิสบอนที่ชนะในปีเดียวกันทำให้เกิดการล่มสลายของจักรวรรดิอาณานิคมของโปรตุเกสและการก่อตั้งในปี 1975 ในแองโกลาและโมซัมบิกของระบอบเผด็จการ-ชาตินิยมถัดไป โดยไม่ต้องกังวลใจอีกต่อไปที่จะประกาศการวางแนวโปรคอมมิวนิสต์ สหภาพโซเวียตไม่สามารถเอาชนะสิ่งล่อใจและรีบเข้าไปในช่องว่างที่เปิดออก "ครึ่งกองกำลัง" นำหน้าคิวบา แต่นั่นไม่ใช่ทั้งหมด ในปี 1975 ระบอบการปกครองของเวียดนามใต้ที่อ่อนแอและไม่เป็นที่นิยมในไซง่อนล่มสลายลงภายใต้การโจมตีของคอมมิวนิสต์ และเวียดนามก็รวมตัวกันภายใต้การนำของภาคเหนือบนพื้นฐานของความภักดีต่อการเลือกสังคมนิยม ในปีเดียวกันนั้น ด้วยการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันที่สุดของปัจจัย "การปฏิวัติประชาชน" จึงมีการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองในลาวและกัมพูชา จริงอยู่ในกรณีหลังไม่ใช่เวียดนามหรือสหภาพโซเวียตที่ชนะ แต่เป็นจีน แต่อย่างไรก็ตาม ทั้งกัมพูชาและลาวต่างก็ประกาศความจงรักภักดีต่อมุมมองของสังคมนิยม บทบาทที่ชัดเจนที่เวียดนามเริ่มอ้างสิทธิ์ในอินโดจีนอาจเป็นเหตุให้กล่าวหาสหภาพโซเวียตว่าแพร่ขยายลัทธิคอมมิวนิสต์และส่งออกการปฏิวัติ เหตุการณ์ต่าง ๆ ไม่ยอมให้ไฟแห่งความสงสัยดับลง แม้จะเป็นเพียงช่วงเวลาสั้นๆ ในปี 1978 ความน่าสนใจของกองกำลัง "ก้าวหน้า" บางอย่างได้ล้มล้างสถาบันกษัตริย์ในอัฟกานิสถาน ซึ่งค่อนข้างเป็นมิตรกับสหภาพโซเวียต ซึ่งกลายเป็นบทนำของโศกนาฏกรรมสิบปีในอนาคต และในฤดูร้อนปี 2522 คอมมิวนิสต์ก็เข้ายึดอำนาจในนิการากัวด้วยกำลังอาวุธ ถึงเวลานี้ในสหภาพโซเวียต กองทัพได้บรรลุการยอมรับโครงการกองทัพเรือใหม่แล้ว รอบนอกโลกอันห่างไกลครอบครองจิตใจของนักการเมืองโซเวียต - หนาแน่นเกินกว่าจะพิสูจน์ได้จากผลประโยชน์ทางภูมิรัฐศาสตร์ที่แท้จริงของประเทศ ความโดดเด่นของการตีความอย่างกว้าง ๆ ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากแรงบันดาลใจของคอมเพล็กซ์ทางการทหาร ความเป็นไปได้ที่ในช่วงต้นทศวรรษ 1970 ทำให้การส่งออกอาวุธไปยังประเทศพันธมิตรเป็นปัจจัยสร้างการเมืองที่ทรงพลัง แน่นอนว่าสหรัฐอเมริกาไม่ได้เฉยเมย จริงพวกเขายังไม่ได้คิดเกี่ยวกับการปะทะกับสหภาพโซเวียต รัฐศาสตร์ของอเมริกาเสนอรูปแบบการกักกัน "ไม่สมมาตร" ของการรุกของโซเวียต มีการใช้มาตรการเพื่อเพิ่มแรงกดดันทางอ้อมต่อสหภาพโซเวียตจากพรมแดนเอเชียตะวันออกที่ยาวและเปราะบาง จากความสำเร็จของการทำให้เป็นบรรทัดฐานของอเมริกา - จีน ฝ่ายบริหารของคาร์เตอร์เริ่มทำงานเพื่อรวมจีนให้อยู่ในตำแหน่งที่ต้องเผชิญหน้ากับสหภาพโซเวียต โดยรักษาระดับความเป็นปรปักษ์ซึ่งกันและกันในระดับสูงอย่างสม่ำเสมอ ในเวลาเดียวกัน การทูตของอเมริกาได้ช่วย "เสริมกำลังด้านหลัง" ของ PRC ซึ่งมีส่วนทำให้ความสัมพันธ์จีน-ญี่ปุ่นดีขึ้น ซึ่งพัฒนาขึ้นอย่างมากด้วยการเย็นตัวลงอย่างรวดเร็วของความสัมพันธ์ของญี่ปุ่นกับสหภาพโซเวียต หลายสิ่งได้ถึงจุดที่ว่าภายในปลายทศวรรษ 1970 ในเขตการเมืองของสหภาพโซเวียตบางแห่ง มีความคิดเห็นเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของจีนหรือค่อนข้างที่จะเป็นการผสมผสานระหว่างจีน-อเมริกัน ที่คุกคามต่อความท้าทายหลักต่อความมั่นคง ของสหภาพโซเวียต ในทางทฤษฎี อันตรายนี้มีมากกว่าภัยคุกคามที่เป็นไปได้และคิดไม่ถึงต่อความมั่นคงของสหรัฐฯ จากกิจกรรมของสหภาพโซเวียตในโลกที่สาม หอจดหมายเหตุปิดไม่อนุญาตให้เราตัดสินว่าผู้นำอเมริกันจะพิจารณาถึงความเป็นไปได้ที่จะมีความขัดแย้งในการกำหนดค่านี้เพียงใด ความพยายามที่ชัดเจนของจอห์น คาร์เตอร์ในการทำให้ตัวเองห่างเหินจากจีนในช่วงเวลาที่เกิดความขัดแย้งทางทหารกับเวียดนามในปี 2522 ไม่ได้ทำให้เขาประเมินค่าโอกาสในการเป็นหุ้นส่วนทางยุทธศาสตร์ระหว่างอเมริกากับจีนในขณะนั้นสูงเกินไป อีกสิ่งหนึ่งที่เถียงไม่ได้: ความตึงเครียดที่ชายแดนตะวันออกไม่อนุญาตให้สหภาพโซเวียตระงับการสะสมอาวุธ แม้ว่าสถานการณ์ในยุโรปจะดีขึ้นและมีความเท่าเทียมกันทางยุทธศาสตร์กับสหรัฐฯ ในเวลาเดียวกัน การใช้จ่ายด้านการป้องกันประเทศระดับสูงของมอสโกก็ถูกนำมาพิจารณาโดยฝ่ายอเมริกัน ซึ่งกำหนดแนวคิดของความอ่อนล้าทางเศรษฐกิจของสหภาพโซเวียต แนวคิดนี้ถูกผลักดันโดยความวุ่นวายที่เกิดขึ้นกับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในช่วงกลางทศวรรษ 1970 ซึ่งเป็น "น้ำมันช็อต" ระหว่างปี 2516-2517 ซึ่งเกิดขึ้นซ้ำในปี 2522-2523 เขาเป็นคนที่กลายเป็นแรงกดดันที่ทำให้ส่วนหนึ่งของประชาคมระหว่างประเทศซึ่งอาศัยการนำเข้าน้ำมันราคาถูกเปลี่ยนมาใช้แบบจำลองการเติบโตทางเศรษฐกิจและการประหยัดพลังงานใน 6-7 ปีโดยละทิ้งการปฏิบัติระยะยาว ของการสูญเสียทรัพยากรธรรมชาติ เมื่อเทียบกับภูมิหลังของความมั่นคงของโลกที่ค่อนข้างสูง ประเด็นเรื่องการลดความเปราะบางทางเศรษฐกิจของรัฐ สร้างความมั่นใจว่าการเติบโตของอุตสาหกรรมและประสิทธิภาพการผลิตได้เปลี่ยนไปสู่ศูนย์กลางของการเมืองโลก พารามิเตอร์เหล่านี้เริ่มกำหนดบทบาทและสถานะของรัฐให้ชัดเจนยิ่งขึ้น ญี่ปุ่นและเยอรมนีตะวันตกเริ่มขยับเข้าสู่กลุ่มบุคคลแรกในการเมืองโลก การเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพแสดงให้เห็นว่าตั้งแต่ปี พ.ศ. 2517 ระบบของโลกได้เข้าสู่ช่วงเวลาของกฎระเบียบทางเศรษฐกิจที่มีสิทธิพิเศษ ลักษณะที่น่าทึ่งของสถานการณ์อยู่ในความจริงที่ว่าสหภาพโซเวียตซึ่งอาศัยการพึ่งพาตนเองในผู้ให้บริการพลังงานพลาดโอกาสในการเปิดตัวโครงการวิจัยใหม่โดยมุ่งเป้าไปที่ขั้นตอนใหม่ในการผลิตและการปฏิวัติทางเทคโนโลยี ดังนั้น การลดลงของบทบาทของมอสโกในการปกครองโลกจึงถูกกำหนดไว้ล่วงหน้า - การลดลงตามสัดส่วนกับการอ่อนตัวของความสามารถทางเศรษฐกิจ เทคนิค และเศรษฐกิจ การประชุมในปี 1975 ที่เฮลซิงกิ ซึ่งได้รับการสวมมงกุฎอย่างเป็นทางการครั้งแรก เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่แนวโน้มไปสู่ความเข้าใจซึ่งกันและกันระหว่างโซเวียตและอเมริกาที่ดีขึ้นได้หมดลงแล้ว ความเฉื่อยก็เพียงพอแล้วสำหรับอีกสองสามปี การปฏิวัติต่อต้านชาห์ในอิหร่านและการเริ่มต้นของสงครามอัฟกานิสถานเป็นเพียงเหตุการณ์ที่เป็นทางการเกี่ยวกับความล้มเหลวของ détente ซึ่งได้กลายเป็นความจริงไปแล้ว ตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1980 ความตึงเครียดระหว่างประเทศได้เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว โดยที่ประเทศตะวันตกสามารถตระหนักถึงข้อได้เปรียบทางเทคโนโลยีที่สะสมอยู่บนกระแสแห่งการพัฒนาในช่วงครึ่งหลังของปี 1970 การต่อสู้เพื่อความอ่อนเพลียทางเศรษฐกิจของสหภาพโซเวียตผ่านการแยกทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีได้เข้าสู่ขั้นตอนชี้ขาด วิกฤตการปกครองที่รุนแรงที่สุดในสหภาพโซเวียตซึ่งตั้งแต่ปี 2525 ถึง 2528 เกิดขึ้นในรูปแบบการ์ตูนล้อเลียนของ "เลขาธิการทั่วไปที่ก้าวกระโดด" รวมกับการสิ้นสุดยุคน้ำมันราคาแพงซึ่งกลายเป็นความพินาศของงบประมาณสำหรับสหภาพโซเวียตเนื่องจาก ให้รายได้ลดลงอย่างรวดเร็ว จบงาน เมื่อเข้าสู่อำนาจในฤดูใบไม้ผลิปี 1985 MS Gorbachev ไม่มีทางเลือกอื่นที่สมเหตุสมผลในแง่ของนโยบายต่างประเทศ ยกเว้นการเปลี่ยนผ่านไปสู่การเจรจาระดับโลกเรื่องการแก้ไข "คำสั่งยัลตา-พอตสดัม" ที่ประสานกัน มันเกี่ยวกับการเปลี่ยนรูปแบบการเผชิญหน้าของสองขั้วให้กลายเป็นความร่วมมือ เนื่องจากสหภาพโซเวียตไม่สามารถเผชิญหน้ากับสหรัฐอเมริกาและมหาอำนาจอื่น ๆ ต่อไปได้ แต่ชัดเจนว่าสหรัฐฯ จะไม่ยอมรับสถานการณ์สมมติ "เปเรสทรอยก้าในระดับโลก" ที่มอสโกเสนออย่างง่ายดาย จำเป็นต้องตกลงกันในเงื่อนไขซึ่งเหนือสิ่งอื่นใดทางตะวันตกซึ่งก็คือสหรัฐอเมริกา ตกลงที่จะรับประกันสหภาพโซเวียต แม้ว่าจะค่อนข้างน้อยกว่าเมื่อก่อน แต่เป็นสถานที่ที่มีความสำคัญและให้เกียรติสูงสุดในลำดับชั้นระหว่างประเทศ การค้นหาราคาที่ยอมรับร่วมกันนั้นใช้เวลาห้าหรือหกปีจนกระทั่งการลิดรอนอำนาจประธานาธิบดีของ M.S. Gorbachev เมื่อสิ้นปี 2534 ราคานี้เท่าที่เราสามารถตัดสินได้จากหลักการทางการเมืองที่เพิ่มขึ้นอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน พบ. แท้จริงแล้วเขาได้บรรลุสิทธิในการร่วมมือที่ไม่เลือกปฏิบัติกับตะวันตกในขณะที่ยังคงสถานะระดับโลกที่มีอภิสิทธิ์ของเขาไว้ แม้จะมีข้อเท็จจริงว่าเหตุผลของเรื่องนี้ไม่อาจโต้แย้งได้ ตัวอย่างเช่น กับภูมิหลังของการกำจัดยักษ์ใหญ่ทางเศรษฐกิจใหม่ ซึ่งโดยหลักแล้วคือญี่ปุ่น ออกจากบทบาททางการเมืองที่เด็ดขาดของโลก การเจรจาต่อรองของเปเรสทรอยก้าชนะการต่อสู้เพื่อที่หนึ่งในโลก แม้ว่าราคาสำหรับการชนะคือการรวมเยอรมนีและการปฏิเสธในปี 1989 เพื่อสนับสนุนระบอบคอมมิวนิสต์ในประเทศที่เคยเป็นยุโรปตะวันออก ตำแหน่งของสหภาพโซเวียตซึ่งได้รับเมื่อต้นปี 2534 เกี่ยวกับการปราบปรามการรุกรานอิรักต่อคูเวตโดยกองกำลังติดอาวุธของสหรัฐอเมริกาและรัฐตะวันตกอื่น ๆ อีกจำนวนหนึ่งซึ่งทำหน้าที่ภายใต้การคว่ำบาตรของสหประชาชาติเป็นประเภทของ การทดสอบความเข้าใจร่วมกันของโซเวียต - อเมริกันใหม่เกี่ยวกับการสมรู้ร่วมคิดในการปกครองระหว่างประเทศด้วยความไม่สมดุลของหน้าที่ของแต่ละรัฐ เห็นได้ชัดว่าบทบาทใหม่ของสหภาพโซเวียตนี้แตกต่างอย่างมากจากตำแหน่งในสมัยก่อนเปเรสทรอยก้าเมื่อพิธีการที่ปล่อยลงหลายครั้งการประสานงานความคิดเห็นที่เกือบจะเป็นพิธีกรรมและยาวนานถือเป็นมาตรฐาน แต่ถึงแม้จะอยู่ภายใต้เงื่อนไขใหม่ สหภาพโซเวียตยังคงมีบทบาทที่ค่อนข้างมีอิทธิพลในฐานะหุ้นส่วนหลักของสหรัฐอเมริกา โดยที่ธรรมาภิบาลโลกก็เป็นไปไม่ได้ อย่างไรก็ตาม โมเดลนี้ไม่ได้มอบให้กับรายได้ทั้งหมด อันเป็นผลมาจากการทำให้กระบวนการภายในรุนแรงขึ้นในปี 2534 สหภาพโซเวียตหยุดอยู่ คำสั่งของยัลตา-พอทสดัมล่มสลาย และระบบระหว่างประเทศเริ่มเลื่อนไปสู่การไม่ปฏิบัติตามกฎระเบียบ หมวดที่ 1 การก่อตัวของโครงสร้างพหุภาคีของโลกหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง บทที่ 1 ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในขั้นตอนสุดท้ายของการปฏิบัติการรบ (พ.ศ. 2460 - 2461) ระยะสุดท้ายของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งมีลักษณะพื้นฐานสามประการ ประการแรก มีสัญญาณชัดเจนว่าเศรษฐกิจอ่อนแรงทั้งสองด้านของแนวหน้า ทรัพยากรด้านลอจิสติกส์ การเงิน และทรัพยากรมนุษย์ของคู่ต่อสู้ถึงขีดจำกัดแล้ว สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับรัสเซียและเยอรมนีเป็นหลักในฐานะประเทศที่ใช้ทรัพยากรที่สำคัญอย่างเข้มข้นที่สุดในการสู้รบ ประการที่สอง ทั้งในกลุ่ม Entente และในกลุ่ม Austro-German มีความรู้สึกค่อนข้างจริงจังในการยุติสงคราม สิ่งนี้ทำให้เกิดความเป็นไปได้อย่างแท้จริงในการพยายามสรุปความสงบสุขในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง ปัญหาการทำลายแนวร่วมพันธมิตรรุนแรงมากจนเมื่อวันที่ 23 สิงหาคม (5 กันยายน) 2457 ฝรั่งเศส บริเตนใหญ่ และรัสเซียลงนามในข้อตกลงพิเศษในลอนดอนว่าด้วยการไม่สรุปสันติภาพที่แยกจากกัน ซึ่งเสริมที่นั่น เมื่อวันที่ 17 พฤศจิกายน (30) 2458 ยังเป็นการประกาศแยกจากอำนาจฝ่ายสัมพันธมิตร รวมทั้งอิตาลีและญี่ปุ่น เกี่ยวกับการไม่สรุปสันติภาพที่แยกจากกัน แต่หลังจากนั้น การรักษาจักรวรรดิโรมานอฟไว้ในสงครามยังคงเป็นภารกิจทางการเมืองระหว่างประเทศที่สำคัญที่สุดของกลุ่มฝ่ายตรงข้ามของเยอรมนี เพราะเห็นได้ชัดว่า หากไม่ได้รับการสนับสนุนจากรัสเซีย มีเพียงยุโรปตะวันตกที่เข้าร่วมในพันธมิตรต่อต้านเยอรมัน ไม่สามารถสร้างความได้เปรียบทางการทหารและกำลังพลที่จำเป็นเหนือกลุ่มพันธมิตรสี่เท่า ประการที่สาม ในรัสเซีย และบางส่วนในเยอรมนีและออสเตรีย-ฮังการี ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง สถานการณ์ทางสังคมและการเมืองรุนแรงขึ้นอย่างมาก ภายใต้อิทธิพลของความยากลำบากทางทหาร ชนชั้นกรรมกร ชนกลุ่มน้อยระดับชาติ ตลอดจนส่วนสำคัญของชนชั้นสูงต่อต้านสงครามโดยทั่วไป และต่อต้านรัฐบาลของพวกเขาเอง ซึ่งแสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่สามารถบรรลุชัยชนะทางทหารได้ การเติบโตของความรู้สึกต่อต้านรัฐบาลในประเทศเหล่านี้ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อนโยบายต่างประเทศและสถานการณ์ระหว่างประเทศโดยทั่วไป สงครามกลายเป็นการตั้งครรภ์ที่ทนไม่ได้สำหรับเศรษฐกิจและระบบสังคมและการเมืองของคู่ต่อสู้ วงการปกครองของพวกเขาดูถูกดูแคลนอันตรายของการระเบิดทางสังคมอย่างชัดเจน 1. สถานการณ์ทางยุทธศาสตร์และความสมดุลของกองกำลังในโลกเมื่อต้นปี พ.ศ. 2460 แม้จะมีความพยายามและการเสียสละอย่างมหาศาลในช่วงสองปีครึ่งของการสู้รบนองเลือดบนแนวหน้าของยุโรป เอเชีย และแอฟริกา แท่นบูชาแห่งชัยชนะโดยประชาชนของสองพันธมิตรที่เป็นปฏิปักษ์ ในฤดูหนาวปี 2459-2460 โอกาสของการสิ้นสุดของสงครามดูเหมือนจะยังไม่ชัดเจนนักสำหรับคนรุ่นเดียวกัน Entente ซึ่งมีพื้นฐานมาจากพันธมิตรทางทหารของห้ามหาอำนาจ - รัสเซีย ฝรั่งเศส บริเตนใหญ่ อิตาลี และญี่ปุ่น แซงหน้ากลุ่มมหาอำนาจกลางอย่างไม่ต้องสงสัย ซึ่งประกอบด้วยเยอรมนี ออสเตรีย-ฮังการี ตุรกี และบัลแกเรียในด้านกำลังคนและการขนส่ง . แต่ความเหนือกว่าในระดับหนึ่งนี้ได้รับการชดเชยด้วยการยึดอาณาเขตอย่างกว้างขวางของกลุ่มออสเตรีย-เยอรมัน การทำงานอย่างต่อเนื่องของระบบคมนาคมขนส่งและการประสานงานที่ดีขึ้นของการดำเนินการร่วมกันภายในกลุ่มพันธมิตรสี่เท่า การประชุมระหว่างพันธมิตรที่จัดขึ้นโดยสมาชิกของกลุ่มพันธมิตร Entente ในปี 1915-1916 ทำให้สามารถปรับปรุงการปฏิสัมพันธ์ระหว่าง Petrograd, Paris และ London ในเชิงคุณภาพเพื่อการพ่ายแพ้อย่างสมบูรณ์ของจักรวรรดิ Kaiser Wilhelm II และพันธมิตรของเขา อย่างไรก็ตาม ความขัดแย้งระหว่างสมาชิกชั้นนำของกลุ่มต่อต้านเยอรมันซึ่งเกิดขึ้นในช่วงเริ่มต้นของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและเกี่ยวข้องกับโครงการนโยบายต่างประเทศของแต่ละประเทศพันธมิตรยังคงส่งผลกระทบในทางลบต่อการเสริมสร้างความเข้มแข็ง ตำแหน่งของ Entente 2. ความขัดแย้งในกลุ่ม Entente ความขัดแย้งเหล่านี้เกิดจากการปะทะกันของความต้องการของแต่ละอำนาจของ Entente ต่อประเทศของพันธมิตรสี่เท่าในรูปแบบของการได้มาซึ่งดินแดน (ภาคผนวก) สำหรับตนเองและอุปถัมภ์รัฐเล็ก ๆ ในยุโรป ( เบลเยียม เดนมาร์ก เซอร์เบีย) ให้ผลประโยชน์ทางการค้าและเศรษฐกิจที่หลากหลาย และรับค่าชดเชยความเสียหาย (ค่าเสียหาย) จากศัตรูที่พ่ายแพ้ ตัวอย่างเช่น โปรแกรมนโยบายต่างประเทศสูงสุดของรัฐบาลจักรวรรดิรัสเซียที่จัดให้มี "การแก้ไข" ของพรมแดนรัสเซียในปรัสเซียตะวันออกและกาลิเซีย จัดตั้งการควบคุมเหนือช่องแคบทะเลดำ รวมดินแดนโปแลนด์ทั้งหมด รวมทั้งเยอรมันและออสเตรีย-ฮังการี ส่วนต่างๆ ภายใต้คทาของราชวงศ์โรมานอฟ ผนวกกับชาวอาร์เมเนียและอีกส่วนหนึ่งโดยชาวเคิร์ดในแถบเอเชียของตุรกี รวมถึงการขยายอาณาเขตของเซอร์เบียอย่างมีนัยสำคัญด้วยค่าใช้จ่ายของออสเตรีย-ฮังการี การกลับมาของอาลซาเช่ และลอแรนไปฝรั่งเศส และเดนมาร์ก - ชเลสวิกและโฮลชไตน์ สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการแตกแยกของจักรวรรดิโฮเฮนโซลเลิร์น การลดลงของเยอรมนีจนถึงระดับของปรัสเซียในอดีต และการหวนคืนสู่แผนที่ของยุโรปในกลางศตวรรษที่ 19 โดยอาศัยการสนับสนุนของปารีสในสาเหตุของการอ่อนตัวของคาร์ดินัลของเยอรมนี อย่างไรก็ตาม การทูตของรัสเซียต้องเผชิญกับปัญหานี้ด้วยตำแหน่งที่ลอนดอนระมัดระวังมากกว่าเดิม ซึ่งอย่างแรกเลยคือพยายามขจัดอำนาจทางทะเลของไกเซอร์ ไรช์ และเพื่อทำลายกองเรือเยอรมันและแบ่งอาณานิคมของเยอรมันในแอฟริกาและเอเชีย สำหรับยุโรป อังกฤษตั้งใจที่จะผนวกดินแดนไรน์แลนด์ของเยอรมนีเข้ากับเบลเยียมหรือลักเซมเบิร์ก และไม่รวมถึงฝรั่งเศสพันธมิตรของพวกเขา ในเวลาเดียวกันทัศนคติที่เยือกเย็นของปารีสต่อแผนการยึด Bosporus และ Dardanelles โดยรัสเซียซึ่งกลายเป็นเรื่องน่าประหลาดใจที่ไม่พึงประสงค์สำหรับการทูตของซาร์ในช่วงเริ่มต้นของสงครามสมดุลโดยความยินยอมในหลักการของลอนดอนต่อ "ภารกิจประวัติศาสตร์ของรัสเซีย" นี้ซึ่งรัฐมนตรีต่างประเทศรัสเซียประสบความสำเร็จอย่างไม่คาดฝันจากรัฐบาลอังกฤษโดยไม่คาดคิด SD Sazonov ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2458 ความแตกต่างระหว่างลอนดอนและปารีสในเรื่องฝั่งซ้ายของแม่น้ำไรน์นั้นชัดเจน ฝรั่งเศสเรียกร้องอย่างน้อยให้สร้างเขตกันชนขึ้นที่นั่นภายใต้อิทธิพลที่ไม่จำกัด และบริเตนใหญ่เชื่อว่าการตัดสินใจดังกล่าวจะนำไปสู่การอ่อนแออย่างไม่ยุติธรรมของเยอรมนี และยอมให้ปารีสอ้างอำนาจเหนือแผ่นดินใหญ่ ในสถานการณ์เช่นนี้ เมื่อสิ้นสุดสงครามระหว่างรัสเซียและฝรั่งเศส กลุ่มที่ไม่เป็นทางการก็ก่อตัวขึ้น ยึดเมื่อวันที่ 1 (14) และ 26 กุมภาพันธ์ (11 มีนาคม) ค.ศ. 1917 การแลกเปลี่ยนจดหมายระหว่าง Petrograd และ Paris ตามข้อตกลงที่เป็นความลับ มหาอำนาจทั้งสองสัญญาการสนับสนุนซึ่งกันและกันในการสร้างพรมแดนในอนาคตกับเยอรมนี โดยไม่แจ้งให้ลอนดอนทราบเกี่ยวกับเรื่องนี้ ความขัดแย้งระหว่างบริเตนใหญ่ ฝรั่งเศส และรัสเซียเกี่ยวกับการตั้งถิ่นฐานหลังสงครามในตะวันออกกลางและตะวันออกไกลกลายเป็นเรื่องที่มีนัยสำคัญเช่นกัน เป็นเรื่องเกี่ยวกับหลักการของการแบ่ง "มรดกตุรกี" และชะตากรรมของการครอบครองของเยอรมันในจีนซึ่งตกไปอยู่ในมือของญี่ปุ่น เกี่ยวกับปัญหาแรก รัสเซียและบริเตนใหญ่กังวลเกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์ในดินแดนที่มากเกินไปของฝรั่งเศสในซีเรีย และประการที่สองเกี่ยวกับญี่ปุ่นในจีน นอกจากนี้ คณะรัฐมนตรีในลอนดอนซึ่งตรงกันข้ามกับคณะรัฐมนตรีในปารีส กลับตั้งข้อสงสัยถึงการจัดตั้งพันธมิตรทางการทหาร-การเมืองของรัสเซีย-ญี่ปุ่น เมื่อวันที่ 20 มิถุนายน (3 กรกฎาคม พ.ศ. 2459) โดยมองว่าเป็นการดูถูกความสำคัญของ พันธมิตรญี่ปุ่น-อังกฤษ ค.ศ. 1902 ซึ่งเป็นหนึ่งในเสาหลักของนโยบายของอังกฤษในเอเชียตะวันออก เกี่ยวกับปัญหาของดินแดนของจักรวรรดิออตโตมันที่ชาวอาหรับอาศัยอยู่ลอนดอนและปารีสแทบจะไม่บรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับการกำหนดขอบเขตผลประโยชน์ภายในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2459 (ข้อตกลง Sykes-Picot ตามชื่อผู้แทนชาวอังกฤษในการเจรจา Mark Sykes และผู้แทนฝรั่งเศส Georges Picot) ในเวลาเดียวกัน มหาอำนาจทั้งสองยอมรับสิทธิของรัสเซียที่มีต่ออาร์เมเนียตุรกีว่าเป็นการชดเชยสำหรับการยอมรับเงื่อนไขการแบ่งแยกฝรั่งเศส-อังกฤษ นับรวมการได้มาซึ่งดินแดนจากชิ้นส่วนของการครอบครองของออสเตรีย-ฮังการีและอิตาลีและโรมาเนีย ซึ่งหลังจากการคำนวณเป็นเวลานาน ถือว่าตนเองได้กำไรมากขึ้นในการเข้าร่วมข้อตกลง และในการประชุมผู้แทนของกองทัพฝ่ายสัมพันธมิตร ครั้งแรกในแชนทิลลี (พฤศจิกายน 2459) และต่อจากนั้นในเปโตรกราด (มกราคม-กุมภาพันธ์ 2460) จิตวิญญาณแห่งการมองโลกในแง่ดีก็ครอบงำ ทั้งความเหนื่อยล้าที่เพิ่มขึ้นของมวลชนในวงกว้างจากผู้ที่ตกเป็นเหยื่อและความยากลำบากของสงครามหรือกิจกรรมที่เพิ่มขึ้นของผู้รักความสงบและองค์กรซ้ายสุดขั้วซึ่งในปี 2459 ทำให้เกิดการประท้วงต่อต้านรัฐบาลครั้งแรกในอาณาเขตของอำนาจของ "Cordial Accord" หรือการเพิ่มขึ้นของการต่อสู้เพื่อปลดปล่อยชาติในอาณานิคมก็อาจ "เสียอารมณ์" ให้กับบรรดาผู้นำของความตกลงกันได้ ซึ่งตัดสินใจเปิดฉากโจมตีทั่วไปในทุกแนวรบในฤดูใบไม้ผลิปี 1917 โดยแบ่งเป็น 425 ดิวิชั่น ต่อ 331 ดิวิชั่นของศัตรู ลักษณะเป็นคำกล่าวของจักรพรรดินิโคลัสที่ 2 แห่งรัสเซีย ซึ่งสนทนากับผู้ว่าการคนหนึ่งเพียงหนึ่งเดือนก่อนการปฏิวัติในเดือนกุมภาพันธ์ว่า “ในเชิงทหาร เราแข็งแกร่งกว่าที่เคย อีกไม่นานในฤดูใบไม้ผลิจะมีการรุกและ ฉันเชื่อว่าพระเจ้าจะให้ชัยชนะแก่เรา ... "3. ความพยายามที่จะหันไปสู่การตั้งถิ่นฐานอย่างสันติ ความหวังบางอย่างของเปโตรกราด ปารีส และลอนดอนในการบรรลุจุดเปลี่ยนที่เด็ดขาดในสงครามก็เกี่ยวข้องกับข้อมูลที่เข้ามาเกี่ยวกับความอ่อนล้าทางเศรษฐกิจของเยอรมนีและออสเตรีย-ฮังการี ซึ่งคณะปกครองในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2459 ได้เสนอสันติภาพ การเจรจา ในเวลาเดียวกัน พวกเขาก็คำนึงถึงสภาพจริงของแนวรบในขณะนั้นด้วย เบอร์ลินและเวียนนาตั้งใจที่จะเจรจากับฝ่ายตรงข้ามโดยยึดตามการรับรู้ถึงการยึดดินแดนของมหาอำนาจกลาง ซึ่งสามารถเริ่มดำเนินการตามแผนของพวกเยอรมันในแถบปฏิบัติจริงเพื่อสร้างสหภาพการเมืองและเศรษฐกิจของยุโรปกลางภายใต้การอุปถัมภ์ ของประเทศเยอรมนี นอกจากนี้ ยังมีข้อเรียกร้องเพิ่มเติมในการจัดตั้งพรมแดนใหม่กับรัสเซีย การควบคุมดูแลเบลเยียมของเยอรมนี และการจัดหาอาณานิคมใหม่ให้กับเยอรมนี ต้องบอกว่าตลอดหลายปีของสงครามถูกทำเครื่องหมายด้วยเสียงทางการทูตและการแบ่งแยกดินแดนโดยสมาชิกของกลุ่มที่เป็นปฏิปักษ์ ในเวลาเดียวกัน ตามกฎแล้วความสำเร็จหรือความล้มเหลวในแนวรบ ได้เพิ่มความพยายามของ "ผู้สร้างการทูตด้วยเก้าอี้นวม" ของทั้งสองฝ่ายซึ่งพยายามดึงดูดรัฐ "ใหม่" ให้มาที่ค่ายของพวกเขา ดังนั้น เป็นผลจากการเจรจาต่อรองเบื้องหลังฉากที่ซับซ้อนที่อิตาลี (ในปี 1915) และโรมาเนีย (ในปี 1916) เข้าร่วม Entente ในขณะที่ตุรกี (ในตุลาคม 1914) และบัลแกเรีย (ในปี 1915) เข้าร่วมกลุ่มของ อำนาจกลาง. ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2459 สถานการณ์ดูเหมือนจะเอื้ออำนวยต่อการดำเนินกลยุทธ์ทางการทูตของไกเซอร์ หลังความพ่ายแพ้ของเซอร์เบียและโรมาเนีย คาบสมุทรบอลข่านอยู่ภายใต้การควบคุมของกลุ่มพันธมิตรสี่เท่า ซึ่งเปิดทางให้กองทัพเยอรมันเข้าสู่ตะวันออกกลาง ในประเทศของข้อตกลง Entente วิกฤตการณ์อาหารเลวร้ายลง เกิดจากความล้มเหลวของพืชผลและการหยุดชะงักในการจัดหาวัตถุดิบในอาณานิคมให้กับมหานคร ในทางกลับกัน เจตคติที่จำกัดของบริเตนใหญ่และฝรั่งเศสต่อสหรัฐฯ พยายามกำหนดวิสัยทัศน์ของตนเองเกี่ยวกับเป้าหมายและวัตถุประสงค์ของสงครามให้ชาวยุโรปมองเห็นได้ โดยยึดหลักการปฏิเสธแนวคิดเรื่อง "ดุลอำนาจ" และการยอมรับ ของประชาธิปไตย การรักษาความปลอดภัยส่วนรวม และการกำหนดตนเองของประชาชาติเป็นเกณฑ์สำหรับระเบียบระหว่างประเทศ (หมายเหตุโดยประธานาธิบดีสหรัฐ วูดโรว์ วิลสัน ลงวันที่ 18 ธันวาคม พ.ศ. 2459) อนุญาตให้เบอร์ลินใช้จุดจบในแนวรบฝรั่งเศสและรัสเซียเพื่อตนเอง แม้ว่าจะเป็นการโฆษณาชวนเชื่อ วัตถุประสงค์ ดังนั้น ในเดือนธันวาคม ค.ศ. 1916 สมาชิกของ Entente ซึ่งเพิ่งตกลงกันในแผนการรุกในวงกว้าง ต้องเผชิญกับความต้องการที่จะตอบสนองอย่างเพียงพอต่อการริเริ่มสันติภาพ ไม่เพียงแต่ในเยอรมนีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงของสหรัฐอเมริกาด้วย หากเกี่ยวกับเบอร์ลิน พันธมิตรมุ่งที่การเปิดเผยความหน้าซื่อใจคดของการทูตของไกเซอร์ จากนั้นในการอุทธรณ์ต่อประธานาธิบดีสหรัฐฯ ความปรารถนาอย่างเป็นเอกฉันท์ของพันธมิตรต่อต้านเยอรมันที่จะจัดระเบียบยุโรปใหม่บนพื้นฐานของการกำหนดตนเองระดับชาติและสิทธิของ ประชาชนต้องพัฒนาเศรษฐกิจอย่างเสรีซึ่งเป็นพื้นฐานของความพ่ายแพ้ของฝ่ายมหาอำนาจกลาง “สันติภาพไม่สามารถคงอยู่ได้หากไม่ได้ขึ้นอยู่กับชัยชนะของฝ่ายพันธมิตร” โดยสรุปตำแหน่งของสมาชิกฝ่ายสัมพันธมิตร ลอร์ด อาร์เธอร์ บัลโฟร์ ซึ่งในเวลานั้นได้เข้ามารับตำแหน่งแทนเอ็ดเวิร์ด เกรย์ ในฐานะหัวหน้ากระทรวงการต่างประเทศอังกฤษ 4. การปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ในรัสเซียและการเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์ระหว่างประเทศ เหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดสองเหตุการณ์ของปีนี้อาจเป็นปัจจัยชี้ขาดในการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญของระเบียบโลกซึ่งได้รับเหตุผลทางกฎหมายในเอกสารของปารีส การประชุมปี 2462-2563: เหตุการณ์ปฏิวัติในรัสเซียและการเข้าสู่สงครามของสหรัฐอเมริกาในด้านกองกำลังต่อต้านเยอรมัน ในขั้นต้น ข่าวการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 ที่เมืองเปโตรกราดทำให้เกิดปฏิกิริยาที่ระมัดระวังบนฝั่งแม่น้ำแซนและแม่น้ำเทมส์ แม้ว่าจะดูเหมือนว่าหลังจากการโค่นล้มระบอบกษัตริย์ เครื่องโฆษณาชวนเชื่ออย่างไม่ลดละก็ได้รับการโต้แย้งเพิ่มเติมตั้งแต่ตอนนี้ กลุ่มนี้ปรากฏในสายตาของประชาคมโลกในฐานะพันธมิตรของรัฐประชาธิปไตยที่ต่อสู้เพื่อเสรีภาพของประชาชนที่ถูกกดขี่โดยจักรวรรดิ Hohenzollern และ Habsburg ตุรกีของสุลต่านและซาร์บัลแกเรีย นอกจากนี้ ในปารีสและลอนดอน ในที่สุดพวกเขาก็สามารถถอนหายใจด้วยความโล่งอกเกี่ยวกับข่าวลือเกี่ยวกับการติดต่อลับระหว่างคามาริลลาในราชสำนักของนิโคลัสที่ 2 กับทูตของเยอรมนีในความพยายามที่จะสรุปสันติภาพรัสเซีย-เยอรมันที่แยกจากกัน ความหวังที่แน่นอนสำหรับผู้นำของ Entente สำหรับรัสเซียเพื่อดำเนินสงครามต่อนั้นมาจากการประกาศของรัฐบาลเฉพาะกาลที่สรุปแผนนโยบายต่างประเทศเมื่อวันที่ 27 มีนาคม (9 เมษายน) และโดยเฉพาะอย่างยิ่งบันทึกของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ ป.ป.ช. จริงแล้วในเอกสารเหล่านี้มีการเปลี่ยนแปลงบางอย่างในทิศทางของการเปลี่ยนจากตรรกะคลาสสิกของการปรับโครงสร้างอาณาเขตตามนโยบายของ "ความสมดุลของอำนาจ" และ "ความสมดุลของยุโรป" เป็น "การป้องกันปฏิวัติ" และการปฏิเสธ "การบังคับยึดครองดินแดนต่างประเทศ" แม้ว่า "ความเชื่อมั่นในการสิ้นสุดของสงครามในปัจจุบันที่ได้รับชัยชนะตามข้อตกลงอย่างเต็มที่กับฝ่ายสัมพันธมิตร" ในเวลาเดียวกัน ในขั้นตอนนี้ รัฐบาลเฉพาะกาลปฏิเสธที่จะยอมรับข้อเรียกร้องของเปโตรกราด โซเวียต ให้ประกาศสันติภาพโดยไม่มีการผนวกและการชดใช้ ในขณะที่เคารพสิทธิของประชาชนในการกำหนดตนเองซึ่งเป็นเป้าหมายของรัสเซียใหม่ วิกฤตการณ์ของรัฐบาลที่ตามมานำไปสู่การลาออกของ Milyukov และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสงคราม A.I. Guchkov คณะรัฐมนตรีที่จัดโครงสร้างใหม่ซึ่งรวมถึงตัวแทนของพรรคสังคมนิยมได้นำสูตรสันติภาพของ Petrosoviet มาใช้ การเปลี่ยนแปลงลำดับความสำคัญนี้สังเกตเห็นได้ชัดเจนในการสื่อสารของรัฐบาลเฉพาะกาล (ซึ่งตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศได้โอนไปยัง M. I. Tereshchenko) ลงวันที่ 22 เมษายน (5 พฤษภาคม) 1917 พร้อมคำอธิบายบันทึกของ Milyukov สำเนียงใหม่ในตำแหน่งของรัสเซีย ประกอบกับสัญญาณของวิกฤตในคอมเพล็กซ์การทหาร-อุตสาหกรรมของรัสเซีย กับการอ่อนตัวลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปของรัฐบาลกลางในประเทศ ทำให้ฝรั่งเศสและบริเตนใหญ่วิตกกังวลอย่างจริงจัง บางที เฉพาะในวอชิงตัน จนถึงฤดูใบไม้ร่วงปี 1917 พวกเขายังคงปิดบังภาพลวงตาเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการ "ฟื้นฟู" อำนาจทางทหารของรัสเซียผ่านการอัดฉีดทางการเงินใหม่ การปรับโครงสร้างการขนส่ง และกิจกรรมขององค์กรการกุศลมากมายที่ส่งจากข้ามมหาสมุทรไปยังรัสเซีย . จุดเริ่มต้นของความเชื่อมั่นในพันธมิตรรัสเซียลดลงแล้วในเดือนมีนาคม - เมษายน 2460 เมื่อในการประชุมผู้นำของข้อตกลงโดยไม่มีส่วนร่วมของผู้แทนของรัฐบาลเฉพาะกาลประเด็นเรื่องการใช้มาตรการเพื่อป้องกันไม่ให้รัสเซีย ออกจากสงครามถูกกล่าวถึง อาการที่ชัดเจนของการลดน้ำหนักในอันดับ "Cordial Accord" คือการตัดสินใจที่จะให้รายละเอียดแผนที่ของการแบ่งแยกของตุรกีโดยไม่เห็นด้วยกับมันเพื่อให้อิตาลีมีดินแดนที่วางอยู่ในเขตผลประโยชน์ของรัสเซียที่ตกลงไว้ก่อนหน้านี้ ชายฝั่งทะเลอีเจียนของเอเชียไมเนอร์ (หมู่เกาะโดเดคานีส) ความล้มเหลวของการโจมตีภาคฤดูร้อนของ A.F. Kerensky และการโต้กลับอย่างถล่มทลายของกองทหารเยอรมัน-ออสเตรียใกล้กับ Tarnopol ในที่สุดก็ฝังแผนการของ Entente เพื่อบรรลุชัยชนะในช่วงต้น สถานการณ์ไม่สามารถกอบกู้การประกาศสงครามกับเยอรมนีของจีนในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2460 โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากการจลาจลต่อต้านรัฐบาลในตูรินและการเตรียมการรุกรานออสเตรียของออสเตรียต่ออิตาลี (เกิดขึ้นในเดือนตุลาคมของปีเดียวกัน) ขู่ว่าจะให้สมาชิกอีกคนหนึ่ง ออกจากเกมอย่างที่เกิดขึ้นกับโรมาเนียซึ่งในเดือนมกราคม พ.ศ. 2461 หลังจากความพ่ายแพ้ทางทหารอย่างยับเยิน ถอนตัวจากสงครามและต่อมาได้ลงนามในสนธิสัญญาบูคาเรสต์แยกต่างหากกับเยอรมนีเมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม พ.ศ. 2461 ดังนั้นทางออกเดียว ของสถานการณ์ของความตกลงกันคือการมีส่วนร่วมของสหรัฐอเมริกาในสงครามด้านข้าง 5. การเข้าสู่สงครามของสหรัฐฯ สหรัฐอเมริกาเข้าสู่ความขัดแย้งเมื่อวันที่ 24 มีนาคม (6 เมษายน) 2460 โดยอ้างถึงนโยบายที่ยอมรับไม่ได้ของนโยบายการสู้รบเรือดำน้ำที่ไม่จำกัดของเยอรมนีในวันที่ 31 มกราคม พ.ศ. 2460 สิ่งนี้นำหน้าด้วยการปะทะกันอย่างรุนแรงและการประลองยุทธ์ทางการฑูตเบื้องหลัง ประเด็นไม่ได้อยู่ที่ว่าในฤดูใบไม้ผลิปี 1917 เท่านั้น วอชิงตันได้ตระหนักถึงความเป็นไปไม่ได้ที่จะรักษาสถานะความเป็นกลางไว้ต่อไป ประธานาธิบดีสหรัฐ วิลสัน ยังหวังที่จะใช้ประโยชน์จากสถานการณ์ดังกล่าวเพื่อโจมตีระเบียบโลกแบบเก่าก่อนสงคราม ซึ่งทำให้สาธารณรัฐโพ้นทะเลมีบทบาทรองในระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ เมื่อเข้าสู่สงคราม สหรัฐฯ ไม่ได้เข้าร่วมพันธมิตร Entente อย่างเป็นทางการ แต่เพียงประกาศตนเป็นสมาชิกที่เกี่ยวข้องเท่านั้น ด้วยเหตุนี้ ผู้นำอเมริกันจึงยังคงปราศจากภาระผูกพันใดๆ ในช่วงเวลาสงครามระหว่างพันธมิตร รวมถึงที่เกี่ยวข้องกับการปรับโครงสร้างอาณาเขต การผนวก และอื่นๆ Entente ประสบความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับความช่วยเหลือจากอเมริกา ไม่เพียงแต่ในด้านการเงินและการทหารเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกำลังคนด้วย อย่างไรก็ตาม เป้าหมายของสหรัฐอเมริกาในสงครามที่ประกาศโดยวิลสันขัดแย้งกับแนวความคิดแบบยุโรปดั้งเดิมของ "ความสมดุลของอำนาจ" แม้ว่าจะแลกมาด้วยการละเมิดสิทธิของประชาชนในการตัดสินใจด้วยตนเองก็ตาม ตามความเห็นของฝ่ายบริหารของวอชิงตัน สาเหตุของความไม่มั่นคงของระเบียบโลกก่อนสงครามนั้นไม่ใช่อุปสรรคในการบรรลุสมดุลอย่างแน่นอน แต่เป็นการละเมิดอย่างต่อเนื่องโดยอำนาจอันยิ่งใหญ่ของหลักการกำหนดตนเองของ บรรดาประชาชาติ ซึ่งตามคำกล่าวของ Wilson นั้น ตัวมันเองสามารถประกันเสถียรภาพของระเบียบโลกได้ นั่นคือเหตุผลที่สหรัฐฯ เสนอให้จัดตั้งองค์กรความมั่นคงโดยรวมระหว่างประเทศขึ้นใหม่ ซึ่งจะดูแลการแก้ไขข้อพิพาทระหว่างประเทศอย่างยุติธรรมบนพื้นฐานของชุดหลักการที่ตกลงกันไว้ รวมถึงหลักการกำหนดประเทศด้วยตนเอง ประการแรก ในการติดต่อทางการฑูตที่เป็นความลับ และจากนั้นในการปราศรัยต่อสาธารณะของประธานาธิบดีอเมริกัน สถาบันที่คาดการณ์ไว้ถูกเรียกว่าสันนิบาตแห่งชาติ จากมุมมองของวิลสัน องค์กรนี้เป็นองค์กรแรกในประวัติศาสตร์ที่จะเป็น "สมาคมสากลของชาติต่างๆ เพื่อรักษาความมั่นคงปลอดภัยของเส้นทางเดินเรือ การใช้งานที่เป็นสากลและไม่จำกัดของทุกรัฐในโลก และเพื่อป้องกัน สงครามใด ๆ ที่ริเริ่มขึ้นทั้งโดยละเมิดภาระผูกพันตามสัญญาหรือโดยไม่มีการเตือนล่วงหน้าโดยอยู่ภายใต้การควบคุมของปัญหาทั้งหมดภายใต้การพิจารณาของสาธารณชนทั่วโลก ... "เป็นที่ชัดเจนว่าการประกาศของวอชิงตันในเรื่องดังกล่าวในความเห็นของปารีสและ ลอนดอนนามธรรม ห่างไกลจากสถานการณ์จริงในหน้างานของระเบียบโลกหลังสงครามไม่ได้ทำให้เกิดความกระตือรือร้นในหมู่ผู้นำยุโรปตะวันตก - นายกรัฐมนตรีฝรั่งเศส Georges Clemenceau และนายกรัฐมนตรีอังกฤษ David Lloyd George ที่พยายาม "แทนที่" รัสเซียกับสหรัฐอเมริกาโดยเร็วที่สุดเพื่อสร้างความพยายามร่วมกันทางทหาร ปารีสและลอนดอนถูกผลักดันให้ทำเช่นนี้โดยสถานการณ์ที่เลวร้ายในส่วนหลัง การเติบโตของขบวนการประท้วง และการกระตุ้นองค์กรเพื่อสันติ ส่วนหนึ่งอยู่ภายใต้อิทธิพลของความคิดริเริ่มของวาติกันเมื่อวันที่ 1 สิงหาคม พ.ศ. 2460 เกี่ยวกับการไกล่เกลี่ยระหว่างอำนาจสงคราม ในเวลาเดียวกัน เมื่อเผชิญกับความพยายามของพันธมิตรในการแก้ไขข้อกำหนดเฉพาะของสนธิสัญญาสันติภาพในอนาคตกับฝ่ายมหาอำนาจกลางโดยเสียผลประโยชน์ของรัสเซียในยุโรปและตะวันออกกลาง รัฐบาลเฉพาะกาลได้ดำเนินขั้นตอนทางการทูตอย่างต่อเนื่องเพื่อสร้างสายสัมพันธ์กับ สหรัฐอเมริกาที่ต้องการพึ่งพาความช่วยเหลือทางทหารและเศรษฐกิจและขอความช่วยเหลือจากฝ่ายบริหารของ Wilson ในการบรรลุเป้าหมายด้านนโยบายต่างประเทศ นี่เป็นหลักฐานจากการแลกเปลี่ยนระหว่างสองประเทศในภารกิจฉุกเฉินที่นำโดยตัวแทนพิเศษ Elihu Ruth และ B.A. Bakhmetev ซึ่งเกิดขึ้นในช่วงฤดูร้อนปี 1917 หลายปีที่บังคับให้ Entente และสหรัฐอเมริกาต้องบรรลุข้อตกลงในการประสานงานกิจกรรมของพวกเขา รักษาพันธมิตรที่ไม่น่าเชื่อถือในฐานะส่วนหนึ่งของกลุ่ม ดังนั้นบริเตนใหญ่จึงได้รับคำสั่งให้ "ดูแล" การขนส่งทางทะเลสำหรับรัสเซีย, ฝรั่งเศส - เพื่อรักษาความพร้อมรบของกองทัพและสหรัฐอเมริกา - การขนส่งทางรถไฟ รัฐบาลเฉพาะกาลเองก็กำลังเตรียมการอย่างเข้มข้นสำหรับการประชุมระหว่างพันธมิตรครั้งต่อไปในปารีส (พฤศจิกายน 2460) โดยมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันซึ่งตั้งใจจะแสดงความปรารถนาของพรรครีพับลิกันรัสเซียอีกครั้งสำหรับการต่อสู้ร่วมกันเพื่อชัยชนะ 6. การปฏิวัติเดือนตุลาคมในรัสเซียและโครงการสันติภาพบอลเชวิค (พระราชกฤษฎีกาสันติภาพ) การยึดอำนาจโดยพวกบอลเชวิคเมื่อวันที่ 25 ตุลาคม (7 พฤศจิกายน) พ.ศ. 2460 และการประกาศพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยสันติภาพโดยรัฐสภาครั้งที่สองของสหภาพโซเวียต การพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ เป็นครั้งแรกนับตั้งแต่การปฏิวัติครั้งใหญ่ของฝรั่งเศส รัฐบาลใหม่ของหนึ่งในมหาอำนาจยุโรปได้ประกาศเป้าหมายที่จะล้มล้างระเบียบสังคมที่มีอยู่ในระดับโลกอย่างเปิดเผย ในพระราชกฤษฎีกาเลนินที่รับรองเมื่อวันที่ 26 ตุลาคม (8 พฤศจิกายน) โดยรัฐสภาโซเวียต All-Russian ครั้งที่ 2 ซึ่งมีข้อเสนอเพื่อยุติการเป็นปรปักษ์และเริ่มการเจรจาสันติภาพในระบอบประชาธิปไตยทันทีโดยไม่มีการผนวกและการชดใช้บนพื้นฐานของการดำเนินการอย่างไม่มีเงื่อนไขของ หลักการกำหนดตนเองของชาติไม่ว่าจะดำเนินการในส่วนใดของโลก แม้ว่าเอกสารฉบับนี้จะสงวนไว้เกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการพิจารณาเงื่อนไขอื่นๆ ในการยุติความขัดแย้งระดับโลก แต่ผู้นำบอลเชวิคโดยรวมมีความมุ่งมั่นอย่างเข้มงวดในช่วงเดือนแรกหลังรัฐประหารในเดือนตุลาคม ตามคำปราศรัยของผู้นำและพรรคคอมมิวนิสต์ ขั้นตอนการปฏิบัติในเวทีระหว่างประเทศเพื่อจุดชนวนการปฏิวัติโลกและทางออกการปฏิวัติจากสงครามของทุกประเทศ ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ อันดับของสมัครพรรคพวกของระบอบประชาธิปไตยในสังคมยุโรปแบบเก่าและผู้สนับสนุนค่านิยมแบบเสรีนิยมแบบดั้งเดิมกลับกลายเป็นว่าถูกแบ่งแยก ส่วนหนึ่งของความคิดเห็นสาธารณะของรัฐสงคราม ประเทศที่เป็นกลางและพึ่งพาอาศัยกัน ไม่ต้องสงสัยเลยว่า ประทับใจกับการเรียกร้องจาก Petrograd ให้ยุติการเข่นฆ่านองเลือดทันที และการถ่ายโอนความสนใจของพวกบอลเชวิคเพื่อรับรองสิทธิของทั้งสองกลุ่มใหญ่ และประเทศเล็กๆ ไม่เพียงแต่ในยุโรปเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในส่วนอื่นๆ ของโลกด้วย อย่างไรก็ตาม ความสุดโต่งของแผนงานของพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยสันติภาพ การรณรงค์โฆษณาชวนเชื่อเริ่มต้นขึ้นในหน้าของสื่อ Entente ที่ต่อต้านรัฐบาลโซเวียต และความกลัวต่อความโกลาหลและอนาธิปไตยทั่วไปที่จะรอยุโรปในกรณีที่ชัยชนะของฝ่ายสนับสนุน กองกำลังคอมมิวนิสต์ตาม "โมเดลรัสเซีย" พร้อมกับความรู้สึกรักชาติต่อต้านเยอรมันของฝรั่งเศสและอังกฤษ มีส่วนสนับสนุนให้โครงการอื่นออกจากสงครามได้รับความนิยมมากขึ้น ประกาศเมื่อวันที่ 26 ธันวาคม พ.ศ. 2460 (8 มกราคม พ.ศ. 2461) โดย ประธานาธิบดีสหรัฐ ดับเบิลยู. วิลสัน. 7. โครงการสันติภาพของสหรัฐอเมริกา (14 คะแนนของวิลสัน) "กฎบัตรสันติภาพ" ของอเมริกาซึ่งประกอบด้วย 14 คะแนน ถือได้ว่าเป็นการประนีประนอมระหว่างโครงการเสริมของผู้เข้าร่วมในกลุ่มที่เป็นปฏิปักษ์กับพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยสันติภาพของสหภาพโซเวียต ( ซึ่งออกเมื่อสองเดือนก่อน) แม้ว่าจะมีความผิดพลาดที่จะเชื่อว่าวิลสันเพียงแค่ยืมบทบัญญัติบางอย่างจากแหล่งต่าง ๆ โดยไม่ต้องแนะนำสิ่งใหม่ ๆ เข้าไป จุดแข็งและแรงดึงดูดของแผนงานของวิลสันอยู่ในความพอประมาณเมื่อเทียบกับโครงการสันติภาพของพวกบอลเชวิค วิลสันเสนอระเบียบและกลไกระหว่างประเทศใหม่สำหรับการรักษาไว้ แต่เขาไม่ได้รุกล้ำทำลายโครงสร้างทางสังคมและการเมืองของรัฐในกระบวนการสร้างชุมชนเหนือชาติบางประเภททั่วโลก โครงการของผู้นำสหรัฐเป็นผลจากการไตร่ตรองของประธานาธิบดีเป็นเวลาหลายปี การวิเคราะห์สถานการณ์ปัจจุบันโดยผู้ช่วยที่ใกล้ชิดที่สุดของเขา และคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญจำนวนมาก ในแปดประเด็นแรกที่วิลสันเรียกว่า "ข้อผูกมัด" ได้แก่ หลักการทางการทูตแบบเปิด เสรีภาพในการเดินเรือ การลดอาวุธทั่วไป การขจัดอุปสรรคทางการค้า การระงับข้อพิพาทที่เป็นธรรมเกี่ยวกับอาณานิคม การสถาปนาเบลเยียมขึ้นใหม่ การถอนทหาร จากดินแดนรัสเซียและที่สำคัญที่สุดคือการจัดตั้งอำนาจในการประสานงานการเมืองโลก - สันนิบาตแห่งชาติ บทบัญญัติเฉพาะอีกหกข้อที่เหลือซึ่งกำหนดไว้สำหรับการส่งคืน Alsace และ Lorraine ไปยังฝรั่งเศส, การให้เอกราชโดยประชาชนของจักรวรรดิออสโตร - ฮังการีและออตโตมัน, การแก้ไขพรมแดนของอิตาลีโดยเสียค่าใช้จ่ายของออสเตรีย - ฮังการี, การถอนตัว ของกองทหารต่างชาติจากคาบสมุทรบอลข่าน การทำให้บอสฟอรัสและดาร์ดาแนลส์เป็นสากล และการสร้างโปแลนด์อิสระที่สามารถเข้าถึงทะเลบอลติกได้ เมื่อนำไปใช้กับรัสเซีย โปรแกรมของวิลสันมีความต้องการให้ถอนทหารต่างชาติทั้งหมดออกจากดินแดนรัสเซียที่ถูกยึดครอง นอกจากนี้ เธอได้รับการรับรองว่าจะไม่แทรกแซงกิจการภายในและมีโอกาสอย่างเต็มที่และไม่มีอุปสรรคในการตัดสินใจอย่างอิสระเกี่ยวกับการพัฒนาทางการเมืองและนโยบายระดับชาติของเธอเอง เวทีดังกล่าวไม่ได้ตัดการเจรจาระหว่างตะวันตกกับพวกบอลเชวิคและการกลับคืนสู่ประชาคมระหว่างประเทศของรัสเซีย ดังนั้น ระเบียบโลกหลังสงครามแบบอเมริกันจะต้องถูกรักษาไว้โดยไม่สูญเสีย "ดุลอำนาจ" ในอดีตของมหาอำนาจยุโรปที่ยิ่งใหญ่ที่แบ่งโลกออกเป็นขอบเขตอิทธิพล ไม่ใช่โดยการสร้าง "สาธารณรัฐชนชั้นกรรมาชีพโลก" " ปราศจากรัฐบาลและพรมแดน ตามที่พวกบอลเชวิคเสนอ แต่อยู่บนพื้นฐานของกฎหมายประชาธิปไตยและศีลธรรมของคริสเตียน ซึ่งจะรับรองความมั่นคงโดยรวมและความก้าวหน้าทางสังคม เป็นที่เข้าใจได้ค่อนข้างดีว่าวิสัยทัศน์ของระบบใหม่เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศไม่สอดคล้องกับแนวความคิดของลอยด์ จอร์จและเคลเมนโซ ผู้สนับสนุนให้ฝ่ายมหาอำนาจกลางและโดยเฉพาะอย่างยิ่งเยอรมนี "จ่ายบิลทั้งหมดที่นำเสนอเต็มจำนวน" ดังนั้น ในขณะที่สนับสนุนความคิดของวิลสันด้วยวาจา วงการปกครองของบริเตนใหญ่และฝรั่งเศสถือว่า 14 คะแนนแทนที่จะเป็นยูโทเปียที่ออกแบบมาเพื่อปิดบังเป้าหมายที่แท้จริงของวอชิงตัน - เพื่อรับตำแหน่งผู้นำระดับโลกหลังจากสิ้นสุดสงคราม 8. ปัจจัยของการกำหนดตนเองของชาติในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและการเมืองของมหาอำนาจ คำถามเกี่ยวกับการกำหนดตนเองของชนชาติยุโรปและเอเชีย ซึ่งส่วนใหญ่เป็นส่วนหนึ่งของจักรวรรดิออสโตร-ฮังการี รัสเซีย และออตโตมัน ยึดครอง สถานที่สำคัญมากในการเมืองระหว่างประเทศตลอดช่วงสงคราม แม้แต่ในช่วงเริ่มต้นของสงคราม รัสเซียก็มีความคิดที่จะสร้างรัฐที่แยกจากกันของเช็กและฮังการีในดินแดนที่แยกจากออสเตรีย-ฮังการี (แผนของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศรัสเซีย S.D. Sazonov) การโอนที่ดินที่อาศัยอยู่ โดยชาวสลาฟใต้ไปยังเซอร์เบีย รวมถึงการเข้าร่วมครอบครองโปแลนด์และยูเครนในดินแดนราชวงศ์ฮับส์บูร์กในรัสเซียด้วย อันที่จริง นี่เป็นความพยายามครั้งแรกที่จะวางรากฐานการปรับโครงสร้างอาณาเขตของยุโรปกลางและยุโรปตะวันออกโดยอาศัยหลักการกำหนดตนเองระดับชาติที่มีการตีความอย่างจำกัดและประยุกต์ใช้อย่างเฉพาะเจาะจงตามเจตนารมณ์ของการทูตในศตวรรษที่สิบเก้าและความเข้าใจแบบดั้งเดิมเกี่ยวกับความสมดุลของอำนาจในฐานะ พื้นฐานเพื่อความมั่นคงของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ แผนนี้สร้างความหวาดกลัวให้กับฝรั่งเศสและบริเตนใหญ่ เนื่องจากการดำเนินการดังกล่าวจะนำไปสู่การทำลายล้างออสเตรีย-ฮังการีอย่างสมบูรณ์ และที่สำคัญกว่านั้น เป็นการเสริมความแข็งแกร่งให้กับตำแหน่งทางภูมิรัฐศาสตร์ของรัสเซียในยุโรปอย่างมีนัยสำคัญ อย่างไรก็ตาม พันธมิตรตะวันตกถูกบังคับให้ตกลงที่จะรวมดินแดนโปแลนด์ภายในรัสเซียในอนาคต ภายใต้การให้สิทธิ์ในการปกครองตนเองแก่พวกเขา พันธมิตรของรัสเซีย เช่นเดียวกับฝ่ายตรงข้ามในตัวตนของเยอรมนีและออสเตรีย-ฮังการี ยึดถือความคาดหวังในการปลดปล่อยชาติของชาวยุโรปตะวันออกได้ดีกว่ารัฐบาลรัสเซีย พวกเขาพยายามที่จะได้รับอิทธิพลในองค์กรทางการเมืองของผู้รักชาติและหากเป็นไปได้เพื่อเอาชนะกองกำลังและองค์กรรักชาติระดับชาติและปราบแรงกระตุ้นปฏิวัติชาติซึ่งศักยภาพที่เมื่อสิ้นสุดสงครามจะกลายเป็น น่าประทับใจมากขึ้นเรื่อยๆ เยอรมนีและออสเตรีย-ฮังการีใช้สโลแกนของการกำหนดตนเองของชาวโปแลนด์ในดินแดนแห่งราชอาณาจักรโปแลนด์อย่างแข็งขันในการต่อต้านรัสเซียอย่างแข็งขันซึ่งถูกฉีกออกระหว่างการยึดครอง เช่นเดียวกับดินแดนอื่นๆ ที่ชาวโปแลนด์ ยูเครน ลิทัวเนีย และลัตเวียอาศัยอยู่ รัฐบาลเยอรมันและออสเตรีย-ฮังการีให้การสนับสนุนตามมิเตอร์แก่ผู้รักชาติโปแลนด์และยูเครน และกองทหารออสโตร-เยอรมันพยายามที่จะทำหน้าที่เป็นผู้ปลดปล่อยประชาชนจากการครอบงำของรัสเซีย ในส่วนของฝรั่งเศสนั้น ฝรั่งเศสก็มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในเกมกับกองกำลังระดับชาติผู้รักชาติ ซึ่งเมืองหลวงเมื่อสิ้นสุดสงคราม ได้กลายเป็นศูนย์กลางของขบวนการชาติโปแลนด์และเช็กโดยพฤตินัย ทั้งสองกลุ่มแข่งขันกันอย่างดุเดือดเพื่อเห็นใจชาตินิยม ปัจจัยการปฏิวัติระดับชาติจะถูกนำมาพิจารณาอย่างเต็มที่ในพระราชกฤษฎีกาบอลเชวิคว่าด้วยสันติภาพ อย่างไรก็ตาม พวกบอลเชวิคปฏิเสธการเลือกใช้หลักการของการกำหนดตนเองของประเทศต่างๆ ตามเจตนารมณ์ของการเมืองยุโรปในศตวรรษที่สิบเก้า พวกเขาประกาศว่ามันเป็นสากล ใช้ได้กับทุกกลุ่มชาติพันธุ์และสถานการณ์ทางการเมืองระหว่างประเทศใดๆ ในการตีความของพวกบอลเชวิค หลักการของการกำหนดตนเองนั้นได้มาซึ่งลักษณะการสู้รบที่ไม่จำกัดและมีความเข้มแข็งอย่างยิ่ง ตามพระราชกฤษฎีกาเมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2460 พวกบอลเชวิคได้ออกปฏิญญาว่าด้วยสิทธิของประชาชนรัสเซียซึ่งประกาศ (ตามโครงการพรรคคอมมิวนิสต์) สิทธิของประชาชนทุกคนในจักรวรรดิโรมานอฟในการตัดสินใจด้วยตนเอง จนถึงการแยกตัว เมื่อวันที่ 3 ธันวาคม พ.ศ. 2460 พรรคบอลเชวิคยังได้ประกาศอุทธรณ์ต่อชาวมุสลิมที่ทำงานในรัสเซียและตะวันออกทุกคน โดยเปี่ยมด้วยจิตวิญญาณแห่งการปลดปล่อยแห่งการปฏิวัติ ซึ่งแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความปรารถนาของรัฐบาลโซเวียตที่จะเป็นผู้นำกระบวนการปลดปล่อยชาติทั้งทางตะวันตก และตะวันออกนำพวกเขาเข้าสู่ช่องทางปฏิวัติ ประธานาธิบดีวิลสันไม่ได้ครอบครองตำแหน่งลำดับความสำคัญในหมู่ผู้สนับสนุนการตัดสินใจด้วยตนเองในโครงการของเขาโดยสมัครใจหรือไม่ตั้งใจสังเคราะห์ความคิดริเริ่มของรุ่นก่อนและการประนีประนอมของเขาเอง (เกี่ยวกับแผน Sazonov และพระราชกฤษฎีกาบอลเชวิค) ตีความตนเอง - การกำหนดประชาชาติ การตีความของวิลสันดูถูกดูแคลนการก่อกวนซึ่งมีอยู่ในหลักการของการกำหนดตนเอง และทำให้สามารถนับความเข้ากันได้ของการฝึกกำหนดตนเองกับผลประโยชน์เฉพาะของมหาอำนาจโลกที่ทรงอิทธิพลที่สุด รวมทั้งตัวสหรัฐอเมริกาเองและ "เก่า" อำนาจของจักรวรรดิ ซึ่งเป็นตัวแทนของบริเตนใหญ่และฝรั่งเศส ดังนั้นการตีความการกำหนดตนเองของวิลสันจึงกลายเป็นที่รู้จักและมีอำนาจมากที่สุดในโลก มันกลายเป็นตัวละครที่เด็ดขาดสำหรับการก่อสร้างโครงการสร้างชาติส่วนใหญ่จนถึงปี 1990 การเข้าสู่สงครามของสหรัฐฯ ซึ่งนำไปสู่การแพร่หลายของโครงการของวิลสัน มีส่วนทำให้บทบาทขององค์ประกอบทางชาติพันธุ์-ระดับชาติและระดับชาติ-จิตวิทยาของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและการเจรจาระหว่างประเทศทั้งหมดเกี่ยวกับระเบียบใหม่ระหว่างรัฐเพิ่มขึ้น แม้จะมีทัศนคติที่ระมัดระวังต่อหลักการกำหนดตนเอง แต่บริเตนใหญ่และฝรั่งเศสก็เริ่มคำนึงถึงเรื่องนี้ โดยแสวงหาผลประโยชน์ของตนเองทุกครั้งที่ทำได้ 9. การริเริ่มเพื่อสันติภาพของโซเวียตรัสเซียและปฏิกิริยาของกลุ่มประเทศที่ผูกขาดและกลุ่มพันธมิตรสี่เท่าต่อพวกเขา ฝ่ายที่เข้าใจโดยไม่มีเหตุผล เห็นในพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยสันติภาพเป็นภัยคุกคามต่อการละเมิดข้อตกลงและปฏิญญาปี ค.ศ. 1914 และ 1915 ว่าด้วย การไม่สรุปแยกสันติภาพโดยเฉพาะตั้งแต่วันที่ 6 พฤศจิกายน (19), 1917 นายพล N.N. Dukhonin ผู้บัญชาการทหารสูงสุดของกองทัพรัสเซียได้รับคำสั่งจากรัฐบาลบอลเชวิคให้สงบศึกกับทุกรัฐทันที มีส่วนร่วมในสงครามโลกครั้งที่ เกือบพร้อมๆ กัน ได้มีการส่งมอบบันทึกพร้อมข้อเสนอเกี่ยวกับเนื้อหาที่คล้ายคลึงกันให้กับเอกอัครราชทูตของประเทศภาคีในรัสเซียเมื่อวันที่ 9 (22) หลังจากที่ Dukhonin ปฏิเสธที่จะเชื่อฟังคำสั่ง เขาถูกถอดออก และรัฐบาลโซเวียตเริ่มเจรจากับเยอรมนีด้วยตัวของมันเอง โดยอาศัยการสนับสนุนจากมวลชนของทหาร ซึ่งตามคำเรียกร้องของพวกบอลเชวิค ก็เริ่มเข้ายึดอำนาจในสถานที่ของพวกเขา การปรับใช้ ฝ่ายพันธมิตรมองด้วยความตกใจ ในทางกลับกัน ฝ่ายมหาอำนาจกลางเห็นคุณค่าในทันทีถึงความเป็นไปได้ที่จะมีสันติภาพแยกจากพวกบอลเชวิค และในวันที่ 14 (27 พฤศจิกายน) ค.ศ. 1917 เยอรมนีตกลงที่จะเข้าสู่การเจรจาสันติภาพ ในวันเดียวกันนั้น สภาผู้แทนราษฎรได้ส่งข้อเสนออีกครั้งไปยังประเทศที่เข้าร่วมการเจรจาเพื่อเข้าร่วมการประชุมสันติภาพ ไม่มีการตอบสนองต่อการอุทธรณ์นี้ รวมทั้งการอุทธรณ์ครั้งก่อนและครั้งต่อๆ ไป ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ พวกบอลเชวิคตัดสินใจตกลงสงบศึกกับเยอรมนี เบรสต์-ลิตอฟสค์ ซึ่งเป็นที่ตั้งของกองบัญชาการทหารเยอรมันในแนวรบด้านตะวันออก ได้รับเลือกให้เป็นสถานที่สำหรับการเจรจาสงบศึก คณะผู้แทนโซเวียตนำโดย A. A. Ioffe (เพื่อนร่วมงานเก่าของ L. D. Trotsky) หัวหน้าคณะผู้แทนชาวเยอรมันคือนายพลเอ็ม. ฮอฟฟ์มันน์ ความตั้งใจของพวกบอลเชวิคในการเจรจาบนพื้นฐานของหลักการที่กำหนดไว้ในพระราชกฤษฎีกาสันติภาพได้รับการพิจารณาอย่างเป็นทางการโดยฝ่ายตรงข้าม แต่ในความเป็นจริง ฝ่ายเยอรมันชอบพิจารณาเฉพาะปัญหาด้านการทหารและดินแดนเท่านั้น งานของคณะผู้แทนดำเนินต่อไปเป็นระยะตั้งแต่วันที่ 20 พฤศจิกายน (3 ธันวาคม) ถึง 2 ธันวาคม (15), 1917 ทั้งสองฝ่ายบรรลุข้อตกลงชั่วคราวเกี่ยวกับการยุติการสู้รบเป็นระยะเวลา 28 วัน 10. แยกการเจรจาระหว่างโซเวียตรัสเซียกับกลุ่มออสเตรีย-เยอรมันในการเจรจาเบรสต์-ลิตอฟสค์โดยตรงเกี่ยวกับสนธิสัญญาสันติภาพระหว่างรัสเซียและเยอรมนีกับพันธมิตรในเบรสต์-ลิตอฟสค์เปิดเมื่อวันที่ 9 (22) 2460 เยอรมนีมีบทบาทนำที่ การประชุมสันติภาพ คณะผู้แทนของเธอนำโดย Richard von Kühlmann รัฐมนตรีต่างประเทศ คณะผู้แทนออสเตรีย-ฮังการีนำโดย Count Ottokar Czernin รัฐมนตรีต่างประเทศ A.A. Ioffe ยังคงเป็นหัวหน้าคณะผู้แทนของโซเวียตรัสเซีย ตามหลักการที่กำหนดไว้ในพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยสันติภาพ คณะผู้แทนรัสเซียเสนอโครงการการเจรจาสันติภาพ ซึ่งประกอบด้วยหกประเด็นต่อไปนี้ “1) ไม่อนุญาตให้มีการผนวกดินแดนที่ถูกยึดครองระหว่างสงครามโดยบังคับ กองทหารที่ครอบครองดินแดนเหล่านี้จะถูกถอนออกจากที่นั่นโดยเร็วที่สุด 2) อิสรภาพทางการเมืองของผู้คนเหล่านั้นที่ถูกลิดรอนเอกราชในช่วงสงครามปัจจุบันได้รับการฟื้นฟู อย่างเต็มที่ 3) กลุ่มระดับชาติที่ไม่ได้รับเอกราชทางการเมืองก่อนสงครามรับประกันโอกาสในการตัดสินใจอย่างอิสระว่าเป็นของรัฐใดรัฐหนึ่งหรือเอกราชของรัฐโดยการลงประชามติ ... 4) ในความสัมพันธ์กับดินแดนที่มีคนหลายเชื้อชาติอาศัยอยู่ สิทธิของชนกลุ่มน้อยได้รับการคุ้มครองโดยกฎหมายพิเศษที่รับรองความเป็นอิสระทางวัฒนธรรมและของชาติ และหากมีโอกาสจริงสำหรับสิ่งนี้ การปกครองตนเองในการบริหาร5) ไม่มีประเทศคู่ต่อสู้ใด ๆ ที่จะต้องจ่ายเงินให้กับประเทศอื่น ๆ ที่เรียกว่า "ทหาร" ค่าใช้จ่าย"... ผู้หญิงในวรรค 1, 2, 3 และ 4" โปรแกรมของฝ่ายโซเวียตมีพื้นฐานมาจากแนวคิดของโลกที่ไม่มีการผนวกและการชดใช้ และสิทธิของประเทศต่างๆ ในการตัดสินใจด้วยตนเอง มันถูกกล่าวถึงมากกว่า ถึงคนทำงานของรัฐในยุโรปและประชาชนที่พยายามจะได้รับเอกราช และควรจะกระตุ้นการพัฒนาของขบวนการเพื่อเสรีภาพในการปฏิวัติและระดับชาติ รัสเซียต้องการหลีกเลี่ยงข้อกล่าวหาว่ามีข้อตกลงแยกต่างหากกับเยอรมนี และอย่างน้อยก็พยายามเข้าไปพัวพันกับประเทศที่ตกลงกันอย่างตั้งใจและเป็นทางการเป็นอย่างน้อย พลังของพันธมิตรสี่เท่ายอมรับกฎของเกมและตัดสินใจใช้กฎเหล่านี้เพื่อวัตถุประสงค์ในการโฆษณาชวนเชื่อ เมื่อวันที่ 12 ธันวาคม (25) พวกเขาประกาศว่าเงื่อนไขของคณะผู้แทนรัสเซียสามารถเกิดขึ้นได้หากอำนาจทั้งหมดที่เข้าร่วมในสงครามให้คำมั่นที่จะปฏิบัติตามพวกเขา การจองนี้ทำขึ้นด้วยความเข้าใจในความจริงที่ว่ากลุ่มประเทศที่ตกลงกันซึ่งประเมินการเจรจาแยกกันระหว่างรัสเซียและเยอรมนีในเชิงลบ จะไม่หารือเกี่ยวกับโครงการของรัสเซียในขณะที่มันเกิดขึ้น ประเด็นเรื่องอาณาเขตเป็นประเด็นหลักในการประชุม แต่ละฝ่ายตีความสูตรแห่งสันติภาพโดยไม่มีการผนวกและการชดใช้จากมุมมองของผลประโยชน์ของตนเอง โซเวียต - เสนอให้ถอนทหารรัสเซียออกจากพื้นที่ของออสเตรีย-ฮังการี ตุรกี และเปอร์เซียที่ครอบครองโดยพวกเขา และกองทัพของพันธมิตรสี่เท่า - จากโปแลนด์ ลิทัวเนีย และคูร์แลนด์ และภูมิภาคอื่น ๆ ของรัสเซีย โดยสัญญาว่าจะปล่อยให้ประชากรของโปแลนด์และรัฐบอลติกตัดสินใจเกี่ยวกับโครงสร้างของรัฐด้วยตนเอง ผู้นำบอลเชวิคนับรวมการก่อตั้งอำนาจโซเวียตที่นั่นในอนาคตอันใกล้นี้ การรักษาดินแดนเหล่านี้ในวงโคจรของอิทธิพลของเยอรมันจะไม่รวมถึงความเป็นไปได้ดังกล่าว ผู้แทนชาวเยอรมันปฏิเสธที่จะถอนทหารออกจากโปแลนด์และจังหวัดบอลติก โดยอ้างถึงการประกาศของพวกบอลเชวิคเองและการยอมรับหลักการของการตัดสินใจด้วยตนเองของประชาชนของอดีตซาร์รัสเซีย ในการตีความประเทศเยอรมนี หลักการของการกำหนดตนเองที่เกี่ยวข้องกับโปแลนด์และประชาชนของรัฐบอลติกได้ถูกนำมาใช้จริงแล้วบนดินแดนที่กองทหารเยอรมันยึดครอง ตามข้อตกลงกับหน่วยงานทางการทหารของเยอรมนีและประชากรในท้องถิ่น ในการตอบสนองฝ่ายรัสเซียคัดค้านโดยชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในการแสดงออกถึงเจตจำนงของประชากรในดินแดนที่ถูกยึดครองโดยเปิดเผยเกี่ยวกับการตัดสินใจด้วยตนเองโดยมีการถอนกองกำลังยึดครองเบื้องต้น เนืองจากความรุนแรงของความคลาดเคลื่อน ปัญหาของโครงสร้างอาณาเขตจึงไม่รวมอยู่ในร่างสนธิสัญญาเบื้องต้น เมื่อวันที่ 15 (28) ของเดือนธันวาคม พ.ศ. 2460 ตามคำแนะนำของพวกบอลเชวิค การเจรจาได้ประกาศให้หยุดพักสิบวันเพื่อเปิดโอกาสให้รัฐอื่นๆ เข้าร่วมกับพวกเขา คณะผู้แทนออกจาก BrestLitovsk เพื่อขอคำปรึกษา พวกบอลเชวิคดึงกระบวนการเจรจาออกไป โดยเชื่อว่าการปฏิวัติกำลังจะเกิดขึ้นในเยอรมนี และสิ่งนี้จะทำให้สถานะการเจรจาต่อรองอ่อนแอลงอย่างมาก 11. คำถามภาษายูเครนในการประชุม Brest-Litovsk งานนี้กลับมาทำงานต่อในวันที่ 27 ธันวาคม พ.ศ. 2460 (9 มกราคม 2461). คณะผู้แทนรัสเซียนำโดยผู้บังคับการตำรวจเพื่อการต่างประเทศ Leonid Trotsky ในการพบกันครั้งแรก อาร์ ฟอน คูห์ลมันน์กล่าวว่าเนื่องจากประเทศภาคีไม่ยอมรับสูตรสันติภาพที่รัสเซียเสนอโดยไม่มีการผนวกและการชดใช้ พันธมิตรสี่เท่าก็จะไม่เจรจาบนพื้นฐานของมันเช่นกัน ในที่สุดลักษณะที่แยกจากกันของการตั้งถิ่นฐานใน Brest-Litovsk ก็ถูกเปิดเผย เพื่อกดดันคณะผู้แทนรัสเซีย เยอรมนีและออสเตรีย-ฮังการีเริ่มใช้ข้อเรียกร้องของ Central Rada ของยูเครนเพื่อจัดตั้งยูเครนที่เป็นอิสระ องค์กรนี้ ซึ่งเป็นตัวแทนของผลประโยชน์ของชนชั้นนายทุนและพรรคชาตินิยมชนชั้นนายทุนน้อยในยูเครน ก่อตั้งขึ้นเมื่อเดือนมีนาคม พ.ศ. 2460 ทันทีหลังการปฏิวัติในเปโตรกราดในเดือนกุมภาพันธ์ แต่ในความเป็นจริง องค์กรนี้ไม่มีอำนาจ อย่างไรก็ตาม จากเหตุการณ์ภายหลังการรัฐประหารของพวกบอลเชวิคในเดือนตุลาคม 3 (16), 1917 สำนักเลขาธิการทั่วไปของ Rada ได้ประกาศให้เป็นร่างของอำนาจรัฐทั่วยูเครน เมื่อวันที่ 7 พฤศจิกายน (20) พ.ศ. 2460 Central Rada นำโดย M.S. Grushevsky, V.K. Vinnichenko และ S.V. Petlyura ตีพิมพ์ III Universal ซึ่งประกาศเป็นสาธารณรัฐประชาชนยูเครน (UNR) เมื่อวันที่ 11 (24 พฤศจิกายน) พ.ศ. 2460 Petlyura ซึ่งเป็นหัวหน้ากองกำลังติดอาวุธของระบอบการปกครองใหม่ประกาศว่า Central Rada ไม่ยอมรับอำนาจของสภาผู้แทนราษฎรในเมือง Petrograd และริเริ่มจัดตั้งรัฐบาลกลางชุดใหม่ รัสเซียทั้งหมดจาก "ตัวแทนของสัญชาติและศูนย์กลางของระบอบประชาธิปไตยปฏิวัติ" ความขัดแย้งระหว่างรัฐบาลบอลเชวิคในเปโตรกราดและราดาตอนกลางในเคียฟ เป็นการยั่วยุให้เกิดการแข่งขันระหว่างรัฐบาลบอลเชวิคในเปโตรกราดและราดาตอนกลางในเคียฟ กลุ่มประเทศออสเตรีย-เยอรมันได้แบล็กเมล์สภาผู้แทนราษฎรโดยขู่ว่าจะให้คณะผู้แทน Kyiv มีส่วนร่วมในการเจรจา ในขณะเดียวกัน ในยูเครน มีการต่อสู้กันระหว่างขบวนการชาตินิยมของผู้สนับสนุน Rada (ซึ่งมีฐานอยู่ใน Kyiv) และผู้สนับสนุนรัฐบาลโซเวียต นอกจากนี้ ผู้นำของ Rada พยายามหาการสนับสนุนจาก Entente และจาก Quarter Union ในเวลาเดียวกัน มุ่งหน้าสู่เบรสต์-ลิตอฟสค์ พวกเขาหวังว่ากองทัพเยอรมันจะช่วยให้พวกเขาสถาปนาตนเองในอำนาจ ในเวลาเดียวกัน ผู้นำของ Rada อ้างว่าได้ผนวกยูเครนเป็นส่วนหนึ่งของจังหวัด Kholmsk ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของรัสเซีย อดีตราชอาณาจักรโปแลนด์ (Kholmskaya Rus หรือ Zabuzhi ซึ่งมีประชากรยูเครนจำนวนมากอาศัยอยู่) และออสเตรีย-ฮังการี จังหวัดของ Bukovina และแคว้นกาลิเซียตะวันออก ความต้องการล่าสุดผลักดันคณะผู้แทนยูเครนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้กับออสเตรีย-ฮังการี หากเป็นไปตามข้อเรียกร้อง รดาก็พร้อมที่จะจัดหาอาหาร แร่ และตกลงที่จะจัดตั้งการควบคุมทางรถไฟผ่านยูเครนจากต่างประเทศให้แก่มหาอำนาจกลาง เมื่อวันที่ 22 ธันวาคม พ.ศ. 2460 (4 มกราคม พ.ศ. 2461) ก่อนเริ่มการเจรจาใหม่คณะผู้แทนของ Central Rada มาถึง Brest-Litovsk ซึ่งเริ่มมีการปรึกษาหารืออย่างเป็นความลับกับตัวแทนของเยอรมนีและออสเตรีย - ฮังการี ฝ่ายหลังไม่มีจุดยืนที่เป็นปึกแผ่นในประเด็นยูเครน ออสเตรีย-ฮังการีไม่เห็นด้วยกับการย้าย Bukovina และ Galicia หรือการแยก Kholmshchyna ในขณะเดียวกัน การอ้างสิทธิ์ของ Rada ต่อดินแดนโปแลนด์-ยูเครนถูกใช้อย่างชำนาญโดยคณะผู้แทนชาวเยอรมันเพื่อสร้างแรงกดดันต่อคณะผู้แทนออสเตรีย ซึ่งเนื่องจากความไม่มั่นคงภายในของสถานการณ์ในออสเตรีย-ฮังการี จึงมีความสนใจมากกว่าเยอรมนีในการสรุป สันติภาพในช่วงต้นกับรัสเซีย ความยากลำบากในประเด็น "โปแลนด์ - ยูเครน" ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าผู้บังคับบัญชาระดับสูงของเยอรมันคัดค้านการโอนดินแดนโปแลนด์ให้กับใครก็ตามและยืนกรานที่จะผนวกรวมเข้ากับเยอรมนีโดยสมบูรณ์ ตำแหน่งของหัวหน้าคณะผู้แทนเยอรมันของเยอรมนี von Kühlmann ระมัดระวังมากขึ้น เขาคัดค้านการผนวกรวมแบบเปิดและต้องการพูดคุยเกี่ยวกับข้อตกลงที่ "เป็นมิตร" บางประเภท ซึ่งหากปราศจากดินแดนโปแลนด์ในเยอรมนีอย่างเป็นทางการ จะทำให้แน่ใจได้ไม่จำกัด อิทธิพลของเยอรมันที่มีต่อพวกเขา ก่อนการอภิปรายถึงปัญหาดินแดนที่ยากที่สุดในวันที่ 28 ธันวาคม พ.ศ. 2460 (10 มกราคม พ.ศ. 2461) ฝ่ายมหาอำนาจกลางได้นำคำถามของยูเครนเข้าสู่วาระการประชุม เกี่ยวข้องกับสถานะของรดา หัวหน้าคณะผู้แทน V. Golubovich ได้แถลงเกี่ยวกับเรื่องนี้ เขาเน้นว่ายูเครนกำลังเข้าสู่ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในฐานะรัฐอิสระ ดังนั้นในการเจรจาในเบรสต์-ลิตอฟสค์ คณะผู้แทนของสาธารณรัฐประชาชนยูเครนจึงเป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ ในเวลาเดียวกัน ในการพยายามลดความเฉียบคมของคำพูดของเขา Golubovich เน้นย้ำว่าความเป็นอิสระของยูเครนที่ประกาศโดยเขานั้นไม่ได้กีดกันความสามัคคีของรัฐระหว่างรัสเซียและยูเครนในรูปแบบใด ๆ ในอนาคต บันทึกของสำนักเลขาธิการ UNR ต่อมหาอำนาจที่เป็นกลางและเป็นกลางทั้งหมดที่เขาอ่านกล่าวว่า: "ในความพยายามที่จะสร้างสหภาพสหพันธ์ของสาธารณรัฐทั้งหมดที่เกิดขึ้นในขณะนี้ในอาณาเขตของอดีตจักรวรรดิรัสเซีย สาธารณรัฐประชาชนยูเครนซึ่งเป็นตัวแทนของสำนักเลขาธิการทั่วไป ใช้เส้นทางของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่เป็นอิสระจนกว่าจะมีการสร้างการเชื่อมต่อของรัฐบาลกลางทั่วประเทศในรัสเซียและการเป็นตัวแทนระหว่างประเทศจะถูกแบ่งระหว่างรัฐบาลของสาธารณรัฐยูเครนและรัฐบาลกลางของสหพันธรัฐในอนาคต การจองของ Golubovich อธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าอาณาเขตที่ Rada ควบคุมอยู่นั้นกำลังหดตัวลงอย่างต่อเนื่องภายใต้การโจมตีของรัฐบาลโซเวียต Kharkov ซึ่งได้รับการสนับสนุนจาก Petrograd ผู้นำ Kyiv กลัวที่จะไปพักกับพวกบอลเชวิคอย่างสมบูรณ์ แต่ในขณะเดียวกัน ความอ่อนแอของตำแหน่งทางการเมืองภายในของ Rada ได้บังคับให้ต้องแสวงหาการยอมรับในระดับสากลไม่ว่าด้วยวิธีใดก็ตาม เพื่อให้ได้สถานะอย่างเป็นทางการอย่างรวดเร็วและขอความช่วยเหลือ จากต่างประเทศ คณะผู้แทนโซเวียตพบว่าตัวเองอยู่ในสถานะที่ยากลำบาก ในกรณีที่รัฐบาลใน Petrograd ไม่รับรู้สถานะอิสระของคณะผู้แทน Central Rada โดยรัฐบาลใน Petrograd เยอรมนีจะได้รับพื้นที่อย่างเป็นทางการสำหรับการเจรจาแยกกับคณะผู้แทนยูเครนซึ่งในความเป็นจริงจะหมายถึงการก่อตัวของยูเครนต่อต้านรัสเซีย - บล๊อกเยอรมัน แต่ถ้าข้อเรียกร้องของ Rada ได้รับการสนับสนุนแล้วสภาผู้แทนราษฎรก็จะเห็นด้วยไม่เพียง แต่กับแนวคิดเรื่องความเป็นอิสระของยูเครนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่ายูเครนอิสระใหม่นี้จะเป็นตัวแทนของรัฐบาล Central Rada ที่เป็นศัตรูกับพวกบอลเชวิค และไม่ใช่โดยผู้นำโซเวียตที่เป็นมิตรของยูเครนใน Kharkov Trotsky เลือกตัวเลือกตรงกลาง - เพื่อยอมรับการมีส่วนร่วมของผู้ได้รับมอบหมาย Rada ในการเจรจา แต่ไม่ต้องยอมรับว่า Rada เป็นรัฐบาลของประเทศยูเครน คัลมันน์ ซึ่งเป็นประธานการประชุมในวันนั้น พยายามขอให้คณะผู้แทนโซเวียตอธิบายตำแหน่งอย่างเป็นทางการของฝ่ายรัสเซียให้ครบถ้วนมากขึ้น แต่ทรอตสกี้หลบเลี่ยงเขา อย่างไรก็ตาม เมื่อวันที่ 30 ธันวาคม พ.ศ. 2460 (12 มกราคม พ.ศ. 2461) เคานต์เชอร์นินได้ออกแถลงการณ์ทั่วไปในนามของประเทศต่างๆ ของสหภาพสี่เท่า เมื่อพิจารณาถึงสถานะของคณะผู้แทนของ Central Rada และรัฐบาลของเขา เขากล่าวว่า: "เรายอมรับคณะผู้แทนยูเครนในฐานะคณะผู้แทนอิสระและในฐานะตัวแทนที่ได้รับอนุญาตของสาธารณรัฐประชาชนยูเครนอิสระ อย่างเป็นทางการ การรับรองโดยสี่เท่าของสหภาพยูเครน สาธารณรัฐประชาชนเป็นรัฐอิสระจะพบการแสดงออกในสนธิสัญญาสันติภาพ" 12. ปัญหาของโปแลนด์และรัฐบอลติก "แนวฮอฟฟ์มันน์" ร่วมกับยูเครน คณะผู้แทนโซเวียตให้ความสำคัญอย่างยิ่งต่ออนาคตของจังหวัดรอบนอกของอดีตจักรวรรดิรัสเซีย ในวันแรก ๆ หลังจากการเริ่มงานการประชุมอีกครั้ง ได้มีการเสนอให้หารือเกี่ยวกับประเด็นเรื่องอาณาเขต ความขัดแย้งหลักเกี่ยวข้องกับโปแลนด์ ลิทัวเนีย และคูร์แลนด์ เมื่อวันที่ 30 ธันวาคม พ.ศ. 2460 (12 มกราคม พ.ศ. 2461) พวกบอลเชวิคได้กำหนดข้อเรียกร้องของพวกเขาในประเด็นความขัดแย้ง พวกเขายืนยันว่าเยอรมนีและออสเตรีย-ฮังการียืนยันว่าพวกเขาไม่มีความตั้งใจที่จะแย่งชิงดินแดนใด ๆ ของอดีตจักรวรรดิรัสเซียจากโซเวียตรัสเซีย

งานสี่เล่มที่แก้ไขโดยศาสตราจารย์ A.D. Bogaturov เป็นการศึกษาประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศอย่างครอบคลุมครั้งแรกในประเทศของเราในรอบ 15 ปี ผู้เขียนอ้างถึงเอกสารจำนวนมากและอธิบายเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการเมืองระหว่างประเทศอย่างเป็นกลางในปี 2461-2546 โดยหลีกเลี่ยงแนวทางเชิงอุดมการณ์อย่างรอบคอบซึ่งเป็นเรื่องปกติสำหรับนักวิทยาศาสตร์ชาวโซเวียตและชาวตะวันตกหลายคนในช่วงโลกสองขั้ว

เมื่อได้ยื่นคำร้องเพื่อศึกษา "ลักษณะที่เป็นระบบ" ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในศตวรรษที่ 20 ผู้สร้างหนังสือสี่เล่มกำหนดกระบวนการพัฒนาระบบนี้ว่าส่วนใหญ่มีสติและมีจุดมุ่งหมาย หากก่อนที่ระบบระหว่างประเทศจะถูกสร้างขึ้นโดยส่วนใหญ่โดยธรรมชาติโดยบังเอิญ ในศตวรรษที่ 20 มีความปรารถนาอย่างชัดเจนที่จะสร้างโครงสร้างที่สมเหตุสมผลและเป็นจริงของโลกซึ่งความเสี่ยงจะลดลงและทำให้มีเสถียรภาพ นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าในศตวรรษที่ผ่านมากระบวนการที่มีจุดมุ่งหมาย (ความก้าวหน้าทางเทคนิคทางทหาร, การก่อตัวของตลาดโลก, การค้นหารูปแบบที่เหมาะสมที่สุดขององค์กรระหว่างประเทศ ฯลฯ ) ถูกครอบงำซึ่งเกี่ยวข้องกับประสบการณ์บางอย่าง สะสม

เล่มแรกของงานที่อยู่ระหว่างการตรวจสอบประกอบด้วยการวิเคราะห์ของผู้เขียนเกี่ยวกับกระบวนการสร้างระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในช่วงตั้งแต่แวร์ซายจนถึงสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง ในที่นี้ ข้อดีและข้อเสียของระบบแวร์ซายได้รับการพิจารณาอย่างมีวิจารณญาณ ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการกีดกันออกจากระบบของผู้เล่นที่สำคัญเช่นรัสเซียและเยอรมนี ตลอดจนปัญหาที่เกิดจากการที่สหรัฐฯ ถอนตัวจากสันนิบาตแห่งชาติ ความไม่สมบูรณ์ของระบบ การมุ่งเน้นอย่างเข้มงวดในการอนุรักษ์ผลลัพธ์ของสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง การไม่สามารถมองเห็นและควบคุมอนาคตได้ - คุณลักษณะทั้งหมดของแวร์ซายเหล่านี้นำไปสู่วิกฤตปี 2482 เล่มที่สองมีเอกสารสำคัญทั้งหมดของช่วงเวลานั้น

เล่มที่สามสำรวจวิวัฒนาการเพิ่มเติมของระบบจนถึงขั้นตอนปัจจุบัน (เอกสารนำเสนอในเล่มที่สี่) สิ่งที่น่าสนใจที่สุดที่นี่ไม่ใช่เพราะว่าระบบถูกแบ่งออกเป็นกลุ่มที่เป็นปฏิปักษ์ (นี่เป็นเรื่องปกติของชุมชนมนุษย์) แต่ที่ฝ่ายต่างๆ สามารถเอาชนะความแตกต่างได้โดยไม่ต้องทำสงคราม แทนที่จะเป็นโครงสร้างแบบเก่า พวกเขาพยายามสร้างสิ่งใหม่ทั้งหมดและสามารถรักษาเสถียรภาพได้

น่าสังเกตคือวิธีที่ผู้เขียนกล่าวถึงวิกฤตการณ์ขีปนาวุธคิวบาปี 1962 (ฉบับที่ 3, หน้า 270-273) ในสิ่งพิมพ์ตะวันตกส่วนใหญ่และในงานที่ปรากฏในประเทศของเราเมื่อปลายศตวรรษที่ผ่านมา คำอธิบายของเหตุการณ์เหล่านี้เริ่มต้นโดยพื้นฐานแล้วจากช่วงเวลาที่ขีปนาวุธของโซเวียตถูกส่งไปยังคิวบาและค้นพบโดยหน่วยข่าวกรองของอเมริกา หนังสือสี่เล่มที่ตรวจสอบแล้วจะตรวจสอบรายละเอียดเกี่ยวกับการติดตั้งขีปนาวุธอเมริกันจูปิเตอร์ในตุรกีในช่วงปลายทศวรรษ 1950 และปฏิกิริยาอันเจ็บปวดของผู้นำโซเวียตต่อการคุกคามนี้ (ขีปนาวุธสามารถโจมตีเป้าหมายได้ในพื้นที่ยุโรปเกือบทั้งหมดของประเทศของเรา) .
จากระดับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่เป็นไปได้ที่แตกต่างกัน ผู้เขียนเลือกระดับของรัฐซึ่งพวกเขามุ่งเน้นความสนใจหลักของพวกเขา วิธีการนี้ทำให้สามารถหลีกเลี่ยงความคมชัดของการโต้เถียงที่ไม่จำเป็นได้

การใช้เทคนิคที่แปลกใหม่สำหรับงานดังกล่าว - การเลือกการแบ่งเวลาในแนวนอนกลายเป็นเรื่องที่ดีมากในขณะที่นักวิทยาศาสตร์คนอื่น ๆ ตามกฎชอบที่จะแบ่งวัสดุออกเป็นบล็อกขนาดใหญ่โดยพิจารณาจากปัญหามหภาค ผู้อ่านสามารถเลื่อนผ่านข้อความได้อย่างง่ายดาย - จากขบวนการสิทธิมนุษยชนในสหภาพโซเวียตไปยังขั้นตอนที่สองของการรวมยุโรปตะวันตกจากนั้นเดินทางไปยังเอเชีย (ถึง "black กันยายน" ในจอร์แดน) กลับไปที่สหภาพโซเวียต (XXIV Congress of CPSU ) และรีบเร่งไปยังเอเชียอีกครั้ง (อินเดีย-ปากีสถาน สงครามปี 1971 และการสร้างสายสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐฯ กับจีน)

ระดับการวิเคราะห์ที่เลือกตามเงื่อนไขสามารถเรียกว่า mesolevel หากเราพิจารณาว่าการทำงานของระบบทั้งโลกเป็นระดับมหภาค ผู้เขียนไม่ค่อยไปไกลกว่า mesolevel แต่ก็แทบจะไม่ได้เสียเปรียบ การกระจายตัวขององค์ประกอบอย่างไม่สิ้นสุดและการสร้างลำดับชั้นใหม่ของระบบจะทำให้วัตถุประสงค์ของการศึกษาซับซ้อนและขยายออกไปอย่างหาที่เปรียบไม่ได้

ในเวลาเดียวกัน การแนะนำระดับจุลภาค (รายละเอียดทางการฑูตและรายละเอียดของเหตุการณ์และสถานการณ์บางอย่าง) ตัวอย่างเช่น ในประวัติศาสตร์การทูตที่แก้ไขโดย Vladimir Potemkin เมื่อสองในสามของศตวรรษที่ผ่านมา จะเบ่งบานอย่างผิดปกติ งาน ในระดับหนึ่ง งานนี้ดำเนินการโดยเอกสารสองเล่ม (รวบรวมโดย A.V. Malgin และ A.A. Sokolov) มีงานทำมากมาย แหล่งที่น่าสนใจที่สุด รวมทั้งแหล่งที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก ได้รับการคัดเลือกมาอย่างดี

การรวมเอกสารในชุดสี่เล่มไม่เพียงแต่แก้ปัญหาการเข้าถึงระดับจุลภาค แต่ยังช่วยให้เราสามารถปัดเป่าตำนานที่มีอยู่และแสดงภาพวัตถุประสงค์ของประวัติศาสตร์ ในประเทศที่พัฒนาแล้ว แท้จริงแล้ว ละทิ้งวิธีการทางประวัติศาสตร์ "ยุคทอง" ของภาคเหนือมีอายุไม่เกินสามศตวรรษ และพวกเขาไม่ต้องการดำดิ่งสู่ส่วนลึกของศตวรรษ และไม่พิจารณาอย่างเป็นกลางว่าเกิดอะไรขึ้นในภายหลัง ตำนานที่นี่มักถูกปลูกไว้อย่างเรียบง่าย และโชคไม่ดีที่พวกเขามักมีแนวความคิดเชิงอุดมคติ นอกจากนี้ ทฤษฎีตะวันตกจำนวนมากพยายามที่จะลดประวัติศาสตร์ทั้งหมดให้เป็นหนึ่งเดียวของการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและการเมืองที่ก้าวหน้า โดยมุ่งเน้นที่ "แบบจำลองในอุดมคติ" ของ Eurocentric

เห็นได้ชัดว่าเป็นสังคมศาสตร์ของรัสเซียที่สามารถดำเนินการวิจัยขั้นพื้นฐานที่สุดได้ และนักประวัติศาสตร์ของเราได้รับการเรียกร้องให้เข้าถึงระดับคุณภาพที่สูงที่สุดในโลกใหม่ นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่เพื่อนร่วมชาติต้องเขียนประวัติศาสตร์ใหม่ แต่ตอนนี้มันเป็นไปได้ที่จะทำเช่นนี้ไม่อยู่ภายใต้แรงกดดันของแนวทางทางการเมืองและอุดมการณ์ใหม่ แต่อยู่บนพื้นฐานของความเที่ยงธรรมและลักษณะทางวิทยาศาสตร์

ในศตวรรษที่ผ่านมา ระบบโลกได้ผ่านสามขั้นตอน ในครึ่งแรกมีระบบลำดับชั้นของโลกที่ประกอบด้วยระบบย่อยหลายสิบระบบ: ที่หัวเมืองมีเมืองใหญ่ในยุโรปหนึ่งหรืออีกแห่งที่ควบคุมกลุ่มประเทศที่มีระดับการอยู่ใต้บังคับบัญชาที่แตกต่างกัน (อาณานิคม, อาณาจักร, อารักขา, ดินแดนที่ควบคุมโดยอ้อม, ประเทศที่ เป็นส่วนหนึ่งของเขตอิทธิพล ฯลฯ) .) ภาวะพหุโพลาริตีเฉพาะประเภทหนึ่งเกิดขึ้นเมื่อระบบย่อยเชื่อมโยงกันอย่างหลวมๆ และแต่ละมหานครควบคุมกระบวนการทางการเมือง เศรษฐกิจ และวัฒนธรรมในระบบย่อยของตนเองโดยสมบูรณ์ ประเทศที่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของระบบย่อยเหล่านี้ส่วนใหญ่ถูกแยกออก สิ่งนี้ไม่เพียงใช้กับรัฐอิสระบางประเทศ เช่น สยามหรือประเทศในละตินอเมริกา แต่ยังรวมถึงสหภาพโซเวียตและแม้แต่สหรัฐอเมริกาด้วย ส่วนแบ่งของเศรษฐกิจโลกเมื่อร้อยปีที่แล้วเกือบจะเท่าเดิม (ความแตกต่างคือ 1-2%) แต่อเมริกาถูกทำให้เป็นชายขอบในหลาย ๆ ด้านและไม่ได้มีบทบาทพิเศษในระบบโลกจนกระทั่ง เกือบเริ่มสงครามโลกครั้งที่สอง การเข้าถึงระบบย่อยที่นำโดยอำนาจนี้หรืออำนาจของยุโรปนั้นถูก จำกัด อย่างมาก การประเมินบทบาทของสหรัฐฯ ในช่วงระหว่างสงครามที่สูงเกินไปนั้นมีความเกี่ยวข้องกับการคาดการณ์ย้อนกลับของอิทธิพลของสหรัฐอเมริกาหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 หรือกับผลงานของนักวิจัยชาวอเมริกันที่พยายามยกย่องประเทศของตน นักสังคมศาสตร์ที่โดดเด่นที่สุดมักตกหลุมพรางนี้ เช่น อิมมานูเอล วอลเลอร์สไตน์ ผู้ซึ่งเชื่อว่าช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 เต็มไปด้วยการต่อสู้ดิ้นรนของสหรัฐอเมริกาและเยอรมนีเพื่อครองอำนาจโลก ควรสังเกตว่าในภาพรวมปัญหาเหล่านี้ถือว่าค่อนข้างสมดุล

ผลของสงครามโลกครั้งที่สองนำไปสู่การล่มสลายของระบบลำดับชั้นและการเกิดขึ้นของระเบียบโลกสองขั้ว สองผู้ชนะหลักในสงคราม คือ สหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียต กลายเป็นมหาอำนาจ ไม่ได้มีบทบาทสำคัญในระบบโลกก่อนหน้านี้ และพยายามทุกวิถีทางเพื่อเปลี่ยนแปลงโลก เห็นได้ชัดว่าจากตำแหน่งเหล่านี้เราสามารถพิจารณาการล่มสลายของระบบอาณานิคม ความเป็นอิสระของการปกครอง และการปลดปล่อยจากอิทธิพลต่างประเทศของประเทศที่คงไว้ซึ่งความเป็นอิสระอย่างเป็นทางการ ยังมี "ความเสื่อมถอยของยุโรป" อย่างแท้จริง ซึ่งเป็นศูนย์กลางของระบบโลกในช่วงสามศตวรรษที่ผ่านมา มันถูกแทนที่โดยกลายเป็นเสาหลักโดยอเมริกาที่ไม่ใช่ยุโรปและสหภาพโซเวียตหลอกยุโรป

การล่มสลายของระบบหลายขั้วเกิดขึ้นในบริบทของการเริ่มต้นของสงครามเย็นและการเกิดขึ้นของกลุ่มแนวความคิดทางทหารที่เผชิญหน้ากันสองกลุ่ม และอำนาจอธิปไตยของประเทศที่เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มดังกล่าวถูกจำกัดอย่างเป็นทางการหรือตามความเป็นจริง นั่นคือเหตุผลที่โลกได้รับการกำหนดค่าแบบไบโพลาร์ที่ชัดเจน

การล่มสลายของค่ายสังคมนิยมและการล่มสลายของสหภาพโซเวียตได้เปลี่ยนแปลงโครงร่างของระบบโลกไปอย่างมาก ซึ่งผู้เขียนได้ให้คำจำกัดความไว้ว่า การวิเคราะห์กระบวนการของการก่อตัวของระบบผูกขาดอย่างเป็นทางการ พวกเขาคำนึงถึงความจริงที่ว่าอำนาจสัมพัทธ์ของมหาอำนาจเพียงแห่งเดียวคือสหรัฐอเมริกา ลดลงในตัวชี้วัดทั้งหมด - เศรษฐกิจ (ส่วนแบ่งใน GDP โลก), ทหาร (การแพร่กระจายของอาวุธนิวเคลียร์ และเทคโนโลยีขีปนาวุธ) การเมือง (กระบวนการปรับภูมิภาค) ผลงานเผยรายละเอียดทิศทางยุทธศาสตร์นโยบายต่างประเทศของสหรัฐอเมริกาอย่างละเอียด

ควรสังเกตว่าส่วนสุดท้ายของหนังสือสี่เล่มนั้นอุดมไปด้วยเนื้อหาทางทฤษฎีเป็นพิเศษ ผู้เขียน Alexei Bogaturov ตั้งตัวเองเป็นงานที่ยากที่สุดในการทบทวนกระบวนการเปลี่ยนแปลงของระบบโลก ไม่มีใครเห็นด้วยกับสมมติฐานทั้งหมดของเขา แต่มุมมองใหม่ที่เสนอเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในความเป็นจริงสมัยใหม่นั้นน่าสนใจมาก

โดยทั่วไปแล้ว ผู้เขียนต่อต้านการล่อลวงให้มองประวัติศาสตร์ของความขัดแย้งระหว่างประเทศผ่านปริซึมของความสัมพันธ์ระหว่างรัฐในยุโรป สหรัฐอเมริกา และญี่ปุ่นเท่านั้น และพวกเขาไม่ได้มีลักษณะเฉพาะโดยแนวทาง Eurocentric (อเมริกันเป็นศูนย์กลาง) ต่อระบบโลก หัวข้อที่เกี่ยวข้องกับประเทศกำลังพัฒนาได้เข้ามาแทนที่โดยชอบธรรมในการทำงาน ในเวลาเดียวกัน ควรจะกล่าวว่าในบทที่แล้ว รัฐกำลังพัฒนาเกือบจะหลุดพ้นจากขอบเขตการมองเห็นของผู้เขียน

อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้ที่สิ่งนี้สะท้อนถึงความเป็นจริงในปัจจุบัน สหรัฐอเมริกาไม่อยู่ในฐานะที่จะจัดการทั้งระบบได้ ซึ่งรวมถึงประมาณ 200 ประเทศ และโดยพื้นฐานแล้ว สหรัฐฯ กลับระบุว่ามีความสำคัญรองสำหรับพวกเขา โซนได้ปรากฏขึ้นในภาคใต้ซึ่งศูนย์กลางโลกหลัก (ส่วนใหญ่คือสหรัฐอเมริกา) ไม่เต็มใจ (หรือไม่สามารถ) ที่จะรับผิดชอบใด ๆ นับตั้งแต่ยุคเริ่มต้นของการค้นพบทางภูมิศาสตร์ สถานการณ์ดังกล่าวได้รับการสังเกตเป็นครั้งแรก มันแตกต่างโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับสิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างระบบสองขั้ว ตัวอย่างเช่น เมื่อการต่อสู้ระหว่างมหาอำนาจเกิดขึ้นเหนือทะเลสาบใดๆ ในมหาสมุทรอินเดีย ปัจจุบัน ประชาคมโลกกำลังหลีกเลี่ยงที่จะมีอิทธิพลต่อเหตุการณ์ทางการเมืองในประเทศในกลุ่มประเทศที่ไม่มีความสำคัญ (โดยเฉพาะในแอฟริกาและอีกหลายรัฐในเอเชีย) ดังนั้นสื่อทั่วโลกไม่ได้สังเกตเห็นสงครามระหว่างประเทศในคองโก (ซาอีร์) เลยซึ่งในปี 2541-2544 มีผู้เสียชีวิตมากกว่า 2.5 ล้านคนระหว่างการต่อสู้ของกองทัพต่างประเทศห้าแห่ง น่าเสียดายที่ผู้เขียนงานที่กำลังตรวจสอบไม่ได้พิจารณาว่าจำเป็นต้องให้ความสนใจกับสิ่งนี้ เขตขัดแย้งทางอาวุธดูเหมือนจะย้ายมาทางใต้มาช้านานแล้ว โดยจะมีความขัดแย้งครั้งใหญ่ 30-35 ครั้งต่อปี (สูญเสียมากกว่า 1,000 คน) แต่ตามกฎแล้วไม่มีการแทรกแซงจากโลก อำนาจ

หลังจากวันที่ 11 กันยายน สถานการณ์เปลี่ยนไปบ้าง สหรัฐฯ ต้องส่งทหารไปอัฟกานิสถาน แต่จนถึงขณะนี้ ได้ให้ผลตอบแทนน้อยมาก และสถานการณ์ในประเทศยังคงไม่แน่นอน
นักวิจัยส่วนใหญ่ระบุว่า ในอีก 10 ปีข้างหน้า จีนจะแซงหน้าสหรัฐฯ ในแง่ของปริมาณเศรษฐกิจ และอินเดีย - ญี่ปุ่น (หากคำนวณโดยใช้ความเท่าเทียมกันของกำลังซื้อ) เฉพาะประเทศเหล่านี้ โดยเฉพาะจีน เท่านั้นที่จะสามารถท้าทายสหรัฐอเมริกาได้ในอนาคตอันใกล้ ยุโรปตะวันตกจะยุ่งอยู่กับการซึมซับยุโรปตะวันออกเป็นเวลาอย่างน้อยหนึ่งในสี่ของศตวรรษ (และน่าจะนานกว่านั้นมาก) ญี่ปุ่นไม่ได้เปลี่ยนอำนาจทางเศรษฐกิจเป็นอำนาจทางการเมืองเมื่อมีเงื่อนไขทั้งหมดสำหรับสิ่งนี้ และตอนนี้คงเป็นไปไม่ได้ที่จะทำเช่นนั้น ในแง่หนึ่ง ประวัติศาสตร์ซ้ำรอย: คู่แข่งปรากฏบนขอบ (กึ่งรอบ) ไม่ว่าสถานการณ์ของการเปลี่ยนแปลงของยักษ์ใหญ่ในเอเชียให้เป็นมหาอำนาจจะเกิดขึ้นหรือไม่นั้นยากที่จะพูด แต่พวกเขาเป็นผู้สมัครหลักสำหรับสถานะของมหาอำนาจที่สอง (สาม)

วิสัยทัศน์ที่เป็นระบบของประวัติศาสตร์ รวมทั้งความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ มีความสำคัญไม่มากเพราะช่วยให้คุณสร้างมุมมองแบบองค์รวมขององค์กรดาวเคราะห์และตระหนักถึงข้อดีและข้อเสียของมัน นอกจากนี้ยังเป็นโอกาสที่จะมองต่างออกไปในระยะการพัฒนาที่กำลังจะมาถึง ซึ่งโลกาภิวัตน์และการสร้างระบบความสัมพันธ์ที่เป็นสากล (แทนที่จะเป็นระดับชาติ) จะเป็นศูนย์กลาง และนี่คือข้อได้เปรียบหลักของงานตรวจสอบ

รัสเซียอยู่ในสถานะที่ยากลำบาก: รัสเซียจะต้องทำการตัดสินใจที่เป็นเวรเป็นกรรมที่ยากลำบากเกี่ยวกับการวางแนวประวัติศาสตร์และความผูกพันกับโลกภายนอก ในสภาพแวดล้อมเช่นนี้ตามกฎแล้วไม่ใช่การศึกษาเชิงลึกเกี่ยวกับระบบระหว่างประเทศและบทบาทของรัสเซียในเชิงลึกที่มีคุณค่ามากขึ้น (เฉพาะผู้เชี่ยวชาญเท่านั้นที่สามารถชื่นชมสิ่งนี้) แต่เป็นตำนานที่มีชีวิตชีวา "การหลอกลวง" ซึ่ง จะช่วยให้นักการเมืองจับใจประชาชนที่แยบยล ดังนั้นหนังสือสี่เล่มจะไม่ทำให้เกิดปฏิกิริยาเชิงบวกแบบเดียวกันสำหรับทุกคน
แนวทางที่เป็นระบบบังคับให้เราต้องคำนึงถึงความเป็นจริง (สำหรับรัสเซีย นี่เป็นจุดอ่อนของฐานทรัพยากรของนโยบายต่างประเทศ) เพื่อทำความเข้าใจว่า "ใครเป็นใคร" (สหรัฐฯ ยังคงเป็นมหาอำนาจเพียงประเทศเดียวจนถึงขณะนี้) เพื่อให้ระลึกถึงรถไฟของ ไม่ใช่ภาระหน้าที่ที่น่าพึงพอใจเสมอไปที่ประเทศของเราถือว่าเป็นสมาชิกถาวรของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติและในฐานะหุ้นส่วนของประเทศอื่น ๆ ความสม่ำเสมอของความเข้าใจ ดังต่อไปนี้จากเอกสารของงานสี่เล่ม คือวิธีการกำหนดนโยบายที่ช่วยให้อยู่บนพื้นฐานที่มั่นคงของข้อเท็จจริงจริง และในขณะเดียวกันก็ประเมินโอกาสที่เป็นไปได้

สี่เล่มเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ เรียบเรียงโดย Professor A.D. Bogaturov เป็นงานนวัตกรรมที่มีคุณค่าไม่เพียง แต่จากมุมมองทางวิชาการเท่านั้น เมื่อเวลาผ่านไป สามารถช่วยชี้นำกิจกรรมเชิงปฏิบัติของการทูตไปในทิศทางที่มีเหตุผลมากขึ้น มีเหตุผลทุกประการที่จะกล่าวว่ามีส่วนสนับสนุนที่โดดเด่นในด้านวิทยาศาสตร์ภายในประเทศของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

วีเอ เครเมนยุก - d.i. Sc. ศาสตราจารย์ผู้สมควรได้รับรางวัล State Prize of the USSR