Plevako Fedor Nikiforovich. Fedor plevako Berömd advokat plevako

Populära rykten har gjort ordet "Plevako" till en symbol för högsta professionalism. Och om någon behövde en bra advokat, skulle de säga "Jag ska hitta mig själv som en Gobber", och länka till detta ordnamn idén om en försvarare, vars skicklighet man helt kan lita på.

Hela Ryssland gick före advokaten Plevako i stämningar. Arbetare och bönder, industrimän och finansmän, lokal adel och furstar, biktfader och militärer, studenter och revolutionärer - alla trodde på kraften i hans mäktiga ord och det ovanliga i hans personlighet.

Plevako förlorade sitt första fall. Ändå, från en detaljerad redogörelse för fallet i Moskovskie Vedomosti, blev hans namn känt, och några dagar senare fick Plevako sin första klient - en ful bonde med ett fall på 2000 rubel. Plevako vann det här fallet och, efter att ha tjänat en solid summa på 200 rubel för sig själv, förvärvade han det mest nödvändiga vid den tiden - sin egen frack.

A.P. skrev om det plevakinska ordets erövrande kraft. Tjechov: "Plevako närmar sig notstället, tittar på juryn i en halv minut och börjar tala. Hans tal är jämnt, mjukt, uppriktigt ... Det finns många bildliga uttryck, goda tankar och andra skönheter ... eld . .. Oavsett hur mycket Plevako säger, kan du alltid lyssna på honom utan tristess ... "

Intelligens, fyndighet, omedelbar reaktion på motståndarens kommentarer, sarkasm visad till punkt - alla dessa egenskaper demonstrerades livligt av en enastående talare.

Plevako hade för vana att börja sitt tal i rätten med frasen: "Mine herrar, det kunde ha varit värre." Och oavsett vilket ärende advokaten fick så ändrade han inte sin fras. En gång åtog sig Plevako att försvara en man som hade våldtagit sin egen dotter. Salen var fullsatt, alla väntade på att advokaten skulle börja sitt försvarstal. Är det från din favoritfras? Otrolig. Men Plevako reste sig och sa lugnt: ”Mine herrar, det kunde ha varit värre.” Och då kunde inte domaren själv stå ut. "Vad", ropade han, "säg mig, vad kan vara värre än denna styggelse?" "Ers heder", frågade Plevako, "tänk om han våldtog din dotter?"

Ett läroboksexempel var fallet med en gammal kvinna som stal en plåtkokare värd 50 kopek. Vid rättegången beslöt åklagaren, med vetskapen om att Plevako skulle försvara den gamla kvinnan, i förväg att förlama effekterna av hans kommande tal och sa själv allt som kunde användas för att mildra domen: en gammal sjuk kvinna, bitter nöd, en obetydlig stöld, den anklagade väcker medlidande, inte indignation. Ändå är egendom, betonade åklagaren, helig, och om den tillåts inkräktas kommer landet att gå under.

Efter att ha lyssnat på åklagarens tal reste sig Plevako och sa: "Ryssland fick utstå många problem och prövningar under mer än tusen års existens. Pechenegerna plågade henne, polovtserna, tatarerna, polackerna. Hon växte sig starkare och växte från rättegångar. Men nu, nu ... den gamla kvinnan har stulit en tekanna värd femtio kopek. Ryssland kommer naturligtvis inte att kunna stå emot detta, av detta kommer hon att förgås för alltid." Plevakos geniala impromptu räddade kvinnan från fängelse, domstolen frikände henne.

Enligt samtida var den främsta styrkan i hans tal i att påverka lyssnarnas känslor, hans förmåga att "se" nämndemän och domare och få dem att följa honom, få dem att glädjas eller gråta, och därigenom bekräfta riktigheten av Horaces uttryck: "Gråt själv om du vill få mig att gråta."

Det är inte förvånande att Plevakos passionerade, bildmässiga framträdanden inte bara triumferande räddade utan också dödade. Vägledande i detta avseende var fallet med en viss Frolov, chef för Moskva-hotellet Chernogoria, som åtalades för godtycke.
En flicka kom till Moskva från provinserna och bodde på detta hotell och tog ett separat rum på tredje våningen. Klockan var redan över midnatt när den berusade Frolov bestämde sig för att göra henne ett "besök". Flickan, väckt av en knackning, vägrade kravet att släppa in honom, varefter golvpolerarna på order av Frolov började bryta dörren. I det ögonblicket, när dörren sprack, hoppade en tjej i en skjorta ut genom fönstret i 25-gradig frost. Lyckligtvis för henne var det mycket snö på gården, och hon skadade sig inte till döds, även om hon bröt armen.

När man övervägde fallet i rätten vägrade den anklagande sidan "naivt" att förstå vad flickan var så rädd för och varför hon hoppade ut genom fönstret med risk för sitt liv.

Åklagarens förvirring löstes av Plevako, som försvarade offrets intressen. Hans tal var kort och gick ut på att dra följande parallell: "I det avlägsna Sibirien," sa Plevako, "i den täta taigan finns ett djur som ödet har gett en päls vit som snö. Det här är en hermelin. på vägen dit är en smutsig pöl som det inte finns någon tid att passera, han föredrar att ge sig själv till fienden än att smutsa ner sin snövita päls. Och jag förstår varför offret hoppade ut genom fönstret." Utan att lägga till ett ord satte sig Plevako. Mer krävdes dock inte av honom. Domarna dömde Frolov till döden.

Prästen ställdes inför rätta. Han skruvade till ordentligt. Skuld är bevisad. Den tilltalade erkände allt. Plevako reste sig. "Mine herrar i juryn! Saken är klar. Åklagaren har helt rätt i allt. Den tilltalade begick alla dessa brott och erkände dem själv. Vad finns det att bråka om? erkänn dina synder. Nu väntar han på att du ska förlåta honom hans synder." Prästen frikändes.

En gång fick Plevako ett fall om mordet på sin fru av en bonde. Advokaten kom till domstolen som vanligt, lugn och säker på framgång och utan papper och spjälsängar. Och så, när turen kom till försvaret, ställde sig Plevako upp och sa: – Mina herrar i juryn!
Bullret i hallen började avta. Plevako igen:

Det rådde dödstysthet i salen. Advokat igen:
- Mina herrar i juryn!
Det prasslade lätt i salen, men talet började inte. På nytt:
- Mina herrar i juryn!
Här i salen svepte det missnöjda mullret av folkets efterlängtade efterlängtade skådespel. Och Plevako igen:
- Mina herrar i juryn!
Något otroligt har börjat. Salen vrålade tillsammans med domare, åklagare och assessorer. Och slutligen räckte Plevako upp handen och uppmanade folket att lugna sig.
– Ja, mina herrar, ni orkade inte ens 15 minuter av mitt experiment. Och hur var det för denna olyckliga bonde att i 15 år lyssna på orättvisa förebråelser och irriterad klåda från sin griniga kvinna över varje obetydlig bagatell?!
Salen frös och brast sedan ut i beundrande applåder. Mannen frikändes.

Advokaten F.N. Plevako försvarade ägaren av en liten butik, en halvläskunnig kvinna som bröt mot reglerna om öppettider och stängde handeln 20 minuter senare än den var tänkt, på tröskeln till någon religiös högtid. Rättsförhandlingen i hennes fall var planerad till klockan 10. Rätten gick 10 minuter för sent. Alla var där, förutom försvararen - Plevako. Rättens ordförande beordrade att hitta Plevako. Efter 10 minuter gick Plevako, utan att skynda, in i hallen, satte sig lugnt på skyddsplatsen och öppnade portföljen. Rättens ordförande tillrättavisade honom för att han kommit för sent. Då tog Plevako fram klockan, tittade på den och förklarade att klockan bara var fem över tio på hans klocka. Ordföranden påpekade för honom att klockan redan var 20 över tio på väggklockan. Plevako frågade ordföranden: - Och hur mycket har du på din vakt, Ers excellens? Ordföranden tittade och svarade:
– Vid min femton minuter över elva. Plevako vände sig till åklagaren:
- Och på din vakt, herr åklagare? Åklagaren, som uppenbarligen ville ställa till problem för försvarsadvokaten, svarade med ett lurigt leende:
– Klockan är redan tjugofem över tio på min vakt.
Han kunde inte veta vilken typ av fälla Plevako satte upp för honom och hur mycket han, åklagaren, hjälpte försvaret.
Rättegången avslutades mycket snabbt. Vittnen bekräftade att den tilltalade stängde butiken 20 minuter för sent. Åklagaren begärde att den tilltalade skulle fällas. Ordet gavs till Plevako. Talet varade i två minuter. Han förklarade:
– Den tilltalade var verkligen 20 minuter försenad. Men mina damer och herrar i juryn, hon är en gammal kvinna, analfabet och kan inte mycket om klockor. Vi är läskunniga och intelligenta människor. Hur mår du med din klocka? När väggklockan visar 20 minuter har ordföranden 15 minuter och åklagarens klocka 25 minuter. Naturligtvis har herr åklagare den mest trogna vakt. Så min klocka var 20 minuter efter, varför jag var 20 minuter sen. Och jag har alltid ansett min klocka som mycket exakt, eftersom jag har guld, Moser.
Så om herr ordförande, enligt åklagarens klocka, öppnade sessionen 15 minuter för sent, och försvarsadvokaten dök upp 20 minuter senare, hur kan du då kräva att en analfabet försäljare ska ha bättre timmar och bättre förstå tiden än vad åklagaren och jag ?
Juryn övervägde i en minut och friade den tilltalade.

En artikel om Plevako, skriven av en kandidat för historiska vetenskaper, som följer av signaturen. Den beskriver följande dramatiska episod för 130 år (1890) sedan:

"Det är inte förvånande att Plevakos passionerade, bildmässiga framträdanden inte bara triumferande räddade utan också dödade. Vägledande i detta avseende var fallet med en viss Frolov, chef för Moskva-hotellet Chernogoria, som åtalades för godtycke.

Flickan kom till Moskva från provinserna och bodde på detta hotell och tog ett separat rum på tredje våningen. Klockan var redan över midnatt när den berusade Frolov bestämde sig för att göra henne ett "besök". Flickan, väckt av en knackning, vägrade kravet att släppa in honom, varefter, på order av Frolov, började golvpolerare bryta dörren. I det ögonblicket, när dörren sprack, hoppade en tjej i en skjorta ut genom fönstret i 25-gradig frost. Lyckligtvis för henne var det mycket snö på gården, och hon skadade sig inte till döds, även om hon bröt armen.

När man övervägde fallet i rätten vägrade den anklagande sidan "naivt" att förstå vad flickan var så rädd för och varför hon hoppade ut genom fönstret med risk för sitt liv. Åklagarens förvirring löstes av Plevako, som försvarade offrets intressen. Hans tal var kort och gick ut på att dra följande parallell: "I det avlägsna Sibirien," sa Plevako, "i den täta taigan finns ett djur, som ödet har gett en päls vit som snö. Det här är en stoat. När han flyr från en fiende som är redo att slita sönder honom, och på vägen finns en smutsig pöl som det inte finns tid att passera, föredrar han att överlämna sig till fienden än att smutsa ner sin snövita päls. Och jag förstår varför offret hoppade ut genom fönstret.” Utan att lägga till ett ord satte sig Plevako. Mer krävdes dock inte av honom. Domarna dömde Frolov till döden."

Hermelin, vinterfärg. (wikipedia.org)

Du behöver inte vara en hermelinzoolog (okej, en mustelidspecialist) för att förstå att något är oframkomlig lera eller en vit hermelin; En rufsig pöl kan man förstås också stöta på i en snörik vinter, men varför skulle inte en hermelin springa runt den? Man behöver inte vara en snäv specialist på rysk 1800-talshistoria för att förstå att avrättningar var extremt sällsynta i den, mer och mer för ett försök på tsaren eller för militära brott under krigstid, och avrättningar var endast för den andra kategorin av handlingar. Var kom det då ifrån?

Med utförandet blir det lättare (och visserligen roligare): det fanns helt enkelt inte. Sökandet leder oss ganska snabbt till en oändlig serie monotona upprepningar av fragmentet (även i läroböcker från respekterade universitet) till en helt uppenbar primärkälla: V.I. - Ural bokförlag, 1989). Där, på sidorna 86-87, berättas hela historien, ord för ord, som i det ovan citerade avsnittet (som naturligtvis inte innehåller någon hänvisning), i hela stycken - upp till skiljetecken, men med ett betydande skillnad i finalen: ”Och utan att lägga till några fler ord, satte sig advokaten. Ja, mer krävdes inte av honom. Om anklagaren var naiv, så kunde detsamma inte sägas om domarna. Efter att ha funnit Frolov skyldig, dömde de honom till dödsstraff.”

Med Frolovs öde blir det tydligare, om än inte helt. Naturligtvis blev han inte skjuten, han "dömdes till dödsstraff". Det är uppenbart att enligt en sovjetisk persons uppfattning innebär detta avrättning, och en av våra samtida läste och förstod ordalydelsen av Vasilij Smolyarchuk otvetydigt, men var fick Vasilij Ivanovich själv det ifrån?

Och han tog den från den mest intressanta, men praktiskt taget 1989, inte minnesvärda boken av E. I. Kozlinina "I ett halvt sekel (1862−1912). Memoirs, essays and characteristics ", publicerade i det avlägsna och välmående 1913 i Moskva, i tryckeriet Berdonosov, Prigorin och Co., som ligger på Bolshaya Dmitrovka i hus nummer 3. "Ekaterina Ivanovna Kozlinina - hon nämns i anteckningen på en av de ärevördiga boksidorna – hon arbetade i många decennier i Moskvas rättssystem, började sin karriär som folkräkningstagare och var ett vittne till förfarandena före reformen för att genomföra utredningar och domstolar. Själva reformen 1864-1866, präglad av öppnandet av distriktsdomstolarna och domstolen, och arbetet med framstående rättspersoner i den nya formationen, såsom D. A. Rovinsky och A. F. Koni, och den mest uppmärksammade kriminella och politiska processer." Det var hon som använde det här uttrycket på sidan 199, och trodde på ett genialiskt sätt att det skulle stå klart för alla läsare: vi talar om maximalt möjliga straff för denna anklagelse - berövande av en stats rättigheter och en lång exil på "avlägsna platser. " Så kravet kommer inte från henne, utan från juristdoktorn, som okritiskt kopierade från henne (också praktiskt taget ord för ord, och även utan referens) efter tre kvarts sekel - han borde, verkar det som, förstå! ..

Omslag till första upplagan. (dlib.rsl.ru)

Mer intressant med hermelin. Ekaterina Ivanovna uppmärksammades i "konstnärlig skönhet", men naturligtvis skulle hon aldrig ha vågat uppfinna ett litet djur åt Plevako från nässpetsen till svansspetsen (särskilt eftersom mindre än ett kvarts sekel hade gått och ögonvittnen levde). Så, det fanns ett "djur" - det är så Plevakos tal förmedlas av den dåvarande stavningen. Var kom han ifrån?

Fedor Nikiforovichs barndom gick i södra Ural, hermeliner finns där, kom det verkligen från en ung ålder, var berättelser om jägare eller en kazakisk mamma inspirerade? Nej, bröstet öppnas lättare. Den store ryske advokaten älskade osjälviskt att läsa och behöll mycket saker i sitt stora minne. Tydligen inkluderar detta:

"Det finns en legend om att en av hertigarna av Bretagne, Alain Crooked Beard (Alain Barbetorte), förföljd av normanderna, stoppades av en översvämmad flod, lerig och smutsig. Vid denna tid lade hertigen märke till en hermelin som sprang iväg från galopperande hästar och stannade också vid floden. Vid vattenbrynet vände spånen kraftigt och föredrog döden framför lera. Alain II bedömde djurets mod och ropade till sina vapenkamrater: "Bättre död än skam!", Och de inspirerade bretonerna vände sig mot fienden.

Alain Crooked Beard, staty från 1861. (bcd.bzh)

Och Fedor Nikiforovich vitkalkade den legendariska hermelinen, förmodligen, på egen hand.

Det var i alla fall hermelinen. Det var ingen skjutning.

gammal dam med tekanna

En av de mest kända berättelserna om Plevako handlar om hur han räddade en gammal kvinna som stal en tekanna från stränga straff. I dussintals alternativ spreds hon över internet, bara graden av privilegium för den gamla kvinnan (antingen en kolumnerad adelskvinna eller en hedersmedborgare) och kostnaden för en tekanna varierar - från 30 till 50 kopek. Den ursprungliga källan är dock lätt att hitta, detta är en essä av Vikenty Vikentievich Veresaev, en läkare och författare, från serien "Ofiktiva berättelser om det förflutna" (Samlade verk i 5 volymer. Vol. 4. M., 1961. P 355–356):

Vikenty Veresaev, foto 1913 (wikipedia.org)

"Åklagarna kände till Spitters styrka. Den gamla stal en plåtkokare värd mindre än femtio kopek. Hon var en ärftlig hedersmedborgare och blev som medlem av den privilegierade klassen föremål för en juryrättegång. Oavsett om det var tillsammans med det eller så, på ett infall agerade Plevako som den gamla kvinnans beskyddare. Åklagaren beslutade på förhand att förlama inflytandet av Plevakas försvarstal och själv sa allt som kunde sägas till den gamla kvinnans försvar: stackars gumman, bitter nöd, obetydlig stöld, den tilltalade väcker inte indignation, utan bara medlidande. Men - egendom är helig, alla våra medborgerliga bekvämligheter vilar på egendom, om vi tillåter människor att skaka den, då kommer landet att gå under.

Plevako reste sig:

Många problem, många prövningar fick utstå Ryssland för dess mer än tusenåriga existens. Pechenegs plågade henne, Polovtsy, tatarer, polacker. Tolv språk föll över henne, de intog Moskva. Ryssland uthärdade allt, övervann allt, växte sig bara starkare och växte från prövningar. Men nu, nu... Den gamla stal en gammal tekanna värd trettio kopek. Ryssland kommer naturligtvis inte att kunna motstå detta, det kommer oåterkalleligt att gå under av detta.

Berättigat.

Allt i uppsatsen är bra, men bara det passar definitivt inte in i lagstiftningen, som utförandet från föregående berättelse. Det fanns inga fler ärftliga hedersmedborgare eller adel några fler privilegier i domstol, detta är en av de främsta fördelarna med rättsreformen 1864. Och han "glänste" en gammal kvinna av vilket ursprung som helst för världsdomstolens minsta tjuv, och därför - varken en åklagare, inte en advokat, inte heller, särskilt, en jury. Vad är det, en uppfinning?

Nej, inte fiktion. Bara det fanns inte en tekanna av plåt, utan en kaffekanna i silver, och inte 30 kopek, utan 300 rubel, som beskrevs av Veresaevs samtida, den en gång berömda journalisten Vlas Doroshevich:

Vlas Doroshevich, foto nr. 1900-talet (wikipedia.org)

"Byggandet av världskonventet satt just vid den tiden "vandrande rättvisa" [Det var det ironiska namnet för de regelbundna besöksmötena i distriktsdomstolen, som besökte alla städer i rättsdistriktet flera gånger om året].

En besökssession, med kandidater till domartjänster istället för försvarare, och med femton minuter över för varje ärende. Plevako gick förbi korridoren och såg någon gammal kvinna, dåligt, rent klädd. Som grät bittert. Moderns kärlek och moderlig sorg berörde alltid Plevako särskilt.

Stämmer din son?

Nej jag själv.

Du? Vad kan du göra som strider mot lagen?

Historien visade sig vara absurd. För alla utom gumman.

Alla dog ... Inga pengar ... Stal ... Stöld är ringa.

Men hon är en adelskvinna. Tingsrätten. Plevako vände sig till sin "kandidat":

Kommer du att ge mig skydd?

Fedor Nikiforovich!

Nyheten att "Plevako själv talar i rätten" väckte uppståndelse i staden två minuter senare. Domarna tog en paus för att ge stadens damer tid att klä på sig och springa till domstolen. Salen var full. Åklagarens kamrat, som "tränar handen" vid besökstillfällen, vässade tungan. Med en sådan motståndare! Inför en sådan publik! Rättegången varade i en minut.

Erkänner du dig skyldig ... kaffekanna ... mindre än 300 rubel ...

Jag håller med, Ers excellens!

Med tanke på medvetandet ... vägrar jag att förhöra vittnen ...

I sin tur ser jag inte behovet!

Den biträdande åklagaren reste sig.

- ... inte en enkel stöld ... När en mörk, analfabet person - Adelskvinna stjäl!

Plevako reste sig:

Juryns herrar! Jag erkänner. Jag tittade på ärendet något flitigt och tog på mig att försvara min klient. Trodde att juryn skulle bli ledsen. Saken är tom! Men efter att ha lyssnat på talet av herr kamrat åklagare såg jag att jag hade fel. Han övertygade mig så mycket om allvaret i min klients brott att jag inte kan hitta ett enda ord till hennes försvar. Och jag ska bara tillåta mig att utveckla tanken hos åklagarmyndighetens ärevördiga företrädare. År 1862, mina damer och herrar i juryn, led Ryssland av fruktansvärda interna störningar. Men våra förfäder skickade efter varangierna. Varangianerna kom, hjälpte till, vare sig det var dåligt eller bra, men de införde ordning. Och Ryssland är räddat. Ryssland har rest sig. Sedan kom tatarerna till Ryssland, plundrade det, brände det, erövrade allt. Ryssland dog. Men hon dog inte! Uppäten av specifika stridigheter glömde den dem, samlade sig, det mäktiga Ryssland skakade om sig och kastade av sig det hatade "otäcka" oket. Det heliga Ryssland reste sig och reste sig igen. Sparad! Under ett tusen sexhundra och tolfte år, under polackernas arroganta ok, strömmade sårade Ryssland ut och dog. Allt profeterade hennes död. Moskva intogs, och redan i Warszawa, som en drake som väntade på byte, väntade en främmande tsar, främmande för Ryssland, på Monomakhs krona. Men medan polackerna festade på segern i Moskva, ropade Kozma Minins mäktiga ryska rop, en enkel titel, en storhjärtad man, i Nizjnij Novgorod. Och som örnar flockas, flockades Ryssland till hans örnskrik och stod upp som en man och bröt de skamliga bojorna och drev bort den högmodiga fienden med skam. Heliga Ryssland återuppstod Och blev frälst. Och tvåhundra år senare trampade vinnaren av hela Europa, verkade det, på hennes huvud med en djärv fot. Moskva brändes! Moskva själv! Från Kreml dikterade vinnaren villkoren för fred! Men inte ens här dog Ryssland. Hon reste sig, och med sin eld och frost, med vapen och krattor, körde hon vinnaren - hon körde tills hon dränkte hans härlighet i Berezina. Ryssland har rest sig! Men år 1800 stal en sådan och sådan en äldre adelskvinna sådan och sådan, efter att ha glömt alla gudomliga och mänskliga lagar av hunger, stal en kaffekanna i silver, undergrävde all respekt för den heliga rätten till egendom och ställde ett fördärvligt exempel för hela Ryssland. Och från detta slag, förefaller det mig, aldrig återhämta sig, aldrig resa sig, aldrig återuppliva stackars Ryssland.

En "praktiserad" kamrat till åklagaren, säger de, den natten försökte han förgifta sig själv ...

Plevako är en formidabel motståndare. Fruktansvärd i sin påhittighet.

Och allt faller på plats. Det är tydligt varför åklagaren och advokaten, det är tydligt varför juryn. Det faktum att den gamla adelsdamen är en viktig psykologisk touch, och inte en brist i lagen. Och i den formella tillämpningen av artiklarna i strafflagen möter hon en allvarlig olycka, stöld är inte obetydlig, 300 rubel - en sexmånaderslön för en junior officer eller liten tjänsteman.

Och Plevako - ja, bra gjort. Hur är det med hermelinen, vad sägs om "Rus omkom!"

(1842-1908)

I hela den inhemska opinionsbildningens historia fanns det ingen mer folklig person i den än F.N. Plevako. Och experter, jurister och stadsborna, allmogen, värderade honom framför alla advokater som en "stor talare", "ordgenialitet", "äldre hjälte" och till och med "försvarsstad". Hans efternamn blev i sig ett känt namn som en synonym för en extraklassig advokat: "Jag kommer att hitta en annan "Spitter", sa de och skrev utan någon ironi." Brev till honom adresserades på följande sätt: "Moskva. Novinsky Boulevard, eget hus. Till huvudförsvararen Plevaka ". Eller helt enkelt: ”Moskva. Fedor Nikiforovich".

Litteraturen om Plevako är mer omfattande än om någon annan av de ryska advokaterna, en stor tvådelad upplaga av hans tal har publicerats, men än så länge har hans liv, verk och kreativa arv inte studerats ordentligt. Nästan ingen hänsyn tas till exempel till hans tal vid politiska rättegångar. Om hur lite Ple-wako är känd även av sina beundrare från specialister - dagens advokater,advokater, säger ett sådant faktum. 1993 publicerades en samling av hans tal i en 30 000:e upplagan. I anteckningen till samlingen (s. 4) står det att ”tal, oftast inte tidigare publicerade”, trycks, och samlingens chefredaktör, den kände advokaten Henry Reznik, noterade särskilt Plevakos berömda tal kl. rättegången mot bönder sid. Lutorichi: "På grund av att detta tal publicerades ingår det inte i denna samling" (s. 25). Under tiden alla 39 tal, ingår "i denna samling" utgavs i två volymer 1909-1910. och är nu omtryckta därifrån utan hänvisning till tvåvolymsupplagan. Förresten, G.M. Reznik hänvisar i 1993 års samling (upprepade gånger: s. 33, 37, 39) till en kort essä om Plevako från V.I. Smolyarchuk "Jättar och trollkarlar av ordet", utan att veta att Smolyarchuk publicerade en separat (tio gånger större) bok "Advokat Fyodor Plevako" ...

Fedor Nikiforovich föddes den 13 april 1842 i staden Troitsk, Orenburg-provinsen (nu Chelyabinsk-regionen). Hans föräldrar var en medlem av treenighetens seder, domstolsrådgivare Vasily Ivanovich Plea-wah från de ukrainska adelsmännen och den kirgiziska livegen Ekaterina Stepanova, med vilken Plevak fick fyra barn (två av dem dog som spädbarn), men legaliserade inte äktenskapet. Som en olaglig framtid fick "ordets geni" ett patronym och efternamn ( Nikiforov) vid namn Nicephorus - gudfadern till sin äldre bror. Senare kom han in på universitetet med sin fars efternamn Plevak, och i slutet av universitetet lade han till bokstaven "o", och han kallade sig själv med betoning på detta brev: Plevako. "Så", avslutar Fjodor Nikiforovichs biograf vid detta tillfälle, "han har tre efternamn: Nikiforov, Plevak och Plevako."

I Troitsk, från 1849 till 1851, studerade Fedor vid församlings- och distriktsskolor, och sommaren 1851 flyttade familjen Plevako till Moskva. Här

Fjodor Nikiforovich kommer att leva hela sitt liv från och med nu. Från hösten 1851 började han studera vid handelsskola.

Moskvas handelsskola på Ostozhenka ansågs då vara exemplarisk. Till och med medlemmar av kungafamiljen, vid ankomsten till Moskva, hedrade honom med sitt besök, testade elevernas kunskaper. Fedor och hans äldre bror Dormidont var utmärkta elever, och i slutet av deras första studieår var deras namn listade på skolans "gyllene tavla". I början av andra året besöktes skolan av prins Peter av Oldenburg (brorson till två tsarer - Alexander I och Nicholas I). Han fick höra om Fedors förmåga att verbalt och snabbt lösa komplexa problem med tresiffriga och till och med fyrsiffriga tal. Prinsen själv testade pojkens förmågor, berömde honom och två dagar senare skickade han godis som present. Och på tröskeln till det nya året, 1853, tillkännagavs Vasily Plevak att hans söner utvisades från skolan som ... olagliga. Fedor Nikiforovich kommer att minnas denna förnedring för resten av sitt liv. Många år senare skrev han om det i sin självbiografi: ”Vi förklarades ovärdiga just den skola som berömde oss för våra framgångar och stoltserade med den exceptionella förmågan hos en av oss i matematik. Gud förlåt dem! De visste verkligen inte vad dessa trångsynta pannor gjorde och gjorde ett människooffer.

Hösten 1853, tack vare sin fars långa ansträngningar, antogs Fedor och Dormidont till 1:a Moskvagymnasiet på Prechistenka - omedelbart i 3:e klass. Under sina studier på gymnasiet begravde Fedor sin far och bror, som inte blev 20 år gamla. Våren 1859 tog han examen från gymnasiet och gick in på den juridiska fakulteten vid Moskvas universitet. Som student översatte han till ryska "Course of Roman Civil Law" av den framstående tyske advokaten Georg Friedrich Puchta (1798-1846), som han senare ingående kommenterade och publicerade på egen bekostnad.

1864 tog Plevako examen från universitetet med en examen i juridik, men beslutade inte omedelbart om att kalla en advokat: i mer än sex månader tjänstgjorde han på frivillig basis som praktikant i Moskvas distriktsdomstol i väntan på en lämplig vakans. När, enligt "Reglerna" den 19 oktober 1865 om införandet av 1864 års rättsliga stadgar, från våren 1866, en edsvuren försvarspolitik började bildas i Ryssland, var Plevako en av de första i Moskva att anmäla sig som ett biträde till den edsvurne advokaten M.I. Dobrokhotov. I rangen av assistent lyckades han bevisa sig själv som en begåvad advokat i brottmål, bland vilka stod ut fallet med Alexei Maruev den 30 januari 1868 i Moskvas tingsrätt. Maruev anklagades för två förfalskning. Plevako skyddade honom. Fedor Nikiforovich förlorade detta fall (hans klient befanns skyldig och förvisades till Sibirien), men Plevakos försvarstal – det första av hans tal som har överlevt – har redan visat hans styrka, särskilt i analysen av vittnesförtal. "De", sa Plevako om vittnen i Maruev-fallet, "svarar inte med memorering, och den ena tillskriver den andra vad den andra för sin del tillskriver den första.<...>Så starka är motsättningarna, så att de ömsesidigt utplånar sig själva i de mest väsentliga frågorna! Vilken tro kan de ha? ?!»

Den 19 september 1870 antogs Plevako som advokat i Moskva-domstolens distrikt, och från den tiden började hans lysande uppstigning till höjderna av förespråkarhärlighet. Det är sant, två år senare bröt den nästan av på grund av hans politiska "opålitlighet".

Faktum är att 8 December 1872, chef för Moskvas provinsgendarmeriavdelning, generallöjtnant I.A. Slezkin rapporterade till chefen för III-avdelningen A.F. Schultz att ett "hemligt rättssamhälle" avslöjades i Moskva, skapat med syftet att "bekanta studenter och ungdomar i allmänhet med revolutionära idéer", "söka efter sätt att trycka och litografier förbjudna böcker och distribuera dem, för att ha ständiga relationer med utländska siffror". Enligt underrättelseuppgifter bestod sällskapet av ”studenter vid den juridiska fakulteten av alla kurser som förklarade sig för socialismen, som genomförde kursen och stannade kvar vid universitetet, rättighetskandidater, svurna advokater och deras assistenter samt f.d. studenter, mestadels jurister.” "För närvarande," rapporterade chefen för Moskvas gendarmeri, "har ovannämnda sällskap redan fullvärdiga medlemmar på upp till 150 personer.<...>Advokaten Fjodor Nikiforovich Plevako, som ersatte prins Alexander Urusovs betydelse bland studenterna, nämns bland de främsta, och ett antal namn listas nedan: S.A. Klyachko och N.P. Tsakni (medlemmar av det revolutionära populistiska samhället av de så kallade "chaikoviterna"),V.A. Goltsev (senare en framstående offentlig person, redaktör för tidskriften Russian Thought), V.A. Wagner (senare en stor vetenskapsman-psykolog), etc. .

Sju månader senare, den 16 juli 1873, fick I.A. Slezkin meddeladeA.F. Schultz att "namngivna personer utsätts för den mest strikta observationen och alla möjliga åtgärder vidtas för att få fram fakta som skulle kunna tjäna som en garanti för upptäckten av både de personer som utgjorde det hemliga rättssamfundet och alla dess handlingar" . Som ett resultat kunde sådana uppgifter, "som skulle kunna tjäna som en garanti ...", inte hittas. Fallet med det "hemliga juridiska samhället" avslutades, dess påstådda "fullständiga medlemmar" undgick repressalier. Men Plevako från den tiden fram till 1905 undvek "politik". Den enda av de inhemska förespråkarnas ljusare, han agerade aldrig som försvarare vid politiska rättegångar i ordets strikta bemärkelse, där Narodniks, Narodnaya Volya, socialdemokrater, socialistrevolutionärer, kadetter, etc. rättegångar i fall av olika sorters "upplopp" med politiska förtecken.

Det första av dessa fall var för honom det s.k. "Okhotnoryadskoe-fallet" 1878 om studenter som arrangerade en solidaritetsdemonstration med politiska exilar i Moskva misshandlades av polisen och ställdes inför rätta för att ha motstått misshandeln. Myndigheterna kvalificerade fallet som "gatuupplopp" och anförtrodde det till magistratsdomstolen. Fallets politiska karaktär avslöjades vid rättegången av de tilltalade (bland dem var en välkänd populist, sedan 1881, en agent för exekutivkommittén för "Narodnaya Volya" P.V. Gortynsky). De fick aktivt stöd av advokaten N.P. Shubinsky är Plevakos kamrat i opinionsbildning och (i framtiden) i medlemskap i Octobrist Party. Fjodor Nikiforovich talade försiktigt vid den här rättegången, med vetskap om detinte bara rättssalen (i Sukharev-tornet), utan även inflygningarna till det är fyllda av unga radikaler, och gränderna och gatorna runt tornet är fyllda av polisavdelningar. Mycket mer djärvt stod han upp för bonderebellerna i det sensationella Luthoric-fallet.

Våren 1879 har bönderna fr.o.m. Lutorichi i Tula-provinsen gjorde uppror mot deras förslavning av en närliggande godsägare, adelns provinsmarskalk i Moskva 1875-1883. Greve A.V. Bobrinsky (från Bobrinsky-familjen - från den oäkta sonen till kejsarinnan Catherine II A.G. Bobrinsky). Upproret slogs ned av trupperna och dess "anstiftare" (34 personer) ställdes inför rätta anklagade för att "motsätta sig myndigheterna". Fallet behandlades av Moskvas domstol med konsulära företrädare i december 1880. Plevako tog på sig inte bara försvaret av alla anklagade, utan också "kostnaderna för deras underhåll under de tre veckorna av processen." Hans försvarstal (1.300-312) lät som en formidabel anklagelse mot makthavarna i Ryssland. Genom att definiera böndernas ställning efter reformen 1861 som "halvsvält frihet", visade Plevako, med siffror och fakta i hand, att livet i Lutorichi hade blivit "hundra gånger svårare än slaveri före reformen." De rovdrifter som bönderna gjorde upprörde honom så mycket att han utbrast åt Greven. Bob-rinsky och hans manager A.K. Fisher: "Skäms över den tid som sådana människor lever och agerar!" När det gäller att anklaga sina åtalade för att anstifta ett upplopp sa Plevako till domarna: "Det fanns anstiftare. Jag hittade dem och jag ger dem till din rättvisa med mitt huvud. Dom är- anstiftare de- gärningsmän deär orsaken till alla orsaker. hjälplös fattigdom,<...>brist på rättigheter, skamlös exploatering, att leda allt och alla till fördärv – här är de, anstiftare!

Efter Plevakos tal i rättssalen, enligt ett ögonvittne, "dundrade applåder från upphetsade, chockade lyssnare". Rätten tvingades frikänna 30 av de 34 åtalade. A.F. Koni trodde att Plevakos tal vid denna rättegång "var, enligt dåtidens förhållanden och stämningar, en civil bedrift".

Plevako talade lika djärvt och högt vid rättegången i fallet med deltagarna i den historiska Morozov-strejken för arbetarna i Nikolskaya-fabriken av Morozov-tillverkarna nära stationen. Orekhovo (nu staden Orekhovo-Zuyevo, Moskva-regionen). Detta var den största och mest organiserade strejken vid den tiden ("ett fruktansvärt upplopp av tiotusentals arbetare") med 7 fram till den 17 januari 1885 var den delvis politisk till sin natur: den leddes av de revolutionära arbetarna P.A. Moiseenko, b. C. Volkov och A.I. Ivanov, och bland de strejkandes krav som presenterades för guvernören var "en fullständig förändring av anställningsvillkoren mellan ägaren och arbetarna enligt den offentliggjorda statliga lagen” 1 . Strejkmålet behandlades vid två rättegångar i Vladimir District Court i februari (omkring 17 åtalade) och i maj 1886 (omkring 33 till). Vid den första av dem, den 7 februari, försvarade Plevako de huvudanklagade - Moiseenko och Volkov.

Och den här gången, som i Lutoric-fallet, motiverade Plevako de tilltalade och kvalificerade deras handlingar som Tvingad"protest mot laglöst godtycke" från folkets exploatörer och myndigheterna bakom dem (1.322-325). "Fabriksadministrationen, i strid med den allmänna lagen och villkoren i kontraktet," betonade Fjodor Nikiforovich, "värmer inte upp institutionen, arbetarna står vid maskinen vid 10-15 graders kyla. Har de rätt att lämna, vägra arbeta i närvaro av ägarens illegala handlingar, eller ska de frysa ihjäl som en hjälte? Ägaren, i strid med kontraktet, ger ospecificerat arbete, räknar inte på villkoret, utan på godtyckligheten. Ska arbetarna vara dumt tysta, eller kan de vägra att arbeta separat och tillsammans, inte på villkor? Jag anser att lagen skyddar legitimägarens intressen, mot arbetarnas laglöshet, och tar inte under sitt skydd varje ägare i all sin godtycke. Efter att ha beskrivit ställningen för Morozov-arbetarna, Plevako, enligt memoarerna från P.A. Moiseenko yttrade ord som inte fanns med i den publicerade texten i hans tal: "Om vi ​​är indignerade när vi läser en bok om svarta slavar, nu har vi vita slavar framför oss."

Rätten godtog försvarets argument. Till och med Moiseenko och Volkov, de erkända ledarna för strejken, dömdes till endast 3 månaders arrestering, 13 personer - till arrestering från 7 dagar till 3 veckor, och 2 frikändes.

I framtiden agerade Plevako fortfarande, åtminstone två gånger, som försvarare i fall av arbetarnas "upplopp" med en politisk klang. I december 1897 behandlade domstolen i Moskva fallet med fabriksarbetare N.N. Konshin i staden Serpukhov. Hundratals av dem gjorde uppror mot de omänskliga förhållandena i arbetet och livet, började slå sönder fabriksmyndigheternas lägenheter och fredades endast av den väpnade styrkan, samtidigt som de gjorde "motstånd mot myndigheterna". Här tog och förklarade Plevako en mycket viktig - både juridiskt och politiskt - fråga om förhållandet mellan personligt och kollektivt ansvar för ett mål under jurisdiktion (I. 331-332). "En laglös och outhärdlig gärning görs," sa han. Pöbeln var boven. Och publiken döms inte. Su-dyat flera dussin ansikten sett i folkmassan. Detta är också en sorts skara, men redan annorlunda, liten; den förra bildades av massinstinkter, den senare av utredare och anklagare.<...>Alla predikat, som mest bitande skildrar massornas upplopp, tillskrevs folkmassan, folkmassan och inte till individer. Och vi dömer individer: folkmassan har lämnat. Och vidare: ”Mängden är en byggnad, människor är tegelstenar. Av samma tegelstenar byggs både Guds tempel och fängelset, de utstöttas hem.<...>Publiken är smittsam. Personer som kommer in i den blir smittade. Att slå dem är som att bekämpa en epidemi genom att gissla de sjuka.” .

Som ett resultat av detta har domstolen och denna verksamhet fastställt minimistraff för de tilltalade.

När det gäller processen i Moskva-domstolen våren 1904 i fallet med arbetarnas "upplopp" vid Moskva-regionens fabrik A.I. Baranov, då försvararna, liberala företrädare för den sk. "ungt påverkansarbete": N.K. Muravyov, N.V. Teslenko, V.A. Maklakov, M.L. Mandelstam. Tillsammans med dem, på deras inbjudan, försvarade Plevako arbetarna. Till skillnad från sina kollegor, som försökte förvandla rättegången till "den första lektionen i politisk läskunnighet, en skola för politisk utbildning" för de åtalade, talade Fjodor Nikiforovich, enligt Mandelstams memoarer, utanför politiken: "Till hans försvar lät inte revolutionärt. , men" universella "anteckningar. Han riktade sig inte till de arbetande massorna. Han talade till de privilegierade klasserna och uppmanade dem, av en känsla av filantropi, att sträcka ut en hjälpande hand till arbetarna. Mandelstam tyckte till och med att Plevako talade håglöst, att han var "trött på livet", "örnen breder inte längre ut sina vingar." Men sex månader senare, i november samma 1904, såg Plevako återigen ut som en "örn".

Denna gång var processen helt klart politisk, dock utan deltagande av några revolutionärer, och själva anklagelsen formulerades opolitiskt: "förtal". Redaktör-utgivare av tidningen "Grazhdanin" Prince. V.P. Metsersky, käranden var Oryol-marskalken för adeln M.A. Stakhovich (en nära vän till A.N. Tolstojs familj), och Plevako ochV.A. Maklakov agerade som advokater för målsäganden och stödde anklagelsen. Kärnan i saken var att Stakhovich skrev en artikel som protesterade mot tortyren som polisen utsatte sina offer för. Denna artikel, efter att ha avvisats av tre censurerade organ, publicerades i den illegala tidskriften P.B. Struve "Liberation" med varningen: "utan samtycke från författaren." Meshchersky, i nr 28 i sin tidning för 1904, skällde argt ut Stakhovich och hans "avsikt att kasta en anklagande skugga över de administrativa myndigheterna", "samarbete med en revolutionär publikation", "en förolämpning mot patriotism, nästan lika med att skriva sympatiska telegram till den japanska regeringen" (vid den tiden pågick det rysk-japanska kriget).

Plevako förhärligade bokstavligen Stakhovich och betonade "all renhet i avsikter, all riktigheten av de medel med vilka en sann medborgare i sitt land kämpar mot osanning, tillkännager det och kräver rättelse", och fördömde (i solidaritet med Maklakov) Meshcherskys "polis". förståelse för livet". Han rankade Stakhovich med "lägret" av Minin och Pozharsky, och Meshchersky - med "lägret" av Malyuta Skuratov (I. 289). Plevakos sista ord om Meshchersky lät som ett anathema: "Han kommer inte att bevisa för ärligt sinnade ryska folk att Stakhoviches är oönskade och att bara Meshcherskys behövs. Enbart Meshchersky räcker för oss, Gud förbjude, fler människor som Stakhovich!<...>Utvärdera prinsens handling och låt honom lägga till namnet på en förtalare till sitt gamla namn! (I. 293).

Plevakos och Maklakovs tal om Meshchersky-fallet gjorde ett ännu större intryck, eftersom alla utbildade Ryssland visste då: Prins Meshchersky symboliserar inte bara en extrem reaktion, han - trots det avskyvärda i sitt rykte i samhället 2 - är känd för att vara "två suveräners mentor" (Alexander III och Nicholas II), som gynnade Meshchersky och subventionerade hans tidning som ett "kungligt organ", "tsarernas bordstidning". Rätten (för att ge honom rätt) blev ingen politiker: han fann tsarens "mentor" skyldig till förtal och dömde honom till två veckors arrestering i ett vakthus.

Plevakos tal vid politiska (i en eller annan utsträckning) processer gör det möjligt att i honom se en "demokrat-raznochinets", som A.F. kallade honom. Koni, särskilt eftersom Fjodor Nikiforovich själv direkt talade om sig själv: "Jag man på 60-talet. Men, jag tror, ​​V.I. Smolyarchuk överdrev och trodde att inte bara "enligt hans temperament", utan också "enligt den rådande världsbilden", var Plevako en "djup demokrat". Koni hade inte Plevakos världsbild i åtanke, utan hans demokratisk-raznochinsk "vana", lyhördhet och enkelhet i sin kommunikation "i alla skikt av det ryska samhället". Den ideologiska demokratin i Pleva-ko var inte djup, utan snarare bred, inte så mycket medveten som spontan. Ett oäkta barn från ett blandat äktenskap, en "utstött", med hans egna ord, han blev en riktig riksråd (4:e klass i rangordningen, motsvarande den militära graden av generalmajor), fick tillgång till högre sfärer, var vänner med en sådan bison från världens mäktiga, som generalkontrollanten T.I. Filippov ("en cyniker i moral och vidrig underdånighet mot dem som kunde vara till nytta för honom") och en häftig hatare av all demokrati, chefsåklagare vid synoden K.P. Pobedonostsev.

Plevakos vänskap med Pobedonostsev hade dock inget ideologiskt stöd. A.V. Volsky såg Plevakos egen handskrivna "onda" epigram på Pobedonostsev:

Seger för synoden,

Middagsbärare vid hovet,

Bedonostsev för folket Och informatörer han är överallt

Pobedonostsev, å sin sida, var inte förgäves, "när jag såg ett fotografi av Plevako med unga advokater (från" opålitliga. "-OCH.T.), sa: "De borde alla hängas, inte fotograferas."

Undvikande efter fallet 1872-1873. om det "hemliga rättssamhället" och före 1905 års revolution av någon "politik" visade Plevako sig tydligt inte som demokrat, utan som HUMANIST. Övertygad om att "en persons liv är mer värdefullt än alla reformer" (II. 9), stod han upp för opartisk rättvisa: "Inför domstolen är alla lika, även om du är en generalis simus!" (1,162). Samtidigt ansåg han att barmhärtigheten var nödvändig och naturlig för rättvisan: ”Lagens ord liknar en mors hot mot barn. Så länge det inte finns någon skuld, lovar hon grymma straff till den upproriska sonen, men så snart behovet av straff kommer, söker kärleken till moderns hjärta efter någon anledning för att mildra den nödvändiga åtgärden av avrättning ”(1.155). Men det var just som humanist och sanningssökare som han inför domstolen fördömde alla övergrepp, vare sig de begicks av andliga tycoons "under täckmantel av en kassock och ett kloster" eller "hundar" i en polisutredning under ledning av myndigheterna "Atu honom!" (I. 161, 175; II. 63).

Den nu bortglömda demokratiska poeten Leonid Grave (1839-1891 ) tillägnat Fjodor Nikiforovich dikten "In the Crowd of Fools, Soulless and Cold" med följande rader:

Se dig omkring: hela världen är bunden av ondska,

Fiendskap råder i människors hjärtan sedan urminnes tider...

Var inte rädd för dem! Med en orädd panna Gå och kämpa för människans rätt.

Låt oss återvända till ämnet politik i Plevakos liv och arbete. Tsarens manifest av den 17 oktober 1905 inspirerade honom med illusionen att medborgerliga friheter var nära i Ryssland. Han rusade in i politiken med ungdomlig entusiasm: han frågade sin kollega i baren V.A. Maklakov "spela in" honom i det konstitutionella demokratiska partiet. Han (som var en av partiets grundare och ledare) vägrade, rimligen med tanke på att "Spotting och det politiska partiet, partidisciplin är oförenliga begrepp." Sedan gick Plevako med i oktobristpartiet. Från dem valdes han in i den tredje statsduman, där han, med en amatörpolitikers naivitet, uppmanade dumans medlemmar att ersätta "sånger om frihet med fria sånger".arbetare som uppför byggnaden av lag och frihet” (detta tal den 20 november 1907 var hans första och sista dumantal: 1.367-373). Som framgår av memoarerna från N.P. Karabchevsky, Plevako övervägde till och med projektet att "modifiera den kungliga titeln för att betona att Nicholas II inte längre är den absoluta ryske tsaren av Guds nåd, utan en begränsad monark", men vågade inte deklarera detta från Dumans talarstol .

Dumsky-vändningen (det visade sig vara döende) i Plevakos karriär förbryllade och upprörde hans kollegor, studenter, vänner som ett "missförstånd". Idag advokat GL4. Reznik försöker ifrågasätta detta faktum, eftersom, de säger, "det finns inga (? - N.T.) skäl att misstänka en solid (? - DET.) i en liberals övertygelse", vilket var Plevako. Tyvärr, V.A. Maklakov och N.P. Karabtjevskij visste bättre än Reznik att det var just Fjodor Nikiforovichs fasthet i politiska övertygelser som saknades.

Så inom politikens sfär blev Plevako inte någon märkbar figur, men inom juridiken var han verkligen stor som advokat och rättsväsende, som strålade vid rättegångar främst i brottmål (och delvis i civilmål).

Plevako var en unik talare, som man säger, från Gud. Det är sant, till skillnad från andra armaturer av den svurna förespråkaren - som A.I. Urusov, S.A. Andreevsky, N.P. Karabchevsky (men för att matcha V. D. Spasovich och P. A. Alexandrov) var han dålig på externa data. ”Det högkindade, kantiga ansiktet av Kalmyk-typ med vidsträckta ögon, med oregerliga strängar av långt svart hår, skulle kunna kallas fult om det inte var upplyst av inre skönhet, som visade sig nu i ett allmänt animerat uttryck, nu i ett snällt lejonliknande leende, sedan i elden och briljansen av talande ögon. Hans rörelser var ojämna och ibland besvärliga; En advokats frack satt obekvämt på honom, och hans viskande röst tycktes strida mot hans kallelse som talare. Men i denna röst fanns toner av sådan styrka och passion att han fångade lyssnaren och besegrade honom för sig själv.

Hemligheten med Plevakos oratoriska oemotståndlighet låg inte bara och inte ens så mycket i behärskning av ordet. ”Hans främsta styrka låg i intonationer, i känslans oemotståndliga, direkt magiska smittsamhet, med vilken han visste hur han skulle tända lyssnaren. Därför förmedlar hans tal på papper och på ett avlägset sätt inte deras enorma kraft. F. La Rochefoucaulds aforism är mycket lämplig för Plevako: "I röstens ljud, i ögonen och i hela framtoningen av talaren finns det inte mindre vältalighet än i ordvalet."

Plevako skrev aldrig texterna till sina tal i förväg, men efter rättegången skrev han, på begäran av tidningsreporter eller nära vänner, ibland ("när han inte var lat") ned det redan hållna talet. Dessa poster är utan tvekan bland de bästa texterna i hans två volymer.

Spott-talaren var med eftertryck (som ingen annan) individuell. Långt ifrån att vara en sådan lärd som Spasovich eller Urusov (och senare 0.0. Gruzenberg), var han stark i världslig uppfinningsrikedom och skarpsinne, "nationaliteten" i ursprunget till hans vältalighet. Han gav efter för Spasovich i djupet av vetenskaplig analys, Karabchevsky i bevisens logik, Aleksandrov i att våga, Urusov och Andreevsky i ordets harmoni, han överträffade dem alla i smittsam uppriktighet, känslomässig kraft, oratorisk uppfinningsrikedom. I allmänhet, enligt den auktoritativa uppfattningen av A.F. Koni, "i Plevako dök en tribun upp genom en försvarares yttre utseende", som dock idealiskt bemästrade skyddets trefaldiga kallelse: "att övertyga, flytta, försona." "Han var en mästare på vackra bilder, kaskader av högljudda fraser, smarta advokattrick, kvicka upptåg som oväntat kom till honom och ofta räddade klienter från hot om straff." Hur oförutsägbara var Plevakos defensiva fynd framgår av två av hans tal, om vilka legender en gång cirkulerade: till försvar för en präst som avsattes för stöld, och en gammal kvinna som stal en tekanna av plåt.

Det första fallet enligt den berömda ryska och sovjetiska advokaten N.V. Kommodov beskrevs konstnärligt av den inte mindre kända utredaren och författaren, "klassikern" av den sovjetiska detektiven L.R. Sheinin. Tre decennier senare, redan i vår tid, har ML. Aeshchinsky, med hänvisning till det faktum att den sene Sheinin en gång "berättade" för honom den här historien, ord för ordåtergav Sheinins publikation (som tog 15 sidor) i hans essä, som från honom själv.

Kärnan i saken med den stjälande prästen angavs också kort av V.V. Veresaev och V.I. Smolyarchuk. Den tilltalades skuld vid stöld av kyrkan hårda pengar har bevisats. Han erkände det själv. Vittnena var alla emot honom. Åklagaren höll ett mordtal för den tilltalade. Plevako, som gjorde en vadslagning med tillverkaren-filantropen S.T. Morozov (med vittnet Vl.I. Nemirovich-Danchenko) att han skulle passa sitt försvarstal på en minut och prästen skulle frikännas, höll tyst under hela rättsutredningen, ställde inte en enda fråga till något av vittnena. När hans ögonblick kom sa han bara och vände sig till juryn med sin karaktäristiska uppriktighet: ”Juryns herrar! I mer än tjugo år har min klient förlåtit dig dina synder. När ni släppte honom, ryska folk!” Juryn friade prästen.

När det gäller den gamla kvinnan som stal tekannan, uttryckte åklagaren, som i förväg ville förlama effekten av Plevakos försvarstal, själv allt möjligt till förmån för den anklagade (hon är själv fattig, stölden är ringa, det är synd. för gumman), men framhöll, att egendomen är helig, kan man icke inkräkta på den, emedan den behåller all landets förbättring, »och om folk får bortse från det, går landet under». Plevako reste sig: ”Många problem, många prövningar har hänt Ryssland under dess mer än tusenåriga existens. Pechenegerna plågade henne, polovtsyerna, tatarerna, polackerna. Tolv språk föll över henne, tog Moskva. Ryssland uthärdade allt, övervann allt, växte sig bara starkare av prövningar och växte. Men nu, nu... Den gamla stal en tekanna av plåt värd 30 kopek. Ryssland kommer naturligtvis inte att motstå detta, det kommer att gå under av detta. Den gamla kvinnan frikändes.

Här är ett lite känt fall. En viss godsägare överlät en del av sin jord till bönderna efter överenskommelse med dem - eftersom de asfalterade en bekväm väg från hans gods till motorvägen. Men godsägaren dog, och hans arvinge vägrade acceptera avtalet och tog återigen jorden från bönderna. Bönderna gjorde uppror, satte eld på godsägarens gods och slaktade boskapen. Rebellerna ställdes inför rätta. Plevako åtog sig att skydda dem. Domen var snabb. Åklagaren kastade åska och blixtar mot den åtalade, men Plevako förblev tyst. När ordet gavs till försvaret tilltalade Fjodor Nikiforovich jurymedlemmarna (alla från lokala markägare) med följande ord: "Jag håller inte med herr åklagare och finner att han kräver extremt milda straff. För en åtalad krävde han femton års hårt arbete, och jag tycker att denna period borde fördubblas. Och lägg till fem år till det här... Och till det här...Att en gång för alla avvänja bönderna från att tro på en rysk adelsmans ord!”Juryn avkunnade en friande dom.

Ett antal brottsprocesser med deltagande av Plevako fick, främst tack vare hans tal, en allrysk resonans. Den första av dessa var Mitrofaniev-rättegången, det vill säga rättegången mot Mitrofaniya, abbedissan i Serpukhov-biskopens kloster, som väckte intresse även i Europa. I världen, baronessan Praskovya Grigoryevna Rosen, dotter till hjälten från det patriotiska kriget 1812 och vicekung i Kaukasus 1831-1837. general för infanteri och generaladjutant G.V. Rosen (1782-1841), hederspiga vid det kungliga hovet, 1854 lät hon klippa håret som nunna och från 1861 regerade hon i Serpukhov-klostret. I 10 år stal abbedissan, beroende på sina kontakter och närhet till domstolen, mer än 700 tusen rubel genom bedrägeri och förfalskning (en kolossal summa vid den tiden).

Utredningen av fallet Mitrofaniya inleddes i St Petersburg av A.F. Koni (på den tiden åklagaren vid S:t Petersburgs tingsrätt), men ställde henne inför rätta den 5-15 oktober 1874. Moskvadistriktetredannoah court som leds av P.A. Deyer. Plevako, som advokat för offren, blev abbedissans och hennes klosterassistenter huvudanklagare under rättegången. Han bekräftade undersökningens slutsatser, motbevisade försvarets argument och uttalade: "En resenär som går förbi de höga murarna i Herrens kloster döps fromt på templens gyllene kors och tror att han går förbi Guds hus , och i detta hus höjde morgonklockan abbedissan och hennes tjänare inte för bön, utan för mörka gärningar! Istället för ett tempel finns det en börs, i stället för att människor ber finns det bedragare, i stället för bön finns det övningar i att upprätta räkningar; det var det som fanns bakom väggarna.<...>Högre, högre, bygg murarna i de samhällen som har anförtrotts dig, så att världen inte kommer att se de gärningar som du gör under skyddet av kassockan och klostret! (II. 62-63). Rätten fann abbedissan Mitrofania skyldig till bedrägeri och förfalskning och dömde henne till exil i Sibirien.

Vid den sensationella rättegången mot P.P. Kachki i Moskvas tingsrätt den 22-23 mars 1880 blinkade Plevako i den mer välbekanta rollen som den tilltalades försvarare. Här - egentligen inte, men under de omständigheter som åtföljde det - var en politisk aspekt delvis synlig. Faktum är att den 18-åriga adelsdamen Praskovya Kachka var styvdotter till den populistiska propagandisten N.E. Bitmida och roteras i den "rödsmälta" miljön. 15 mars 1879 på en ungdomsfest (sammankomst?) i lägenheten hos en framstående populist P.V. Gortynsky (1878, som stämde i fallet "Okhotnoryadsky"), sköt Kachka sin älskare, studenten Bronislav Bayrashevsky, och försökte ta livet av sig, men kunde inte. Rätten kvalificerade fallet som mord av svartsjuka.

Plevako, efter att ha gett en psykologiskt mästerlig analys av allt som den anklagade upplevt under hennes 18 år (föräldralös barndom, "fysisk sjukdom", bedragen kärlek), vädjade till juryns nåd: "Titta på den här 18-åriga kvinnan och säg mig vad är hon för en infektion som ska förstöras, eller en infekterad som ska skonas?<...>Döm inte med hat, utan med kärlek, om du vill ha sanningen. Låt, enligt psalmistens glada uttryck, sanning och barmhärtighet mötas i ditt beslut, sanning och kärlek kyssa varandra!” (I. 43).

Domstolen beslutade att placera Kachka för behandling på sjukhuset. Förmodligen gick behandlingenhennetill fördel. Fem år senare fick V.G. Korolenko såg henne på piren i Nizhny Novgorod bland passagerarna - "rodnad och pudrad", glad.

Kanske befann sig Plevako, som försvarare, i den svåraste situationen för sig själv vid rättegången mot Alexander Bartenev i Warszawas tingsrätt den 7 februari 1891, men det var här han höll ett av sina mest lysande tal, vilket alltid är ingår i alla samlingar av prover rysk rättsvätalighet.

Den 19 juni 1890 sköt Cornet Bartenev den populära skådespelerskan från den kejserliga Warszawa-teatern Maria Wisnovskaya i sin lägenhet. Utredningen visade att mördaren och hans offer älskade varandra. Bartenev var avundsjuk på Visnovskaya, men hon trodde inte riktigt på hans kärlek. Enligt Bartenev, bekräftad av Visnovskayas anteckningar, kom de överens om den sista kvällen att dö: han skulle döda henne och sedan sig själv. Men Bartenev sköt inte sig själv efter att ha skjutit henne. Inte nog med att han inte förnekade faktumet av mordet, utan han rapporterade det frivilligt till sina överordnade omedelbart efter händelsen.

Plevako förklarade i början av sitt tre timmar långa (!) försvarstal (I. 136-156) vad försvaret försökte uppnå - inte för att frikänna den tilltalade, utan bara för att mildra "måttet på det straff som förtjänar av svarande." Fyodor Nikiforovich lät sig inte kasta den minsta skugga över Visnovskayas rykte (även om till och med anklagaren talade om "mörka fläckar" i hennes liv), "anatomiserade" Fjodor Nikiforovich mycket subtilt Bartenevs brott: "All Bartenev gick till Visnovskaya. Hon var hans liv, hans vilja, hans lag. Om hon ledde skulle han offra sitt liv.<...>Men hon sa åt honom att döda henne innan han tog livet av sig. Han utförde en fruktansvärd order. Men så fort han gjorde detta var han förlorad: ägaren till hans själ var borta, det fanns inte längre den där levande kraften som av sin egen godtycke kunde driva honom till gott och ont. I slutet av sitt tal utbrast Plevako: "Åh, om de döda kunde tala om frågor som berör dem, skulle jag överlämna Bartenev-fallet till domstolen i Wisnovskaya!"

Bartenev dömdes till 8 års hårt arbete, men Alexander III ersatte sitt hårt arbete med degradering till soldaterna.

Det kanske största offentliga uppropet av alla brottmål som involverade Plevako orsakades av det ovanliga fallet med S.I. Mamontov i Moskvas tingsrätt med en jury den 31 juli 1900. Savva Ivanovich Mamontov (1841 - 1918) - en industrimagnat, huvudägare i järnvägen och två fabriksföretag - var en av de mest populära beskyddarna av konst i Ryssland . Hans egendom nära Moskva, Abramtsevo, var ett viktigt centrum för det ryska konstnärslivet på 1870- och 1890-talen. Dvs träffade och arbetade här. Repin, V.I. Surikov, V.A. Serov, V.M. Vasnetsov, V.D. Polenov, K.S. Stanislavsky, F.I. Chaliapin. År 1885 grundade Mamontov den privata ryska operan i Moskva på egen bekostnad, där han för första gången visade sig som den store sångaren Shalyapin, och N.I. Zabela-Vrubel, N.V. Salina, V.A. Lossky m.fl.. Hösten 1899 chockades den ryska allmänheten av nyheten om arresteringen och förestående rättegången mot Mamontov, hans två söner och bror anklagade för förskingring ("förskingring och förskingring") av 6 miljoner rubel från fonderna av järnvägen Moskva-Jaroslavsko-Arkhangel.

Rättegången i fallet Mamontov genomfördes av ordföranden för Moskvas distriktsdomstol N.V. Davydov (1848-1920) - en auktoritativ advokat, nära vän och konsult till L.N. Tolstoj, som föreslog intriger till författarenspelar "The Living Corpse" och "The Power of Darkness". Kamraten till åklagaren vid Moskvadomstolen, P.G. Kurlov (blivande befälhavare för Separate Corps of Gendarmes). Bland vittnena fanns skribenten N.G. Gagarin-Mikhailovsky (författare till tetralogin "Temas barndom", "Gymnasiumstudenter", "Studenter", "Ingenjörer") och chef för Private Opera K.S. Winter är syster till operadiva T.S. Ayubatovich och två revolutionära populister, dömdaB. C. och O.S. Ayubatovich.

Skydda hans vänner V.I. Surikov och VD. Polenov bjöd in Plevako. Övriga tilltalade försvarades av ytterligare tre mästare inom det inhemska försvaret N.P. Karabchevsky, V.A. Maklakov och N.P. Shubinsky.

Den centrala händelsen i rättegången var Plevakos försvarstal (II. 325-344). Med en tränad blick identifierade Fyodor Nikiforovich omedelbart svagheten i huvudpunkten i anklagelsen. "Trotts allt, stöld och tillägnande," sade han, "lämnar spår: antingen är Savva Ivanovichs förflutna fullt av vansinnig lyx, eller så är nuet orättfärdigt egenintresse. Och vi vet att ingen påpekade det. När rättsväsendet, för att leta efter vad som tillägnades, med den hastighet som fallet medförde, gick in i hans hus och började leta efter illegalt stulen förmögenhet, fann hon 50 rubel i fickan, en föråldrad järnvägsbiljett, ett hundra- märke tysk sedel. Försvararen visade hur storslagen och patriotisk planen för de anklagade var att bygga en järnväg från Yaroslavl till Vyatka för att "återuppliva det bortglömda norra", och hur tragiskt, på grund av det "misslyckade valet" av planens verkställare, generöst finansierad drift förvandlades till förluster och kollaps. Mamontov själv gick i konkurs. "Men gissa vad som hände här? frågade Plevako. "Rovdjursbrott eller räknefel?" Rån eller fröken? Avsikt att skada Yaroslavl-vägen eller en passionerad önskan att rädda dess intressen?

Plevakos sista ord var, som alltid, lika fyndiga som spektakulära: "Om du tror på tidsandan, då -" ve de besegrade! Men låt detta avskyvärda uttryck upprepas av hedningarna, även om hon av måttstockar listades som ortodoxa eller reformatorer. Och vi kommer att säga: "Spara de olyckliga!"

Rätten erkände förskingringen. Men alla åtalade frikändes. Tidningarna publicerade Plevakos tal, citerade det, kommenterade: "Jag befriade spottet!"

Fedor Nikiforovich själv förklarade hemligheterna bakom hans framgång som försvarare mycket enkelt. Den första hemligheten: han var alltid bokstavligen fylld av en känsla av ansvar gentemot sina kunder. "Det är en enorm skillnad mellan ställningen för en åklagare och en försvarsadvokat", sa han vid rättegången mot S.I. Mamontov. – Bakom åklagaren står en tyst, kall, orubblig lag, bakom försvararen – levande människor. De litar på sina försvarare, klättrar på sina axlar och ... det är läskigt att halka med en sådan börda! (II. 342). Dessutom visste Plevako (kanske som ingen annan) hur han skulle påverka jurymedlemmar. Han förklarade denna hemlighet för V.I. Surikov: "Men du, Vasily Ivanovich, när du målar dina porträtt strävar du efter att titta in i själen hos den person som poserar för dig. Och så försöker jag penetrera juryns själar med ögonen och uttala talet så att det når deras medvetande.

Var Plevako alltid övertygad om sina klienters oskuld? Nej. I ett försvarstal i fallet med Alexandra Maksimenko, som anklagades för att ha förgiftat sin egen man (1890), sa han rakt ut: ”Om du frågar mig om jag är övertygad om hennes oskuld, kommer jag inte att säga ja, jag är övertygad. ” Jag vill inte ljuga. Men jag är inte heller övertygad om hennes skuld.<...>När man måste välja mellan liv och död, då måste alla tvivel avgöras till förmån för livet” (I. 223). Advokaten Plevako undvek dock tydligen uppenbart fel fall. Så han vägrade att försvara den ökända bedragaren Sofya Bluvshtein, med smeknamnet Sonya - den gyllene pennan, och det var inte förgäves att han bland de anklagade var känd som Pravyka.

Naturligtvis låg Plevakos styrka som hovtalare inte bara i fyndighet, emotionalitet, psykologism, utan också i ordets pittoreska. Även om mycket har gått förlorat på pappret är hans tal fortfarande uttrycksfulla. Plevako var en mästare på att målajämförelser(om syftet med censuren: det här är tång som "tar bort na-garen från ett ljus utan att släcka dess eld och ljus");antiteser(om en ryss och en jude: "vår dröm är att äta fem gånger om dagen och inte bli tung, det är fem gånger om dagen och inte bli smal": I. 97,108); spektakuläröverklaganden(till skuggan av den mördade kollegan: "Kamrat sover lugnt i kistan!", till juryn i fallet P.P. Kachka: "Öppna dina armar - jag ger dig det!": I. 43, 164).

Kritiker tillskrev den kompositiva spridningen och särskilt den "banala retoriken" i några av hans tal till bristerna i Plevakos oratoriska sätt. Originaliteten i hans talang imponerade inte på alla. Poeten D.D. Minaev, som erkände redan 1883 att Plevako var en advokat, "under lång tid känd överallt, som en stjärna i hans inhemska zodiak", komponerade ett bitande epigram om honom:

Finns det någon klotter någonstans,

Kommer det att bli bråk någonstans på krogen,

Kommer det att dömas från mörkret

Tjuvar i det offentliga avloppet,

Kommer översittaren knuffa damen,

Kommer en hund att bita någon

Vrålar den spottande zoylen,

Vem räddar dem alla? —Plevako .

Ironiskt nog, även om det inte är utan vördnad ("på fältet för kränkande ord, en frenetisk breter-slayer"), presenteras Plevako också i ordboksalbumet av P.TILL.Martyanov, såväl som i epigrammet av A.N. Apukhtina: "Att veta, i Herrens vrede är avsett att vara tacos: i St. Petersburg - Pleva och i Moskva - Plevako."

Gillade inte Fedor Nikiforovich M.E. Saltykov-Shchedrin, som för övrigt förtalade baren som en "sopgrop". 1882 talade han om Plevako till Moskvas notarie och författare N.P. Orlov (Severov): "Jag träffade honom på A.N. Pypin och jag säger: "Är det sant att du kan sätta ett glas kvass på huvudet och dansa?" Och han stirrade på mig och svarade: "Jag kan!"

Enligt D.P. Makovitsky och A.N. Tolstoj kallade 1907 Plevako för "den mest tomma personen". Men tidigare, i ett brev till sin fru, Sofya Andreevna, daterat den 2 november 1898, gav Lev Nikolayevich följande recension: "Ple-vako är en begåvad och ganska trevlig person, även om den inte är komplett, som alla specialister." Enligt memoarerna från P.A. Rossiev, Tolstoj "skickade männen till Plevako: "Fjodor Nikiforovich, vittja de olyckliga."

Plevakos personlighet kombinerade integritet och svepande, Razno-Chinsky-nihilism och religiositet, världslig enkelhet och skenande adel (han arrangerade homeriska fester på de ångbåtar som han chartrade från Nizhny Novgorod till Astrakhan). Vänlig mot de fattiga, han formligen pressade ut enorma avgifter från köpmän, samtidigt som han krävde förskott. När en viss pengapåse, som inte förstod ordet "förskott", frågade vad det var. "Känner du till depositionen?" Plevako svarade på en fråga med en fråga. "Jag vet". - "Så här är ett förskott - samma insättning, men tre gånger mer."

Följande fakta talar om Plevakos inställning till sådana kunder. Köpmannen i 1:a skrået, Persits, lämnade in ett klagomål till Moskvas åklagarråd om att Fjodor Nikiforovich vägrade att ta emot honom, slog honom och sänkte honom nerför trappan. Rådet begärde en skriftlig förklaring från Plevako. Han förklarade att han inte kunde ta emot Persitsa av familjeskäl, utsåg honom en annan dag och bad honom att gå. "Men Persits klättrade in i rummen", läser vi vidare i Plevakos förklaring. - Då<...>Utsatt av tålamod av persens fräckhet och fräckhet tog jag henne i handen och vände mig mot utgången. Persitz tryckte plötsligt bort min hand, men jag vände mig ryggen, drev den fräcka mannen ut ur huset, smällde igen dörren och kastade in sin pälsrock i lobbyn åt honom. Jag behövde inte slå honom." Rådet lämnade köpmannens klagomål utan konsekvenser.

I en kamratlig krets, bland kollegor inom advokatkåren, åtnjöt Plevako ryktet om en "artelman". Hans kamrat, som gömde sig under pseudonymen-initial "S", skrev om honom 1895: till alla omkring dig." Från ungdom till död var han i Moskva en oumbärlig medlem av olika välgörenhetsinstitutioner - såsom Society for Charity, Education and Education of Blind Children och kommittén för bistånd vid byggandet av studenthem.

Ett trevligt inslag i Plevakos karaktär var hans överseende mot avundsjuka människor och illvilliga kritiker. Vid en fest med anledning av 25-årsjubileet av sin advokatkarriär klirrade han snällt i glas med både vänner och fiender. När hans fru blev förvånad över detta, suckade Fjodor Nikiforovich med sin vanliga goda natur: "Varför skulle jag döma dem!"

Plevakos kulturella krav avtjänar respekt. "Hans bibliotek är omfattande", vittnade författaren P.A. Rossiev. Plevako värderade sina böcker, men distribuerade dem generöst till vänner och bekanta för att "läsa", i motsats till "boksnålar", som filosofen V.V. Rozanov, som i princip inte gav sina böcker till någon och sa: "Boken är inte en tjej, det finns inget för henne att gå på."

Att döma av memoarerna från B.S. Utevsky, Plevako, även om "han var en passionerad älskare och samlare av böcker", påstås han själv "läsa lite".

IN OCH. Smolyarchuk tillbakavisade denna åsikt och bevisade att Plevako läste mycket. Visserligen gillade han inte skönlitteratur, men han var förtjust i litteratur om historia, juridik, filosofi och "tog till och med med sig på affärsresor" böcker av I. Kant, G. Hegel, F. Nietzsche, Kuno Fischer, Georg Jellinek . I allmänhet, "han hade någon form av öm och omtänksam inställning till böcker - sina egna och andra", påminde Plevako B.S. Utevsky, själv en stor bokälskare. Han tyckte om att jämföra böcker med barn. Han avskydde djupt åsynen av en rufsig, trasig eller smutsig bok. Han sa att precis som det finns (det verkligen existerade) "Sällskapet för skydd av barn från grymhet", så skulle det vara nödvändigt att organisera "Sällskapet för skydd av böcker från grymhet" och ta dem från förövarna av sådana en attityd till böcker hur barn tas bort från att grymt behandla föräldrar eller vårdnadshavare.

Fjodor Nikiforovich var inte bara påläst. Från sin ungdom kännetecknades han av en sällsynt kombination av exceptionellt minne och observation med improvisationens gåva och ett sinne för humor, vilket uttrycktes i kaskader av vittigheter, ordlekar, epigram, parodier - i prosa och poesi. Hans satiriska improviserade "Antifon", komponerad "på några minuter", P.A. Rossiev publicerad i nr 2 av Historical Bulletin för 1909 (s. 689-690). Plevako publicerade ett antal av sina feuilletons i sin vän N.P. Pastukhov "Moskovsky Leaf", och 1885 åtog han publiceringen av sin egen tidning "Life" i Moskva, men "företaget var inte framgångsrikt och stoppades under den tionde månaden."

Det är ingen slump att Plevakos krets av personliga förbindelser med kulturens mästare var mycket bred. Han kommunicerade med I.S. Turgenev, Shchedrin, Leo Tolstoy, var vän med V.I. Surikov, M.A. Vrubel, K.A. Korovin,K.S. Stanislavsky, M.N. Ermolova, F.I. Chaliapin och andra författare, konstnärer, konstnärer, med bokförlaget I.D. Syty-nym. Fedor Nikiforovich älskade alla typer av spektakel från folkfestivaler till elituppträdanden, men med största nöje besökte han två "konsttempler" i Moskva - den privata ryska operan S.I. Ma-montov och Art Theatre of K.S. Stanislavsky och Vl.I. Nemirovich-Danchenko. Enligt memoarerna från konstnären K.A. Korovin, Plevako "gillade också att måla väldigt mycket och besökte alla utställningar."

Bra L.V. Sobinov, innan han blev professionell sångare, tjänstgjorde som assistent till en advokat under Plevakos beskydd och introducerades för M.N. vid en av välgörenhetskonserterna i hans beskyddares hus. Yermolova. "Hon frågade mig," mindes Sobinov, "om jag skulle sjunga på Bolsjojteatern." Leonid Vitalievich började snart och sjöng till slutet av sitt liv (med korta pauser) på Bolsjojteatern, men behöll för alltid en känsla av respekt för sin mentor inom advokatyrket. Den 9 november 1928 skrev han till Plevakos son Sergei Fedorovich (yngre):"JagJag tycker att din idé är underbar att anordna en kväll till minne av den bortgångne Fjodor Nikiforovich.

Paradoxalt nog, men sant: Fjodor Nikiforovich själv, som barannan tidtre efternamn, hade två söner med samma namn, och de bodde och förespråkade i Moskvasamtidigt: Sergey Fedorovich Plevako Sr (född 1877) var hans son från sin första fru, E.A. Filippova och Sergei Fedorovich Plevako, Jr. (född 1886) - från hans andra fru, M.A. Demidova.

Plevakos första fru var en folklärare från Tver-provinsen. Äktenskapet misslyckades, och förmodligen på grund av Fedor Nikiforovichs fel, som lämnade sin fru med en ung son. I alla fall nämnde Sergei Fedorovich Plevako Sr inte ens sin far i sin självbiografi. Men med sin andra fru levde Fedor Nikiforovich i harmoni i nästan 30 år, till slutet av sina dagar.

1879 vände sig Maria Andreevna Demidova, fru till en tillverkare, till Plevako för juridisk hjälp, blev kär i en advokat och för alltidföredrog honom framför tillverkaren. Fjodor Nikiforovichs berömda tal i två volymer publicerades redan nästa år efter hans död i "Edition of M.A. Plevako.

Hans biografer anser att religiositet är ett av de viktigaste personlighetsdragen hos Plevako. Han var en djupt religiös man - hela sitt liv, från tidig barndom till död. Under sin tro på Gud sammanfattade han till och med den vetenskapliga motiveringen. Den teologiska avdelningen i hans hembibliotek var en av de rikaste. Plevako observerade inte bara religiösa riter, bad i kyrkan, älskade att döpa barn av alla klasser och led, tjänstgjorde som ktitor (kyrkvärd) i Kremls himmelska katedral, utan försökte också förena L.N. Tolstoj med den officiella kyrkans dogmer, och 1904, vid en mottagning med påven Pius X, hävdade han att eftersom Gud är en måste det finnas en tro i världen och därför är katoliker och ortodoxa skyldiga att leva i gott liv. harmoni...

Fedor Nikiforovich Plevako dog den 23 december 1908, 67 år gammal, i Moskva. Hans död orsakade förstås särskild sorg bland muskoviter, av vilka många trodde att det fanns fem huvudattraktioner i Belokamennaya: Tsarklockan, Tsarkanonen, St. Basil's Cathedral, Tretjakovgalleriet och Fjodor Plevako. Men hela Ryssland reagerade på Plevakos avhopp från livet: dödsannonser publicerades i många tidningar och tidskrifter. Den 24 december 1908 uttryckte tidningen Early Morning det så här: "Igår förlorade Ryssland sin Cicero, och Moskva sin Zlatbust."

Muskoviter begravde "sin Chrysostom" med en enorm samling av människor i alla skikt och förhållanden på kyrkogården i det sorgliga klostret. På 1930-talet begravdes Plevakos kvarlevor på kyrkogården i Vagankovskij.

PÅ. Treenighet

Från boken "Luminaries of the Russian Advocacy"

Stolichnayaförsvar. M., 1895. S. 108;Volsky A.V.Sanningen om Plevako: RGALI. F. 1822.På. 1. D. 555. L. 11. V.D. Spasovich, men han var mindre populär än Plevako.

Maklakov V.A.F.N. Plevako. M., 1910. S. 4. Beundrare av den berömda advokaten L.A. Kupernik "förhärligades" av denna vers: "Odessa-advokaten Kupernik är en välkänd rival till alla Plevak": GARF. F.R-8420.På. 1. D. 5. L. 11.

Centimeter.:Maklakov V.A.Dekret. op.;Dobrokhotov A.M.Slava och Plevako. M., 1910;Podgorny B.A.Plevako. M., 1914;Koni A.F.Prins A.I. Urusov och F.N. Plevako //Coll. cit.: V 8 t. M., 1968. T. 5;Ayakhovetskiy A.D Kännetecken för kända ryska hovtalare (V.F. Plevako. V.M. Przhevalsky. N.P. Shubinsky). S:t Petersburg, 1902;SmolyarchukIN OCH. Jättar och ordets trollkarlar. M., 1984;Han är.Advokat Fedor Plevako. Tjeljabinsk, 1989.

Fedor Nikiforovich Plevako

Fedor Plevako föddes den 13 april (25) 1842 i staden Troitsk, Orenburg-provinsen.

Enligt vissa rapporter har F.N. Plevako var son till en adelsman och en livegen. Far - domstolsrådgivare Vasily Ivanovich Plevak, mamma - Ekaterina Stepanova. Föräldrarna var inte i ett officiellt kyrkligt äktenskap, så deras två barn - Fedor och Dormidont - ansågs vara oäkta.

1851 flyttade familjen Plevakov till Moskva. På hösten skickades bröderna till handelsskolan på Ostozhenka. Bröderna studerade bra, speciellt Fedor blev känd för sina matematiska förmågor. I slutet av det första studieåret listades deras namn på skolans "gyllene tavla", men sex månader senare utvisades Fyodor och Dormidont som olagliga. Hösten 1853, tack vare sin fars ansträngningar, antogs de till 1:a Moskvagymnasiet på Prechistenka - omedelbart i 3:e klass.

År 1864 tog Fedor Plevako examen från kursen vid Juridiska fakulteten vid Moskvas universitet och fick graden av Juridik.

Han var också engagerad i vetenskapligt arbete - han översatte till ryska och publicerade 1874 en kurs i romersk civilrätt av den tyske advokaten G.F. Pukhty.

År 1870 gick Plevako in i klassen av advokater i Moskvadomstolens distrikt och blev snart känd som en av de bästa advokaterna i Moskva, och hjälpte ofta inte bara de fattiga gratis utan betalade ibland för oförutsedda utgifter för fattiga kunder.

Plevakos karriär ägde rum i Moskva, vilket satte sin prägel på honom. Moskvabefolkningens religiösa stämning och stadens händelserika förflutna fick ett svar i advokatens tal vid domstol. De överflöd av texter från den heliga skrift och hänvisningar till de heliga fädernas lära. Naturen gav Plevako en sällsynt gåva av ett hjärtligt, övertygande ord, som han inte vägrade människor som sökte skydd mot orättvisa.

Exempel på rättslig vältalighet var Plevakos tal i fallet med abbedissan Mitrofania, som deltog i förfalskning, bedrägeri och förskingring av andras egendom (Plevako agerade som civil målsägande), till försvar av Bartenev i fallet med mordet på konstnären Visnovskaya ( detta fall fungerade som grund för I. A. Bunins berättelse "The Cornet Case Yelagin"), till försvar av Kachka, en 19-årig flicka som misstänks ha dödat en student Bayroshevsky, som hon var kär i. Fedor Nikiforovich Plevako talade om fall. av bondoroligheter, fabriksupplopp (om en strejk vid fabriken i S. Morozovs partnerskap), till försvar av arbetare som anklagades för att göra motstånd mot myndigheterna och förstöra fabriksegendomar.

Sedan 1907 var han suppleant för 3:e statsduman från Octobrist Party. Han var medlem i partiet "Union of October 17" ("oktobrister") - en högerliberal politisk förening.

Plevakos vän- och bekantskapskrets inkluderade författare, skådespelare och konstnärer: Mikhail Vrubel, Konstantin Korovin, Konstantin Stanislavsky, Vasily Surikov, Fedor Chaliapin, Maria Yermolova, Leonid Sobinov.

Plevako Karriärfakta- välkända politiska processer:

• Case of the Luthoric Peasants (1880)
• Fallet med Sevskbönderna (1905)
• Fallet med strejken för fabriksarbetare i Association of S. Morozov (1886) och andra.
• Bartenev fall
• Gruzinsky fall
• Fall av Lukashevitj
• Fall Maksimenko
• Fallet med arbetarna i Konshinsky-fabriken
• Zamyatnin fall
• Case Zasulich (tillskriven Plevako, i själva verket var försvararen P. A. Alexandrov)

Andra intressanta fakta:

• F.N. Plevako hade två söner (från olika fruar), som hette samma sak - Sergey Fedorovich. Senare blev både Sergei Fedorovich Plevako advokater och praktiserade i Moskva, vilket ofta orsakade förvirring.

• Enligt en alternativ biografi, beskriven till exempel i V. Pikuls novell "Inte från nässelfrö", var F. N. Plevakos far en polsk revolutionär i exil.

Han dog den 23 december 1908 (5 januari 1909), 67 år gammal, i Moskva. Den berömda advokaten begravdes på kyrkogården i Sorgfulla klostret. År 1929 beslutades det att stänga klosterkyrkogården och anordna en lekplats i dess ställe. Resterna av Plevako, efter beslut av släktingarna, begravdes på nytt på Vagankovsky-kyrkogården.

Det finns för närvarandeIcke-kommersiellt partnerskap ”Fond för nationell rättsvetenskaps historiska och kulturella arv uppkallad efter F.N. Plevako.

Huvudmålet med partnerskapet är att bevara och popularisera det historiska och kulturella arvet från den enastående ryska advokaten F.N. Plevako, samt hjälp till medlemmar i Partnerskapet vid genomförandet av aktiviteter som syftar till att uppnå ovanstående mål.

Fedor Nikiforovich Plevako är den största ryska advokaten som har förtjänat många titlar: "stor talare", "metropolit of the bar", "senior hero".

Den rättsliga retorikens fader, Plevako anses med rätta vara en av de första mästarna i sitt hantverk, som nådde höjderna av professionalism inom oratorisk och juridisk analys.

Fedor Nikiforovich Plevako

Ordets framtida geni föddes i Orenburg-provinsen, i staden Troitsk den 25 april 1842. År 1851 Plevakos familj flyttar till Moskva, där den unge Fedor, tillsammans med sin bror, fortsätter sina studier på gymnasiet, som han tar examen med utmärkelser.

Miniatyr, akvarell Universitetets huvudbyggnad på 1820-talet.

År 1864 Fedor Plevako blir en examen från den juridiska fakulteten vid Moskvas universitet. I enlighet med "Projektet för upprättandet av Moskvas universitet" 1755. tre fakulteter blev grunden för en ny utbildningsinstitution: juridisk, medicinsk och filosofisk. Sedan dess anses jurister som utexaminerats från Moskvas universitet med rätta vara de bästa specialisterna inom sitt område, vilket alltid bidrar till utvecklingen av rättsvetenskap i Ryssland. Den unga juristkandidaten Fyodor Plevako blir en av de första advokaterna som blev fäste för den rättsliga reformen av Alexander II.

Porträtt av Alexander II. N.A. Lavrov. 1860 Statens museum-reservat Tsarskoye Selo

Från Plevakos memoarer: ”Mina kamrater kom från den sfär som utstod laglöshet på sina axlar. Dessa var raznochintsy eller unga människor som bekantade sig med vetenskapen som "ämnen" för unga barchuks, som gick om dem när de behärskade vetenskapens kurs. Vi, studenterna, hade fortfarande en viss uppfattning om början som rättsreformen bar; vid universitetet visade professorer exempel på västeuropeiska rättegångar i exemplariska rättegångar och uppmärksammade huvudbestämmelserna i den kommande rättsreformen.

Rättsliga stadgar 20 november 1864

Rättsreformen tillkännagavs genom dekret av den 20 november 1864. godkände inrättandet av jurydomstolen och införandet av nya befattningar som edsvurna advokater. Huvudprinciperna för de reformerade rättsprocesserna är: domstolars och domares oberoende, rättskipning endast av domstolen, åtskillnad av dömande och anklagande befogenheter, domares oavsättlighet, jämlikhet inför domstolen oavsett klass, offentlighet av juridiska personer förfaranden etc.

På bilden: Domstolsavgöranden i Kreml. K.XIX århundradet.

De första tingsrätterna inrättades i Moskva och S:t Petersburg i april 1866. Sedan trädde det gradvisa införandet av de rättsliga stadgarna i kraft den 20 november 1864. i alla regioner i det ryska imperiet. I slutet av XIX-talet. Rättsliga stadgar ändrades genom ett antal lagstiftningsakter, och själva rättsväsendet reformerades fullständigt endast i 37 provinser i Ryssland, medan juryrättegången aldrig infördes i Kaukasus, de baltiska staterna, Sibirien och många andra regioner.

Plevakos hus. Byggdatum: 1817 Moskva, Bolshoy Afanasievskiy per., 35. Rivs 1993.

Fedor Plevako började sin praktiska juridiska verksamhet genom att utarbeta dokument gratis på kontoret för Moskvas distriktsdomstol. Detta följdes av tjänsten som biträdande advokat M.I. Dobrokhotov och den 19 september 1870. Fedor Nikiforovich blev själv en edsvuren advokat vid Moskvadomstolen.

På bilden: Fedor Nikolaevich Plevako (i mitten)

Sedan dess har namnet Plevako blivit ett känt namn, berömmelsen om en briljant advokat går före honom. Domstolstal av Fyodor Nikiforovich Plevako blir inte bara en lärobok för studenter på juridikskolor, utan också egendom för Rysslands litterära arv.

Utmärkande för Plevakos tal i rätten är den ständiga känslomässiga återhållsamheten, det logiska underbyggandet av uttalandena och det oumbärliga citatet till den Heliga Skrift. Plevako implementerade till fullo principerna för rättsreformen i sitt arbete. Hans skicklighet att försvara den anklagade berodde inte på status och nivå av välbefinnande hos deltagarna i processen. Genom att sätta ryska lagar i förgrunden för resonemang om graden av skuld hos de anklagade, glömde Plevako, som en sann ortodox kristen, ändå aldrig människors moraliska ansvar gentemot varandra.

De berömda rättegångarna som involverade Fjodor Nikiforovich Plevako: fallet med de lutoriska bönderna, fallet med Sevskbönderna, fallet med arbetarstrejken för Association of S. Morozov, Bartenev-fallet, Gruzinsky-fallet, etc.

Porträtt av Chaliapin. K.A. Korovin 1911

Därefter fick Plevako rang av verklig statsråd, vilket motsvarar status som generalmajor. Med litterär talang publicerade Plevako i tidningar under namnet Bogdan Poberezhny. Den geniala advokaten kretsade kring kretsen av inte mindre lysande människor av sin tid. Nära vänner till Plevako var konstnärerna Mikhail Aleksandrovich Vrubel, Konstantin Alekseevich Korovin, Vasily Ivanovich Surikov; sångarna Fjodor Ivanovich Chaliapin och Leonid Vitalyevich Sobinov, teaterfigurerna Konstantin Sergeevich Stanislavsky, Maria Nikolaevna Yermolova.

M.A. Vrubel. Självporträtt.

Fedor Nikiforovich Plevako dog den 23 december 1908, efter att ha lyckats bli ställföreträdare för 3:e statsduman från Soyuz-partiet den 17 oktober under de sista åren av sitt liv.

Grav av F.N. Plevako. Kyrkogården Vagankovsky

Många domstolstal av Plevako under den store advokatens liv blev anekdoter och till och med liknelser, som gick från mun till mun. Och en modern advokat, viljelöst, men plötsligt stoltserar med en aforism som ropar på hjälp från en briljant advokat.

Fedor Nikiforovich Plevako:

"Ett svordomsord är en interjektion av folkspråket"

"Bakom åklagaren finns lagen, och bakom advokaten finns en person med sitt eget öde, med sina ambitioner, och den här personen klättrar på en advokat, söker hans skydd, och det är väldigt läskigt att glida med en sådan börda"

"Det finns ögonblick då själen är indignerad över osanning, andra människors synder, den är indignerad i namnet av de moraliska regler som den tror på, som den lever efter, och indignerad slår den som den är indignerad mot... Således Peter slår en slav som förolämpar sin lärare. Det finns fortfarande skuld, omöjlighet, brist på kärlek till de fallna, men skulden är mer ursäktlig än den första, för handlingen beror inte på svaghet, inte stolthet, utan på en svartsjuk kärlek till sanning och rättvisa.

Anekdoter om rättsfall som involverar Fedor Nikiforovich Plevako:

* I ett fall tog Plevako upp försvaret av en man som anklagades för våldtäkt. Offret försökte få tillbaka en anständig summa pengar från den olyckliga don Juan som skadestånd. Kvinnan hävdade att den tilltalade släpade in henne på ett hotellrum och våldtog henne. Hanen
som svar svarade han att deras kärleksutövning hade ägt rum efter ömsesidig överenskommelse. Och nu talar den briljante Fjodor Nikiforovich Plevako till juryn:
"Gentlemän i juryn", säger han. – Om du dömer min klient till böter, då ber jag dig att från detta belopp dra av kostnaden för att tvätta de lakan som målsäganden smutsade ner med sina skor.
Kvinnan hoppar genast upp och ropar:
- Inte sant! Jag tog av mig skorna!
Skratt i hallen. Den tilltalade frikänns.

* En gång försvarade Plevako en äldre präst anklagad för äktenskapsbrott och stöld. Av allt att döma hade den tilltalade ingenting att räkna med juryns gunst. Åklagaren beskrev på ett övertygande sätt djupet av prästens fall, fast i synder. Till slut reste sig Plevako från sin plats.
Hans tal var kort: ”Juryns herrar! Saken är klar. Åklagaren har helt rätt i allt. Den tilltalade begick alla dessa brott och erkände dem själv. Vad finns det att bråka om? Men jag fäster er uppmärksamhet på detta. Framför dig sitter en man som i trettio år har förlåtit dig för din bekännelse av dina synder. Nu väntar han på dig: kommer du att förlåta honom hans synd?
Det finns inget behov av att specificera att prästen frikändes.

* Rätten behandlade fallet med en gammal kvinna, en ärftlig hedersmedborgare, som stal en tekanna av plåt värd 30 kopek. Åklagaren, som visste att Plevako skulle försvara henne, bestämde sig för att skära marken under hans fötter och han beskrev själv för juryn klientens hårda liv, vilket tvingade henne att ta ett sådant steg. Åklagaren betonade till och med att brottslingen väcker medlidande, inte indignation: "Men mina herrar, privat egendom är helig, världsordningen bygger på denna princip, så om du rättfärdigar denna mormor, så borde du och revolutionärerna logiskt sett vara rättfärdigade."
Jurymedlemmarna nickade instämmande och sedan började Plevako sitt tal.
Han sa: "Ryssland har fått utstå många problem, många prövningar under mer än tusen års existens. Pechenegs plågade henne, Polovtsy, tatarer, polacker. Tolv språk föll över henne, de intog Moskva. Ryssland uthärdade allt, övervann allt, växte sig bara starkare och växte från prövningar. Men nu... En gammal kvinna har stulit en gammal tekanna värd 30 kopek. Ryssland kommer naturligtvis inte att motstå detta, det kommer att förgås oåterkalleligt från detta ... "
Den gamla kvinnan frikändes.

* Plevako hade för vana att börja sitt tal i rätten med frasen: "Mine herrar, det kunde ha varit värre." Och oavsett vilket ärende advokaten fick så ändrade han inte sin fras. En gång åtog sig Plevako att försvara en man som hade våldtagit sin egen dotter. Salen var fullsatt, alla väntade på att advokaten skulle börja sitt försvarstal. Är det från din favoritfras? Otrolig. Men Plevako reste sig och sa lugnt: "Mine herrar, det kunde ha varit värre."
Och då kunde inte domaren själv stå ut. "Vad", ropade han, "säg mig, vad kan vara värre än denna styggelse?" "Ers heder," frågade Plevako, "tänk om han våldtog din dotter?"

* Plevako älskade att försvara kvinnor. Han stod upp för en blygsam ung dam från provinserna, som kom till konservatoriet för att studera piano. Av en slump stannade hon i rummen i "Montenegro" på Tsvetnoy Boulevard, den berömda tillflykten för laster, utan att själv veta vart taxin hade tagit henne från stationen. Och på natten började berusade festare bryta sig in i henne. När dörrarna redan sprakade och flickan insåg vad som trakasserades från henne, kastade hon sig ut genom fönstret från tredje våningen. Som tur var föll hon i en snödriva, men armen var bruten. Rosiga drömmar om musikalisk utbildning gick under.
Åklagaren intog den dummaste ståndpunkten i denna process:
- Jag förstår inte: varför var du så rädd att kasta dig ut genom fönstret? När allt kommer omkring, du, mademoiselle, kunde ha kraschat ihjäl!
Hans tvivel löstes av en arg Plevako.
- Förstår inte? Så jag ska förklara för dig”, sa han. – I den sibiriska taigan finns ett hermelindjur, som naturen har belönat med päls av renaste vithet. När han flyr från förföljelse, och det är en lerig pöl på väg, föredrar hermelinen att acceptera döden, men inte bli smutsig i leran! .. "

* En gång fick Plevako ett fall om mordet på sin fru av en bonde. Advokaten kom till domstolen som vanligt, lugn och säker på framgång och utan papper och spjälsängar. Och så, när turen kom till försvaret, reste sig Plevako upp och sa:

Bullret i hallen började avta. Plevako igen:
- Mina herrar i juryn!
Det rådde dödstysthet i salen. Advokat igen:
- Mina herrar i juryn!
Det prasslade lätt i salen, men talet började inte. På nytt:
- Mina herrar i juryn!
Här i salen svepte det missnöjda mullret av folkets efterlängtade efterlängtade skådespel. Och Plevako igen:
- Mina herrar i juryn!
Något otroligt har börjat. Salen vrålade tillsammans med domare, åklagare och assessorer. Och slutligen räckte Plevako upp handen och uppmanade folket att lugna sig.
– Ja, mina herrar, ni orkade inte ens 15 minuter av mitt experiment. Och hur var det för denna olyckliga bonde att i 15 år lyssna på orättvisa förebråelser och irriterad klåda från sin griniga kvinna över varje obetydlig bagatell?!
Salen frös och brast sedan ut i beundrande applåder. Mannen frikändes.

* I Kaluga handlade tingsrätten om en lokal köpmans konkursfall. F.N. Plevako. Föreställ dig dåvarande Kaluga under andra hälften av 1800-talet Detta är en rysk patriarkal stad med stort inflytande från den gammaltroende befolkningen. Jurymedlemmarna i salen är köpmän med långt skägg, borgare i chuykas och intellektuella av ett slag, kristen läggning. Tingshuset låg mitt emot katedralen. Det var andra veckan i stora fastan. Hela staden samlades för att lyssna på "barens stjärna".
Fyodor Nikiforovich, efter att ha studerat fallet, förberedde sig på allvar för ett försvarstal, men "av någon anledning" fick han inte ordet. Slutligen, vid 17-tiden, meddelade domstolens ordförande:
– Golvet tillhör den svurne advokaten Feodor Nikiforovich Plevako.
I lugn och ro intar advokaten sitt podium, när plötsligt i det ögonblicket en stor klocka slogs i domkyrkan - för fastelavsvesper. I Moskva-stil, med ett brett, svepande kors, gör Plevako korstecknet och läser högt: ”Herre och Mästare i mitt liv, sysslans ande ... ge mig inte. Kyskhetens ande ... ge mig ... och fördöm inte min bror ... ".
Som om något hade genomborrat alla närvarande. Alla ställde upp för juryn. De ställde sig upp och lyssnade till bönen och domarkåren. Tyst, nästan viskande, som om han var i en kyrka, höll Fjodor Nikolajevitj ett kort tal, inte alls det han förberedde: "Nu har prästen lämnat altaret och böjer sig för jorden och läser en bön om att Herren skulle ge oss styrkan "att inte döma sin bror". Och i detta ögonblick har vi samlats just för att fördöma och fördöma vår bror. Mina herrar i juryn, gå till överläggningsrummet och fråga där i tysthet ditt kristna samvete om din bror som du dömer är skyldig? Guds röst genom ditt kristna samvete kommer att berätta för dig om hans oskuld. Ge honom en rättvis dom."
Juryn diskuterade i fem minuter, inte mer. De återvände till salen och förmannen meddelade sitt beslut:
- Nej, inte skyldig.

* Plevakos försvarsadvokat är mycket känd för ägaren till en liten butik, en halvläserlig kvinna som bröt mot reglerna om öppettider och stängde handeln 20 minuter senare än den var tänkt, på tröskeln till någon religiös högtid. Rättsförhandlingen i hennes fall var planerad till klockan 10. Rätten gick 10 minuter för sent. Alla var där, förutom försvararen - Plevako. Rättens ordförande beordrade att hitta Plevako. Efter 10 minuter gick Plevako, utan att skynda, in i hallen, satte sig lugnt på skyddsplatsen och öppnade portföljen. Rättens ordförande tillrättavisade honom för att han kommit för sent. Då tog Plevako fram klockan, tittade på den och förklarade att klockan bara var fem över tio på hans klocka. Ordföranden påpekade för honom att klockan redan var 20 över tio på väggklockan. Plevako frågade ordföranden: - Och hur mycket har du på din vakt, Ers excellens? Ordföranden tittade och svarade:
– Vid min femton minuter över elva. Plevako vände sig till åklagaren:
- Och på din vakt, herr åklagare?
Åklagaren, som uppenbarligen ville ställa till problem för försvarsadvokaten, svarade med ett lurigt leende:
Klockan är redan tjugofem minuter över tio på min klocka.
Han kunde inte veta vilken typ av fälla Plevako satte upp för honom och hur mycket han, åklagaren, hjälpte försvaret.
Rättegången avslutades mycket snabbt. Vittnen bekräftade att den tilltalade stängde butiken 20 minuter för sent. Åklagaren begärde att den tilltalade skulle fällas. Ordet gavs till Plevako. Talet varade i två minuter. Han förklarade:
– Den tilltalade var verkligen 20 minuter försenad. Men mina damer och herrar i juryn, hon är en gammal kvinna, analfabet och kan inte mycket om klockor. Vi är läskunniga och intelligenta människor. Hur mår du med din klocka? När väggklockan visar 20 minuter har ordföranden 15 minuter och åklagarens klocka 25 minuter. Naturligtvis har herr åklagare den mest trogna vakt. Så min klocka var 20 minuter efter, varför jag var 20 minuter sen. Och jag har alltid ansett min klocka som mycket exakt, eftersom jag har guld, Moser. Så om herr ordförande, enligt åklagarens klocka, öppnade sessionen 15 minuter för sent, och försvarsadvokaten dök upp 20 minuter senare, hur kan du då kräva att en analfabet försäljare ska ha bättre timmar och bättre förstå tiden än vad åklagaren och jag ?”
Juryn övervägde i en minut och friade den tilltalade.