Hur fick alla jordens djur plats i Noas ark? Hur passade djuren in i arken? Hur många Noas ark tog djuren

Många skeptiker hävdar att Bibeln inte går att lita på eftersom Arken inte kunde innehålla alla olika sorters djur. Detta har fått många kristna att överge sin tro på Genesisfloden, eller att tro att det var en lokal översvämning som drabbade ett relativt litet antal djur. Men de brukar inte ens göra några beräkningar. Å andra sidan diskuterades denna fråga ingående i den klassiska kreationistiska boken "The Genesis Flood" (The Genesis Flood) publicerades redan 1961. En mer detaljerad och uppdaterad teknisk analys av detta och många andra frågor presenteras i boken av John Woodmorapp. Noaks ark: en genomförbarhetsstudie. Den här artikeln är baserad på materialet i dessa två böcker, såväl som på några av mina egna beräkningar. Vi ställde oss två frågor:

Bibeln beskriver Noaks ark som ett enormt, stabilt, sjödugligt fartyg - 300 alnar långt, 50 alnar brett och 30 alnar högt.

Hur många sorters djur behövde Noa ta på arken?

Följande bibelverser svarar på denna fråga:

Bär också in i arken av alla djur och av allt kött, ett par, så att de förblir vid liv med dig; man och kvinna låt dem vara. Från fåglarna efter deras slag, och från boskapen efter deras slag och från allt kräldjur på marken efter deras slag, två av dem skola komma in till dig, för att de må leva.

och tag sju av varje ren boskap, hane och honor, och av oren boskap, två vardera, hane och hona; även sju av himlens fåglar, hanar och honor, för att hålla avkomlingar för hela jorden.

I dessa verser är ordet "boskap" översatt från hebreiska behemah, och gäller alla ryggradsdjur i allmänhet. Ordet som översatts med "reptiler" på det ursprungliga hebreiska låter som remes, och det har flera betydelser i Skriften, men här syftar det troligen på reptiler. Noa behövde inte ta havsdjuren, eftersom syndafloden inte nödvändigtvis skulle leda till att de försvann. De turbulenta strömmarna i vattnet kan dock ha lett till massutrotning, vilket framgår av fossilregistret, och många av de varelser som bebodde havet dog troligen ut på grund av översvämningen.

Den genomsnittliga storleken på djuren på Arken var ungefär lika stor som en liten råtta, enligt Woodmorapps moderna beräkningar, medan endast cirka 11 % av djuren var mycket större än ett får.

Hur som helst, om en vis Gud bestämde sig för att inte rädda några av havets invånare, berörde detta inte Noa. Noa behövde inte heller ta växter till arken - många av dem kunde överleva i form av frön, andra - på flytande mattor av vegetation. Många insekter och andra ryggradslösa djur var tillräckligt små för att också överleva på dessa mattor. Översvämningen förstörde alla landdjur som andades genom näsborrarna förutom de i Noaks ark (1 Mosebok 7:22). Insekter andas inte genom näsborrarna, utan genom små hål i deras yttre kitinhölje.

rena djur: Bibliska kommentatorer är oense om huruvida hebrén säger "sju" eller "sju par" av varje sorts rent djur. Woodmorappe väljer det andra alternativet för att ge bibelskeptiker ett försprång så långt som möjligt. Men den överväldigande majoriteten av djuren var inte rena och representerades av endast två representanter. Termen "rena djur" fanns inte före Mose lag. Men med tanke på att Moses var sammanställaren av Första Moseboken, enligt principen "Skriften tolkar Skriften", kan definitionen från Mose lag tillämpas på Arkens situation. Faktum är att det finns väldigt få "rena" djur som anges i 3 Mosebok 11 och 5 Mosebok 14.

Vad är ett "släkte"? Gud skapade ett visst antal sorters djur med stor förmåga till föränderlighet inom vissa gränser. Ättlingarna till var och en av dessa olika skapade släkten, med undantag av människan, representeras idag oftast av mer än en art (enligt den moderna klassificeringen). I de flesta fall kan arter som härstammar från ett skapat släkte kombineras till grupper som moderna taxonomer (biologer som klassificerar levande varelser) kallar ett släkte ( släkte).

En av de vanliga definitionerna av en art är "en grupp organismer som kan korsa sig och producera fertil avkomma, och som inte kan para sig med andra arter." De flesta så kallade arterna har dock inte testats för vem de kan och inte kan korsas med (det gäller tydligen alla utdöda arter också). Faktum är att inte bara hybrider mellan så kallade arter är kända, utan också många exempel på transgenerisk korsning, det vill säga ett ”skapat släkte” kan i vissa fall vara på familjenivå (enligt modern klassificering). Observera att identifieringen av begreppet "skapat slag" med det moderna taxonomiska slaget också överensstämmer med Skriften, för när Bibeln talade om släkten borde israeliterna lätt ha särskiljt dem utan att behöva kontrollera möjligheten till hybridisering.

Till exempel tycks hästar, zebror och åsnor härstamma från samma skapade hästart (någon sorts hästliknande varelse) eftersom de kan korsa sig trots att deras avkommor inte längre kan fortplanta sig (sterila). Hundar, vargar, prärievargar och schakaler verkar härstamma från en hundartad (hundliknande) skapad sort. Alla typer av boskap (och de är alla rena) är ättlingar till turnén (primitiv tjur, Uroxe), så det borde ha varit högst 7 (eller 14) nötkreatur ombord. Turerna i sig skulle kunna vara ättlingar av skapat slag, som även omfattar bison och bufflar. Det är känt att lejon och tigrar kan producera hybridavkommor, som kallas tigoner eller ligrar, så de härstammar med största sannolikhet från samma skapade sort.

På Arken fanns det troligen torkad, komprimerad och koncentrerad mat. Det är troligt att Noah matade sin boskap huvudsakligen med spannmål, med ytterligare hö för att ge fiber. Woodmorappe beräknade att fodervolymen borde ha varit 15 % av arkens totala volym. Dricksvatten kan ta 9,4 % av den totala volymen.

Woodmorappe räknade till cirka 8 000 släkten, inklusive utdöda respektive, cirka 16 000 djur ska ha varit närvarande ombord på Arken. När det gäller utdöda arter finns det en tendens bland paleontologer att tilldela ett nytt släktnamn till varje nytt fynd, men detta är inte motiverat. Därför är antalet utdöda släkten förmodligen för överdrivet. Tänk till exempel en grupp av de största dinosaurierna - sauropoder - jätteväxtätande pangoliner, som inkluderar till exempel brachiosaurus, diplodocus, apatosaurus etc. Vanligtvis anges 87 släkten av sauropoder, men bara 12 av dem är "exakt etablerade" och Ytterligare 12 anses vara "relativt etablerade".

En av de vanligaste frågorna är: "Hur kunde alla dessa enorma dinosaurier få plats i arken?" För det första, av de 668 påstådda släktena av dinosaurier, vägde endast 106 mer än 10 ton (vuxna). För det andra, som nämnts ovan, är antalet släkten av dinosaurier troligen kraftigt överdrivet. Men Woodmorapp tar medvetet dessa siffror, vilket ger odds till skeptiker. För det tredje, ingenstans i Bibeln står det att djuren skulle föras till arken av vuxna. De största djuren kan ha tagits som unga. Den genomsnittliga storleken på djuren på Arken var ungefär lika stor som en liten råtta, enligt Woodmorapps moderna beräkningar, medan endast cirka 11 % av djuren var mycket större än ett får.

En annan fråga som ofta ställs av ateister och teistiska evolutionister är "hur överlevde patogener syndafloden?" Det här är en viktig fråga - den tyder på att mikrober var precis så specialiserade och smittsamma som de är nu, så alla djuren på Arken måste ha infekterats med varje infektionssjukdom som finns på jorden. Men bakterierna var förmodligen mer resistenta och förlorade först nyligen förmågan att överleva in eller ut ur olika vektorer. Faktum är att även idag kan många bakterier överleva i insektsvektorer, i lik, i fruset eller uttorkat tillstånd, eller leva i en värd utan att orsaka sjukdom. När allt kommer omkring är förlusten av resistens mot infektion i linje med den allmänna nedbrytningen av levande varelser sedan syndafallet.

Var arken tillräckligt stor för att rymma alla djuren?

Arken hade dimensioner på 300*50*30 alnar (1 Mosebok 6:15), vilket är ungefär 140*23*13,5 meter, det vill säga dess volym var lika med 43 500 m3. För att uttrycka det bättre är detta volymen av 522 vanliga amerikanska järnvägslådor, som var och en kan rymma 240 får.

Om djuren hölls i burar med en ungefärlig storlek av 50 * 50 * 30 cm (volym 75 000 cm 3), så kunde 16 000 individer ockupera endast 1200 m 3 eller 14,4 vagnar. Även om det fanns en miljon arter av insekter ombord var detta inget problem eftersom de inte tar mycket plats. Om varje par hölls i en bur med en sida på 10 cm eller 1000 cm 3 skulle alla insektsarter uppta en volym lika med 1000 m 3, eller 12 vagnar till. Det innebar att det fanns plats för fem tåg med vardera 99 bilar för mat, Noas familj och ytterligare "territorium" för djuren. Dessutom ingår inte insekter i kategorierna behemah eller remes, som nämns i 1 Mosebok 6:19-20, därför är det troligt att Noa inte tog dem med sig till arken.

Beräkningen av den totala volymen är rättvis nog, eftersom. det visar att storleken på arken var tillräckligt stor för att rymma alla djuren, och det fanns fortfarande mer än tillräckligt med utrymme för att lagra mat, ledigt utrymme, etc. Kanske för att fylla arkens utrymme mer effektivt staplades burarna ovanpå varandra och mat lagrades ovanpå eller bredvid dem (för att minimera mängden mat som människor skulle behöva bära), medan de fortfarande lämnades tillräckligt med luckor för ventilation. Vi pratar om en nödsituation, inte lyxboende. Även om det fanns tillräckligt med utrymme på arken för att djuren skulle kunna röra sig, överdriver skeptiker djurens behov av rörelse.

Även om man antar att det var omöjligt att lägga en cell ovanpå en annan för att spara utrymme på golvet, skulle det ändå inte vara några problem. Baserat på rekommenderade djurhållningsstandarder visar Woodmorappe att alla tillsammans skulle kräva mindre än hälften av golvytan på de tre däcken av Arken. Ett sådant arrangemang av burar skulle göra det möjligt att placera maximal mängd mat och vatten ovanpå burarna - bredvid djuren.

livsmedelskrav.

I Arken fanns det troligen torkad, komprimerad och koncentrerad mat. Det är troligt att Noah matade sin boskap huvudsakligen med spannmål, med ytterligare hö för att ge fiber. Woodmorappe beräknade att fodervolymen borde ha varit 15 % av arkens totala volym. Dricksvatten kan ta 9,4 % av den totala volymen. Denna volym skulle kunna bli ännu mindre om de samlade upp regnvatten, som föll genom rör ner i drickshoar.

Kanske hade Arken sluttande golv eller burar med hål i golvet: gödsel föll där och sköljdes bort (det fanns gott om vatten!) Eller så förstördes den av vermikompostering (kompostering med hjälp av maskar), medan daggmaskar kunde fungera som en ytterligare matkälla.

Avfallshanteringskrav

Det är osannolikt att människor var tvungna att rengöra cellerna varje morgon. Kanske hade Arken sluttande golv eller burar med hål i golvet: gödsel föll där och sköljdes bort (det fanns gott om vatten!) Eller så förstördes den av vermikompostering (kompostering med hjälp av maskar), medan daggmaskar kunde fungera som en ytterligare matkälla. En mycket tjock kull kan ibland hålla ett år utan ersättning. Absorberande material (som sågspån, mjukt träspån och speciellt torv) kan minska fukt och därmed obehagliga lukter.

viloläge

Så Arken uppfyllde kraven på utrymme, mat och avfall, även om djuren hade normala sömn-vakna cykler. Men viloläge kan ytterligare minska dessa behov. Ja, Bibeln nämner inte viloläge någonstans, men den utesluter det inte heller. Vissa kreationister tror att Gud skapade viloinstinkten specifikt för djuren på arken, men vi kan inte kategoriskt säga detta.

Vissa skeptiker hävdar att att ta mat ombord eliminerar möjligheten till viloläge, men det är inte sant. Djur som övervintrar, trots den populära stereotypen, sover inte hela vintern, så de skulle fortfarande behöva mat ibland.

Slutsats

Den här artikeln visade att Bibeln kan lita på i praktiska frågor som Noaks ark. Många kristna tror att Bibeln bara är pålitlig i frågor om tro och moral, inte vetenskap. Men vi måste komma ihåg att Kristus själv sa till Nikodemus (Joh 3:12): "Om jag har berättat för dig om jordiska ting och du inte tror, ​​hur ska du då tro om jag talar till dig om det himmelska?"

Om Skriften hade fel på områden som mänsklig erfarenhet kan testa, såsom geografi, historia och naturvetenskap, hur skulle vi kunna lita på den i sådana frågor som Guds natur eller livet efter döden, som är bortom praktisk verifiering? Därför bör kristna följa dessa ord av aposteln Petrus: ”Helliga Herren Gud i era hjärtan; var alltid redo att ge svar till alla som ber dig om ditt hopp i saktmodighet och vördnad” (1 Petr 3:15), när skeptiker hävdar att Bibeln motsäger kända ”vetenskapliga fakta”.

Kristna kommer att kunna lyda detta bud och effektivt svara på skeptiska argument mot Arken om de läser John Woodmorapps bok. "Noaks ark: ett genomförbarhetsfall". Denna anmärkningsvärda bok är den mest omfattande analys som någonsin publicerats om insamlingen av djur på arken, deras skötsel och utfodring och den efterföljande spridningen. Till exempel hävdar vissa skeptiker att jorden efter översvämningen skulle ha varit för salt för växter. Woodmorappe visar att salt lätt kan sköljas bort av regnvatten.

Woodmorapp ägnade sju år åt detta vetenskapliga och systematiska vederläggande av praktiskt taget alla argument om arkens overklighet och de påstådda svårigheterna med bibliska beskrivningar och andra relaterade frågor. Ingenting liknande detta har någonsin skrivits förut - detta är ett kraftfullt försvar av historien om Arken i Första Moseboken.

"Det innehåller inte bara fakta och detaljer som barn kommer att tycka är fascinerande, utan det kommer också att vara användbart som en utmärkt informationskälla för bibelstudieprojekt och lektioner om arken och syndafloden. Den som letar efter svar på olika frågor om arken, särskilt de som tagits upp av skeptiker, kan rekommenderas att läsa Noas ark."

Ord (alla) senaste infogningen

Endast 7 par rena och 7 par orena

Jonathan Sarfati

Översättning: Irina Malcheva, redigerad av Alexey Kalko

Många skeptiker hävdar att Bibeln inte går att lita på eftersom Arken inte kunde innehålla alla olika sorters djur. Detta har fått många kristna att överge sin tro på Genesisfloden, eller att tro att det var en lokal översvämning som drabbade ett relativt litet antal djur. Men de brukar inte ens göra några beräkningar. Å andra sidan behandlades denna fråga i detalj i den klassiska kreationistiska boken The Genesis Flood,1 som publicerades redan 1961. För en mer detaljerad och uppdaterad teknisk analys av detta och många andra problem, se Noah's Ark: a Feasibility Study av John Woodmorapp. Den här artikeln är baserad på materialet i dessa två böcker, såväl som på några av mina egna beräkningar. Vi ställde oss två frågor:
Hur många sorters djur behövde Noa ta på arken?
Var arken tillräckligt stor för att rymma alla djuren?

Bibeln beskriver Noaks ark som ett enormt, stabilt, sjödugligt fartyg - 300 alnar långt, 50 alnar brett och 30 alnar högt.

Hur många sorters djur behövde Noa ta på arken?

Följande bibelverser svarar på denna fråga:

Första Moseboken 6:19–20

Bär också in i arken av alla djur och av allt kött, ett par, så att de förblir vid liv med dig; man och kvinna låt dem vara. Från fåglarna efter deras slag, och från boskapen efter deras slag och från allt kräldjur på marken efter deras slag, två av dem skola komma in till dig, för att de må leva.

Första Moseboken 7:2,3

och tag sju av varje ren boskap, hane och honor, och av oren boskap, två vardera, hane och hona; även sju av himlens fåglar, hanar och honor, för att hålla avkomlingar för hela jorden.

I dessa verser är ordet "boskap" översatt från hebreiska behemah, och syftar på alla ryggradsdjur i allmänhet. Ordet som översatts med "krypande" på det ursprungliga hebreiska är remes, och det har flera betydelser i Skriften, men här syftar det troligen på reptiler.2 Noa behövde inte ta havsdjur,3 eftersom syndafloden skulle försvinna. De turbulenta strömmarna i vattnet kan dock ha lett till massutrotning, vilket framgår av fossilregistret, och många av de varelser som bebodde havet dog troligen ut på grund av översvämningen.

Den genomsnittliga storleken på djuren på Arken var ungefär lika stor som en liten råtta, enligt Woodmorapps moderna beräkningar, medan endast cirka 11 % av djuren var mycket större än ett får.

Hur som helst, om en vis Gud bestämde sig för att inte rädda några av havets invånare, berörde detta inte Noa. Noa behövde inte heller ta med sig växter i arken - många av dem kunde överleva i form av frön, andra på flytande mattor av vegetation. Många insekter och andra ryggradslösa djur var tillräckligt små för att också överleva på dessa mattor. Syndfloden förstörde alla landdjur som andades genom deras näsborrar, förutom de i Noaks ark (1 Mosebok 7:22). Insekter andas inte genom näsborrarna, utan genom små hål i deras yttre kitinhölje.

Rena djur: Bibliska kommentatorer är oense om huruvida hebrén säger "sju" eller "sju par" av varje sorts rent djur. Woodmorappe väljer det andra alternativet för att ge bibelskeptiker ett försprång så långt som möjligt. Men den överväldigande majoriteten av djuren var inte rena och representerades av endast två representanter. Termen "rena djur" fanns inte före Mose lag. Men med tanke på att Moses var sammanställaren av Första Moseboken, enligt principen "Skriften tolkar Skriften", kan definitionen från Mose lag tillämpas på Arkens situation. Faktum är att det finns väldigt få "rena" djur som anges i 3 Mosebok 11 och 5 Mosebok 14.

Vad är ett "släkte"? Gud skapade ett visst antal sorters djur med stor förmåga till föränderlighet inom vissa gränser.4 Avkomlingarna till var och en av dessa olika skapade slag, med undantag av människan, representerar idag oftast mer än en art (enligt modern klassificering). I de flesta fall kan arter som härstammar från ett skapat släkte kombineras till grupper som moderna taxonomer (biologer som klassificerar levande varelser) kallar ett släkte (genus).

En av de vanliga definitionerna av en art är "en grupp organismer som kan korsa sig och producera fertil avkomma, och som inte kan para sig med andra arter." De flesta så kallade arterna har dock inte testats för vem de kan och inte kan korsas med (det gäller tydligen alla utdöda arter också). Faktum är att inte bara hybrider mellan så kallade arter är kända, utan också många exempel på transgenerisk korsning, det vill säga ett ”skapat släkte” kan i vissa fall vara på familjenivå (enligt modern klassificering). Observera att identifieringen av begreppet "skapat slag" med det moderna taxonomiska slaget också överensstämmer med Skriften, för när Bibeln talade om släkten borde israeliterna lätt ha särskiljt dem utan att behöva kontrollera möjligheten till hybridisering.

Till exempel tycks hästar, zebror och åsnor härstamma från samma skapade hästart (någon sorts hästliknande varelse) eftersom de kan korsa sig trots att deras avkommor inte längre kan fortplanta sig (sterila). Hundar, vargar, prärievargar och schakaler verkar härstamma från en hundartad (hundliknande) skapad sort. Alla typer av nötkreatur (och de är alla rena) är ättlingar till uroxen (urtjur, urochs), så det borde ha varit max 7 (eller 14) nötkreatur ombord. Turerna i sig skulle kunna vara ättlingar av skapat slag, som även omfattar bison och bufflar. Det är känt att lejon och tigrar kan producera hybridavkommor, som kallas tigoner eller ligrar, så de härstammar med största sannolikhet från samma skapade sort.

På Arken fanns det troligen torkad, komprimerad och koncentrerad mat. Det är troligt att Noah matade sin boskap huvudsakligen med spannmål, med ytterligare hö för att ge fiber. Woodmorappe beräknade att fodervolymen borde ha varit 15 % av arkens totala volym. Dricksvatten kan ta 9,4 % av den totala volymen.

Woodmorappe räknade till cirka 8 000 släkten, inklusive utdöda respektive, cirka 16 000 djur ska ha varit närvarande ombord på Arken. När det gäller utdöda arter finns det en tendens att paleontologer tilldelar ett nytt släktnamn till varje nytt fynd, men det är inte motiverat. Därför är antalet utdöda släkten förmodligen för överdrivet. Tänk till exempel en grupp av de största dinosaurierna - sauropoder - jätteväxtätande ödlor, som inkluderar till exempel brachiosaurus, diplodocus, apatosaurus etc. Vanligtvis anges 87 släkten av sauropoder, men bara 12 av dem är "exakt etablerade" och Ytterligare 12 anses vara "relativt etablerade".5

En av de vanligaste frågorna är: "Hur kunde alla dessa enorma dinosaurier få plats i arken?" För det första, av de 668 påstådda släktena av dinosaurier, vägde endast 106 mer än 10 ton (vuxna). För det andra, som nämnts ovan, är antalet släkten av dinosaurier troligen kraftigt överdrivet. Men Woodmorapp tar medvetet dessa siffror, vilket ger odds till skeptiker. För det tredje, ingenstans i Bibeln står det att djuren skulle föras till arken av vuxna. De största djuren kan ha tagits som unga. Den genomsnittliga storleken på djuren på Arken var ungefär lika stor som en liten råtta, enligt Woodmorapps moderna beräkningar, medan endast cirka 11 % av djuren var mycket större än ett får.

En annan fråga som ofta ställs av ateister och teistiska evolutionister är "hur överlevde patogener syndafloden?" Det här är en viktig fråga - den tyder på att mikrober var precis så specialiserade och smittsamma som de är nu, så alla djuren på Arken måste ha infekterats med varje infektionssjukdom som finns på jorden. Men bakterierna var förmodligen mer resistenta och förlorade först nyligen förmågan att överleva in eller ut ur olika vektorer. Faktum är att även idag kan många bakterier överleva i insektsvektorer, i lik, i fruset eller uttorkat tillstånd, eller leva i en värd utan att orsaka sjukdom. När allt kommer omkring är förlusten av resistens mot infektion förenlig med den allmänna nedbrytningen av levande varelser sedan hösten.6

Var arken tillräckligt stor för att rymma alla djuren?

Arken hade dimensioner på 300*50*30 alnar (1 Mosebok 6:15), vilket är ungefär 140*23*13,5 meter, det vill säga dess volym var lika med 43 500 m3. För att uttrycka det bättre är detta volymen av 522 vanliga amerikanska järnvägslådor, som var och en kan rymma 240 får.

Om djuren hölls i burar av den ungefärliga storleken 50*50*30 cm (volym 75 000 cm3), så kunde 16 000 individer ockupera endast 1200 m3 eller 14,4 vagnar. Även om det fanns en miljon arter av insekter ombord var detta inget problem eftersom de inte tar mycket plats. Om varje par hölls i en bur med en sida på 10 cm eller 1000 cm3 skulle alla insektsarter uppta en volym lika med 1000 m3, eller 12 vagnar till. Det innebar att det fanns plats för fem tåg med vardera 99 bilar för mat, Noas familj och ytterligare "territorium" för djuren. Dessutom ingår inte insekter i kategorierna behema eller remes som nämns i 1 Mosebok 6:19–20, så det är troligt att Noa inte tog dem med sig till arken.

Beräkningen av den totala volymen är rättvis nog, eftersom. det visar att storleken på arken var tillräckligt stor för att rymma alla djuren, och det fanns fortfarande mer än tillräckligt med utrymme för att lagra mat, ledigt utrymme, etc. Kanske för att fylla arkens utrymme mer effektivt staplades burarna ovanpå varandra och mat lagrades ovanpå eller bredvid dem (för att minimera mängden mat som människor skulle behöva bära), medan de fortfarande lämnades tillräckligt med luckor för ventilation. Vi pratar om en nödsituation, inte lyxboende. Även om det fanns tillräckligt med utrymme på arken för att djuren skulle kunna röra sig, överdriver skeptiker djurens behov av rörelse.

Även om man antar att det var omöjligt att lägga en cell ovanpå en annan för att spara utrymme på golvet, skulle det ändå inte vara några problem. Baserat på rekommenderade djurhållningsstandarder visar Woodmorappe att alla tillsammans skulle kräva mindre än hälften av golvytan på de tre däcken av Arken. Ett sådant arrangemang av burar skulle göra det möjligt att placera maximal mängd mat och vatten ovanpå burarna - bredvid djuren.

livsmedelskrav.

I Arken fanns det troligen torkad, komprimerad och koncentrerad mat. Det är troligt att Noah matade sin boskap huvudsakligen med spannmål, med ytterligare hö för att ge fiber. Woodmorappe beräknade att fodervolymen borde ha varit 15 % av arkens totala volym. Dricksvatten kan ta 9,4 % av den totala volymen. Denna volym skulle kunna bli ännu mindre om de samlade upp regnvatten, som föll genom rör ner i drickshoar.

Kanske hade Arken sluttande golv eller burar med hål i golvet: gödsel föll där och sköljdes bort (det fanns gott om vatten!) Eller så förstördes den av vermikompostering (kompostering med hjälp av maskar), medan daggmaskar kunde fungera som en ytterligare matkälla.

Avfallshanteringskrav

Det är osannolikt att människor var tvungna att rengöra cellerna varje morgon. Kanske hade Arken sluttande golv eller burar med hål i golvet: gödsel föll där och sköljdes bort (det fanns gott om vatten!) Eller så förstördes den av vermikompostering (kompostering med hjälp av maskar), medan daggmaskar kunde fungera som en ytterligare matkälla. En mycket tjock kull kan ibland hålla ett år utan ersättning. Absorberande material (som sågspån, mjukt träspån och speciellt torv) kan minska fukt och därmed obehagliga lukter.

Så Arken uppfyllde kraven på utrymme, mat och avfall, även om djuren hade normala sömn-vakna cykler. Men viloläge kan ytterligare minska dessa behov. Ja, Bibeln nämner inte viloläge någonstans, men den utesluter det inte heller. Vissa kreationister tror att Gud skapade viloinstinkten specifikt för djuren på arken, men vi kan inte kategoriskt säga detta.

Vissa skeptiker hävdar att att ta mat ombord eliminerar möjligheten till viloläge, men det är inte sant. Djur som övervintrar, trots den populära stereotypen, sover inte hela vintern, så de skulle fortfarande behöva mat ibland.

Den här artikeln visade att Bibeln kan lita på i praktiska frågor som Noaks ark. Många kristna tror att Bibeln bara är pålitlig i frågor om tro och moral, inte vetenskap. Men vi måste komma ihåg att Kristus själv sa till Nikodemus (Joh 3:12): "Om jag har talat till dig om jordiska ting och du inte tror, ​​hur ska du då tro om jag talar till dig om det himmelska?"

Om Skriften hade fel på områden som mänsklig erfarenhet kan testa, såsom geografi, historia och naturvetenskap, hur skulle vi kunna lita på den i sådana frågor som Guds natur eller livet efter döden, som är bortom praktisk verifiering? Därför bör kristna följa dessa ord av aposteln Petrus: ”Helliga Herren Gud i era hjärtan; var alltid redo att ge svar till alla som ber dig om ditt hopp i saktmodighet och vördnad” (1 Petr 3:15), när skeptiker hävdar att Bibeln motsäger kända ”vetenskapliga fakta”.

Kristna kommer att kunna lyda detta bud och reagera effektivt på skeptiska argument mot Arken om de läser John Woodmorapps Noah's Ark: A Feasibility Case. Denna anmärkningsvärda bok är den mest omfattande analys som någonsin publicerats om insamlingen av djur på arken, deras skötsel och utfodring och den efterföljande spridningen. Till exempel hävdar vissa skeptiker att jorden efter översvämningen skulle ha varit för salt för växter. Woodmorappe visar att salt lätt kan sköljas bort av regnvatten.

Woodmorapp ägnade sju år åt detta vetenskapliga och systematiska vederläggande av praktiskt taget alla argument om arkens overklighet och de påstådda svårigheterna med bibliska beskrivningar och andra relaterade frågor. Ingenting liknande detta har någonsin skrivits förut - detta är ett kraftfullt försvar av historien om Arken i Första Moseboken.

"Det innehåller inte bara fakta och detaljer som barn kommer att tycka är fascinerande, utan det kommer också att vara användbart som en utmärkt informationskälla för bibelstudieprojekt och lektioner om arken och syndafloden. Den som letar efter svar på olika frågor om arken, särskilt de som tagits upp av skeptiker, kan rekommenderas att läsa Noas ark."

Länkar och anteckningar
1.C. Whitcomb och H.M. Morris, The Genesis Flood, Phillipsburg, NJ, USA, Presbyterian and Reformed Publishing Co., 1961. Återgå till texten.
2.J. Jones, ‘How many animals on the Ark?’ Creation Research Society Quarterly 10(2):16–18, 1973. Tillbaka till text
3. Det är dags för några skeptiska ateister att visa sitt öppna sinne och läsa Bibeln på riktigt. Sedan skulle de sluta skämta om valar som paddlade uppför landgången och akvarier på Arken. Tillbaka till text
4. En av de vanliga missuppfattningarna hos evolutionister är att variation inom ett släkte påstås bevisa evolution "från molekyler till människa." Exemplen de nämner, som mal eller bakterier som blir resistenta mot antibiotika, är verkligen exempel på naturligt urval. Men detta är inte evolution. Evolution kräver skapandet av ny information, medan naturligt urval sorterar och kan ta bort information genom förlust av genetisk mångfald. Naturligt urval kan förklara variation, men det kan inte förklara ursprunget till mal eller bakterier. När det gäller malen har det naturliga urvalet helt enkelt förändrat det relativa överflödet av svarta och ljusfläckiga nattfjärilar. Båda formerna fanns redan i befolkningen, så inget nytt skapades. [Efter publiceringen av den här artikeln avslöjades det att fjärilsfotografierna var iscensatta, vilket ytterligare undergrävde dessa "bevis" - se Adjö, pepprade malar: En klassisk evolutionär berättelse kommer loss] Detsamma gäller hundraser. Att välja mycket stora eller vice versa, mycket små individer, raserna Grand Danois och Chihuahua avlades. Men dessa raser har förlorat informationen som är ansvarig för vissa storlekar som finns i deras gener. Se Hundar som föder upp hundar? Skapelsen 18(2):20–23. [Centimeter. Se även Vad är evolution?] Återgå till text
5.S. McIntosh, Sauropoda, i Wieshampel, D.B. et al., The Dinosauria, University of California Press, Berkeley, CA, s. 345, 1992. Återgå till texten.
6. Wieland, 'Diseases on the Ark', Journal of Creation (tidigare Creation Ex Nihilo Technical Journal) 8(1):16–18, 1994 deras proteinhölje. Som ett resultat blir det svårare för antikroppar att identifiera dem, men det ökar inte informationsmängden, det vill säga det finns ingen riktig utveckling. Tillbaka till text
7. Förnuft och uppenbarelse

Ateister insisterar på att representanter för alla sorters djur inte fick plats i arken på något sätt och därför ljuger Bibeln. På grund av detta slutade många kristna att tro på berättelsen om syndafloden; de tror nu att översvämningen var "lokal" och väldigt få djur kom in i arken.

Det brukar visa sig att skeptikerna helt enkelt inte helt förstod situationen. Å andra sidan det klassiska verket om kreationism "Floden från Första Moseboken" ("DeGenesisÖversvämning")- en omfattande analys av översvämningen - publicerades redan 1961. 1 Ny bok av John Woodmorapp "Noaks ark: motivering" ("Noah'sBåge:aGenomförbarhetStudie")är en utökad och uppdaterad studie som belyser syndaflodens historia och andra relaterade frågor. 2 Detta kapitel är baserat på material från dessa böcker och några oberoende beräkningar. Vi ställs inför två huvudfrågor:

Hur många sorters djur behövde Noa ta in i arken? – Kan Arken innehålla representanter för alla sorters djur?

Hur många sorters djur behövde Noa ta in i arken?

Bibeln säger:

Bär också in i arken av alla djur och av allt kött ett par, så att de förblir levande hos dig: hane och hona låt dem vara. Från fåglar efter deras art, och från boskap efter deras art, och från allt kräldjur på marken efter deras art...(1 Mos. 6:19-20) Och tag sju av varje ren boskap, hane och honor, och två av den orena boskapen, hane och honor. Även från luftens fåglar, sju vardera, hanar och honor, för att hålla en stam för hela jorden(1 Mos. 7:2-3)

I den ursprungliga hebreiska texten är ordet som i Bibeln översatts med "vilddjur" eller "boskap" detsamma i dessa verser: "varahemah", och det gäller landlevande ryggradsdjur i allmänhet. Ordet som används för reptiler "hantverk", som har flera betydelser i Skriften, men här syftar troligen på reptiler. 3 Noa behövde inte ta in havets invånare i arken, 4 eftersom syndafloden inte hotade dem med förintelse. Men de turbulenta vattenströmmarna, som bar med sig en kolloidal blandning av sediment, dödade många levande varelser, vilket återspeglades i fossilregistret. Många arter som levde i haven överlevde inte riktigt syndafloden. Men om Gud i sin vishet bestämde sig för att inte lämna levande dessa eller dessa invånare i havet, då var det Hans vilja, och Noa hade absolut ingenting med detta att göra.

Noa hade ingen anledning att ta med växter i arken. Några av dem överlevde i form av frön, andra - i form av flytande växtmassor; vi observerar detta även idag efter kraftiga stormar. På dessa naturliga "flottar" kunde många insekter och andra ryggradslösa djur fly. Enligt 1 Mosebok 7:22 förstörde syndafloden alla landdjur som hade "livets andes ande i deras näsborrar",- förutom de som gick in i arken. Insekter andas inte genom näsborrarna, utan genom små öppningar (luftrör) i deras exoskelett.

Rena djur: På frågan om vad som menas i Bibelns ursprungliga text - "sju" eller "sju par" av varje sorts rena djur - var kommentatorernas åsikter jämnt delade. Woodmorappe insisterar på det andra alternativet och gör därmed en eftergift till ateisterna. Men det finns många fler orena djur än rena, och var och en av deras arter representerades av endast ett par. I allmänhet definieras termen "rena djur" endast i Moses lag; men eftersom Första Moseboken också skrevs/sammanställts av Moses, så fungerar lagens definitioner enligt principen "Skriften är den bästa kommentatorn på Skriften" i situationen med Noa. Faktum är att det finns väldigt få "rena" landdjur i 3 Mosebok 11 och 5 Mosebok 14.

Vad är ett "släkte"?
Gud skapade ett visst antal djurarter och gav dem förmågan att förändras inom vissa gränser. 5 Dessa släkters ättlingar, med undantag för människosläktet, representeras idag till övervägande del av mer än en s.k. visa (arter). Från ett skapat slag kom ett antal arter, och modern taxonomi (den biologiska vetenskapen om att klassificera levande varelser) kombinerar dem i många fall till en kategori biologisk typ (släkte).

En av definitionerna av en art säger: "En art är en grupp organismer som fritt korsar sig med varandra och ger fertil avkomma, och som inte heller korsar sig med representanter för andra arter." Men för de flesta arter av samma släkte eller till och med familj har ingen korsning testats; det är ännu mer omöjligt att genomföra en sådan kontroll för fossila arter. I verkligheten är situationen följande: inte bara är de så kallade arterna kapabla att föröka sig, det finns också många exempel på korsning mellan biologiska släkten. Det skapade slaget skulle alltså i ett antal fall i allmänhet kunna motsvara familjens systematiska kategori! Men identifieringen av det skapade slaget med det biologiska slaget stämmer också ganska väl överens med den heliga skriften, för när skrifterna talade om den "snälla" förstod Israels folk perfekt vad som sades, utan något behov av korsning.

Således härstammar hästen, zebran och åsnan med största sannolikhet från samma hästfamilj, eftersom de kan korsa sig med varandra - även om deras avkommor för det mesta är sterila. Hunden, vargen, prärievargen och schakalen är också troligen från samma släkte, hundsläktet. Alla sorter av nötkreatur (rena djur!) härstammar från uroxerna, 6 så att endast 7 (eller 14) sådana djur kom in i arken. Bisonen är i sin tur en ättling till den "storhornade" klanen, från vilken även bisonerna och bufflarna kom. Vi vet att tigrar och lejon är kapabla att föröka sig, vilket resulterar i de så kallade "tigerlejonen"; så förmodligen kom dessa djur också från samma skapade sort.

Woodmorappe räknade omkring 8 000 släkten, inklusive utdöda. Alltså skulle cirka 16 000 djur komma in i arken. När det gäller utdöda släkten bör tendensen hos vissa paleontologer att tilldela ett nytt generiskt namn till varje fynd noteras. Eftersom denna praxis är mycket kontroversiell, kan antalet utdöda djursläkten vara mycket överdrivet.

Tänk på den största av dinosaurierna - jätteväxtätande ödlor, såsom brachiosaurus, diplodocus, apatosaurus, etc. Vanligtvis talar de om 87 släkten av ödlor, men bara 12 av dem är "exakt definierade", och ytterligare 12 är "bestämda ganska exakt" . 7

Dinosaurier?
En av de vanligaste frågorna är "Hur passade Noah in de enorma dinosaurierna i arken?" För det första, av de 668 förmodade släktena av dinosaurier, nådde endast 106 vuxenvikter på mer än 10 ton. För det andra, ingenstans i Bibeln står det att vuxna djur skulle tas in i arken. De största djuren representerades troligen av "ungdomar" eller till och med yngre individer. Överraskande nog, enligt Woodmorapps senaste tabeller, var de flesta djuren på Arken inte större än en råtta, och endast cirka 11 % var större än ett får.

Mikrober?
En annan fråga som ofta tas upp av ateister och teistiska evolutionister är "Hur överlevde patogena mikrober syndafloden?" Denna fråga är grundläggande - den förutsätter att dåtidens mikroorganismer var samma specialiserade bärare av infektioner som de är idag - därför måste alla passagerare av Arken ha lidit av alla sjukdomar som finns på jorden idag. Men mest troligt var mikroberna vid den tiden mycket friskare än de är nu; de kan först nyligen ha förlorat förmågan att överleva i olika värdar eller oberoende av värdar. Faktum är att redan nu överlever många mikrober under torra och frostiga förhållanden, antingen i insektsvektorer eller i kadaver av döda individer, utan att orsaka sjukdom. Dessutom, även idag, blir många mikrober orsaken till sjukdomar endast i en försvagad organism, och på den tiden kunde de leva, säg, i värdens tarmar, utan att orsaka honom några besvär. Denna förlust av resistens mot bakterier är troligen relaterad till den allmänna nedgången i livet efter hösten. åtta

Hur fick alla djur plats i arken?

Arken hade mått på 300x50x30 alnar (1 Mos. 6:15), vilket är ungefär 137x23x13,7 meter, det vill säga dess volym till slut var 43 200 m 3 - samma som 522 vanliga nötbilar, som var och en rymmer 240 får .

Om djuren hölls i burar med en medelstorlek (vissa mindre, några större) på 50x50x30 cm, det vill säga 75 000 cm 3, så tog 16 000 djur endast 1200 m 3 utrymme, eller 14,4 boskapsvagnar. Även om det fanns en miljon fler insekter i Arken skulle detta inte skapa några problem, eftersom insekter tar väldigt lite plats. Om varje insektspar hölls i burar med en sida på 10 cm, det vill säga en volym på 1000 cm 3, skulle alla typer av insekter endast uppta 1000 m 3 - det vill säga ytterligare 12 vagnar. Därmed skulle det finnas utrymme i Arken motsvarande 5 tåg med vardera 99 bilar. Noah och hans familj, mat och fodertillförsel kunde väl rymmas där, och det skulle fortfarande finnas ledigt utrymme. Men insekter passar inte in i kategorin "varahemah", inte under kategorin "hantverk" och därför borde Noa med all sannolikhet inte ha tagit ombord dem.

Beräkningen av arkens volym är med största sannolikhet korrekt, eftersom den visar att det fanns mer än tillräckligt med utrymme kvar för mat, utrymme för rörelse etc. - vilket är att vänta. Celler kan placeras ovanpå varandra och matbehållare kan placeras ovanpå eller bredvid dem; sålunda var det lättare för människor att mata djuren och utrymme frigjordes för normal luftcirkulation. Notera: vi pratar inte om en nöjesvandring, utan om behovet av att överleva under svåra förhållanden. Djuren hade tillräckligt med utrymme att röra sig i rymden (särskilt eftersom skeptiker överdriver sitt behov av rörelse).

Även om en cell inte placerades ovanpå en annan var det fortfarande inga problem. Woodmorapp visade att, baserat på modern standard för levnadsutrymme, kunde alla invånare i Arken få plats på mindre än hälften av utrymmet på dess tre däck. En sådan placering skulle göra det möjligt att placera maximalt med mat och vatten på toppen av burarna - närmare djuren.

Behov av mat
Mest troligt innehöll Arken komprimerad och torr mat och kraftfoder. Förmodligen matade Noah djuren huvudsakligen med spannmål med hötillsatser. Woodmorappe beräknade att volymen mattillförsel endast var cirka 15 % av arkens totala volym och att dricksvatten upptog mindre än 10 % av volymen; dessutom kunde Arkens passagerare samla regnvatten.

Skräpinsamling
Hur städade Noah och hans familj efter tusentals djur varje dag? Detta arbete skulle kunna optimeras på olika sätt. Kanske hade Arken sluttande golv och/eller burar med hål i golvet: gödsel föll där, och det fanns gott om vatten runtomkring! Eller så kanske maskarna komposterade gödseln och blev på så sätt en källa till föda själva; ett bra sängkläder kan trots allt inte bytas under året. Absorberande material (t.ex. sågspån, spån och speciellt torv) minskade fukthalten och därmed de obehagliga lukterna.

viloläge
Även med normala sömn-vakna cykler uppfyllde Arken på ett adekvat sätt djurens behov av mat och rörelse. Men dessa behov kan reduceras avsevärt under viloläge. Bibeln nämner inte viloläge någonstans, men den utesluter det inte heller. Vissa kreationister föreslår att Gud skapade, eller förstärkte, viloinstinkten specifikt för passagerarna i arken, men vi kan naturligtvis inte kategoriskt säga detta.

Skeptiker tror att det faktum att det finns mat på arken utesluter möjligheten till viloläge; men det är det inte. När allt kommer omkring varar viloläget hos djur inte hela vintern, och då och då behöver de fortfarande mat.

Slutsats

Vi har visat att Bibeln är en pålitlig källa till information om Noaks ark. Många kristna tror att Bibeln bara kan litas på i frågor om tro och moral, inte vetenskap. Men kom ihåg hur Jesus själv sa till Nikodemus (Johannesevangeliet 3:12):

Om jag berättade för dig om jordiska ting och du inte tror, ​​hur kommer du då att tro om jag berättar för dig om himmelska ting?

Om Bibeln hade fel om saker som mänsklig erfarenhet kan göra – geografi, historia, naturvetenskap – varför skulle vi lita på den om saker som Guds natur eller livet efter döden? Det är därför kristna måste vara förberedda "till var och en som ber dig att redogöra för ditt hopp, att svara med ödmjukhet och vördnad"(1 Pet. 3:15) när ateister säger till dem att Bibeln strider mot "vetenskapliga fakta".

Otroende, å andra sidan, som ser att Bibeln kan litas på i verifierbara frågor, borde förstå att de tar en stor risk genom att vägra tro på dess varningar om den kommande domen.

Sergej Golovin. Syndfloden: myt, legend eller verklighet?

Hur lade Noa alla djuren på arken?

Hur placerade Noa alla djuren på arken? Var arken tillräckligt stor för att rymma "alla djur efter sitt slag, och alla djur efter sina slag, och alla krypdjur som kryper på jorden, efter sina slag, och allt som flyger efter sitt slag, varje fågel, alla bevingade" i par, och sju par av representanter för någon enskild art? Vad sägs om mat? Det krävde också mycket utrymme för att förvara tillräckligt med mat för att försörja Noah och hans familj (8 personer) samt alla djuren. Och detta är allt för minst ett år (se 1 Mos 7:11; 8:13-18) och möjligen mer, beroende på hur lång tid det tog för växtligheten att växa ut igen. Det är en enorm mängd mat! Hur är det med dricksvatten? Är det realistiskt att tro att Noas skepp var tillräckligt stort för att rymma alla dessa djur och ett års förråd av mat och vatten?

Arkens mått i Första Moseboken är 300 alnar lång, 50 alnar bred och 30 alnar hög (1 Mosebok 6:15). Vad är en "armbåge"? Alnen är en uråldrig måttenhet, lika med längden på underarmen från armbågen till det längsta fingret. På hebreiska är detta ord "ammam". Eftersom allas armar är olika långa kan den här enheten verka lite felaktig för vissa, men forskarna är generellt överens om att den är någonstans mellan 43 och 56 centimeter. Det är känt att den forntida egyptiska alnen var nästan 56 centimeter. Således kan följande beräkningar göras:

Därmed kunde arken nå upp till 168 meter i längd, 28 meter i bredd och 16,8 meter i höjd. Dessa är ganska realistiska storlekar. Men hur stora är dessa siffror? 168 x 28 x 16,8 = 79 027,20 m3. (Om vi ​​tar den minsta aln, 43 centimeter, hamnar vi på 35 778,15 m3.) Allt detta var naturligtvis inte tillgängligt lagringsutrymme. Arken hade tre nivåer (1 Mosebok 6:16) och många rum (1 Mosebok 6:14) vars väggar också upptog utrymme. Det har dock uppskattats att drygt hälften (54,75 %) av de 79 027,20 m3 kan ta emot 125 000 fårstora djur, vilket gör att nästan 36 000 m3 fortfarande är lediga (se http://www.icr.org/bible/bhta42.html) .

John Woodmorappe, författare till den auktoritativa The Ark: A Feasibility Study, uppskattade att endast cirka 15 % av djuren på Arken var större än ett får. Denna siffra tar inte hänsyn till möjligheten att Gud skulle kunna ge Noa "unga" djur, som kan vara mycket mindre än vuxna.

Hur många djur fanns i arken? Woodmorappe har cirka 16 000 släkten. Vad är ett "släkte"? Definitionen av släkte är mycket bredare än definitionen av art. Även om det finns över 400 raser av hundar tillhör de alla samma art (Canis Familiaris), precis som många arter kan tillhöra samma släkte.

Men även om man antar att släktet är synonymt med arten, "finns det inte många arter av däggdjur, fåglar, groddjur och reptiler. Den ledande systematiska biologen Ernst Mayr uppger siffran till 17 600. Med tanke på att det fanns ett par av varje art i arken, samt sju par av ett fåtal så kallade "rena" djurarter, plus en rimlig ökning för utdöda arter kända för att oss, kan det antas att det inte fanns fler än, säg, 50 000 djur på arken” (John Morris, 1987).

Vissa forskare har beräknat att cirka 25 tusen arter av djur var representerade i arken. Detta är maxbetyget. Med två representanter för varje art och sju av några av dem kommer antalet djur att överstiga 50 tusen, men inte mycket. Oavsett om det fanns 16 000 eller 25 000 sorters djur – till och med två av varje och sju par av några av dem – är forskare överens om att det fanns tillräckligt med utrymme i arken för alla djuren, såväl som mat och vatten.

Hur är det med avföringen som produceras av alla dessa djur? Hur lyckades en familj på 8 mata alla dessa djur dag efter dag och hantera massor av exkrementer? Hur är det med djur med specialdieter? Hur överlevde växtligheten? Hur är det med insekter? Det finns tusentals andra liknande frågor, och de har alla en plats att vara. Många tror att det är omöjligt att svara på sådana frågor. Men de är faktiskt inget nytt. De har frågats om och om igen i århundraden. Och hela tiden har forskare letat efter svar. Det finns nu många, extremt djupa vetenskapliga studier om Noa och hans ark.

Med över 1 200 referenser till vetenskaplig forskning är Woodmorappes bok "en toppmodern systematisk bedömning av de påstådda svårigheterna kring Noaks ark" (John Woodmorappe, A Resource for Answering Critics of Noah's Ark, Impact #273, mars 1996. Institute for Creation Research, 30 januari 2005 g.: http://www.icr.org/pubs/imp/imp-273.htm). Woodmorapp hävdar att efter flera år av systematisk granskning av alla frågor som tagits upp, "kommer alla argument mot arken att befinnas ... ohållbara. Faktum är att den stora majoriteten av bevisen mot Arken som vid första anblicken verkar vara irrelevanta kan lätt visas vara irrelevanta.”

upphovsrätt

När du skrev det här svaret på sidan användes material från den fick sidan helt eller delvis Frågor? org!

Material publicerat med upphovsrättsinnehavarens tillstånd.

Ägarna av Bible Online-resursen kan delvis eller inte alls dela åsikten om denna artikel.