Jalta Potsdam. Huvuddragen i Jalta-Potsdam-ordningen (Yalta-Potsdam-systemet). Behöver hjälp med ett ämne

Jalta-Potsdam-systemet för internationella förbindelser är beteckningen på systemet för internationella förbindelser som antagits inom geopolitik, fastställt av fördragen och överenskommelserna från Jalta- och Potsdamkonferenserna. Detta system av internationella förbindelser existerade under andra hälften av 1900-talet. Konferensen i Jalta kan betraktas som början på bildandet av ett nytt system för internationella relationer. Den 4-11 februari försökte "de tre stora" Stalin, Roosevelt, Churchill, nå en överenskommelse om världens och, först och främst, Europas öde. I själva verket fanns det två huvudproblem: att välja en politisk regim för de befriade länderna och att dra deras gränser. Jaltadeklarationen om ett "Befriat Europa" var mycket tydlig, åtminstone när det gäller den första: de befriade länderna skulle välja sina egna regeringar genom fria val. Dessutom avgjordes efterkrigstidens Tysklands öde på konferensen. Frågan uppstod om den gemensamma ockupationen av dess territorium. Man kom också överens om skadeståndsbeloppet (cirka 20 miljarder dollar, hälften av detta belopp berodde på Sovjetunionen). Deltagarna i Jaltakonferensen förklarade att deras övertygade mål var att förstöra tysk militarism och nazism och skapa garantier för att "Tyskland aldrig mer kommer att kunna störa freden", "avväpna och upplösa alla tyska väpnade styrkor och förstöra den tyska generalstaben för alltid ", " beslagta eller förstöra all tysk militär utrustning, likvidera eller ta kontroll över all tysk industri som skulle kunna användas för krigsproduktion; utsätta alla krigsförbrytare för rättvisa och snabba straff; utplåna nazistpartiet, nazistiska lagar, organisationer och institutioner; eliminera allt nazistiskt och militaristiskt inflytande från offentliga institutioner, från det tyska folkets kulturella och ekonomiska liv. Efterkrigstidens Europas öde avgjordes, i synnerhet så viktiga frågor som efterkrigstidens Tysklands öde, polska frågan och Balkan berördes och situationen i Fjärran Östern diskuterades. En ny "League of Nations" bildades med ett nytt namn för FN. En bestämmelse om efterkrigssamarbete mellan USA och Sovjetunionen fastställdes också. I princip förnekade inte Stalin och Roosevelt en sådan möjlighet, men var det möjligt? Allt var väldigt tvetydigt. Å ena sidan visade antagandet av överenskomna beslut vid konferensen möjligheten till samarbete mellan stater med olika sociala system. Det fanns en stark allians mot en gemensam fiende. I detta avseende började länderna i anti-Hitler-koalitionen fundera på att skapa en organisation som kunde förhindra framtida konflikter som andra världskriget.

Jalta-Potsdam-ordern hade ingen stark avtalsmässig och rättslig grund. De överenskommelser som låg till grund för efterkrigsordningen var antingen muntliga, inte officiellt nedtecknade eller fixerades huvudsakligen i en deklarativ form, eller så blockerades deras fullständiga genomförande som ett resultat av det akuta i motsättningar och konfrontationer mellan huvudämnena i efterkrigstidens internationella relationer. Systemet fungerade under nästan hela andra hälften av 1900-talet och gav en viss balans i världen, men i slutändan, precis som alla mekanismer som har gått ut, stoppade Jalta-Potsdam-systemet sitt arbete. Processen för kollapsen av Jalta-Potsdam-systemet började med slutet av det kalla kriget. M. S. Gorbatjovs politik, förknippad med "perestrojka", "glasnost" och "nytänkande", var inriktad på eftergifter till de kapitalistiska länderna, dessutom var eftergifterna ensidiga. Det är därför som USA än i dag tror att de vann det kalla kriget. Trots förlusten av Sovjetunionen under det kalla kriget innebar dess slut slutet på konfrontationen, kapprustningen, inblandning i de östeuropeiska staternas inre angelägenheter, och därav följer att konfrontationen mellan de två lägren - de kapitalistiska och socialisten, har upphört på grund av kollapsen av det senare lägret. Slutet på den bipolaritet som genereras av Jalta-Potsdam-systemet. Men Sovjetunionens kollaps, nämligen Belovezhskaya-avtalet den 8 december 1991, som förändrade situationen i världen, blev det avgörande skedet. Tillsammans med Sovjetunionen sjönk också Jalta-Potsdam-systemet för internationella förbindelser i glömska. Var det möjligt att upprätthålla detta system av internationella relationer? Om vi ​​föreställer oss att det inte fanns något Belovezhskaya-avtal och att Sovjetunionen inte kollapsade 1991, så skulle Jalta-Potsdam-systemet fortfarande inte kunna fungera under lång tid, eftersom det skapades under andra förhållanden, när Sovjetunionen var i Stalins "igelkottar" och representerade ett hot mot den kapitalistiska världen. Faktum är att Jalta-Potsdam-konceptet fungerade under andra hälften av 1900-talet, korrigerade bristerna i den tidigare världen och det tidigare systemet, raderade resterna av det förflutna, men i slutändan gav detta system i sig upphov till nya svårigheter och skapade brister. Som ett resultat, i slutet av 1900-talet, var systemet föråldrat och kunde inte längre uppfylla kraven i den moderna världen. Det är därför som Jalta-Potsdam-systemet för internationella förbindelser inte kunde bevaras, eftersom det inte längre motsvarar nutiden. Världen har upphört att vara bipolär, vi lever i en tid av globalisering och integration, och för att upprätthålla den nya världen behövs ett nytt system, format av erfarenheter från tidigare år, men samtidigt anpassat till vår moderna värld. gånger. Fråga 8 Svensk social modell stater

Begreppet "svensk modell" dök upp i slutet av 60-talet, när Sverige framgångsrikt började kombinera snabb ekonomisk tillväxt med omfattande politiska reformer mot en bakgrund av relativ social konfliktlöshet. Denna bild av ett framgångsrikt och fridfullt Sverige kontrasterade då särskilt starkt mot framväxten av sociala och politiska konflikter i omvärlden. Den svenska modellen identifierades med den mest utvecklade formen av välfärdsstaten.

Ett annat sätt att definiera den svenska modellen kom från att två dominerande mål tydligt urskiljdes i svensk ekonomisk politik: full sysselsättning och inkomstutjämning. Dess resultat har varit en aktiv politik på en högt utvecklad arbetsmarknad och en exceptionellt stor offentlig sektor (i detta fall i första hand omfördelningssfären, och inte statlig egendom), som sysslar med ackumulering och omfördelning av betydande medel för sociala och ekonomiska syften.

Ekonomer definierar den svenska modellen som en kombination av full sysselsättning (officiell arbetslöshet under 2 % av den aktiva befolkningen) och prisstabilitet genom restriktiv ekonomisk politik kompletterad med selektiva åtgärder för att upprätthålla höga nivåer av sysselsättning och investeringar. Denna modell introducerades av fackliga ekonomer i början av 1950-talet och användes i viss utsträckning av socialdemokratiska regeringar.

Slutligen, i vid bemärkelse, är den svenska modellen en modell för socioekonomisk utveckling, den är hela komplexet av socioekonomiska och politiska realiteter i landet med dess höga levnadsstandard och breda socialpolitik.

Huvudmålen för den svenska modellen var under lång tid full sysselsättning och inkomstutjämning. Detta beror på den svenska arbetarrörelsens speciella styrka. Från 1932 till idag (med undantag för 1976-1982 och 1991-1994) har Svenska Socialdemokratiska Arbetarpartiet (SDRPSH) haft makten. I decennier arbetade Centralförbundet för Sveriges fackliga organisationer (TSOPS) nära med SDRPSH, vilket stärkte den reformistiska arbetarrörelsen i landet. Dessutom byggde den svenska modellen på en anda av kompromiss och ömsesidig återhållsamhet mellan arbetarrörelsen (fackföreningar och socialdemokrater) å ena sidan och stora industriföretag å andra sidan. Denna anda av harmoni byggde på insikten att lilla Sverige bara kan överleva i en stor konkurrensutsatt värld om alla sidor går samman.

Flera nationella karaktärsdrag kan också noteras: rationalism, självdisciplin, noggrant studium av tillvägagångssätt för att lösa problem, önskan om gemensam överenskommelse och förmågan att undvika konflikter.

Under efterkrigstiden gynnades utvecklingen av Sverige av många faktorer: bevarandet av industriell potential under neutrala förhållanden, en stadig efterfrågan på exportprodukter, en kvalificerad arbetskraft, ett mycket organiserat och etniskt homogent samhälle och ett politiskt system som dominerades. av ett stort parti som förde en pragmatisk linje och bildade en stark regering. Under så gynnsamma förhållanden, under en period med relativt höga ekonomiska tillväxttakt (3–5 % per år) från slutet av 1940-talet till slutet av 1960-talet, växte den privata sektorn och befolkningens välmående ökade.

Den svenska modellen sörjde för statens aktiva roll. Dess genomförande var socialdemokraternas förtjänst, som förlitade sig på att höja levnadsstandarden genom gradvisa reformer inom kapitalismens ram med en pragmatisk inställning till både mål och medel för att uppnå dem, med hänsyn till praktisk ändamålsenlighet och en nykter övervägande av verkliga möjligheter.

Efter att den svenska modellens grunder formulerades i fackföreningsrörelsen i början av 1950-talet blev de kärnan i Socialdemokraternas ekonomiska politik. Huvudprincipen för denna politik var: det finns ingen anledning till socialiseringen av produktionsmedlen och förkastandet av fördelarna med ett effektivt marknadsproduktionssystem för ideologiska postulats skull. Pragmatismen i denna politik uttrycks enklare av det välkända talesättet: "Det finns ingen anledning att döda gåsen som lägger guldäggen."

Vilka är resultaten? Sveriges framgångar på arbetsmarknaden är obestridliga. Landet höll en exceptionellt låg arbetslöshet under efterkrigstiden – ända fram till 90-talet, inklusive från mitten av 70-talet, då allvarliga strukturella problem ledde till massiv arbetslöshet i de flesta av de utvecklade länderna i väst.

Det har gjorts några framsteg i den långa kampen inom området för utjämning av inkomster och levnadsstandard. Detta skedde på två sätt. För det första var lönesolidaritetspolitiken inriktad på att uppnå lika lön för lika arbete. Från slutet av 1950-talet till början av 1990-talet minskade löneskillnaderna mellan olika grupper i TSOPS med mer än hälften. De minskade också mellan arbetare och anställda. För det andra använde regeringen progressiv beskattning och ett system med omfattande offentliga tjänster. Som ett resultat har utjämningen i Sverige nått en av de högsta nivåerna i världen.

Sverige har nått mindre framgångar på andra områden: priserna har stigit snabbare än i de flesta utvecklade länder, sedan 1970-talet har BNP växt långsammare än i ett antal västeuropeiska länder och arbetsproduktiviteten har vuxit svagt. Inflation och relativt blygsam ekonomisk tillväxt var priset för full sysselsättning och jämställdhetspolitik.

En gång var den svenska modellens framgångsrika funktion beroende av ett antal inhemska och internationella faktorer. Den främsta och viktigaste förutsättningen var en hög och konstant ekonomisk tillväxttakt, vilket gjorde det möjligt att expandera privat och offentlig konsumtion. Den andra förutsättningen var full sysselsättning och att staten endast var tvungen att tillhandahålla social trygghet till en mycket liten del av medborgarna. Därför skulle välfärdssystemet kunna finansieras genom beskattning. Den tredje utgångspunkten var att man på arbetsmarknaden sysselsattes tillsvidare under hela arbetsdagen. Dessa förutsättningar bestod från mitten av 1950-talet till mitten av 1970-talet.

Fråga Pragvåren.

(januari-augusti 1968) Under nästan åtta månader 1968 upplevde Tjeckoslovakiska socialistiska republiken (Tjeckoslovakien) en period av djupgående förändringar, utan motstycke i den kommunistiska rörelsens historia. Dessa omvandlingar har blivit ett naturligt resultat av den växande krisen i detta relativt välmående och utvecklade land, i vars politiska kultur till övervägande del demokratiska traditioner är djupt rotade. Demokratiseringsprocessen i Tjeckoslovakien, förberedd av de reformistiska krafterna inom Tjeckoslovakiens kommunistiska parti, under ett antal år gick nästan obemärkt förbi av de flesta analytiker och politiker i väst och öst, inklusive de sovjetiska ledarna. 1968 började ”Pragvåren” i Tjeckoslovakien. Den nya ledningen för denna republik, med A. Dubcek i spetsen, utropade en kurs mot ”socialism med ett mänskligt ansikte”. Inom ramen för denna kurs låg: avskaffandet av censuren, skapandet av oppositionspartier, strävan efter en mer oberoende utrikespolitik. Men detta kunde inte glädja Moskva, som trodde att detta kunde leda till en splittring i det socialistiska blocket.

Därför beslutades det att skicka trupper från Warszawapaktsländerna till Tjeckoslovakien för att ändra republikens ledning. Och den 21 augusti började operation Donau. Inom en dag fångade trupperna alla huvudobjekt på Tjeckoslovakiens territorium. Den tjeckoslovakiska armén gjorde inget motstånd. Men vanliga medborgare erbjöd passivt motstånd: de blockerade gatorna, arrangerade sit-ins och så vidare. I början av september avslutades operationen och trupperna drogs tillbaka.

Introduktion

Kapitel 1. Skapandet av fredssystemet Jalta-Potsdam

Krim (Jalta) konferens för regeringscheferna i Sovjetunionen, USA och Storbritannien

Potsdam Three Power Conference

Kapitel 2. Utveckling av fredssystemet Jalta-Potsdam. Systemstabilitet och nukleär faktor

Kapitel 3. Kollapsen av Jalta-Potsdam-systemet för internationella förbindelser, orsaker, resultat

Slutsats

Bibliografi

Introduktion

Sedan 1648 har det westfaliska systemet för internationella förbindelser genomgått ett antal modifieringar, som var och en var resultatet av stora militära omvälvningar. Efter trettioåriga kriget var de första av dessa omvälvningar, mycket större och mer blodiga, Napoleonkrigen. De slutade med att Napoleon besegrades av en koalition av europeiska makter med det ryska imperiets dominerande roll, vilket gjorde det främsta bidraget till koalitionens seger. Wienkongressen 1815 säkrade ännu en omfördelning av världen och bildade den "heliga alliansen" under Rysslands faktiska ledning. 1830 kollapsade unionen – inte minst till följd av Österrikes och Englands antiryska intriger.

Nästa chock för den westfaliska världsordningen var Krimkriget 1854-56, som slutade med Rysslands nederlag och Pariskongressen 1856. Kongressen säkrade en ny omfördelning av världen på Balkan och i Svarta havet, inte till förmån för Ryssland: hon tvingades lämna tillbaka Kars, gå med på neutraliseringen av Svarta havet och avstå Bessarabien. Men Ryssland återställde ganska snabbt - inom 13-15 år - det geopolitiska status quo.

Det fransk-preussiska kriget 1870-71, som slutade med Frankrikes nederlag och Bismarcks Tysklands triumferande seger, ledde till upprättandet av en kortlivad Frankfurt-fred.

Denna modifiering förstördes av första världskriget 1914-18, där Turkiet och Tyskland besegrades. Resultatet blev det ömtåliga Versaillesfördraget, där man för första gången i historien gjorde ett seriöst försök att skapa en universell internationell organisation - om än i den europeiska kontinentens skala - ansvarig för fred och säkerhet i Europa: Nationernas förbund . Versaillesfördraget byggde på en bred och förgrenad rättslig ram och inkluderade en väl fungerande mekanism för antagande och genomförande av kollektiva beslut. Detta räddade honom dock inte från fullständig kollaps redan på tröskeln till andra världskriget. Dessutom var Versaillesfördraget inte tillräckligt universellt: det omfattade inte bara så stora asiatiska länder som Kina, Indien och Japan, utan även USA, som, som ni vet, aldrig gick med i Nationernas Förbund och inte ratificera Versaillesfördraget. Sovjetunionen fördrevs ur Nationernas Förbund efter invasionen av Finland.

Andra världskriget involverade också i fientligheter de länder som inte var en del av Versaillesfreden. Detta mest fruktansvärda krig i världshistorien, som slutade med det totala nederlaget för Tyskland, Japan och deras allierade, skapade ytterligare en modifiering av det westfaliska systemet för internationella förbindelser - Jalta-Potsdam världsordningen, som var både dess storhetstid och början av dess förfalla som ett internationellt system av förenade nationella suveräniteter.

Den största skillnaden mellan Jalta-Potsdam världsordningen och Versailles var bildandet - istället för den kollapsade multipolära - bipolära världsordningen, där två supermakter - Sovjetunionen och USA - dominerade och konkurrerade med varandra. Och eftersom de var bärare av två olika projekt för världsutveckling (och till och med två olika historiska projekt) - kommunistiska och kapitalistiska - fick deras rivalitet från första början en akut ideologisk karaktär av konfrontation.

Omedelbart efter andra världskriget blev denna konfrontation känd som det kalla kriget. Samtidigt skaffade USA och Sovjetunionen kärnvapen, och en sådan konfrontation utvecklades till en mycket specifik och hittills okänd i världspolitiken regim av interaktion mellan de två konfrontationsämnena - regimen för "ömsesidig kärnvapenavskräckning" eller "ömsesidig" säker förstörelse”. Toppen av det kalla kriget var den karibiska krisen 1962, när Sovjetunionen och USA stod på randen av kärnvapenkrig. Denna kris markerade emellertid början på kärnvapennedrustning och internationell avspänning.

Jalta-Potsdam-systemet för internationella förbindelser hade således en uttalad konfrontationskaraktär, även om anti-Hitlerkoalitionens framgångsrika samarbete under andra världskriget gav vissa skäl att tro att även efterkrigstidens världsordning skulle bli kooperativ.

De två supermakternas dominans och betydande separation av militär styrka från alla andra länder i världen, konfrontationens ideologiska karaktär, dess helhet (i alla delar av världen), den konfronterande typen av interaktion, konkurrensen mellan två projekt av världsordningen och den historiska utvecklingen tvingade alla andra länder i världen att göra ett tufft val mellan de två världspolerna.

Även om världsordningen Jalta-Potsdam inte hade en solid rättslig grund, var nivån av stabilitet och hanterbarhet i det internationella systemet mycket hög. Stabiliteten gavs av en regim av ömsesidig kärnvapenavskräckning, vilket bland annat gjorde det livsviktigt för de två supermakterna att ha en strategisk dialog om vapenkontroll och nedrustning och vissa andra globala säkerhetsfrågor. Och hanterbarhet uppnåddes av det faktum att för att lösa komplexa internationella frågor räckte det med att samordna positionerna för endast två huvudaktörer - Sovjetunionen och USA.

Den bipolära världen kollapsade 1991, omedelbart efter Sovjetunionens kollaps. Samtidigt började urholkningen av världsordningen Jalta-Potsdam. Det är från denna tidpunkt som nedgången av det westfaliska systemet, eroderat av globaliseringsprocesserna, blir särskilt märkbar. Dessa processer tillfogar allt fler förkrossande slag mot grunden för det westfaliska systemet - nationell statssuveränitet.

Kapitel 1. Skapandet av fredssystemet Jalta-Potsdam, dess väsen och innehåll

. Krim (Jalta) konferens för regeringscheferna i Sovjetunionen, USA och Storbritannien

Efter slutet av Teherankonferensen ägde många viktiga händelser rum på krigets fronter. Röda armén fullbordade utvisningen av nazisterna från de östeuropeiska staternas territorium och skapade en språngbräda för offensiven mot Berlin. Timmen för segern för anti-Hitler-koalitionen närmade sig, där Sovjetunionen spelade en exceptionell roll och fick bära bördan av kriget. Problemen med efterkrigsstrukturen aktualiserades alltmer. I denna situation fick mötet mellan "de tre stora" särskild betydelse.

De allierade makternas mål vid konferensen var att samordna planerna för Nazitysklands nederlag och att lägga grunden för efterkrigsvärlden. Konferensen var specifikt tänkt att diskutera frågor relaterade till det fascistiska Tysklands slutliga nederlag, dess ovillkorliga kapitulation och framtida struktur. Det var också nödvändigt att lösa skadeståndsfrågan; fastställa de allierade staternas allmänna politik i förhållande till de befriade länderna i Europa; att lösa frågan om Polens gränser och dess plats i efterkrigstidens system för internationella förbindelser. Vid konferensen var det nödvändigt att lösa frågor relaterade till skapandet av en internationell organisation för säkerhet och samarbete för folk som inte hade lösts i Dumbarton Oaks. Dessutom ville USA och Storbritannien komma överens om villkoren för att Sovjetunionen skulle gå in i kriget mot det militaristiska Japan.

Jaltakonferensen, som ägde rum från 7 till 11 februari 1945, intog en viktig plats i andra världskrigets diplomatiska historia. Detta var det andra mötet mellan ledarna för anti-Hitler-koalitionens tre stormakter - Sovjetunionen, USA och England, och liksom Teherankonferensen präglades det av övervägande tendensen att utveckla överenskomna beslut både i organisera den slutliga segern och inom efterkrigstidens organisation. Enligt USA:s utrikesminister E. Stettinius var Jaltakonferensen "det viktigaste mötet för ledarna för Storbritannien, Sovjetunionen och USA under kriget", under vilket "de tre ledarna för första gången nådde grundläggande överenskommelser i efterkrigsfrågor, till skillnad från de vanliga uttalandena om mål och avsikter”.

Rapporter som hördes vid Krimkonferensen om situationen på fronterna, gjorda av chefen för USSR:s generalstab, generalen för armén A.I. Antonov och den amerikanska arméns stabschef, general J. Marshall, bekräftade arméns beredskap att utöva "strejk från öst, väst, norr och söder" mot Tyskland. Konferensdeltagarna bekräftade att fientligheterna skulle stoppas först efter det fascistiska Tysklands ovillkorliga kapitulation.

Huvudplatsen vid konferensen ockuperades av de politiska problemen med efterkrigstidens uppgörelse, och den sovjetiska sidan ansåg det lämpligt att inleda den med en diskussion om frågan om Tyskland. I uttalandet som antogs av regeringscheferna, med hänvisning till Tyskland, var målen för den allierade ockupationen tydligt definierade - "förstörelsen av tysk militarism och nazism och skapandet av garantier för att Tyskland aldrig mer kommer att kunna störa freden i hela världen." Dessutom diskuterades metoder för att uppnå dessa mål - eliminering av Wehrmacht, militärindustrin, ta kontroll över resten av Tysklands industriella potential, straff för krigsförbrytare, kompensation för förluster till offren för aggression, förstörelsen av Nazistpartiet och dess institutioner, nazistisk och militaristisk ideologi.

Avtalet om ockupationszoner och förvaltningen av Stor-Berlin kom överens om att Sovjetunionen skulle ockupera den östra delen av Tyskland, England i nordväst och USA i sydväst. De allierade makterna bjöd in Frankrike att delta i ockupationen av Tyskland och hon tilldelades en del av de brittiska och amerikanska zonerna. "Stor-Berlin" var en del av den sovjetiska ockupationszonen, men som säte för kontrollkommissionen, som har den högsta maktens funktioner i Tyskland, var den föremål för ockupation av de tre makternas trupper, men medgivandet av deras trupper till Berlin tillhandahölls inte.

Vid Krimkonferensen lade Storbritannien och USA återigen fram planer för Tysklands styckning. Roosevelt sa att det var en bra idé att dela upp Tyskland i fem eller till och med sju stater och att han inte såg någon annan utväg.

Churchill var inte så kategorisk. Icke desto mindre, som följer av protokollet, uttryckte han sin allmänna överenskommelse med idén som uttrycktes av Roosevelt, även om han avböjde att stödja några specifika planer. Hans ståndpunkt kokade ner till det faktum att ovillkorlig kapitulation ger de allierade makterna rätten att själva "bestämma Tysklands öde". Dessutom, på förslag av Churchill, med stöd av Roosevelt, beslutades det att skapa en särskild kommitté för efterkrigsfrågor i Tyskland, som var tänkt att diskutera frågan om styckning.

Den sovjetiska delegationen motsatte sig resolut styckningen av Tyskland och var för skapandet av en enda, demokratisk, fredsälskande tysk stat. Det bör noteras att denna ståndpunkt försvarades både före och efter Jaltakonferensen. Stalins order, publicerad den 23 februari 1942, tillägnad Röda arméns dag, noterade: "Det skulle vara löjligt att identifiera Hitlerklicken med det tyska folket, med den tyska staten." Samma order betonade att det sovjetiska folket och Röda armén "inte och kan ha rashat mot andra folk, inklusive det tyska folket." Samma idé fanns i Stalins tal till folket den 9 maj 1945 i samband med överlämnandet av Nazityskland. "Sovjetunionen," sade uppropet, "är triumferande, även om det inte har för avsikt att vare sig sönderdela eller förstöra Tyskland."

Som ett resultat av detta hänvisades frågan om Tysklands framtid till en särskild kommission för utredning.

Nästa kritiska ögonblick var frågan om skadestånd: britterna vägrade i allmänhet att tala om specifika siffror, och amerikanerna gick med på att acceptera värdet på 20 miljarder dollar som föreslagits av den sovjetiska sidan (varav hälften var till förmån för Sovjetunionen).

Av särskild betydelse var "Deklarationen om det befriade Europa" som antogs vid konferensen, som fastställde de överenskomna principerna för de tre makternas politik i förhållande till de folk som befriats från det fascistiska Tysklands och dess tidigare allierades dominans. Deklarationen bekräftade rätten för alla folk som befriats från fascismen att förstöra de sista spåren av nazism och fascism och att skapa demokratiska institutioner efter eget val, att fritt välja sin egen regeringsform.

Det polska problemet intog en viktig plats vid Krimkonferensen. Betydande meningsskiljaktigheter uppstod vid regeringschefernas möten i frågan om Polens framtid. När det gäller problemet med bildandet av den polska regeringen var avgränsningen av positioner ganska tydlig: Stalin sökte erkännande av "Warszawapolernas" regering (kort före konferensen flyttade den provisoriska regeringen till Polens huvudstad, befriad av röda armén), Churchill och Roosevelt - dess praktiska eliminering och återställande av befogenheterna för Londonregeringen i exil med eventuell inkludering av "warsawians" i den. Efter långa tvister nåddes en kompromissöverenskommelse, som föreskrev "omorganisationen" av den polska regeringen med inkludering av siffror från själva Polen och polacker från utlandet, det vill säga representanter för "londonerna".

Samtidigt övervägdes frågan om Polens gränser. Roosevelt och Churchill ville tvinga Stalin att ändra "Curzonlinjen" i viktiga områden till förmån för Polen. Således föreslog USA:s president att lämna staden Lvov och en del av oljefälten i södra delen av östra Polen till Polen. Churchill upprepade först den brittiska överenskommelsen med den nya ryska västgränsen: "Sovjetunionens anspråk på detta område är inte baserat på våld, utan på lag." Efter det började han leda Stalin att justera gränserna i andan av förslagen från USA:s president. Premiärministern sa att om Sovjetunionen gjorde en generös gest mot en svagare makt, så skulle England beundra sovjetiskt beteende och välkomna det.

Stalin visade fullständig oförsonlighet och kompromisslöshet genom att förklara: "Curzonlinjen" bestämdes av Curzon, Clemenceau och de amerikaner som deltog i fredskonferensen 1918 till 1919. Ryssarna var inte inbjudna dit och deltog därför inte i det. Lenin accepterade inte Curzonlinjen. Nu, enligt vissa, har vi blivit mindre ryska än vad Curzon och Clemenceau var. Vi borde skämmas nu. Vad kommer ukrainare och vitryssar att säga om detta? De kommer att säga att Stalin och Molotov försvarar Ryssland värre än Curzon och Clemenceau.

När det gäller Polens västra gränser togs inget slutgiltigt beslut, men cheferna för de tre regeringarna insåg att "Polen måste få betydande ökningar av territorium i norr och väster." Samtidigt erkändes behovet av att inkludera Östpreussen väster och söder om Koenigsberg, Danzig och den "polska korridoren", den baltiska kusten mellan Danzig och Stettin, landområden öster om Oder och Övre Schlesien till den polska staten.

Vid Jaltakonferensen nåddes en överenskommelse om en nyckelfråga i skapandet av Förenta Nationerna – förfarandet för att rösta i säkerhetsrådet. Den sovjetiska delegationen gick med på att möta de amerikanska förslagen och tillät avvikelser från principen om enhällighet vid en fredlig lösning av tvister. Detta var en viktig eftergift från den sovjetiska sidan. Den sovjetiska delegationen drog också tillbaka sitt förslag om deltagande i FN för alla fackliga republiker och begränsade sig till två av dem - Ukraina och Vitryssland.

Då beslutades att sammanträda den 25 april 1945. FN-konferens i San Francisco för att förbereda och anta FN-stadgan.

Vid en konferens på Krim diskuterades ett avtal mellan de tre stormakterna om Fjärran Östern i detalj och undertecknades. Det förutsatte Sovjetunionens inträde i kriget mot Japan, eftersom detta skapade de avgörande förutsättningarna för att besegra deras farliga fiende i Fjärran Östern. USA:s utrikesminister E. Stettinius skriver ”om det enorma tryck som utövats på presidenten från militära personer för att uppnå Rysslands inträde i kriget i Fjärran Östern. På den tiden var atombomben fortfarande en okänd mängd, och vårt nederlag i striden på avsatsen var färskt i allas minne. Vi har fortfarande inte korsat Rhen. Ingen visste hur länge det europeiska kriget skulle pågå, eller hur stora förlusterna skulle bli.

I ett försök att minska amerikanska offer i operationen, uttalade de amerikanska stabscheferna i ett memorandum riktat till presidenten och daterat den 23 januari 1945: "Rysslands inträde (i kriget mot Japan) ... är absolut nödvändigt för att ge maximal hjälp till vår verksamhet i Stilla havet. USA kommer att ge största möjliga stöd som vår huvudsakliga insats mot Japan tillåter. Målen för ryska militära ansträngningar mot Japan i Fjärran Östern bör vara att besegra japanska styrkor i Manchuriet, luftoperationer mot Japan i samarbete med USA:s flygvapen baserat i östra Sibirien, och maximal inblandning av japansk sjöfart mellan Japan och Japan. asiatiska kontinenten.

Sovjetunionen, som gav sitt samtycke till att gå i krig med Japan, eftersträvade målet att förstöra det farligaste angreppscentrumet i Fjärran Östern, eliminera konsekvenserna av Rysslands nederlag i det rysk-japanska kriget 1904-1905, hjälpa folken i Asien, i första hand det kinesiska folket, i sin kamp mot japanska angripare, samt för att uppfylla den allierade plikten gentemot USA och Storbritannien. Sovjetunionen gick med på att gå in i kriget mot det imperialistiska Japan två till tre månader efter krigets slut i Europa på villkoren:

1.Upprätthålla status quo för Yttre Mongoliet (Mongoliska folkrepubliken).

2.Återställande av rättigheterna som tillhör Ryssland, kränkt av Japans förfalskade attack 1904, nämligen:

a) återkomst av den södra delen av ca. Sakhalin och alla intilliggande öar;

b) internationaliseringen av den kommersiella hamnen i Dairen med tillhandahållande av Sovjetunionens dominerande intressen i denna hamn och återställandet av hyresavtalet om Port Arthur som en flottbas för Sovjetunionen;

c) gemensam drift med Kina av de kinesiska östliga och södra Manchuriska järnvägarna, vilket ger tillgång till Dairen, samtidigt som den kinesiska suveräniteten i Manchuriet bibehålls.

Sovjetunionens överföringar av Kurilöarna

Dokumentet angav vidare att en överenskommelse angående Yttre Mongoliet av ovanstående hamnar och järnvägar skulle kräva samtycke från den kinesiska sidan och att "Sovjetunionens anspråk måste ovillkorligen tillgodoses efter segern över Japan."

På Krimkonferensen samordnade således de allierade inte bara sin politik, utan också sina militära planer, löste framgångsrikt de viktigaste frågorna om krigföring och efterkrigstidens världsordning, vilket bidrog till att stärka den antifascistiska koalitionen i krigets slutskede och uppnå seger över Nazityskland.

2. Tremakternas konferens i Potsdam

Efter undertecknandet av lagen om ovillkorlig kapitulation i Tyskland fanns det ingen statsmakt på en tid. De fyra makterna insåg behovet av en gemensam regering i Tyskland. För detta ändamål undertecknade representanter för Sovjetunionen, USA och Frankrike den 5 juni 1945 i Berlin "Deklarationen om Tysklands nederlag" och övertagandet av den högsta makten i förhållande till Tyskland av regeringarna i Sovjetunionen, USA. , Storbritannien och den franska republikens provisoriska regering. Deklarationen krävde av Tyskland, i enlighet med dess ovillkorliga kapitulation, ett fullständigt upphörande av fientligheter, överlämnande av vapen, utlämning av nazistiska ledare och krigsförbrytare och återlämnande av alla krigsfångar. Förklaringen om Tysklands nederlag fungerade som ett juridiskt dokument för de lagstiftande och administrativa aktiviteter som utfördes av de ockuperande myndigheterna på tyskt territorium under de tidiga efterkrigsåren.

Från den 25 april till den 26 juni 1945 hölls en grundkonferens om skapandet av Förenta Nationerna (FN) i San Francisco för att upprätthålla allmän fred och säkerhet för folk och utveckla samarbetet mellan stater inom olika områden. Konferensen deltog av 50 stater, den enda frågan på dagordningen för konferensen var utvecklingen av Förenta Nationernas stadga. En skarp kamp utspelade sig, främst i frågor om FN:s mål och principer; om säkerhetsrådets och generalförsamlingens roll och plats i FN-systemet; om deras rättigheter och förfarandet för deras beslutsfattande; om Internationella domstolen; om det internationella förmynderskapssystemet.

Junikonferensen i San Francisco avslutade sitt arbete med antagandet av FN-stadgan. Således upprättade den en internationell organisation för att upprätthålla fred och folks säkerhet. FN-stadgan erkänner principen om fredlig samexistens mellan stater i två sociala system; folkens jämlikhet och självbestämmande; principer för internationellt samarbete och icke-inblandning i andra staters inre angelägenheter; lösning av internationella tvister med fredliga medel; avstå från hot om våld och användning av våld. Skapandet av FN blev möjligt som ett resultat av segern för folken i anti-Hitler-koalitionen i kriget mot det fascistiska blocket och var en stor internationell händelse.

Den sista konferensen för regeringscheferna för Sovjetunionen, USA och Storbritannien under kriget ägde rum den 17 juli - 2 augusti 1945 i Cecilienhof-palatset i Potsdam (en förort till Berlin). Sovjetunionens delegation leddes av I.V. Stalin, USA - G. Truman, Storbritannien - W. Churchill (sedan 28 juli - K. Attlee). Berlinkonferensens uppgift var att i sina beslut konsolidera Sovjetunionens och andra allierade länders historiska seger över det fascistiska Tyskland, att lösa huvudproblemen i efterkrigstidens uppgörelse, att utarbeta ett program för en rättvis och varaktig fred i Europa, för att förhindra ny aggression från Tyskland och för att överväga frågor i samband med kriget mot Japan.

Konferensen i Potsdam hölls mot bakgrund av en ny maktbalans på den internationella arenan, som å ena sidan kännetecknades av att Sovjetunionens prestige och inflytande ökade som huvudvinnare i kriget mot Nazityskland. , och å andra sidan genom ett kvalitativt steg för att stärka USA:s militära potential som ett resultat av förvärvet av atomvapen, vilket dock något uppvägdes av situationen inom ideologins sfär: socialistiska tendenser var starka i Europa, och den amerikanska modellen för fritt företagande var inte populär. Antisovjetiska tendenser intensifierades märkbart i politiken för de styrande kretsarna i USA och Storbritannien, vilket orsakades av tillväxten av Sovjetunionens internationella prestige, men i slutändan rådde tendensen till en rimlig kompromiss vid konferens.

För den sovjetiska sidan var det viktigaste att uppnå samordnade och tydliga beslut om det tyska problemet, för att kompensera för det som gått förlorat i detta avseende vid Jalta. Det handlade om att fixa Tysklands östra gräns, skadestånd, straffa ledarna för det besegrade riket, konkretisera programmet för omstrukturering av det politiska systemet i Tyskland. Det enklaste sättet var att uppnå enhetliga åsikter på den sista punkten.

I Potsdam antogs politiska och ekonomiska principer som syftade till genomförandet av demilitariseringen, denazifieringen, demokratiseringen och dekarteliseringen av Tyskland. Detta program, kallat "4D", gav ganska tydliga riktlinjer för eliminering av det "tyska hotet" i framtiden. Först och främst föreskrev den fullständig avväpning och demilitarisering av Tyskland, likvidering av all tysk industri som kunde användas för militär produktion, avskaffande av alla dess land-, sjö- och flygvapen, SS, SA, SD, Gestapo, Generalstab och alla andra militära organisationer.

Potsdamöverenskommelserna förkunnade också behovet av denazifiering och demokratisering av Tyskland. Avtalet krävde förstörelsen av det nationalsocialistiska partiet, upplösningen av alla nazistiska institutioner och organisationer, bestraffning av krigsförbrytare, förhindrande av nazistisk och militaristisk propaganda och tillhandahållande av villkor som uteslöt återupplivandet av fascismen i någon form. .

Bestämmelser vidtogs för en omorganisation av det tyska politiska livet på demokratisk grund för att förbereda landet för fredligt internationellt samarbete. Avtalet föreskrev genomförandet av åtgärder för att demokratisera Tyskland: avskaffandet av alla ras- och diskriminerande lagar som utfärdats av den nazistiska regeringen, återupprättandet av lokalt självstyre, alla demokratiska partiers verksamhet, fackföreningar och andra offentliga organisationer, förberedelser för den slutliga återuppbyggnaden av det tyska politiska livet på demokratisk grund och Tysklands fredliga samarbete med andra stater.

När det gäller avkartelliseringen beslöt de allierade att avveckla de tyska monopolen, som var bärare av militarism och revanchism, och hela den tyska industrin skulle överföras till ett fredligt spår. Företrädarna för de tre makterna var överens om att Tyskland under ockupationsperioden skulle betraktas som en enda ekonomisk enhet.

Relativt lätt i Potsdam kom man överens om viktiga punkter angående skapandet av en internationell tribunal för rättegången mot de största nazistiska krigsförbrytarna. Lösningen på detta problem utarbetades av det omfattande förarbetet av fyramakternas företrädare, som påbörjades redan 1942.

Potsdamkonferensen behandlade ett antal territoriella frågor relaterade till krigets slut i Europa, inklusive överföringen av staden Königsberg och området intill den till Sovjetunionen, vilket var inskrivet i konferensens beslut. I enlighet med förslaget från den sovjetiska delegationen löstes frågan om att upprätta Polens västra gräns längs flodens linje. Oder - r. Västra Neisse. Polen inkluderade en del av Ostpreussens territorium, såväl som staden Danzig (Gdansk). Således, enligt genomförandet av besluten från Jaltakonferensen, fick Polen "en betydande ökning av territoriet i norr och väster."

Konferensen nådde en överenskommelse om skadestånd med Tyskland, som fastställde att Sovjetunionens skadeståndsanspråk skulle tillgodoses genom tillbakadragande från den sovjetiska ockupationszonen av Tyskland och från motsvarande tyska investeringar utomlands. Dessutom beslutades att Sovjetunionen skulle erhålla från de västra zonerna 25 % av den industriella kapitalutrustningen som beslagtogs för reparationsändamål. Vid konferensen beslutades också att dela den tyska flottan och handelsflottan lika mellan de tre makterna (de flesta av ubåtarna skulle, på förslag av England, sänkas). Som ett resultat av uppdelningen av den tyska flottan fick Sovjetunionen 155 krigsfartyg, inklusive Nürnberg-kryssaren, fyra jagare, sex jagare och flera ubåtar.

Vid Potsdamkonferensen bekräftade Sovjetunionen på nytt det åtagande som gjordes vid Jaltakonferensen att gå i krig med Japan. USA:s extrema intresse av att hjälpa Sovjetunionen i kriget mot det militaristiska Japan bidrog utan tvekan till en mer framgångsrik lösning av de komplexa problem som uppstod i Potsdam.

Trots allvarliga meningsskiljaktigheter i en rad frågor visade konferensen på möjligheten till en positiv lösning på komplexa internationella problem. I detta avseende är vittnesmålet från I. Berlin, som utsågs i augusti 1945 att arbeta vid den amerikanska ambassaden i Moskva, också mycket avslöjande. ”Potsdamkonferensen”, skrev han, ”ledde inte till ett öppet brott mellan de allierade. Trots de dystra prognoserna i vissa kretsar i väst var den allmänna stämningen i officiella Washington och London optimistisk: det sovjetiska folkets exceptionella mod och tunga uppoffringar i kriget mot Hitler genererade en kraftfull våg av sympati för deras land, som i andra halvan av 1945 överväldigade många kritiker av det sovjetiska systemet och dess metoder; det fanns en bred och brinnande önskan om samarbete och ömsesidig förståelse på alla nivåer.”

Det bör noteras att Potsdamkonferensen gick till historien som en händelse av stor internationell betydelse, dess beslut låg till grund för efterkrigstidens fredsordning i Europa. De har full rättslig kraft i termer av internationell rätt. Deras genomförande är obligatoriskt för alla deltagare i konferensen, såväl som de länder som direkt eller indirekt påverkas av dess beslut.

Kapitel 2. Utveckling av fredssystemet Jalta-Potsdam. Systemstabilitet och nukleär faktor

Efterkrigstidens världsordning var tänkt att vara baserad på idén om samarbete mellan segermakterna och att upprätthålla deras överenskommelse i ett sådant samarbetes intresse. Rollen för mekanismen för utvecklingen av detta samtycke tilldelades FN, vars stadga undertecknades den 26 juni 1945 och trädde i kraft i oktober samma år. Han proklamerade FN:s mål inte bara att upprätthålla internationell fred, utan också att främja förverkligandet av länders och folks rättigheter till självbestämmande och fri utveckling, att uppmuntra lika ekonomiskt och kulturellt samarbete, att odla respekt för mänskliga rättigheter och individens grundläggande friheter. FN var avsett att spela rollen som ett världscentrum för att samordna insatser i syfte att utesluta krig och konflikter från internationella relationer genom att harmonisera relationerna mellan stater.

Men FN ställdes inför omöjligheten att säkerställa förenligheten av intressena för dess ledande medlemmar - Sovjetunionen och USA, på grund av skärpan i de motsättningar som uppstod mellan dem. Det är därför i själva verket FN:s huvudfunktion, som det framgångsrikt klarade av inom ramen för Jalta-Potsdam-ordningen, inte var att förbättra den internationella verkligheten och främja moral och rättvisa, utan att förhindra en militär. konflikten mellan Sovjetunionen och USA, vars stabilitet var huvudvillkoret för internationell fred i världen under andra hälften av 1900-talet.

I början av 1950-talet hade den bipolära konfrontationen bara börjat sprida sig till det internationella systemets periferi. Det kändes inte alls i Latinamerika och lite i Mellanöstern, där Sovjetunionen och USA agerade oftare parallellt än mot varandra. Koreakriget spelade en nyckelroll i "exporten av bipolaritet", det vill säga i dess spridning från Europa till andra delar av världen. Detta skapade förutsättningarna för uppkomsten av härdar för sovjet-amerikansk konfrontation i det internationella systemets periferi.

I mitten av 1950-talet förändrades världens militärstrategiska situation radikalt. Sovjetunionen har i stort sett eliminerat sin eftersläpning från USA på försvarsområdet. I världen skedde en förändring i sambandet mellan geopolitiska positioner mellan de gamla kolonialmakterna (Storbritannien, Frankrike, Nederländerna) och båda supermakterna. Det har faktiskt skett en utjämning av betydelsen av europeiska och icke-europeiska frågor i internationella relationer och dialog mellan de två supermakterna.

Hösten 1962 var spänningarna i efterkrigstidens internationella system på topp. Världen har faktiskt befunnit sig på randen av ett allmänt kärnvapenkrig. Från "tredje världskriget" hölls världen endast av rädsla för användningen av superkraftiga atomvapen. Den karibiska krisen blev den högsta punkten av militär-strategisk instabilitet i internationella relationer under andra hälften av 1900-talet.

Slutet av 1960-talet och början av 1970-talet kännetecknades generellt av en försvagning av den internationella spänningen på global nivå och i den europeiska riktningen av världspolitiken. Faktum är att för första gången i 1900-talets internationella relationer fick principen om status quo universellt erkännande, trots de ideologiska skillnaderna mellan öst och väst. Denna trend har kommit att kallas avspänning, eller helt enkelt avspänning.

Yalta-Potsdam-systemets bipolaritet gav det en viss stabilitet. De två polerna, systemets garanter, balanserade varandra, behöll sin övergripande balans, kontrollerade de allierade och reglerade de konflikter som uppstod i en eller annan grad. Båda makterna, med alla de djupaste motsägelserna, var intresserade av att bevara "spelreglerna" som är inneboende i det existerande systemet.

Ett karakteristiskt drag för Jalta-Potsdam-systemet var det tysta ömsesidiga erkännandet av supermakterna av deras inflytandesfärer. Närmare bestämt handlade det om västvärldens erkännande av Sovjetunionens inflytandesfär, eftersom utanför det, i en eller annan form, rådde västvärldens inflytande. När den sovjetiska folkkommissarien för utrikesfrågor V. Molotov diskuterade med G. Dimitrov i augusti 1945 besluten från Potsdamkonferensen angående Bulgarien och Balkan som helhet, noterade: ”I grund och botten är dessa beslut fördelaktiga för oss. Faktum är att denna inflytandesfär är erkänd för oss.” Fastställandet av gränserna för den sovjetiska inflytandesfären skedde i en spänd kamp, ​​genom en rad utrikespolitiska sammandrabbningar. Men efter slutförandet av splittringen i Europa blandade sig västvärlden inte i händelserna i den "socialistiska gemenskapen" ens under akuta politiska kriser (Ungern - 1956, Tjeckoslovakien - 1968, etc.). Situationen var mer komplicerad i "tredje världen", i länderna i mellanzonen. Det var antikolonialismen, i kombination med Sovjetunionens önskan att hävda sitt inflytande i ett antal länder i Asien, Afrika och Latinamerika, som gav upphov till ett antal allvarliga internationella konflikter från mitten av 1950-talet.

Kärnkraftsfaktorn spelade en viktig roll i Jalta-Potsdam-systemet för internationella förbindelser. USA var först med kärnvapen. Sovjetunionen blev ägare till atombomben i augusti 1949, detta meddelades i september. Storbritannien - 1952, Frankrike - 1960, Folkrepubliken Kina - 1964 blev också medlemmar i "atomklubben".

Således hade USA ett atomärt monopol från 1945 till 1949. Men inte ens under denna period skapade amerikanska atomvapen, i kombination med deras leveransmedel (strategiska bombplan), en verklig möjlighet för USA:s seger i ett nytt världskrig. Därför, även då, stärkte atombomben snarare amerikansk utrikespolitik, gjorde den tuffare och mer självsäker. Samtidigt försökte den stalinistiska ledningen visa att den inte var alltför tillmötesgående mot det amerikanska atomtrycket, vilket gjorde den sovjetiska utrikespolitiken mindre benägen att kompromissa. Kärnvapen bidrog till uppkomsten av konfrontationen mellan USA och Sovjetunionen, till bildandet av ett bipolärt system. En strategisk kapprustning utspelade sig och blev en integrerad del av efterkrigstidens internationella ordning.

Situationen förändrades märkbart efter 1949, då både USA och Sovjetunionen blev ägare till kärnvapenarsenaler. Betydande nya element har dykt upp i situationen sedan 1957, med den framgångsrika uppskjutningen av den första sovjetiska konstgjorda jordsatelliten, när Sovjetunionen började tillverka interkontinentala ballistiska missiler som kan träffa USA:s territorium. Kärnvapen har blivit ett verktyg för "avskräckning". Ingen av de två supermakterna skulle kunna riskera en storskalig konflikt inför en vedergällningsanfall som kan orsaka oacceptabel skada. Sovjetunionen och USA blockerade så att säga varandra, båda makterna försökte förhindra ett storkrig.

Kärnvapen introducerade kvalitativt nya element i internationella relationer. Dess användning hotade förstörelsen av ett stort antal människor och kolossal förstörelse. Dessutom kan dess inverkan på atmosfären och radioaktiv förorening av området ha en skadlig effekt på stora delar av världen och på planeten som helhet.

Möjligheten att använda kärnvapen tvingade oss att ompröva den klassiska formeln från den tyska militärteoretikern från 1800-talet. K. Clausewitz: "Krig är en fortsättning av politiken på andra sätt." Att uppnå de uppsatta politiska målen genom krig visade sig vara omöjligt. Kärnkraftspotentialer hade en stabiliserande effekt på Jalta-Potsdam-systemet för internationella förbindelser. De har bidragit till att förhindra den farliga eskaleringen av konflikter som tidigare ofta lett till krig. Kärnvapen har haft en nykterande effekt på politiker av alla storlekar och ansvarsnivåer. Det tvingade ledarna för de mäktigaste staterna att mäta sina handlingar mot hotet om en global katastrof som inte skulle skona någon som lever på jorden.

Samtidigt var stabiliteten inom ramen för Jalta-Potsdam-systemet instabil och bräcklig. Den byggde på balansen mellan rädsla och uppnåddes genom konflikter, kriser, lokala krig, genom en förödande kapprustning. Detta var den otvivelaktiga faran med en kärnvapenkapprustning. Och ändå visade sig Jalta-Potsdam-systemet vara mer stabilt än Versailles-Washington-systemet och gav inte upphov till något större krig.

Jalta Potsdam kärnkraftsavskräckning

Kapitel 3. Kollapsen av Jalta-Potsdam-systemet för internationella förbindelser, orsaker, resultat

8 december<#"justify">1.I västerländsk statsvetenskaplig litteratur kan man ofta stöta på påståendet att Sovjetunionens sammanbrott orsakades av dess nederlag i det kalla kriget. Sådana åsikter är särskilt utbredda i Västeuropa, och framför allt i USA, där de har ersatt den initiala förvåning som orsakats av den snabba kollapsen av kommunistiska regimer. I ett sådant synssystem är det viktigaste önskan att dra fördel av "segerns frukter". Inte överraskande är USA och dess NATO-allierade alltmer frispråkiga i att vinna stil. Politiskt är denna trend extremt farlig. I vetenskapliga termer är det dock ohållbart, eftersom det reducerar hela problemet till en yttre faktor.

2.Av stort intresse är de synpunkter som uttrycktes vid den stora internationella konferensen "Orsakerna till Sovjetunionens kollaps och dess inflytande på Europa" som hölls i Peking i maj 2000 av den kinesiska samhällsvetenskapsakademin. Sammankallandet av en sådan konferens i Kina var ingen tillfällighet. Det kinesiska ledarskapet, som började sin "perestrojka" redan 1979 och nådde imponerande ekonomisk framgång, var djupt förbryllad över de sociopolitiska omvälvningarna i Östeuropa och sedan i Sovjetunionen. Det var då som kinesiska forskare började implementera det "ryska projektet" för att ta reda på orsakerna till Sovjetunionens och det socialistiska samhällets kollaps, samt för att bedöma deras inverkan på Europa och världen. Kinesiska forskare tror att Sovjetunionens kollaps var en tragedi för hela mänskligheten, som visade sig kastas tillbaka en hel era tillbaka i sin utveckling. En sådan bedömning ges dessutom inte utifrån den klassiska marxismens synvinkel, utan utifrån en analys av konsekvenserna av de förändringar som har ägt rum. Enligt deras åsikt var det den största katastrofen på 1900-talet.

.Det finns också en uppfattning om att unionens kollaps inte alls ägde rum i december 1991, utan mycket tidigare. Så, enligt Sergey Shakhrai, "Tre läkare - och inte en kirurg, utan en patolog - samlades helt enkelt vid sängkanten av den avlidne för att registrera hans död. Någon var tvungen att göra detta, för annars var det omöjligt att få ett officiellt intyg eller ingå arvsrätt". Sergei Shakhrai nämner tre faktorer som orsakerna till förstörelsen av "Okrossbara unionen". Den första "minan med fördröjd aktion", enligt honom, var vilande i decennier i den artikeln i den sovjetiska konstitutionen, som gav de fackliga republikerna rätt att fritt avskilja sig från Sovjetunionen. Det andra skälet är avundens "informationsvirus", som manifesterade sig med full kraft i slutet av 80-talet och början av 90-talet: under förhållandena under den allvarligaste krisen i Tbilisi och Vilnius sa de: "Sluta arbeta för Moskva", i Uralerna krävde de att sluta "mata" republikerna Centralasien, medan Moskva anklagade förorterna för att "allt går in i dem som i ett svart hål." Det tredje skälet, enligt Shakhrai, var processerna för så kallad autonomisering. I början av 1990-talet försvann perestrojkan. Den politiska försvagningen av mitten, maktflödet till de "lägre nivåerna", rivaliteten mellan Jeltsin och Gorbatjov om politiskt ledarskap - allt detta var kantat av omvandlingen av kartan över RSFSR till en "bit ost" med enorma hål, förlusten av 51 procent av Rysslands territorium och nästan 20 miljoner av dess befolkning. SUKP-monoliten började spricka: droppen var augustiputschen 1991. Från augusti till december 1991 förklarade 13 av de 15 fackliga republikerna sin självständighet.

Jalta-Potsdam-ordningen, som byggde på den reglerade konfrontationen mellan Sovjetunionen och USA, status quo i de militärpolitiska och politiskt-diplomatiska områdena, började kollapsa. Båda befogenheterna gick - av motsatta skäl - över till sin revidering. Frågan om en samordnad reform av Jalta-Potsdam-ordningen uppstod på dagordningen, vars deltagare dock inte längre var lika i makt och inflytande.

Ryska federationen, som blev efterträdarestaten och efterträdaren till Sovjetunionen, kunde inte utföra de funktioner som är inneboende i Sovjetunionen som en av bipolaritetens pelare, eftersom den inte hade de nödvändiga resurserna för detta.

Tendenser till enande och närmande av de tidigare socialistiska och kapitalistiska länderna började utvecklas i internationella relationer, och det internationella systemet som helhet började utveckla särdragen hos ett "globalt samhälle". Denna process var kantad av nya akuta problem och motsättningar.

Slutsats

Förstörelsen av Sovjetunionen förändrade fullständigt karaktären av internationell interaktion. Vattendelaren mellan de två motsatta blocken försvann. Delsystemet för internationella relationer, vars grund var det "socialistiska lägret", upphörde att existera. Det speciella med denna storslagna förvandling var dess övervägande fridfulla karaktär. Sovjetunionens sammanbrott åtföljdes av konflikter, men ingen av dem resulterade i ett större krig som kunde hota den övergripande freden i Europa eller Asien. Global stabilitet har bevarats. Allmän fred och att övervinna det internationella systemets splittring under ett halvt sekel säkrades till priset av förstörelsen av multinationella stater.

Demokratiseringen av en stor grupp före detta socialistiska länder blev det viktigaste inslaget i internationella relationer under nästan ett decennium. Men deras andra kännetecken var nedgången i det internationella systemets hanterbarhet, vilket resulterade i en kris för världssystemreglering under första hälften av 1990-talet. De gamla mekanismerna för internationellt styre var baserade på "konfrontation av regler" mellan Sovjetunionen och USA och deras allierades iakttagande av "blockdisciplin" - uppföranderegler baserade på principen om "jämlika med den äldre" inom ramen för Nato och Warszawapakten. Upphörandet av konfrontationen och sönderfallet av WTO undergrävde effektiviteten i ett sådant system. ett

Den FN-baserade förordningen, som tidigare varit verkningslös, klarade under de nya förutsättningarna uppgiften att säkerställa fred ännu mindre framgångsrikt. FN, i den form det bildades, anpassades främst för att förhindra krig mellan stormakterna.

I internationella relationer började maktens roll att växa igen. Dess betydelse ökade av två skäl. För det första orsakade kollapsen av bipolaritet uppkomsten av ett antal relativt små men många väpnade konflikter - främst på territoriet för tidigare multinationella stater. För det andra började USA och Nato-länderna, utan att frukta Sovjetunionens opposition, använda våld i större utsträckning för att försvara sina intressen i regionala och lokala konflikter, och gjorde detta under parollen om att stödja demokrati och skydda mänskliga rättigheter. I mitten av 1990-talet började fredsbevarandet inta en stor plats i internationella relationer, vilket innebar att länderna i det internationella samfundet använde olika, inklusive kraftfulla, åtgärder för att stoppa blodsutgjutelse i enskilda konflikter.

Första hälften av 1990-talet var slutfasen av upplösningen av det bipolära systemet, med andra ord Jalta-Potsdam-systemet för internationella relationer. Trots utbrottet av en spridd konflikt uppstod inte ett nytt världskrig, och hotet om att det skulle släppa lös var inte synligt vid något av de mest spända ögonblicken i den internationella utvecklingen 1991-1996. Detta var första gången på århundraden som en radikal omstrukturering av det internationella systemet inte innebar omfattande väpnad konflikt.1

I slutet av den granskade perioden blev det uppenbart att Ryska federationen inte har resurser att motsätta sig USA och inte visar någon avsikt att motsätta sig väst i internationella relationer. Tvärtom strävade hon efter samarbete med honom, även om villkoren för detta inte motsvarade hennes nationella intressen mycket. Samtidigt var det uppenbart att Kina, som i USA började betraktas som den främsta konkurrenten inom internationell politik, inte ackumulerade den potential som skulle göra det möjligt för landet att spela den roll i internationella relationer som det hade 1945- 1991. ockuperat av Sovjetunionen - rollen som motvikt till USA.

Den andra hälften av 1990-talet präglades av ett ökat ömsesidigt beroende av världens stater som ett resultat av en kraftig ökning av intensiteten i internationella finansiella, ekonomiska, handelsrelaterade och relaterade politiska band mellan dem, en gigantisk ökning av volymen av världens informationsflöden och enorma framsteg i kommunikationsmedlen. Elimineringen av den globala politiska uppdelningen av bipolaritetens tider gav dessa band en verkligt global karaktär. Alla dessa trender, som ledde till uppkomsten av ett nytt tillstånd i det internationella systemet, började beskrivas med termen "globalisering".

Bibliografi

1. Andreeva I.N., Vorobyov V.P.: "Krig och efterkrigsutveckling av världssamfundet (1939-1991)". M, 1992 - 60 sid.

2. Badak A.N., Voynich I.E., Volchek N.M.: "World History". M.: AST, 2000. 592 sid.

3. Bunkina M.K., Semenov A.: "Ekonomisk politik". M., 1999 - s. 229.

4. Volkov B.M.: "Bakom kulisserna under andra världskriget." M.: Tanke, 1985. 436 sid.

5. Gromyko A.A.: "Diplomatisk ordbok". Volym 1. M., 1984 - s. 349.

6. Egorova N.I.: "Sovjet-amerikanska relationer under efterkrigstiden." M, 1981-542 sid.

7. Zuev M.N.: "Det stora fosterländska kriget 1941 - 1945". M.: ONIKS 2000-talet, 2005. 528 sid.

Ivanova I.I.: "Historia om internationella relationer: lärobok" - Vladivostok: FESTU, 2001, 496 sidor.

Ivanyan E.A.: "Encyclopedia of Russian-American Relations in the 18th-20th century." M, 2001 - 696 sid.

Calvocoressi Peter: "Världspolitik efter 1945". Volym 1. M, 2001 - 592 sid.

Calvocoressi Peter: "Världspolitik efter 1945". Volym 2. M, 2001 - 464 sid.

12. Kirilin I.A., Potapova N.F.: "USSR:s utrikespolitik och internationella relationer". M, 1982 - 383 sid.

Kozlov M.M.: "Det stora fosterländska kriget 1941-1945: Encyclopedia". M.: Soviet Encyclopedia, 1985. 832 sid.

14. Manykin A.S.: "Konflikter och kriser i internationella relationer: problem med teori och historia." Moskva: Moscow State University, 2001. 275 s.

Manykin A.S.: "Introduktion till teorin om internationella relationer: Lärobok". Moskva: Moscow State University, 2001. 320 s.

16. Ozhegov S.I. "Ordbok för det ryska språket". M.: Ryska språket. 1978 820 s

Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivokhina T.A.: "Sovjetunionen under det stora fosterländska kriget (1941-1945)". M.: Prospekt, 2005. 731 sid.

Podlesny P.T.: "USSR och USA: 50 år av diplomatiska förbindelser". M, 1983 - 421 sid.

19. Protopopov A.S.: "Historien om Rysslands internationella relationer och utrikespolitik 1648-2000". M.: Aspect Press, 2001. - 334 sid.

Filippov A.M. "Det kalla kriget: Historiografiska diskussioner i väst". M, 1991 - 165 sid.

Berlin I. Personliga intryck. - N. Y., 1981. - 387 sid.

22. Sovjetunionens kamp i FN för fred, säkerhet och samarbete, 1945-1985 / Kap. ed. A.A. Gromyko. Moskva: Politizdat. 1986. S.33.

Jalta (Krim) konferens för ledarna för Sovjetunionen, Storbritannien, USA - 1945: en blick 60 år senare: Material för det "runda bordet" // DA MFA i Ryssland. M.: Vetenskaplig bok, 2005. 76 sid.

Berlin (Potsdam) konferens för ledarna för de tre allierade makterna - Sovjetunionen, USA och Storbritannien (17 juli - 2 augusti 1945). Samling av dokument. M., 1980

diplomatins historia. Volym V. M., 1974, kap. åtta.

26. Narinsky M.M. Historien om internationella relationer. 1945-1975: Lärobok. - M.: "Russian Political Encyclopedia" (ROSSPEN), 2004. - 264 s.

27. Systemisk historia om internationella relationer i två volymer / Redigerad av A.D. Bogaturova. Volym två. Händelser 1945-2003. Moskva: kulturrevolution. 2007. S. 560.

Handledning

Behöver du hjälp med att lära dig ett ämne?

Våra experter kommer att ge råd eller tillhandahålla handledningstjänster i ämnen av intresse för dig.
Lämna in en ansökan anger ämnet just nu för att ta reda på möjligheten att få en konsultation.

1. Bildandet av ett bipolärt system för internationella relationer och början av det kalla kriget.

Stormakternas ställning efter andra världskriget. Som ett resultat av kriget förändrades maktbalansen mellan stormakterna totalt. Tyskland och Japan, som förlorande länder, förlorade förmågan att självständigt föra utrikespolitik och förvandlades till föremål för internationella förbindelser. Frankrike och i mindre utsträckning Storbritannien försvagades och förlorade sina positioner som ledande makter.

Under efterkrigstiden förlorade Europa sin roll som centrum för världspolitiken. Själva systemet med internationella relationer har förlorat sin pluralistiska karaktär och förvandlats till ett globalt bipolärt system med USA och Sovjetunionen vid polerna. Sovjetunionen var i gloria av nazismens främsta vinnare. Röda armén ockuperade Central- och Östeuropa, en del av Kina och Korea. Däremot hade USA en klar ekonomisk överlägsenhet gentemot Sovjetunionen. Dessutom hade USA efter krigsslutet viss militär överlägsenhet, och hade fram till 1949 monopol på kärnvapen.

Sovjetisk strategi för att säkerställa nationell säkerhet. Rötterna till de amerikansk-sovjetiska motsättningarna efter kriget låg både i skillnaderna i ideologier och olika strategier för att säkerställa nationell säkerhet.

Den sovjetiska ledningen, baserat på erfarenheterna från kriget, såg det största hotet vid landets västra gränser. Därför försökte I. Stalin att stärka Sovjetunionens ställning i Östeuropa och förvandla den till ett "säkerhetsbälte". Under sovjetiskt inflytande etablerades regimer i östeuropeiska länder som kopierade den sovjetiska modellen och genomförde den utrikespolitik som Moskva föreskrivit.

Instrument för amerikansk militär och ekonomisk dominans. Den amerikanska ledningen, som hade resurser till sitt förfogande och vid den tiden hade ett kärnvapenmonopol, förlitade sig på utvecklingen av strategisk luftfart och byggandet av militärbaser i strategiskt viktiga regioner.

Förenta staterna, till skillnad från Sovjetunionen, förlitade sig inte bara på militära utan också på ekonomiska metoder för att säkra sin position i världen. Här började man som ett stöd använda globala institutioner för ekonomisk reglering, som de som bildades genom beslutet från Bretton Woods-konferensen i juni 1944, Internationella valutafonden och Internationella banken för återuppbyggnad och utveckling.

Sovjetunionen deltog i skapandet av IMF och andra ekonomiska institutioner. Men då avstod den sovjetiska ledningen från att delta i dessa strukturer av rädsla för att hamna i ekonomiskt beroende av USA.

Växande USA-sovjetiska motsättningar. Under de första efterkrigsåren i staterna i Östeuropa började kommunistiska krafter komma till makten med stöd av Moskva. Den sovjetiska ledningen motiverade kommunisternas maktövertagande som ett resultat av valet av folken i dessa länder i enlighet med principerna i Atlantstadgan. I Västeuropa, mot bakgrund av efterkrigstidens socioekonomiska svårigheter, växte också kommunisternas inflytande. Washington började på allvar frukta sovjetiseringen av västeuropeiska länder.

Ytterligare komplikationer mellan väst och Sovjetunionen uppstod på grund av inbördeskriget i Grekland och den sovjetisk-turkiska diplomatiska konflikten om sundets regim. Sovjetunionen gjorde också territoriella anspråk mot Turkiet och ville återlämna de territorier i Transkaukasien som förlorats under första världskriget. USA var redo att ge militärt och ekonomiskt bistånd till Grekland och Turkiet, eftersom dessa länder var av strategisk betydelse för dem.

Den amerikanska ledningen har blivit fast övertygad om att Sovjetunionen, med hjälp av internationella kommunistiska styrkor, strävar efter att ta ledande positioner över hela världen och är redo att backa upp sina expansionistiska avsikter med militärt våld.

Västvärldens rädsla i förhållande till Sovjetunionen uttrycktes öppet i W. Churchills tal, som hölls i Fulton den 5 mars 1946. W. Churchill gav konfrontationen en ideologisk färg, och förklarade en "järnridå" som delade de fria länder i väst och totalitära regimer i öst.

Truman-doktrinen. Den 12 mars 1947 talade president G. Truman till kongressen med ett budskap där den amerikanska administrationens utrikespolitiska program skisserades. Bestämmelserna i detta program utgjorde grunden för "läran om avskräckning" (Trumandoktrinen). Doktrinen förutsatte det omfattande tillhandahållandet av ekonomiskt och militärt bistånd till regimer som motsatte sig de pro-sovjetiska kommuniststyrkorna. I synnerhet gav USA ekonomiskt bistånd till Grekland och Turkiet.

I april 1947 använde USA:s presidentrådgivare B. Baruch, som karakteriserade förbindelserna mellan USA och Sovjet, för första gången uttrycket "kallt krig". Termen plockades upp av journalister och kom in ordentligt i det politiska lexikonet.

"Marshallplanen". Länderna i Västeuropa, vars ekonomiska situation undergrävdes av kriget, tvingades be om ekonomiskt bistånd från USA. I juni 1947 föreslog USA:s utrikesminister D. Marshall en plan för storskaligt ekonomiskt bistånd till europeiska länder.

Formellt inbjöds Sovjetunionen och östeuropeiska länder att gå med i Marshallplanen. Den sovjetiska ledningen vägrade dock att diskutera frågan och kallade projektet för ett trick för att förslava Europa. Östeuropeiska länder och Finland vägrade att delta i programmet under påtryckningar från Sovjetunionen.

Som ett resultat deltog 16 europeiska länder som inte var en del av den sovjetiska kontrollzonen, inklusive Västtyskland, i Marshallplanen. Planen genomfördes från 1948 till 1951. De deltagande länderna fick enligt planen årliga amerikanska anslag på 4-5 miljarder dollar. Särskilda amerikanska kommissioner sändes till dem, som hade breda rättigheter att kontrollera användningen av tilldelade medel och staternas ekonomiska kurs i allmänhet.

Tillhandahållandet av bistånd enligt Marshallplanen var föremål för politiska villkor. På begäran av USA drogs alla kommunister tillbaka från mottagarstaternas regeringar 1948.

Marshallplanen visade sig vara mycket lönsam för den amerikanska ekonomin, eftersom de medel som européerna tog emot främst riktades till inköp av varor och utrustning i USA.

Resultatet av genomförandet av "Marshallplanen" var den snabba ekonomiska återupplivningen av länderna i Västeuropa. Priset för denna väckelse var att Västeuropa var fast förankrat i det amerikanska inflytandets omloppsbana.

Brysselpakten. Förutom att ge ekonomiskt bistånd uppmuntrade USA starkt planerna för integrationen av Västeuropa inom området säkerhet och ekonomi. 17 mars 1948 undertecknade Belgien, Storbritannien, Nederländerna, Luxemburg och Frankrike i Bryssel "Fördrag om gemensamma aktiviteter på de ekonomiska, sociala och kulturella sfärerna och i kollektivt självförsvar."

Huvudfokus i fördraget låg på "kollektivt självförsvar". Parterna i pakten lovade att ge varandra militärt stöd i händelse av att någon av dem skulle bli föremål för attack. Sovjetunionen och Tyskland ansågs vara möjliga angripare.

Brysselpakten banade väg för ett transatlantiskt fördrag om kollektivt försvar.

Tyska frågan och Berlinkrisen 1948 Den tyska frågan förblev den mest akuta frågan om uppgörelsen efter kriget. Efter kriget minskade Tysklands territorium på grund av de separerade östra regionerna. De återstående länderna, inklusive Berlin, delades in i fyra ockupationszoner.

Den allierade politiken i de ockuperade zonerna samordnades av kontrollrådet, som inkluderade representanter för USA, Sovjetunionen, Storbritannien och Frankrike. Detta organ kunde dock inte klara av uppgiften att sköta hela den tyska ekonomin. Ekonomiska band mellan de västra zonerna och den östra zonen utvecklades inte. De västallierade anklagade den sovjetiska ledningen för att inte ge livsmedelsbistånd till de västra regionerna i Tyskland.

Västmakterna var alltmer benägna till en separat lösning av den tyska frågan utan sovjetiskt deltagande. I juni 1948 kom Storbritannien, USA och Frankrike överens om att förena sina ockupationszoner för en effektivare administration. I Tysklands västra länder påbörjades en monetär reform, som framkallade en finanskris i Östtyskland. Som svar förbjöd Sovjetunionen förflyttning av varor från Västtyskland till öst. Samtidigt blockerades den västra delen av Berlin. De västallierade organiserade en luftbro för att föra allt som behövdes till Västberlin.

Konfrontationen hotade att förvandlas till fientligheter. Parterna lyckades undvika en militär konflikt till följd av förhandlingar. I maj 1949 träffades en överenskommelse i New York, enligt vilken alla restriktioner inom området för kommunikationer, transporter och handel avskaffades i Tyskland. Berlin förblev dock en delad stad med olika valutor. Två tyska stater uppstod i Väst- och Östtyskland.

Bildandet av Tyskland och DDR. I september 1949 bildades en ny stat, Förbundsrepubliken Tyskland, på territoriet för västmakternas förenade ockupationszon. Förbundsdagen i Västtyskland beslutade att utvidga den nya konstitutionen för FRG till territoriet för de länder som var en del av Tyskland före 1937. Allt detta uppfattades negativt av Sovjetunionen, som vägrade att erkänna den nya tyska staten.

Genom att dra fördel av västländernas handlingar för att splittra Tyskland var Sovjetunionen inte långsam med att proklamera bildandet av en separat tysk stat på territoriet för dess ockupationszon. I oktober 1949 bildades Tyska demokratiska republiken. DDR erkändes av Sovjetunionen och dess allierade. 1950 undertecknade DDR fördrag med Polen och Tjeckoslovakien om erkännande av deras efterkrigsgränser och frånvaron av territoriella anspråk mot dem.

Sovjetisk kurs för politisk och ekonomisk integration av länderna i Östeuropa. Svaret på Berlinkrisen och västmakternas separata agerande var antagandet av det sovjetiska utkastet till Donaukonventionen vid en konferens i Belgrad i juli-augusti 1948. Konventionen fastställde fri kommersiell navigering längs Donau för alla stater. Det var förbjudet att segla längs Donau krigsfartyg från icke-Donaubiska stater.

Åren 1947-49. Sovjetunionen undertecknade korsavtal med östeuropeiska länder. I januari 1949, under överinseende av Sovjetunionen, inrättades rådet för ömsesidigt ekonomiskt bistånd som ett alternativ till Marshallplanen. Denna institution var tänkt att bidra till integrationen av länderna i det socialistiska lägret och omorienteringen av deras handel från väst till Sovjetunionen. Sovjetunionen tog en kurs mot skapandet av ett slutet ekonomiskt och militär-politiskt block under dess ledning.

Vissa östeuropeiska ledares försök att avvika från den sovjetiska modellen eller föra en oberoende utrikespolitik undertrycktes allvarligt, vilket skedde i fallet Jugoslavien. Konflikten mellan I. Stalin och den jugoslaviske ledaren I. Tito om projektet med en konfederation av östeuropeiska länder som föreslagits av den jugoslaviska och bulgariska ledningen ledde 1948 till ett brott i de diplomatiska förbindelserna mellan Sovjetunionen och Jugoslavien, som återupprättades först efter döden av I. Stalin.

Skapandet av NATO. Den 4 april 1949 undertecknade USA, Kanada och 10 europeiska länder Nordatlantiska fördraget. I syfte att samlat försvar mot en eventuell extern motståndare, vilket i första hand avsåg Sovjetunionen, skapades den nordatlantiska fördragsorganisationen (NATO), som blev världens största militärpolitiska block. Enligt villkoren i avtalet skulle andra deltagande länder i händelse av en attack mot ett av Nato-länderna ge det väpnad hjälp omedelbart. Natoländerna gick också med på att lösa sina tvister fredligt, undvika ekonomiska konflikter och utveckla ekonomiskt samarbete.

På grundval av avtalet skapades Natos gemensamma väpnade styrkor, ledda av den amerikanske generalen D. Eisenhower. USA tog på sig lejonparten av kostnaderna för militär utveckling i länderna i Västeuropa, vilket gjorde Nordatlantiska fördraget mycket attraktivt för de västeuropeiska staterna.

Skapandet av NATO var kulmen på västvärldens reaktion på den intensifierade konfrontationen med Sovjetunionen. Natos styrkor har blivit det västerländska försvarets främsta bålverk under den amerikanska "avskräckningsdoktrinen". Genom denna euro-atlantiska säkerhetsstruktur befäste Washington sin militära och politiska dominans i Västeuropa.

Kärnfaktorn i den bipolära konfrontationen. Kärnkraftsfaktorn spelade en viktig roll i Jalta-Potsdam-systemet. Den 29 augusti 1949 testade Sovjetunionen en kärnvapenbomb, vilket bröt det amerikanska monopolet på kärnvapen. Senare blev Storbritannien (1952), Frankrike (1960) och Kina (1964) medlemmar i "atomklubben".

Kärnvapen, som är vapen med enorm destruktiv kraft, introducerade kvalitativt nya element i internationella relationer. En strategisk kapprustning utspelade sig och blev en integrerad del av efterkrigstidens internationella ordning. Samtidigt blev kärnvapen ett instrument för ömsesidig "avskräckning". Ingen av de två supermakterna skulle kunna riskera en storskalig konflikt inför en vedergällningsanfall som kan orsaka oacceptabel skada.

Början på kollapsen av det koloniala systemet. Slutet av andra världskriget stärkte den nationella befrielserörelsen i de koloniala och beroende länderna. De gamla kolonialmakterna försökte motverka avkoloniseringen. Sovjetunionen och USA försökte dock förstöra de koloniala imperierna. Samtidigt stödde Moskva de revolutionära vänstergrupperna inom de nationella befrielserörelserna, medan Washington stödde de högerreformistiska och helst antikommunistiska.

I de nationella befrielserörelserna i ett antal länder i Fjärran Östern tillhörde den ledande rollen vänsterkrafterna. Under kampen mot den japanska ockupationen stärkte kommunisterna sina positioner i Kina och Vietnam. Efter kriget började kommunistiska styrkor kämpa mot de franska kolonialisterna i Vietnam och de USA-stödda nationalisterna i Kina.

1949 besegrade People's Liberation Army of China (PLA) Kuomintang-trupperna och drev dem till Taiwan. Folkrepubliken Kina utropades på det kinesiska fastlandet. I Vietnam i början av 1950-talet besegrade de nationella befrielsestyrkorna de franska trupperna.

I juli 1954, vid ett möte i ministerrådet, undertecknades en deklaration som gav Vietnam, Laos och Kambodja möjlighet till fri utveckling. Trots att Vietnam delades fick länderna i Indokina självständighet. 1946 fick Filippinerna självständighet, 1947 - Indien, 1948 - Burma och Ceylon, 1952 - Egypten, 1954 - Indonesien. Detta var dock bara början på det koloniala systemets kollaps.

Processen för det koloniala systemets kollaps blev föremål för stor uppmärksamhet från USA och Sovjetunionen, som började en kamp för inflytande över de postkoloniala staterna.

Det palestinska problemet och skapandet av staten Israel. Under andra världskriget utökade Storbritannien avsevärt sitt inflytande i Mellanösternregionen. Särskilt det brittiska mandatet att styra Palestina höll sig i stil. Under tiden, i enlighet med "Belfour-deklarationen" från 1917 om skapandet av ett judiskt nationalhem på 1920- och 30-talen, gick judisk emigration till Palestina. Efter andra världskriget började massvidarebosättning av judar från europeiska länder till Palestina som offer för nazismen.

Den brittiska administrationen i Palestina kom under press, å ena sidan, från araberna, som krävde ett slut på den judiska invandringen, och å andra sidan från de judiska bosättarna, som inledde en väpnad kamp för att skapa en egen stat. Som ett resultat beslutade London att befria sig från ansvaret för att lösa den palestinska frågan. Problemet hänvisades till FN:s generalförsamling, som i november 1947 antog en resolution om uppdelningen av Palestinas territorium i de arabiska, judiska delarna och en särskild zon under FN:s förvaltarskap. Arabländerna erkände inte resolutionen och insisterade på skapandet av en arabisk stat i Palestina. Under tiden började judiska väpnade formationer systematiskt fördriva den arabiska befolkningen från de palestinska områdena.

Den 14 maj 1948 avsade Storbritannien officiellt mandatet för Palestina. Nästa dag utropade den interimistiska judiska regeringen i Palestina staten Israel. Den nya staten erkändes av Sovjetunionen och USA. Sovjetunionen bidrog till skapandet av en judisk stat, i hopp om att använda den stora gemenskapen av "ryska judar" i Palestina för att stärka sitt inflytande i Mellanöstern. Men 1949 ändrade I. Stalin radikalt sin inställning till staten Israel. Judarnas avresa från Sovjetunionen stoppades. Israel vände sig till USA.

Som svar på Israels självständighetsförklaring inledde alla angränsande arabstater ett krig mot det. De arabiska arméerna kunde dock inte vinna en militär seger. I september 1949 slöts ett vapenstillestånd, vilket lämnade huvuddelen av Palestina under israelisk kontroll. I december 1949 flyttade Israel, i strid med en FN-resolution, huvudstaden till Jerusalem, som var uppdelad i arabiska och judiska delar och ansågs vara en helig stad av båda samfunden.

Konfrontationen i Palestina fortsatte. Arabländerna vägrade erkänna Israels rätt att existera. Landet befann sig i en fientlig miljö. Den arabisk-israeliska konfrontationen, som är en lokal konflikt, involverade de ledande världsmakterna i konfrontationen och hade en betydande inverkan på internationella relationer under andra hälften av 1900-talet.

2. Bipolär konfrontation under balansförhållanden på randen av krig (1950-talet - början av 1960-talet).

Det amerikanska konceptet att "rulla tillbaka kommunismen" och doktrinen om "massiv vedergällning". 1952 vann republikanen D. Eisenhower det amerikanska presidentvalet. Den nya administrationen fortsatte sin konfrontationskurs mot Sovjetunionen.

Republikanernas utrikespolitik byggde på de idéer som formulerats av USA:s utrikesminister D. Dulles. Ur hans synvinkel var den tidigare administrationens utrikespolitiska strategi för passiv och defensiv. Det var nödvändigt att inleda en bred offensiv mot Sovjetunionens positioner i världen genom att använda hotet om storskalig användning av kärnvapen som ett verktyg, eftersom USA vid den tiden hade en betydande fördel i antalet kärnvapenbomber och deras leveranssätt (strategisk luftfart). Dessutom var USA:s territorium lite tillgängligt för sovjetiska kärnvapenangrepp.

Baserat på konceptet att "rulla tillbaka kommunismen" antog USA den militära doktrinen om "massiv vedergällning". Även som svar på en begränsad attack från Sovjetunionen mot USA, var det meningen att den skulle slå till med all kärnkraft. Som ett resultat kan varje lokal konflikt som involverar USA utvecklas till ett storskaligt krig med användning av kärnvapen. Doktrinen legaliserade "förebyggande anfall", eftersom även en liten konflikt med Sovjetunionen förutsatte användningen av alla amerikanska styrkor och medel mot den för att förhindra nya anfall från dess sida.

Bildande av motsatta militärpolitiska block. USA fortsatte sin politik att skapa militärpolitiska block riktade mot Sovjetunionen och dess allierade. I september 1951 undertecknade USA, Australien och Nya Zeeland "Pacific Security Pact" om skapandet av ANZUS militärallians. I september 1954 slöt USA, Storbritannien, Frankrike, Australien, Nya Zeeland, Pakistan, Thailand och Filippinerna Sydostasiens kollektiva försvarsavtal i Manila. I allmänhet var dessa fördrag anti-japansk till sin natur, men USA försökte ge dem en antikommunistisk inriktning. I februari 1955, på USA:s initiativ, undertecknades Bagdadpakten. Storbritannien, Pakistan, Turkiet, Iran och Irak gick med i denna militärpolitiska union i Mellanöstern.

I Europa satte USA en kurs för återmilitarisering av Västtyskland, och betraktade BRD som en europeisk utpost i den militärpolitiska konfrontationen med Sovjetunionen. I oktober 1954 undertecknade USA och dess NATO-allierade Parisavtalen, som avskaffade ockupationsregimen i FRG. Parisprotokollen godkände skapandet av en västtysk armé med egen generalstab. FRG har förbundit sig att aldrig ta till våld för att ändra sina gränser och att inte skaffa massförstörelsevapen. Västtyskland blev medlem i Nordatlantiska alliansen och gick med i Västeuropeiska unionen, bildad på grundval av den ändrade och kompletterade Brysselpakten. Inkluderingen av BRD i västerländska försvarsstrukturer gjorde det möjligt att å ena sidan balansera den sovjetiska militära närvaron i Europa, och å andra sidan att innehålla Tysklands potentiella revanschistiska strävanden inom begreppet "dubbel avskräckning". .

Moskvas svar på den amerikanska politiken att skapa militärpolitiska block längs omkretsen av det socialistiska lägret var bildandet i maj 1955 av en militär-politisk union av europeiska socialistiska stater - Warszawapaktsorganisationen. Warszawapakten undertecknades av Sovjetunionen, Albanien, Bulgarien, Ungern, Östtyskland, Polen och Tjeckoslovakien. Parterna i fördraget lovade i internationella förbindelser att avstå från våldsanvändning och hot om våld, och även att ge varandra bistånd vid ett väpnat angrepp. De deltagande ländernas gemensamma väpnade styrkor skapades. Skapandet av Warszawapakten gav den rättsliga grunden för att upprätthålla den sovjetiska militära närvaron i Östeuropa.

San Francisco-konferensen 1951 Blockkonfrontation manifesterades tydligast inte bara i Europa utan också i Östasien. "Förlusten" av Kina tvingade USA att leta efter en ersättare i säkerhetssystemet i Stillahavsregionen. USA bestämde sig för att satsa på Japan, som skulle vara ekonomiskt starkt, men militärt kontrollerat och som skulle bli en nyckellänk i försvarsperimetern runt kontinentala Asien.

I september 1951 hölls en konferens i San Francisco med deltagande av 52 makter, vars agenda stod undertecknandet av ett fredsavtal med Japan. Kina och Taiwan var inte inbjudna till konferensen eftersom de deltagande länderna upprätthöll förbindelser med olika kinesiska regimer. Förenta staterna kom preliminärt överens med majoriteten av de intresserade staterna i regionen om texten till fredsavtalet med Japan, och uteslöt därmed möjligheten för Sovjetunionen att göra betydande ändringar i fördraget. I en sådan situation vägrade Sovjetunionen att underteckna ett fredsavtal.

Fredsfördraget i San Francisco avslutade krigstillståndet mellan Japan och de länder som undertecknade det, och fastställde även återupprättandet av landets suveränitet och slutet på ockupationsregimen. Japan avstod från rättigheterna till sina tidigare kejserliga kontinentala och öar, inklusive södra Sakhalin och Kurilöarna. Men eftersom fördraget inte angav till vems fördel den japanska sidan avstod från dessa territorier, bekräftades inte Sovjetunionens rättigheter till de japanska territorierna som faktiskt hade övergått till det.

Fredsavtalet med Japan avlägsnade formella hinder för ingåendet av det USA-japanska säkerhetsavtalet, som undertecknades dagen efter. Enligt fördraget delegerade Japan, som enligt konstitutionen inte kunde skapa stora väpnade styrkor, till USA rätten att skydda sitt territorium. USA fick rätten att sätta in sina väpnade styrkor i Japan för att säkerställa säkerheten i Fjärran Östern. Sedan dess har Tokyo villkorslöst följt Washington i utrikespolitiken. Alliansen med Japan blev grunden för den amerikanska närvaron i Östasien.

Sovjetisk-kinesiskt närmande. Sovjetunionen försökte stärka sitt inflytande inte bara i Östeuropa utan också i Östasien. Tillbaka på våren 1946 drogs sovjetiska trupper tillbaka från Kina, men en betydande del av sovjetiska och fångade japanska vapen överfördes till PLA. Tack vare sovjetiskt stöd vann kommunisterna, med Mao Zedong i spetsen, inbördeskriget mot styrkorna från Chiang Kai-shek, som fick stöd av Washington.

USA erkände inte den nya regimen i Peking, så Mao Zedong tvingades fokusera på Sovjetunionen. Den sovjetiska ledningen skickade ekonomiskt bistånd och rådgivare till Kina, som hjälpte till att skapa ett system för statsförvaltning och reformera ekonomin enligt sovjetisk modell.

I februari 1950 undertecknade Sovjetunionen och Kina ett avtal om ömsesidigt bistånd i händelse av angrepp från tredje part och om ekonomiskt samarbete. Genom överenskommelse överlämnade Sovjetunionen till Kina järnvägar och flottbaser på kinesiskt territorium.

Koreakriget. Sovjetisk-kinesisk solidaritet demonstrerades under Koreakriget. Som ett resultat av andra världskriget delades den koreanska halvön längs gränslinjen (38:e breddgraden) i två zoner - under sovjetisk och amerikansk kontroll. Regeringar bildades i båda zonerna, som var och en ansåg sig vara legitim och utvidgade sin jurisdiktion över hela halvön.

I juni 1950 beslöt ledningen för det prosovjetiska Nordkorea att förena hela Korea under dess styre med våld. Den sovjetiska ledningen, som fruktade USA:s ingripande i konflikten och släpper lös ett kärnvapenkrig, motsatte sig detta initiativ, men detta stoppade inte Nordkoreas ledare Kim Il Sung. Den 25 juni 1950 invaderade den nordkoreanska armén Sydkorea och erövrade större delen av dess territorium i augusti.

På dagen för den nordkoreanska invasionen sammankallades FN:s säkerhetsråd, där man tack vare att den sovjetiska representanten bojkottade mötet antogs en resolution som föreslagits av USA, som fördömde Nordkoreas aggression och godkände inträdet i truppernas krig under FN:s beskydd. USA och dess allierade skickade trupper till Korea, som i oktober 1950 hade besegrat de nordkoreanska styrkorna.

Som svar på amerikansk intervention skickade Kina, i samförstånd med Sovjetunionen, sina trupper in i Nordkorea. Sovjetunionen gav finansiellt och militärt bistånd till den nordkoreanska regimen genom att skicka flygvapenenheter till den koreanska fronten. Som ett resultat drevs FN-trupperna tillbaka till 38:e breddgraden, där fronten stabiliserades och ett dödläge uppstod.

FN-truppernas befälhavare, den amerikanske generalen D. MacArthur, insisterade inför USA:s ledning att ett kärnvapenangrepp skulle inledas mot Kina. President G. Truman, som inte ville sprida konflikten utanför den koreanska halvön och med tanke på möjligheten av en kärnvapenkonflikt med Sovjetunionen, stödde dock inte denna idé och tog bort MacArthur från kommandot.

Efter I. Stalins död i mars 1953 gick Sovjetunionen ut för att upphöra med fientligheterna. Lämnade utan politiskt stöd från Sovjetunionen undertecknade Kina och Nordkorea ett avtal om vapenvila med FN-styrkorna den 27 juli 1953. Företrädare för Sydkorea vägrade att underteckna dokumentet, som undertecknades av den amerikanske generalen M. Clark på uppdrag av FN-styrkorna. En avgränsningszon skapades runt den 38:e breddgraden, som bevakades från norr av nordkoreanska trupper och från söder av amerikanska och sydkoreanska styrkor.

Koreakriget var den första väpnade konflikten under kalla krigets era där två supermakter drabbade samman utan användning av kärnvapen. Koreakriget övertygade västerländska ledare om militär kommunistisk expansion. Detta ledde till skapandet av nya antisovjetiska block och aktivt USA:s stöd till antikommunistiska krafter i tredje världen.

Det sovjetiska konceptet "fredlig samexistens". Kommer till makten i USSR N.S. Chrusjtjov innebar ett nytt skede i den sovjetiska utrikespolitiken. N. Chrusjtjov och hans anhängare trodde att i kärnkraftsåldern är en fredlig samexistens mellan stater med olika system inte bara möjlig, utan nödvändig. Den sovjetiska ledningens fredsälskande ställning berodde både på medvetenheten om de möjliga oåterkalleliga konsekvenserna av kriget i Korea och liknande konflikter, och det faktum att Sovjetunionen i det ögonblicket var betydligt underlägsen USA när det gäller kärnkraftspotential. .

Det nya konceptet för Sovjetunionens utrikespolitik presenterades vid SUKP:s XX kongress i februari 1956. N. Chrusjtjovs utrikespolitiska program byggde på idén att det mellan de kapitalistiska och socialistiska systemen skulle finnas en fredlig konkurrens som inte förvandlas till en militär konfrontation.

Utrikespolitiska initiativ av N.S. Chrusjtjov. Inom ramen för begreppet "fredlig samexistens" introducerade Sovjetunionen ett antal initiativ inom området internationell säkerhet. 1954 föreslog den sovjetiska ledningen att man skulle diskutera utkastet till det alleuropeiska avtalet om kollektiv säkerhet. I synnerhet föreslog Sovjetunionen att sammankalla en världskonferens om världsomspännande vapenminskning.

I den tyska frågan föreslog Sovjetunionen att man skulle diskutera utsikterna till återförening av Tyskland, som skulle kunna bli en neutral stat efter Schweiz exempel. De västallierade förespråkade Tysklands enande under BRD:s beskydd och en folkomröstning om landets framtida status. Parterna kom inte överens i den tyska frågan. Formeln "förening plus neutralisering" implementerades endast i förhållande till Österrike, som efter de sovjetiska truppernas tillbakadragande 1955 erkändes som ett neutralt land.

På det hela taget mottogs Moskvas initiativ med misstro i väst. USA och dess allierade var villiga att utbyta viss militär information, men inget av de sovjetiska förslagen accepterades i sak. N. Chrusjtjovs initiativ blev dock ett slags utmaning för västerländsk diplomati. Den sovjetiska utrikespolitiken började se mer progressiv och flexibel ut än västmakternas politik.

Försök från Sovjetunionen att normalisera förbindelserna med Tyskland och Japan. Som en del av fredsoffensiven gjorde Sovjetunionen ett försök att normalisera relationerna med Västtyskland. 1955 tillkännagavs slutet på krigstillståndet med Tyskland. I september 1955 besökte Tysklands förbundskansler K. Adenauer Moskva och diplomatiska förbindelser upprättades mellan länderna. Sovjetunionen åtog sig att repatriera alla tidigare tyska krigsfångar till BRD. Den västtyska ledningen vägrade dock att erkänna DDR och erkände inte officiellt de tyska efterkrigsgränserna i öst, vilket gav anledning att misstänka honom för revanschistiska känslor. Dessutom formulerade statssekreteraren i det tyska utrikesministeriet, W. Hallstein, 1955 en doktrin enligt vilken Västtyskland upprättade och upprätthöll diplomatiska förbindelser endast med de stater som inte hade diplomatiska förbindelser med DDR. De tyska myndigheterna höll sig till "Halsteindoktrinen" fram till slutet av 1960-talet. Ett undantag gjordes endast i förhållande till Sovjetunionen som en supermakt, vars relationer var av särskild betydelse. Därför fortsatte de sovjetisk-västtyska relationerna att vara svala.

Sovjetunionen försökte också normalisera förbindelserna med Japan i hopp om att undergräva den amerikansk-japanska alliansen. USA stod för ett aktivt diplomatiskt motstånd mot normalisering. Japan började på förslag från Förenta staterna att utmana Sovjetunionens rätt att besitta de fyra öarna i Kurilkedjan. Den amerikanska administrationen hotade den japanska sidan, i händelse av eftergifter i den territoriella tvisten, att på obestämd tid ockupera de södra öarna i den japanska skärgården.

I oktober 1956 undertecknade Sovjetunionen och Japan en gemensam deklaration för att avsluta krigstillståndet och upprätta diplomatiska förbindelser. Sovjetunionen gick med på att överföra två öar i Kurilkedjan till Japan efter undertecknandet av ett fredsavtal. Men 1960 slöts ett nytt säkerhetsavtal mellan USA och Japan, som säkrade den amerikanska militära närvaron på de japanska öarna. Detta gav Sovjetunionen skäl att vägra löften om territoriella eftergifter.

Försök att begränsa kapprustningen. På området för nedrustning föreslog Sovjetunionen först och främst att överge användningen av kärnvapen. I augusti 1953 meddelade Sovjetunionen att man hade ett vätevapen, men i december 1953 uppmanade man till användning av atomenergi för uteslutande fredliga ändamål. Den sovjetiska ledningen förespråkade också att de stater som hade kärnvapen skulle åta sig att inte använda dem.

Sovjetunionen tog konkreta åtgärder för att minska sina väpnade styrkor. 1955 påbörjade Sovjetunionen en ensidig stegvis minskning av sin armé och övergav ett antal flottbaser. 1957 lade N. Chrusjtjov fram ett förslag om att avbryta kärnvapenprov, och ett år senare tillkännagav ett ensidigt moratorium för kärnvapenprov.

Initiativen från den sovjetiska ledningen på nedrustningsområdet fann ingen förståelse i väst på den tiden, främst på grund av D. Eisenhowers tuffa ställning, som höll fast vid ett kraftfullt tillvägagångssätt i internationella relationer. USA förlitade sig på kärnvapen i den bipolära konfrontationen och var benägna att uppfatta sovjetiska förslag om kärnvapennedrustning som ett knep för att neutralisera amerikansk överlägsenhet på detta område.

En ny omgång av kapprustningen. Trots initiativen för att minska de väpnade styrkorna krävde USA:s och dess allierades militära program att Sovjetunionen skulle utveckla sin kärnvapenmissilpotential. Eftersom Sovjetunionen legat långt efter USA i utvecklingen av det strategiska flyget lades tonvikten på missilteknik. Framgångarna med rymdprogrammet gjorde det till och med möjligt att uppnå viss överlägsenhet här.

1957 testade Sovjetunionen framgångsrikt en interkontinental ballistisk missil. Hela USA:s territorium blev sårbart för sovjetiska kärnvapen. Ett genombrott inom raketvetenskapen gjorde det möjligt för Sovjetunionen att avsevärt minska klyftan med USA i kärnvapenkapplöpningen, som fick en ny impuls.

Det amerikanska konceptet "flexible response". 1961 kom den demokratiske presidenten D. Kennedy till makten i USA. Den nya administrationen, tvingad att räkna med den förändrade maktbalansen och det faktum att hela det amerikanska territoriet blev sårbart för kärnvapenangrepp, antog en ny utrikespolitisk doktrin.

Det antagna konceptet förutsatte valet av medel för att svara på USA:s och dess allierades säkerhetsutmaningar, beroende på situationen. USA:s ledning vägrade att satsa på skrämsel med sin kärnvapenarsenal. I en hypotetisk konflikt med Sovjetunionen antogs ett flexibelt selektivt förhållningssätt till våldsanvändning för att förhindra att situationen glider över i en storskalig kärnvapenkonflikt. År 1967 antogs begreppet "flexibelt svar" av alla amerikanska NATO-allierade.

Andra Berlinkrisen. D. Kennedys tillträde till makten uppfattades i Moskva som en möjlighet att se över centrala frågor om internationell säkerhet. I juni 1961 träffades N. Chrusjtjov och D. Kennedy i Wien, då den tyska frågan stod i centrum för uppmärksamheten. Eftersom USA vid denna tidpunkt hade börjat placera ut kärnvapen i Västeuropa, försökte Sovjetunionen få västvärlden att vägra att placera ut kärnvapen i BRD. Sovjetunionen sökte också erkännande av USA och dess allierade i DDR. Den sovjetiska sidan uppgav att den anser att hela Berlin är DDR:s territorium och ser ingen anledning att behålla en särställning för den västra delen. D. Kennedy var redo för en kompromiss i de flesta frågor, men förespråkade bestämt att upprätthålla status quo i Västberlin. Som ett resultat nåddes ingen kompromiss i den tyska frågan.

Samtidigt var situationen kring Västberlin komplicerad, eftersom ett stort antal avhoppare från DDR rusade till den västra delen av staden. Den sovjetiska ledningen ansåg att fortsättningen av en sådan situation var oacceptabel. D. Kennedy uttalade dock direkt att USA skulle slåss om Västberlin om Sovjetunionen försökte ändra stadens status med våld. Som svar avslutade DDR:s myndigheter i augusti 1961 byggandet av en betongmur runt Västberlin. Tillträde till den västra delen av staden från Östtyskland tilläts endast genom checkpoints. Faktum är att myndigheterna i Sovjetunionen och DDR befäste status quo i Berlinfrågan. Problemet med ett delat Tyskland förblev olöst.

Karibiska (kubanska missil) krisen. Berlinkrisen visade sig vara ett förspel till en farligare sammandrabbning av supermakter. 1959, som ett resultat av revolutionen, kom F. Castro till makten på Kuba, som började genomföra förstatligandet av amerikanska företag. Som svar inledde USA aktiviteter för att störta den nya regimen. F. Castro vände sig till Sovjetunionen för att få hjälp. I januari 1962 beslutade den sovjetiska ledningen att ge militär hjälp till Kuba i hopp om att använda ön som en språngbräda för att placera ut missiler nära USA, vilket var ett svar på utplaceringen av amerikanska kärnvapenmissiler i Turkiet nära de sovjetiska gränserna.

I oktober 1962, som ett resultat av en hemlig operation, skickades 42 kärnvapenmissiler och en 40 000 man stark kontingent av sovjetiska trupper till Kuba. Den 14 oktober upptäckte amerikanska spaningsflygplan raketgevären. USA uppfattade utplaceringen av sovjetiska missiler på Kuba som en invasion av Sovjetunionen i zonen av traditionellt amerikanskt inflytande och ett uppenbart hot mot dess säkerhet. Washington krävde att Moskva skulle ta bort missilerna från Kuba och, som svar på den sovjetiska vägran att göra det, organiserade de en de facto marin blockad av ön. USA och Sovjetunionen satte sina trupper i hög beredskap. Den 27 oktober 1962 sköts ett amerikanskt spaningsflygplan ner över Kuba av sovjetiskt luftvärn. Militära rådgivare uppmanade D. Kennedy att inleda en invasion av Kuba, vilket oundvikligen skulle innebära krig med Sovjetunionen. Situationen var på randen till kärnvapenkrig.

Från 23 oktober till 28 oktober 1962 pågick svåra förhandlingar mellan USA och Sovjetunionen, som slutade i en kompromiss. USA gav upp försöken att störta F. Castro och gick i den hemliga delen av avtalet med på att dra tillbaka missiler från Turkiet. Sovjetunionen tog bort missiler från Kuba och vägrade hädanefter att placera dem på ön.

Lärdomar från den karibiska krisen. Kubakrisen var kulmen på det kalla kriget och markerade gränsen för brinkmanship-politiken. Krisen hade en nyktrande effekt på politikerna i Sovjetunionen och USA, och blev utgångspunkten för avspänningspolitiken. Parterna insåg vikten av ständiga samråd och förhandlingar vid krissituationer. I juni 1963 installerades en "hot line"-telefonlinje mellan Moskva och Washington, vilket gjorde det möjligt för ledarna för de två länderna att kommunicera dygnet runt.

Under inflytande av den karibiska krisen tvingades USA att revidera sin militära doktrin. Våren 1963 utvecklade amerikanska militärteoretiker doktrinen om "ömsesidig säker förstörelse". Ur doktrinsynpunkt var Sovjetunionens och USA:s kärnkraftspotential vid den tiden redan så stor att den sida som utsattes för den första attacken behöll en del av potentialen som var tillräcklig för att orsaka oacceptabel skada på den angripande sidan. Oacceptabla skador innebar att 25 % av befolkningen och 70 % av landets industriella potential förstördes. Detta gjorde idén om en "förebyggande strejk" meningslös och uppmuntrade parterna att utöva återhållsamhet. Sovjetunionen gjorde också ändringar i sina militära planer och höll reda på förändringar i amerikanska militära och utrikespolitiska dokument.

N. Chrusjtjovs politik gentemot länderna i det socialistiska lägret. Inhemska politiska förändringar i Sovjetunionen, som bestod i avstalinisering och politiken för "upptining", återspeglades i länderna i det socialistiska lägret. I dem började, under påtryckningar från Moskva, en förändring av den tidigare pro-stalinistiska ledningen. I juni 1953 återställdes de diplomatiska förbindelserna mellan Sovjetunionen och Jugoslavien. Den sovjetiska ledningen erkände Jugoslaviens speciella status och började bygga relationer med det som med ett land som hade valt en speciell version av socialistisk utveckling, inom ramen för begreppet "fredlig samexistens". I april 1956 upplöstes Cominform, som var ett instrument för Moskvas diktat i den internationella kommunistiska rörelsen.

Emellertid orsakade avstaliniseringsprocesserna en blandad reaktion i de socialistiska länderna. I DDR, Polen och Ungern gav den nya sovjetiska kursen upphov till förhoppningar om reformer fram till och med regimskifte. I juni 1953 började massoroligheter i Östberlin och städerna i DDR, som slogs ned med hjälp av sovjetiska trupper. I juni 1956 svepte strejker och oroligheter över Polen. Konflikten löstes tack vare eftergifterna från det sovjetiska ledarskapet, som gick med på att avsevärt utöka Polens självständighet och överge den stela modellen av sovjetisk socialism.

I Ungern förvandlades proteststämningar till ett fullskaligt uppror. Här, i oktober 1956, på vågen av massdemonstrationer, kom en ny ledning till makten, som uttryckte solidaritet med rebellerna och uttryckte sin avsikt att dra sig ur Warszawapakten. Med tanke på hotet om att Ungern skulle lämna området med sovjetiskt inflytande undertryckte sovjetiska trupper upproret i november 1956. Chefen för den ungerska regeringen I. Nagy arresterades och sköts därefter. J. Kadar, lojal mot Moskva, sattes i spetsen för Ungern.

Händelserna i Polen och Ungern tvingade N. Chrusjtjov att inse behovet av ett mer jämställt partnerskap med de europeiska allierade. 1957 undertecknades avtal om den juridiska statusen för sovjetiska trupper i DDR, Ungern, Polen och Rumänien. 1958 drogs sovjetiska trupper tillbaka från Rumänien.

Försämring av sovjet-kinesiska relationer. Ledningen för ett antal länder i det socialistiska lägret, såsom Albanien, Rumänien, Kina och Nordkorea, uppfattade kursen mot avstalinisering negativt. I Kina, där personlighetskulten av Mao Zedong höll på att utvecklas, accepterade de inte N. Chrusjtjovs nya "revisionistiska" kurs och var misstänksamma mot Sovjetunionens försök att förbättra relationerna med väst.

Nedkylningen av de sovjetisk-kinesiska relationerna berodde också på ambitionerna från det kinesiska ledarskapet, som ville se Kina som ett av centrum för den världskommunistiska rörelsen och att driva Sovjetunionen i dessa positioner. Dessutom påbörjade Kina sitt eget kärnkraftsprojekt, medan Sovjetunionen började motsätta sig spridningen av kärnteknik och för en kärnvapenfri zon i Fjärran Östern.

1959 bröts det sovjetisk-kinesiska avtalet om samarbete på kärnkraftsområdet. 1960 lämnade sovjetiska specialister Kina, vilket förvärrade det ekonomiska kaoset i landet. Kina började göra territoriella anspråk på grannländer, inklusive Sovjetunionen, och förklarade ojämlikheten i territoriella fördrag mellan tsarryssland och Kina. Som svar började Moskva att stärka grupperingen av trupper vid gränsen till Kina. Den kinesisk-sovjetiska konfrontationen försvagade kommunistblocket och skapade en ny härd av spänningar.

Antikolonial rörelse i de ledande makternas politik. I mitten av 1950-talet började en ny våg av antikoloniala rörelser i världen. De franska koloniernas självständighet i Indokina stärkte den antikoloniala rörelsen i Asien och Afrika. 1960 blev 17 afrikanska länder självständiga. I Algeriet, som hade status som ett franskt departement, eskalerade konfrontationen mellan de franska myndigheterna och anhängare av självständighet till en våldsam militär konflikt. I mars 1962 undertecknade den franska regeringen och representanter för de algeriska rebellerna Evian-avtalet, enligt vilket Algeriet erkändes som en självständig republik.

Länderna befriade från kolonialt beroende skapade sina egna mellanstatliga organisationer - Organization of African Unity, Arabstaternas förbund. Dessa sammanslutningar uppmanades att hjälpa nya stater att övervinna svårigheter i sin utveckling och försvara sina intressen på den internationella arenan. Ett betydande antal nyligen oberoende stater ville inte ansluta sig till de befintliga militärpolitiska blocken och bildade en alliansfri rörelse.

De nya postkoloniala staterna hade ofta ingen erfarenhet av självständig statsutveckling och stod inför stora svårigheter i sitt inre liv, vilket tvingade dem att söka stöd från supermakterna och gjorde dem till en arena för rivalitet i kampen om inflytande över dem.

Sovjetunionen och USA tävlade om inflytande över de postkoloniala staterna. Den sovjetiska ledningen litade på kommunisterna och krafter som stod dem nära, vilket var oacceptabelt för Washington. Den amerikanska administrationens politik gentemot nationella befrielserörelser sedan mitten av 1950-talet byggde på Domino-doktrinen, som byggde på slutsatsen att revolutionära förändringar i ett land framkallar förändringar i grannländerna genom "dominoeffekten". Eftersom som ett resultat av sådana förändringar ofta kom kommunistiska krafter och krafter nära dem till makten, försökte USA förhindra dem, vilket objektivt sett gjorde dem till motståndare till nationella befrielserörelser. En sådan politik stred i ett antal fall emot de postkoloniala staternas nationella intressen och tvingade dem att orientera sig mot Sovjetunionen. Washingtons blockad med kolonialmakter som Storbritannien och Frankrike hade också en negativ inverkan på USA:s positioner i Asien och Afrika.

Suez-krisen. USA:s och dess europeiska allierades ställning gentemot Egypten ledde till en väpnad konflikt. I Egypten bad de nya militärledarna efter monarkins störtande 1952 västländer om hjälp med att modernisera armén och ekonomiska projekt. Länderna i väst tillhandahöll dock biståndet med politiska förhållanden som var oacceptabla för landet, vilket i synnerhet innehöll krav på eftergifter till Israel. I en sådan situation började Egypten köpa vapen från Sovjetunionen och dess allierade.

I juli 1956 utfärdade den egyptiske presidenten G. Nasser ett dekret om nationalisering av det fransk-brittiska Suezkanalkompaniet. Som svar inledde Storbritannien, Frankrike och Israel en gemensam invasion av Egypten i oktober 1956 i syfte att erövra Suezkanalzonen. Sovjetunionen krävde ett slut på aggressionen och hotade Storbritannien, Frankrike och Israel med raketattacker på deras territorium. USA fördömde också Storbritanniens och Frankrikes agerande, eftersom trepartsinvasionen av Egypten genomfördes utan Washingtons och andra NATO-allierades vetskap. Dessutom kan invasionen skada USA:s önskan att förbättra relationerna med arabländerna och leda till deras närmande till Sovjetunionen. Washington hotade Storbritannien och Frankrike att stänga av oljeförsörjningen från amerikanska företag.

Under sådana påtryckningar, i november 1956, drog Storbritannien och Frankrike tillbaka sina trupper från Egypten, och Israel 1957 drog sig tillbaka från de ockuperade länderna. FN-trupper placerades ut längs den överenskomna vapenvilan som en del av den första fredsbevarande operationen i organisationens historia.

I spåren av Suez-krisen vidtog USA åtgärder för att stärka sin ställning i arabvärlden och motverka det växande sovjetiska inflytandet där. 1957 antog den republikanska administrationen "Eisenhower-doktrinen", enligt vilken USA lovade att ge ekonomiskt och militärt bistånd till länderna i regionen om de blir föremål för "världskommunismens aggression". Den amerikanska kongressen tilldelade betydande medel till ett program för att motverka spridningen av socialistiska idéer i Mellanöstern.

3. Internationella förbindelser under perioden av "avspärrning" (mitten av 1960-talet - 1970-talet).

Fördrag om begränsning av kärnvapenprov. Vid mitten av 1960-talet var Sovjetunionens och USA:s kärnvapenarsenaler redan så stora att den sida som utsattes för det första anfallet kunde tillfoga det anfallande landet oacceptabel skada. Därför tvingades supermakterna bygga ett nytt system för att säkerställa strategisk stabilitet, baserat på ömsesidig sårbarhet. Det krävde upprättandet av strikta uppföranderegler i rymd- och kärnkraftsvärlden.

Frågan om att begränsa kärnvapenproven fram till förbudet har tagits upp sedan andra hälften av 1950-talet, eftersom det vid den tiden hade fastställts att atomexplosioner i atmosfären, på jordens yta och under vatten orsakar radioaktiv förorening av stora områden. Kubakrisen var stimulansen som tvingade fram en kompromiss. I augusti 1963 undertecknade Sovjetunionen, USA och Storbritannien i Moskva fördraget om förbud mot tester av kärnvapen i atmosfären, yttre rymden och under vattnet. Fördraget var öppet och alla stater kunde ansluta sig till det. Senare anslöt sig mer än 100 stater till fördraget, förutom Frankrike och Kina, som hänvisade till att de släpat efter i utvecklingen av kärnteknik.

Fördrag om begränsning av kapprustningen i rymden. Supermakternas framgångar i rymdutforskningen skapade hotet om utplacering av kärnvapen och andra vapen på rymdskepp och himlakroppar. 1963 inledde Sovjetunionen och USA en diskussion i FN om frågan om icke-utplacering av massförstörelsevapen i yttre rymden. I december 1963 antog FN:s generalförsamling en resolution som uppmanar alla länder att avstå från att skjuta upp föremål med kärnvapen och andra massförstörelsevapen till yttre rymden.

I januari 1967 undertecknade Sovjetunionen, USA och Storbritannien fördraget om principerna för staters verksamhet i utforskning och användning av yttre rymden, som har en öppen och öppen karaktär. Yttre rymden proklamerades öppen för utveckling av alla stater på en icke-diskriminerande grund utan nationell tillägnelse av rymdföremål. Avtalet förbjöd uppskjutning av massförstörelsevapen i rymden.

Fördrag om icke-spridning av kärnvapen. Myndigheterna i Sovjetunionen och USA var väl medvetna om att spridningen av kärnvapen och utbyggnaden av "kärnvapenklubben" skulle komplicera den strategiska situationen, komplicera hanteringen av internationella kriser och i allmänhet leda till en minskning av supermakternas roll. Därför inledde de 1965 en diskussion inom ramen för FN om ett fördrag om icke-spridning av kärnvapen. Som ett incitament som skulle uppmuntra icke-kärnkraftsländer att ansluta sig till fördraget, lovades de hjälp med att bemästra teknologier för att använda atomen i produktionen av billig energi.

I juli 1968 undertecknade Sovjetunionen, USA och Storbritannien den slutliga versionen av fördraget om icke-spridning av kärnvapen. Kontraktet ingicks för en period av 25 år med möjlighet till efterföljande förlängning. Sovjetunionen, USA och Storbritannien gav garantier mot en kärnvapenattack till de länder som skulle ansluta sig till fördraget. Rätten för icke-nukleära länder till fredlig användning av atomenergi var inte begränsad, förutsatt att de iakttog villkoren för kontroll av Internationella atomenergiorganet (IAEA). Kort efter undertecknandet av fördraget anslöt sig Tyskland och Japan. Kina och Frankrike vägrade dock att underteckna fördraget bland kärnkraftsstaterna, Indien, Pakistan, Israel, ett antal stater i Latinamerika och arabländer, med flera.

Amerikansk-fransk kontrovers. Trenden mot "avspärrning" av internationella spänningar på 1960-talet manifesterades i Europa i det faktum att myndigheterna i ett antal ledande stater i Västeuropa märkbart började ändra sina positioner i den interblockerande konfrontationen. Efter att Charles de Gaulle kom till makten i Frankrike 1958 förändrades landets inställning till att säkerställa sin nationella säkerhet. Charles de Gaulle ansåg inte att underkuva USA det bästa sättet att säkerställa Frankrikes intressen. Paris, till skillnad från Washington, betraktades inte som en seriös utsikt till ett globalt krig med Sovjetunionen. Enligt hans åsikt fanns det bara ett begränsat hot mot Frankrike från Sovjetunionen, som kunde begränsas av dess egen kärnkraftspotential.

Frankrikes önskan att skilja sig från den militärpolitiska strategi som är gemensam med Washington intensifierades när USA drogs in i kriget i Vietnam. Charles de Gaulle misstänkte att USA ville tillägna sig det franska "koloniala arvet" i Indokina och ville inte bli gisslan för ännu en sovjetisk-amerikansk konfrontation runt Vietnam.

I februari 1966 drog Frankrike sig ur Natos militära organisation. Charles de Gaulle motiverade sitt beslut med att Natos politik stred mot Frankrikes intressen och kunde leda till dess automatiska inblandning i konflikter. Frankrike fick från USA tillbakadragande av allierade trupper från landet och likvidering av utländska militärbaser på dess territorium. Alla franska väpnade styrkor var underordnade det nationella kommandot.

Sovjetiskt-franskt närmande. Charles de Gaulle försökte göra det klart för Moskva att Frankrike inte var en hypotetisk motståndare till Sovjetunionen i nivå med USA och andra Nato-länder. I juni-juli 1966 besökte Frankrikes president Sovjetunionen. En sovjetisk-fransk deklaration undertecknades i Moskva. I den enades parterna om behovet av att skapa en atmosfär av avspänning mellan väst och öst, och kom också överens om att hålla regelbundna mellanstatliga samråd om akuta internationella frågor.

Under de följande månaderna gjorde franska tjänstemän ett antal besök i östeuropeiska länder. Under deras gång avslöjades oönskade aspekter av den franska politiken för Sovjetunionen, eftersom Charles de Gaulle trodde att befrielsen av Västeuropa från amerikansk förmyndarskap borde åtföljas av befrielsen av staterna i Östeuropa från sovjetiskt inflytande.

Tysklands nya ostpolitik. 1968 kom socialdemokraterna till makten i Tyskland. Den nye förbundskanslern W. Brandt övergav inte tanken på att om möjligt återförena Tyskland genom DDR:s anslutning till BRD, utan ansåg att sättet att lösa detta problem låg genom försoning med Sovjetunionen och upprättande av en dialog med DDR. Den utrikespolitiska strategin för den socialdemokratiska ledningen för BRG föreskrev åtgärder för att normalisera relationerna med de östeuropeiska staterna och förbättra situationen kring Västberlin.

I augusti 1970, under förbundskansler W. Brandts besök i Moskva, undertecknades ett sovjetiskt-tyskt fördrag, där BRD officiellt erkände Tysklands östra gränser och avsade sig anspråk på de tidigare tyska territorierna, som efter andra världskriget gick till Sovjetunionen och Polen. I december 1970 undertecknades ett polsk-västtyskt fördrag om Västtysklands erkännande av Polens efterkrigsgränser. Slutligen, i december 1973, erkände BRD legitimiteten för sin gräns mot Tjeckoslovakien och gick med på att betrakta Münchenpakten från 1938 som ogiltig.

Den "nya ostpolitiken" gjorde det möjligt att nå enighet om problemet med Västberlin. I september 1971 undertecknades Quadripartite Agreement mellan Sovjetunionen, USA, Frankrike och Storbritannien på Västberlins territorium, enligt vilket Västberlin erkändes som en separat territoriell enhet med en särskild internationell status under kontroll av de allierade Västmakterna. Parterna lovade att avstå från att använda våld i Västberlinområdet, inklusive att ensidigt ändra situationen kring det.

Lösningen av problemet med Västberlin gjorde det möjligt att normalisera relationerna mellan DDR och FRG. Västtyskland övergav Hallsteindoktrinen. I december 1972 slöt DDR och BRD en överenskommelse om upprättande av förbindelser baserade på jämlikhet, respekt för oberoende och territoriell integritet. Båda staterna lovade att lösa alla sina tvister med fredliga medel. I september 1973 antogs båda tyska staterna i FN. År 1974 erkände mer än 100 stater DDR.

Som ett resultat av den "nya Ostpolitiken" normaliserades situationen kring Tyskland i allt som inte rörde frågan om återförening.

Begreppet "strategisk paritet" av administrationen av R. Nixon. Den nya republikanska administrationen, som kom till makten i USA 1969, med president R. Nixon i spetsen, fortsatte sin kurs mot "avspänning". I februari 1971 erkände R. Nixon öppet existensen av "strategisk paritet" i kärnkraftssfären mellan Sovjetunionen och USA. Detta innebar att ingen av supermakterna hade klara fördelar inom kärnvapen och inte på något sätt kunde skydda sig från den hypotetiska huvudfiendens anfall.

Begreppet "strategisk paritet" var direkt kopplat till doktrinen om "ömsesidigt säkerställd förstörelse". Supermakterna var tvungna att komma överens med ömsesidiga sårbarheter och överge försöken att minska dem på annat sätt än på ett samordnat sätt. Sovjetunionen och USA visade sig vara intresserade av att upprätthålla militär-politisk stabilitet. Ett skarpt utbrott av en av parterna inom området offensiva missilvapen, liksom skapandet av mycket tillförlitliga försvarssystem av en av parterna, kan leda till en kränkning av strategisk stabilitet.

Sovjet-amerikanska överenskommelser inom området för vapenbegränsningskontroll över massförstörelsevapen. Den nya amerikanska administrationen sökte närmande till Sovjetunionen samtidigt som den förbättrade förbindelserna med Kina. I september 1971 undertecknades ett obestämt sovjet-amerikanskt avtal i Washington om åtgärder för att minska risken för ett kärnvapenkrig mellan Sovjetunionen och USA. Parterna åtog sig att vidta åtgärder för att förhindra oavsiktlig eller obehörig användning av kärnvapen och att informera varandra om alla incidenter relaterade till en eventuell explosion av kärnvapen. Avtalet reglerade förfarandet för interaktion mellan Sovjetunionen och USA i händelse av ett "kärnlarm".

I maj 1972 gjorde president R. Nixon ett besök i Moskva, under vilket ett avtalspaket om begränsning av strategiska vapen (OSV-1-serien) undertecknades. Paketet av avtal inkluderade fördraget om begränsning av antiballistiska missilsystem (ABM). Parterna lovade att inte skapa missilförsvarssystem som täcker hela landets territorium. Kontraktet var tillsvidare, men det var möjligt att frånträda det. En annan del av denna serie avtal var interimsavtalet om vissa åtgärder inom området för begränsning av strategiska offensiva vapen. Avtalet, som ingicks för en period av 5 år, begränsade antalet interkontinentala ballistiska missiler som kunde vara i tjänst med Sovjetunionen och USA.

Ett annat dokument som undertecknades under R. Nixons besök i Moskva var "Fundamentals of Relations between the USSR and USA." Den formulerade de principer som båda staterna avsåg att vägleda deras relationer med. USA gick med på principen om "fredlig samexistens" som grunden för de sovjetisk-amerikanska relationerna. Sovjetunionen och USA lovade att undvika konfrontation, att erkänna var och en av parternas säkerhetsintressen, att inte använda våld i bilaterala förbindelser, att inte hota dess användning och inte heller söka direkt eller indirekt erhålla ensidiga fördelar på bekostnad från andra sidan.

Richard Nixons besök i Sovjetunionen lade grunden för traditionen med regelbundna möten mellan ledarna för de två länderna. Under de sovjet-amerikanska toppmötena 1973-74. ett antal viktiga avtal undertecknades. I synnerhet under L. Brezhnevs besök i Washington i juni 1973 antogs ett obestämt avtal om förhindrande av kärnvapenkrig. Detta dokument tog hänsyn till erfarenheterna från den sovjet-kinesiska konfrontationen, och föreskrev att sovjet-amerikanska konsultationer skulle hållas i händelse av hot om en kärnvapenkonflikt inte bara mellan supermakterna utan också med ett tredje land.

Helsingforsprocessen. Under villkoren av "avspänning" i relationerna mellan väst och öst blev en dialog om problemen med gemensam europeisk säkerhet möjlig. Åren 1972-73. samråd hölls i Helsingfors med deltagande av 32 väst- och östeuropeiska stater om förberedelserna av den alleuropeiska konferensen. Själva konferensen om säkerhet och samarbete i Europa (CSSE) öppnade i Helsingfors i juli 1973. Den deltog av representanter för 33 europeiska länder, samt USA och Kanada. Samtidigt, sedan oktober 1973, pågick förhandlingar i Wien mellan Nato-länderna och Warszawapakten om minskning av väpnade styrkor och beväpning i Europa.

I augusti 1975 undertecknades OSSE:s slutakt i Helsingfors. Den "första korgen" av avtal förklarade de principer enligt vilka de deltagande staterna lovade att vägleda sina relationer. De var av kompromisskaraktär, inklusive motsägelsefulla formuleringar om behovet av att å ena sidan respektera gränsernas okränkbarhet och staters territoriella integritet, och å andra sidan folkens rätt till självbestämmande. Dessutom lovade stater att inte blanda sig i varandras interna angelägenheter, att inte använda våld eller hot om våld och att respektera mänskliga rättigheter och grundläggande friheter.

Avtalen om den "andra korgen" fastställde deltagarnas överenskommelse om att främja införandet av den mest gynnade nationsregimen i handels- och ekonomiska förbindelser sinsemellan.

Innehållet i den "tredje korgen" var skyldigheten att samarbeta för att säkerställa medborgarnas individuella rättigheter. I frågan om att säkerställa mänskliga rättigheter uppstod skarpa motsättningar mellan Sovjetunionen och västländerna. Sovjetunionen och dess allierade försökte tolka mänskliga rättigheter i första hand som socioekonomiska rättigheter (rätten till arbete, gratis utbildning, socialt bistånd, etc.). Västländer betonade medborgerliga rättigheter och friheter, såsom rätten till samvetsfrihet och religiös övertygelse, rätten till fri tillgång till information, vilket pekade på bristen på sådan bland sovjetmedborgare. Båda tolkningarna av mänskliga rättigheter återspeglas i slutakten.

I allmänhet befäste Helsingforsavtalet status quo i Europa. De representerade i huvudsak en alleuropeisk icke-aggressionskonvention. vars garanter först och främst var Sovjetunionen och USA. ESK:s slutakt löste inte alla problem med relationerna mellan väst och öst, utan minskade sannolikheten för att europeiska länder skulle ta till våld för att lösa tvister.

Händelser i Tjeckoslovakien 1968 På 1960-talet lanserades reformer i Sovjetunionen och ett antal östeuropeiska länder, utformade för att ge mer ekonomiska friheter och stimulera ekonomisk utveckling. I Tjeckoslovakien ledde ekonomiska reformer till diskussioner om utsikterna för socialismen i landet. Efter bytet av landets ledning 1968 började den liberala oppositionen tala om att förändra det politiska systemet. Sommaren 1968 ägde studentdemonstrationer rum i Tjeckoslovakien med krav på att landet skulle dra sig ur Warszawapakten och att de sovjetiska trupperna skulle dras tillbaka.

Under sådana förhållanden beslutade den sovjetiska ledningen om militär intervention. I augusti 1968 gick ATS-trupper in i Tjeckoslovakien. Hösten 1968 undertrycktes oppositionens demonstrationer. Kommunistpartiets konservativa företrädare sattes i spetsen för landet.

Invasionen av Tjeckoslovakien orsakade en negativ reaktion inte bara i väst, utan också i det socialistiska lägret, vilket framkallade en splittring här. Ledningen i ett antal socialistiska länder skrämdes av möjligheten till inblandning i deras inre angelägenheter enligt det "tjeckoslovakiska scenariot". Albanien och Rumänien vägrade att delta i invasionen. I september 1968 drog Albanien sig ur Warszawapakten. Kina och Jugoslavien fördömde Sovjetunionens agerande i Tjeckoslovakien.

Brezjnev-doktrinen. Under påverkan av händelserna i Tjeckoslovakien utvecklade den sovjetiska ledningen, av rädsla för tillväxten av ideologiska skillnader i den kommunistiska rörelsen, begreppet "socialistisk solidaritet". I enlighet med denna doktrin skulle länderna i det socialistiska samväldet ge "broderligt bistånd" till andra länder i samväldet i händelse av ett hot mot det socialistiska systemet. Medlemmar av den "socialistiska gemenskapen" ansågs vara socialistiska länder som var lojala mot Moskva. Albanien, Jugoslavien, Kina och Nordkorea omfattades inte av principerna om "broderligt bistånd".

Den nya sovjetiska doktrinen, som motiverade ingripande i den socialistiska gemenskapens länders inre angelägenheter, kallades i väst "doktrinen om begränsad suveränitet" eller "Brezhnev-doktrinen".

Sovjetisk-kinesisk konfrontation. På 1960-talet gick Kinas ledning, övertygad om omöjligheten av att etablera samarbete med Sovjetunionen på anti-amerikansk basis, in på konfrontationens väg samtidigt med Sovjetunionen och USA. Kinas ledare utropade sig själva till ledare för "tredje världen" i kampen för befrielse från amerikansk och sovjetisk hegemoni.

I kölvattnet av "kulturrevolutionen" i Kina nådde Pekings antisovjetiska retorik sin höjdpunkt. Relationerna mellan CPC och CPSU bröts. I januari 1967 organiserade de kinesiska myndigheterna en belägring av den sovjetiska ambassaden i Peking och krävde att linjen för den sovjetisk-kinesiska gränsen längs floderna skulle ändras i enlighet med världsstandarder. Detta ledde till evakueringen av sovjetiska diplomater från Kina och att de diplomatiska förbindelserna faktiskt bröts.

Väpnade incidenter började vid den sovjetisk-kinesiska gränsen. I mars 1968 ägde väpnade sammandrabbningar rum på Damansky Island. Det fanns ett hot om ett storskaligt krig mellan Sovjetunionen och Kina. Moskva försökte ta stöd i konfrontationen med Peking från länderna i Asien och USA. Men USA motsatte sig alla strejker mot Kina. Hotet om krig togs bort som ett resultat av sovjet-kinesiska förhandlingar i Peking i september 1969. Sovjetunionen gick med på att dra tillbaka trupper från den sovjetisk-kinesiska gränsen.

Normalisering av förbindelserna mellan USA och Kina. Under andra hälften av 1960-talet började det "sovjetiska hotet" pressa Peking att leta efter sätt att normalisera relationerna med Washington. USA visade sig å sin sida vara intresserade av att förbättra relationerna med Kina och strävade därmed efter att stärka sin ställning i Östasien och befästa splittringen i det socialistiska lägret.

1971 antogs Kina, med stöd av USA, i FN i själva verket för att ersätta Taiwan, som "frivilligt" lämnade organisationen i ett försök att undvika utvisningsförfarandet. I februari 1972 gjorde USA:s president Richard Nixon ett officiellt besök i Kina, vilket resulterade i undertecknandet av Shanghai-kommunikén. USA och Kina förklarade att de avsade sig försöken att etablera sin hegemoni i Östasien och motsatte sig andra makters försök att göra det. USA lovade att stödja Kina i händelse av ett växande hot från Sovjetunionen och Kina - att fortsätta avståndslinjen från Moskva. Således övergav USA politiken med "dubbel avskräckning" samtidigt Sovjetunionen och Kina till förmån för att bara innehålla Sovjetunionen.

Trots de överenskommelser som nåtts upprättades inte diplomatiska förbindelser mellan USA och Kina.

Jalta-Potsdam-systemet för internationella relationer som uppstod efter andra världskriget var en del av den westfaliska världsmodellen, baserad på företräde för nationalstatens suveränitet. Detta system konsoliderades genom Helsingfors slutakt från 1975, som godkände principen om okränkbarheten av de statsgränser som etablerats i Europa.

En exceptionellt positiv egenskap hos Jalta-Potsdam-ordern var en hög grad av kontrollerbarhet av internationella processer.

Systemet byggde på en samordning av åsikterna från de två supermakterna, som samtidigt var ledare för de största militärpolitiska blocken: Nato och Warszawapaktsorganisationen (WTO). Blockdisciplin garanterade verkställandet av de beslut som fattades av ledarna av resten av medlemmarna i dessa organisationer. Undantag var ytterst sällsynta. Till exempel för Warszawapakten var ett sådant undantag Rumäniens vägran 1968 att stödja blocktruppers inträde i Tjeckoslovakien.

Dessutom hade Sovjetunionen och USA sina egna inflytandesfärer i "tredje världen", som innefattade de så kallade utvecklingsländerna. Lösningen av ekonomiska och sociala problem i de flesta av dessa länder, och ofta styrkan i specifika politiska krafters och personers maktpositioner, berodde i en eller annan grad (i andra fall absolut) på hjälp och stöd utifrån. Supermakterna använde denna omständighet till sin fördel, direkt eller indirekt avgjorde det utrikespolitiska beteendet i tredje världens länder som var orienterade mot dem.

Det konfrontationstillstånd där USA och Sovjetunionen, Nato och Warszawapakten ständigt befann sig ledde till att parterna systematiskt tog åtgärder fientliga mot varandra, men de såg samtidigt till att sammandrabbningar och perifera konflikter inte gjorde det. skapa hotet om ett storkrig. Båda sidor höll fast vid konceptet kärnvapenavskräckning och strategisk stabilitet baserad på "rädslas balans".

Således var Jalta-Potsdam-systemet som helhet ett system av stel ordning, i huvudsak effektivt och därför livskraftigt.

Den faktor som inte tillät detta system att uppnå långsiktig positiv stabilitet var den ideologiska konfrontationen. Den geopolitiska rivaliteten mellan Sovjetunionen och USA var endast ett yttre uttryck för konfrontationen mellan olika system av sociala och etiska värden. Å ena sidan - idealen om jämlikhet, social rättvisa, kollektivism, prioriteringen av icke-materiella värden; å andra sidan - frihet, konkurrens, individualism, materiell konsumtion.

Ideologisk polarisering bestämde partiernas oförsonlighet, gjorde det omöjligt för dem att överge sin strategiska inriktning mot en absolut seger över bärarna av en antagonistisk ideologi, över det motsatta sociala och politiska systemet.

Resultatet av denna globala konfrontation är känt. Utan att gå in på detaljer konstaterar vi att han inte var obestridd. Den så kallade mänskliga faktorn spelade huvudrollen i Sovjetunionens nederlag och kollaps. De auktoritativa statsvetarna S.V. Kortunov och A.I. Utkin, efter att ha analyserat orsakerna till vad som hände, kom oberoende av varandra till slutsatsen att Sovjetunionens övergång till ett öppet samhälle och en rättsstat kunde ha genomförts utan landets kollaps, om inte för ett antal grova missräkningar som medgavs av den styrande eliten i det sena Sovjetunionen.

I utrikespolitiken uttrycktes detta, enligt den amerikanske forskaren R. Hunter, i Sovjetunionens strategiska reträtt från de positioner som uppnåddes till följd av segern i andra världskriget och förstörelsen av dess utposter. Sovjetunionen, enligt Hunter, "överlämnade alla sina internationella positioner".

Försvinnandet från den politiska kartan över Sovjetunionen, en av de två pelarna i efterkrigstidens världsordning, ledde till kollapsen av hela Jalta-Potsdam-systemet.

Det nya systemet för internationella relationer håller fortfarande på att bildas. Förseningen förklaras av det faktum att kontrollerbarheten av världsprocesser gick förlorad: de länder som tidigare befann sig i det sovjetiska inflytandets sfär var inte på en tid i en okontrollerad stat; länder i USA:s inflytandesfär, i avsaknad av en gemensam fiende, började agera mer självständigt; "fragmentering av världen" utvecklades, uttryckt i aktiveringen av separatistiska rörelser, etniska och konfessionella konflikter; i internationella relationer har våldets betydelse ökat.

Situationen i världen 20 år efter Sovjetunionens och Jalta-Potsdam-systemets kollaps ger inte anledning att tro att den tidigare nivån av kontrollerbarhet för världsprocesser har återställts. Och mest troligt, inom en överskådlig framtid, "kommer processerna för världsutvecklingen att förbli övervägande spontana till sin natur och förlopp."

Idag är det många faktorer som påverkar bildandet av ett nytt system för internationella relationer. Vi listar bara de viktigaste:

För det första, globaliseringen. Det tar sig uttryck i ekonomins internationalisering, expansionen av informationsflödet, kapital, människorna själva runt om i världen med allt mer transparenta gränser. Som ett resultat av globaliseringen blir världen mer integrerad och beroende av varandra. Alla mer eller mindre märkbara förändringar i en del av världen har ett eko i andra delar av den. Globaliseringen är dock en kontroversiell process som har negativa konsekvenser, som stimulerar stater att vidta isolationistiska åtgärder;

för det andra, tillväxten av globala problem, vars lösning kräver gemensamma ansträngningar från världssamfundet. Särskilt idag blir problemen förknippade med klimatavvikelser på planeten allt viktigare för mänskligheten;

för det tredje uppkomsten och tillväxten av rollen i det internationella livet för nya världsmakter, i första hand Kina, Indien och de så kallade regionala makterna som Brasilien, Indonesien, Iran, Sydafrika och några andra. Det nya systemet för internationella relationer och dess parametrar kan nu inte bara bero på de atlantiska makterna. Detta påverkar i synnerhet tidsramen för bildandet av ett nytt system för internationella förbindelser;

för det fjärde, fördjupningen av social ojämlikhet i världssamfundet, förstärkningen av uppdelningen av det globala samhället i en värld av rikedom och stabilitet (”golden billion”) och en värld av fattigdom, instabilitet, konflikter. Mellan dessa världspoler, eller som man säger - "Nord" och "Syd", växer konfrontationen. Detta föder radikala rörelser och är en av källorna till internationell terrorism. "Sydern" vill återställa rättvisan, och för den skull kan de missgynnade massorna stödja vilken "al-Qaida" som helst, vilken tyrann som helst.

På det hela taget står två tendenser emot i världsutvecklingen: den ena - mot integration och universalisering av världen, tillväxt av internationellt samarbete, och den andra - mot upplösning och upplösning av världen i flera motsatta regionala politiska eller till och med militär-politiska föreningar baserade på gemensamma ekonomiska intressen, som upprätthåller sina folks rätt till utveckling och välstånd.

Allt detta får oss att ta på allvar den engelske forskaren Ken Buses prognos: "Det nya århundradet ... kan vara mer som en färgstark och rastlös medeltid än ett statiskt 1900-tal, men kommer att ta hänsyn till lärdomarna från båda."

Jalta-Potsdam-systemet för internationella relationer som uppstod efter andra världskriget var en del av den westfaliska världsmodellen, baserad på företräde för nationalstatens suveränitet. Detta system konsoliderades genom Helsingfors slutakt från 1975, som godkände principen om okränkbarheten av de statsgränser som etablerats i Europa.

En exceptionellt positiv egenskap hos Jalta-Potsdam-ordern var en hög grad av kontrollerbarhet av internationella processer.

Systemet byggde på en samordning av åsikterna från de två supermakterna, som samtidigt var ledare för de största militärpolitiska blocken: Nato och Warszawapaktsorganisationen (WTO). Blockdisciplin garanterade verkställandet av de beslut som fattades av ledarna av resten av medlemmarna i dessa organisationer. Undantag var ytterst sällsynta. Till exempel för Warszawapakten var ett sådant undantag Rumäniens vägran 1968 att stödja blocktruppers inträde i Tjeckoslovakien.

Dessutom hade Sovjetunionen och USA sina egna inflytandesfärer i "tredje världen", som innefattade de så kallade utvecklingsländerna. Lösningen av ekonomiska och sociala problem i de flesta av dessa länder, och ofta styrkan i specifika politiska krafters och personers maktpositioner, berodde i en eller annan grad (i andra fall absolut) på hjälp och stöd utifrån. Supermakterna använde denna omständighet till sin fördel, direkt eller indirekt avgjorde det utrikespolitiska beteendet i tredje världens länder som var orienterade mot dem.

Det konfrontationstillstånd där USA och Sovjetunionen, Nato och Warszawapakten ständigt befann sig ledde till att parterna systematiskt tog åtgärder fientliga mot varandra, men de såg samtidigt till att sammandrabbningar och perifera konflikter inte gjorde det. skapa hotet om ett storkrig. Båda sidor höll fast vid konceptet kärnvapenavskräckning och strategisk stabilitet baserad på "rädslas balans".

Således var Jalta-Potsdam-systemet som helhet ett system av stel ordning, i huvudsak effektivt och därför livskraftigt.

Den faktor som inte tillät detta system att uppnå långsiktig positiv stabilitet var den ideologiska konfrontationen. Den geopolitiska rivaliteten mellan Sovjetunionen och USA var endast ett yttre uttryck för konfrontationen mellan olika system av sociala och etiska värden. Å ena sidan - idealen om jämlikhet, social rättvisa, kollektivism, prioriteringen av icke-materiella värden; å andra sidan - frihet, konkurrens, individualism, materiell konsumtion.

Ideologisk polarisering bestämde partiernas oförsonlighet, gjorde det omöjligt för dem att överge sin strategiska inriktning mot en absolut seger över bärarna av en antagonistisk ideologi, över det motsatta sociala och politiska systemet.

Resultatet av denna globala konfrontation är känt. Utan att gå in på detaljer konstaterar vi att han inte var obestridd. Den så kallade mänskliga faktorn spelade huvudrollen i Sovjetunionens nederlag och kollaps. De auktoritativa statsvetarna S.V. Kortunov och A.I. Utkin, efter att ha analyserat orsakerna till vad som hände, kom oberoende av varandra till slutsatsen att Sovjetunionens övergång till ett öppet samhälle och en rättsstat kunde ha genomförts utan landets kollaps, om inte för ett antal grova missräkningar som medgavs av den härskande eliten i det sena Sovjetunionen (1).

I utrikespolitiken uttrycktes detta, enligt den amerikanske forskaren R. Hunter, i Sovjetunionens strategiska reträtt från de positioner som uppnåddes till följd av segern i andra världskriget och förstörelsen av dess utposter. Sovjetunionen, enligt Hunter, "överlämnade alla sina internationella positioner" (2).

Försvinnandet från den politiska kartan över Sovjetunionen, en av de två pelarna i efterkrigstidens världsordning, ledde till kollapsen av hela Jalta-Potsdam-systemet.

Det nya systemet för internationella relationer håller fortfarande på att bildas. Förseningen förklaras av det faktum att kontrollerbarheten av världsprocesser gick förlorad: de länder som tidigare befann sig i det sovjetiska inflytandets sfär var inte på en tid i en okontrollerad stat; länder i USA:s inflytandesfär, i avsaknad av en gemensam fiende, började agera mer självständigt; "fragmentering av världen" utvecklades, uttryckt i aktiveringen av separatistiska rörelser, etniska och konfessionella konflikter; i internationella relationer har våldets betydelse ökat.

Situationen i världen 20 år efter Sovjetunionens och Jalta-Potsdam-systemets kollaps ger inte anledning att tro att den tidigare nivån av kontrollerbarhet för världsprocesser har återställts. Och mest troligt, inom en överskådlig framtid, "kommer världsutvecklingsprocesserna att förbli, till sin natur och förlopp, övervägande spontana" (3).

Idag är det många faktorer som påverkar bildandet av ett nytt system för internationella relationer. Vi listar bara de viktigaste:

För det första, globaliseringen. Det tar sig uttryck i ekonomins internationalisering, expansionen av informationsflödet, kapital, människorna själva runt om i världen med allt mer transparenta gränser. Som ett resultat av globaliseringen blir världen mer integrerad och beroende av varandra. Alla mer eller mindre märkbara förändringar i en del av världen har ett eko i andra delar av den. Globaliseringen är dock en kontroversiell process som har negativa konsekvenser, som stimulerar stater att vidta isolationistiska åtgärder;

För det andra, tillväxten av globala problem, vars lösning kräver gemensamma ansträngningar från världssamfundet. Särskilt idag blir problemen förknippade med klimatavvikelser på planeten allt viktigare för mänskligheten;

För det tredje, ökningen och tillväxten av rollen i det internationella livet för nya världsklassmakter, främst Kina, Indien och de så kallade regionala makterna som Brasilien, Indonesien, Iran, Sydafrika och några andra. Det nya systemet för internationella relationer och dess parametrar kan nu inte bara bero på de atlantiska makterna. Detta påverkar i synnerhet tidsramen för bildandet av ett nytt system för internationella förbindelser;

För det fjärde, fördjupningen av den sociala ojämlikheten i världssamfundet, stärkandet av uppdelningen av det globala samhället i en värld av rikedom och stabilitet (”golden billion”) och en värld av fattigdom, instabilitet, konflikter. Mellan dessa världspoler, eller som man säger - "Nord" och "Syd", växer konfrontationen. Detta föder radikala rörelser och är en av källorna till internationell terrorism. "Sydern" vill återställa rättvisan, och för den skull kan de missgynnade massorna stödja vilken "al-Qaida" som helst, vilken tyrann som helst.

Generellt sett är två motstridiga tendenser i världsutvecklingen: den ena är mot integration och universalisering av världen, tillväxt av internationellt samarbete, och den andra är mot upplösning och upplösning av världen i flera motsatta regionala politiska eller till och med militär-politiska föreningar baserade på gemensamma ekonomiska intressen, som upprätthåller sina folks rätt till utveckling och välstånd.

Allt detta får oss att ta den engelske forskaren Ken Buses prognos på allvar: "Det nya århundradet ... kommer förmodligen att vara mer som en färgstark och rastlös medeltid än ett statiskt 1900-tal, men kommer att ta hänsyn till lärdomarna från båda." (4).