Vind utan tillstånd. Behöver jag inreda vinden i ett privat hus. Vilka dokument krävs för att bygga en vind

För ett år sedan märkte invånarna i hus 12 på Frunzenskaya-vallen att en del arbete hade påbörjats på vinden. På frågan om vad som hände där svarade arbetarna enkelt: "Reparation av taket." Påstås ha de boende i tre lägenheter på översta våningen - 18:e, 41:a och 72:a - beslutat att reparera taket på egen bekostnad. Förvaltningsbolaget hjälpte dem med detta. Det blev snabbt uppenbart att reparationen av taket här inte var begränsad: arbetarna började bygga en tvåvåningsvind, från vilken en hisnande utsikt över Frälsaren Kristus katedral, Red October och Gorky Park skulle öppnas. Den allmänna ingången till vinden blockerades och sattes på bevakning dygnet runt av anställda på det privata säkerhetsföretaget.

Huset har en skyddad status - det är en fasad stalinka, byggd på femtiotalet enligt projektet av arkitekten Grigory Yakovlev; lägenheter i huset gavs ut till militära underrättelseofficerare efter kriget. Anställda på Kulturarvsavdelningen fick reda på att lägenhetsägarna inte hade några tillstånd för tveksamt byggande, och papperslappen som arbetarna viftade hade inget juridiskt värde. Avdelningen beordrade att sluta arbeta och gick till och med till domstol, men ärendet kom aldrig till ett möte. Utåt sett verkar arbetet ha stannat. Bara, som det visade sig senare, utfördes de helt enkelt på vinden under hela denna tid: där rev de golv och träbjälkar som stödde taket.

Foto: Archnadzor

Varför tjänstemän och poliser underlåtit att göra någonting

Den 11 juli 2014 körde byggkranar och flera lastbilar med byggmaterial fram till huset: trots order från avdelningen beslutade ägarna till tre lägenheter att fortsätta arbetet. Dag och natt tog byggare in material, lastade av lastbilar, rev det gamla och byggde nytt. Enligt lokalinvånaren Alexei Denisov skrev han ensam mer än 20 uttalanden till polisen, och det fanns också överklaganden till Moskvas bostadsinspektion, Mosgorstroynadzor, prefekturen för det centrala administrativa distriktet, statens fastighetsinspektör och till och med ministeriet för Nödsituationer. Klagomål gav inga resultat: tjänstemän skickade missnöjda invånare från avdelning till avdelning, de vidtog inga verkliga åtgärder. Under tiden fortsatte arbetet: cirka 30-40% av taket hade redan demonterats, invånare på de övre våningarna klagade över konstanta takläckor. Det var sammandrabbningar med arbetarna, till och med slagsmål. Polisen ryckte på axlarna och rådde lokalbefolkningen att själva "stoppa ansiktena".

Schema: "Arhnadzor"

Kämpa på egen hand

Utan att vänta på hjälp från myndigheterna beslutade invånarna i Frunzenskaya Embankment att agera på egen hand. Tillsammans med kommunal ställföreträdare Alexandra Parushina organiserade muskoviter samling till försvar av huset, som besöktes av chefen för kommundistriktet Dmitrij Basharov och journalister från flera TV-kanaler. Berättelsen fick ett svar: åklagarmyndigheten och kommissionen för otillåtet byggande blev äntligen intresserade av husets överbyggnad. Stadshuset lärde sig om vinden på Frunzenskaya-vallen. Som ett resultat beordrades initiativtagarna till bygget att demontera överbyggnaden, som arbetarna klarade av på tre dagar. Inte bara de boende i huset, utan även polisen kunde äntligen ta sig in på vinden. Byggarna, liksom deras chefer, försvann snabbt. Ett administrativt ärende har redan öppnats mot byggherren, nu talar vi om en kriminell institution.

Vem bestämde sig för att bygga en tvåvåningsvind i centrala Moskva

Som Aleksey Denisov berättade för Gorod, hittade alla tre lägenheterna på översta våningen nya ägare 2012. Faktum är att ingen bosatte sig där. Ändå, enligt handlingarna, har lägenheterna fortfarande ägare. Den 41:a lägenheten ägs av en viss E.V. Ushakov, från vilken en representant, Elena Ulanovskaya, kom från under förfarandet. Enligt henne ligger ägaren till lägenheten i Sydamerika, så han kan inte kontrollera processen med att bygga en vind. Familjen Bolshakov är registrerad i den 72:a lägenheten - en man och hustru födda 1936, som ingen heller har sett personligen. Sonen Konstantin Bolshakov talar å de spöklika gamla människornas vägnar. Ödet för den 18:e lägenheten är helt ansvarig för Gazprom Energo Garant-företaget, även om det ägs av en viss I.V. Kononenko.

Vem som egentligen ansvarar för bygget är oklart. Enligt kommunfullmäktige Alexandra Parushina är byggledarna inte registrerade som juridisk person. Ändå talade de om sig själva som ett stort företag. "De skröt för oss att detta inte var deras första verk. Vad för deras konto är vinden på Bolshaya Molchanovka, 17, på Leninsky Prospekt och flera andra föremål i centrum. De var särskilt stolta över Molchanovka: huset står på Novy Arbat, på regeringens motorväg, och där störde ingen ens dem, säger Denisov. Dessutom, enligt Denisov, har angriparna upprepade gånger rapporterat om sina beskyddare i Gazprom och presidentens administration. Företaget delade också villigt med sig av sina planer: som kommunal ställföreträdare Alexandra Parushina säger rapporterade byggarna att sådana vindar skulle dyka upp på alla hus på Frunzenskaya-vallen.

Trots det förekommer vissa företagsnamn i dokumenten. Så på ett falskt bygglov anges Global-Stroy LLC, ett kontor som specialiserat sig på reparationer, som entreprenör.

Stridande vindar

På tal om vinden på hela vallen var byggarna inte listiga. I början av 1990-talet växte ytterligare en våning på vinden i närheten av hus 36. Under många år misslyckades husets invånare med att ställa någon inför rätta.

I början av augusti bötfällde Mosgorstroynadzor SK ProjectSpetsStroy LLC med 1 miljon rubel för en illegal vind på Sevastopolsky Prospekt (förresten, Gazpromneft-Center LLC, ett dotterbolag till Gazprom, är också inblandat där). Den 22 september blev det känt att myndigheterna hade utarbetat dokument för domstolarna om 20 illegala vindsvåningar på taken av bostadshus i centrala Moskva, på ytterligare tre adresser hade distriktsdomstolarna redan stött rivningen, och två mål var anhängiga. . I synnerhet kommer två hus på Novoslobodskaya Street - 14/19, byggnad 1 och 62, samt hus 3a, byggnad 2, i Bolshoi Zlatoustinsky Lane, att förlora överbyggnader.

Foto: Alexey Denisov

Efter ett domstolsbeslut måste ägarna till illegala lägenheter under tak riva bockaren inom två månader. Ofta händer det inte, och rättstvister fortsätter.

Är det möjligt att lagligt utrusta dig själv med en vind på taket av ditt hus i Moskva? Burk. För att göra detta måste ägaren lämna in en stadsplaneringsslutsats om överbyggnadsprojektet, samordna projektet med BKB, registrera lokalerna där bygget pågår och lämna in överbyggnadsprojektet. Om huset anses vara en historisk byggnad, måste projektet också samordnas med Moskvas kulturarvsavdelning.

Foto: Alexey Denisov

Nu då?

Invånarna i huset på Frunzenskaya Embankment 12, trots segern över laglösheten, har ännu inte blivit bättre. Arbetarna demonterade sin överbyggnad på myndigheternas order, men en del av taket lämnades utan tak. Dessutom är vinden full av byggmaterial. Enligt lag måste initiativtagarna till bygget, det vill säga ägarna till de tre lägenheterna, lösa alla dessa problem, men de har ingen brådska. Enligt Denisov, om de olyckliga grannarna inte gör ordning på taket inom en snar framtid, kommer staden att lägga ut deras lägenheter på auktion, och intäkterna kommer att användas för att restaurera huset.

Vi har ett parhus, tegelhus med våra grannar, med gemensam grund och gemensamt tak, privatiserat och separat. Huset är 40 år gammalt. I juni 2013 sågade grannarna, utan att fråga vårt samtycke (tillstånd), vare sig muntligt eller skriftligt, taket på mitten och började bygga sitt tak tvärs över, det vill säga att bygga en vind. Taket över vår lägenhet täcktes med wellpapp för två år sedan. På den tredje dagen av denna konstruktion vände vi oss till distriktsförvaltningen, till chefen för administrationen av Kamensky-distriktet, Altai-territoriet. Distriktschefen, efter att ha fått reda på alla olagligheter i takkonstruktionen, skickade distriktets chefsarkitekt till byggarbetsplatsen samma dag.inspektion, åklagarmyndighet, domstol. Vi ansökte till alla ovanstående instanser och fick de relevanta dokumenten, men grannarna avslutade sitt bygge med korta pauser och lyssnade inte på någon eller något. Vid det första rättegångsmötet krävde domaren av våra grannar design och teknisk dokumentation samt tillstånd, varpå de svarade att de inte hade några dokument. Följande möten deltog av distriktets chefsarkitekt och distriktsförvaltningens advokat, distriktets chefsarkitekt kallade i sitt tal de kränkningar som begåtts av våra grannar (tilltalade), men domaren sa att hon inte kunde besluta om beslutet, eftersom det behövdes en teknisk expertis och tillade att allteftersom granskningen avgör kommer den att fatta ett sådant beslut. Vi (målsäganden) gick för att träffa henne och beställde en undersökning. Och nu har det redan passerat, inlämnat till domstolen, och domstolsförhandlingar är planerade till mitten av januari. Men efter att ha läst och studerat denna undersökning (jag har också en högre teknisk utbildning) är det tydligt även med blotta ögat att det praktiskt taget skyddar grannarnas tak, men vad vi har inne i lägenheten på båda sidor (från sidan av sovrummet och hallen, precis vid korsningarnas tak) sedan augusti, har väggarna blivit blöta uppifrån och ned, tapeter lossnar, regnvatten rinner genom alla fönster på båda sidor (och golvplattorna är betong) , som under dåliga omständigheter kan utgöra ett hot mot livet, eftersom på väggarna på båda sidor av huset sprickorna bara ökar) och på vår tomt urholkar det det centrala avloppsröret, och nu ligger det ett berg av snö på tak, som i framtiden helt enkelt kommer att krossa vårt tak. Allt detta såg experten när han kom, men det står ingenstans om det, utan tvärtom skriver han hur bra och effektivt taket på grannarna gjordes. Så, vid nästa, förmodligen på det senaste mötet, kommer de att bestämma att allt är bra och våra grannar byggde sitt vindstak i enlighet med rysk lagstiftning och bröt inte mot någonting, men våra grannars vindstak har orsakat oss rejäl skada sedan sommaren? Men hur är det då med handlingarna som vi fick av bostadsinspektionen, åklagarmyndigheten, förvaltningen, men hur är det med kränkningen

Huset på Frunzenskaya Embankment är ett arkitektoniskt monument, det filmades som en biroll i filmen "Three Poplars on Plyushchikha". Byggnaden byggdes 1951, arkitekten Yakovlev planerade inte en vind. Men ägarna till de övre lägenheterna bestämde sig för att radikalt ändra husets design: de tog bort taket och exponerade lägenheterna underifrån, nu är regn en naturkatastrof för dem.

Tre försök med inkräktare på vinden - noll framsteg. Men inte ens ett domstolsbeslut garanterar ett lyckligt slut.

Det beslutades att riva vinden i Kalashny Lane för mer än ett år sedan. Ägaren är den berömda konstnären Nikas Safronov, och hans bror bor där. Bröderna-konstnärerna kunde insistera på en omprövning, som erkände ombyggnaden som laglig och på något sätt inte tog hänsyn till sprickorna i taket och väggarna hos grannarna nedanför. Advokater för de boende i huset har överklagat och hoppas att domstolen ska fatta ett beslut i enlighet med lagen, och inte i enlighet med namnet på konstnären Safronov.

Eposet fortsätter med vinden på Bolshoi Kozikhinsky Lane. Redan i juli beslutade domstolen att riva den på ägarnas bekostnad, gav dem tre månader på sig att göra det. De överklagade dock och av någon konstig anledning tillsatte de det så mycket som i slutet av februari nästa år. Under tiden har sprickorna i det berömda "Lynxhuset" redan nått botten.

Ägarna till vinden kom uppenbarligen en gång inte in på ett arkitektoniskt universitet. Att fästa ett extra torn till deras fästning är inte ett problem för dem, det kommer inte ut ovanifrån - du kan göra det från sidan. Och så finns det fula jättebalkonger. Den här veckan fick till och med Högsta domstolen förklara: all ombyggnad utan handlingar och grannarnas samtycke är olagligt. Men sloganen "om andra kan, varför kan jag inte" är fortfarande oövervinnerlig.

Advokater menar att de som spottar på domstolens beslut bara kan pressas genom att höja böterna och blockera utlandsresor.

"Det bör inte finnas någon synd eller försök att förstå dessa ägare. Vi bör inte tänka på hur mycket denna förlängning, reparation, hur det kommer att påverka det ekonomiska välbefinnandet för människor som godtyckligt, obehörigt slutfört något", säger Artem Kiryanov, den förste vice ordförande i kommissionen för offentlig kontroll och interaktion med offentliga råd i ryska federationens medborgarkammare.

Den mest hänsynslösa mot obehöriga arkitekter i Europa. Rivning på egen bekostnad, ingen ersättning, varje dag av förseningar - böter. I England måste 30 tusen pund betalas till statskassan, vilket är mer än 2 miljoner rubel. Alla steg måste koordineras - i Schweiz kan inte ens en fönsterram målas om bara så.

Uppsvinget av illegala balkonger och vindar kom på 90-talet, som med andra husockupanter - stånd och paviljonger. Och det är inte balkongerna som behöver byggas om, utan entusiastiska designers medvetande.

Nu diskuterar tillsynsmyndigheterna aktivt ett fullständigt moratorium för eventuella förändringar av hus inom Trädgårdsringen. Forntida byggnader kanske inte håller förrän i slutet av rättegången för nästa vind.

Institutionen för kulturarv i Moskva har stämt ägaren som byggde en illegal vind över sin lägenhet i en historisk byggnad - Polarupptäckarnas hus. Archnadzor-rörelsen kallade det här fallet ett prejudikat och förklarade att domstolen för första gången beordrade ägaren av lägenheten att demontera den illegala vinden. Dessförinnan var det bara kontorsbyggnader som kunde göra sig av med sådana byggnader.

"Glavsevmorputs bostadshus" på Nikitsky Boulevard, känd som Polarupptäckarnas hus, kommer att bli av med den illegala vinden som byggdes på av ägaren till en av lägenheterna. Den 21 februari lyckades avdelningen för kulturarv i Moskvas stad vinna domstolen, enligt vilken ägaren av lägenheten är skyldig att ta bort den olagliga byggnaden inom tre månader.

Avdelningen sa att Polarupptäckarnas hus är ett monument över historia och kultur. Detta är ett hyreshus, en av ägarna som beslutade att bygga en vind för sig själv. Den nya byggnaden uppstod utan tillstånd.

Avdelningen framhöll att till följd av byggnadsarbeten förvrängdes integriteten i uppfattningen om monumentet och grov skada orsakades på kulturarvet.

"Detta hus, känt för alla muskoviter och varje utbildad person i allmänhet, skadades allvarligt i form av en ful och grov överbyggnad, som också är synlig från många, nästan vykort, Moskva-punkter - Nikitsky Boulevard och Novy Arbat," sade han. rådgivare till chefen för avdelningen för kulturarv Nikolai Pereslegin i Moskva. "Detta är ett verkligt förakt för både lagen och moralen, som kommer att fortsätta att undertryckas av de mest stränga åtgärderna inom ramen för den nuvarande lagstiftningen."

Nikolai Pereslegin betonade att Polarupptäckarnas hus är ett av de ikoniska exemplen på den stalinistiska imperiets stil. Att uppnå ett beslut att demontera den dissonanta vinden, enligt honom, var inte lätt och det här är en viktig seger.

Efter att beslutet trätt i kraft kommer ägaren att vara skyldig att riva vinden inom tre månader, samt återställa taket, vilket bör motsvara monumentets historiska utseende.

Huset Pasternak befriades från den illegala vinden. Tidigare rapporterade GZT.RU att myndigheterna hade åstadkommit rivningen av den illegalt byggda vinden vid Pasternakhuset i centrala Moskva. ", ägaren till byggnaden. Under täckmantel av att reparera taket tillkom en vindsvåning på över 200 kvadratmeter till huset. m, som då erhölls äganderätt. Sedan 2003 har ägandet överförts till Consul M LLC, som 2007 rekonstruerade vinden och återigen ökade sin yta till 385,2 kvm. Under flera år försökte Moskomnasledie (det tidigare namnet på avdelningen för kulturarv i Moskva) att avbryta det förvärvade ägandet av vinden och försökte återställa byggnaden till sitt historiska utseende. Rättsprocesser har dragit ut på tiden sedan 2002. I december 2009 uppfyllde Moskvas skiljedomstol kraven från Moscow Heritage Committee.

En tydlig illustration av vilka arkitektoniska monument förvandlas till påbyggda vindar Källa Lala Morozova

Otillåten vind är en typisk situation för Moskva

Segern för departementet för kulturarv i Moskva är mycket viktig, eftersom det för första gången var möjligt att stämma ägaren av lägenheten för otillåten konstruktion, sa Natalya Samover, samordnare för Arkhnadzor-rörelsen.

"Detta är en ganska typisk situation för Moskva, när en rik person köper en lägenhet på översta våningen i en historisk byggnad och sedan bygger en vind med hjälp av inte särskilt tydliga procedurer," förklarade hon. "Alternativen kan vara olika. Av totalt godtycke, när byggare helt enkelt anställs och byggs. Och innan sådana situationer som i Polarupptäckarnas hus, där den tilltalade, hyresvärdinnan, gjorde detta, hänvisade hon till det faktum att hon hade tillstånd från Moskvas bostadsinspektion att bygga om och omorganisera vindslokalerna.

Natalya Samover sa att avdelningen för kulturarv involverade Moszhilinspektsiya i rätten som en tredje part för att ta reda på hur det olagliga projektet skulle kunna lösas.

"De ställdes frågan i domstolen:" Du gick med på projektet, och sedan accepterade dina specialister arbetet direkt på plats, störde du inte något? vi kunde inte ha kommit på en sådan fasa att en medborgare skulle börja bygga upp något.” Och till domarens direkta fråga, märkte du att det hade dykt upp en vind, och de sa att vi inte visste, kanske hon brukade vara där. Fast det är ganska uppenbart att vinden är ny. "

Archnadzors samordnare sa att tjänstemän tidigare bara hade vunnit mot ägare av kontorsbyggnader, som också byggde illegala vindar.

"Detta är mycket viktigt, för första gången lyckades vi stämma en medborgare som lyckades skapa en illegal vind i ett hyreshus," förklarade Natalia Samover. "Det fanns fall då ägaren till en kontorsbyggnad "rättade" en hel mansard med en vind. Och fall när en person bygger på sin egen lägenhet är mycket vanliga. Från praktiken av Archnadzor kan jag nämna flera adresser - Bolshoi Afanasevsky Lane, 22 och Bolshaya Nikitskaya, 31. Det finns historiska hus som är monument. Och även där bygger människor av krok eller skurk själva vindar. Dessutom, på Bolshaya Nikitskaya är det också farligt, sprickor har gått genom huset"