Ärkebiskop Anthony (Mikhailovsky) föddes 1889 i byn Semyonovka, Karachevsky-distriktet, Oryol-provinsen. 1923 vigdes han till präst och tjänstgjorde i byn Foshnya i Bryansk-regionen; 1934 blev han änka. 1935 tonsurerades han en munk av Optina Elder Isaac, arresterades snart, och i exil dömdes han och skickades till ett läger. Han släpptes slutligen 1946. Enligt Antonius själv vigdes han till biskop i exil av Vassian (Pyatnitsky), Yuvenaly (Mashkovsky) och Agafangel (Sadkovsky). Strax efter frigivningen bodde han i Bryansk och sedan i Balashov, Saratov-regionen, där han 1950 igen arresterades. Han dömdes till 25 års fängelse och avtjänade sitt straff i Potma-lägren i Mordovia. Han dog den 13 april 1976 i byn Bucha, Kiev-regionen. 14 präster som var under hans omophorion gick med i ROCOR.

Följande brev från katakombens ärkebiskop Anthony (Mikhailovskij-Golynskij) förvarades av hans präst, präst Valentin, och kopierades omkring 1979 av en av katakombenunnorna.

Ärkebiskop Anthony Mikhailovsky

BREV TILL SERGISK PRÄST

Kristus är uppstånden!

Älskade i Kristus, Fader Androniche! Jag minns ofta det oväntade mötet och samtalet, men det ägde rum inte utan Guds vilja, under vilket man befanns hålla med dig och med andra, fullständig oenighet, för deras oenighets skull, bitter som malört.

Men utifrån er gemensamma förståelse av kyrkans liv med oss ​​drar vi olika praktiska slutsatser för oss själva, detta är sorgligt. Men du rättfärdigar inte dig själv, du förstår sanningen om vägen för dem som inte böjde sina knän inför den nya Baal, ledd av Metropoliten, Locum Tenens av den allryska patriarkaliska tronen. Peter Krutitsky, du förstår den eländiga och katastrofala roll som den före detta Metropoliten Sergius spelade, som bytte ut andlig förstfödslorätt mot linssoppa. o! om så bara för linsgryta! Metropoliten Peter kallade fallet med sin ställföreträdare, fallet med Judas. Och Metropolitan Joseph kallar Sergius för kyrkans mördare. För detta chockade Sergius 1927 hela världen med sin deklaration, där han förklarade att från och med nu kyrkan leder han, slår samman dess mål och uppgifter med en gudlös och ateistisk stat, och blir ett lydigt verktyg i händerna på antikristna. härskare: dina glädjeämnen är våra glädjer, dina sorger - våra sorger, - så förklarade han på kyrkans vägnar, den olycklige Sergius, med hänvisning till den härskande teomachismen. Således begicks sveket mot Kristi kyrka. Detta var början på en feg opportunism, i vars nät, trots din personliga oenighet, du, käre far, också befann dig.

Naturligtvis förstår du fullkomligt all den uppenbara falskheten, det otillåtliga i kyrkans anpassning till ateismens mål. Naturligtvis förstår du all falskheten i din personliga position, men vet inte vad du ska göra? Du borde bryta, avsluta relationen - lämna, men var? Och viktigast av allt, vad blir det? Och det är därför, sörjande, suckande, det fortfarande är uppenbart att du behöver sjunga i många år för dem som sätter ett officiellt mål inte bara för att strypa tron ​​på Gud, utan för att inte ens själva Guds namn skulle uttalas på jorden (Syrianen Efraim skrev om detta). När allt kommer omkring säger du till mig: Jag förstår allt detta, min själ är inte med dem, jag är med dig! Jag är gammal, svag, sjuk... Återigen ett fängelse, ett läger, vart ska jag gå och gå, vad ska jag göra? – så, nästan gråter, säger du. Men käre pappa! Skrämmer de dig, var och vad är den sanna vägen, vet du inte hur du ska vara och vad du ska göra? o! kära och älskade, lyssna på den underbara sång som har sjungits i Kristi kyrka sedan apostlarnas tid: "på en smal vandrares stig, sorgsen, allt i livet lyfts korset upp som ett ok, och följ mig i tro, kom och njut, de har förberett dig äror och himlens kronor"(Välsignad är du, Herre). Det är dock glädjande att du åtminstone inte tvekade att vittna om sanningen och vittna inför många, Gud bevara dig och styrka dig, var vid gott mod och ditt hjärta vare starkt.

Och om du skulle vilja finna direkt patristisk vägledning för våra dagar, då många Sts. Fäder, i synnerhet St. Basil den store och Gregorius teologen. Men särskilt ljust, tydligt och distinkt i St. Den ortodoxa trons store bekännare, Rev. Theodore of Studite, i sina talrika brev till medmunkar och till sina samtida i allmänhet. Vår pastor och gudbärande fader Theodore the Studite är en enorm granitklippa i den gudgivna kyrkan, på vilken, likt havets vågor, de mäktiga bysantinska kejsarna av kättare, kejsarna som förföljer ortodoxin, kraschade biskoparna som sörjde för kättare före tyrannerna - biskopar anpassade till det äktenskapliga och ikonoklastiska kätteriet, de kraschade med all den omgivande mängden opportunister, präster, munkar och lekmän. Men kan vår tids opportunism jämföras med opportunismen på Fyodor Studits tid? Det fanns feghet och en eftergift, om än för ortodoxins förföljare, som inte försakade Gud och Kristus. Våra dagars anpassning är en anpassning till de andliga barbarerna, som av den avfälliga skaran föredras framför Kristus. Korsfäst, korsfäst Honom. Och ännu mer, vad kan sägas till försvar och motivering av förlikningen av prinsarna i deras kyrka i storstadens person. Sergius, hans anhängare och efterträdare. Detta är trots allt försoning och samarbete med trons och kyrkans öppna och hårda fiender, med otvivelaktiga föregångare som snart kommer. Som om det är nära, vid dörren(Matt. 24:33). En sådan anpassning till kätteriernas kätteri, en sådan samtycke till Antikrists kätteri, den senaste i tiden och den mest fruktansvärda av alla kätterier, är nu ett svek mot Kristi kyrka och ett hemligt avfall. När det kommer till ren elakhet, - säger den store ekumeniska läraren i kyrkan St. Gregorius teologen, då borde man gå till elden och svärdet, trots tidens och de styrandes krav, och i allmänhet på allt, hellre än att gå med i den listiga kvasen och röra vid de smittade. Mest rädd av allt fruktar de något mer än Gud, och för denna fruktan blir sanningens tjänare en förrädare mot tro och sanning. Låt oss, Fader, tänka på det och med tro acceptera dessa ord av den store teologen Gregorius. När det kommer till uppenbar ondska säger han: Åh! vilken sorts ondska kan vara mer uppenbar och otvivelaktig, som Antikrists ondska; då ska man hellre gå till eld och svärd, inte se på tidens krav och gudlösa, medvetet gudlösa härskare, snarare än ta del av listigt kvass i opportunismens och servilitens anda och fästas vid de smittade.

Jag håller med om förståelsen av St. Fäderna är en stor skara orubbliga hierarker, ledda av de mest fasta locum tenens av den allra heligaste allryska patriarktronen, metropoliten Peter och de som liknar honom i mod, Kirill, Joseph, Agafangel och tidigare Vladimir, Benjamin och patriark Tikhon sig själv och andra som har gått bikt och martyrdöden in i evigheten: i salig sovplats evig vila(evigt minne). Men ur synvinkeln att anpassa sig till kätteri från kätterier, är vägen för modig bekännelse galenskap, eller i alla fall, det finns ingen praktisk mening i det, säger de. Därför utropade början, opportunismens ledare, Peters ställföreträdande locum tenens, den före detta metropoliten Sergius, som hånade den orubbliga fastheten hos Peter the locum tenens, som ville motivera sitt agerande av praktiskt förnuft: "Ja, vad smart gjorde Peter. do?" Men Peter gjorde skickligt, som om han fullgjorde sin plikt till slutet. Han föredrog att gå till eld och svärd så snart St. Teologen Gregorius, än att göra en uppgörelse med samvetet, ge efter för tidens och makthavarnas krav. Sannerligen vägen för bekännelse och martyrskap, som ordet om korset För dem som går under finns dårskap, men för oss som blir frälsta finns Guds kraft. Ur Sergius synvinkel agerade Metropolitan Peter vansinnigt, och avvisade all samverkan med de härskande som kämpade i Antikrists anda, och skulle ha handlat klokt om han hade följt hans, Sergius, exempel. Men till alla övertalningar och frestelser från denna världens sida, svarade den orubblige Petrus beslutsamt - nej! Jo, du kommer att ruttna i exil - utbrast Sergius vid det senaste mötet med Metropolitan Peter. Jag kommer att ruttna, men med Kristus, och inte med dig Judas en förrädare! svarade den modige biktfadern. Ja, verkligen, som teologen Gregorius sa, de är rädda för något mer än Gud, och för denna rädsla blir sanningens tjänare en förrädare mot tro och sanning. Och denna katastrof hände Metropolitan Sergius.

Sergius konspiration med trons fiender gav dem den officiella möjligheten att förvandla Guds kyrka till deras lydnad, till ett smart instrument för tyranniskt avfall och teomachism. Detta gav dem möjligheten att ta över ledarskapet för den externt existerande kyrkan och översvämma den med en hierarki i personen av ärkepastorer - gudlöshet och avfalls ministrar. Detta gav Kristi kyrkas fiender att ha horn av ett lamm och tala som en drake (Upp. 13:11). Så är priset för försoning med ateism och opportunism för Antikrists kätteri. Endast till det yttre är den kyrka som nu finns så att säga Kristi kyrka, men invändigt sitter Kristi fiende i den. Vad förutspåddes av St. Theophan the Recluse, och sa att tiden snart kommer när de kommer att fortsätta att sjunga och tjäna i kyrkor, men ortodoxin kommer inte att vara där ...

Här är det inte nödvändigt att leta efter avvikelser i det eller det dogmatiska kätteri - nej, här är kätteriet helt annorlunda, detta är Antikrists kätteri. Vad tjänar den till som lugnar sig med orden: Jag är inte sådan! Låt oss säga att du inte är sådan; du kommer inte att säga, som en av dina så kallade biskopar sa i en liten krets vid en middagsbjudning, i närvaro av en andra sådan biskop, när en av lekmännen i ett samtal vid bordet flera gånger hänvisade till myndigheten av St. Aposteln Paulus; då avbröt denne biskop honom med orden: vi tror inte på dessa Paulus; han sa inte - jag tror inte, men vi tror inte; och den här gången berättade han den djupa sanningen om sig själv och de som liknade honom. De kom till kyrkan, tog på sig kassocker, panagias, omophorions, stal, inte i trons namn, utan i kampen mot trons namn. Han, den biskopen, frågade i ett personligt samtal med en troende förvånat: tror du verkligen på Gud? Det är bra att du inte har barn, annars hade du lärt dem att tro. Och hur många inte sådana, men ännu mer fantastiska exempel kan ges. Så en av de unga prästerna, i närvaro av de trogna, satte sig hädiskt på boken St. Gospel, och när de indignerade troende hotade honom att de skulle klaga till biskopen, förklarade han - din sång sjungs! Vi är inte rädda för dig. Detta är i ordets mest exakta mening; vargar är rovdjur, men klädda i kläderna av ett lamm (får). Dessa är Kristi medvetna fiender, trons och kyrkans förstörare, men klädda som herdar och kallas fäder. Dessa är antikristtrons tjänare och tjänare, som gömmer sig bakom namnet på Kristi tjänare. Det här är tunga (häftiga) vargar, som inte skonar flocken, men du försäkrar dig själv att jag inte är sådan. Det är sant, men du umgås med sådana människor, eller hur? Är du under dem? Du har inte bara bön, utan också kanonisk gemenskap med dem, du är deras och de är dina. Du känner igen dem som biskopar och präster, du ber för dem offentligt, som för de mest välsignade och högst välsignade och ännu högre, du upphöjer dem som helgon, mästare, vördade fäder, och så vidare ... och de skrattar i smyg åt dig, eftersom de behöver dig för att ha de har horn som ett lamm. De behöver verkligen att du vill lura inuti och utanför. Du vet detta och är tyst, och om du inte förblir tyst, då gör du det ännu värre, du säger till dessa häftiga vargar: Kristus är mitt ibland oss! Eller när du svarar på dessa ord, hädiskt uttalade av dem, lägger du till: det finns och kommer att finnas! Vem lurar vem på samma gång: du eller djävulen du? Helvetets valv skakas av skrattet från dess ägare! Även om du tror att du överlistade och bedrog djävulen, men i detta bedrägeri blir du vilseledd av djävulen, för du tar hans tjänare för Guds tjänare, och inte bara detta, utan viktigast av allt, du leder medvetet dessa små till katastrofala fel, undervisning tar dem falska för sanna. Sådana är säger aposteln Paulus, - falska apostlar, smickrande, svekfulla, svekfulla arbetare, som förvandlas till Kristi apostlar, och det är inte förunderligt att Satan själv förvandlas till en ljusets ängel;(Kor.2 11:13-15). Du borde ha haft Herrens berömvärda visdom och modet som en ängel från Efesos kyrka: vi vet era gärningar och ert arbete och ert tålamod, och hur ni inte kan uthärda onda ... ni som säger att ni är apostlar, men de är inte så och fann dem falska(Upp. 2.2). Och du, trots allt, inte bara uthärdar dem, utan tar hand om dem i bön, i sakramenten som utförs av dem, men vad har de för slags böner och sakrament om de tror på gudlöshet och tjänar den kommande Antikrist i deras namn ( Johannes 5,43). Trons fiende agerar ont när han utger sig för att vara troende, eftersom han i hemlighet hatar häftigt till och med rösten som bekräftar trons sanning, och du är med dem, du täcker över deras onda gärningar, låt dem handla illa utifrån, och du ger dem möjlighet att förstöra trons verk inifrån, varför är du hjälpsam? Vilken nattvard utropar aposteln Paulus, rättfärdighet till orättfärdighet, eller vilken gemenskap av ljus med mörker, vilken överenskommelse mellan Kristus och Belial, eller vilken del (medverkan) jag ska återvända med de otrogna- Är inte allt detta klart för dig? Naturligtvis är det tydligt att du också känner till Kristi kyrkas lag, enligt vilken den som har bett med en kättare, åtminstone en gång, redan själv anses vara kättare.

Poängen här är inte på något sätt brist på kunskap, utan bara brist på mod och beslutsamhet. Men för en troende som vill vara trogen Kristus finns det bara en utväg, detta är att lämna genom en stig och en lampa, och må Guds ord tjäna denna beslutsamhet: "Gå då ut bland dem och gå bort, säger Herren, och rör inte vid orenhet, så skall jag ta emot er."(Kor. 2:6:17). Allt detta sägs av oss i allmänhet till dig personligen, Fader, för du både vet och håller helt med.

Kom ihåg förra gången vårt samtal med dig avbröts av munken Barsanuphius den stores ord, som vi då inte kunde ange exakt från boken, dessa ord: "Om bara Yellin(dvs inte en kristen, utan en hedning) han har fått makt, och han är en motståndare till tron ​​(kristen) och skulle göra något (slug komplott mot tron), då kunde vi inte göra något annat, om vi inte stänger kyrkorna, tills de öppnades av de kristna kungarna.(svar 848, 850, 531). Detta är redan ett direkt patristiskt svar på din fråga: vad man ska göra under rådande omständigheter i kyrkans liv. Den enda väsentliga skillnaden är att makten nu inte ligger i händerna på hedningar, utan på sådana avfällingar som agerar i Antikrists anda och mål. Och om för 1500 år sedan, under villkoren för hednisk avsikt mot kyrkan, ett sådant beslut fattades i den helige Ande, så i ännu högre grad nu, när den kollektiva Antikrist agerar, kan det inte finnas någon anpassning till Antikrists ande, ingen överenskommelse med honom och hans gudsbekämpande mål, vara uteslutet. För en troende kristen är svarsboken av den helige Barsanuphius den store en speciell bok, och han intygar direkt (i svar 1) att allt i den är skrivet av den helige Ande. Men, hon själv, vittnar boken om detsamma "Om han har öron, låt honom höra vad Anden säger till församlingarna."

Men hur ledsen är inte fadern att höra den fega opportunismens ord (mot Antikrists Ande) uttalade till försvar för de bedrägligas kyrka. Genom att lura sig själva och andra säger de att till priset av en överenskommelse med det kristna samvetet, till priset av deras samarbete med Kristi fiender, antas de bevara kyrkan. Men Kristi kyrka bevaras inte när tegel och stenar bevaras, utan när trons ande bevaras i människokroppen, och inte i tegel. De kan dock inte skryta med bevarandet av kyrkväggarna, för de är nästan borta, de är alla förstörda. I dessa tider, men utan tvekan den sista i kvalitet, finns det ingen annan väg, älskade Fader i Kristus, för kyrkan som vägen för bekännelse, och de sista dagarna av den sanna Kristi Kyrkan på jorden kommer att vara som de första dagarna, dess slut kommer att vara som början, så kretsen av kyrkans historia kommer att slutas på jorden, där båda ändar kommer att mötas i slutet i likhet, så förutsade den gudomliga uppenbarelsen från ovan. Herren Jesus Kristus grundade kyrkan på en klippa, på vilken? - modig bekännelse. Med hänvisning till tro sa han: Du (Peter) är en sten, och på denna sten kommer Jag att bygga Min Kyrka, och helvetets portar ska inte segra över den.(Matt. 16:18). Här måste du förstå: Han pekade inte på kyrkobyggnaden i tegel, utan pekade på Peter själv, sa att Du är Petrus - en sten, som betyder tro av sten, ingen plåga besegrade Honom, och hans tro fick riket. På en sten, min vän, på en sten, och inte på sand eller klibbig lera av feg tillmötesgående till militant teomachism och obsequin överenskommelse med den, som i våra förhållanden är lika med avfallet från trons gärningar på Gud.

Munken Theodore the Studite berättade upprepade gånger för sina medmunkar att munkarna, som de som för Kristi skull har avstått från världen, det köttsliga nöjet och till och med det timliga livet självt, har en direkt skyldighet inför Gud och människor att försvara sanningen om tro, oavsett eventuella personliga konsekvenser.

Frukta inte den lilla flocken(Luk 12:32 ) Var inte rädd för något även imashi lider. Var trogen intill döden, så ska jag ge dig livets krona(Upp. 2:10), särskilt eftersom det i Guds uppenbarelse sägs om dessa tider: de som agerar ogudaktigt mot förbundet Kristi fiende kommer att dra till sig med smicker, men människor som ärar sin Gud kommer att stärkas och kommer att handla(Dan. 11:32).

Amen.

Andrei Ilarionovich Shutov, den framtida ärkebiskopen Anthony, föddes i byn. Nastasino Podberezinskoy vol. Kolomna-distriktet i Moskva-provinsen i en familj som tillhör den dominerande kyrkan. Hans far, Hilarion Terentyevich, var bonde. I sin ungdom bytte Andrei Ilarionovich till Fedoseevsky-avtalet. Han bodde först hos Moskva-handlaren F. Gutjkov och sedan på Preobrazhensky-kyrkogården och tillträdde posten som kassör. Efter 1845 accepterade han monastik i ett av de prästlösa klostren i Chernihiv-provinsen. och drog sig snart tillbaka till Ostpreussen, där han gick in i Voinovsky-klostret. Klostrets abbot tog emot honom mycket ovänligt, så omkring 1851 korsade han den österrikiska gränsen och bosatte sig med andra Fedoseevsky-munkar i byn. Klimoutsy, nära Belaya Krinitsa.

Snart träffade han en munk Pavel Belokrinitsky. När han ofta pratade med honom, lärde sig Anthony, som de säger, från första hand detaljerna om uppkomsten av Belokrinitsa-hierarkin och var övertygad om dess legitimitet. I februari 1852 gick han med i Old Believer Church. I Belokrinitsky-klostret, den 10 februari, tonsurerades han igen, den 1 oktober vigdes han till hierodiakon av Metropolitan Kiril, den 6 december, en prästerlig munk, och den 3 februari 1853 ordinerade Metropolitan Kiril honom till ärkebiskopen av Vladimir .

Dagen efter gav sig den nyutnämnde ärkebiskopen iväg. När regeringen fick veta om ärkebiskop Anthonys ankomst till Ryssland, utsåg den en stor kontant belöning för hans tillfångatagande - 12 000 rubel; många detektiver letade efter honom, inkl. frivillig. Detta skrämde honom dock inte. Han var otillgänglig för regeringen, flyttade från by till by, tillbringade natten på höskullen, på vindar, och under denna tid utnämnde han flera dussin präster.

Denna förföljelse fortsatte till 1862, då, genom dekret av imp. Alexander II, det gammaltroende prästerskapet befriades tillfälligt från förföljelse. Vid ankomsten av Vladyka till Ryssland, erkände rektorn för Rogozhsky-kyrkogården, den tidens mest auktoritativa gammaltroende präst, ärkeprästen John Yastrebov, liksom prästen Pavel Tulsky, hans auktoritet över sig själva, började nämna honom vid litanier och använd den nyvigda kristen som erhållits från honom.

Allt gick dock inte smidigt på det nya stället. Förutom strikt övervakning och förföljelse av regeringen, väntade ärkebiskop Anthony i Ryssland på ett test kopplat till det faktum att biskopen. Simbirsk Sophrony, den första som utsågs till de ryska gamla troende, lydde inte honom och började planera skapandet av en speciell hierarki. Trots alla svårigheter och hinder, under de första nio åren av hans ärkepastorala tjänst i Ryssland, Anthony vigde fyra diakoner, 70 präster, 23 munkar och sex biskopar för de gamla troende.

År 1863, genom beslut av det invigda rådet av ryska biskopar, valdes han till den hierarkiska tronen i Moskva; detta var ett erkännande av att han var chef för alla gamla ortodoxa kristna i Belokrinitsky-hierarkin i Ryssland. Samtidigt blev han också chef för anhängarna av Distriktsmeddelandet (även om han för att återställa broderlig fred, för att sätta stopp för de icke-kretslösa stridigheterna i kyrkan, gick med på att avbryta "meddelandet ").

Av andra åsikter som är inneboende i honom bör det noteras att han resolut förespråkade helgonförklaring av de heliga martyrerna och biktfadern av ärkeprästen Avvakum, prästerna Lazarus, Nikita och andra som led för forntida fromhet. Vid den tiden var uttrycket för sådana åsikter mycket farligt, eftersom de uppräknade martyrerna ansågs vara fiender till kungahuset.

Ärkebiskop Anthony var en enastående personlighet. Han byggde tempel, invigde flera hundra så kallade kyrkor under sitt liv. marscherande, eller resande, antimises, vars tillgång inte har torkat upp till denna dag. Han tog hand om hjordens andliga föda och lämnade ingen i materiell nöd. De gamla troende i hela Ryssland och utomlands kände honom som en generös välgörare, en assistent i nöd och olycka. Att upprätthålla ryska och utländska gamla troende kloster, ärkebiskop. Anthony gjorde många donationer både i pengar och olika kyrkoredskap och böcker.

Efter att ha gått med i boken i det berömda biblioteket i Lavrentiev-klostret, samlade han sitt bibliotek hela sitt liv. Denna unika samling innehöll många sällsynta manuskript och tidiga tryckta böcker. Efter Anthonys död överfördes hans bibliotek till bokförrådet på Rogozhsky-kyrkogården. På sitt kontor höll ärkebiskop Anthony speciellt flera skriftlärda för att distribuera olika apologetiska skrifter bland de gamla troende. I samma syfte tog han redan under sina nedgångna år hand om etableringen i ett av den gammaltroende boktryckeriets utländska kloster.

Ärkebiskop Anthonys aktiva arbete för att stärka de gamla troende gjorde honom till huvudmålet för alla fiender av Belokrinitsky-hierarkin, både externa och interna. Inte ens i svaghet lämnade ärkebiskopen gudstjänsten. Efter att ha tjänat ett hundratal liturgier i rad, natten mellan den 2 och 3 november 1881, kände Anthony "en hjärtsjukdom, som han hade lidit mycket hårt förut." Efter att ha varit sjuk i flera dagar, efter salvning och nattvard, dog biskopen den 8 november (21 november, enligt den nya stilen) klockan 7 i Moskva, i sin lilla lägenhet på Empty Street (numera marxistisk). Den 10 november var han den första av de gammaltroende biskoparna som begravdes på Rogozhsky-kyrkogården.

"Den yttre bilden av Vladyka Anthony var av det mest vördnadsfulla utseendet: hans ansikte var av ovanlig vithet, hans skägg hade ett ganska långt, brett och vitt silver. Hans tal var mjukt och behagligt. Vi kan säga om honom i all rättvisa att han i alla avseenden var det exakta avtrycket av de tidigare sanna herdarna av Kristi verbala får, ”skrev G.A. Strakhov om honom.

Suzdal-lidandes öde kunde delas när som helst och vilken dag som helst av de ryska gamla troendes högsta helgon - ärkebiskop Anthony. Endast Guds nåd räddade honom från fängelset. Skyddad av försynen ledde Anthony kyrkan i många år.

Andrei Illarionovich Shutov, den blivande ärkebiskopen, föddes i byn Nastasino nära Moskva i en fattig bondefamilj som tillhörde synodala kyrkan.

Hans föräldrar var vanliga människor och förde inga annaler eller släktforskning. Därför vet vi inte det exakta året för biskopens födelse. Enligt en källa föddes han 1800. Enligt andra - och detta verkar mest troligt - 1812.

Vid tio års ålder skickades Andrei, som fick lära sig att läsa och skriva, av sina föräldrar för att arbeta på kontoret för en vävfabrik i Nastasino. Tre år senare skickades Andrei till Moskva för att studera teckning. Efter att ha studerat i två år återvände den unge mannen till fabriken och arbetade och ritade mönster för tyger.

1827 dog Andreis far. Ett år senare gifte sig den unge mannen under tvång av sin mamma. Men 1833 gick Shutov, efter att ha lämnat sin mor Anastasia och hans fru Irina, i hemlighet till Bespriest-Fedoseyevites, till Intercession Monastery.

Detta kloster låg i Starodubye, nära bosättningen Zlynka. Här döptes Andrei igen enligt Fedoseevskys samtyckes lära. Han ville acceptera klosterväsendet och stanna för evigt i klostret, men på grund av strängheten i de dåvarande lagarna var detta omöjligt.

Shutov flyttade till Moskva och gick in i tjänsten på kontoret för vävfabriken för köpmannen Guchkov, förvaltare av Preobrazhensky-kyrkogården.

På kontoret steg Shutov till tjänsten som senior kontorist och tjänstgjorde sedan som kassör på Preobrazhensky-kyrkogården. Här bodde hans hustru Irina, som också konverterade till de gamla troende. Här dog hon 1847.

Flera gånger försökte Andrei Illarionovich lämna Moskva och statskassan för att få ett ensamt liv i ett avlägset kloster. Men varje gång övertalade bespopoviterna honom att återvända till Preobrazhenskoye-kyrkogården. Först 1849 kunde han äntligen lämna stadens liv och bege sig till förbönsklostret, där han tog tonsur och fick namnet Anthony.

År 1850 flyttade Anthony till Old Believer Voinovsky-klostret i Preussen. Ett år senare - till en skete nära byn Klimoutsy i Österrike. I denna by, som ligger två verst från Belaya Krinitsa, bodde Fedoseyeviterna.

Och i Belokrinitsky-klostret bodde den minnesvärda munken Pavel, som Anthony träffade. De pratade ofta om det kristna prästadömet och ortodoxa sakrament. Dessa samtal övertygade Antonius om den prästlösa lärans otrohet. Och han ville gå med i kyrkan.

Invånarna i Klimoutsy, efter att ha fått reda på detta, attackerade Anthony, tog av sig sina kläder och skor och förebråade på alla möjliga sätt att han lämnade deras tro. Den svarte mannen i en skjorta låstes in i en cell och hölls häktad i minst fem veckor.

Trots detta lyckades Anthony lämna Klimoutsy och gå till Belokrinitsky-klostret. I februari 1852 gick han med i kyrkan, tonsurerades igen och välsignades med att baka bröd åt bröderna.

Ett år senare, den 3 februari 1853, ordinerade Metropolitan Kirill munken till hierarkisk rang. Anthony blev ärkebiskop av Vladimir.

I rädsla för att hamna i polisens händer återvände biskopen till sitt hemland. Alla ryska gammaltroende prästerskap erkände honom som den högsta herden.

Helgonets outtröttliga arbete för kyrkans bästa väckte snart tsarregeringens uppmärksamhet. Biskopen fördes upp på efterlysningslistan. En enorm belöning utlovades för hans tillfångatagande - 12 000 rubel. Därför dök en mängd detektiver upp, som övergav alla sina yrken och brydde sig bara om hur man fångar Antony.

Biskopen fick gömma sig i byarna, klä sig i bondekläder, övernatta på höskullar och vindar. Många gånger blev han omringad av poliser, detektiver och kosacker. Men mirakulöst nog undvek han alltid tillfångatagande. Detta krävde stor uppfinningsrikedom.

Till exempel agerade helgonet så här: han blötlade en näsduk i vodka och stoppade den i fickan. När detektiver attackerade honom tog han fram en näsduk och gnuggade ansiktet med den. Detektiverna, som kände en stark lukt av vodka från honom, började tvivla på att det var han som de fångade. Och Antony, som låtsades vara full, lämnade dem.

Ständigt gömd utförde ärkebiskopen prästvigning och tonsur av munkar, invigda fältkyrkor och hemliga huskyrkor. Bara under de första åren av hans hierarkitet vigde han 54 präster.

År 1863 valde kyrkorådet Anthony till ärkebiskop av Moskva och hela Ryssland.

Helgonet skaffade ständigt själfulla böcker och försåg biskopar, nitiska präster och fromma lekmän med dem. Han donerade många manuskript och publikationer till kloster. Men Anthony donerade mer än bara böcker. Han dekorerade många tempel med ikoner.

Ärkebiskopen skickade allmosor till prästerskapet som befann sig i fängelse eller exil och genom pålitliga förebedjare ansökte till myndigheterna om deras frigivning. Föräldralösa barn lämnade utan pengar efter de döende prästerna, Anthony fäste sig vid bra matställen. Han hjälpte prästerliga änkor och åldrade eller pensionerade präster.

Biskopen levde i ständig oro för kyrkan och i den dagliga förväntan på tillfångatagande, och iakttog strikt sina klosterlöften: varje dag bad han intensivt och fastade så strikt att han avstod inte bara från fylleri utan också från att dricka varmt vatten. Även i svaghet lämnade helgonet inte gudstjänsten. Efter att ha tjänat ett hundratal liturgier i rad, natten mellan den 2 och 3 november 1881, kände Anthony smärtor i sitt hjärta, som han hade lidit av tidigare.

När han insåg att döden var nära, började ärkebiskopen ge slutliga order om alla aktuella angelägenheter.

Skötaren sa till honom:

- Vad är du, Vladyka, om allt så äntligen beställer? Kanske kommer Herren att rätta till din hälsa, och då kommer du själv att se slutet på dessa saker.

Men biskopen svarade:

– Nej, jag vågar inte fråga Gud nu om detta. När jag var mycket sjuk bad jag Gud om hälsa i två år. Och han, i sin nåd, gav mig fem. Och så borde jag vara nöjd med det.

Efter att ha varit sjuk i flera dagar dog helgonet fredligt den 8 november 1881 i sin blygsamma bostad i Moskva. Och han begravdes den 10 november på Rogozhsky-kyrkogården med en stor skara människor.

Nastasino är en by i Kolomensky-distriktet i Moskva-regionen.

Zlynka är nu en stad i Bryansk-regionen.

Voinovsky-klostret är nu ett New Believer-kloster i Polen.

Kort biografi om ärkebiskop Anthony (Medvedev; + 2000)

Ärkebiskop Anthony, i världen Artemy Sergeevich Medvedev, föddes 1908 i Vilna och studerade vid Petrovsky Poltava Cadet Corps. Under inbördeskriget evakuerades han från Sevastopol till Jugoslavien, där han tog examen från Krim-kadettkåren i Belaya Tserkov. Vid 22 års ålder gick han in i Vvedensky Milkovsky-klostret, där han blev elev till klostrets rektor Schema-Archimandrite Ambrose (Kurganov), om vilken han skrev verket "A Few-Year-Old Elder" (" The Orthodox Way”, 1952). 1932 avlade den blivande ärkebiskopen Anthony klosterlöften. 1934 vigdes han till hierodeakon och 1938 till hieromonk. Under andra världskriget tjänstgjorde Hieromonk Anthony som militärpräst i den ryska kåren och befrielserörelsen. Efter krigets slut flyttade fader Anthony tillsammans med St. Jobs brödraskap i Karpaterna till Holy Trinity Monastery i Jordanville, New York, där han var ett andligt barn till ärkebiskop Vitaly (Maximenko), som lockade honom till missionsarbete . Här öppnar Archimandrite Anthony ett antal nya församlingar på platser där ryska flyktingar samlas, och utses också till administratör för församlingarna i västra Kanada. I november 1956 konsekrerades fader Anthony till biskop av Melbourne, kyrkoherde i stiftet Sydney och Australien och Nya Zeeland. 1968 utsågs biskop Anthony till San Francisco med upphöjningen till ärkebiskopsämbetet i Västamerika och San Francisco.

Ärkebiskop Anthony är den sista hierarken i den ryska kyrkan utomlands, som föddes i Ryssland och blev munk i unga år, och kände stor Abba, Metropolitan Anthony (Khrapovitsky). Vladyka Anthony älskade särskilt den alltid minnesvärda ärkebiskopen Vitaly (Maximenko). Ärkebiskop Anthony kände och förkroppsligade i sig själv andan hos dessa två stora hierarker. Hans Beatitude Metropolitan Anastassy (Gribanovsky) talade om ärkebiskop Anthonys främsta, ljusaste och övervinnande drag, om hans kärlek: "Det lugnar dem som är i krig och mjukar upp förbittrade och förhärdade hjärtan, verkar på dem som olja som hälls i kokande hav vågor." Och Hans Helighet Patriark Pavle från Serbien kallade honom "en stor böneman". Vladyka Anthony var en hierark av ekumenisk betydelse. När Vladyka var på sjukhuset under de sista dagarna av sitt liv, bad han förutom de liturgiska böckerna - evangeliet, bönboken, Menaion - att få ge honom "Biography of His Beatitude Metropolitan Anthony." Det är i volymerna 6 och 7 som mycket skrivs om uppkomsten av splittring i den rysk-ortodoxa kyrkan. Vladyka Anthony letade efter sätt att övervinna denna splittring, som han uppfattade med djup sorg. Vladyka Anthony firade sin sista gudomliga liturgi på denna jord på dagen för Herrens förvandling år 2000. Efter gudstjänsten talade han till flocken med en ärkepastoral predikan där han välkomnade förhärligandet av de kungliga martyrerna och andra nya martyrer och bekännare av Ryssland utförd av Moskva-patriarkatet vid dess jubileumsråd av biskopar. Vladyka sa att trots det faktum att oenigheter fortsätter att existera mellan de två delarna av den ryska kyrkan, är glorifieringen av Rysslands Nya Martyrer och Bekännare en början som ger hopp om återupprättandet av enheten.

I förutseende av hans död talade Vladyka under fastan under fastan till prästerskapet i Västamerikas och San Franciscos stift med följande ord: "Tack för allt, för att du täckte mina brister med din kärlek, din bön. Och förlåt mig generöst. Jag tackar Gud för att han gav dig till mig. Jag önskar att ni skyddar den lokala ryska kyrkan, som vi är en del av, att ni skyddar alla ortodoxa kyrkor som lider så hårt, särskilt den serbiska kyrkan, som vi står i så stor skuld till och som vi också hjälpte till. Låt oss be till Herren att han förkunnar sin sanning i sin värld. Låt oss be för alla. Upprätta, Gud, den heliga ortodoxa kyrkan, som du har förvärvat med ditt blod. Detta är vår önskan från vårt pastorala möte, helgat genom bön och fasta.”

Vladyka Anthony dog ​​den 23 september 2000 och begravdes i en grav under altaret i klosterkatedralen i Jordanville, pc. New York.

Nedan följer ett tal av Vladyka Anthony vid ett stiftsmöte i London den 12 juni 1993. Texten är given enligt upplagan: "Kontinenten", 1994. Nr 82.

KYRKANS HIERARKISKA STRUKTUR

När vi talar om kyrkan kan vi närma oss den från två sidor. Katekesen informerar oss om att kyrkan är ett samhälle av människor som förenas av en hierarki, en trosbekännelse, en gudstjänst, och så vidare. Detta är dock ett alltför externt synsätt. Med samma framgång kan du berätta för folk: om du vill hitta ett sådant och ett tempel, så här är en beskrivning av det, här är hur det ser ut. Men kyrkan är känd inifrån, och kyrkans "inre" kan inte definieras av något av dessa begrepp - inte med ett ord, inte heller alla tillsammans, eftersom kyrkan är en levande organism, en kropp. På 1800-talet definierade Samarin kyrkan som "kärlekens kropp". Denna kropp är både mänsklig och gudomlig. Detta är en gemenskap av människor som är förbundna med Gud inte bara genom tro, inte bara genom hopp, eller strävan eller löfte, utan mycket mer organiskt. Detta är platsen där Gud och hans skapelse redan har träffats, redan samtidigt. Detta är själva mötets sakrament. Detta är vägen genom vilken en person kan gå in i denna relation.

Kyrkan är mänsklig i två olika aspekter: i oss som så att säga är i tillblivelse, och i Kristus, som är Människans uppenbarelse, en sådan människa som vi, var och en av oss individuellt, är kallade att bli. Kyrkan är också den helige Andes tempel. Och vi, var och en för sig, individuellt, är också kallade att vara Andens boning. Och därför är både kyrkan som helhet - alla dess medlemmar - och var och en av dess medlemmar den Helige Andes mottagare. En behållare i den meningen att vi inte kan äga Anden, ändå ger han sig själv till oss på ett sådant sätt att vi omfamnas av hans närvaro, återigen i större eller mindre utsträckning i enlighet med vår öppenhet mot honom och vår lojalitet mot Kristus, det vill säga lojalitet mot den som vi är kallade att vara: att vara den perfekta bilden av en perfekt, komplett, verklig Man. Både i Kristus och i Anden är vi "Guds barn", Guds barn.

Vi tänker ofta på oss själva i termer av adopterade barn. Kristus är den enfödde Sonen, och vi är så att säga hans bröder och systrar. Det är vad han kallar oss, sina vänner. Men vi är på denna nivå bara för att vi inte har nått måttet på Kristi tidsålder. Vår kallelse är att växa i Kristi likhet, så att vi i var och en av oss och i alla tillsammans kan se vad St. Irenaeus: I Kristus, genom den Helige Andes kraft, är vi kallade att inte bara bli Guds adoptivbarn, utan att tillsammans bli Guds enfödde Son. Och det faktum att en sådan uppmaning kan riktas till oss - att tillsammans vara Guds ende Son - visar hur fullständig vår enhet måste vara, hur perfekt den måste vara.

Det är väldigt viktigt. Och därför, på tal om strukturer, måste vi komma ihåg att detta är essensen, den sanna verkligheten i kyrkan, och allt annat tjänar bara detta mål, dess uppnående. Visst är vi som sagt bara på väg mot denna fullhet. Men samtidigt är kyrkan redan – i första hand – denna fullhet. Som fader George Florovsky sa, vi är båda i via - på väg och i patria - i vårt hemland, hemma. Vi är redan barn av kungariket. Riket har redan kommit till världen. Vi är alla dess medborgare. Och samtidigt är vi medborgare som måste – var och en av oss – fortfarande växa till Kristi fulla mått, det vill säga vi måste förvärva det som Paulus kallar "Kristi sinne". Vi måste vara så fyllda av Anden att varje ord, varje tanke, varje rörelse i vårt inre – och till och med vår kropp – fylls av Anden. Som äldste Silouan från Athos sa, Guds nåd, som når oss i anden, omfattar gradvis vår själ och fyller så småningom vår kropp, så att kroppen, själen och anden blir en andlig verklighet, ett med Kristus, och på detta sätt bli - inte bara rudimentär, inte bara i utvecklingsperspektiv, utan verkligen medlemmar av en kropp.

När vi tänker på hur de ingående delarna av denna kropp hänger ihop (aposteln Paulus talar om öga, huvud, ben, etc.), måste vi vara medvetna om att vår kallelse - kyrkans kallelse - är att vara en ikon, en bild av den heliga treenigheten. Den enda sanna "strukturen", det enda verkliga sättet på vilket kyrkan kommer att byggas i enlighet med hennes kallelse, är reflektionen i hela hennes väsen av de relationer som finns inom den heliga treenigheten: kärleksrelationer, frihetsrelationer, relationer av helighet osv. I treenigheten urskiljer vi det som de grekiska fäderna kallar "Faderns monarki", det vill säga Faderns enmansbefallning. Han är källan, det gudomligas "hjärta". Men både Anden och Sonen är lika med Honom: de är inte härledda, inte sekundära gudar, men essensen är densamma som Han.

Och vi måste fråga oss själva: vad betyder detta? Hur kan vi på jorden vara en bild, en ikon av denna verklighet? För oss är toppen, den yttersta punkten, Herren Jesus Kristus. Herren Jesus Kristus är vår Herre, vår Gud, vår Frälsare, och i honom är början till alla strukturer - de strukturer genomsyrade av den Helige Andes närvaro, som i Anden och i Kristus gradvis gör oss - till en början ofullkomliga, men — bilden av den heliga treenigheten. När jag säger "bild" menar jag inte någon orörlig struktur, utan något dynamiskt och kraftfullt, dynamiskt levande, som Treenigheten Själv. Vissa kyrkans fäder talar om treenigheten i termer av perichoresis, en runddans där de tre gudomliga personerna tar varandras plats i samma evighetsögonblick. De är för varandra vad var och en är för alla – hela tiden, varje ögonblick. Och det är det vi är kallade till.

Jag har inte tid att utveckla den här idén. Men om det är så, så finns det två aspekter på kyrkans liv. För det första är det av nödvändighet strukturer, eftersom vi inte är perfekta, vi är bara på väg, vi behöver vägledning, och som en flod som rinner ut i havet behöver vi stränder, annars förvandlas vi till ett träsk. För det andra är det det levande vattnet som Kristus gav till den samaritanska kvinnan, vattnet som rinner längs dessa stränder. Vi har något som är gjort och något som inte är perfekt. Om vi ​​utvecklar en jämförelse med en ikon, kan vi säga att inte bara var och en av oss individuellt, utan kyrkan som helhet, är som en ikon som målades perfekt, men sedan bortskämd, förvrängd av mänsklig försumlighet, hat, olika omständigheter, all världens ondska, så att för den utomståendes öga, en främling för kyrkan, vissa av dess delar fortfarande uttrycker denna perfekta skönhet, medan andra visar spår av korruption. Och vår personliga uppgift, en kallelse i vårt eget liv och i livet i samhället som vi tillhör - det kan vara en församling, en eukaristisk gemenskap, ett stift, en lokal eller universell kyrka - är att återställa denna ikon i perfekt skönhet - i den där skönheten som redan finns där.

Det kan sägas annorlunda. Den helige Efraim den syrier säger att när Gud skapar en person, lägger han i hans hjärta, i kärnan av sitt väsen, Rikets fullhet eller, om du vill, den perfekta bilden av Gud. Och meningen med livet är att bryta igenom, djupare och djupare, till denna centrala punkt – att avslöja vad som finns inneboende i djupet. Därför, när vi talar om kyrkans strukturer, måste vi komma ihåg att det finns något i kyrkan som inte kan struktureras, inte kan organiseras, inte kan begränsas av regler och förordningar. Detta är den Helige Andes verkan i var och en av oss och inom den individuella gemenskapen, såväl som den universella kyrkogemenskapen. Och detta är mycket viktigt, eftersom den Helige Ande talar till oss och till oss, till var och en tillsammans, antingen med outsägliga suckar, eller med klarheten av ett trumpetrop som kallar oss att kämpa. Men å andra sidan finns det ofullkomlighet och bräcklighet i oss, och därför måste det finnas strukturer, som byggnadsställningarna till en byggnad under uppförande, eller stranden av en flod, eller en pinne som den lame mannen lutar sig mot för att inte att falla.

Men den verkliga frestelsen för kyrkan, liksom alla mänskliga organisationer, är strukturer byggda enligt världsliga principer: principen om hierarki och makt. Hierarkier som underkastelse, som förslavning, som förnedring; hierarki, skjuta undan främlingar och onödiga. Ofta i våra samhällen (i praktiken i väldigt många ortodoxa samhällen; teologiskt, i Rom) visar sig lekmännen vara onödiga, malplacerade. Detta är hjorden som ska vara herde; han har inga andra rättigheter än lydnad, annat än att ledas till ett mål som prästerskapet ska känna till.

I sin extrema form yttrar sig detta i tanken att all makt är koncentrerad i påvedömets händer, så att kyrkan uppfattas som en pyramid, ovanpå vilken står påven. Detta är hädelse och kätteri - kätteri mot kyrkans natur. Det är hädelse eftersom ingen, utom Herren Jesus Kristus, har rätt att stå på den upphöjda plats som påven tillägnat sig själv. Så frågan här är inte om kyrkan kommer att styras väl, utan det är en hädelse mot Kristus och själva kyrkans natur. Men bortsett från dessa två ytterligheter – med vilka jag menar maktstrukturer och den underordning de innebär – måste vi fortfarande fråga oss vilka strukturer kyrkan bör vara. Strukturen vi talar om är den som Kristus definierade med orden: "Den som bland er vill vara först, låt honom vara en tjänare åt alla." Betydelsen av hierarki är service. Ju högre minister i sin rang, i sin rang, desto lägre bör han vara i förhållande till sin tjänst. Han måste utföra den lägsta och ödmjukaste tjänsten, och inte den högsta.

För de som kan franska ska jag ge ett exempel. En gång i Frankrike ställde en journalist en fråga till mig: varför är kristna så arroganta att de använder sådana titlar som "Your Eminence" - "Your Eminence"? Detta gällde mig personligen. Och jag svarade: Varför inte? Detta är ett tecken på vår yttersta ödmjukhet. Det finns berg, det finns kullar och det finns bara högar (på franska är une eminence en liten kulle, en kulle. — Notera. körfält.). Och ur teologisk synvinkel tror jag att det var det rätta svaret. Det är precis vad en patriark, storstad, ärkebiskop, biskop, prästerskap etc. borde vara: spetsen på en omvänd pyramid när de är under och pyramiden står på en punkt, som betecknar den högsta hierarken - den lägsta ministern. Detta är vad vi måste inse igen.

Men vi kommer att kunna inse detta först när vi återställer förståelsen för kyrkan som en kropp och en gemenskap med många funktioner, och inte många grupper, förenade på ett sådant sätt att vissa står i huvudet på andra. Vad jag menar med detta är att vi måste återställa förståelsen för lekmäns roll och värdighet. Vi hade nyligen ett stiftsmöte på temat det kungliga prästerskapet. Det kungliga prästerskapet är glömt. Om det inte glöms bort i teologiska läroböcker, glöms det bort i praktiken, i livet. Jag insisterar på detta eftersom jag skulle vilja att du förstår och accepterar min synpunkt – för mig är den väldigt viktig, väldigt nära mig.

Genom att bli kyrkans tjänare - präster, upphör vi inte att vara medlemmar av Kristi kropp, "Laos" - Guds folk. En gång, på en konferens där präster inte var tillåtna, men jag fick komma in eftersom jag var tvungen att tala, introducerades jag med orden: "Här är storstadsmannen Anthony närvarande, som är en lekman i prästerskapet." Och detta är absolut sant. På sätt och vis inkluderar "laos" även präster, men med olika funktioner. Vi måste återställa denna föreställning om lekmäns helighet och värdighet. Om vi ​​inte gör detta kommer vi inte att kunna tala om kyrkans struktur som en bild av treenigheten. Vi kan inte säga att det i treenigheten - och nu ska jag säga något nästan hädiskt - finns en "mästare" och slavar underställda honom. Gud Fadern är inte "hövdingen" i treenigheten, bredvid vilken det finns två andra mindre chefer.

Faktum är att fäderna säger att Gud skapar världen med två händer, som är Sonen och Anden, och i detta sammanhang är en sådan jämförelse lämplig. Men i huvudsak är treenighetens tre personer absolut lika varandra, och det finns också fullständig jämlikhet mellan alla medlemmar i kyrkan. Det kan inte vara annorlunda. Naturligtvis finns det en hierarkisk struktur där den som utför störst tjänst, som är andras tjänare, är störst i Guds ögon. Det är hela poängen. Men detta är minst märkbart i vår liturgiska praktik, eftersom vår eukaristiska liturgi till stor del antog formerna av det bysantinska kejserliga hovet, domstolsritualen. Och därför är det inte så svårt för en biskop att känna sig som "centrum", chefen för samhället, omgiven av ministrar av lägre rang, bakom vilka, i fjärran, står folket. Men detta är inte sant.

Liturgin firas av hela samhället och inte bara av prästerskapet. Därför har jag upprepade gånger sagt att den som inte varit med från allra första början av gudstjänsten inte kan komma upp och ta nattvarden – om det förstås inte finns allvarliga, goda skäl. För annars deltar han inte i liturgins firande. Om någon kommer mitt i liturgin och vill ta nattvarden betyder det att för honom är liturgin som en restaurang där kockar lagar rätter, och man kommer när man behöver det och ber om en portion till sig själv. Detta är mycket viktigt: vi måste återigen förstå att laos, Guds folk, inkluderar präster. Och i denna mening intar de olika medlemmarna av det ordinerade prästadömet var och en sin speciella plats i uppbyggnaden av kyrkan.

Från allra första början, från första kapitlet i Första Moseboken, var människans kallelse helgelsen av hela Guds skapelse. St. Gregory Palamas säger att människan skapades tillhörande två världar: Guds värld - den andliga världen och materiens värld. Och inte för att - jag tillägger redan - att han är den högsta punkten i evolutionsprocessen, den mest perfekta apan, som blev en ofullkomlig människa, och sedan utvecklades till något annat. Människan skapades inte av den mest perfekta apan. Enligt Bibeln skapades han av jordens stoft. Gud tog så att säga grundmaterialet i hela skapelsen och gjorde av denna person, så att en person deltar i allt som skapades av jordens stoft, från den minsta atomen till den största galaxen, såväl som i allt annat som vi ser i miljön.oss den skapade världen med dess växter, djur osv.

Detta är oerhört viktigt. Om Gud blev en människa i Kristus, så deltar Kristus, som var och en av oss, i materiellt stoft, i galaxer, i atomer, i djurvärlden, i allt som hör till den skapade världen. Han accepterade upplevelsen av alla skapelser. Han är en av oss, men i honom kan varje varelse se sig själv i det yttersta tillståndet, som är dess kallelse, dess mål. Detsamma gäller när vi tänker på brödet och vinet från eukaristin. Bröd och vin förblir bröd och vin i den meningen att de inte blir något annat än vad de är. Och samtidigt, fyllda av den helige Andes kraft, blir de Kristi kropp och blod, utan att upphöra att vara vad de är. På samma sätt är vi kallade att bli Guds söner i den enfödde Sonen – ”den enfödde sonen i den enfödde Sonen. inte” – utan att upphöra att vara unika individer – var och en av oss. Var och en av oss är unik inför Gud, och inte bara en av individerna i människosläktet, som liknar varandra. Uppenbarelseboken säger att vid tidens ände kommer alla att få ett namn som bara han och Gud känner till, ett namn som perfekt uttrycker essensen av var och en, hans unika förbindelse med Gud.

Och därför, när vi talar om hierarki, måste vi förstå att det är nödvändigt att återställa det korrekta förhållningssättet till det: som en tjänstehierarki, en hierarki av ödmjukhet, en hierarki där det inte finns någon plats för dominans, makt. Gud valde maktlöshet när han gav oss frihet, rätten att säga "nej" till honom. Men Gud i Kristus, Gud i Anden, har fått en annan egenskap: inte en kraft som tvingar, utan en auktoritet som kan övertyga. Det är inte samma sak. Auktoritet är egenskapen hos en person – och hos Gud – som kan vara övertygande utan att tvinga oss att göra någonting. Och om vår hierarki gradvis kommer att förstå att dess kallelse är att ha auktoritet och inte makt, då kommer vi att vara närmare vad kyrkan är kallad att vara: en levande kropp, en "kärleksorganism" - men inte sentimentalitet. För Kristus talar om kärlek med orden: "det finns ingen större kärlek, om man ger sitt liv för sin nästa."

Därför, när vi talar om kyrkans strukturer, måste det sägas: ja, de är nödvändiga. Men attityden från de människor som befinner sig i "befallande höjder" måste vara en attityd av service. "Jag är bland er som en tjänare", säger Kristus. Och vi – liksom han – är kallade att vara tjänare. Strukturer är nödvändiga för att vi är bräckliga, syndiga, för att djävulen frestar oss, för att vi är omogna. Men dessa strukturer borde likna Lagen i Gamla testamentet, som aposteln Paulus kallar en "lärare", en pedagog - en som undervisar och leder. När vi läser i början av Första Moseboken att människan fick herravälde, tolkar vi det alltid i termer av rätten att härska, att förslava, att vara underkastad; rätten att behandla allt skapande som subjekt. Faktum är att ordet "dominans" på engelska och franska kommer från latinets "dominus", som kan betyda "herre", "härskare", och kan också betyda "lärare", "mentor", "mästare". Vår uppgift är att vara dessa "mentorer", som leder hela skapelsen till fullheten av enhet med Gud, och inte att dominera, inte att dominera. Men i denna process behövs som sagt både strukturer och ett formellt, institutionellt prästerskap.

Varför prästadöme överhuvudtaget? Låt mig säga – och detta är min gissning, så alla som är mer teologiskt medvetna än jag kan rätta mig – låt mig föreslå att varje människa är kallad att föra in i Guds rike allt som omger honom: livets omständigheter, platser, där han liv, varelser. Men det finns en sak som en människa inte kan göra: hon kan inte helga sig själv. Vi kan inte, genom en viljashandling, genom vårt eget beslut, bli vad vi inte är på grund av vårt avfall från vår kallelse. Och det är därför Kristus och den Helige Ande går in i världen och agerar och anförtror oss sakramenttjänsten, det vill säga prästtjänsten, vars förordnande är att föra till Gud den skapade världens element, så att de kan dras tillbaka. från syndens rike och fördes in i Guds rike; och Gud uppfattar dem och helgar dem genom den helige Andes kraft.

Detta är meningen med prästadömet. Dess administrativa aspekt är inte dess väsen, utan något sekundärt, sekundärt. Och så visar det sig att det finns ett "strukturerat" Guds folk - Laos, som prästerskapet tillhör, det vill säga prästerskapet, vars syfte är den liturgiska gudstjänsten, utförandet av heliga riter, eller bättre, skapandet av situationer där Gud kan agera. För om vi pratar om liturgin kan ingen fira liturgin, och i själva verket firas den inte av någon utom Kristus själv: Han är den ende översteprästen i hela skapelsen. Vi kan tala ord, göra gester, men den som ger dessa gåvor till Gud är Kristus; och kraften som förvandlar dessa gåvor till Kristi kropp och blod, som förvandlar vattnet som tas från brunnen till det eviga livets vatten, är den Helige Ande.

Översättning från engelska av A. Kyrlezhev