Korupcja: przyczyny, wpływy i metody walki. Postrzeganie korupcji w różnych krajach Korupcja we współczesnym społeczeństwie

25.11.2019

Najlepsze referaty na naukowej konferencji studenckiej
„Społeczna odpowiedzialność państwa, biznesu i społeczeństwa obywatelskiego”
MGIMO-Uniwersytet, 5 grudnia 2008 r.

„Ich ręce są zwrócone, by móc czynić zło;
szef żąda prezentów, a sędzia sędziuje łapówki,
a szlachcice wyrażają złe pragnienia
ich dusze i wypaczają pracę"
Micheasza 7:3

Od czasów starożytnych władza i korupcja były nierozłączne. Na przestrzeni dziejów, równolegle do ewolucji państwa, ewoluowała korupcja. Jeśli u zarania formowania się państwowości za powszechną normę uważano zapłatę księdzu, wodzowi lub dowódcy wojskowemu za osobisty apel o ich pomoc, to później, wraz z komplikacją aparatu państwowego, zawodowi urzędnicy zaczęli oficjalnie przyjmować tylko stały dochód – co oznaczało przejście łapówek do szarej strefy.

Pierwsze wzmianki o korupcji (a tym samym o walce z nią) można przypisać drugiej połowie XXI wieku. pne e. kiedy Urukagina - król starożytnego sumeryjskiego miasta Lagasz na terytorium współczesnego Iraku - zreformował administrację publiczną, aby powstrzymać liczne nadużycia swoich urzędników i sędziów. Jednak walka z korupcją w starożytnym świecie zwykle nie przynosiła pożądanych rezultatów, zwłaszcza w wschodnich despotyzmach. Według autora starożytnego indyjskiego traktatu Arthashastra „łatwiej odgadnąć drogę ptaków na niebie niż sztuczki przebiegłych urzędników”. Korupcja osiągnęła apogeum w epoce schyłku starożytności w Cesarstwie Rzymskim – i stała się jedną z przyczyn jego upadku. Samo słowo „korupcja” ma pochodzenie łacińskie - corrumpere oznacza „skorumpować, psuć, niszczyć”.

Świat się zmienił, a wraz z nią skala korupcji. Globalizacja i kształtowanie się gospodarki światowej pozwoliły korupcji osiągnąć poziom międzynarodowy i stać się jednym z najbardziej masowych i niebezpiecznych zjawisk naszych czasów. Korupcja to jeden z najpoważniejszych problemów współczesnego świata: według Daniela Kaufmanna, dyrektora programów globalnych w Instytucie Banku Światowego, w 2007 roku łapówki wyniosły ponad bilion dolarów - ponad 2% światowego PKB. O tym, czym jest korupcja, jakie są jej przyczyny i wpływ na państwo, społeczeństwo i gospodarkę oraz czy można z nią skutecznie walczyć w XXI wieku – to wszystko zostanie omówione w niniejszej pracy.

1. Pojęcie korupcji

Transparency International definiuje korupcję jako nadużycie powierzonej władzy w interesie prywatnym. Ustawa federalna Federacji Rosyjskiej „O zwalczaniu korupcji” zawiera najjaśniejszą definicję: „nadużycie oficjalnego stanowiska, wręczenie łapówki, przyjęcie łapówki, nadużycie władzy, przekupstwo handlowe lub inne nielegalne wykorzystanie przez osobę jej oficjalnego stanowiska wbrew do uzasadnionych interesów społeczeństwa i państwa w celu uzyskania korzyści” .

Organizacja Narodów Zjednoczonych uważa korupcję za „złożone zjawisko społeczne, kulturowe i gospodarcze, które dotyka wszystkie kraje”, nie podając bardziej szczegółowego wyjaśnienia tego terminu. Warto zauważyć, że nawet tekst Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji (UNCAC) nie zawiera definicji tego, do czego wezwane są kraje uczestniczące. Tłumaczy się to jednak faktem, że zjawisko korupcji jest zbyt złożone i wieloaspektowe, aby móc podać wyczerpującą, a jednocześnie dostatecznie szczegółową definicję. Zdaniem autora, pełniejszą i poprawniejszą ideę korupcji można uzyskać, jeśli wszystkie zjawiska korupcyjne zostaną sklasyfikowane według różnych kryteriów. Kryteria można sformułować w formie pytań – kto, jak, dlaczego i jak często?

Pierwsze kryterium- rodzaj działalności skorumpowanego urzędnika (Schemat 1 - kto).

Schemat 1. Typologia relacji korupcyjnych według rodzaju działalności skorumpowanego urzędnika

Drugie kryterium— formy stosunków korupcyjnych ( jak i dlaczego):

łapówkarstwo, łapówkarstwo, uzyskiwanie nielegalnego dochodu (wymuszenia, prowizje);
kradzież i prywatyzacja środków i funduszy publicznych;
sprzeniewierzenie (fałszerstwo, fałszerstwo, fałszerstwo, kradzież; sprzeniewierzenie pieniędzy, mienia w nieuczciwy sposób), nadużycia w korzystaniu z funduszy państwowych, defraudacja;
nepotyzm lub nepotyzm, faworyzowanie (wyznaczanie krewnych i znajomych na stanowiska i stanowiska);
promowanie interesów osobistych, zmowa (przyznawanie preferencji jednostkom, konflikt interesów);
przyjmowanie prezentów w celu przyspieszenia rozwiązania problemu;
ochrona i ochrona („zakrywanie”, krzywoprzysięstwo);
nadużycie władzy (zastraszanie lub tortury);
manipulacja regulacjami (fałszowanie wyborów, podejmowanie decyzji na korzyść jednej grupy lub osoby);
naruszenia wyborów (kupowanie głosów, fałszerstwa wyborcze);
pogoń za rentą - wymuszenie (urzędnicy nielegalnie ustalają opłaty za usługi lub sztucznie tworzą braki);
klientelizm i mecenat (politycy świadczą usługi materialne w zamian za wsparcie obywateli);
nielegalny wkład w kampanie wyborcze (podarowanie prezentów w celu wpłynięcia na treść polityki).

Trzecie kryterium— jak często występują zjawiska korupcyjne (Schemat 2 — jak często)

Schemat 2. Typologia relacji korupcyjnych według stopnia rozpowszechnienia

Po zrozumieniu istoty relacji korupcyjnych krótko nakreślmy podejścia do interpretacji tych zjawisk (tab. 1). Koncepcje te nie są jednak raczej alternatywne, lecz komplementarne.

Tabela 1. Różne podejścia do interpretacji pojęcia korupcja

Pojęcie
Racjonalne podejście (ekonomia przestępczości)	Jednostka waży wszystkie koszty i korzyści swoich działań przestępczych i racjonalnie decyduje się na popełnienie przestępstwa, jeśli oczekiwana użyteczność takich działań jest wyższa niż gdyby pozostała uczciwa i poświęciła swój czas i zasoby na inne sposoby.
Teoria zachowań poszukujących renty	Renta ekonomiczna - opłata za zasoby przekraczające maksymalną wartość kosztów alternatywnych w niemonopolowym wykorzystaniu tych zasobów. Zachowania rentowe - działania zmierzające do realizacji interwencji państwa w rynkową dystrybucję zasobów w celu zawłaszczenia sztucznie wytworzonego w ten sposób dochodu w postaci renty. Korupcja odnosi się do formy nielegalny zachowanie poszukujące czynszu
podejście instytucjonalne	Korupcja to umowna interakcja między podmiotami gospodarczymi mająca na celu nadużycie pozycji w celu uzyskania prywatnych korzyści.
model główny-agent	Korupcja istnieje z powodu asymetrii informacji i wysokich kosztów monitorowania działań agenta-urzędnika
Teoria zachowań oportunistycznych	Korupcja jest szczególnym przypadkiem zachowań oportunistycznych
klasyczny liberalizm	Korupcja jako porażka państwa i porażka rynku, jako „publiczne antydobro”, które szkodzi wszystkim członkom społeczeństwa (negatywne efekty zewnętrzne).

Źródło: Bondarenko I.A., Korupcja: analiza ekonomiczna na poziomie regionalnym.

Petersburg, „Petropolis”, 2001, s. 23-45

Widzieliśmy więc, że korupcja jest rzeczywiście złożonym zjawiskiem politycznym, gospodarczym, społecznym i etycznym. Po zrozumieniu, czym jest korupcja, można zbadać przyczyny jej występowania – o czym będzie mowa w kolejnym rozdziale.

2. Przyczyny korupcji

„Korzenie tego zjawiska [korupcji] tkwią w tym, że
że duża część populacji
po prostu pluje na przestrzeganie praw”
TAK. Miedwiediew, Prezydent Federacji Rosyjskiej

Autor pozwoli sobie nie zgodzić się z opinią głowy państwa. Brak poszanowania prawa to tylko jeden z czynników determinujących rozwój korupcji w kraju. Powodów tego jest wiele - i postaramy się wziąć pod uwagę zarówno te główne, jak i drugorzędne. Więc jakie są korzenie korupcji?

Niektórzy badacze udzielają na to pytanie zwięzłej i dowcipnej odpowiedzi. Jednym z pierwszych, który to zrobił był profesor Robert Klitgaard, twórca słynnej „formuły korupcji”

K \u003d M + P - O,

gdzie K to korupcja, M to władza monopoli, P to arbitralność decyzji, a O to odpowiedzialność.

Innymi słowy, korupcja zależy od stopnia monopolu

uprawnienia i prawo do podejmowania arbitralnych decyzji przysługujące funkcjonariuszom publicznym oraz miarę ich odpowiedzialności za swoje działania.

Kolejny, nie mniej interesujący model korupcji wygląda tak:

gdzie ja jestem krajem, to jest rok.

Wskaźniki takie jak CPI (Wskaźnik Percepcji Korupcji) w Transparency International czy WGI (Worldwide Governance Indicators) w Banku Światowym są obliczane według podobnego wzoru.

Przeanalizujmy wzór:

1) Po pierwsze, im wyższy poziom ekonomiczny dobrobyt(PKB na mieszkańca), tym mniejsza jest skłonność urzędników do uciekania się do nielegalnych metod uzyskiwania zysków, tym ostrzejsze są środki antykorupcyjne i silniejsze społeczeństwo obywatelskie.

2) Po drugie, im bardziej rozwinięty demokracja, tym większe ryzyko utraty miejsca przez urzędnika i większe możliwości dla organów antykorupcyjnych.

3) Po trzecie, rozwój system sądownictwa zapobiega również ekspansji procesów korupcyjnych.

4) Po czwarte, większe i trudniejsze biurokracja, tym więcej możliwości pojawi się korupcja. Ważną rolę odgrywa centralizacja państwa: w większości sztywno scentralizowanych imperiów korupcja osiągnęła niewyobrażalne rozmiary, jak w imperiach rzymskim i bizantyńskim. Z drugiej strony nie wszyscy eksperci są skłonni uznać decentralizację za gwarancję niskiego poziomu korupcji.

5) Po piąte, choć do niedawna badacze zaniedbywali czynniki historyczne autor uważa za konieczne rozważenie tej grupy powodów. Np. w „starych” państwach mechanizmy korupcji zostały debugowane przez wieloletnią praktykę i są raczej zjawiskiem społeczno-kulturowym – jak np. w Imperium Rosyjskim. Z drugiej strony w „młodych państwach” zakrojona na szeroką skalę prywatyzacja i niedorozwój mechanizmów państwowych dają niemal nieograniczone możliwości korupcji – a najlepszą ilustracją tego będzie nie tylko Federacja Rosyjska, ale prawie wszystkie kraje byłej obóz socjalistyczny.

6) Rola czynniki geograficzne(w połączeniu z czynnikiem centralizacji władzy) może być wyraźnie zilustrowane przez samo Cesarstwo Rzymskie. Ogromny rozmiar kraju nieuchronnie pociąga za sobą trudności w kierowaniu i kontrolowaniu działań lokalnych urzędników (przypomnijmy komedię Generalny Inspektor N.V. Gogola). Ponadto kontrola państwa nad zasobami naturalnymi (które są również zaliczane do czynników geograficznych) otwiera dla urzędników jedną z najbardziej lukratywnych dróg korupcyjnych działań, zarówno w formie wymuszenia, jak i przekupstwa.

Osobno chciałbym zaznaczyć, że zjawisko rosyjskiej „otkatonomiki” opiera się na czynnikach historycznych i geograficznych, co po raz kolejny podkreśla konieczność uwzględnienia ich przy analizie przyczyn korupcji.

Abstrahując od powyższego modelu, możemy warunkowo podzielić wszystkie przyczyny korupcji na sześć dużych grup (tabela 2):

Tabela 2. Czynniki korupcji

Grupa czynników	Czynniki
Fundamentalny	Niedoskonałe instytucje gospodarcze i polityka gospodarcza; niedoskonałość systemu podejmowania decyzji politycznych, niedorozwój konkurencji, nadmierna ingerencja państwa w gospodarkę, monopolizacja niektórych sektorów gospodarki, kontrola państwa nad bazą surowcową, niski poziom rozwoju społeczeństwa obywatelskiego, niewydolność sądownictwa,
Prawny	Słabość prawa, brak jasnych ram prawnych i zbyt częste zmiany w prawie gospodarczym, niezgodność z prawem międzynarodowym, nieadekwatne kary za transakcje korupcyjne, możliwość wpływania na orzecznictwo sądowe, istnienie reguł pozwalających na subiektywną interpretację przepisów
Organizacyjne i ekonomiczne	Słaby system kontroli dystrybucji zasobów publicznych (zwłaszcza naturalnych), trudności w zarządzaniu dużym terytorium, uciążliwa i nieefektywna biurokracja, relatywnie niskie płace pracowników, dyskryminacja w dostępie do sieci infrastruktury, ostry protekcjonizm handlu (bariery taryfowe i pozataryfowe ), inne formy dyskryminacji
Informacyjne	Brak przejrzystości mechanizmu państwa, asymetria informacji, brak realnej wolności słowa i prasy, obecność stref offshore, brak badań nad problemem korupcji
Społeczny	Struktury klanowe, tradycje nepotyzmu, wykorzystywanie „przyjaznych więzów”, karanie, tradycja „dawania” prezentów-łapówek, niski poziom alfabetyzacji i edukacji
kulturowe i historyczne	Istniejący system norm postępowania biurokratycznego; kultura masowa, kształtująca protekcjonalny stosunek do korupcji; cechy rozwoju historycznego; przywiązując niewielką wagę do pojęć uczciwości i honoru

Źródła: W.M. Polterovich „Czynniki korupcji”, M. 1998; G. Brodman i F. Ricanatini „Korzenie korupcji. Czy instytucje rynkowe są ważne?, Bank Światowy, 2008; B. Begovic « Korupcja: pojęcia, rodzaje, przyczyny i konsekwencje”, CADAL, 2005, itp.

„Korupcja, podobnie jak rak, utrudnia
Rozwój gospodarczy"
Jamesa Wolfensohna,
Prezes Banku Światowego 1995-2005

Negatywne efekty skutki, jakie korupcja wywiera na różne sfery społeczeństwa, zgrupowano w tabeli 3.

Tabela 3. Konsekwencje korupcji

Sfera polityczna	Sfera gospodarcza	Sfera społeczna
Niewdrożenie zasad demokratycznych	Nieefektywna dystrybucja i wydatkowanie środków i zasobów publicznych	Rosnące nierówności społeczne, ubóstwo
Przesunięcie celów polityki z rozwoju narodowego na zapewnienie rządów grup oligarchicznych	Wysokie koszty czasu i materiałów w prowadzeniu biznesu; Wzrost ryzyka finansowego i handlowego	Niezdolność władz do rozwiązywania problemów społecznych z powodu „łapówek” ze szkodą dla sektora publicznego
Naruszenie praworządności	Poszukiwanie renty kosztem produkcji materialnej	Wzrost przestępczości zorganizowanej
Nieefektywne instytucje polityczne i sądownicze	Zniekształcenie (wzrost) cen	Bezkarność przestępców
Zmniejszone zaufanie do władzy, jej wyobcowanie ze społeczeństwa	Ograniczona konkurencja ze szkodą dla rozwoju gospodarczego	Tworzenie grup mafijnych
Upadek prestiżu kraju	Rozwój szarej strefy, straty podatkowe	Dyskredytowanie prawa w oczach opinii publicznej
Zanik prawdziwej rywalizacji politycznej	Pogorszenie klimatu inwestycyjnego, spadek inwestycji	Normy moralne tracą sens
Fiasko państwa	Zmniejszona efektywność gospodarki kraju jako całości	Rosnące napięcie społeczne

Źródła: patrz referencje

Nie jest jednak przypadkiem stwierdzenie: „Korupcję można przyrównać do smaru, dzięki czemu koła biznesu zaczynają szybciej kręcić się”. W szczególności niektórzy badacze twierdzą, że w niektórych przypadkach pozytywne konsekwencje Korupcja może mieć pozytywne efekty zewnętrzne, obniżać koszty transakcji dawców łapówek i zwiększać możliwości działalności gospodarczej.

Zilustrujmy te stwierdzenia przykładami. Powiedzmy, że zagraniczna korporacja planuje realizować projekty energetyczne w niestabilnym kraju, w którym brakuje podstawowej infrastruktury i rządów prawa. Inwestycje kapitałowe spółki związane z energią w takim kraju mogą łatwo zostać wywłaszczone nie tylko przez rząd centralny, ale także przez władze lokalne czy grupy quasi-państwowe, które mogą zaszkodzić lub spowolnić działalność spółki. Tym samym wszystkie wymienione podmioty mogą wysuwać wobec takiej firmy roszczenia o charakterze korupcyjnym. Na przykład w Angoli Exxon musiał sprostać wymaganiom takich grup w zakresie podstawowych usług infrastrukturalnych, których rząd nie był w stanie lub nie chciał zapewnić. Poddanie się takiej presji można uznać, jeśli nie nielegalne, to niewątpliwie akt korupcji w najszerszym tego słowa znaczeniu. Niemniej jednak takie działania były oczywiście korzystne dla Exxona, a jednocześnie pozytywnie wpłynęły na gospodarkę Angoli.

Drugim przykładem jest to, że w wielu stanach Ameryki Łacińskiej ograniczenia licencyjne dla wielu rodzajów przedsiębiorstw są tak drakońskie, że firmy często działają nielegalnie, aby uniknąć niekończących się przeszkód i opóźnień, z którymi borykają się legalne firmy. Aby te firmy działały w szarej strefie, niezbędne są łapówki. Łapówki są zwykle wręczane dobrowolnie i dlatego są dokonywane na podstawie analizy kosztów i korzyści w celu obniżenia kosztów prowadzenia działalności. Autorka książki „Korupcja i państwo” Susan Rose-Ackerman uważa, że korupcja rzeczywiście może stanowić przeciwwagę dla nadmiernej biurokratyzacji, co pozwala przyspieszyć proces podejmowania decyzji menedżerskich i przyczynić się do sprawniejszego zarządzania.

Warto jednak zauważyć, że negatywne konsekwencje korupcji są znacznie poważniejsze i większe niż pozytywne: według D. Houston w stanach o najbardziej stabilnej sytuacji negatywne konsekwencje korupcji przewyższają pozytywne o 50-100 czasy. Powstaje naturalne pytanie – jak zatem poradzić sobie z tym zjawiskiem?

4. Metody antykorupcyjne

Jeśli zlikwidujemy państwo,
eliminujemy korupcję.
Gary Stanley Becker, ekonomista
Laureat Nagrody Nobla
w ekonomii 1992

Na ten temat napisano tak wiele prac, że trudno wskazać jakieś konkretne „recepty” na przeciwdziałanie korupcji, zwłaszcza że pakiet środków do walki z tym zjawiskiem zależy przede wszystkim od specyfiki kraju (przypomnijmy model korupcji podany w rozdział drugi) – to poziom dobrobytu ekonomicznego, czynniki instytucjonalne, historyczne, geograficzne, kulturowe. Autor uważa za stosowne podać przykłady skutecznych strategii antykorupcyjnych i wyciągnąć z nich pewne wnioski.

I. Strategia singapurska. Po uzyskaniu niepodległości w 1965 roku Singapur znalazł się w jednym z najwyższych poziomów korupcji na świecie. W celu zwalczania korupcji podjęto następujące kroki:

Ścisłe uregulowanie działań urzędników, uproszczenie procedur biurokratycznych, najsurowszy nadzór nad przestrzeganiem wysokich standardów etycznych
Utworzony autonomiczny(!) Biuro Śledcze ds. Korupcji (CPIB). Jego główne funkcje:
i. przyjmować i badać skargi dotyczące korupcji w sektorze publicznym i prywatnym;
ii. badać przypadki zaniedbań i zaniedbań popełnianych przez urzędników;
iii. audytu działań i transakcji przeprowadzanych przez urzędników publicznych w celu zminimalizowania możliwości praktyk korupcyjnych.
Zaostrzono ustawodawstwo, zwiększono niezależność sądownictwa (wysokie pensje i uprzywilejowany status sędziów), wprowadzono sankcje gospodarcze za wręczenie łapówki lub odmowę udziału w śledztwach antykorupcyjnych, podjęto twarde działania , aż do ogólnego zwolnienia funkcjonariuszy celnych i innych służb cywilnych.
Deregulacja gospodarki
Podwyższenie wynagrodzeń urzędników oraz szkolenie wykwalifikowanego personelu administracyjnego.

Warto zauważyć, że skorumpowani urzędnicy, oprócz wykonania zwykłego wyroku sądowego, zobowiązani są do zwrotu kosztów otrzymanej łapówki. Na tych, którzy nie są w stanie dokonać pełnego zwrotu, wymierzana jest surowsza kara. Jeżeli osoba oskarżona o korupcję już nie żyje, jej majątek zostaje skonfiskowany.

Dzięki tej strategii Singapur stał się jednym z najmniej skorumpowanych krajów na świecie – 4 miejsce w Indeksie Percepcji Korupcji 2008, opublikowanym niedawno przez Transparency International.

Co jednak było motorem, który zapewnił tak wysoką skuteczność reform antykorupcyjnych? Odpowiedź jest prosta: Wola polityczna .

II. W szwedzkiej strategii nacisk został przeniesiony na system bodźców zachęcających ludność do przeciwstawiania się korupcji. Jego cechy wyróżniające:

Główne instrumenty to podatki, świadczenia i dotacje
Swobodny dostęp do wewnętrznych dokumentów rządowych
Niezależny i skuteczny wymiar sprawiedliwości
Wyznaczanie wysokich standardów etycznych dla urzędników państwowych
Wysokie pensje urzędników państwowych

Zaledwie kilka lat po rozpoczęciu kampanii antykorupcyjnej uczciwość stała się normą społeczną wśród urzędników. Jeśli chodzi o wysokie zarobki, to początkowo przewyższały one płace pracowników 12-15 razy, ale z czasem różnica ta zmniejszyła się do 2-3 razy.

Do tej pory Szwecja zajęła pierwsze miejsce w Indeksie Percepcji Korupcji. Sekret strategii tkwi w realizacji następujących zadań: podniesienie dobrobytu ekonomicznego, osiągnięcie równości społecznej, walka z ubóstwem oraz, co również ważne, postrzeganie uczciwości jako normy oficjalnych zachowań.

Wymienione w tych przykładach działania antykorupcyjne znajdują odzwierciedlenie w takiej czy innej formie w strategiach innych państw. Nie wchodząc w dalsze szczegóły, zauważamy, że najskuteczniejsze są połączone metody „marchewki i kija”; stosowane samodzielnie, raczej nie doprowadzą do znaczących rezultatów, jeśli w ogóle nie pogorszą sytuacji. Rosyjscy bojownicy antykorupcyjni również powinni o tym pamiętać, zwłaszcza że w tym roku kraj spadł na 147. miejsce w Indeksie Percepcji Korupcji Transparency International. Niestety same dobre intencje nie wystarczą, a pakiet ustaw antykorupcyjnych opracowany przez Prezydencką Radę Antykorupcyjną jest tego wyraźnym potwierdzeniem.

Wniosek

„Można rządzić krajem ze złym
prawa, ale nie można rządzić krajem
z niezdyscyplinowanymi urzędnikami”
Kanclerz Rzeszy Niemieckiej
Otto Von Bismarck

Pomimo tego, że korupcję często porównuje się do hydry, są one całkiem skuteczne metody walki z tym zjawiskiem, o czym z powodzeniem świadczy światowa praktyka. Nie zwalczanie korupcji oznacza wspieranie jej, a biorąc pod uwagę to, jak destrukcyjne efekty taka bezczynność pojawia się we wszystkich sferach społeczeństwa, problem przeciwdziałania temu „wrogowi wewnętrznemu” jest w każdym państwie. Dlatego tak ważne jest studiowanie powody korupcja - w końcu trzeba walczyć nie tylko z samym chwastem, ale także z jego nasionami. zrealizowanie czym jest korupcja, studiując to zjawisko i doświadczenia innych krajów w stawianiu mu oporu, zdobywamy wiedzę – a wiedza, jak wiadomo, to władza. Najważniejsze, aby ta siła znalazła należyte zastosowanie – wymaga to nie tylko woli politycznej, ale także poparcia całego społeczeństwa. W przeciwnym razie walka z korupcją zostanie przegrana.

Lista wykorzystanej literatury

1. B. Begovic „Korupcja: pojęcia, rodzaje, przyczyny i konsekwencje”, CADAL, 2005

2. Carlos Leite, Jens Weidmann, „Czy matka natura psuje? Zasoby naturalne, korupcja i wzrost gospodarczy”, dokument roboczy MFW, 1999

3. Douglas A. Houston, „Czy korupcja może kiedykolwiek poprawić gospodarkę?”, The Cato Journal, 2007

4. Globalny raport o korupcji 2008, Cambridge University Press

5. Ian Senior, „Korupcja — wielkie C świata: przypadki, przyczyny, konsekwencje, lekarstwa”, Institute of Economic Affairs, 2006

6. Lindbeck A. Lekcje szwedzkiego dla krajów postsocjalistycznych. — Instytut Międzynarodowych Studiów Ekonomicznych, referat seminaryjny nr. 645, Sztokholm, 1998, s. 4

7. Pranab Bardhan, „Korupcja i rozwój: przegląd zagadnień”, Journal of Economic Literature tom. XXXV (wrzesień 1997), s. 1320-1346

8. Rajeev K. Goel i Michael A. Nelson, „Przyczyny korupcji: historia, geografia i rząd”, BOFIT Discussion Papers, Helsinki, 2008

9. Shang-Jin Wei, „Korupcja w rozwoju gospodarczym: korzystny smar, niewielka irytacja czy poważna przeszkoda?”, Harvard University i National Bureau of Economic Research

10. U Myint, „Korupcja: przyczyny, konsekwencje i lekarstwa”, Asia-Pacific Development Journal tom. 7, nie. 2 grudnia 2000

11. „Konwencja Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji”

12. Wayne Sandholtz, William Koetzle, „Rachunkowość korupcji: struktura gospodarcza, demokracja i handel”, 2000, International Studies Quarterly, 44, s. 31-50

13. Bondarenko I. A., „Korupcja: analiza ekonomiczna na poziomie regionalnym” Petersburg: „Petroposlis” 2001, s. 23-45

14. Brodman G. i Rikanatini F., „Korzenie korupcji. Czy instytucje rynkowe są ważne?”, Bank Światowy, 2008.

15. Nomokonov V.A., „Przestępczość zorganizowana: trendy, perspektywy walki”, Władywostok: Wydawnictwo Dalnevost. uniwersytet, 1998

16. Polterovich VM, „Czynniki korupcji”, M., 1998

17. „Rosja i korupcja: kto wygrywa?”, raport analityczny Fundacji Indem, M. 2008

Załącznik 1. Pomiar korupcji

Pomiar korupcji jest ważną częścią strategii antykorupcyjnych. Ocena korupcji w kraju pozwala na wykonanie następujących zadań:

Podejmowanie decyzji przez rząd: identyfikacja „gorących punktów” i czynników generujących korupcję w celu stworzenia skutecznej polityki antykorupcyjnej;
Realizacja polityki: podnoszenie świadomości społecznej na temat niebezpieczeństw korupcji, wywieranie nacisku publicznego na rządy; wspieranie regularnego monitorowania korupcji w celu wzmocnienia mechanizmów egzekwowania polityki;
Podejmowanie decyzji w sektorze prywatnym: zalecenia inwestycyjne i inne decyzje.

Do niedawna dominowała idea niezmierzonej korupcji. Rzeczywiście, badacze stanęli przed wieloma poważnymi wyzwaniami, takimi jak:

Nowość tematów badawczych;
Ukryta natura korupcji;
Brak obiektywnych statystyk;
Brak zainteresowania rządu w gromadzeniu takich statystyk.

Jednak w 1995 r. po raz pierwszy opublikowano CPI, Indeks Percepcji Korupcji opracowany przez Transparency International. Ten złożony indeks jest zdecydowanie najbardziej miarodajny. Wskaźnik CPI z 2008 r. wykorzystany w tej pracy składa się z 13 źródeł (tabela 4), z których każde ma własny system rankingu i punktacji. Zadaniem ekspertów Transparency International jest standaryzacja rang i konwersja wyników w celu sprowadzenia ich do jednej postaci, jaką jest CPI. W przygotowaniu wstępnych wskaźników uczestniczą grupy eksperckie (często przedsiębiorcy z badanych krajów), respondenci badań socjologicznych, przedstawiciele różnych organizacji międzynarodowych.

Tabela 4. Źródła CPI 2008

Skrót	Źródło	Nazwa indeksu	Tematy badawcze	Kraje
	Azjatycki Bank Rozwoju	Krajowe oceny oceny wyników		29 krajów regionu
	Afrykański Bank Rozwoju	Polityka krajowa i oceny instytucjonalne	Korupcja, konflikty interesów, marnotrawstwo, doświadczenie i osiągnięcia w walce z korupcją	52 kraje regionu
	Fundacja Bertelsmanna	Indeks transformacji Bertelsmanna	Zdolność państwa do skutecznej walki z korupcją	125 krajów rozwijających się i krajów o gospodarkach w okresie przejściowym
		Polityka krajowa i ocena instytucjonalna	Korupcja, konflikty interesów, marnotrawstwo, doświadczenie i osiągnięcia w walce z korupcją	75 krajów zrzeszonych w IDA (Międzynarodowe Stowarzyszenie Rozwoju)
	Jednostka ds. Inteligencji Ekonomistów	Usługa ryzyka dla kraju i prognoza dla kraju	Nadużycie władzy dla osobistych korzyści / korzyści dla partii politycznych
		narody w tranzycie	Postrzeganie korupcji przez społeczeństwo i media, inicjatywy i metody antykorupcyjne	29 krajów/terytoriów
		Oceny ryzyka kraju	Prawdopodobieństwo napotkania wszelkiego rodzaju zjawisk korupcyjnych	203 kraje
IMD (2007 i 2008)	IMD Międzynarodowy	Rocznik Światowej Konkurencyjności IMD	Sprawność państwa, straty spowodowane korupcją
	Międzynarodowa Grupa Handlowa	Dynamika szarej strefy	Korupcja, łapówki
PERC (2007 i 2008)	Doradztwo w zakresie ryzyka politycznego i gospodarczego	Biuletyn Asia Intelligence	Poziom postrzegania korupcji w sektorze publicznym	15 krajów regionu
	Światowe Forum Ekonomiczne	Globalny raport o konkurencyjności	Korupcja międzynarodowa, poziom korupcji i wielkość łapówek w sektorze publicznym, w eksporcie/ imporcie towarów, w systemie sądowniczym i podatkowym	131 krajów

Wskaźniki korupcji (które są ilościowy oraz jakość) różnią się przedmiotem i zakresem opracowania:

Poziom korupcji w kraju/mieście/regionie/sektorze: praktyki korupcyjne (np. ilość i częstotliwość łapówek, usługi wymagające wysokich opłat);
Poziom korupcji: postrzeganie korupcji (na przykład możliwość uzyskania usług poprzez łapówki, rzetelność wręczenia łapówki, ogólne nastawienie do możliwości łapówki);
Wskaźniki zarządzania (np. niezawisłość sądownictwa, ciężar regulacji, sektor nieformalny)
Wskaźniki zaufania publicznego (np. ogólny poziom zaufania obywateli do rządu na poziomie krajowym i lokalnym; ogólne zaufanie do władzy wykonawczej, ustawodawczej, sądowniczej, organów ścigania)
Wyniki biznesowe
Ryzyko korupcji biznesowej
Inne kryteria (wolność informacji, korupcja polityczna)

Aby przeprowadzić rzetelne badanie, należy wziąć pod uwagę, że:

Podsumowując, zauważamy, że opisy konkretnych metod badania korupcji są zazwyczaj dołączane bezpośrednio do wyników tych badań.

Załącznik 2. Główne postanowienia projektu ustawy federalnej „O zwalczaniu korupcji”

Artykuł 1. Podstawowe pojęcia stosowane w niniejszej Ustawie Federalnej

Na potrzeby niniejszej ustawy federalnej stosuje się następujące podstawowe pojęcia:

1) korupcja:

a) nadużycie stanowiska służbowego, wręczenie łapówki, przyjęcie łapówki, nadużycie władzy, przekupstwo handlowe lub inne bezprawne wykorzystanie przez osobę stanowiska służbowego sprzeczne z uzasadnionymi interesami społeczeństwa i państwa w celu uzyskania korzyści w postaci pieniędzy, kosztowności, innego mienia lub usług o charakterze majątkowym dla siebie lub na rzecz osób trzecich lub bezprawnego świadczenia takiej korzyści określonej osobie przez inne osoby;

b) dokonanie czynów określonych w lit. a) niniejszego paragrafu, w imieniu lub w interesie osoby prawnej;

2) zwalczanie korupcji - działalność federalnych organów państwowych, organów państwowych podmiotów Federacji Rosyjskiej, organów samorządu terytorialnego gmin, instytucji społeczeństwa obywatelskiego, organizacji i osób pozostających w ich kompetencjach:

a) zapobieganie korupcji, w tym identyfikowanie, a następnie eliminowanie przyczyn korupcji (zapobieganie korupcji);

b) identyfikowanie, zapobieganie, tłumienie, ujawnianie i badanie przestępstw korupcyjnych (zwalczanie korupcji);

c) minimalizować i (lub) eliminować konsekwencje przestępstw korupcyjnych;

3) członkowie rodziny pracownika państwowego lub komunalnego – małżonek (mąż) i małoletnie dzieci.

Artykuł 6. Środki zapobiegania korupcji

Zapobieganie korupcji realizowane jest poprzez zastosowanie następujących głównych środków:

1) kształtowanie w społeczeństwie nietolerancji wobec zachowań korupcyjnych, w tym poprzez propagandę antykorupcyjną;

2) ekspertyzy antykorupcyjne aktów prawnych i ich projektów;

3) przedstawienie, w trybie określonym w ustawie, szczególnych wymagań (kwalifikacyjnych) dla obywateli ubiegających się o obsadzanie stanowisk państwowych lub komunalnych oraz stanowisk służby państwowej lub komunalnej, a także weryfikację, zgodnie z ustaloną procedurą, przedłożonych informacji przez tych obywateli;

4) ustalenie jako podstawy zwolnienia osoby zajmującej stanowisko w służbie państwowej lub komunalnej zawartej w wykazie ustanowionym przez regulacyjne akty prawne Federacji Rosyjskiej z zastąpionego stanowiska w służbie państwowej lub komunalnej lub zastosowanie innych środków odpowiedzialność prawną z tytułu jego innych środków odpowiedzialności prawnej, nieudzielenie informacji lub złożenie nieprawdziwych lub niepełnych informacji o swoich dochodach, zobowiązaniach majątkowych i majątkowych, a także złożenie świadomie nieprawdziwych informacji o dochodach, zobowiązaniach majątkowych i majątkowych członków ich rodzin;

5) wprowadzenie do praktyki pracy kadrowej federalnych organów państwowych, organów państwowych podmiotów Federacji Rosyjskiej, organów samorządu terytorialnego gmin zasady, zgodnie z którą długotrwała, nienaganna i skuteczna realizacja przez państwo mianując go na wyższe stanowisko, nadając mu stopień wojskowy lub specjalny, klasowy, dyplomatyczny lub awans;

6) rozwój instytucji kontroli publicznej i parlamentarnej nad przestrzeganiem ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w zakresie zwalczania korupcji;

7) ustalenie odpowiedzialności za popełnienie przestępstw korupcyjnych.

Artykuł 7

Główne działania organów państwowych na rzecz poprawy skuteczności zwalczania korupcji to:

1) realizacja jednolitej polityki państwa w zakresie zwalczania korupcji;

2) stworzenie mechanizmu współdziałania organów ścigania i innych organów państwa z komisjami publicznymi i parlamentarnymi ds. zwalczania korupcji oraz obywatelami i instytucjami społeczeństwa obywatelskiego;

3) podejmowanie działań legislacyjnych, administracyjnych i innych mających na celu przyciągnięcie przede wszystkim pracowników państwowych i samorządowych, a także jednostek do aktywniejszego udziału w zwalczaniu korupcji, kształtowanie negatywnego nastawienia do zachowań korupcyjnych w społeczeństwie;

4) doskonalenie systemu i struktury organów państwowych, tworzenie mechanizmów kontroli publicznej nad ich działalnością;

5) wprowadzenie standardów antykorupcyjnych, czyli ustanowienie jednolitego systemu zakazów, ograniczeń i zezwoleń dla odpowiedniego obszaru działalności społecznej, zapewniającego przeciwdziałanie korupcji w tym obszarze;

6) ujednolicenie praw i ograniczeń, zakazów i obowiązków ustanowionych dla urzędników służby cywilnej, a także dla osób zajmujących stanowiska publiczne w Federacji Rosyjskiej;

7) zapewnienie obywatelom dostępu do informacji o działalności federalnych organów państwowych, organów państwowych podmiotów Federacji Rosyjskiej oraz organów samorządu terytorialnego gmin, zwiększając niezależność mediów;

8) ścisłe przestrzeganie zasady niezawisłości sędziów i nieingerencji w czynności sędziowskie;

9) usprawnienie organizacji działań organów ścigania i organów regulacyjnych w zakresie zwalczania korupcji;

10) opracowanie systemu środków mających na celu usprawnienie procedury przekazywania służby państwowej i komunalnej;

12) zapewnienie przejrzystości, konkurencji i obiektywizmu w przeprowadzaniu konkursów i aukcji o prawo do zawierania kontraktów państwowych lub komunalnych;

13) eliminacja nieuzasadnionych zakazów i ograniczeń, zwłaszcza w zakresie działalności gospodarczej, zawężających sferę szarej strefy;

14) wzmocnienie nadzoru nad strukturą właścicielską organizacji w obecności informacji o jej udziale w przestępstwach korupcyjnych;

15) usprawnienie trybu korzystania z mienia państwowego i komunalnego, zasobów państwowych i komunalnych”

(w tym przy udzielaniu pomocy państwowej i gminnej), a także przeniesienia praw do korzystania z takiej własności i jej przeniesienia;

16) podwyższyć poziom wynagrodzeń pracowników państwowych i komunalnych;

17) wzmacnianie współpracy międzynarodowej oraz rozwijanie efektywnych form współpracy z organami ścigania i służbami specjalnymi, jednostkami wywiadu finansowego oraz innymi właściwymi organami państw obcych i organizacjami międzynarodowymi w zakresie zwalczania korupcji oraz poszukiwania, konfiskaty i repatriacji mienia uzyskanego w wyniku korupcji i zlokalizowane za granicą;

18) zwiększenie kontroli nad rozstrzyganiem spraw zawartych w odwołaniach osób fizycznych i prawnych;

19) przekazanie części kompetencji federalnych organów państwowych organom państwowym podmiotów Federacji Rosyjskiej, z wprowadzeniem systemu oceny ich pracy i części funkcji organów państwowych w sektorze niepaństwowym;

20) zmniejszenie liczby pracowników państwowych i komunalnych przy jednoczesnym zaangażowaniu wykwalifikowanych specjalistów w służbie państwowej i komunalnej oraz stworzenie odpowiednich zachęt finansowych w zależności od wielkości i wyników pracy;

21) zwiększenie odpowiedzialności federalnych organów państwowych, organów państwowych podmiotów Federacji Rosyjskiej, organów samorządu terytorialnego gmin i ich funkcjonariuszy za niepodjęcie działań mających na celu usunięcie przyczyn korupcji;

22) optymalizację i określenie kompetencji organów państwowych i ich pracowników, co powinno znaleźć odzwierciedlenie w przepisach administracyjnych i urzędowych.

Artykuł 10

1. Konflikt interesów w służbie państwowej i komunalnej – sytuacja, w której interes osobisty (bezpośredni lub pośredni) pracownika państwowego lub komunalnego wpływa lub może wpływać na obiektywne wykonywanie jego obowiązków służbowych i w której powstaje lub może powstać konflikt między osobistym interesem pracownika państwowego lub komunalnego a uzasadnionymi interesami obywateli, organizacji, społeczeństwa lub państwa, co może prowadzić do naruszenia uzasadnionych interesów obywateli, organizacji, społeczeństwa lub państwa.

2. Interes osobisty pracownika państwowego lub samorządowego, który wpływa lub może wpływać na obiektywne wykonywanie jego obowiązków służbowych, rozumiany jest jako możliwość uzyskania przez pracownika państwowego lub samorządowego dochodu w postaci korzyści materialnej lub innej bezprawnej korzyści bezpośrednio dla pracownika państwowego lub samorządowego, członków jego rodziny lub innych osób, a także dla obywateli i organizacji, z którymi pracownik państwowy lub samorządowy jest powiązany zobowiązaniami finansowymi lub innymi.

Projekt ustawy federalnej również:

zawiera przepisy dotyczące „obowiązku pracowników państwowych i komunalnych do udzielania informacji o dochodach, majątku i obowiązkach majątkowych” (art. 8), „obowiązku pracowników państwowych i komunalnych do zgłaszania przestępstw korupcyjnych, nieudzielania informacji o dochodach , zobowiązań majątkowych i majątkowych oraz odwołań w celu podżegania do popełnienia przestępstwa” (art. 9)
określa tryb zapobiegania i rozwiązywania konfliktów interesów w służbie państwowej i komunalnej (art. 11)
mówi o ograniczeniach nakładanych na obywatela zwalnianego ze służby państwowej lub komunalnej przy zawieraniu umowy o pracę (art. 12)
określa odpowiedzialność osób fizycznych (art. 13) i prawnych (art. 14) za przestępstwa korupcyjne.

Oprócz projektu ustawy federalnej Narodowy Plan Antykorupcyjny zawiera pakiet innych dokumentów. Główne dokumenty są ogólnodostępne, publikowane na stronie internetowej Prezydenta Rosji.

Porównaj z definicją podaną w XVI wieku przez N. Machiavellego: „wykorzystywanie publicznych możliwości dla prywatnych interesów”

Balandyuk Vadim

Niniejszy artykuł porusza problem korupcji we współczesnym społeczeństwie.

Ściągnij:

Zapowiedź:

10 A klasa MBOU Liceum nr 1, Mineralne Wody

Doradca naukowy: nauczyciel historii i nauk społecznych, Kobzareva E.A.

KORUPCJA JAKO GLOBALNY PROBLEM WSPÓŁCZESNEGO ŚWIATA, A W SZCZEGÓLNOŚCI NASZEGO PAŃSTWA.

(Na temat: „Korupcja – problem ekonomiczny czy moralny

degradacja?")

I . Korupcja jako zjawisko społeczne. czynniki wpływające na to.

Korupcja i łapówkarstwo należą do najpoważniejszych problemów współczesnego społeczeństwa. Łapówki są zjawiskiem powszechnym. Korupcja ma bardzo duży wpływ na życie społeczeństwa. Co więcej, nie można go znaleźć w żadnym konkretnym regionie, a nawet stanie. Korupcja i łapówki towarzyszą społeczeństwu ludzkiemu wszędzie. Swoimi działaniami skorumpowani urzędnicy wbijają szprychy w koła gospodarki niemal każdego państwa lub jednego regionu. Podkopują gospodarkę, nie pozwalają jej prawidłowo się rozwijać, uruchamiając jednym ze swoich działań (a może bezczynnością) wiele reakcji łańcuchowych, które obejmują całe życie społeczne we wszystkich jego przejawach. Często nie jest to od razu zauważalne, ale w końcu dają się odczuć skutki takich nielegalnych działań, czasami wyrażane w drobiazgach mało ważnych dla państwa lub gospodarki światowej. Obecnie łapówki, jako jeden z przejawów korupcji, stają się coraz bardziej powszechne, mimo że walka z nimi zaostrza się. To zmusza nas do zastanowienia się, czy w ogóle możliwe jest pokonanie korupcji, czy też będzie się ona dalej rozwijać i ewoluować, ignorując wszelkie próby jej powstrzymania, a swoim szkodliwym wpływem w końcu zniszczy wszystkie te materialne i duchowe i ideały moralne, do których dąży społeczeństwo ludzkie.

Właściwie warto pomyśleć o tym, czym w ogóle jest korupcja i jak się z nią walczy np. w naszym państwie.

Korupcja to termin, który zwykle oznacza wykorzystanie przez urzędnika powierzonych mu uprawnień i uprawnień, a także autorytetu, możliwości, powiązań związanych z tym oficjalnym statusem dla osobistych korzyści, wbrew prawu i zasadom moralnym. Korupcja nazywana jest także przekupstwem urzędników, ich sprzedajnością. Mówiąc najprościej, korupcja to sytuacja, w której jakaś upoważniona osoba wykorzystuje przyznane jej prawa służbowe do celów niezgodnych z prawem. Łapówka to szczególny przypadek korupcji. I prawie najczęściej.

Aby zrozumieć, jak przebiega walka z korupcją, przejdźmy do Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej. Ogólnie rzecz biorąc, przekupstwo odnosi się do przestępstw przeciwko władzy państwowej, interesom służby publicznej i służbie samorządowej (rozdział 30 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Zgodnie z art. 291 Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej wręczenie łapówki funkcjonariuszowi podlega karze grzywny, pracy przymusowej lub pozbawienia wolności. Ponadto osobny paragraf zwraca uwagę na wręczanie łapówki za popełnienie nielegalnych działań (bezczynność). Istotną rolę odgrywa również wielkość łapówki, która determinuje wysokość grzywny czy karę pozbawienia wolności. Przyjmowanie łapówki przez funkcjonariusza jest również karalne. Karę określa art. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. To, podobnie jak w przypadku wręczenia łapówki, może być grzywną, przymusową pracą lub karą pozbawienia wolności. Karze za wzięcie łapówki towarzyszy jednak również pozbawienie prawa zajmowania określonych stanowisk przez określony czas. Jeżeli proces wręczania/otrzymywania łapówki przebiega przez pośrednika, to ten pośrednik również podlega karze na podstawie art. 291.1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Rodzaje kar są takie same jak dla łapówkarza: pozbawienie prawa do zajmowania określonych stanowisk, grzywna, praca przymusowa czy kara pozbawienia wolności.

Uważam, że aby lepiej zrozumieć istotę korupcji i opracować sposoby skutecznego jej zwalczania, konieczne jest przede wszystkim rozważenie jej przyczyn, wpływu tego zjawiska społecznego na rozwój społeczeństwa i gospodarki. A przede wszystkim musimy zdać sobie sprawę, że korupcja jest zjawiskiem globalnym, nie tylko dlatego, że przejawia się w wielu krajach i regionach, ale także dlatego, że przejawia się w całej historii ludzkości, na różnych jej etapach.

Wydaje mi się, że na pojawienie się korupcji i przekupstwa wpłynęły różne czynniki. Nie da się dokładnie ustalić, kiedy pojawiła się korupcja. Uważam jednak, że korupcja jest zjawiskiem, które powstało wraz z rozwarstwieniem społeczeństwa, dzielącym je na różne klasy i warstwy, oparte właśnie na odmiennych warunkach materialnych i odmiennym statusie w społeczeństwie. Przecież korupcja opiera się przede wszystkim na chęci i zdolności ludzi do wykorzystywania nieuczciwych sposobów do osiągnięcia swoich celów. W szczególności poprzez bezprawne korzystanie z ich oficjalnych uprawnień, statusu społecznego lub łapówek. W końcu łapówkę można wręczyć nie tylko bezpośrednio pieniędzmi, ale także dowolnymi wartościami materialnymi, nieruchomościami, papierami wartościowymi itp.

Jeśli się nad tym zastanowić, to na tym etapie rozwoju ludzkości, na którym nie było relacji towar-pieniądz, a nawet wymiany w naturze, kiedy nie było własności osobistej, a wszystko należało do wspólnoty, kiedy wszyscy byli równi korupcja po prostu nie mogła istnieć. Wszyscy mieli równe szanse, prawa i obowiązki. Każdy dostał taką samą ilość jedzenia i ubrania, każdy miał mieszkanie, to znaczy wszyscy byli w równej sytuacji. Dlatego nikt nie mógł skorzystać z niczego, z czego nie mogli skorzystać wszyscy inni, i nikt nie miał więcej możliwości niż inni.

Sytuacja zaczyna się jednak zmieniać, gdy stopniowo pojawiają się stosunki handlowe i wynikające z nich rozwarstwienie społeczeństwa. Nie mniej ważną rolę odgrywają ówczesne poglądy religijne ludzi. Czynniki te powodują, że w społeczności wyróżnia się pewna „góra” ludzi: przywódców plemiennych, księży, zamożnych rolników i hodowców bydła. A cały ten „góra” ma już więcej dóbr materialnych, praw i możliwości wykorzystania swojej pozycji, ma większe wpływy i większą władzę. A jeśli ktoś dostanie coś, czego inni nie mają, to czego zacznie szukać dalej? Zgadza się, zysk. A korzyści nie są dla społeczeństwa, ale dla osobistych korzyści. Człowiek będzie szukał sposobów i środków wykorzystania otrzymanych korzyści dla własnej korzyści i osobistego szacunku materialnego, a także, być może, dalszego podniesienia swojego statusu społecznego. To jest moralna strona pojawienia się korupcji. Że człowiek działa przeciwko społeczeństwu dla własnego dobra. Ci sami ludzie, których pozycja była niższa, bynajmniej nie mieli mniejszych potrzeb. Szukali więc sposobów na ich zaspokojenie. I musieli zaspokajać swoje potrzeby z pomocą tych, którzy mielibyło więcej możliwości. Oczywiście „góra” pomagała zwykłym ludziom nie tylko w ten sposób, ale i za jakąś „nagrodę”. Stopniowo system ten coraz bardziej się zakorzeniał. Według podobnego schematu funkcjonował on zarówno w epoce starożytnego świata, jak i w epoce średniowiecza (kiedy to Kościół, dysponujący ogromnym bogactwem i wpływami, mógł być najbardziej skorumpowanym organem). Jeśli weźmiemy pod uwagę nasz stan, odniesienia do łapówek (obietnic) można znaleźć już w Nowogrodzkim Karcie Sądownictwa oraz w Sudebniku z 1497 r. Oczywiście układ ten mógł się rozwijać bardzo, bardzo długo, wiele czynników mogło wpływać na jego powstanie. Mimo to uważam, że główne źródło korupcji tkwi w podziale społeczeństwa, przewadze jednych nad innymi (zarówno materialnej, jak i prawnej) i wykorzystywaniu tej przewagi.

Im dłużej rozwijała się i zakorzeniała korupcja, tym więcej miejsca zajmowała w życiu publicznym. Ujmowała nie tylko określoną sferę społeczeństwa. Korupcja występuje najczęściej w sferze ekonomicznej i politycznej, ale nie ominęła sfery duchowej i oczywiście ma ogromny wpływ na sferę społeczną. A jednocześnie korupcję można zaobserwować w różnych obszarach ludzkiej działalności, w różnych zawodach (ryc. 1,2).

Warto jednak zauważyć, że korupcja została najbardziej rozpowszechniona w przedsiębiorstwach państwowych, w organach i służbach państwowych. Czyli tam, gdzie źródłem dochodów pracowników jest budżet państwa. W przedsiębiorstwach prywatnych pracownicy mają znacznie mniej powodów do brania łapówek. Jeśli właściciele prywatnych przedsiębiorstw chcą zarobić więcej, mogą po prostu podnieść ceny swoich usług. W przedsiębiorstwach państwowych pensje pracowników ustala państwo. Tylko państwo może podnieść poziom dochodów urzędników. Jednak ich potrzeby pozostają niezaspokojone. Dlatego, aby zwiększyć swoje dochody, pracownicy ci uciekają się do najprostszego i najbardziej dostępnego dla nich sposobu: wykorzystują swoje uprawnienia i prawo do podejmowania różnych decyzji w celu zwiększenia swojego dobrobytu materialnego. Ponownie czynnik ludzki wpływa: ludzie szukają sposobów na zaspokojenie swoich potrzeb z pominięciem przyjętych norm społecznych i moralnych, a przede wszystkim norm prawnych. Aby lepiej zrozumieć, jak działają te mechanizmy, przyjrzyjmy się dwóm przedsiębiorstwom: szpitalowi publicznemu i szpitalowi prywatnemu. Jak wiadomo, w szpitalach prywatnych zdecydowana większość usług jest płatna, podczas gdy w szpitalach państwowych są one bezpłatne zgodnie z art. 41 ust. 1 Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Dlatego też nie ma problemu, aby prywatny szpital zwiększył swoje dochody. W takim szpitalu można zwiększyć koszt usług lub poprawić jakość usług, aby przyciągnąć więcej odwiedzających. W ten sposób wzrastają zarobki zarówno właściciela, jak i pracowników. W szpitalu publicznym pracownicy nie mogą w ten sposób zwiększyć swoich dochodów. Dlatego jeśli chcą osiągnąć większy zysk w tym samym miejscu pracy, najłatwiejszym sposobem na osiągnięcie tego celu będą łapówki i rekwizycje. Uderzającym przykładem jest sprawa karna przeciwko permskiemu lekarzowi oskarżonemu o nielegalne wydawanie zaświadczeń poborowym i przekupstwo. W obliczu faktu korupcji. I to nie dzieje się tylko w szpitalach. Instytucje edukacyjne i organy służące mieniu komunalnemu i państwowemu oraz wiele innych służb działających na arenie publicznej nie są wyjątkiem.

Osobno warto wspomnieć o biurokracji, przedstawicielach władzy państwowej i samorządu terytorialnego. Rzeczywiście, w naszym państwie władza administracyjna urzędników jest bardzo duża. Pomimo dominacji gospodarki rynkowej, własności prywatnej i osobistej inicjatywy obywateli we wszelkich przedsięwzięciach nie zabronionych przez prawo, państwo nadal odgrywa ważną rolę regulacyjną w życiu gospodarczym społeczeństwa. Może nawet zbyt ważny. Aby więc rozpocząć jakąkolwiek działalność gospodarczą, założyć jakąkolwiek, nawet małą firmę, zawrzeć jakiekolwiek transakcje, konieczne jest uzyskanie różnych zapewnień, zezwoleń i podpisów od różnych organów państwowych. Z jednej strony przyczynia się to do poprawy kontroli państwa nad procesami gospodarczymi, eliminuje naruszenia różnych norm, pomaga monitorować legalność działań różnych osób fizycznych i prawnych, zmniejszając w ten sposób liczbę naruszeń i poziom przestępczości. Jednak taka wszechobecna kontrola państwa ma szkodliwe konsekwencje, prowadząc bezpośrednio do stałego wzrostu korupcji. Mianowicie pojawienie się dużej liczby różnych instytucji państwowych, rozrost biurokracji, nadmierna biurokratyzacja. To nieuzasadniona biurokracja uważam za podstawę korupcji w biurokracji. Do rozwijania inicjatywy osobistej konieczne jest posiadanie zezwolenia państwowego, na które składa się wiele różnych dokumentów i podpisów. Jednak nie wszyscy przedsiębiorczy obywatele mają chęć i możliwość ich zbierania, zwłaszcza gdy niektórzy skorumpowani urzędnicy świadomie i celowo temu zapobiegają. I tu znowu manifestuje się moralna strona korupcji, która nie opuszcza jej ani na minutę. Siergiej Żaworonkow, starszy ekspert Instytutu Gospodarki w Przejściu, zauważył: „W latach 90. przedsiębiorcy płacili urzędnikom za uzyskanie przywilejów. A teraz płacą za to, by ich nie dotykać. Zapłać - albo zamkniemy Cię w więzieniu lub stworzymy nieznośne warunki do prowadzenia biznesu. Okazuje się, że często, zwłaszcza w działalności gospodarczej, można spotkać się z faktem, że niektórzy pozbawieni skrupułów urzędnicy nie tylko wymuszają łapówki, ale dosłownie zmuszają ich do uciekania się do tych łapówek za pomocą przemocy. A czasem trudno jest postawić przed sądem niektórych wysokich rangą urzędników. Na przykład w 2001 roku w związku ze sprawą karną przeciwko Nikołajowi Aksenenko były minister kolei Anatolij Czubajs powiedział, że rząd musi traktować członków rządu znacznie ostrożniej.. O jakiej uniwersalnej równości wobec prawa możemy wtedy mówić? Wyraźnie widoczne są niedoskonałości systemu legislacyjnego w zakresie korupcji i posługiwania się stanowiskiem urzędowym. I oto jest w obliczu degradacji moralnej. Niektórzy ludzie przedkładają swoje osobiste, egoistyczne interesy ponad prawa, wolności i interesy innych ludzi. A jednocześnie nie myślą o niczym, nie biorą pod uwagę niczego poza własnymi celami. Tacy ludzie korumpują społeczeństwo, kierując się zasadą: „Każdy musi sobie pomóc. Jeśli nie pomożesz sobie, kto to zrobi? A cele osobiste postawione przed sobą usprawiedliwiają wszelkie środki, nawet te stosowane ze szkodą dla innych ludzi i całego społeczeństwa.

Tutaj warto zastanowić się, dlaczego właściwie ludzie uciekają się do łapówek. Przecież dla wszystkich jest oczywiste, że korupcja niszczy społeczeństwo, hamuje rozwój gospodarczy państwa, podważa fundamenty demokracji, niszczy fundamenty państwa prawnego i społecznego. I pomimo tak oczywistych katastrofalnych skutków rozwoju korupcji, jej poziom stale rośnie (ryc. 3).

Dlaczego korupcja rośnie? Tak, kosztem tych samych ludzi, którzy tak gorliwie przeciw temu protestują. Sytuacja okazuje się niezwykle paradoksalna, ale mimo to pozostaje realna. Przecież ludzie ciągle narzekają na arbitralność różnych urzędników, narzekają, że nie da się zrobić kroku bez wręczenia łapówki jakiemuś zwyczajnemu elementowi skorumpowanemu. Co więcej, ludzie narzekają, dopóki sami nie znajdą się w sytuacji, w której łapówka staje się najkrótszą drogą do osiągnięcia celu. A potem byli bojownicy o sprawiedliwość sami uciekają się do łapówek, sami dają impuls do korupcji i arbitralności, które tak uniemożliwiły im życie. Na pierwszy rzut oka nie jest jasne, w jaki sposób człowiek może tak łatwo przyjąć i pozostawić reguły i zasady, których wcześniej przestrzegał, i przejść, że tak powiem, na ciemną stronę. W rzeczywistości wszystko jest bardzo proste. Jaki jest najszybszy sposób na uzyskanie wymaganego podpisu lub pozwolenia? Przekupić. Jak zdobyć wymagane miejsce w placówce edukacyjnej? Przekupić. Jak uzyskać najlepszą opiekę medyczną lub szybko uzyskać niezbędne zaświadczenie w szpitalu? Znowu przez przekupstwo. To bardzo smutne, że wiele osób zamiast legalnych sposobów osiągnięcia swoich celów wybiera krótszą, szybszą i łatwiejszą drogę korupcji. Jednocześnie ludzie na ogół nie są świadomi konsekwencji swoich działań. Ale konsekwencje są straszne. Każdy, nawet najmniejszy akt korupcji bezpośrednio przyczynia się nie tylko do praktycznego wzmocnienia systemu korupcyjnego, ale także do jego zakorzenienia w świadomości ludzi. Łapówki są przedstawiane ludziom nie tylko jako bardziej przystępny sposób rozwiązywania problemów, ale jako główny, jedyny możliwy.

Nierzadko zdarzają się jednak oczywiście przypadki, gdy pozbawieni skrupułów urzędnicy, lekarze, funkcjonariusze organów ścigania, dyrektorzy różnych instytucji sami wymuszają od ludzi łapówki. A potem ci ludzie mają dwie drogi: albo zrezygnować ze swoich pragnień i celów, albo pójść w ślady skorumpowanych urzędników. Okazuje się, że skorumpowani urzędnicy, którzy chcą nielegalnie wzbogacić się kosztem swojej oficjalnej pozycji i swoich możliwości, po prostu dezorientują ludzi. Oczywiście istnieją szczególne przypadki, do których można się poskarżyć na pozbawionych skrupułów urzędników, specjalne organy, które bezpośrednio walczą z korupcją. Ale czasami takie przypadki same w sobie są pod wpływem korupcji. To kolejna paradoksalna sytuacja, która miażdży pozycję społeczeństwa w walce z korupcją. Oczywiście takie pojedyncze przypadki wpływają na ogólną opinię ludzi o niektórych usługach publicznych. Ludzie czują się bezbronni i często nawet nie próbują oprzeć się skorumpowanej arbitralności urzędników. Aby poznać stanowisko ludzi w kwestii wymuszania łapówek, przeprowadziłam badanie socjologiczne w formie ankiety: „Gdyby ktoś wyłudził łapówkę, zapłaciłbyś, aby osiągnąć swoje cele?” Wyniki przedstawiono w tabeli:

Widzimy więc, że tylko połowa respondentów jest gotowa podjąć walkę z korupcją. Jednocześnie tylko jedna trzecia z nich jest gotowa skorzystać z pomocy instytucji i służb państwowych. Około jedna czwarta respondentów jest gotowa zająć, by tak rzec, bierną pozycję w walce z korupcją i po prostu nie dawać łapówek bez uciekania się do skarg. Druga połowa jest gotowa pójść w ślady skorumpowanych urzędników. Jedna trzecia badanych może przyjąć łapówkę tylko wtedy, gdy wyczerpała wszystkie inne dostępne sposoby realizacji swoich celów lub jest do tego zmuszona. Pozostała piąta gotowa jest przyjąć łapówkę bez zbędnego wahania, najwyraźniej nie myśląc o konsekwencjach swoich działań.

Według statystyk nasz stan jest jednym z najbardziej skorumpowanych na świecie (Rysunek 4: od ciemnoniebieskiego do czarnego następuje wzrost wskaźnika percepcji korupcji).

Dlatego w naszym państwie trwa aktywna walka z korupcją, sankcje za przekupstwo są stale zaostrzane. Jednak walka z korupcją nie ogranicza się do przyjęcia odpowiednich przepisów. Te prawa są ściśle egzekwowane. Przeprowadzane są regularne akcje antykorupcyjne i czystki, w 2008 r. powołano Radę ds. Zwalczania Korupcji przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej. W sumie do początku 2013 roku około 800 wysokich rangą urzędników i szefów regionów zostało zwolnionych za korupcję. Ale czy to naprawdę działa tak skutecznie, jak powinno? Czy nie prowadzi to do chwilowej ciszy przed nową, być może jeszcze silniejszą falą korupcyjnych praktyk?

II . Moje poglądy na sposoby przezwyciężenia korupcji.

Jak już wspomniano, korupcja jest jednym z najpoważniejszych problemów całego świata, a w szczególności naszego państwa. Statystyki podają, że w okresie od 1996 do 2011 r. wskaźnik percepcji korupcji w naszym kraju utrzymywał się stale na dość wysokim poziomie, mimo że okresowo przez pewien czas spadał, a następnie ponownie wzrastał (rys. 5).

Dlatego nie można mieć tylko nadziei, że problem będzie stopniowo rozwiązywany, jeśli zastosuje się tylko te metody walki, które są już stosowane, czyli opieranie się na ustawach antykorupcyjnych i okresowe sprawdzanie różnych instytucji pod kątem korupcji. W 2007 roku przewodniczący Rosyjskiego Narodowego Komitetu Antykorupcyjnego Kirył Kabanow stwierdził, że w Rosji nie ma walki z korupcją: aresztowania urzędników średniego szczebla nie naruszały systemu łapownictwa i polityki antykorupcyjnej został opracowany. Niemożliwe jest, aby w walkę z korupcją zaangażowane było tylko państwo i jego poszczególne organy. Korupcja to bardzo podstępne zjawisko. I nie możesz z tym walczyć tylko bezpośrednio, nie możesz iść, że tak powiem, do barana. Takie metody nie są w stanie pokonać tak potężnego, zakorzenionego systemu. A żeby mieć przynajmniej jakieś szanse, trzeba nie tylko powstrzymać każdy konkretny fakt korupcji. Nie możesz na przykład po prostu wziąć i złapać wszystkich łapówek. Ich miejsce zajmą nowi. Korupcja musi zostać wykorzeniona. Konieczne jest całkowite usunięcie z umysłów ludzi możliwości osiągania swoich celów poprzez np. łapówki czy znajomości. Ale czy jest to możliwe? Wydaje mi się, że nie. Bo, jak już nieraz zauważono, korupcja jest zjawiskiem nie tylko materialnym i ekonomicznym, ale także moralnym. I być może zwycięża strona moralna. Ponieważ korupcja to przede wszystkim pragnienie i decyzja osoby, aby dostać to, czego chce, dać lub otrzymać łapówkę, nadużywać dostępnych uprawnień urzędowych.

A na czym kończymy? Korupcja wynika przede wszystkim z niezaspokojonych potrzeb ludzi. A zatem, aby go wyeliminować, konieczne jest zapewnienie, aby wszystkie potrzeby każdej osoby zostały zaspokojone lub aby każda osoba miała możliwość zaspokojenia wszystkich swoich potrzeb, stosując wyłącznie legalne metody. Wtedy ludzie nie będą mieli ochoty szukać innych sposobów na osiągnięcie swoich celów. Nie będzie już łapówek, bo wszyscy ludzie będą bezpieczni finansowo. Po prostu nie będą musieli brać tych łapówek. Można o tym marzyć przez długi czas. Ale te idee są utopijne. Nie da się ich zrealizować choćby dlatego, że potrzeby ludzi są nieograniczone, nieskończone. Im więcej potrzeb człowiek zaspokaja, tym więcej ma nowych. I z reguły rosną też koszty zaspokojenia tych potrzeb. Dlatego decydującą rolę w zakorzenieniu korupcji odgrywa czynnik ludzki, ludzka chciwość, egoizm, bezgraniczność potrzeb, ciągłe pragnienie brania coraz więcej, bez myślenia o konsekwencjach.

Po tym wszystkim, co zostało powiedziane, można rozsądnie spojrzeć na sytuację i dojść do wniosku, że całkowite pokonanie korupcji, wykorzenienie jej, jak mówią, od podstaw to ta sama utopijna idea, jak np. absolutna równość wszystkich ludzi wśród sobie. Ale nie wszystko jest tak smutne, jak mogłoby się wydawać. Wprawdzie nie da się całkowicie pokonać korupcji, ale istnieje możliwość obniżenia jej poziomu, staraj się ją minimalizować. Istnieje wiele sposobów na osiągnięcie tego celu. A ja chciałbym rozważyć kilka kierunków, po których można osiągnąć zmniejszenie poziomu korupcji. Nie mają wyraźnych rozgraniczeń, dlatego mogą, a nawet powinny się przeplatać i wzajemnie uzupełniać.

Za pierwszy i główny kierunek walki z korupcją uważam poprawę interakcji między społeczeństwem a państwem. W naszym stanie prawdziwy obraz jest taki, że społeczeństwo obywatelskie jest raczej słabo rozwinięte. Dlatego walka z korupcją prowadzona jest tylko w kierunku „z góry”, czyli tak naprawdę walczy z nią tylko państwo. Dlatego po prostu konieczne jest posiadanie w kraju rozwiniętego społeczeństwa obywatelskiego. Ludzie powinni mieć realną możliwość ochrony swoich interesów, jednocześnie polegając na prawie. A państwo powinno się do tego przyczyniać w każdy możliwy sposób. Myślę, że współdziałanie społeczeństwa i państwa jest podstawową zasadą w walce z korupcją. Nie bez powodu sama korupcja utrudnia tworzenie rozwiniętego społeczeństwa obywatelskiego, tworzenie stowarzyszeń publicznych, na co zezwala art. 30 Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Istotną rolę odgrywa również istniejący system biurokratyczny, znacznie utrudniając tworzenie związków obywateli w celu ochrony wspólnych interesów. Generalnie jednak sami ludzie boją się przeciwstawić temu systemowi ze względu na ogromną skalę jego wpływu. W grę wchodzi czynnik ludzki. Oznacza to, że w tym przypadku musisz spróbować moralnie wpływać na ludzi, aby zachęcić ich do działania, wychować ich w celu ochrony własnych interesów.

Z tego wynika drugi kierunek walki z korupcją – moralny. W końcu, jak już nieraz zauważono, korupcja jest w równym stopniu zjawiskiem moralnym, co ekonomicznym. Dlatego dla skutecznej walki z korupcją konieczne jest oddziaływanie na oba komponenty. Po pierwsze, konieczne jest, aby ludzie ufali państwu. Konieczne jest, aby społeczeństwo i państwo były na siebie otwarte. Ludzie nie powinni myśleć, że wszystkie instancje i organy państwowe zostały już wykupione i nie powinni bać się bronić swoich praw wszystkimi metodami prawnymi: różnymi skargami, petycjami, strajkami i tak dalej. Po drugie, wszyscy ludzie powinni być świadomi katastrofalnych konsekwencji praktyk korupcyjnych, które zaczynają się już ujawniać w naszych czasach. Trzeba pokazać ludziom, na przystępnych przykładach i prawdziwych wydarzeniach, co może stać się z państwem i jakie może stać się życie w najbliższej przyszłości, jeśli nie uspokoi się niszczycielskiego tornada korupcji. Po trzecie, ludzie nie tylko muszą zgłaszać państwu praktyki korupcyjne. Sami nie powinni ich generować. Mówiąc prościej, każdy jest zobowiązany do zrozumienia, że dawanie lub branie łapówek jest złe, a nawet niebezpieczne, i że nie można poświęcać interesu publicznego dla własnego dobra w swoich działaniach. A kiedy każdy zda sobie sprawę, że prędzej czy później konsekwencje jego przestępczych działań na pewno go dotkną, to system korupcji bardzo, bardzo osłabnie i stanie się dość wrażliwy. Jednak aby osiągnąć takie wyniki, konieczne są również odpowiednie warunki.

Myślę, że dobrze byłoby zadbać o to, by przedsiębiorstwa państwowe działały na zasadach konkurencyjnych, podobnie jak prywatne. Wówczas pensje pracowników bezpośrednio zależałyby od jakości ich pracy. Wymaga to jednak stworzenia kilku instancji, do których ludzie mogliby się zgłaszać do woli, aby otrzymać jakąkolwiek usługę. Stanowiłoby to katalizator dodatkowego rozrostu tego samego aparatu biurokratycznego i wzmocnienia biurokratyzacji, co z kolei tylko przyczynia się do zakorzenienia korupcji (rys. 6: wzrost liczby urzędników w latach 1994-2010) . Właściwie już wspomniałem o zgubnym wpływie biurokracji i rosnącej liczbie urzędników. Państwo również tego nie ignoruje. Tak więc 13 października 2013 r. Dmitrij Miedwiediew polecił kilku departamentom opracowanie planu zmniejszenia liczby pracowników federalnych w regionach na lata 2014-2015. Jest przecież oczywiste, że rosnąca liczba urzędników pełniących zasadniczo te same funkcje oraz wszechobecna biurokracja bardzo utrudniają rozwój jakiejkolwiek działalności i znacznie ograniczają inicjatywę osób publicznych. Oznacza to, że na ogół tłumią rosnący w społeczeństwie opór wobec korupcji i arbitralności urzędników oraz utrudniają rozwój rozwiniętego społeczeństwa obywatelskiego w naszym państwie.

W ten sposób staje się jasne, że korupcja jest bardzo złożonym zjawiskiem, generowanym przez zbieg wielu czynników. Za główną podstawę, fundament tego zjawiska uważam jednak zbieg niedociągnięć istniejącego systemu gospodarczego i ludzkich przywar, takich jak chciwość, egoizm, niechęć do podejmowania wysiłków, aby coś osiągnąć. Oznacza to, że w rzeczywistości korupcja jest wynikiem zderzenia ciemnych stron gospodarki państwowej z moralnością człowieka. W praktyce jest potężnym hamulcem postępującego rozwoju społeczeństwa i wszystkich jego elementów, towarzyszącym ludzkości w całej historii jej rozwoju. Dlatego trzeba z nim walczyć. Ale, jak już wspomniano, korupcja jest ludzką wadą i dopóki istnieje społeczeństwo ludzkie, będzie istnieć w ten sam sposób. Ale pomimo tego, że całkowite wykorzenienie korupcji jest prawie niemożliwe, możliwe jest, a nawet konieczne, podjęcie próby zredukowania jej poziomu do minimum, co robi współczesne społeczeństwo i nowoczesne państwa. Dlatego korupcja jest jednym z najostrzejszych globalnych problemów współczesnego świata, którego rozwiązania jeszcze nie znaleziono.

Literatura:

1 – Wikipedia encyklopedii internetowej );

2 – Kodeks karny Federacji Rosyjskiej (Kodeks karny Federacji Rosyjskiej);

3 – Konstytucja Federacji Rosyjskiej;

4 – Strona internetowa doktora nauk ekonomicznych Michaiła Delagina; (http://delyagin.ru/citation/19837.html)

5 – Agencja RIA-Novosti

(5.1 -http://ria.ru/incidents/20131007/968344858.html;

5.2 -http://ria.ru/society/20131013/969615905.html);

6 – Agencja Vesti Nedeli (http://www.vesti7.ru/news?id=196#)

Korupcja we współczesnym świecie

Igor Listow (Dortmund)

Sama korupcja jest przestępstwem, ale jednocześnie powoduje wiele innych poważnych przestępstw, obniżając moralny poziom społeczeństwa.

Korupcja urzędników prześladuje ludzkość od czasów, gdy na ziemi pojawiły się pierwsze państwa. Nawet wtedy urzędnicy brali łapówki za wykonywanie swoich obowiązków służbowych lub za rozwiązanie „kwestii” na korzyść tego lub innego składającego petycję. Od tego momentu rozpoczęła się walka z korupcją. Już w starożytności władcy i mężowie stanu rozumieli niebezpieczeństwo korupcji dla istnienia państwa, próbowali walczyć z tym zjawiskiem przy pomocy przyjętych wówczas metod. Odcięto skorumpowanym urzędnikom głowy, skonfiskowano im ręce niesłusznie zdobytym majątkiem, uwięziono, ale ta „choroba” cywilizacji, choć chwilami schodziła na dalszy plan, pozostawała nieuleczalna.

Samo słowo korupcja (corruptio) oznacza: sprzedaż, rozkład, stało się powszechne znacznie później i weszło w prawie wszystkie języki świata.

Korupcja w ZSRR

Wielu naszych czytelników, którzy przybyli do Niemiec z krajów byłego ZSRR, na co dzień stykało się tam z korupcją. Pieniądze otrzymał portier, aby bez kolejki wejść do restauracji ze swoją dziewczyną; zapłacił terapeucie rejonowemu i otrzymał zwolnienie lekarskie na trzy dni; przekupił odpowiednich ludzi, aby umieścili dziecko w przedszkolu. I tylko leniwi nie mówili o korupcji w organach spraw wewnętrznych i handlu. Wielu dużych i małych szefów uważało swoje stanowiska za swoje własne dziedzictwo, ukrywając wyłudzenia interesami państwowymi (przypomnijmy film „Więzień Kaukazu”).

Większość obywateli bardzo niechętnie dawała łapówki, zdając sobie sprawę, że to źle, ale w dobie powszechnych niedoborów nie mogło być inaczej.

Jednak wiele rekwizycji nie było wówczas uważanych za takie, lecz nazywano je „wdzięcznością”, którą otrzymywali za wykonywanie przez urzędników ich obowiązków służbowych. Poziom wynagrodzeń większości robotników w ZSRR był bardzo niski, a „wdzięczność” pozwalała żyć trochę lepiej.

A co w Niemczech?

Przybywając do Niemiec nagle odkryliśmy, że w tym kraju zarówno służby, wszelkiego rodzaju „amty”, jak i zwykli urzędnicy funkcjonują normalnie bez „smarowania”, „nakładania na nie butelki” lub, w najgorszym przypadku, prezentowania pudełka czekoladek. W przypadkach, w których nie zgadzasz się z decyzją urzędnika, możesz ją zaskarżyć do przełożonego lub do sądu. Nawiasem mówiąc, „Partner” opowiada od wydania do wydania o orzeczeniach sądowych korygujących decyzje urzędników. Co najważniejsze, takie działania są uważane za naturalne i są zwykle postrzegane przez społeczeństwo.

Żadne państwo nie jest wolne od korupcji, ale wszystko zależy od stopnia skorumpowanych urzędników i wpływu korupcji na codzienne życie obywateli. Oczywiście korupcja istnieje również w Niemczech, ale zdecydowana większość obywateli niemieckich praktycznie się z nią nie spotyka i nigdy nie przychodzi im do głowy dać łapówkę np. policjantowi drogówki, urzędnikowi czy nauczycielowi w szkole swojego dziecka. wysoki wynik Abitur. Prasa niemiecka chętnie informuje o niektórych ujawnionych przypadkach korupcji urzędników każdego, w tym najwyższego szczebla.

O stopniu korupcji

Dziś porozmawiamy o postrzeganiu korupcji przez analityków i ludzi biznesu na całym świecie oraz o metodach jej oceny. Indeks Postrzegania Korupcji(Indeks Percepcji Korupcji, w skrócie CPI) jest opracowywany przez organizację pozarządową Transparency International od ponad 20 lat. Jest obliczany na podstawie niezależnych badań przeprowadzonych przez międzynarodowe organizacje finansowe z udziałem amerykańskiej organizacji pozarządowej „Freedom House” wśród ekspertów i ludzi biznesu. Na podstawie tych danych krajom przypisuje się wyniki od 0 zanim 100 . Im wyższy wynik, tym „czystszy” kraj, tym zdaniem ekspertów mniej jest narażony na korupcję .

Eksperci wymieniają następujące przyczyny wysokiej korupcji państwa:

Wysokie dochody z handlu surowcami

Ograniczenia wolnej konkurencji

Nieuzasadniona wysoka interwencja państwa w gospodarkę i system finansowy

Brak wolności prasy

Brak sprawiedliwego i nieprzekupnego sądu.

Przy obliczaniu indeksu ważna jest również otwartość kraju na ekspertów, jego rola w handlu międzynarodowym i wiele innych czynników.

Korupcja wpływa na ściąganie podatków, efektywność wydatków publicznych i systemu zarządzania, konkurencyjność przemysłu i rolnictwa. W krajach o wysokim poziomie postrzegania korupcji funkcjonariusze organów ścigania dość skutecznie radzą sobie z nią, a prasa i organizacje publiczne natychmiast informują opinię publiczną o wykrytych przypadkach korupcji.

Wpływ korupcji na gospodarkę kraju

Brytyjscy naukowcy, badając wpływ korupcji na gospodarkę, zwracają uwagę na następujące zagrożenia dla kraju dotkniętego korupcją:

Spadek inwestycji zagranicznych w gospodarce narodowej

Spadek jakości infrastruktury społecznej: oświaty, kultury, ochrony zdrowia

Zmniejszona sprawność struktur państwowych i wykonanie decyzji rządowych

Zwiększone zanieczyszczenie środowiska

Rosnące wydatki na wojsko i policję

Przejście znacznej części przepływów pieniężnych do „szarej” i „czarnej” strefy, pozostając poza opodatkowaniem i kontrolą

Postępujące rozwarstwienie społeczeństwa na bogatych i biednych, „erozja” klasy średniej

Znaczący spadek liczby obywateli w kraju, którzy czują się szczęśliwi.

Tabela A. Poziom korupcji w niektórych krajach świata, w tym w krajach byłego ZSRR (2015)

Miejsce	Kraj	wynik	Miejsce	Kraj	wynik

	Finlandia

	Nowy Zelandia
	Holandia
	Norwegia
	Szwajcaria
	Singapur			Moldova
				Białoruś
	Niemcy			Azerbejdżan

				Kazachstan
				Kirgistan

				Tadżykistan
				Uzbekistan
				Turkmenia

Ostatnie dwa miejsca w tabeli z 8 punktami zajmują KRLD i Somalia. Niemcy w tym zestawieniu awansowały z 12. miejsca w 2014 roku na 10. miejsce w 2015 roku.

Korupcja w krajach byłego ZSRR

Czytelników interesuje oczywiście sytuacja w krajach, z których przybyli mieszkać w Niemczech. Kraje bałtyckie, pomimo zachodzących tam trudnych procesów przejściowych w gospodarce, zajmują honorowe miejsca, charakteryzujące się dość niskim poziomem korupcji. Estonia dzieli wysokie 23. miejsce z Francją i Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi; Litwa wyprzedza Hiszpanię i Czechy, a Łotwa przed Grecją i Włochami. Nawet Gruzja, która w czasach sowieckich miała wysoki poziom korupcji, poczyniła obecnie znaczne postępy w tym zakresie i, jak wynika z tabeli. I ominął wiele krajów europejskich. Reszta byłych republik ZSRR, a teraz niepodległych państw, zajmuje bardzo mało zaszczytnych miejsc w postrzeganiu korupcji, od 103 do 154. miejsca.

Eksperci z satysfakcją odnotowują, że od 2012 roku Grecja jest w stanie podnieść swój Wskaźnik Percepcji Korupcji z 36 do 46 punktów (z 80 na 58 miejsce) i wyprzedziła Włochy (61 miejsce z 44 punktami).

Poziom korupcji w większości krajów byłego ZSRR (z wyjątkiem krajów bałtyckich i Gruzji) utrzymywał się w ostatnich dziesięcioleciach na wysokim poziomie i nie uległ zmniejszeniu. Okresowe zmiany wskaźnika percepcji korupcji o jeden lub dwa punkty nie zmieniają w sposób zasadniczy poziomu sprzedajności w państwie, gdyż mieszczą się one w granicach błędu oszacowania.

Zdaniem ekspertów ocena korupcji w granicach 25-30 punktów w tych krajach oznacza, że sytuacja z korupcją w nich nie jest zasadniczo odmienna. Dlatego propagandowe wypowiedzi mediów poszczególnych krajów b. ZSRR, że poziom korupcji „poprawił się” o 1-2 punkty, nie mają absolutnie żadnego znaczenia, bo. podczas gdy kraj nadal pozostaje w strefie bardzo wysokiej korupcji.

(według materiałów prasy niemieckiej)

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy korzystający z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy będą Ci bardzo wdzięczni.

Hostowane na http://www.allbest.ru/

1. Wstęp

2. Historyczny aspekt działań antykorupcyjnych

3. Społeczno-ekonomiczne konsekwencje korupcji

4. Międzynarodowe doświadczenie w walce z korupcją

5. Polityka antykorupcyjna Federacji Rosyjskiej: ramy prawne

6. Wniosek

7. Referencje

Wstęp

Korupcja we władzach publicznych jest ogromnym zagrożeniem społecznym zarówno dla społeczeństwa, jak i dla całego państwa. Wpływa bezpośrednio lub pośrednio na moralność, wartości i fundamenty społeczeństwa. Dlatego moim zdaniem ten problem jest dziś najpilniejszy.

Według Transparency International Rosja zajmuje 154. miejsce na 178 krajów pod względem korupcji. Obok nas są najbardziej zacofane kraje afrykańskie (Kongo, Gwinea Bissau), a także Papua Nowa Gwinea i Tadżykistan. Transparency International uznało Rosję za najbardziej skorumpowany kraj wśród czołowych krajów G20 na świecie. Nasi koledzy z BRIC - Brazylia, Chiny, Indie (odpowiednio 69, 78 i 87) wyglądają znacznie lepiej.

Korupcja we władzach państwowych Rosji jest jednym z najbardziej dotkliwych problemów, bez rozwiązania którego nie jest możliwy efektywny rozwój społeczeństwa rosyjskiego. Problem korupcji na dużą skalę, charakteryzującej się różnorodnością i wysoką organizacją jej form (przekupstwo, lobbing, oligopol, korupcja polityczna, nadużycia ze strony urzędników itp.) jest tym, z czym mierzyła się współczesna Rosja na drodze do integracji ze społecznością światową . Kraje wysoko rozwinięte zmierzyły się już i zgromadziły doświadczenie w przeciwdziałaniu tym negatywnym zjawiskom i musimy rozwijać naszą „odporność” narodową, aby zachować niezależność gospodarczą i polityczną oraz zwiększyć nasze znaczenie na arenie światowej.

Duże doświadczenie w walce z korupcją zdobyli zagraniczni naukowcy i praktycy administracji publicznej. W ostatnich latach Rosja opublikowała także znaczną liczbę prac poświęconych bezpośrednio problemowi korupcji i możliwym sposobom jej rozwiązania. Problemy korupcji zostały poważnie przeanalizowane w pracach V.V. Bakusheva,

I JA. Bogdanova, A.I. Kirpichnikova, I.M. Klyamkina, V.O. Rukavishnikova, G.A. Satarowa, L.M. Timofiejewa, A.B. Tsaplina i inni Najostrzejsze problemy korupcji dotyczą wielu współczesnych naukowców, zarówno krajowych, jak i zagranicznych, co znajduje odzwierciedlenie w organizacji specjalistycznych konferencji, publikacjach w różnych zbiorach naukowych, dyskusjach na łamach prasy.

Po przeczytaniu i zbadaniu prac naukowców na ten temat, ustaw, rozporządzeń, materiałów konferencyjnych można dojść do wniosku: ile osób jest zainteresowanych tym problemem, proponują własne środki zwalczania tej choroby, używając nie ogólnych zwrotów, ale konkretne fakty. Jednak, niestety, z ogólnej dyskusji na temat problemu korupcji i jej związku ze strukturami przestępczymi z niezmienną deklaracją wyrządzonych szkód, społeczeństwo w zasadzie nie przeszło ani jednego kroku na ścieżce rzeczywistej walki z jej przejawami.

Złożoność badania problemu korupcji polega na tym, że do pewnego czasu ma on charakter ukryty: względna bliskość statystyk; potrzeba sądowych dowodów na obecność działań o charakterze korupcyjnym, które należą do kategorii przestępczej; znaczne zaległości w reakcji publicznej na nielegalne działania urzędników.

Okoliczności te decydują o zasadności i praktycznym znaczeniu badania problemu korupcji we władzach państwowych Federacji Rosyjskiej oraz sposobów jej przezwyciężenia.

Przedmiotem badań tej pracy są władze państwowe Federacji Rosyjskiej.

Przedmiotem opracowania jest korupcja we władzach państwowych Federacji Rosyjskiej.

Celem pracy jest głębsze zbadanie problemu korupcji w organach państwowych i znalezienie sposobu na rozwiązanie tego problemu.

Osiągnięcie głównego celu pracy kursu polega na rozwiązaniu następujących zadań:

1) dowiedz się, skąd biorą się korzenie korupcji

2) analiza korupcji jako zjawiska społecznego i jego wpływu na państwo i społeczeństwo

3) zapoznać się z międzynarodowymi doświadczeniami w walce z korupcją w krajach: USA, Hong Kong, Włochy, Singapur, przymierzając doświadczenia tych krajów do Rosji.

4) Rozważ politykę antykorupcyjną w Federacji Rosyjskiej i jej ramy prawne.

Korupcja jest nie do pokonania hamulcem wszelkiego rozwoju, przeszkodą dla wszelkich reform, jest straszną plagą państwa. A jeśli nie zaczniesz radzić sobie z tym problemem na czas, to stopniowo doprowadzi to do degradacji, upadku i zaniku państwa. Aby w pełni zapoznać się z problemem i szukać skutecznych rozwiązań w walce z korupcją, trzeba zapoznać się z historią powstawania korupcji, jej korzeniami. Zagadnieniu temu poświęcony jest pierwszy rozdział pracy kursu.

Historyczny aspekt działań antykorupcyjnych

ustawodawca walki z korupcją

Współczesna korupcja w Rosji jest produktem rozpadu ZSRR i powstania nowego państwa, w tym Federacji Rosyjskiej. W związku z upadkiem całego systemu organizacji państwa, społecznego, gospodarczego i kulturalnego, korupcja stała się bardzo głęboka i systemowa.

To nie przypadek, że korupcja w Rosji ma długą historię, jej istnienie wiąże się z tradycjami, mentalnością ludności, specyfiką funkcjonowania instytucji rządowych. Aby korupcja stała się nie do zaakceptowania przez rosyjskie społeczeństwo, musi upłynąć sporo czasu, ale na razie stereotypy dotyczące niezwyciężoności korupcji są nadal silne w świadomości społecznej.

W Rosji po raz pierwszy termin „korupcja” wprowadził do aparatu prawnego A.Ya. Estrin w swojej pracy „Przekupstwo”. Autor podał następującą definicję: korupcja to przekupstwo i korupcja urzędników państwowych, urzędników oraz ogólnie osób publicznych i politycznych.

AV Kurakin mówi o definicji korupcji bezpośrednio w systemie usług publicznych. Jego zdaniem korupcję w systemie służby cywilnej można zdefiniować jako bezprawne przyjmowanie przez urzędnika osobiście lub przez pośredników korzyści majątkowych, nadużycie urzędu przez urzędnika przy wykorzystaniu jego statusu, a także przekupstwo urzędnika przez osoby fizyczne lub prawne.

Należy zauważyć, że pojęcie korupcji zawarte jest w niektórych międzynarodowych aktach prawnych. Tak więc, zgodnie z art. 2 Cywilnoprawnej Konwencji o Korupcji, korupcja oznacza żądanie, oferowanie, wręczanie lub przyjmowanie, bezpośrednio lub pośrednio, łapówki lub innej niewłaściwej korzyści lub obietnicy jej otrzymania, która zakłóca normalne wykonywanie jakiegokolwiek obowiązku lub zachowania, wymagane od odbiorcy łapówki, nienależnej korzyści lub jej obietnicy.

Ustawa federalna z 25.12. 2008 nr 273-FZ (zmieniony 21 listopada 2011 r.) „O zwalczaniu korupcji”, ustanawia również pojęcie korupcji, gdzie art. 1 definiuje korupcję jako:

a) nadużycie stanowiska służbowego, wręczenie łapówki, przyjęcie łapówki, nadużycie władzy, przekupstwo handlowe lub inne bezprawne wykorzystanie przez osobę stanowiska służbowego sprzeczne z uzasadnionymi interesami społeczeństwa i państwa w celu uzyskania korzyści w postaci pieniędzy, kosztowności, innego mienia lub usług o charakterze majątkowym, innych praw majątkowych dla siebie lub osób trzecich lub niezgodnego z prawem świadczenia takich świadczeń określonej osobie przez inne osoby;

b) popełnienia czynów określonych w lit. a) niniejszego paragrafu, w imieniu lub w interesie osoby prawnej.

Po przeanalizowaniu definicji korupcji przez niektórych autorów, przejdźmy bezpośrednio do historycznego aspektu działań antykorupcyjnych.

Historia korupcji nie jest w starożytności gorsza od znanej nam historii.

Historyczne korzenie zepsucia sięgają prawdopodobnie zwyczaju obdarowywania wodzów lub kapłanów prezentami w celu zdobycia ich przychylności.

Drogi prezent wyróżniał osobę spośród innych petentów i przyczynił się do spełnienia jego prośby. Dlatego w prymitywnych społeczeństwach płacenie księdzu lub przywódcy było normą.

Spośród nadużyć lub nadużyć najwcześniej znanym ludzkości jest przekupstwo. Dowodem starożytności tego aktu mogą być słowa Owidiusza (I wiek pne): „Dary unoszą, wierzcie mi ludzie i bogowie, sam Jowisz stawia na widok darów”.

Pierwsze prawne ograniczenie korupcji należy do Iwana III. A jego wnuk Iwan Groźny po raz pierwszy wprowadził karę śmierci jako karę za nadmierne przekupstwo.

Prawie jedyne popularne zamieszki antykorupcyjne. Miało to miejsce w Moskwie w 1648 roku i zakończyło się zwycięstwem Moskwy: część miasta spłonęła wraz ze znaczną liczbą ludności cywilnej, a jednocześnie car wydał tłumowi dwóch skorumpowanych „ministrów” – szefa Zakonu Zemskiego Pleshcheev i szef Zakonu Pushkar.

Za Piotra Wielkiego kwitła korupcja i zaciekła walka cara z nią. Charakterystycznym epizodem jest sytuacja, w której po wielu latach śledztwa syberyjski gubernator Gagarin został zdemaskowany za korupcję i powieszony na oczach całego establishmentu. A potem, trzy lata później, szef fiskalny Niestierow, który zdemaskował Gagarina, został zakwaterowany za przekupstwo.

Przez cały okres panowania dynastii Romanowów korupcja pozostawała znaczącym źródłem dochodów zarówno dla drobnych urzędników państwowych, jak i dygnitarzy. Na przykład elżbietański kanclerz Bestużew-Riumin otrzymywał 7000 rubli rocznie za służbę dla Imperium Rosyjskiego i dwanaście tysięcy w tej samej walucie za usługi dla korony brytyjskiej (jako „agent wpływu”).

Oczywiste jest, że korupcja była nieodłączna od faworyzowania. Z ostatnich odcinków przedrewolucyjnych, oprócz Rasputina, warto wspomnieć o baletnicy Kshesinskaya i Wielkim Księciu Aleksieju Michajłowiczu, którzy wspólnie za ogromne łapówki pomogli producentom otrzymać zamówienia wojskowe podczas I wojny światowej.

Istnieją udokumentowane podstawy, by twierdzić, że zmiana ustroju państwa i formy rządów w październiku 1917 r. nie zlikwidowała zjawiska korupcji, lecz stworzyła wobec niej postawę hipokryzji, co w znacznym stopniu przyczyniło się do zakorzenienia przekupstwa i wymuszeń w nowym środowisko administracyjne.

Po Moskiewskim Trybunale Rewolucyjnym 2 maja 1918 r. rozpatrzył sprawę czterech pracowników komisji śledczej, oskarżonych o łapówki i szantaż, i skazał ich na sześć miesięcy więzienia, przewodniczący Rady Komisarzy Ludowych V.I. Lenin nalegał na ponowne rozpatrzenie sprawy. Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy ponownie powrócił do tej kwestii i skazał trzy z czterech do dziesięciu lat więzienia. W archiwum znajduje się notatka Lenina D.I. Kurskiego o potrzebie natychmiastowego wprowadzenia projektu ustawy o najsurowszych karach za łapownictwo oraz listu Lenina do KC RKP(b) z propozycją umieszczenia na porządku obrad kwestii wyrzucania sędziów z partii, która wydała zbyt pobłażliwe wyroki w przypadku przekupstwa.

Dekret Rady Komisarzy Ludowych „O przekupstwie” z dnia 8 maja 1918 r. był pierwszym aktem prawnym w Rosji Sowieckiej, który przewidywał odpowiedzialność karną za przekupstwo (pozbawienie wolności na okres co najmniej pięciu lat w połączeniu z przymusową pracą za przekupstwo). Kropka). Co ciekawe, w dekrecie tym próba przyjęcia lub wręczenia łapówki została zrównana z popełnionym przestępstwem. Nie zapomniano też o klasowym podejściu: jeśli dawca łapówki należał do klasy posiadającej i starał się zachować swoje przywileje, to był skazywany na „najtrudniejszą i nieprzyjemną pracę przymusową”, a cały majątek podlegał konfiskacie. Historia walki rządu sowieckiego z korupcją zakończyła się wraz z samym rządem bez powodzenia. Ta walka charakteryzuje się kilkoma ciekawymi i ważnymi cechami.

Po pierwsze, władze nie uznały słowa „korupcja”, pozwalając na wprowadzenie go do użytku dopiero pod koniec lat 80-tych. Zamiast tego użyto terminów „przekupstwo”, „nadużycie oficjalnego stanowiska”, „porozumienie” itp. Negując ten termin, negowali koncepcję, a zatem i zjawisko. Tak więc analiza tego zjawiska i walka z jego szczególnymi kryminalnymi skutkami była z góry skazana na niepowodzenie.

Po drugie, sowiecka „świadomość prawna” bezproduktywnie wyjaśniała przyczyny zjawisk korupcyjnych. Jako przyczyny korupcji wymieniono niedociągnięcia w pracy organów partyjnych, związkowych i państwowych, przede wszystkim w zakresie edukacji pracowników.

Notatka Departamentu Organów Administracyjnych KC KPZR i KPCh przy KC KPZR w sprawie wzmocnienia walki z przekupstwem w latach 1975-1980 z dnia 21 maja 1981 r. stwierdza, że w 1980 r. ponad 6000 spraw wykryto przekupstwo, czyli o 50% więcej niż w 1975 r. Mówi o pojawieniu się zorganizowanych grup (np. ponad 100 osób w Ministerstwie Rybołówstwa ZSRR, na czele którego stoi wiceminister). Mówi się o faktach potępienia ministrów i wiceministrów w republikach, o innych ministerstwach związkowych, o przekupstwie i łączeniu się z elementami karnymi pracowników organów kontrolnych, o przekupstwie i przekupstwie w prokuraturze i sądach. Notatki wymieniają główne elementy przestępstw: sprzedaż rzadkich produktów; przydział sprzętu i materiałów; dostosowanie i redukcja zaplanowanych celów; mianowanie na odpowiedzialne stanowiska; ukrywanie oszustw. Jako przyczyny podano: poważne zaniedbania w pracy personelu; biurokracja i biurokracja przy rozpatrywaniu uzasadnionych wniosków obywateli; słaba obsługa skarg i pism od obywateli; rażące naruszenia dyscypliny państwowej, planowania i dyscypliny finansowej; liberalizm w stosunku do łapówkarzy (w tym w wyrokach sądowych); zła praca z opinią publiczną. Donosi się o ukaraniu czołowych pracowników partii (szczebel komitetu miejskiego i powiatowego) za przyzwolenie na przekupstwo. Proponuje się podjęcie uchwały KC. Widać więc ścisłą zależność między słabym zrozumieniem zjawisk korupcyjnych, prymitywnym wyjaśnianiem ich przyczyn i nieodpowiednimi środkami ich zwalczania.

Po trzecie, najwyżsi dostojnicy radzieccy i partyjni byli praktycznie nietykalni. Rzadkimi wyjątkami są przypadki Tarady i Medunowa z najwyższego regionalnego kierownictwa w Krasnodarze, przypadek Szczelokowa. Kiedy wiceminister handlu zagranicznego Suszkow został skazany za przekupstwo i nadużycia, KGB i Prokuratura Generalna Związku poinformowały KC o ubocznych wynikach śledztwa: Minister Patoliczew systematycznie otrzymywał drogie przedmioty ze złota i innych metali szlachetnych , rzadkie złote monety jako prezenty od przedstawicieli firm zagranicznych. Sprawa została wyciszona.

Po czwarte, tylko przedstawiciele tego aparatu walczyli z korupcją wśród aparatu państwowego. Prowadziło to do dwóch konsekwencji: ci, którzy walczyli, byli organicznie niezdolni do zmiany pierwotnych przyczyn korupcji, ponieważ datowali się na najważniejsze warunki istnienia systemu; walka z skorumpowanymi urzędnikami często przeradzała się w walkę z konkurentami na rynku usług korupcyjnych.

Po piąte, korupcja często działała jako jedyny możliwy sposób wprowadzenia relacji rynkowych do gospodarki planowej. Walka z prawami natury jest daremna. Świadczyło o tym zakorzenienie korupcji jako organizatora szarego rynku. Dlatego rozszerzył się wraz z osłabieniem całkowitej kontroli.

Ostatnia szansa wpływania na stan rzeczy dała poprzedniemu rządowi w lipcu 1991 r., kiedy uchwalono Uchwałę Sekretariatu KC KPZR „O potrzebie wzmocnienia walki z przestępczością w sferze gospodarczej”. Ale, co dziwne, nie było w nim ani słowa o przekupstwie czy korupcji. Przez cały okres powojenny, w czasie pierestrojki i po niej, na tle słabnącej machiny państwowej następował wzrost korupcji. Towarzyszyły temu następujące procesy: spadek scentralizowanej kontroli, następnie upadek więzi ideologicznych, stagnacja gospodarcza, a następnie spadek poziomu rozwoju gospodarczego, wreszcie rozpad ZSRR i powstanie nowego państwa , Rosja, która początkowo mogła być tylko nominalnie uważana za państwo. Stopniowo centralnie zorganizowana korupcja scentralizowanego państwa została zastąpiona przez „federalną” strukturę wielu skorumpowanych systemów. Tak więc obecny stan korupcji w Rosji jest w dużej mierze wynikiem wieloletnich trendów i etapu przejściowego, któremu w innych krajach w podobnej sytuacji towarzyszył wzrost korupcji. Wśród najważniejszych czynników warunkujących wzrost korupcji i mających korzenie historyczne, oprócz dysfunkcji aparatu państwowego oraz niektórych tradycji historyczno-kulturowych należy wymienić:

· szybkie przejście do nowego systemu gospodarczego, niewspartego niezbędnymi ramami prawnymi i kulturą prawną;

· brak w czasach sowieckich normalnego systemu prawnego i odpowiednich tradycji kulturowych;

dezintegracja partyjnego systemu kontroli.

Społeczno-gospodarcze konsekwencje korupcji

Korupcja jako zjawisko społeczne jest nierozerwalnie związana z rozwojem ekonomicznych, prawnych i politycznych instytucji społeczeństwa. Poziom rozwoju tych instytucji determinuje „stan korupcji”. Stosunki gospodarcze, ze względu na swoją dynamikę, rozwijają się znacznie szybciej niż unowocześniane są regulacyjne akty prawne je regulujące, a w efekcie powstaje konflikt społeczny, który jest determinantą korupcji. Pewne sytuacje konfliktowe nieuchronnie będą istniały, ale ich głębokość zależy od jakości norm prawnych rządzących tymi stosunkami. Same akty normatywne nie zmniejszą poziomu korupcji, dlatego konieczne jest stworzenie warunków, które zapewniłyby realizację tych aktów prawnych przez wszystkie podmioty public relations. Istnieją różne sposoby oddziaływania na podmioty public relations w celu zmuszenia ich do przestrzegania wymogów prawnych. Obejmują one środki karne, administracyjne, cywilne i inne.

Jednak moim zdaniem realizację tych norm przez podmioty stosunków społecznych powinny zapewniać normy moralne. W społeczeństwie, w którym normy moralne decydują o zachowaniu ludzi, korupcja jako zjawisko społeczne jest minimalne i nie wpływa na pozytywny rozwój relacji społecznych. Normy prawne w swojej skuteczności nie mogą zastąpić norm moralnych, które determinują zachowanie ludzi według własnej woli i uznania. Nadmierna liczba praw w społeczeństwie świadczy o jego moralnych i moralnych wadach. W takim społeczeństwie korupcja jako zjawisko społeczne stanowi realne zagrożenie dla jego bezpieczeństwa narodowego i może doprowadzić do eksplozji społecznej.

Korupcja jest nie do pokonania hamulcem wszelkiego rozwoju, przeszkodą dla wszelkich reform, jest straszliwą plagą państwa, prowadzącą do jego degradacji, upadku i zaniku.

Korupcja jako zjawisko społeczne jest zjawiskiem złożonym, wielowymiarowym, obejmującym wszystkie sfery stosunków społecznych między społeczeństwem obywatelskim a państwem i w różny sposób wkraczający w wiele prawnie chronionych świadczeń. Poza prawnymi dotyka ona szereg innych problemów: psychologicznych, kulturowych, interpersonalnych, co w naturalny sposób powoduje trudności w rozwijaniu jej ogólnej koncepcji i cech wyróżniających, a także w opracowywaniu jakichkolwiek konkretnych środków jej zwalczania. Ogólnie rzecz biorąc, z punktu widzenia socjologii korupcja jest uważana za zjawisko społeczne, jeden z rodzajów relacji społecznych z punktu widzenia systemowych zasad funkcjonowania społeczeństwa. Korupcja jest dysfunkcją systemu społecznego i porażką systemu normatywnego społeczeństwa.

Sytuacja w naszym kraju jest bardzo niepokojąca. Korupcja osiągnęła już takie rozmiary, że zagraża podstawowym interesom narodowym kraju. To korupcja stwarza warunki dla przejawów terroryzmu, który jest dziś najpoważniejszym zagrożeniem dla bezpieczeństwa obywateli i całego kraju. Korupcja, dyskredytując prawo jako główny instrument regulowania życia państwa i społeczeństwa, niszczy prawne i demokratyczne instytucje państwa i społeczeństwa. Ma to szczególnie negatywny wpływ na systemy sądownictwa i egzekwowania prawa.

Dewastujący jest również wpływ korupcji na sferę gospodarczą. Naruszane są mechanizmy konkurencji, stwarzane są przeszkody dla swobody działalności gospodarczej, naruszane są prawa własności, nieefektywne wykorzystanie środków budżetowych, nieuzasadnione podwyższanie cen i taryf. Wszystko to prowadzi do ekspansji szarej strefy, utrudnia napływ bezpośrednich inwestycji zagranicznych do Rosji na tle wysokiego odpływu kapitału z kraju. W ten sposób korupcja utrudnia tworzenie konkurencyjnej gospodarki w Rosji, zmniejszanie ubóstwa, wzrost dobrobytu Rosjan i tworzenie silnego społeczeństwa obywatelskiego.

Korupcja stymuluje niesprawiedliwą redystrybucję środków na rzecz poszczególnych grup korporacyjnych i społecznych kosztem najsłabszych warstw społecznych. Najbiedniejsza część społeczeństwa, najmniej chronieni obywatele, prawie nie mają możliwości przeciwstawienia się wymuszeniom i innym praktykom korupcyjnym. Korupcja prowadzi do masowego wypierania obywateli ze sfery bezpłatnych obowiązkowych usług publicznych, przede wszystkim z zakresu edukacji i medycyny, co prowadzi do masowych naruszeń konstytucyjnych praw obywateli.

Korupcja najbardziej bezpośrednio przyczynia się do kryminalizacji społeczeństwa. Łącząc się ze skorumpowanymi grupami urzędników i przedsiębiorców, przestępczość zorganizowana staje się coraz silniejsza, co nie tylko rozszerza możliwości „prania pieniędzy”, ale także uzyskuje dostęp do władzy politycznej.

Wszystko to podważa zaufanie obywateli do władzy państwowej, niszczy legitymację instytucji państwowych, utrudnia niezbędne reformy dla Rosji, zwiększa napięcie społeczne, zwiększa zagrożenie terroryzmem i ekstremizmem oraz przyczynia się do spadku prestiżu kraju w społeczności światowej .

Obecnie możemy mówić o różnych przyczynach wzrostu korupcji w naszym kraju, takich jak niedoskonałość ustawodawstwa, naruszenie zasad równości władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej, duch karczowania pieniędzy i nihilizmu prawnego, zależność sądownictwa na egzekutywę, błędy w obliczeniach kadrowych. Stan moralny społeczeństwa jest decydujący i wszystkie istniejące przyczyny korupcji są bezpośrednio zależne od tego stanu. Im wyższe fundamenty moralne społeczeństwa, tym mniej przejawów korupcji i odwrotnie. Obecnie w naszym kraju rozwinęła się sytuacja, w której korupcja jest narzędziem zapewniającym funkcjonowanie wszystkich systemów społeczeństwa i państwa.

Motywy przekupstwa są dość zróżnicowane.

Na pierwszym miejscu pod względem wielkości są łapówki mające na celu zapewnienie rozpoczęcia działalności, która w innym przypadku w ogóle nie mogłaby się rozpocząć, lub łapówki mające na celu wyeliminowanie konkurentów przyszłego przedsiębiorstwa. W takich przypadkach wynagrodzenie to głównie otrzymywanie kontraktów rządowych.

Drugie znaczenie miały łapówki w celu ułatwienia dostępu do usług publicznych, od których firmy miały prawo oczekiwać, ale nie mogły ich otrzymać w odpowiednim czasie z powodu kaprysu urzędników. Usługi te obejmują rejestrację produktów, pozwolenia na prace budowlane, odprawę celną towarów importowanych. Niektóre firmy płacą łapówki, aby zmniejszyć zaległości podatkowe.

Mówiąc o środowisku świadczenia usług, czyli warunkach świadczenia usług, przede wszystkim należy zwrócić uwagę na trzy okoliczności najczęściej związane z powstawaniem korupcji.

Po pierwsze, wysokość pensji pracowników, która pozwoliłaby im i ich rodzinom godnie żyć. Czasem płaca jest tak znikoma, że jest tak, jakby zakładano, że pracownik przejdzie na „karmienie klienta”. Jednocześnie w Rosji w okresie reform zwłoka w wypłacie wynagrodzeń wielu urzędnikom państwowym była raczej regułą niż wyjątkiem. Stworzyło to sytuację skrajnych potrzeb w rodzinach. Pod wpływem tych ostatnich część pracowników została zmotywowana do popełnienia przestępstwa korupcyjnego. Sytuacja pogorszyła się w warunkach ostrych kontrastów płac pracowników nawet jednej organizacji, nie z ważnych powodów.

Niskie dochody są postrzegane przez większość społeczeństwa jako dowód życiowej porażki, kiedy ludzie są zróżnicowani w skali prestiżu, są rzucani w dół, przygnębiają próżność osoby o wysokiej samoocenie, niezależnie od wykonywanego zawodu i Edukacja. Zgodnie z oczekiwaniami społecznymi, mężczyzna powinien być żywicielem rodziny, która zarabia na życie, a środki te powinny być większe niż dochód jego żony. Bezpieczeństwo materialne, duży wkład do budżetu rodzinnego pozwala mężczyźnie zachować wysoki status nieformalny i mieć prawo do decydującego głosu w rodzinie oraz pełnić ważną funkcję gospodarczą w gospodarstwie domowym: dystrybucję dochodów pieniężnych. Niezdolność do wypełniania obowiązków żywiciela rodziny, czyli do zaspokojenia potrzeb rodziny w dostatnim życiu, często rodzi konflikt ról intrapersonalnych w wyniku konfliktu obowiązków wobec społeczeństwa i rodziny.

Po drugie, liczy się rodzaj zarządzania. W pierwszym, tzw. zarządzaniu sytuacyjnym, różnego rodzaju zadania rozwiązywane są w dużej mierze według uznania poszczególnych pracowników. Regulacja prawna odbywa się tylko w najbardziej ogólnej kolejności. Istnieje możliwość osobistej dyskrecji i arbitralności. Ostatecznie znaczna liczba obywateli, którzy zmęczyli się licznymi, nieprecyzyjnie z góry określonymi żądaniami pracowników, jest gotowa je spłacić. Niekiedy samo przedstawienie niejednoznacznych i zmieniających się żądań oceniane jest jako wymuszenie łapówki i je prowokuje. W drugim, zarządzaniu normatywnym, chodzi głównie o stosowanie w pewnych typach sytuacji norm prawnych, które szczegółowo je regulują, a nie tylko o uwzględnienie norm wprowadzających określone ograniczenia.

Po trzecie, niezbędna jest sytuacja społeczno-psychologiczna. Na przykład uznanie korupcji wśród urzędników za zjawisko normalne, podobnie jak napiwki wśród portierów, jest ważnym czynnikiem w kształtowaniu motywacji przestępczej.

Można temu przeciwdziałać poprzez odpowiednią zmianę systemu służby cywilnej. Przyjęcie pierwszej korupcyjnej decyzji może ułatwić środowisko informacyjne otaczające urzędnika. Uczciwy urzędnik, który codziennie słyszy i czyta to samo: „Zabierają nam wszystko!”, może zacząć postrzegać siebie jako czarną owcę, nieudacznika, któremu nikt nawet nie daje łapówek. Pozostaje tylko czekać na „dobrą szansę”. Ważną cechą klimatu społeczno-psychologicznego w społeczeństwie, która przyczynia się do rozkwitu korupcji, jest podwójny standard moralny. Z jednej strony korupcja, zwłaszcza na szczycie, jest uważana za społecznie nieakceptowaną. Jest to wspierane w każdy możliwy sposób przez codzienną moralność, prasę i praktykę polityczną, która wykorzystuje tematy antykorupcyjne. Z drugiej strony korupcja, zwłaszcza oddolna, jest częścią codziennego życia, która jest akceptowana „domyślnie”. Nadal istnieją strefy, które są prawie zamknięte dla działań organów ścigania. Oskarżenia o korupcję stały się tak powszechne, że granica między normalnością a nienormalnością zaciera się. Społeczne aspekty korupcji przejawiają się w politycznej, gospodarczej, kulturalnej i innych sferach życia rosyjskiego społeczeństwa na skalę bliską krytycznemu wskaźnikowi. Wpływ korupcji na środowisko administracyjne i społeczne urzędników, przemiany ich norm moralnych i wartości, kulturę korporacyjną służby cywilnej jest dziś bardzo duży.

Tak więc jednym z głównych środków zwalczania korupcji jest rozwijanie i wzmacnianie zasad moralnych oraz trwałych zasad moralnych w społeczeństwie. Moim zdaniem obywatel, który szanuje się jako osoba, nigdy nie stanie się przedmiotem przestępstw korupcyjnych, a wręcz przeciwnie, skutecznie będzie się tym przejawom przeciwstawiać.

Międzynarodowe doświadczenie w walce z korupcją

Korupcja w takiej czy innej formie istnieje w wielu obcych krajach i powszechnie uznaje się jej międzynarodowy charakter. Korupcja w międzynarodowych aktach prawnych jest definiowana jako jeden z globalnych problemów w zakresie zapewnienia międzynarodowego porządku prawnego. Społeczność międzynarodowa dąży do zjednoczenia wysiłków w sprawie zapobiegania i zwalczania korupcji. Obecnie środki przeciwdziałania korupcji prezentowane są w międzynarodowych programach antykorupcyjnych:

Globalny program ONZ przeciwko korupcji;

Deklaracja ONZ w sprawie zwalczania korupcji i przekupstwa w międzynarodowych transakcjach handlowych;

Konwencja ONZ przeciwko korupcji itp.

Rada Federacji bada i podsumowuje doświadczenia krajów WNP, obcych państw oraz praktykę współpracy międzynarodowej w zwalczaniu korupcji. W tym celu odbywają się międzynarodowe konferencje w ramach Zgromadzenia Międzyparlamentarnego państw WNP, wykłady i seminaria poświęcone konwencjom antykorupcyjnym ONZ i Rady Europy.

Pierwszymi ratyfikowanymi przez Federację Rosyjską dokumentami w zakresie zwalczania korupcji są Konwencja Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji oraz Prawnokarna konwencja o korupcji Rady Europy.

Współpraca międzynarodowa powinna pomóc państwom w wypracowaniu jednolitych środków administracyjno-prawnych w wypełnianiu ich obowiązków w zakresie zapobiegania i zwalczania korupcji w służbie cywilnej.

Doświadczenia zagraniczne w walce z korupcją są ważne i można je uwzględnić w ustawodawstwie krajowym.

W XX wieku wśród krajów uprzemysłowionych Stany Zjednoczone, Włochy, Hongkong i Singapur rozpoczęły najbardziej zakrojoną na szeroką skalę i bezkompromisową walkę z korupcją.

Jednym z inicjatorów aktywnej walki z korupcją w kraju i na arenie międzynarodowej były Stany Zjednoczone, które mają duże doświadczenie w zwalczaniu tego zjawiska.

W Konstytucji Stanów Zjednoczonych, przyjętej w 1787 r., branie łapówki jest jednym z najpoważniejszych przestępstw. Zgodnie z konstytucją prezydenta Stanów Zjednoczonych można postawić w stan oskarżenia za tę zbrodnię.

Pod koniec lat 60. korupcja w Stanach Zjednoczonych zdecydowała się na walkę specjalnymi metodami. W szczególności specjaliści FBI opracowali iz powodzeniem przeprowadzili operację pod nazwą „Szejk i pszczoła”.

Agenci FBI przeniknęli do sieci korupcyjnych przebranych za pośredników arabskich milionerów i oferowali duże łapówki wysokim rangą urzędnikom państwowym i kongresmenom w celu realizacji ich interesów handlowych.

W wyniku operacji w ciągu zaledwie jednego roku ponad dwustu urzędników państwowych zostało skazanych za przestępstwa korupcyjne, a następnie zwolnionych.

Jednak początek prawdziwej walki z korupcją w Stanach Zjednoczonych sięga lat 70-tych ubiegłego wieku. Szok wywołany głośnym skandalem korupcyjnym związanym z działalnością amerykańskiej firmy Lockheed w Japonii, który doprowadził do dymisji rządu tego kraju, skłonił amerykańskich ustawodawców do uchwalenia w 1977 r. ustawy o zagranicznych praktykach korupcyjnych. Ustawa ta zakazała przekupywania zagranicznych urzędników przez obywateli i firmy amerykańskie.

Jednak po uchwaleniu tego prawa amerykański biznes zaczął narzekać, że twarde stanowisko USA w sprawie korupcji poważnie podważa pozycję amerykańskich firm działających w skorumpowanym środowisku krajów trzeciego świata. W efekcie w 1988 r. dokonano odpowiednich zmian w ustawie.

Jednak sytuacja się nie zmieniła. W szczególności w jednym z badań opublikowanych w czasopiśmie „The Economist” w 1995 r. argumentowano, że w latach 1994-1995. Amerykańskie firmy straciły około 100 kontraktów za granicą na łączną kwotę około 45 miliardów dolarów, które trafiły do mniej pryncypialnych rywali i konkurentów.

Według raportu Departamentu Handlu USA przygotowanego w 1996 r. z pomocą amerykańskich agencji wywiadowczych, amerykańskie firmy poniosły straty szacowane na 11 miliardów dolarów, ponieważ ich konkurenci uciekali się do przekupstwa.

Na tej podstawie w Stanach Zjednoczonych rozpoczęto kampanię mającą na celu zmuszenie innych krajów OECD do uznania za przestępstwo wręczania łapówek zagranicznym urzędnikom.

Administracja Clintona zadeklarowała wówczas negocjacje w OECD w sprawie przekupstwa jako jeden z priorytetów w działaniach Departamentu Stanu USA. W ten sposób Amerykanie chcieli zrównać swoich konkurentów.

Aby wzmocnić walkę z korupcją i pomóc amerykańskim firmom w rozwiązaniu tego problemu na szczeblu międzynarodowym, na początku trzeciego tysiąclecia Departament Handlu USA utworzył „gorącą linię” w swoim Internecie.

Dzięki temu każda firma może teraz zgłaszać przypadki użycia znanych jej łapówek przy zawieraniu kontraktów międzynarodowych bezpośrednio do Departamentu Handlu USA.

Jednak w ostatnich latach przekupstwo w gospodarce amerykańskiej ponownie osiągnęło taki poziom, że rząd został zmuszony do przeprowadzenia szeroko zakrojonego ataku na firmy, które wykorzystują łapówki do realizacji swoich interesów za granicą.

W ostatnich latach rząd USA uchwalił szereg nowych ustaw antykorupcyjnych i ściga coraz większą liczbę urzędników i biznesmenów.

Innym uderzającym przykładem skutecznej walki z korupcją, za którym myślę, że powinniśmy podążać, jest operacja Clean Hands przeprowadzona we Włoszech na początku lat 90., operacja ta przyniosła oszałamiające rezultaty.

W Apeninach panuje kult darów i darów, więc łapówka w świadomości mieszczan już dawno przestała być poważnym przestępstwem. Ale na początku lat dziewięćdziesiątych korupcja splątała cały system państwowy i wywołała kryzys polityczny, a biznes odegrał w tym znaczącą rolę. We Włoszech partie mają realną władzę, więc przedsiębiorcy wykupili ich ochronę, finansując polityków. Stopniowo praktyka stała się normą, a między biznesem a funkcjonariuszami utworzyły się silne więzi korupcyjne. W niektórych miejscach politycy nałożyli nawet podatek: np. jedna firma z Kalabrii miesięcznie przeznaczała 4,5% zysków na potrzeby partii, część pieniędzy - ok. 3% - rozliczała się w lokalnym oddziale, resztę wysyłano do centrali. Na pierwszy rzut oka darowizny są nieszkodliwe. Ale nie jest. Im bliższe były więzy, tym więcej możliwości pojawiało się dla nieuczciwych biznesmenów: zamówienia rządowe, ważne kontrakty, poufne informacje.

Wykorzystując skorumpowanych polityków, biznesmeni często rozliczali się z konkurentami.

Rynek „ochrony” został sparaliżowany łapówką w wysokości 14 milionów lirów (około 5000 dolarów). Kiedy Mario Chiesa, dyrektor domu opieki Trivulzio w Mediolanie, został złapany, nikt nie przywiązywał do tego większej wagi. Ale kiedy zobaczył wydruki relacji oskarżonych, śledczy prokuratury Antonio Di Pietro bardzo się zdziwił. Było wytłumaczenie zamożności oskarżonego: był członkiem rządzącej Partii Socjalistycznej. Od dyrektora pensjonatu wątek rozciągnął się na głównych włoskich polityków. Członek Partii Socjalistycznej, premier Bettino Craxi pospiesznie wyrzekł się Chiesy, a on, obrażony, zaczął jeden po drugim poddawać swoich towarzyszy broni. Wtedy zadziałała zasada domina. Tak rozpoczęła się słynna Operacja Czyste ręce (1993-1994), która stała się podręcznikiem w historii walki z korupcją.

Jej wyniki są imponujące: ponad 500 polityków otrzymało wyroki więzienia, w tym dożywotni senator Giulio Andreotti i premier Craxi. Dochodzeniem objęto około 20 000 osób. Aby uniknąć oskarżeń, ponad 80% urzędników zrezygnowało. Biznes też to dostał: uwagę władz zwrócili pracownicy Fiata, Olivettiego i innych korporacji. Skazani skorumpowani urzędnicy otrzymali nie tylko wyroki więzienia, zostali poddani znanemu w ZSRR środkowi - konfiskacie mienia. W wywłaszczonych domach mieściły się instytucje państwowe: szpitale, sądy, komisariaty policji. Butelki wina, które zostało wykonane z winogron uprawianych na skonfiskowanych ziemiach, demonstracyjnie obnosiły się z napisem: „Wyprodukowano w winnicy wyrwanej z mafii”. Pieniądze skorumpowanych urzędników kierowano do sfery społecznej i rolnictwa. To był bardzo dobrze przemyślany chwyt PR, który zwiększył poparcie społeczne dla kampanii antykorupcyjnej.

Mogłoby się wydawać, że cała ta operacja to przypadek od początku do końca. Ale nie jest. W każdym razie o jego sukcesie przesądziły następujące czynniki.

* System demokratyczny. We Włoszech ani premier, ani nawet prezydent nie ma władzy absolutnej, a silne partie naprawdę walczą o władzę, konkurują i dlatego nie wybaczają sobie nawzajem błędów. Już jako premier Silvio Berlusconi kilkakrotnie zeznawał w sądzie. Na dodatek pod koniec lat 80. - na początku lat 90. sytuacja polityczna we Włoszech uległa pogorszeniu. Dwie najpotężniejsze partie, Socjalistyczna i Chrześcijańscy Demokraci, najbardziej zaangażowane w korupcję, uzurpowały sobie władzę. Oczywiście innym graczom politycznym się to nie podobało. Dlatego zajęli się „sprawą Chiezy” i nie pozwolili jej uciszyć.

* Darmowe media. Nie ukrywali przed telewizją i prasą tajników, a dziennikarze chętnie rozpętali skandal, budząc ogół społeczeństwa.

* Spójność egzekwowania prawa. W artykule w magazynie Expert Di Pietro zauważył: „Celem operacji było ujawnienie pełnej głębi zjawiska w oczekiwaniu, że inni pójdą dalej – ci, którzy będą nadal demontować skorumpowany system”. Inni poszli.

* Silne i niezależne sądownictwo. Niezawisłość sądownictwa (prokuratorzy, sędziowie, śledczy) we Włoszech została ogłoszona konstytucją z 1947 roku. Jedynie Rada Najwyższa, której większość członków jest wybierana przez samą magistrację, może mianować lub usuwać z urzędu sług Temidy. W swoich decyzjach nie polega na nikim. Dlatego Di Pietro, który rozpoczął kampanię, która utrudniała życie tak wielu wpływowym ludziom, nie został zwolniony i mógł kontynuować to, co zaczął. Ponadto już w trakcie kampanii władze śledcze mogły swobodnie przesłuchiwać posłów, co znacznie ułatwiło przebieg akcji Czyste ręce.

Oczywiście jedna kampania nie była w stanie całkowicie wykorzenić korupcji. Ale obudziła bierne społeczeństwo i uruchomiła mechanizm odnowy i oczyszczenia.

Kolejnym krajem, który zasługuje na uwagę jest Hongkong.

Hongkong to jedna z finansowych stolic świata. Aby to osiągnąć, władza potrzebowała trzydziestu lat i gigantycznych wysiłków. Na początku lat 70. Hongkong był siedliskiem przestępczości – pod skrzydłami skorumpowanej policji kwitły haraczy, handel narkotykami i prostytucja. I wtedy władze zdecydowały się na drastyczne kroki – zlikwidowały bezużyteczną służbę antykorupcyjną w ramach MSW, a w 1973 powołały na jej miejsce Niezależną Komisję do Zwalczania Korupcji (ICAC). Zaczęła podlegać bezpośrednio gubernatorowi Hongkongu. W obawie przed napływem skorumpowanych policjantów do NKBC zabierano tam postępową młodzież: absolwentów najlepszych uniwersytetów i młodych fachowców, którzy nie mieli jeszcze czasu na zdobycie szkodliwych koneksji. Gubernator osobiście powołał każdego członka komisji - na sześć lat bez możliwości reelekcji.

NCAC składa się z trzech departamentów: operacyjnego, prewencyjnego i public relations. Agent jest zaangażowany w pracę detektywistyczną: wylicza i rozwija łapówki, przesłuchuje ich i kieruje sprawy do sądu. Prewencyjne ujawnia powiązania korupcyjne w aparacie państwowym i bada schematy łapówek. Jego głównym zadaniem jest znajdowanie luk w maszynie stanów. Dział Public Relations prowadzi działalność rzeczniczą i monitoruje nastroje społeczne.

Z biegiem lat korupcja w Hongkongu rozwinęła się w rozległy system. Zdając sobie z tego sprawę, NKBC jako pierwsze zajęło się dużą rybą. Więżąc najpotężniejszych skorumpowanych urzędników, zdekapitowała korupcję. Bardzo ważne jest, aby w świadomości mieszczan członkowie komisji nie stali się skazańcami, którzy nocą chwytali kradnących urzędników. Sprzyjał temu fakt, że ich praca od samego początku była aktywnie relacjonowana przez media. Równolegle z akcjami władzy rząd prowadził propagandę, starając się zaangażować w problem całe społeczeństwo.

NKCC otrzymało bezprecedensowe uprawnienia. W rzeczywistości jej pracownicy działają zgodnie z prawami sądu wojskowego: mogą aresztować urzędnika, kierując się jedynie uzasadnionymi podejrzeniami, zatrzymać go w areszcie przez długi czas bez opłat, zamrozić konta bankowe. Wiele radykalnych innowacji jest zapisanych w prawodawstwie. Jedna z ustaw ustanawiała domniemanie winy urzędników żyjących w wielkim stylu. To wystarczy, aby NKBC wszczęło sprawę karną. Oskarżony uniknie ścigania tylko wtedy, gdy udowodni legalność pochodzenia pieniędzy. W przeciwnym razie grozi mu dziesięć lat więzienia.

Sami pracownicy NKBC mogli z łatwością wstąpić w szeregi łapówkarzy, ale rząd zadbał, aby tak się nie stało. Pensje w NKBC są średnio o 10% wyższe niż wynagrodzenia innych pracowników, a nadzorują je publiczne komitety złożone z urzędników, biznesmenów i intelektualistów.

Praca NKBK zaczęła przynosić owoce już po roku. W 1974 r. liczba wnoszonych do sądu spraw o korupcję podwoiła się w porównaniu z rokiem poprzednim - z 218 do 108. Obecnie Hongkong jest jednym z najmniej skorumpowanych krajów na świecie.

„Tygrysy azjatyckie” odniosły sukces w walce z korupcją. Kolejnym potwierdzeniem tego jest Singapur. Po odzyskaniu niepodległości w 1965 r. kraj był zmuszony rozwiązywać jednocześnie wiele problemów. Jednym z nich była korupcja.

Jednak prace w tym kierunku rozpoczęły się nawet nieco wcześniej. Skromny budżet państwa uniemożliwił rządowi rozpoczęcie kosztownej kampanii. Pierwszym krokiem była zmiana prawa. W 1960 roku uchwalono ustawę o zapobieganiu korupcji (ROSA). Realizował dwa cele: zneutralizować artykuły korupcyjne i zaostrzyć kary za przekupstwo. Jeszcze wcześniej powstał specjalny organ – Agencja Antykorupcyjna (ABA), której dyrektor podlegał bezpośrednio premierowi kraju. Jednak przed przyjęciem ROSA praca agencji nie przyniosła wymiernych rezultatów. ROSA usunęła kilka głównych przeszkód.

Najpierw podał jasną i zwięzłą definicję wszystkich rodzajów korupcji. Łapówkarze nie mogli już dłużej wymigiwać się, otrzymywać „dziękuję” w formie prezentów i chować się za niejasnymi sformułowaniami.

Po drugie, ROSA regulowała pracę agencji i nadała jej poważne uprawnienia. Po trzecie, podwyższył kary więzienia za łapówki. Wszystko to uwolniło ręce Agencji: otrzymała pozwolenie na zatrzymanie potencjalnych łapówkarzy, przeszukanie ich domów i miejsc pracy, sprawdzenie kont bankowych i tak dalej. Dział składa się z trzech działów: operacyjnego, administracyjnego i informacyjnego. Dwie ostatnie, oprócz wspierania pracy operacyjnej, odpowiadają także za „czystość” biurokracji. Zajmują się selekcją kandydatów na wysokie stanowiska rządowe, działaniami prewencyjnymi, a nawet organizacją przetargów na zamówienia rządowe.

Później ustawodawstwo singapurskie było kilkakrotnie uzupełniane, np. w 1989 roku wprowadzono konfiskatę mienia. Ścisła kontrola dała dobre rezultaty, więc władze przeszły do drugiego etapu walki z przekupstwem – „miękkiego”.

Począwszy od drugiej połowy lat 80. rząd zaczął pracować nad „jakością” biurokracji. Urzędnikom poważnie podnoszono pensje (w przyszłości robiono to co kilka lat), co miało uniemożliwić im branie łapówek. Teraz pensje najwyższych urzędników kraju są obliczane w zależności od średnich zarobków w biznesie i sięgają 20-25 tysięcy dolarów miesięcznie. Zarówno parlamentarzyści, jak i ludność podjęli tę inicjatywę z nieufnością, ale premier Lee Kuan Yew publicznie uzasadnił jej celowość.

Rząd zdecydował, aby zawód urzędnika był nie tylko wysoko płatny, ale i szanowany. W Singapurze zasada merytokracji jest głoszona na szczeblu państwowym. Droga na szczyt jest otwarta dla najbardziej inteligentnych, progresywnie myślących i zdolnych. Za to odpowiada Agencja Antykorupcyjna. Rekrutacja odbywa się w szkole, a potem kierowana jest przyszła elita: pomagają im wejść na studia, wysyłają na studia i staże za granicę, zachęcają do sukcesu. Tak więc stopniowo biurokracja została uzupełniona o odpowiednio przeszkolony i wykształcony personel, z których wielu wstąpiło w szeregi agencji. Wszystko to na tle silnej presji skorumpowanych urzędników.

Polityka marchewki i kija przyniosła owoce: poziom korupcji w Singapurze znacznie spadł.

Lokalna biurokracja uważana jest za jedną z najbardziej wydajnych na świecie. A najlepiej opłacane - pensje urzędników są wyższe niż pensje pracowników o równym statusie w Stanach Zjednoczonych.

Żadna strategia nie może zostać skopiowana „tak jak jest” – różnice psychiczne i ekonomiczne nie pozwolą na to. Ale analiza wszystkich czterech kampanii pozwala nam zrozumieć najważniejsze: aby walka z przekupstwem przyniosła rezultaty, potrzebne są specjalne warunki (demokracja, jak we Włoszech, lub status paramilitarny i merytokracja, jak w krajach azjatyckich). Poniżej postaramy się ocenić, co należy zrobić w Rosji, aby polityka antykorupcyjna była skuteczna w oparciu o doświadczenia tych czterech krajów.

1) Usuń przeszkody systemowe.

* Brak zewnętrznej kontroli nad biurokracją. Jeśli we Włoszech, Szwecji czy jakimkolwiek innym rozwiniętym demokratycznym kraju politycy kontrolują armię urzędników, to w Rosji urzędnicy nie są kontrolowani przez nikogo. Dopóki nie ma konkurencji partyjnej, nie można mówić o normalnej kampanii antykorupcyjnej.

* Nie ma niezależnych mediów społeczno-politycznych. Tutaj jako przykład możemy przytoczyć Włochy, gdzie media promowały sprawę Mario Chiesy, a następnie relacjonowały całą operację. Przywódcy partyjni po prostu nie mieli wpływu na redaktorów i wydawców.

* Społeczeństwo obywatelskie nie jest rozwinięte. Społeczeństwo obywatelskie (jest silne w Europie i USA, nie jest jeszcze rozwinięte w krajach Azji Południowo-Wschodniej, ale panuje tam szacunek dla władz) jest kluczem do powodzenia kampanii antykorupcyjnych. We Włoszech Di Pietro i jego koledzy polegali na opinii publicznej, co odegrało decydującą rolę.

* Moc jest nieprzejrzysta. Wynika to z trzech pierwszych powodów.

Właśnie od tych problemów należy rozpocząć „leczenie” systemu z korupcji, a następnie podjąć całkiem zrozumiałe kroki taktyczne: stworzyć niezależne sądownictwo, w razie potrzeby specjalną służbę jak Hongkong NKBC, uporządkować szeregi i zmienić zasada wynagradzania urzędników.

2) Przeróbka przepisów

Złe przepisy mogą zniszczyć każdą inicjatywę antykorupcyjną, dobrze przemyślane z pewnością ją ułatwią.

Po pierwsze, aby zmienić zasadę tworzenia praw. Rosyjskie ustawodawstwo zostało stworzone z najlepszych światowych przepisów. Jest nienaganna, ale nie „dostrojona” do naszego kraju. Jeśli w USA ustawa o papierach wartościowych pojawiła się po tym, jak rynek zaczął działać, to w Rosji stało się to niemal jednocześnie. Wiele naszych instytucji jest oderwanych od rzeczywistości Jeśli dojrzała potrzeba zmiany przepisów celnych, lepiej posłuchać pomruków importerów, niż łapać ich za rękę w urzędach. Reakcja jest zawsze spóźniona, co oznacza, że walka z korupcją może trwać wiecznie.

Po drugie, w miarę możliwości „wybielać” przepisy. Niektóre procedury są obecnie zakazane, chociaż nie ma w nich nic przestępczego. Uderzającym przykładem jest ustawa o lobbingu, którą Duma kilkakrotnie odrzucała. Jeśli się nad tym zastanowić, sytuacja jest dziwna: wielki biznes jest zmuszony do popełniania przestępstw i płacenia łapówek, a nawet promowania przełomowej technologii. Ale próba zwrócenia uwagi ustawodawcy na swoje stanowisko nie jest przestępstwem. Wszyscy skorzystają z jasno określonej procedury wprowadzania inicjatyw biznesowych. Biznes nie będzie musiał dawać łapówki, aby być wysłuchanym, a władze dezaktywują potężny schemat korupcyjny.

Po trzecie, aby pozbyć się „pustek prawnych” – nieścisłości, przeoczeń i ogólnych sformułowań w przepisach. Jak dotąd jest ich wiele. W ustawodawstwie nie ma kategorii „nielegalnego wzbogacenia”, jak w konwencji ONZ. Gdyby się pojawił, można by ścigać urzędników, którzy nie potrafią wyjaśnić pochodzenia swojego kapitału.

Jedną z najskuteczniejszych form wpływu na przestępców najemnych jest konfiskata, która jest szeroko stosowana w USA i Europie. Posłowie zaproponowali też wprowadzenie tej ustawy do ustawodawstwa, ale Duma, podobnie jak ustawa o lobbingu, odrzuciła go. Nie wiem, czym kieruje się rząd, odrzucając ustawy, które są naprawdę potrzebne. To prawdopodobnie prawo samozachowawcze. Przecież nie proponują skreślenia artykułu o konfiskacie z normy czasów sowieckich, gdzie konfiskata była kompletna: osoba została dosłownie z łóżkiem, koszulką, łyżką i kubkiem. Konfiskacie podlega wszystko, co zostało nabyte nielegalnie lub jego odpowiednik, jeśli nielegalnie nabyte zostało już wydane. Ale ustawodawcom nie podobała się ta interpretacja.

3) Przeprowadzić badanie kryminologiczne i korupcyjne ustawodawstwa, co jest bardzo potrzebne. Przykładem jest art. 575 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, który zezwala urzędnikom służby cywilnej na przyjmowanie prezentów, jeśli ich wartość nie przekracza pięciu płac minimalnych. Najwyraźniej rosyjski rząd powinien zacząć od wypełnienia „pustek prawnych”.

4) Znajdź klasę „referencyjną”

Rząd Hongkongu polegał na postępowej i zdeterminowanej młodzieży, która stanowiła kręgosłup NKPC. Same władze Singapuru stworzyły klasę uczciwych biurokratów i teraz mogą na nich bezpiecznie liczyć.

W Rosji nie ma jeszcze takiej grupy społecznej. Być może taką grupą społeczną może być rosnąca klasa średnia - postępowo wykształceni ludzie z jasnymi celami życiowymi i zasadami moralnymi. Trzeba tylko nie ingerować w jego rozwój, a za kilka lat stanie się dyrygentem filozofii antykorupcyjnej.

5) Stwórz sprzyjające środowisko

We Włoszech iw krajach azjatyckich ludność aktywnie wspierała walkę z przekupstwem. W Rosji korupcja jest uważana za pewnik, a to jest duży problem.

Pracuj z młodymi profesjonalistami i studentami. Tutaj możesz użyć azjatyckiej zasady merytokracji. Dopóki nie zaczniemy kształtować właściwego poglądu na sprawy wśród młodych ludzi, dopóki nie nasycą się świadomością, że źle jest nie tylko kraść, ale także brać łapówki, sprawy nie ruszą z miejsca.

Przygotowując w ten sposób grunt i osiągając wymierny sukces w budowaniu społeczeństwa obywatelskiego, możesz uruchomić swoje Czyste Ręce. Z reguły poważne reformy w Rosji miały miejsce po zmianie władzy. Elity są scementowane więzami osobistymi i dopóki nie zostaną zniszczone, system będzie opierał się jakiejkolwiek transformacji. Tak więc globalne zmiany muszą być zsynchronizowane ze zmianą elity – nie ma innego wyjścia.

Niestety w dziedzinie walki z korupcją Rosja ma więcej porażek niż sukcesów, ale nie można pocieszać się faktem, że „narodziła się razem z państwem i tylko z nim może umrzeć”, gdyż wydaje się, że można ją powstrzymać w pewnym granic i jest to przykład pozytywnych doświadczeń zagranicy.Po przeanalizowaniu najbardziej udanych kampanii antykorupcyjnych – w Stanach Zjednoczonych, Singapurze, Włoszech i Hongkongu, staraliśmy się odnieść ich doświadczenie do Rosji, biorąc pod uwagę nasze cechy, w moim zdaniem niektórych z doświadczeń tych krajów można jeszcze odnieść do Rosji. W ostatnim rozdziale pracy naszego kursu bezpośrednio rozważymy nowoczesne metody walki z korupcją w Rosji.

Podobne dokumenty

Historyczny aspekt działań antykorupcyjnych. Analiza korupcji jako zjawiska społecznego i jego wpływu na państwo, społeczeństwo. Doświadczenia międzynarodowe w walce z korupcją. Charakterystyka korupcji w organach państwowych. Polityka antykorupcyjna Federacji Rosyjskiej.

praca semestralna, dodano 28.05.2014 r.

Korupcja: historia powstawania i rozwoju, konsolidacja prawna środków państwowych w celu jej przeciwdziałania. Polityka antykorupcyjna Federacji Rosyjskiej i jej kierunki perspektywiczne. Doświadczenia zagraniczne w walce z korupcją w systemie władzy państwowej.

praca dyplomowa, dodana 14.04.2016

Historia rozwoju korupcji w Rosji. Korupcja jako zjawisko społeczno-gospodarcze. Przestępstwa korupcyjne we współczesnym świecie. Główne kierunki walki z przestępstwami korupcyjnymi za granicą. Polityka antykorupcyjna Rosji.

praca dyplomowa, dodana 16.08.2012

Konsolidacja prawna środków państwowych w walce z korupcją. Polityka antykorupcyjna Federacji Rosyjskiej, jej kierunki perspektywiczne. Sposoby walki z korupcją w systemie władzy państwowej. Doświadczenia zagraniczne w walce z korupcją.

praca dyplomowa, dodana 21.02.2017

Korupcja jako zjawisko społeczno-polityczne, jej przyczyny i konsekwencje w sferze administracji publicznej. Polityka antykorupcyjna: doświadczenia światowe i krajowe, zadania priorytetowe. Doskonalenie systemu zarządzania systemem ścigania.

praca semestralna, dodano 1.06.2014

Ustawodawstwo do walki z korupcją i jego praktyczne wdrażanie w działaniach organów rządowych. Środki zwalczania korupcji na poziomie regionalnym na przykładzie regionu Kemerowo. Doświadczenia zagraniczne w walce z korupcją.

praca dyplomowa, dodano 23.08.2014 r.

Przesłanki korupcji w systemie administracji publicznej. Dysfunkcje systemowe służby publicznej. Wdrażanie mechanizmów antykorupcyjnych w organach publicznych. Środki zwalczania korupcji w Federalnej Służbie Migracyjnej.

praca semestralna, dodano 12.08.2009 r.

Ramy prawne walki z korupcją. Specyfika korupcji we współczesnych warunkach i główne metody jej zwalczania. Ocena skuteczności metod antykorupcyjnych w Federacji Rosyjskiej. Poprawa ram regulacyjnych w polityce antykorupcyjnej w Federacji Rosyjskiej.

praca semestralna, dodana 17.06.2017

Analiza społecznych, ekonomicznych i politycznych skutków korupcji. Studium udanych doświadczeń i praktyki prawnej w zakresie jej zwalczania za granicą. Walcz z przekupstwem. Podstawa prawna Republiki Kazachstanu dotycząca walki z korupcją.

praca dyplomowa, dodana 25.10.2015

Analiza problemu walki z korupcją. Etymologia terminu „korupcja”. Korupcja i łapówkarstwo: praktyka rosyjska i międzynarodowa. Środowisko usługowe, w którym popełniane są przestępstwa korupcyjne. Sposoby rozwiązania problemu w systemie usług publicznych.

We współczesnym świecie korupcja ma miejsce w każdym społeczeństwie, w każdym państwie. Praktycznie nie ma krajów, które mogłyby zadeklarować jego całkowity brak. Ponadto specyfika obecnego etapu jej stanu ma wyraźny charakter międzynarodowy. Decyduje o tym szereg czynników, z których najważniejszym jest globalizacja, która warunkuje ekonomiczną przejrzystość granic państwowych, swobodny przepływ kapitału, towarów pracy itp., a także kryminalizację gospodarek narodowych.

Świadczą o tym wyniki badań wielu organizacji międzynarodowych, w tym tak znanej w tej dziedzinie jak Transparency International (TI) – międzynarodowej organizacji pozarządowej do walki z korupcją. Najważniejszym kierunkiem jej działalności jest badanie poziomu percepcji korupcji na świecie.

W grudniu 2014 roku do TI została przekazana najnowsza (pod względem czasu) globalna informacja prasowa odzwierciedlająca wyniki badań w tym obszarze, których wyniki znalazły odzwierciedlenie w infografice. Rankingi TI klasyfikują kraje i regiony w skali od 0 (najwyższy) do 100 (najniższy).

W pierwszej trójce o najniższym postrzeganiu korupcji znalazły się Dania, Nowa Zelandia i Finlandia. Ostatnie miejsce podzieliły Korea Północna i Somalia.

Wskaźnikowy jest również rozkład Wskaźnika Percepcji Korupcji według regionów. W tym przypadku najbardziej skorumpowany jest kontynent afrykański i kraje przestrzeni postsowieckiej.

Na uwagę zasługuje fakt, że kraje tzw. „wielkiej siódemki” znajdują się na szczycie tabeli, co implikuje, zdaniem autorów rankingu, dość niski poziom korupcji w tych krajach (zob. tabela 1).

Tabela 1

Wskaźniki postrzegania korupcji

(wybrane kraje; 2014, 2013, 2012)

	Kraj	2014	2013	2012
1.	Dania	92	91	90
2.	Nowa Zelandia	91	91	90
3.	Finlandia	89	89	90
4.	Szwecja	87	89	88
5.	Norwegia	86	86	85
6.	Szwajcaria	86	85	86
7.	Singapur	84	86	87
8.	Holandia	83	83	84
9.	Luksemburg	82	80	80
10.	Kanada	81	81	84
11.	Austria	80	81	85
12.	Niemcy	79	78	79
12.	Islandia	79	78	82
14	Wielka Brytania	78	76	74
15.	Belgia	76	75	75
15.	Japonia	76	74	74

17.	USA	74	73	73

26.	Francja	69	71	71

100	Chiny	36	40	39

136.	Kamerun	27	25	26
136.	Iran	27	25	28
136.	Kirgistan	27	24	24
136.	Liban	27	28	30
136.	Nigeria	27	25	27
136.	Rosja	27	28	28
142	Komory	26	28	28

170	Irak	16	16	18
171	Południowy Sudan	15	14
172	Afganistan	12	8	8
173	Sudan	11	11	13
174	Korea (północ)	8	8	8
174	Somali	8	8	8

Rosja w tym rankingu tradycyjnie plasuje się na samym dole tabeli. Jednocześnie, jak wynika z tabeli, jej sąsiadami są kraje o skrajnie niskim poziomie rozwoju gospodarki, sfery społecznej i instytucji politycznych, nieporównywalne z Federacją Rosyjską nie tylko pod względem gospodarczym, ale w ogóle w ogóle. inne wskaźniki. Takie podejście jest w dużej mierze zasługą składu ekspertów, którzy określają postrzeganie korupcji na świecie i narzucają je społeczności światowej.

Jednocześnie samo słowo „percepcja” w rankingu oznacza, że ranking nie mierzy korupcji, ale opinię publiczną na temat poziomu korupcji w krajach. Jak podano na stronie internetowej TI, ranking jest „kombinacją ankiet i ocen korupcji gromadzonych przez różne reprezentatywne instytucje” . Zatem początkowo podstawą kształtowania oceny korupcji różnych państw jest podejście subiektywne, a zatem nie w pełni odzwierciedla obiektywną rzeczywistość.

Podstawą tego są w szczególności zapisy pierwszego w historii Raportu Unii Europejskiej o stanie korupcji, przedstawionego przez Komisarza Spraw Wewnętrznych UE S. Maelstroma w lutym 2014 roku. Zgodnie z ustaleniami Raportu korupcja kosztuje gospodarkę Unii Europejskiej ponad 120 mld euro rocznie - nieco mniej niż roczny budżet UE.

Jednocześnie 76% ludności Unii Europejskiej, zgodnie z badaniami firmy Eurobarometr, na których opiera się Raport, uważa, że w ich krajach korupcja jest powszechna. Około 2% obywateli UE wskazało, że są dotknięci korupcją w życiu codziennym, 8% było uczestnikami lub świadkami korupcji. Około trzy czwarte (73%) uważa, że łapówka lub skorzystanie z kontaktów to najłatwiejszy sposób na uzyskanie niektórych usług publicznych w ich krajach. Według 67% respondentów finansowanie partii politycznych nie jest przejrzyste i nie jest kontrolowane przez państwo.

Jeśli chodzi o biznes, ponad cztery na dziesięć europejskich firm uważa korupcję za problem. Jednocześnie, zdaniem respondentów, im mniejsza firma, tym bardziej cierpi z powodu korupcji.

Najbardziej dotkliwe przejawy korupcji tradycyjnie odnotowuje się w najbiedniejszych krajach Unii Europejskiej: Rumunii i Bułgarii. Jednocześnie fakty korupcyjne odnotowywane są również w krajach tzw. „eurotrojki”, które stanowią jej podstawę – w Niemczech, Francji, Wielkiej Brytanii. O czym świadczą liczne afery korupcyjne, w tym z udziałem wysokich rangą urzędników tych państw.

I tak np. w lutym 2012 roku prezydent Niemiec K. Wulff został zmuszony do dymisji. Powodem tego było jego zaangażowanie w szereg afer korupcyjnych związanych z otrzymywaniem prezentów od bogatych przyjaciół, pobytem w drogich hotelach opłacanych przez producenta, którego interesy lobbował za dotacją na film itp. wykorzystanie byłego prezydenta K. Wulffa jego oficjalnego stanowiska do samolubnych celów. Co zgodnie z przepisami zarówno prawa niemieckiego, jak i prawa międzynarodowego jest niczym innym jak przejawem korupcji.

Należy zauważyć, że sytuacja z byłym prezydentem Niemiec nie jest wyjątkiem od dotychczasowej praktyki. Korupcja miała również miejsce na innych szczeblach władzy. W sumie, według Federalnego Urzędu do Spraw Kryminalnych, w 2011 r. liczba takich przestępstw w Niemczech wyniosła ponad 46 tys.. Szkody spowodowane korupcją w 2012 r. według tej Agencji wyniosły ok. 276 mln. euro .

Nie mniej trudna jest sytuacja z korupcją w Wielkiej Brytanii. Tutaj także przedstawiciele elity rządzącej byli uwikłani w afery korupcyjne. Na przykład przez dziesięciolecia urzędnicy państwowi, w tym sam były premier G. Brown, przeznaczali środki budżetowe na opłacenie usług sprzątania mieszkań i domów, co spowodowało ustąpienie zarówno G. Browna, jak i kierowanego przez niego rządu.

Próby mediacji w interesie frontowej firmy amerykańskiej przez członków parlamentu brytyjskiego, byłych ministrów obrony (J. Hook), transportu (S. Byers) i zdrowia (P. Hewitt) za opłatą 3 (J. Hook i P. Hewitt) do 5 tys. funtów. Sztuka. w dzień .

Podane przykłady to tylko przejawy zepsucia. W rzeczywistości problem jest bardziej rozległy, zwłaszcza że w ciągu ostatnich dwóch dekad Wielka Brytania stała się de facto „bezpieczną przystanią” dla kapitału wątpliwego pochodzenia. Mianowicie napływają tu różnego rodzaju oligarchowie z całego świata, w tym z Rosji, którzy w swoich państwach nie są w stanie uzasadnić legalności pochodzenia swoich fortun.

Według J. Monbio londyńskie City (a właściwie biznesowe centrum Londynu – ok. I.B.), które w swojej działalności związane jest z brytyjskimi terytoriami zamorskimi i terytoriami zależnymi korony, jest największym rajem podatkowym na świecie, kontrolowanie 24% wszystkich operacji finansowych offshore. Umożliwia dokonywanie transakcji na światowym rynku kapitałowym w ścisłej tajemnicy, pomagając nie tylko oszustom podatkowym, ale także wszystkim osobom zajmującym się przemytem i praniem brudnych pieniędzy, a także naruszającym sankcje.

Korupcja we Francji jest także jednym z najważniejszych problemów jej polityki wewnętrznej i zagranicznej. Jednocześnie, podobnie jak w Niemczech i Wielkiej Brytanii, w afery korupcyjne uwikłani są przedstawiciele jej elity władzy. Tak więc w szczególności w lipcu 2014 roku były prezydent Francji N. Sarkozy został oficjalnie oskarżony o korupcję, któremu zarzuca się wręczanie łapówki, wykorzystywanie swojego stanowiska służbowego do celów osobistych i ukrywanie faktu naruszenia tajemnicy zawodowej. W tym samym czasie wcześniej lider francuskiej partii opozycyjnej „Unia na rzecz Ruchu Ludowego” (UMP) N. Sarkozy wystąpił w charakterze świadka w sprawie finansowania jego kampanii wyborczej w 2007 roku przez byłego przywódcę Libii M. Kaddafiego . W skandale korupcyjne zamieszani byli także inni wysocy urzędnicy, w tym obecna administracja F. Hollande'a. Tym samym w szczególności w wyniku afery korupcyjnej minister budżetu J. Cayuzac został zmuszony do dymisji. A to tylko wierzchołek francuskiej góry lodowej korupcji. Korupcji podlegają także inne struktury władz publicznych we Francji. Według francuskich ekspertów korupcja we Francji, choć nie jest epidemią, to jednak jej przejawy są zauważalne w różnych dziedzinach, zwłaszcza w zamówieniach publicznych, budownictwie, energetyce, handlu międzynarodowym, handlu bronią itp.

Sytuacja z korupcją jest jeszcze bardziej dotkliwa w Stanach Zjednoczonych. Tak więc, według sondażu Amerykańskiego Instytutu Opinii Publicznej „Gallup”, 79% Amerykanów jest przekonanych, że władze USA są skorumpowane.

W tym kontekście na uwagę zasługuje oświadczenie sekretarza stanu USA Johna Kerry'ego z kwietnia 2014 roku, że z budżetu dosłownie zniknęło około 6 miliardów dolarów.

Dla porownania. Cały roczny budżet Somalii, która według ekspertów – kompilatorów światowego Indeksu Percepcji Korupcji Transparency International, jest najbardziej skorumpowanym państwem na świecie, wynosi zaledwie 5 miliardów 896 milionów dolarów – mniej niż kwota, która zniknęła na Departament Stanu USA natychmiast.

Pod tym względem szczególnego znaczenia nabiera znane amerykańskie przysłowie: „Jeśli ukradłeś bochenek chleba, pójdziesz do więzienia, jeśli ukradniesz kolej, zostaniesz senatorem”.

Pomimo tego, że informacje o nadużyciach i częstych przypadkach korupcji są pilnie strzeżone przed dostaniem się do mediów, fakty o korupcji na wyższych szczeblach władzy w USA wciąż są upubliczniane.

Jednocześnie ludzie z „wewnętrznego kręgu” urzędującego prezydenta USA są niejako uwikłani w afery korupcyjne. B. Obamę. Tak więc na przykład afera wokół strony internetowej amerykańskiego systemu opieki zdrowotnej „HealthCare.gov” zyskała swego czasu wielki rozgłos. Zbiegiem okoliczności kanadyjska firma informatyczna CGI Group, której wiceprezesem jest koleżanka z klasy żony B. Obamy, otrzymała kontrakt na stworzenie zasobu internetowego bez przetargów i innych konkursów. Transakcja opiewała na 700 milionów dolarów, a jakość wykonania sprawiła, że prezydent USA osobiście przeprosił. Pieniądze nie wróciły jednak do budżetu państwa.

Należy zauważyć, że sektor opieki zdrowotnej w Stanach Zjednoczonych jest jednym z najbardziej korupcyjnych. Tak więc łączną kwotę oszustw w tym obszarze szacuje się na 60 miliardów dolarów rocznie.

W aferze korupcyjnej zapalił się również Pentagon, którego przywództwo nie mogło stanowić 8,5 biliona. dolarów, a US Securities Commission, która wydała 3,9. milion dolarów na przemeblowanie w jego biurze.

We współczesnej rzeczywistości amerykańskiej jest wiele takich przykładów. Daje to powody, by sądzić, że korupcja w Stanach Zjednoczonych dotyka niemal wszystkich sfer życia amerykańskiego społeczeństwa, od opieki zdrowotnej i edukacji po obronność i bezpieczeństwo, a także realizację działań w polityce zagranicznej.

Najbardziej dochodowe „inwestycje” korupcyjne w Stanach Zjednoczonych to wpłaty na cele polityczne w trakcie różnego rodzaju kampanii wyborczych, które dają możliwość późniejszego wpływania na przedstawicieli rządu poprzez różnego rodzaju struktury lobbingowe. Tak więc najbardziej skorumpowanym segmentem USA są władze stanowe.

Szczególny wkład w eskalację korupcji na poziomie międzynarodowym mają korporacje transnarodowe (TNC), z których większość ma pochodzenie amerykańskie. W interesie podboju rynków krajów rozwijających się i krajów trzeciego świata, TNK hurtowo i detalicznie wykupują polityków i ustawodawców. Środki na to gromadzone są w tzw. offshore, stanach i terytoriach, które nie mają obowiązku ujawniania źródeł pochodzenia środków. Ten problem jest niezwykle dotkliwy dla wszystkich krajów, ale najbardziej dotyczy Stanów Zjednoczonych. Według śledztwa Senackiej Komisji Bezpieczeństwa Narodowego Kongresu USA Amerykanie ukrywają corocznie przed służbami podatkowymi od 40 do 70 miliardów dolarów, a korporacje - do 130 miliardów. ukryte w 50 offshore na całym świecie. Dolary amerykańskie.

Oczywiście osobnym obszarem działalności korupcyjnej jest tzw. wsparcie USA dla demokracji w innych krajach. Na ten cel, National Endowment for Democracy (NED) corocznie przeznaczane są z budżetu federalnego wielomilionowe sumy. W 2014 r. wyniosły ponad 100 mln dol. W 2015 r. Stany Zjednoczone przeznaczyły z tej kwoty 9,3 mln dol. na wspieranie demokracji w Rosji. Wszystkie te środki przeznaczone są na finansowanie jednostek i struktur, które zgodnie z art. Prawo rosyjskie.

Tak więc pod wiarygodnym pretekstem Stany Zjednoczone, wykorzystując swoich stypendystów za granicą, próbują wpłynąć na rządy innych krajów. To właśnie Stany Zjednoczone robią od dziesięcioleci, przynajmniej od zakończenia II wojny światowej. W tych samych miejscach, w których nie można lobbować za pieniądze ich interesów narodowych, realizowany jest „Plan B” – kolorowa rewolucja polegająca na osadzeniu w tych krajach reżimów marionetkowych i przeniesieniu ich do reżimu kontroli zewnętrznej. Tak jak miało to miejsce na Ukrainie w lutym 2014-2015, kiedy znaczna część urzędników, w tym na szczeblu rządowym, to w zasadzie przedstawiciele Departamentu Stanu USA.

W związku z tym całkiem uzasadnione jest odnotowanie, że paradoksalnie Stany Zjednoczone i ich najbliżsi europejscy sojusznicy, którzy pozycjonują się jako nieprzejednani „bojownicy” przeciwko jej przejawom w innych krajach, nadają bardzo znaczący ton w zachęcaniu do korupcji.

Zatem sam w sobie Ranking Percepcji Korupcji opublikowany przez Transparency International (TI) nie odzwierciedla rzeczywistego stanu rzeczy w tym obszarze. Co więcej, biorąc pod uwagę fakt, że ta ocena jest tworzona w interesie dość pewnych sił politycznych – Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników – sama w sobie jest skorumpowana i dlatego nie może stanowić podstawy do oceny korupcji w żadnym kraju.

Jednak pomimo tendencyjności zachodnich (głównie amerykańskich ekspertów) wskaźników percepcji korupcji, warto stwierdzić, że korupcja jest problemem prawdziwie międzynarodowym.

Biorąc pod uwagę zaangażowanie Rosji w gospodarkę światową, z pewnością ma to stymulujący wpływ na jej stan w kraju. Co jednak nie może być rodzajem podstawy do jej rehabilitacji, a tym bardziej uzasadnienia.

Bocharnikov Igor Valentinovich http://russian.rt.com/article/39035

Brianna Ehley zaginęła 6 miliardów dolarów w Departamencie Stanu //The Fiscal Times. 4 kwietnia 2014

Korupcja w USA http://ruxpert.ru

Ilyinsky A. Korupcja i perspektywy rozwoju państwa http://www.apn.ru/publications/print33265.htm

Stany Zjednoczone zwiększyły wydatki na „wsparcie demokracji” w Rosji

Korupcja: przyczyny, wpływy i metody walki. Postrzeganie korupcji w różnych krajach Korupcja we współczesnym społeczeństwie

Ściągnij:

Zapowiedź:

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Podobne dokumenty

Zgłoś literówkę

Tekst do wysłania do naszych redaktorów:

Twój komentarz (opcjonalnie):