Rozdział I. Obraz sił zbrojnych w układzie czynników zapewniających bezpieczeństwo Federacji Rosyjskiej.

Sekcja II. Wizerunek Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej: dynamika, stan obecny i rola w zapewnieniu bezpieczeństwa państwa.

Sekcja III. Główne kierunki poprawy wizerunku sił zbrojnych

Siły w interesie zapewnienia bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej.

Zalecana lista prac dyplomowych

• Technologie polityczne jako czynnik kształtowania wizerunku Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej 2004, kandydat nauk politycznych Prudnikov, Lew Aleksiejewicz

• Wsparcie informacyjno-komunikacyjne przejścia Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej na kontraktowy sposób obsady załogowej 2006, kandydat nauk politycznych Buslovsky, Wiktor Nikołajewicz

• Transformacja reprezentacji Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej w masowej przestrzeni informacyjnej 2007, kandydat nauk socjologicznych Sapunova, Margarita Germanovna

• Społeczno-psychologiczne cechy wizerunku Sił Zbrojnych Rosji wśród młodzieży 2005, kandydat nauk psychologicznych Davydov, Denis Gennadievich

• Wizerunek oficera dowodzącego współczesnymi Siłami Zbrojnymi Federacji Rosyjskiej: analiza socjologiczna 2011, kandydat nauk socjologicznych Krutilin, Dmitrij Siergiejewicz

Podobne tezy w specjalności „Instytucje polityczne, konflikt etniczno-polityczny, procesy i technologie narodowe i polityczne”, 23.00.02 kod VAK

• 2006, kandydat nauk politycznych Chaban, Oleg Yakovlevich

• System „Public relations” (public relations) w Siłach Zbrojnych: Istota, problemy funkcjonowania, sposoby formowania 1998, kandydat nauk socjologicznych Uzhanov, Alexander Evgenievich

• Technologie polityczne jako czynnik kształtowania statusu społeczno-zawodowego żołnierza we współczesnym społeczeństwie rosyjskim 2009, kandydat nauk socjologicznych Sudakov, Anton Yurievich

• Profesjonalizacja armii: analiza społeczno-filozoficzna 1998, kandydat nauk filozoficznych Bukharova, Anna Sergeevna

• Wsparcie informacyjne dla rozwoju stosunków wojskowo-cywilnych 2009, kandydat nauk politycznych Knyazev, Andrey Viktorovich

Zwracamy uwagę, że przedstawione powyżej teksty naukowe są kierowane do recenzji i uzyskiwane poprzez rozpoznanie oryginalnych tekstów prac dyplomowych (OCR). W związku z tym mogą zawierać błędy związane z niedoskonałością algorytmów rozpoznawania. W dostarczanych przez nas plikach PDF rozpraw i abstraktów nie ma takich błędów.

Dlaczego współczesne przemiany w sferze militarnej nie znajdują jeszcze odpowiedniego poparcia wśród Rosjan? Dlaczego Rosja potrzebuje otwartej polityki publicznej? Alexander Perendzhiev, Kandydat Politologii, ekspert Stowarzyszenia Politologów Wojskowych, zastanawia się, dlaczego pozytywny wizerunek państwa jest potrzebny w masowej świadomości społecznej.

8:33 / 27.11.12

Pozytywny wizerunek Rosji jako środka umacniania bezpieczeństwa narodowego

Dlaczego współczesne przemiany w sferze militarnej nie znajdują jeszcze odpowiedniego poparcia wśród Rosjan? Dlaczego Rosja potrzebuje otwartej polityki publicznej? Kandydat politolog, ekspert Stowarzyszenia Politologów Wojskowych Aleksander Perendżyjew zastanawia się nad tym, w jaki sposób ukształtowany wizerunek Rosji wśród przedstawicieli innych państw determinuje politykę wobec naszego kraju i dlaczego pozytywny wizerunek państwa jest potrzebny w masowej świadomości społecznej.

O potrzebie kształtowania pozytywnego wizerunku Rosji

Kwestie wizerunku w ogóle i wizerunku Rosji zostały już gruntownie zbadane przez krajowych naukowców 1 , aw marcu 2003 roku w naszym kraju powstała Akademia Obrazologii, która zrzesza około stu akademików i członków korespondentów Rosyjskiej Akademii Nauk. 2

Uważamy, że krajowa społeczność naukowa i ekspercka odkryła już istotę pojęcia „obrazu”. Dlatego w niniejszym artykule planujemy przeanalizować treść relacji między wizerunkiem Rosji a wewnętrzną polityką bezpieczeństwa narodowego.

Do chwili obecnej istnieją wystarczająco precyzyjne kryteria, za pomocą których można określić pojęcie „obrazu kraju”.

Jest to zbiór przekonań i uczuć ludzi, które powstają w związku z politycznymi, historycznymi, etnograficznymi, społeczno-ekonomicznymi, moralnymi, psychologicznymi i innymi cechami państwa.

Oczywistym jest, że subiektywne wyobrażenie o kraju może powstać w wyniku bezpośredniego osobistego doświadczenia (na przykład w wyniku zamieszkiwania na jego terytorium) lub pośrednio (według naocznych świadków, z materiałów medialnych itp.).

Według byłego prezydenta Dmitrija Miedwiediewa transformacja rosyjskiego sektora obronnego została zakończona. Jakie są wyniki?

Zauważmy, że obraz kraju jest bardzo różnorodnym, czasem sztucznie wykreowanym jego obrazem, który kształtuje się w świadomości ludzi. Ale ponieważ sami ludzie są zupełnie inni, ich postrzeganie jest również specyficzne; ponadto każda osoba ma inne informacje o kraju, doświadczenie ludzi z życia w nim jest inne.

W rezultacie obraz tego samego kraju w umysłach różnych ludzi kształtuje się różnie. Często obraz kraju kształtuje się przy braku wystarczających informacji i własnego doświadczenia ludzi.

W tym przypadku obraz opiera się na masowych stereotypach (a czasem złudzeniach i mitach), faktach zaczerpniętych z mediów, źródeł literackich, filmowych i innych (nawet z żartów).

Dlatego bardzo ważne jest, aby każde państwo w kształtowaniu swojego pozytywnego wizerunku stale i bardzo aktywnie wpływało na przestrzeń informacyjną (zarówno krajową, jak i międzynarodową).

Jest dla nas oczywiste, że pozytywny wizerunek państwa w masowej świadomości społecznej jest konieczny przede wszystkim dla pomyślnego kształtowania i realizacji podstawowych interesów narodowych. Z kolei interesy narodowe są umotywowanymi i skonkretyzowanymi podstawowymi celami polityki zagranicznej i wewnętrznej państwa.

Wizerunek i polityka jako powiązane kategorie

Analiza światowej praktyki politycznej przekonuje nas, że ani władzom krajowym, ani społeczeństwu rosyjskiemu nie udało się jeszcze osiągnąć poważnego sukcesu wizerunkowego.

Trzeba przyznać, że w światowej opinii publicznej obecny obraz Rosji pozostaje raczej negatywny i nie przyczynia się do pomyślnej realizacji interesów naszego kraju na arenie międzynarodowej.

Analiza stosunku pozytywnych i negatywnych informacji o Rosji sugeruje, że przestrzeń informacyjna jest swego rodzaju rezonatorem, ponieważ w niej społeczeństwo reaguje wrażliwie, a czasem nawet wzniośle na to, co dzieje się na świecie, a opinie światowych przywódców są aktywnie transmitować.

W ostatnich latach o Rosji mówi się i pisze w międzynarodowych przepływach informacji w większości negatywnie i jest to świadomie konstruowana atmosfera, rodzaj informacyjnej aury, w którą jest zanurzona na tle imitacyjnej modernizacji.

Jednocześnie wiedza ekspercka nie ma jeszcze na celu zaproponowania projektu integrującego (krajowa i międzynarodowa opinia publiczna) dla wizerunku nowej Rosji.

Mamy na myśli projekt, który z góry określi jasne granice obrazu Rosji, zaoferuje podstawowe wartości, symbole, znaczenia składające się na obraz świata współczesnej Rosji i rdzeń jej obrazu.

Na razie jednak proponowane projekty kształtowania wizerunku Rosji są bardziej skoncentrowane na dostosowaniu rzeczywistego stanu naszego kraju do schematów i modeli politycznych technologów 5 (ale nie odwrotnie).

Model pozytywnego wizerunku Rosji

Jednym z narodowych interesów Rosji jest niezawodny system jej bezpieczeństwa narodowego 6 zależny od wizerunku państwa.

Hipotezą naszego autora jest następujące założenie: : ukształtowany wizerunek naszego kraju wśród reszty populacji planety (nie-Rosjan) w dużej mierze determinuje politykę wobec Rosji, a także może determinować konkretne działania kierownictwa politycznego innych państw w stosunku do naszego kraju .

I oczywiście zmiana stosunku ludności danego kraju do Rosji może radykalnie zmienić politykę tego państwa wobec naszego kraju, a następnie stan wewnętrznego bezpieczeństwa narodowego.

Budując argumenty uzasadniające model pozytywnego wizerunku Rosji, należy sięgnąć do trzech głównych pojęć, które leżą u jego podstaw:

• obraz siebie
• postrzegany obraz
• symulowany obraz

Wszystkie są w nieokreślonej i niedokończonej formie. W ten sposób obraz mocarstwa, który towarzyszył państwu sowieckiemu po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, został zastąpiony negatywnym postrzeganiem Rosji w oczach zarówno świata, jak i krajowej opinii publicznej 7 .

Naszym zdaniem jest oczywiste, że jeśli Rosja jest postrzegana przez obcokrajowców jako państwo przestępcze lub słabe pod względem militarnym i politycznym, to być może taka okoliczność może determinować agresywne i/lub prowokacyjne działania ze strony poszczególnych państw i społeczności międzynarodowych.

To nie przypadek, że profesor V.V. Serebryannikov pisze: „Sztuka kształtowania korzystnego wizerunku państw, postaci politycznych i wojskowych, struktur gospodarczych i społeczno-politycznych, armii itp. znany od czasów starożytnych. Jednak prawdziwa rewolucja nastąpiła w XX wieku, kiedy kwestia kształtowania wizerunku różnych podmiotów państwa i społeczeństwa stała się jednym z najważniejszych elementów walki politycznej, ideologicznej i informacyjnej. 8

Obraz ten jest więc dialektycznie powiązany z kwestiami bezpieczeństwa narodowego i polityki zagranicznej państwa.

Bezwładność instytucji społeczeństwa obywatelskiego szkodzi bezpieczeństwu państwa”

Zastanawiając się nad treścią tej relacji, warto podkreślić, że bezwład, bierność przywództwa politycznego, władz państwowych i instytucji społeczeństwa obywatelskiego wyrządza naprawdę nieodwracalną szkodę bezpieczeństwu państwa, społeczeństwa i obywateli.

Na przykład użycie rosyjskich sił zbrojnych w Osetii Południowej w sierpniu 2008 roku wyraźnie pokazało poważne błędy w działaniach władz rosyjskich oraz dowództwa i kontroli wojskowej w międzynarodowej przestrzeni informacyjnej.

Tylko ta bierność może tłumaczyć sytuację, kiedy w początkowej fazie gruzińskiej agresji (czyli jeszcze przed wkroczeniem wojsk rosyjskich) opinia publiczna w wielu krajach europejskich i USA była gotowa uznać Rosję za agresora .

Nie otrzymując obiektywnych i coraz to nowych informacji od kierownictwa Rosji i rosyjskiego Ministerstwa Obrony, najwyżsi przywódcy polityczni wielu innych krajów faktycznie udzielali Gruzji wszelkiego rodzaju wsparcia, przede wszystkim informacyjnego.

Po wprowadzeniu do strefy konfliktu dodatkowego kontyngentu wojsk rosyjskich strony internetowe i liczne „blogi” dosłownie „wybuchły” z oburzeniami potępiającymi „agresję imperialnej totalitarnej Rosji na małą, miłującą wolność Gruzję”. dziewięć

A sama Gruzja w tym momencie była umieszczona w przestrzeni informacyjnej jako naród, który nie tylko przywraca swoją integralność terytorialną, ale rzekomo chroni także południowe granice Federacji Rosyjskiej przed „terrorystami i bandytami”.

Naszym zdaniem w tym konkretnym przypadku sytuację uratował fakt, że dla Rosji faza zbrojna konfliktu była chwilowa iw sumie stosunkowo udana. "Inaczej- zauważa specjalista z Akademii Wojskowej O.N. Zabuzow, - maszyna informacyjna uruchomiona przez M. Saakaszwilego, przy wyraźnym poparciu czołowych światowych mocarstw, mogłaby poważnie pogorszyć wizerunek Rosji w oczach społeczności światowej i poszczególnych cudzoziemców”. 10

Już wtedy politolodzy zwracali uwagę na niezbyt wysoką skuteczność rosyjskiej władzy państwowej w kształtowaniu pozytywnej opinii publicznej o naszym kraju.

Na przykład G. Pawłowski zauważył, że „Rosyjskie oskarżenia o czystki etniczne i ludobójstwo zostały natychmiast skopiowane przez walczącą Gruzję, która dostrzegła w tym potencjał działań politycznych, i natychmiast – już ze strony gruzińskiej – trafiły do ​​europejskich sądów w formie prawidłowo dostarczonych dokumentów. ... A nasze Ministerstwo Spraw Zagranicznych i Ministerstwo Sprawiedliwości powtarzają te same formuły, ale nikt nie zadał sobie trudu, aby sporządzić najprostsze dokumenty. 11

Jednak pomimo tego, że od początku wydarzeń w Osetii Południowej minął ponad rok, rosyjskie kierownictwo nie było w stanie przekonać społeczności światowej o całkowitej słuszności swoich działań.

29 września 2009 r. Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy (ZPRE) przyjęło rezolucję w sprawie „konfliktu rosyjsko-gruzińskiego”, w której wyraziło niezadowolenie z rzekomo nieadekwatnych działań naszego rządu i wojska12 (mimo agresji Gruzji był nadal oficjalnie uznawany).

Na tej podstawie wnioskujemy, że tak długo, jak państwo rosyjskie nie wyprzedza krzywej w zapobieganiu zagrożeniom informacyjnym, samo nie może w rzeczywistości kształtować potrzebnej Rosji światowej opinii publicznej.

Ponadto oszustwa polityczne, prowokacje polityczne, zdrady, bezczynność, niepewność i niestabilność mogą stanowić zagrożenie m.in. dla bezpieczeństwa narodowego.

Wiadomo, że prowokacja polityczna jest zjawiskiem, które może wpływać (przede wszystkim przez swój szokujący efekt) na świadomość społeczeństwa, w tym niektórych grup społecznych i zawodowych, partii i ruchów społeczno-politycznych, przedstawicieli nauki, kultury, zdrowia itp.

Prowokacja polityczna jest wykorzystywana w wielu krajach jako środek walki ekonomicznej, politycznej, ideologicznej i psychologicznej, kompromitując konkurencję. Jest używany jako środek niszczenia wartości politycznych, wytycznych jednostki, społeczeństwa i państwa, a ostatecznie tworzy negatywny obraz.

Żywym przykładem politycznej i informacyjnej prowokacji wobec Rosji, która negatywnie wpłynęła na jej wizerunek, jest sprawa statku na Morzu Arktycznym latem 2009 roku. Napływające negatywne (w odniesieniu do Rosji) informacje nie tylko nie były zdementowane przez władze rosyjskie, ale nawet przez długi czas nie były komentowane przez krajowe media i struktury PR.

Wydaje się, że w naszym kraju błędnie uznano, że porwanie statku dla Rosji i jej wizerunku nie jest niczym groźnym. Jednak realne działania mediów, agencji informacyjnych i PR wielu państw podważyły ​​zaufanie Rosji.

Tym samym, korzystając z braku informacji z naszego kraju, w zagranicznych mediach i na stronach internetowych pojawiły się liczne doniesienia o rzekomo nielegalnie przewożonej na Morzu Arktycznym broni jądrowej, o rzekomym demontażu „rosyjskich klanów mafijnych”, a nawet o ewentualnej -modne wybicie z ubezpieczenia przez armatorów jednostki pływającej.

Liczbę nierealistycznych, a czasem wręcz fantastycznych wersji tego, co się działo (na statku iw związku ze statkiem) oszacowano w przestrzeni informacyjnej na kilkadziesiąt. Wobec braku obiektywnego i wyważonego stanowiska Rosji w sprawie tymczasowego zniknięcia statku, jeden z ekspertów zasugerował nawet, że tajemnicze zniknięcie statku było przedstawieniem teatralnym, którego ostatecznym celem jest nadanie prezydentowi Rosji rozszerzonych uprawnień wojskowych. trzynaście

Uważamy, że nie ma sensu komentować jakichkolwiek wersji. Naszym zdaniem zajęcie statku przez piratów, sprzeczne informacje o jego lokalizacji, a także próby zdyskredytowania rosyjskiej załogi statku przez zagraniczne agencje informacyjne, sugerują kolejną prowokację wobec Rosji i jej obywateli.

Tak, a narodowość piratów również daje podstawę dla takiej propozycji wielu krajom, ponieważ wszyscy okazali się etnicznymi Rosjanami, chociaż obywatelami różnych państw - Estonii, Łotwy i Rosji.

Przyczyny słabości pozycji lidera w międzynarodowej przestrzeni informacyjnej

Należy uznać, że niewystarczająco aktywna pozycja rosyjskiego kierownictwa w międzynarodowej przestrzeni informacyjnej przyczyniła się do narodzin różnych plotek, fantazji i przypuszczeń. To właśnie te obrazy, specjalnie (nie przez nas) konstruowane w przestrzeni informacyjnej (według trafnej wypowiedzi francuskiego filozofa Jeana Baudriarda - simulacra 14), nadal wpływają na obraz Rosji.

Niechęć do aktywnego komentowania napływających, często tendencyjnych i nieobiektywnych informacji o Rosji i jej obywatelach przez struktury władzy i wyspecjalizowane, dała światowej opinii publicznej podstawy do uznania wszystkich tych plotek i przypuszczeń za bezpodstawne. W efekcie po raz kolejny prowokacja informacyjna wpłynęła negatywnie na wizerunek naszego kraju i jego bezpieczeństwo narodowe.

Jaka jest przyczyna słabości pozycji najwyższego kierownictwa politycznego i państwowego w międzynarodowej przestrzeni informacyjnej? Dlaczego krajowe struktury władzy i wyspecjalizowane struktury ustępują podobnym instytucjom zagranicznym i międzynarodowym w kształtowaniu pozytywnego wizerunku naszego kraju? Sformułujmy kilka przyczyn tej sytuacji.

Po pierwsze Wierzymy, że decyzje polityczne w Rosji mają nadal charakter zamknięty i są podejmowane przez wąski krąg ludzi. W ostatniej dekadzie w naszym kraju „Proces podejmowania najważniejszych decyzji państwowych nabrał jawnie klanowego, a nawet „rodzinnego” charakteru, rola jego komponentu cieniowego dramatycznie wzrosła i stała się oczywista dla całego społeczeństwa”. 15

Według badacza V. Vorotnikova, większość populacji jest faktycznie wykluczona z procesu politycznego, stopień jej partycypacji politycznej jest niski, co obiektywnie odzwierciedla miarę reprezentacji społecznej, kontroli publicznej, reklamy i woli obywatelskiej. 16 Powód ten jest okresowo uznawany przez Prezydenta Rosji V.V. Putin i przewodniczący rządu Federacji Rosyjskiej D.A. Miedwiediew. 17

Po drugie Wielu naukowców i polityków zauważa, że ​​obecnie w Rosji nie ma realnej opozycji politycznej, która powinna promować rozpowszechnianie informacji politycznych, zapewniać realną, a nie tylko formalną wolność mediów. To z kolei przyczynia się do słabego rozwoju technologii informacyjnej, kontroli mediów tylko przez wielkich magnatów medialnych i/lub państwo.

W związku z tym uważamy, że szef rosyjskiego rządu D.A. Miedwiediew trafnie formułuje problem kształtowania się społeczeństwa informacyjnego w naszym kraju, który wciąż jest powoli rozwiązywany.

Po trzecie , w Rosji trwa stopniowa „biurokratyzacja” polityki (rośnie liczba urzędników, korupcji nie da się ograniczyć, nie powstają nowe instytucje państwowej regulacji). TAK. Miedwiediew w swoim artykule „Rosja naprzód!” Musiałem przyznać, że wszechpotężna rosyjska biurokracja utrudnia innowacyjny rozwój kraju. osiemnaście

Czwarty Naszym zdaniem zadanie kształtowania pozytywnego wizerunku Rosji w międzynarodowej przestrzeni informacyjnej nie stało się ważne i istotne dla całej rosyjskiej polityki państwowej. Taki wniosek wynika m.in. z nadmiernego przeciążenia władz państwowych różnymi funkcjami (według Rządu Federacji Rosyjskiej administracja państwowa w naszym kraju, nawet po reformie administracyjnej, jest zobowiązana do wykonywania ponad 3,5 tys. różne funkcje).

Ponadto należy uznać, że w naszym kraju nie powstał system wyspecjalizowanych instytucji, mających na celu prowadzenie polityki państwa wyłącznie w przestrzeni informacyjnej (mamy na myśli system mediów, agencji informacyjnych i struktur PR).

Piąty nasz kraj ma znacznie mniejsze (w porównaniu z krajami europejskimi i Stanami Zjednoczonymi) doświadczenie w pracy w przestrzeni informacyjnej metodami public relations (a nie państwowej propagandy).

Pierwszym z nich jest sprzeczność między potrzebą radykalnej transformacji gospodarki i sfery społecznej a zapewnieniem ciągłości władzy prezydenckiej.

Druga sprzeczność tkwi w treści i kierunku przemian społeczno-gospodarczych, gdyż niektóre struktury władzy są bardziej zajęte zaspokajaniem swoich potrzeb niż reformami w interesie społeczeństwa i obywateli. 19

Okazuje się, że w warunkach niezsynchronizowanych interesów władzy, społeczeństwa i większości obywateli sprzeczności i konflikty między nimi będą się pogłębiać. Tymczasem wizerunek Rosji (jak i każdego państwa) i stan jej bezpieczeństwa narodowego są ze sobą w różny sposób powiązane.

Na przykład Szwajcaria nie dysponuje potężnymi siłami zbrojnymi, ale obraz sukcesu tego historycznie neutralnego państwa i sukces Szwajcarów tworzą dla całej społeczności światowej obraz kraju bezpiecznego we wszystkich dziedzinach życia publicznego (politycznego, gospodarczego , społecznościowe itp.).

Stąd atrakcyjność dla firm i osób prywatnych na całym świecie do deponowania pieniędzy w szwajcarskich bankach. Z kolei wzrost dobrobytu Chińczyków i sukces gospodarczy Imperium Niebieskiego na arenie światowej kreuje wizerunek ChRL jako kraju zdolnego obecnie do rozwiązywania dla siebie wszelkich problemów (nawet w kontekście światowy kryzys finansowy i gospodarczy).

Dlatego wraz ze wzrostem gospodarczym w ChRL utrwala się wizerunek tego kraju jako silnego państwa wojskowo-politycznego. Obserwuje się niemal bezpośredni związek między wizerunkiem Sił Zbrojnych państwa a stanem jego bezpieczeństwa narodowego.

Jaka jest przyczyna słabości pozycji najwyższego kierownictwa politycznego i państwowego w międzynarodowej przestrzeni informacyjnej? Dlaczego krajowe struktury władzy i wyspecjalizowane struktury ustępują podobnym instytucjom zagranicznym i międzynarodowym w kształtowaniu pozytywnego wizerunku naszego kraju? Sformułujmy kilka przyczyn tej sytuacji.

Po pierwsze, uważamy, że decyzje polityczne w Rosji są nadal zamknięte i podejmowane przez wąski krąg ludzi.

Według badacza V. Vorotnikova, większość populacji jest faktycznie wykluczona z procesu politycznego, stopień jej partycypacji politycznej jest niski, co obiektywnie odzwierciedla miarę reprezentacji społecznej, kontroli publicznej, reklamy i woli obywatelskiej. Powód ten jest okresowo uznawany przez prezydenta Rosji V.V. Putin i przewodniczący rządu Federacji Rosyjskiej D.A. Miedwiediew.

Po drugie, wielu naukowców i polityków zauważa, że ​​obecnie w Rosji nie ma realnej opozycji politycznej, która powinna promować rozpowszechnianie informacji politycznych, zapewniać realną, a nie tylko formalną wolność mediów. To z kolei przyczynia się do słabego rozwoju technologii informacyjnej, kontroli mediów tylko przez wielkich magnatów medialnych i/lub państwo. W związku z tym uważamy, że szef rosyjskiego rządu D.A. Miedwiediew trafnie formułuje problem kształtowania się społeczeństwa informacyjnego w naszym kraju, który wciąż jest powoli rozwiązywany.

Po trzecie, w Rosji trwa stopniowa „biurokratyzacja” polityki (rośnie liczba urzędników, nie ogranicza się korupcji, nie powstają nowe instytucje regulacji państwa). TAK. Miedwiediew w swoim artykule „Rosja naprzód!” Musiałem przyznać, że wszechpotężna rosyjska biurokracja utrudnia innowacyjny rozwój kraju.

Po czwarte, naszym zdaniem, zadanie kształtowania pozytywnego wizerunku Rosji w międzynarodowej przestrzeni informacyjnej nie stało się ważne i istotne dla całej rosyjskiej polityki państwowej. Taki wniosek wynika m.in. z nadmiernego przeciążenia władz państwowych różnymi funkcjami (według Rządu Federacji Rosyjskiej administracja państwowa w naszym kraju, nawet po reformie administracyjnej, jest zobowiązana do wykonywania ponad 3,5 tys. różne funkcje). Ponadto należy uznać, że w naszym kraju nie powstał system wyspecjalizowanych instytucji, mających na celu prowadzenie polityki państwa wyłącznie w przestrzeni informacyjnej (mamy na myśli system mediów, agencji informacyjnych i struktur PR).

Po piąte, nasz kraj ma znacznie mniejsze (w porównaniu z krajami europejskimi i USA) doświadczenie w pracy w przestrzeni informacyjnej metodami public relations (zamiast propagandy państwowej).

Wymienione przez nas powody pozwalają na sformułowanie dwóch zasadniczych sprzeczności we współczesnej polityce rosyjskiej.

Pierwszym z nich jest sprzeczność między potrzebą radykalnej transformacji gospodarki i sfery społecznej a zapewnieniem ciągłości władzy prezydenckiej. Naszym zdaniem główni politycy i władze publiczne wolą bardziej angażować się w poszukiwanie „następcy” głowy państwa niż w rozwój gospodarki narodowej.

Druga sprzeczność tkwi w treści i kierunku przemian społeczno-gospodarczych, gdyż niektóre struktury władzy są bardziej zajęte zaspokajaniem swoich potrzeb niż reformami w interesie społeczeństwa i obywateli. Okazuje się, że w warunkach niezsynchronizowanych interesów władzy, społeczeństwa i większości obywateli sprzeczności i konflikty między nimi będą się pogłębiać.

Tymczasem wizerunek Rosji (jak i każdego państwa) i stan jej bezpieczeństwa narodowego są ze sobą w różny sposób powiązane.

Na przykład Szwajcaria nie dysponuje potężnymi siłami zbrojnymi, ale obraz sukcesu tego historycznie neutralnego państwa i sukces Szwajcarów tworzą dla całej społeczności światowej obraz kraju bezpiecznego we wszystkich dziedzinach życia publicznego (politycznego, gospodarczego , społecznościowe itp.). Stąd atrakcyjność dla firm i osób prywatnych na całym świecie do deponowania pieniędzy w szwajcarskich bankach.

Z kolei wzrost dobrobytu Chińczyków i sukces gospodarczy Imperium Niebieskiego na arenie światowej kreuje wizerunek ChRL jako kraju zdolnego obecnie do rozwiązywania dla siebie wszelkich problemów (nawet w kontekście światowy kryzys finansowy i gospodarczy). Dlatego wraz ze wzrostem gospodarczym w ChRL utrwala się wizerunek tego kraju jako silnego państwa wojskowo-politycznego.

Obserwuje się niemal bezpośredni związek między wizerunkiem Sił Zbrojnych państwa a stanem jego bezpieczeństwa narodowego. Wizerunek armii USA, Izraela, Niemiec, Chin jest wysoki, dlatego bezpieczeństwo narodowe jest również w tych krajach na wysokim poziomie.

Wiele państw będących na etapie formowania, w celu podniesienia poziomu bezpieczeństwa narodowego, pracuje nad kształtowaniem pozytywnego wizerunku swoich Sił Zbrojnych jako silnych militarnie. Przykładami takich państw są Wenezuela, Kazachstan, Korea Północna i Iran.

Czy transformacje mające na celu przywrócenie Siłom Zbrojnym Federacji Rosyjskiej nowego wyglądu można uznać za działania mające na celu stworzenie innego wizerunku armii rosyjskiej? Naszym zdaniem zdecydowanie tak. Jednocześnie jednak zmniejszenie liczebności personelu, zastąpienie dużej liczby stanowisk wojskowych cywilnymi oraz stanowisk oficerskich i chorążych z sierżantami budzi niepokój i niejednoznaczną ocenę w rosyjskim społeczeństwie. Na przykład na regularnym regionalnym etapie ogólnorosyjskiego forum „Strategia 2020”, które odbyło się w Błagowieszczeńsku 2 października 2009 r., przewodniczący komisji ds. kombatantów Zgromadzenia Ustawodawczego Amuru Ju. Kuzniecow ostro wypowiedział się na temat współczesnego przemiany w sferze wojskowej.

„Kiedyś na terenie obwodu amurskiego było 7 dywizji, a teraz mamy, przepraszam za nieparlamentarną wypowiedź, wykastrowaną armię” – powiedział – „Weterani, starzy ludzie zwracają się do mnie, co się stanie do wojska, dokąd idziemy, kto będzie bronił granicy?” . Tak więc w społeczeństwie rosyjskim wciąż panuje opinia, że ​​kształtowanie się nowego wizerunku Sił Zbrojnych Rosji nie przyczynia się jeszcze do wzmocnienia bezpieczeństwa narodowego kraju.

Należy zauważyć, że same przemiany w armii rosyjskiej rozpoczęły się bez szerokiego nagłośnienia w mediach i innych kanałach informacyjnych planu reformy wojskowej. W związku z tym uważamy, że obiektywnie istnieje pewne niezadowolenie społeczne.

„Bezpośrednim powodem wzmocnienia nastrojów opozycyjnych w środowisku wojskowym były pospieszne i zakrojone na szeroką skalę przeobrażenia nieakceptowane w kręgach wojskowych” – pisze D.L. Cybakow: „Głuche szemranie przerodziło się w otwarte oburzenie, gdy do prasy zaczęły przeciekać informacje o radykalnej zmianie w funkcjonowaniu organizacji wojskowej państwa”.

Dopiero po tym, jak rozpoczęte już zmiany strukturalne i oficjalne działania w Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej wywołały niepokój w rosyjskim społeczeństwie, wysocy przedstawiciele rosyjskiego Ministerstwa Obrony zaczęli komentować w prasie. Jednocześnie wciąż niewiele jest komentarzy od pierwszych osób państwa.

„W społeczeństwie rosyjskim oraz w Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej narasta nieporozumienie i bezpośrednie niezadowolenie z przebiegu i rezultatów radykalnej reformy wojskowej przeprowadzanej przez Ministerstwo Obrony. Prawda z życia jest taka, że ​​praktycznie nikt w kraju nie potrafi jasno wytłumaczyć intencji, istoty i celu trwających reform, etapów reformy i sposobów jej realizacji” – przemówienie weteranów Sił Zbrojnych do Prezydenta Federacji Rosyjskiej mówi.

Wszystkie te fakty wywołują niestety nieufność w trwających reformach w sferze wojskowej i nie znajdują szerokiego poparcia społecznego. A to z kolei może zaszkodzić bezpieczeństwu narodowemu Rosji.

Na tej podstawie uważamy, że im mniej informacji władze ukrywają przed opinią publiczną, tym bardziej obywatele będą ufać swojemu rządowi. A im prędzej szerokie rzesze ludności wesprą władze we wszelkich sprawach, w tym w zapewnieniu bezpieczeństwa narodowego. Jak zauważył deputowany do Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej przewodniczący Komisji Ustawodawstwa Konstytucyjnego i Budownictwa Państwowego V. Pligin: „Nasze bezpieczeństwo będzie polegać na tym, jak zdrowe, zdrowe społeczeństwo możemy budować i na ile będzie ono współpracować z stan."

Na razie jednak w rosyjskiej rzeczywistości politycznej brakuje zarówno szerokiej świadomości społeczeństwa o zachodzących przemianach w sferze wojskowej, jak i w związku z tym poparcia dla tych przemian ze strony ludności, a przede wszystkim kadry wojskowej, wojskowej. weterani służby i członkowie ich rodzin.

„Fakt, że wiele współczesnych przedsięwzięć, pozornie uzasadnionych czasem, nie jest brane pod uwagę przez społeczność wojskową” – pisze D.L. Cybakow, - Przyczyną niezadowolenia wszystkich, którzy są w jakikolwiek sposób związani z armią, jest bezceremonialny i bardzo radykalny charakter przekształceń dokonanych bez uwzględnienia opinii znanych specjalistów wojskowych i ekspertów. Metodologia przeprowadzanych reform, styl komunikacji nowego kierownictwa MON wywołują pod wieloma względami uczciwą krytykę wielu uznanych fachowców rzemiosła wojskowego.

Dlaczego współczesne przemiany w sferze militarnej nie znajdują jeszcze odpowiedniego oparcia wśród ludności kraju? Naszym zdaniem odpowiedzi należy szukać w specyfice struktury społeczno-politycznej Rosji. Politolog musi odpowiedzieć na pytanie: czy współczesne rosyjskie społeczeństwo jest otwarte czy zamknięte?

„Społeczeństwo otwarte”, pisze A.S. Akhiezer, być może w społeczeństwie obywatelskim, gdzie kultura i cały system relacji zorientowane są na stymulowanie rozwoju jednostki jako podmiotu twórczej innowacji. W społeczeństwie obywatelskim powstaje państwo, które jest w stanie chronić prawa wszystkich do tworzenia innowacji kulturowych… do walki o swobodny udział w dialogu politycznym na wszystkich poziomach społeczeństwa”.

Dlaczego Rosja potrzebuje otwartej polityki publicznej? Wielu krajowych ekspertów zauważa, że ​​dziś w Rosji państwo, reprezentowane przez aparat państwowy, często kieruje się przestarzałymi zasadami zarządzania administracyjnego i interakcji ze społeczeństwem, które już dawno straciły na skuteczności. Obywatele kraju oczekują od swoich przywódców politycznych i państwowych nie tylko aktów normatywnych czy wskazujących rekomendacje, ale także zasięgnięcia rady u samego społeczeństwa, a także konkretnych działań w celu zaspokojenia pilnych potrzeb ludzi. Władza otrzymuje przecież od społeczeństwa prawo do istnienia i przewodzenia państwu, a nie dostrzegając jego podstawowych interesów, wydaje się być pozbawiona pierwotnego fundamentu. A to z kolei obarczone jest głównym niebezpieczeństwem dla istnienia struktur władzy w ich obecnym kształcie.

Naszym zdaniem, otwarta polityka publiczna umożliwi społeczeństwu i instytucjom społeczno-politycznym kontrolę działań władz. W rzeczywistości taka polityka zapobiegnie nieefektywnemu i niewłaściwemu wykorzystaniu zasobów narodowych, w tym przeznaczonych na potrzeby bezpieczeństwa narodowego i obronności kraju. Otwartość i rozgłos przyczynią się nie tylko do ukształtowania wizerunku kraju jako państwa silnego militarnie i sprawiedliwego w użyciu siły militarnej.

Nowoczesna Rosja potrzebuje przede wszystkim wizerunku państwa efektywnego, zdolnego w każdych warunkach bronić swoich interesów i interesów własnych obywateli. Jednocześnie konieczne jest ukształtowanie przez rosyjskie najwyższe kierownictwo własnego wizerunku rządu zainteresowanego realizacją interesów Rosjan i ochroną obywateli ich kraju.

Powyższe cechy ustroju politycznego w Rosji mają więc bezpośredni wpływ na kształtowanie się wizerunku naszego państwa, co z kolei, jak się dowiedzieliśmy, wpływa na stan bezpieczeństwa narodowego. Często to bliskość i ciasnota podejmowanych decyzji politycznych oraz obecność licznego i nie zawsze skutecznego aparatu biurokratycznego w Rosji nie pozwalają nam kształtować pozytywnego wizerunku naszego państwa.

Jakie działania należy podjąć, aby stworzyć warunki, które pozwolą na kształtowanie pozytywnego wizerunku Rosji?

Po pierwsze, uważamy za konieczne fundamentalną zmianę systemu wpływu władz na społeczeństwo. Mianowicie konieczne jest przejście od systemu administracji publicznej, który implikuje administracyjny styl zarządzania i obecność dużego aparatu biurokratycznego, do systemu regulacji państwa, który opiera się na zasadzie politycznego wpływu na społeczeństwo przez elity polityczne i uzależnienie od procesów samoregulacji i samoorganizacji społeczeństwa i obywateli.

Po drugie, konieczne jest stworzenie silnych krajowych struktur informacyjnych (takich jak SNN czy BBC), które mogłyby z powodzeniem konkurować z podobnymi światowymi strukturami informacyjnymi.

Po trzecie, już dawno należy wyszkolić dużą liczbę profesjonalnych „specjalistów PR”, twórców wizerunku w zakresie kreowania pozytywnego wizerunku Rosji, szybko reagujących na stale pojawiające się wyzwania i zagrożenia w międzynarodowej przestrzeni informacyjnej.

Oczywiście wszyscy ci specjaliści powinni być uszeregowani zgodnie ze swoją specjalizacją. Generalnie nasz kraj potrzebuje programu kreowania pozytywnego wizerunku Rosji. W tym programie powinno znaleźć się miejsce nie tylko dla władz państwowych, ale także dla biznesu, społeczeństwa obywatelskiego, partii politycznych i obywateli. Tylko w tym przypadku ten program zostanie pomyślnie wdrożony.

Używane książki:

1. Zobacz na przykład: Vasishcheva A.V., Nenasheva A.V. Obraz: definicja centralnego pojęcia obrazologii // Wiedza społeczna i humanitarna. - 2005 r. - nr 4. - S. 311-317;

Berezkina OP. Obraz polityczny we współczesnej kulturze politycznej: Abstrakcyjny dis. …dok. grzeczny. Nauki. - Petersburg, 1999 itd.

3. Cm. prace naukowe O.P. Berezkina, M. Bocharova, E.A. Galumova, LG Lapteva, E.A. Petrova, LI Pirogova, SM. Tuchkova, E.V. Frolova, A. Chumikova i inni .

4. Cm., na przykład: Chumakova A.A. Polityka informacyjna i wizerunkowa kraju w przekazie kulturalnym (na materiale prasy rosyjskiej i zagranicznej) : Streszczenie. dis. … cand. kulturol. - M., 2007. - 25 s.

5. Cm.:

6. Zobacz: Strategia Bezpieczeństwa Narodowego Federacji Rosyjskiej do 2020 roku

7. Cm.: Cechy transformacji wizerunku Rosji

8. Cm.: Serebryannikov V.V. Wizerunek wojska // Wizerunek wojska - wizerunek Rosji / Wyd. EA Petrova, wiceprezes Delia . - M.: RITS AIM, 2006. - S. 15.

9. Konflikt zbrojny w Osetii Południowej i jego konsekwencje. - M.: Krasnaya Zvezda, 2009. - S. 87.

10. Zabuzow ON Działania Rosji w przestrzeni informacyjnej w związku z konfliktem zbrojnym w Osetii Południowej // Konflikt zbrojny w Osetii Południowej i jego konsekwencje . - M.: Krasnaya Zvezda, 2009. - S. 91.

11. Cyt. na: Samarina A. Dziewczyna i showman // Niezależna gazeta. - 2008, 18 sierpnia.

13. Cm.: „Latający Holender”: dziwne zniknięcie Morza Arktycznego

14. Symulakrum to obraz bez oryginału, przedstawienie czegoś, co tak naprawdę nie istnieje. Na przykład J. Baudrillard nazwał wojnę w 1991 roku w Zatoce Perskiej symulakrum, w tym sensie, że oglądający tę wojnę w CNN nie mieli możliwości dowiedzieć się, czy rzeczywiście coś tam było, czy też był to tylko taniec obrazów i podekscytowania. reportaże propagandowe na ekranach telewizorów. Cm .:

15 . Zobacz, aby uzyskać więcej informacji: Voslensky M. Nomenklatura. - M .: Zacharow, 2005. - S. 372-375.

16. Cm.: Vorotnikov V. Decyzje polityczne: teoria i rosyjska praktyka cieni // Przeglądarka. - 2004. - nr 1. - S. 83.

17. Zobacz na przykład: Miedwiediew D.A. Idź do Rosji!

18 .Cm. tam.

19. T Arantsov V. Wizerunek przywódcy politycznego i bezpieczeństwa narodowego kraju

20. Cm.:

21. Patrz szczegóły:

22. Zobacz, aby uzyskać więcej informacji: Apel weteranów Sił Zbrojnych do Prezydenta Federacji Rosyjskiej: Dowództwo wojskowe będzie musiało odpowiedzieć przed narodem za jakość podejmowanych decyzji i wyniki działań

23. Cm.: „Strategia 2020” została zaplanowana w regionie Amur

24. Patrz szczegóły: Tsybakov D.L. Czy wzrost aktywności opozycyjnych organizacji kombatanckich jest wynikiem „reformy Sierdiukowa”?

25. Cm.: Akhiezer A.S. Jak „otworzyć” zamknięte społeczeństwo . - M.: Mistrz, 1997. - S. 16-17.

26. Cm.: Bayakhcheva S.L., Illarionov S.I. Ideologia społeczeństwa obywatelskiego. - M.: RIN ProfEko LLC, 2006. - S. 19.

27. Patrz szczegóły: Regulacja państwowa we współczesnym procesie politycznym w Rosji. Monografia naukowa / VK. Belozerov, S.V. Demchenko, I.M. Karelina i inni - M.-Orel: ORAGS, 2009. - S. 17-18.

1.2 Bezpieczeństwo jako kluczowy czynnik udanego wizerunku kraju

Dlaczego agresja/spokój (bezpieczeństwo) stają się kluczowymi czynnikami w postrzeganiu tego lub innego stanu? Aby odpowiedzieć na to pytanie, trzeba sięgnąć do piramidy potrzeb, zestawionej wówczas przez amerykańskiego psychologa Abrahama Maslowa. Człowiek świadomie lub nieświadomie projektuje swoje potrzeby na innych (i w większym stopniu dlatego można konstruować takie szablonowe piramidy). Ta okoliczność pozwala nam przenieść schemat A. Maslowa na płaszczyznę obrazu.

Obraz jest odzwierciedleniem stopnia realizacji zainteresowań i potrzeb osoby w danym państwie. I najwyraźniej powstaje w umyśle w ten sam sposób stopniowy i sekwencyjny, jak piramida, tj. dół w górę. A jeśli np. podstawowe potrzeby w danym stanie nie są zaspokojone, to trudno mówić o jego duchowości i zdrowym wizerunku. Na przykład kraje afrykańskie przodują na liście najbiedniejszych krajów świata (takie jak Zambia, Czad, Liberia itp.). Materiał filmowy głodujących afrykańskich dzieci szokuje całą ludzkość. Jaki jest obraz tej samej Zambii dla laika? Albo obraz Czadu? To chyba nawet jakoś bluźniercze mówienie o wizerunku, jeśli chodzi o masowy głód, biedę i śmiertelne choroby. Takie kraje nigdy nie są uwzględniane w rankingach wizerunkowych. Jeśli kraj nie jest w stanie zaspokoić najprostszych potrzeb fizjologicznych swoich obywateli, to obraz tego państwa staje się nie tylko negatywny, ale wręcz okazuje się być gdzieś poza granicami systemu ocen. Zatem pierwszy poziom piramidy potrzeb A. Maslowa jest nieobecny w naszej piramidzie warunkowej, znajdując się na „podłodze” zerowej. Kolejnym krokiem w piramidzie potrzeb, jak wiadomo, jest bezpieczeństwo – jeden z podstawowych warunków egzystencji człowieka, tzw. egzystencjalna potrzeba człowieka. I tu widzimy, że w wizerunku bezpieczeństwo staje się pierwszym warunkiem kształtowania się korzystnego wizerunku kraju. W czasie pokoju media w danym państwie z reguły nadawały więcej przekazów związanych z polityką zagraniczną innych krajów w związku ze stosunkami dwustronnymi/wielostronnymi. Powszechność wiadomości o sytuacji wewnątrz kraju jest zwykle wynikiem sytuacji nadzwyczajnych, nadzwyczajnych i szczególnych (rewolucje, klęski żywiołowe, wybory polityczne itp.). Zatem to charakter przekazów w mediach w dużej mierze determinuje agresję/pokój w kraju, a tym samym tworzy pierwszy poziom naszego postrzegania tego obiektu. Drugim warunkowym poziomem w piramidzie wizerunku kraju jest polityka społeczno-gospodarcza państwa. Tutaj znowu ważne są zarówno aspekty wewnętrzne, jak i zewnętrzne. Tych. ludzie oceniają w tym „bloku” wiele czynników: zapewnienie praw obywatelskich ludności, sytuację gospodarczą w kraju (poziom PKB, inflację, stabilność waluty krajowej), klimat inwestycyjny, a także relacje gospodarcze z inne kraje oraz wypełnianie/niewywiązywanie się z ich zobowiązań na arenie międzynarodowej. Na szczycie piramidy znajduje się kulturowy aspekt obrazu. Bierze pod uwagę, jak cywilizowane jest państwo, jakie jest życie kulturalne obywateli, jak narody i narodowości mniejszościowe są traktowane w państwie, ich kultura, jak państwo współdziała ze światem zewnętrznym i czy uczestniczy w wymianie kulturalnej, a także jak wiele innych czynników. Utworzona piramida jest warunkowa. Ważne jest, aby zrozumieć, że wiele niuansów nakłada się na postrzeganie jednego obiektu przez drugi, a przede wszystkim na unikalne cechy każdej strony. Zatem prawdopodobieństwo zmiany pozycji drugiego i trzeciego stopnia w piramidzie jest wysokie, zależne np. od wykonywanego zawodu. Jeśli dwa ostatnie poziomy piramidy są zmienne, to pierwszy najprawdopodobniej nie.

Obraz jest więc obrazem psychologicznym. Pojęcie „obrazu” stosuje się do każdego przedmiotu, który staje się przedmiotem poznania społecznego. Wizerunek kraju to jego wizerunek, który kształtuje się zarówno w świadomości obywateli tego kraju (wewnętrzny) jak i innych państw (zewnętrzny) i powstaje w wyniku interakcji dużej liczba czynników. Jednym z najważniejszych czynników jest bezpieczeństwo. Bezpieczeństwo jest egzystencjalną potrzebą zarówno jednostki, jak i kraju jako całości, a przy jego braku wartość innych potrzeb zostaje zredukowana do zera.

Opierając się na koncepcji wizerunku kraju i czynników wpływających na jego kształtowanie, można wyróżnić metody promocji wizerunku.

Brazylia, Rosja, Indie i Chiny (BRIC): przyszłe mocarstwa światowe

Indie i Chiny w ciągu ostatnich 2-3 dekad przekształciły się w państwa o nowoczesnej gospodarce, które mogą konkurować z najbardziej zaawansowanymi, uprzemysłowionymi krajami. To jest właściwie...

Uzbrojenie Chin na obecnym etapie

Te wysiłki na rzecz modernizacji kraju są ostatecznie oparte na strategii polityki zagranicznej mającej na celu zapewnienie jednostronnego bezpieczeństwa, co dodatkowo zwiększa zaniepokojenie drugiej strony ...

Gazociąg Nord Stream

Według Dirka von Amelna, zastępcy dyrektora technicznego Nord Stream AG...

Wizerunek państwa w stosunkach międzynarodowych

Wizerunek kraju kumuluje więc różne znaczenia kulturowe i historyczne. Badanie i systematyzacja informacji prezentowanych w różnych materiałach analitycznych autorów rosyjskich i zagranicznych...

Mechanizmy polityki wizerunkowej Rosji

Przeanalizujmy przyjęte podejścia i wypracowane modele w ramach krytycznego przeglądu literatury...

Republika Mongolska na arenie międzynarodowej 2008-2010: analiza strategii wizerunkowych

Obraz kraju, zgodnie z definicją Światowej Organizacji Turystyki, to zbiór emocjonalnych i racjonalnych wyobrażeń wynikających z porównania wszystkich cech kraju, własnych doświadczeń i plotek...

Problemy rozwoju gospodarczego Indii

Dominacja Indii w regionie budzi nieufność sąsiadów i rodzi poczucie zagrożenia ich bezpieczeństwa. Prowadzi to do intensyfikacji ich dążeń do umocnienia swojej pozycji na arenie regionalnej i międzynarodowej w oparciu o mocarstwa…

Europa Północna do 2030 r.: kontury i algorytmy rozwoju

Bezpieczeństwo wewnętrzne będzie dobre i stabilne. Wdrażane są programy modernizacyjne. Dobre zarządzanie i podział władzy na szczeblu regionalnym i krajowym będą iść w parze. Powstanie zaufanie społeczne...

Gospodarki krajów rozwijających się

Lata 60-80-te XX wieku stały się okresem globalnych zmian zarówno w ogólnej strukturze krajów rozwijających się – wśród nich wyrastają tzw. „nowe kraje przemysłowe (NIS)”, jak i okresem fundamentalnych zmian w kompleksie gospodarczym ...

Bezpieczeństwo energetyczne i problemy jego zapewnienia we współczesnej gospodarce światowej

Zasadniczo odmienne jest podejście do projektowania systemu bezpieczeństwa energetycznego przez Stany Zjednoczone. Jeśli kraje azjatyckie są skłonne zaakceptować polityczne i ekonomiczne reguły gry kraju dostawcy w zamian za gwarancje dostaw...

480 rubli | 150 zł | 7,5 $ ", WYŁĄCZANIE MYSZY, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Teza - 480 rubli, wysyłka 10 minut 24 godziny na dobę, siedem dni w tygodniu i święta

Lastovenko, Natalia Siergiejewna Wizerunek Sił Zbrojnych jako czynnika bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej: rozprawa... Kandydatka nauk politycznych: 23.00.02 / Lastovenko Natalia Siergiejewna; [Miejsce ochrony: Voen. un-t].- Moskwa, 2011.- 170 s.: ch. RSL OD, 61 11-23/282

Wstęp

Rozdział I. Obraz sił zbrojnych w układzie czynników zapewniających bezpieczeństwo Federacji Rosyjskiej 12

Sekcja II. Wizerunek Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej: dynamika, stan obecny i rola w zapewnieniu bezpieczeństwa kraju 60

Sekcja III. Główne kierunki poprawy wizerunku Sił Zbrojnych w interesie zapewnienia bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej 113

Wniosek 155

Bibliografia 161

Wprowadzenie do pracy

Dziś, tak jak poprzednio, każde państwo stara się stworzyć w świadomości własnej ludności i narodów innych krajów pozytywną ideę o sobie. Jednocześnie szybki rozwój technologii informatycznych przyczynia się do wzrostu znaczenia wizerunku instytucji w polityce państwa, w tym w dziedzinie bezpieczeństwa. Tym samym w realizacji polityki wojskowej kierownictwo Rosji boryka się z problemami wizerunkowymi Sił Zbrojnych, gdyż informacje o stanie rzeczy w armii, o stanie jej gotowości bojowej, o pozytywnych i negatywnych zjawiskach w armii Życie wojska wpływa na świadomość społeczną, odczucia ludzi i pośrednio - na atmosferę i mechanizmy podejmowania i realizacji decyzji w dziedzinie obronności.

Tworzenie pozytywnego wizerunku Sił Zbrojnych nie jest spontaniczne, ale działaniem długofalowym i systemowym, wymagającym koncepcyjnego uzasadnienia, koordynacji i stałej kontroli. Dlatego, rozumiejąc obraz Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, ich wpływ na bezpieczeństwo kraju wydaje się być istotny we współczesnych warunkach.

Trafność opracowania wynika z następujących okoliczności: - przekształcenia się sfery informacyjnej w systemotwórczy czynnik w życiu społeczeństwa, który aktywnie wpływa na jego stan, rozwój i bezpieczeństwo. W związku z tym we współczesnym społeczeństwie wzrasta rola aspektów informacyjnych bezpieczeństwa. Znaczenie czynnika informacyjnego w kwestiach zapewnienia bezpieczeństwa państwa przejawia się w wysokiej aktywności informacyjnej naszych potencjalnych adwersarzy i przeciwników, którzy tworząc negatywny wizerunek armii rosyjskiej, osłabiając jej autorytet, zagrażają bezpieczeństwu państwa; zwiększenie uwagi rosyjskiego społeczeństwa na problemy Sił Zbrojnych. Obywatele kraju chcą i mają prawo wiedzieć, jak bezpieczne jest bezpieczeństwo kraju, czego można się spodziewać po pewnych zmianach w armii: Dziś wiele aspektów życia Sił Zbrojnych jest nadal niepotrzebnie zamykanych na uwagę opinii publicznej, co niekorzystnie wpływa na wizerunek wojska; szerokie, wielokierunkowe i często sprzeczne rozpowszechnianie informacji o Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej. Jednocześnie rozpowszechniane informacje często nie odpowiadają nie tylko oficjalnemu punktowi widzenia, ale także rzeczywistości. W celu uniknięcia lub zneutralizowania takich działań konieczne są opracowania teoretyczne i stosowane w dziedzinie produkcji i rozpowszechniania informacji o wojsku, co przyczynia się do podniesienia prestiżu pracy wojskowej i zaufania społecznego do niej; powszechne stosowanie w procesach politycznych we współczesnej Rosji technologii i mechanizmów tworzenia obrazów. Bez nich dziś realizacja zadań taktycznych i celów strategicznych zarówno poszczególnych przywódców politycznych, jak i instytucji państwowych nie jest kompletna. Co więcej, powszechne stosowanie tych technologii stawia na porządku dziennym zadanie określenia sposobów poprawy wizerunku wojska. Stało się to szczególnie istotne w powszechnym stosowaniu technologii manipulacyjnych w praktyce politycznej Rosji; konieczność analizy i oceny rzeczywistego stanu wizerunku Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej dla wojskowej orientacji zawodowej osób przy rekrutacji Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej w celu zwiększenia atrakcyjności zawodu wojskowego; praktyczną potrzebę analizy dynamiki wizerunku armii rosyjskiej, prognozowania jej rozwoju, identyfikowania i uzasadniania najskuteczniejszych sposobów poprawy wizerunku współczesnego

Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej w interesie bezpieczeństwa kraju.

Ponadto badanie doświadczeń wiodących państw świata – w zakresie formacji, wizerunku armii w czasie pokoju i wojny – przyczyni się do rozwiązania problemów organizacji i prowadzenia informacyjnej konfrontacji.

Stopień zaawansowania naukowego problemu.

Analiza literatury przedmiotu badań pozwala warunkowo podzielić zgromadzony materiał badawczy dotyczący problemu na cztery główne grupy.

Pierwsza grupa to prace poświęcone zagadnieniom rozumienia wizerunku polityków, osób publicznych, organizacji i państwa. Autorka zawiera także prace, w których analizowany jest wizerunek niektórych instytucji społecznych, w szczególności wojska. Postanowienia i wnioski z tej grupy źródeł zajmują ważne miejsce w kształtowaniu podstaw teoretycznych rozprawy.

Druga grupa to literatura, która zwraca uwagę na problematykę bezpieczeństwa narodowego, bezpieczeństwa militarnego, zdolności obronnych i potencjału militarnego państwa, różne aspekty działań państwa w zapewnianiu bezpieczeństwa.

Trzecia grupa źródeł obejmuje prace naukowe opisujące odmiany i możliwości politycznych technologii kształtowania wizerunku. W pracach tych przedstawiono przede wszystkim organizacyjne, techniczne i zasobowe komponenty kształtowania wizerunku.

Czwarta grupa to rozprawy, które badają najczęstsze problemy związane z funkcjonowaniem armii rosyjskiej, jej rolą w społeczeństwie, ujawniają znaczenie wojskowej orientacji zawodowej młodych ludzi, prestiż pracy wojskowej w społeczeństwie rosyjskim.

Usystematyzowanie i klasyfikacja prac poświęconych problematyce badań, analiza ich treści pozwoliła na stwierdzenie, że praktycznie nie ma opracowań naukowych poświęconych bezpośrednio politycznej analizie znaczenia wizerunku Sił Zbrojnych dla kraju. bezpieczeństwo.

Przedmiotem opracowania jest obraz Sił Zbrojnych w systemie czynników bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej.

Przedmiotem opracowania jest stan wizerunku Sił Zbrojnych i ich rola w zapewnieniu bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej.

Celem opracowania jest przeprowadzenie politycznej analizy obecnego stanu wizerunku Sił Zbrojnych Rosji i jego wpływu na bezpieczeństwo Federacji Rosyjskiej, określenie głównych kierunków poprawy wizerunku armii w interesie zapewnienia bezpieczeństwa kraju.

Cele badań:

Wyjaśnij definicję pojęcia „obrazu sił zbrojnych”, sformułuj jego politologiczną charakterystykę.

Ujawnić mechanizm kształtowania się wizerunku Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej.

Scharakteryzowanie technologii i metod stosowanych w kształtowaniu wizerunku Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej.

Analiza społeczno-politycznej roli i znaczenia wizerunku Sił Zbrojnych w zapewnieniu bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej.

Analiza dynamiki i aktualnego stanu wizerunku Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej.

Określić i ujawnić główne kierunki poprawy wizerunku Sił Zbrojnych w interesie zapewnienia bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej.

Podstawy teoretyczne i metodologiczne badania.

Podstawą teoretyczną rozprawy były publikacje naukowe autorów krajowych dotyczące problematyki bezpieczeństwa, podkreślające specyfikę i możliwości technologii kształtowania wizerunku, oficjalne dokumenty prawne Federacji Rosyjskiej, które zawierają zapisy koncepcyjne związane z kształtowaniem wizerunku Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej w interesie bezpieczeństwa kraju. Ponadto opracowanie opiera się na materiałach zawartych w naukowych periodykach krajowych i zagranicznych.

Jako podstawy metodologiczne badania wykorzystano podejścia porównawcze, instytucjonalne, systemowe, strukturalne i funkcjonalne. Zastosowano także podejście interdyscyplinarne, które umożliwiło czerpanie z dorobku różnych nauk dla głębszego rozważenia kwestii wizerunku sił zbrojnych.

Główne znaczenie w badaniu przywiązuje się do podejścia systemowego, w którym kształtowanie obrazu sił zbrojnych jest traktowane jako całościowy proces jego oddziaływania na świadomość masową. Zastosowanie podejścia porównawczego wynikało z konieczności ustalenia specyfiki wizerunku Sił Zbrojnych oraz cech jego tworzenia na przestrzeni ostatnich dwóch dekad. Takie podejście umożliwiło dokonanie porównawczego opisu wizerunku Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej. W badaniu autor dążył do obiektywizmu, starał się unikać skrajności we wnioskach.

Podstawą empiryczną rozprawy były: materiały prasy periodycznej Rosji i szeregu krajów europejskich; krajowe audycje telewizyjne i radiowe; materiały z różnego rodzaju spotkań, konferencji i „okrągłych stołów” dotyczących problematyki wizerunku Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej i cech jej formowania; wyniki badań socjologicznych dotyczących działalności Sił Zbrojnych, ich wizerunku i stanu obecnego, prowadzonych przez ośrodki socjologiczne (Ogólnorosyjskie Centrum Badania Opinii Publicznej VTsIOM, Instytut Porównawczych Badań Społecznych Rosyjskiej Narodowej Organizacji Badawczej Centrum Lewady, Fundacji Opinii Publicznej) oraz indywidualnych naukowców wojskowych za okres od 1991 do 2011 r.; informacje ze stron internetowych władz państwowych, MON, różnych mediów i „blogerów”.

Nowość naukowa badań dysertacji polega na: autorskim zdefiniowaniu pojęcia „obrazu sił zbrojnych” i jego politologicznych cechach; w ustaleniu miejsca i roli wizerunku Sił Zbrojnych w zapewnieniu bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej oraz ujawnieniu mechanizmu jej formowania; w analizie dynamiki i aktualnego stanu wizerunku Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej; w określaniu i ujawnianiu głównych kierunków poprawy wizerunku Sił Zbrojnych w interesie zapewnienia bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej.

Praktyczne znaczenie badania.

Zapisy koncepcyjne opracowania umożliwiają ich wykorzystanie do dalszego kompleksowego i pogłębionego badania wizerunku sił zbrojnych w procesach zapewnienia bezpieczeństwa (zwłaszcza w takich aspektach jak bezpieczeństwo informacji w obliczu narastającego napięcia wojskowo-politycznego). ).

Uzyskane wnioski i praktyczne rekomendacje mogą być przydatne w działalności odpowiednich organów administracji państwowej i wojskowej. Wskazane w rozprawie wskaźniki oceny obrazu, a także czynniki jego determinacji, można zoperacjonalizować i przenieść na poziom empiryczny w celu realizacji badań stosowanych. Odrębne zapisy studium mogą być wykorzystane do opracowania środków oddziaływania informacji w sytuacjach pokojowych i wojennych. Praktyczne znaczenie rozprawy polega na tym, że jej główne zapisy mogą być wykorzystane w kształtowaniu i promocji wizerunku Sił Zbrojnych w interesie polityki wewnętrznej i zagranicznej. Ponadto materiały badawcze mogą być wykorzystane na zajęciach dydaktycznych, takich jak „Polityka administracji wojskowej” i „Podstawy polityki informacyjnej państwa Federacji Rosyjskiej”.

Zatwierdzenie pracy.

Wnioski naukowe i wyniki badań rozprawy zostały przetestowane w praktyce.

Główne zapisy i wnioski rozprawy, uzyskane na różnych etapach badań, zostały omówione na Wydziale Nauk Politycznych Akademii Wojskowej.

Główne zapisy rozprawy zostały przedstawione w 3 publikacjach autora o łącznej objętości ponad trzech arkuszy drukowanych.

Obraz Sił Zbrojnych w układzie czynników zapewniających bezpieczeństwo Federacji Rosyjskiej

W szerokim tego słowa znaczeniu bezpieczeństwo to sytuacja, w której komuś, czemuś nie zagraża żadne niebezpieczeństwo. Oczywiste jest, że zrozumienie różnego rodzaju niebezpieczeństw na planecie Ziemia odgrywa tutaj decydującą rolę. W stosunku do naszej problematyki bezpieczeństwo jest stanem rzetelnej ochrony żywotnych interesów i fundamentalnych podstaw istnienia jednostki, grupy społecznej, społeczeństwa i państwa przed zagrożeniami wewnętrznymi i zewnętrznymi.

Bezpieczeństwo Federacji Rosyjskiej jest priorytetowym kierunkiem polityki państwa. Zapewnia ją system środków i działań państwa, organizacji społecznych i obywateli. Oznacza to, że podstawą systemu zapewnienia bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej są organy, siły i środki realizacji środków o charakterze politycznym, prawnym, organizacyjnym, gospodarczym, wojskowym i innym, mających na celu zapewnienie bezpieczeństwa jednostka, społeczeństwo i państwo. Wśród wszystkich sił i środków zapewnienia bezpieczeństwa Rosji ważne miejsce zajmują jej Siły Zbrojne.

Zdolność organizacji wojskowej do zapewnienia bezpieczeństwa państwa jest jednym z początkowych, podstawowych warunków dostatniej egzystencji i swobodnego rozwoju społeczeństwa. Nowoczesna, mobilna, dobrze wyposażona armia jest nie tylko gwarancją zdolności obronnych kraju, ale także po części podstawowym wyznacznikiem pomyślnego rozwoju jego gospodarki.

Wśród teoretycznych problemów zapewnienia bezpieczeństwa kraju fundamentalnie ważne jest zrozumienie miejsca i roli wizerunku Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej w tej działalności. Wraz z formacją

Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej nowej jakości, coraz częściej słyszy się od władz państwowych i wojskowych Rosji myśl o konieczności zmiany ich wizerunku.

Dlatego armia rosyjska jest wezwana do zapewnienia bezpieczeństwa kraju i to jest jej głównym celem. Wojsko nie jest jednak jedynym podmiotem i czynnikiem zapewniającym bezpieczeństwo. Bezpieczeństwo kraju może zapewnić splot działań wielu czynników. Wśród głównych czynników1 zapewnienia bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej autor uznał za konieczne skoncentrowanie się na czynnikach ekonomicznych, politycznych, wojskowych, demograficznych, moralno-psychologicznych i informacyjnych. Analizując i rozważając ich istotę, autor określi miejsce wizerunku Sił Zbrojnych wśród czynników zapewniających bezpieczeństwo państwa.

Czynnikami ekonomicznymi są działania mające na celu stworzenie wystarczających i niezbędnych zasobów dla zapewnienia bezpieczeństwa militarnego państwa. Działania te opierają się na źródłach wzrostu gospodarczego, tj. źródła fizycznie umożliwiające wzrost gospodarczy oraz czynniki determinujące stopień realizacji źródeł wzrostu gospodarczego. I tutaj ważne jest posiadanie zasobów naturalnych w aspekcie ilościowym i jakościowym, stopień kompletności i efektywności ich wykorzystania; liczba zasobów pracy i ich stan jakościowy (aspekty edukacyjne i kwalifikacyjne); wielkość środków trwałych produkcyjnych i ich stan techniczny (zużycie, wydajność, niezawodność); technologia (jej nowość, możliwość wdrożenia, szybkość jej zmiany, efektywność, zwrot). Należy zauważyć, że zapewnienie bezpieczeństwa militarnego wymaga znacznych nakładów budżetowych na testowanie nowych systemów uzbrojenia, co z kolei bezpośrednio wpływa na społeczeństwo, hamując jego rozwój społeczny, technologiczny i gospodarczy. A także wymaga profesjonalnego, kompetentnego rozważenia wzajemnego oddziaływania różnych elementów zapewnienia bezpieczeństwa militarnego. W tym kontekście istotne jest mówienie o przestrzeganiu zasady zgodności zapewnienia bezpieczeństwa militarnego ze zdolnościami państwa, zgodnie z którą państwo musi określić podstawowe kierunki swoich działań w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa militarnego, aby unikanie ewentualnych sprzeczności między możliwościami gospodarczymi kraju a potrzebami bezpieczeństwa.

Czynnik polityczny może być reprezentowany jako działalność instytucji politycznych, organizacji i władz publicznych, przywódców politycznych na rzecz tworzenia sprzyjających warunków krajowych i międzynarodowych dla zapewnienia bezpieczeństwa militarnego państwa. Ten czynnik, przejawiający się w polityce zagranicznej i wewnętrznej państwa, determinuje wybór środków, metod, metod i form oddziaływania oraz przeciwdziałania zagrożeniom i niebezpieczeństwom militarnym.

Czynnik demograficzny - działalność w zakresie rozliczania i prognozowania ludności państwa, gęstość jego zamieszkiwania, obszary charakteryzujące się najwyższą i najmniejszą gęstością zaludnienia, procesy migracyjne i emigracyjne. Rosyjscy politycy podnoszą dziś kwestię kurczenia się narodu, który według prognoz będzie zwracał uwagę w ciągu najbliższych 2-3 dekad, co ma niebagatelne znaczenie dla zapewnienia bezpieczeństwa tak dużego państwa, jakim jest Rosja z jego rozległą terytorium i słabo chronione granice.

Czynnikiem moralnym i politycznym jest aktywność kształtująca moralne wartości życiowe i duchowe wytyczne, poczucie jedności wspólnoty, gotowość nie tylko Sił Zbrojnych, ale całego narodu do stanięcia w walce o bezpieczeństwo narodowe i suwerenność państwa.

Czynnikiem militarnym jest aktywność państwa mająca na celu utrzymanie i ciągłe doskonalenie swojej siły militarnej. Są to właściwie siły ogólnowojskowe, w skład których oprócz Sił Zbrojnych wchodzą oddziały graniczne i wewnętrzne, a także inne oddziały tworzone przez państwo na podstawie prawnej. Sam czynnik militarny zakłada utrzymanie siły militarnej państwa, jego Sił Zbrojnych na poziomie zapewniającym użycie siły militarnej adekwatnej do zagrożeń i gwarantującym ochronę interesów narodowych. Głównymi formami militarnego wspierania interesów narodowych, w tym bezpieczeństwa militarnego, są zapobieganie wojnie, odpieranie agresji, utrzymywanie pokoju, akcje karne itp.

Wizerunek Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej: dynamika, stan obecny i rola w zapewnieniu bezpieczeństwa kraju

W programie obronnym jest wiele złożonych kwestii. Zagadnienia te obejmują nową wizję miejsca i celu armii w systemie bezpieczeństwa narodowego; nowy model Sił Zbrojnych, ideologiczne i edukacyjne funkcje armii. Jednym słowem jest cały szereg problemów, a wszystkie one są w jakiś sposób związane z autorytetem armii w społeczeństwie, z jej obrazem ukształtowanym w masowej świadomości. W społeczeństwie rosyjskim można zaobserwować różne, niekiedy diametralnie przeciwstawne stosunki w Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej. Na przykład na forum wystawowym „Armia i społeczeństwo”, które odbyło się w kwietniu 2010 r., korespondenci w trakcie interaktywnej ankiety zarejestrowali następujące opinie odwiedzających witrynę na temat Sił Zbrojnych Rosji: „Siły zbrojne są najważniejsze czynnik w polityce politycznej, gospodarczej i wojskowo-strategicznej Rosja na całym świecie”; „Wojsko jest symbolem bezbronności nastolatków i młodzieży”; „Armia całkowicie załamana”. Te cechy interesują zarówno specjalistów różnych specjalności, socjologów, psychologów, politologów, jak i samych wojskowych.

Mimo dramatycznych wydarzeń ostatnich dwóch dekad armia rosyjska pozostaje nie tylko narzędziem polityki, ale także instytucją społeczną, która odgrywa znaczącą rolę w życiu społeczeństwa. Gwałtowne zmiany na świecie iw samej Rosji sprawiają, że nieunikniona jest transformacja całej organizacji wojskowej państwa, a przede wszystkim Sił Zbrojnych. Oczywiście skuteczność całej machiny państwowej w dużej mierze zależy od jej zdolności do szybkiego dostosowania się do nowych realiów geopolitycznych i nowych wyzwań dla bezpieczeństwa narodowego. Rosja bez armii nie jest już Rosją.

Scharakteryzujmy obraz Sił Zbrojnych Rosji, który ukształtował się obecnie w oczach własnych obywateli. Niestety w ostatnich latach nie było żadnych specjalnych badań, które bezpośrednio odpowiadałyby na to pytanie. Rozprawa na podstawie danych z wiodących ośrodków socjologicznych badania opinii publicznej analizuje dynamikę wizerunku Sił Zbrojnych od momentu ich powstania w 1992 roku. Najważniejszymi wskaźnikami wizerunku Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej są prestiż pracy wojskowej i zaufania społeczeństwa do wojska. W zależności od zmiany wartości tych wskaźników rozprawa charakteryzuje dynamikę wizerunku armii rosyjskiej. Tradycyjnie doktorant wyróżnił cztery przedziały czasowe wizerunku państwowego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej:

I etap - od 1992 r. do końca 1995 r. (poradzieckie czasy formowania nowych sił zbrojnych; konflikt naddniestrzański wiosną i latem 1992 r.; konflikt w Osetii Południowej z 1992 r.; od 1994 r. Abchazja - blokowanie obszaru konfliktu, monitorowanie wycofywania się wojsk i rozbrojenia, ochrona obiektów wojskowych, wojna domowa w Tadżykistanie 1992-1996, konflikt czeczeński 1994-1996 – walki w Czeczenii, „pierwsza wojna czeczeńska”, „środki utrzymania porządku konstytucyjnego”);

II etap - od 1996 do 2002 (operacja antyterrorystyczna na Kaukazie Północnym od 1999; Sierra Leone od 2000 - wsparcie lotnicze misji ONZ, eskorta lotnicza i osłona kolumn wojsk ONZ i konwojów humanitarnych; operacje pokojowe wojsk rosyjskich w wojny w Jugosławii).

III etap - od 2003 do 2008 (okres stabilizacji, reformacja Sił Zbrojnych: stworzenie nowoczesnej struktury; ponowne wyposażenie jednostek wojskowych w nowe i zmodernizowane modele sprzętu wojskowego, zwiększenie środków obronnych; jednolity system zamówień i zaopatrzenia uzbrojenia, sprzętu i środków wojskowych utworzono zaplecze logistyczne, wznowienie intensywnego szkolenia bojowego i operacyjnego (przeprowadzenie kilkunastu ćwiczeń polowych, początek eksperymentu w przejściu na kontraktową podstawę służby, wzrost liczby funkcjonariuszy (psychologowie, funkcjonariusze ds. pracy socjalnej i prewencji kryminalnej, pomocnicy dowódcy ds. legalnej pracy itp.), powołani do zajmowania się sprawami dyscypliny i porządku publicznego);

IV etap - od 2008 r. do chwili obecnej (przywrócenie Siłom Zbrojnym nowego wyglądu).

zaufanie publiczne do sił zbrojnych;

prestiż pracy wojskowej;

Ocena przez społeczeństwo i specjalistów zdolności bojowej Sił Zbrojnych.

Niezbędne wydaje się doprecyzowanie tych pojęć, gdyż stanowią one podstawę kryterialną oceny IW S.

W słowniku encyklopedycznym „Polityka” pojęcie zaufania definiowane jest jako „niezbędny, emocjonalny, intuicyjny czynnik w funkcjonowaniu polityki i władzy, stosunków politycznych i działań, które decydują o ich skuteczności i postrzeganiu przez społeczeństwo i jednostkę”. Podstawowym warunkiem powstania zaufania jest aktualizacja znaczenia tej części świata, z którą podmiot zamierza wejść w interakcję i jej ocena jako bezpiecznej (rzetelnej). Oznacza to, że zaufanie społeczne do Sił Zbrojnych jest jednym ze źródeł opinii politycznej (publicznej), ważnym czynnikiem determinującym sytuację w armii. Zaufanie odzwierciedla idealną, duchową przestrzeń; wypełniony ocenami etycznymi i moralnymi; społeczno-psychologiczna przestrzeń nastrojów, postawy obywatelskie w stosunku do wojska, polityki i władzy. Zaufanie jest podstawowym elementem legitymacji. Głównym zadaniem legitymizacji jest zapewnienie zaufania do podmiotu rządzącego. To właśnie w tej interpretacji będziemy się trzymać w dalszej części; analiza zaufania publicznego do Sił Zbrojnych. Armia musi budzić wiarę w swój potencjał, w swoje zasoby, w możliwość zadowolenia, oczekiwania, wiarę w ochronę państwa. Wizerunek armii ma przyczynić się do wzrostu zaufania do wojska. Oznacza to, że wizerunek armii powinien przyczyniać się do manifestacji reakcji ludności na działania, działania, rzeczywistość zarówno w samej armii, jak i w całym państwie..

Główne kierunki poprawy wizerunku Sił Zbrojnych w interesie zapewnienia bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej”

Znaczenie i rola wizerunku armii przeciwnych stron we współczesnych wojnach i konfliktach zbrojnych ogromnie wzrosła i nadal szybko rośnie. Jej formowanie stało się ważną częścią przygotowania politycznego, ideologicznego, informacyjno-psychologicznego, a właściwie militarnego do wojny, a także pomyślnego prowadzenia walki zbrojnej. Partie coraz bardziej i masowo wpływają poprzez wizerunek na stosunek światowej opinii publicznej i jej ludzi do wojska i stanu bezpieczeństwa państw.

Praca na rzecz kreowania wizerunku świadomego, wykształconego, kulturalnego, oddanego swojemu ludowi, patrioty, internacjonalisty, oddanego najszlachetniejszym zasadom moralności, bezinteresownie bohaterskiego, uzbrojonego w najnowszą technologię, o wysokich kwalifikacjach zawodowych wojska, powinna stać się sprawa ogólnokrajowa, ogólnokrajowa. Aby kreowany pozytywny wizerunek Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej miał wielką siłę społeczną. Przy prawidłowej organizacji pracy wzmocni prestiż pracy wojskowej i zaufanie społeczeństwa do wojska, będzie promować jedność i mobilizację wojska i obywateli, działać jako zachęta do gorliwości żołnierzy w sprawach wojskowych, a tym samym wzmocnić bezpieczeństwo kraju.

Obecnie jednym z głównych zadań władzy państwowej i kierownictwa wojskowego jest kreowanie pozytywnego wizerunku armii rosyjskiej. Ponadto idealną opcją powinna być minimalna „rozbieżność” z rzeczywistym stanem rzeczy.

Ponieważ kształtowanie wizerunku Sił Zbrojnych jest celowe, zawsze aktualna będzie kwestia możliwych sposobów doskonalenia – działań na rzecz kreowania i promocji wizerunku wojska. Zdaniem autora, działalność ta wymaga zintegrowanego podejścia i obejmuje relacje instytucjonalne, polityki zagranicznej, wewnętrznej polityki i obszarów technologicznych.

kierunek instytucjonalny. Pomyślne rozwiązanie problemów zapewnienia bezpieczeństwa kraju wymaga odpowiednio silnego poparcia społecznego. Trudno ją jednak uzyskać w warunkach silnego oddziaływania propagandowego na opinię publiczną, którego celem jest kształtowanie negatywnego wizerunku armii rosyjskiej. Dlatego autor uważa za konieczne rozwijanie instytucji związanych z kształtowaniem wizerunku wojska.

Przede wszystkim zastanówmy się, czym jest instytucjonalizacja. Według autorów słownika elektronicznego jest to proces usprawniania, formalizowania i standaryzowania czegoś. W rzeczywistości instytucjonalizacja to proces organizowania i przewidywania spontanicznych zachowań ludzi. Jednocześnie należy zauważyć, że praktycznie wszystkie sfery i formy stosunków społecznych, nawet konflikty i kryzysy, są w praktyce zinstytucjonalizowane. Dodajmy, że gdy jest potrzeba, w naszym przypadku jest to potrzeba bezpieczeństwa i działań, które je zapewniają, to kwestia tworzenia „specjalnych instytucji działających w tym kierunku, czy usprawniających pracę tych instytucji” zawsze będzie aktualna.

Uważamy, że instytucjonalizacja wizerunku to po pierwsze wypracowanie zasad interakcji w przestrzeni informacyjnej struktur państwowych, wojskowych, publicznych i innych struktur formalnych i nieformalnych; po drugie, kształtowanie zasad kształtowania wizerunku wojska, kształtowanie wartości oraz wywieranie wpływu na społeczeństwo i jego poszczególne grupy, po trzecie, tworzenie i rozwój struktur kształtowania wizerunku wojska. wojsko.

Należy zauważyć, że praktycznie żaden z badaczy nie zwrócił uwagi na problematykę obrazowej instytucjonalizacji bezpieczeństwa militarnego. Pod pojęciem „wizerunkowej instytucjonalizacji bezpieczeństwa wojskowego” kandydat będzie rozumiał system formowania i rozwoju instytucji kształtowania wizerunku siły zbrojnej w interesie bezpieczeństwa militarnego. Taki system zakłada szerokie uczestnictwo różnych aktorów systemu politycznego i obywateli w kształtowaniu, doskonaleniu i promocji wizerunku wojska, aktywne współdziałanie wszystkich organów i organów władzy z instytucjami społeczeństwa obywatelskiego w celu realizacji aktywnej polityki wizerunkowej w dziedzinie bezpieczeństwa i obronności kraju.

Należy zauważyć, że tworzenie i rozwój instytucji wizerunkowych, które przyczyniają się do wzmocnienia bezpieczeństwa naszego kraju, jest jednym z najważniejszych współczesnych zadań kierownictwa państwowego i wojskowego. Tak więc w „Strategii bezpieczeństwa narodowego Federacji Rosyjskiej do 2020 roku” odnotowano, że „strategiczne odstraszanie w interesie zapewnienia bezpieczeństwa militarnego kraju, zapobieganie globalnym i regionalnym wojnom i konfliktom jest strategicznymi celami poprawy obrony narodowej”, dalej „odstraszanie strategiczne obejmuje opracowanie i systematyczne wdrażanie zestawu wojskowego, działania informacyjne (i inne) mające na celu uprzedzenie lub zmniejszenie zagrożenia ze strony państwa agresora”, „Odstraszanie strategiczne realizowane jest poprzez rozwój systemu edukacji wojskowo-patriotycznej obywateli Federacji Rosyjskiej, a także rozwój wojska”. infrastruktury i systemu zarządzania wojskową organizacją państwa”, „Osiąganie strategicznych celów obronności państwa odbywa się poprzez realizację zestawu działań na rzecz podniesienia prestiżu służby wojskowej”. Dlatego poprawa wizerunku wojska wymaga podejścia strategicznego, wyrażonego w społecznym zapotrzebowaniu na bezpieczeństwo państwa. Istnieje potrzeba systemowej integracji instytucji zapewniających wzmocnienie przewag armii nad armiami świata.

Przed wskazaniem istniejących obecnie w Rosji głównych instytucji wizerunkowych w zakresie kształtowania wizerunku wojska w interesie bezpieczeństwa militarnego, autor uważa za celowe uwypuklenie zasadniczych cech działalności tych instytucji, bez których nie może ona nabrać zabarwienia politycznego .

Instytucje wizerunkowe w obszarze bezpieczeństwa militarnego powinny dążyć do: po pierwsze, zaszczepienia w świadomości społecznej tak istotnych cech armii rosyjskiej, które w przyszłości1 mogą wzmocnić morale ludności i wojska w przypadku działań wojennych; po drugie, zastosowanie takich technologii politycznych, które zapewniłyby efektywny wpływ kształtowanego wizerunku wojska na świadomość indywidualną i masową, na tworzenie niezbędnej opinii publicznej w ramach interesów politycznych.

Autor identyfikuje więc kilka grup tych instytucji wizerunkowych. Struktury państwowe i niepaństwowe, organy, organizacje i poszczególni obywatele aktywnie uczestniczą w procesach socjalizacji politycznej ludności i kształtowaniu pozytywnego wizerunku Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej.