70 sesja Zgromadzenia Ogólnego. Czym jest Zgromadzenie Ogólne ONZ i dlaczego jest potrzebne? O Zgromadzeniu Ogólnym ONZ

20:08 – REGNUM W. Putin: Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowny Panie Sekretarzu Generalny! Drodzy Szefowie Państw i Rządów! Panie i Panowie!

70. rocznica powstania Organizacji Narodów Zjednoczonych to dobra okazja, by zwrócić się do historii i porozmawiać o naszej wspólnej przyszłości. W 1945 r. kraje, które pokonały nazizm, połączyły siły, aby położyć solidne fundamenty pod powojenny porządek świata.

Przypomnę, że kluczowe decyzje dotyczące zasad współdziałania między państwami, decyzje o utworzeniu ONZ zapadły w naszym kraju na jałtańskim spotkaniu przywódców koalicji antyhitlerowskiej. System jałtański został naprawdę zdobyty przez cierpienie, za które zapłaciło życie dziesiątek milionów ludzi, dwie wojny światowe, które przetoczyły się przez planetę w XX wieku i, bądźmy obiektywni, pomógł ludzkości przejść przez burzliwe, czasem dramatyczne wydarzenia ostatnich siedemdziesięciu lat uratował świat przed wstrząsami na wielką skalę.

Organizacja Narodów Zjednoczonych to struktura, która nie ma sobie równych pod względem legitymizacji, reprezentatywności i uniwersalności. Tak, ostatnio było dużo krytyki pod adresem ONZ. Podobno wykazuje on niewystarczającą skuteczność, a podejmowanie fundamentalnych decyzji opiera się na nieprzezwyciężalnych sprzecznościach, przede wszystkim między członkami Rady Bezpieczeństwa.

Pragnę jednak zauważyć, że w ONZ zawsze były spory, przez całe 70 lat istnienia organizacji. A prawo weta było zawsze używane: było używane przez Stany Zjednoczone Ameryki, Wielką Brytanię, Francję, Chiny i Związek Radziecki, a później Rosję. Jest to całkiem naturalne dla tak różnorodnej i reprezentatywnej organizacji. Kiedy powstawała ONZ, nie przypuszczano, że zapanuje tu jednomyślność. Istota organizacji tkwi w istocie w poszukiwaniu i rozwijaniu kompromisów, a siła w uwzględnianiu różnych opinii i punktów widzenia.

Decyzje omawiane na platformie ONZ są uzgadniane w formie rezolucji lub nie są uzgadniane, jak mówią dyplomaci: przechodzą albo nie przechodzą. A wszelkie działania jakichkolwiek państw w celu obejścia tego nakazu są bezprawne i sprzeczne z Kartą Narodów Zjednoczonych, nowoczesnym prawem międzynarodowym.

Wszyscy wiemy, że od zakończenia zimnej wojny – wszyscy o tym wiedzą – na świecie istnieje jeden ośrodek dominacji. I wtedy ci, którzy byli na szczycie tej piramidy, kusili się, by pomyśleć, że skoro są tak silni i wyjątkowi, to wiedzą najlepiej, co robić. A co za tym idzie, nie trzeba liczyć się z ONZ, która często zamiast automatycznie sankcjonować, legitymizować konieczną decyzję, tylko ingeruje, jak mówimy, „pod nogi”. Mówiono, że Organizacja w formie, w jakiej powstała, jest przestarzała i spełniła swoją historyczną misję.

Oczywiście świat się zmienia, a ONZ musi dorównać tej naturalnej transformacji. Rosja na podstawie szerokiego konsensusu jest gotowa do tej pracy nad dalszym rozwojem ONZ ze wszystkimi partnerami, ale próby podważenia autorytetu i legitymacji ONZ uważamy za niezwykle niebezpieczne. Mogłoby to doprowadzić do upadku całej architektury stosunków międzynarodowych. Wtedy naprawdę nie będziemy mieli żadnych reguł, z wyjątkiem prawa silnych.

Będzie to świat, w którym dominować będzie egoizm zamiast pracy zbiorowej, świat, w którym będzie coraz więcej nakazów i mniej równości, mniej prawdziwej demokracji i wolności, świat, w którym zamiast prawdziwie niezależnych państw liczba de facto mnożą się protektoraty kontrolowane z zewnątrz. W końcu czym jest suwerenność państwa, o której koledzy już tu mówili? To przede wszystkim kwestia wolności, wolnego wyboru własnego losu dla każdego człowieka, dla ludu, dla państwa.

Swoją drogą, drodzy koledzy, w tej samej linii znajduje się kwestia tzw. legitymizacji władzy państwowej. Nie możesz grać i manipulować słowami. W prawie międzynarodowym, w sprawach międzynarodowych, każdy termin musi być jasny, przejrzysty, musi mieć jednolite rozumienie i jednolicie rozumiane kryteria. Wszyscy jesteśmy różni i powinniśmy być traktowani z szacunkiem. Nikt nie jest zobowiązany do dostosowania się do jednego modelu rozwoju, uznanego przez kogoś raz na zawsze za jedyny słuszny.

Wszyscy nie powinniśmy zapominać o doświadczeniach z przeszłości. Na przykład pamiętamy też przykłady z historii Związku Radzieckiego. Eksport eksperymentów społecznych, próby pobudzenia zmian w niektórych krajach, oparte na ich postawach ideologicznych, często prowadziły do ​​tragicznych konsekwencji, prowadziły nie do postępu, ale do degradacji. Wydaje się jednak, że nikt nie uczy się na błędach innych, a jedynie je powtarza. A eksport tak zwanych rewolucji „demokratycznych” trwa nadal.

Wystarczy spojrzeć na sytuację na Bliskim Wschodzie iw Afryce Północnej, o czym mówił przedmówca. Oczywiście problemy polityczne i społeczne w tym regionie szykują się od dawna, a tamtejsi ludzie oczywiście chcieli zmian. Ale co się właściwie stało? Agresywna ingerencja z zewnątrz doprowadziła do tego, że zamiast reform po prostu bezceremonialnie zniszczono instytucje państwowe, a nawet sam sposób życia. Zamiast triumfu demokracji i postępu jest przemoc, bieda, katastrofa społeczna, a prawa człowieka, w tym prawo do życia, nie są w nic wrabiane.

Chcę tylko zapytać tych, którzy stworzyli tę sytuację: „Czy w ogóle rozumiesz teraz, co zrobiłeś?” Ale obawiam się, że to pytanie zawiśnie w powietrzu, ponieważ polityka, która opiera się na pewności siebie, przekonaniu o swojej wyłączności i bezkarności, nie została porzucona.

Już teraz widać, że próżnia władzy, jaka powstała w wielu krajach Bliskiego Wschodu i Afryki Północnej, doprowadziła do powstania stref anarchii, które natychmiast zaczęły zapełniać się ekstremistami i terrorystami. Pod sztandarem tak zwanego Państwa Islamskiego walczą już dziesiątki tysięcy bojowników. Wśród nich są byli żołnierze iraccy, którzy zostali wyrzuceni na ulice w wyniku inwazji na Irak w 2003 roku. Libia jest także dostawcą rekrutów, których państwowość została zniszczona w wyniku rażącego naruszenia rezolucji nr 1973 Rady Bezpieczeństwa ONZ. A teraz do grona radykałów dołączają także członkowie tak zwanej umiarkowanej syryjskiej opozycji wspieranej przez Zachód.

Najpierw są uzbrojeni, szkoleni, a potem przechodzą na stronę tzw. Państwa Islamskiego. A samo „Państwo Islamskie” nie powstało od zera: było też początkowo pielęgnowane jako broń przeciwko budzącym sprzeciw świeckim reżimom. Stworzywszy przyczółek w Syrii i Iraku, Państwo Islamskie aktywnie rozszerza swoją ekspansję na inne regiony, dążąc do dominacji w świecie islamskim i nie tylko. Tylko te plany wyraźnie nie są ograniczone. Sytuacja jest więcej niż niebezpieczna.

W takiej sytuacji głośne deklaracje o zagrożeniu międzynarodowym terroryzmem są obłudne i nieodpowiedzialne, a jednocześnie przymykają oczy na kanały finansowania i wspierania terrorystów, m.in. lub próbować manipulować grupami ekstremistycznymi, oddać je na własną rękę, aby osiągnąć własne cele polityczne w nadziei, że jakoś sobie z nimi później poradzą lub po prostu je zlikwidują.

Tym, którzy naprawdę tak postępują i tak myślą, chciałbym powiedzieć: drodzy panowie, macie oczywiście do czynienia z bardzo okrutnymi ludźmi, ale wcale nie głupimi ani prymitywnymi, oni nie są głupsi od was, i nadal nie wiadomo, kto używa kogo do twoich celów. A najnowsze dane o przekazywaniu broni tej najbardziej umiarkowanej opozycji wobec terrorystów są tego najlepszym potwierdzeniem.

Wszelkie próby flirtu z terrorystami, a tym bardziej ich uzbrojenia uważamy za nie tylko krótkowzroczne, ale łatwopalne. W rezultacie globalne zagrożenie terrorystyczne może krytycznie wzrosnąć i objąć nowe regiony planety. Co więcej, w obozach „Państwa Islamskiego” „wbiegają” bojownicy z wielu krajów, także europejskich.

Niestety, muszę to powiedzieć szczerze, drodzy koledzy, a Rosja nie jest tu wyjątkiem. Ci bandyci, którzy już poczuli krew, nie mogą wrócić do domu i kontynuować tam swojej brudnej roboty. Nie chcemy tego. W końcu nikt tego nie chce, prawda? Rosja zawsze stanowczo i konsekwentnie sprzeciwiała się terroryzmowi we wszystkich jego formach.

Dziś zapewniamy pomoc wojskowo-techniczną zarówno Irakowi, jak i Syrii, innym krajom w regionie, które walczą z grupami terrorystycznymi. Uważamy, że ogromnym błędem jest odmowa współpracy z władzami Syrii, z armią rządową, z tymi, którzy odważnie walczą z terrorem twarzą w twarz. Musimy wreszcie przyznać, że poza siłami rządowymi prezydenta Assada, a także milicją kurdyjską w Syrii, nikt tak naprawdę nie walczy z Państwem Islamskim i innymi organizacjami terrorystycznymi. Znamy wszystkie problemy regionu, wszystkie sprzeczności, ale wciąż musimy wyjść z realiów.

Drodzy koledzy! Muszę powiedzieć, że ostatnio nasze szczere i bezpośrednie podejście zostało wykorzystane jako pretekst do oskarżania Rosji o rosnące ambicje. Jakby ci, którzy o tym mówią, nie mają żadnych ambicji. Ale nie chodzi o ambicje Rosji, drodzy koledzy, ale o to, że nie da się dłużej tolerować kształtującej się na świecie sytuacji.

W rzeczywistości proponujemy kierować się nie ambicjami, ale wspólnymi wartościami i wspólnymi interesami opartymi na prawie międzynarodowym, aby zjednoczyć wysiłki na rzecz rozwiązania nowych problemów, przed którymi stoimy i stworzyć naprawdę szeroką międzynarodową koalicję antyterrorystyczną. Podobnie jak koalicja antyhitlerowska mogła zgromadzić w swoich szeregach najróżniejsze siły, gotowe zdecydowanie przeciwstawić się tym, którzy tak jak naziści sieją zło i mizantropię.

I oczywiście kraje muzułmańskie powinny stać się kluczowymi uczestnikami takiej koalicji. W końcu Państwo Islamskie nie tylko stanowi dla nich bezpośrednie zagrożenie, ale także kala największą religię świata, islam, swoimi krwawymi zbrodniami. Ideolodzy bojowników kpią z islamu i wypaczają jego prawdziwe humanistyczne wartości.

Chciałbym zwrócić się do duchowych przywódców muzułmańskich: zarówno wasz autorytet, jak i wasze słowo mentorskie są teraz bardzo ważne. Trzeba chronić ludzi, których werbują bojownicy, przed pochopnymi krokami, a tym, którzy zostali oszukani i wskutek różnych okoliczności znaleźli się w szeregach terrorystów, trzeba pomóc w znalezieniu drogi do normalnego życia, złóż broń i powstrzymaj bratobójczą wojnę.

W najbliższych dniach Rosja jako przewodniczący Rady Bezpieczeństwa zwołuje posiedzenie ministerialne w celu kompleksowej analizy zagrożeń na Bliskim Wschodzie. Przede wszystkim proponujemy omówienie możliwości uzgodnienia rezolucji w sprawie koordynacji działań wszystkich sił sprzeciwiających się Państwu Islamskiemu i innym ugrupowaniom terrorystycznym. Powtarzam, taka koordynacja powinna opierać się na zasadach Karty Narodów Zjednoczonych.

Mamy nadzieję, że społeczność międzynarodowa będzie w stanie wypracować kompleksową strategię stabilizacji politycznej i ożywienia społeczno-gospodarczego Bliskiego Wschodu. Wtedy, drodzy przyjaciele, nie będzie też potrzeby budowania obozów dla uchodźców. Napływ ludzi zmuszonych do opuszczenia ojczyzny dosłownie ogarnął najpierw sąsiednie kraje, a potem Europę. Tutaj rachunek trafia do setek tysięcy i może trafić do milionów ludzi. W rzeczywistości jest to nowa wielka gorzka migracja narodów i trudna lekcja dla nas wszystkich, w tym Europy.

Chciałbym podkreślić, że uchodźcy z pewnością potrzebują współczucia i wsparcia. Zasadniczo problem ten można jednak rozwiązać jedynie poprzez przywrócenie państwowości tam, gdzie została zniszczona, poprzez wzmocnienie instytucji władzy tam, gdzie one istnieją lub są odtwarzane, poprzez wszechstronną pomoc – militarną, gospodarczą, materialną – krajom znajdującym się w trudnej sytuacji i Oczywiście ci ludzie, którzy mimo wszystkich prób nie opuszczają swoich rodzinnych miejsc.

Oczywiście wszelka pomoc suwerennym państwom może i nie powinna być narzucana, ale oferowana i to tylko zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych. Wszystko, co jest i będzie zrobione w tej dziedzinie zgodnie z normami prawa międzynarodowego, musi być wspierane przez naszą Organizację, a wszystko, co jest sprzeczne z Kartą Narodów Zjednoczonych, musi zostać odrzucone.

Przede wszystkim uważam, że niezwykle ważne jest, aby pomóc w odbudowie struktur państwowych w Libii, wesprzeć nowy rząd Iraku i zapewnić wszechstronną pomoc legalnemu rządowi Syrii.

Drodzy koledzy, kluczowym zadaniem społeczności międzynarodowej kierowanej przez ONZ jest zapewnienie pokoju, stabilności regionalnej i globalnej. Naszym zdaniem powinniśmy mówić o stworzeniu przestrzeni równego i niepodzielnego bezpieczeństwa, bezpieczeństwa nie dla elity, ale dla wszystkich. Tak, to trudna, trudna, długa praca, ale nie ma dla niej alternatywy.

Jednak wśród niektórych naszych kolegów nadal dominuje myślenie blokowe z czasów zimnej wojny i chęć rozwijania nowych przestrzeni geopolitycznych. Po pierwsze, kontynuowano linię ekspansji NATO. Pytanie brzmi: dlaczego, skoro blok warszawski przestał istnieć, upadł Związek Sowiecki? A jednak NATO nie tylko pozostaje, ale także się rozwija, podobnie jak jego infrastruktura wojskowa.

Potem postawili kraje postsowieckie przed fałszywym wyborem – być z Zachodem czy ze Wschodem? Wcześniej czy później ta konfrontacyjna logika musiała przerodzić się w poważny kryzys geopolityczny. Tak stało się na Ukrainie, gdzie wykorzystali niezadowolenie znacznej części ludności z obecnej władzy i sprowokowali zbrojny zamach stanu z zewnątrz. W rezultacie wybuchła wojna domowa.

Jesteśmy przekonani, że powstrzymanie rozlewu krwi i wyjście z impasu jest możliwe tylko przy pełnej sumiennej realizacji porozumień mińskich z 12 lutego br. Zagrożenia i siła zbrojna nie mogą zapewnić integralności Ukrainy. I musisz to zrobić. Potrzebujemy realnego rozpatrzenia interesów i praw ludzi w Donbasie, poszanowania ich wyboru, skoordynowania z nimi, zgodnie z porozumieniami mińskimi, kluczowych elementów struktury politycznej państwa. To gwarancja rozwoju Ukrainy jako państwa cywilizowanego, jako najważniejszego ogniwa w budowaniu wspólnej przestrzeni bezpieczeństwa i współpracy gospodarczej zarówno w Europie, jak i Eurazji.

Szanowni Państwo, to nie przypadek, że właśnie mówiłem o wspólnej przestrzeni współpracy gospodarczej. Do niedawna wydawało się, że w gospodarce, w której funkcjonują obiektywne prawa rynkowe, nauczymy się radzić sobie bez podziałów, będziemy działać w oparciu o przejrzyste, wspólnie wypracowane reguły, w tym zasady WTO, które implikują swobodę handlu, inwestycji i otwartej konkurencji. Dziś jednak jednostronne sankcje związane z obchodzeniem Karty Narodów Zjednoczonych stały się niemal normą. Służą one nie tylko celom politycznym, ale także służą jako sposób na wyeliminowanie konkurentów na rynku.

Zwrócę uwagę na jeszcze jeden symptom rosnącego egoizmu ekonomicznego. Wiele krajów poszło drogą zamkniętych, ekskluzywnych stowarzyszeń gospodarczych, a negocjacje w sprawie ich utworzenia toczą się za kulisami, w tajemnicy i przed własnymi obywatelami, własnymi kręgami biznesowymi, społeczeństwem i innymi krajami. Inne państwa, których interesy mogą zostać naruszone, również nie są o niczym informowane. Zapewne chcą nas wszystkich postawić przed faktem, że reguły gry zostały przepisane i przepisane na nowo dla dobra wąskiego kręgu elit i bez udziału WTO. Wiąże się to z całkowitym brakiem równowagi systemu handlowego, fragmentacją globalnej przestrzeni gospodarczej.

Zidentyfikowane problemy wpływają na interesy wszystkich państw, wpływają na perspektywy całej światowej gospodarki, dlatego proponujemy omówić je w formule ONZ, WTO i G20. W przeciwieństwie do polityki wyłączności, Rosja proponuje harmonizację regionalnych projektów gospodarczych, tzw. integrację integracji, opartą na uniwersalnych przejrzystych zasadach handlu międzynarodowego. Jako przykład przytoczę nasze plany powiązania Eurazjatyckiej Unii Gospodarczej z chińską inicjatywą stworzenia gospodarczego pasa Jedwabnego Szlaku. A w harmonizacji procesów integracyjnych w ramach Eurazjatyckiej Unii Gospodarczej i Unii Europejskiej wciąż widzimy wielkie perspektywy.

Panie i panowie! Wśród problemów, które mają wpływ na przyszłość całej ludzkości, jest wyzwanie globalnych zmian klimatycznych. Interesują nas wyniki grudniowej konferencji klimatycznej ONZ w Paryżu.

W ramach naszego wkładu krajowego do 2030 roku planujemy ograniczyć emisje gazów cieplarnianych do 70-75% poziomu z 1990 roku.

Proponuję jednak spojrzeć na ten problem szerzej. Tak, ustalając limity szkodliwych emisji i stosując środki taktyczne o innym charakterze, możemy przez pewien czas złagodzić powagę problemu, ale oczywiście nie rozwiążemy go zasadniczo. Potrzebujemy jakościowo różnych podejść. Powinniśmy mówić o wprowadzeniu fundamentalnie nowych technologii podobnych do natury, które nie wyrządzają szkód otaczającemu światu, ale istnieją z nim w harmonii i pozwolą przywrócić zaburzoną przez człowieka równowagę między biosferą a technosferą. To naprawdę globalne wyzwanie. Jestem przekonany, że ludzkość ma potencjał intelektualny, aby na nie odpowiedzieć.

Proponujemy zwołanie specjalnego forum pod auspicjami ONZ, aby kompleksowo przyjrzeć się problemom związanym z wyczerpywaniem się zasobów naturalnych, niszczeniem siedlisk i zmianami klimatycznymi.

Musimy zjednoczyć wysiłki, a przede wszystkim te państwa, które mają potężną bazę badawczą, zaległości nauk podstawowych. Proponujemy zwołanie specjalnego forum pod auspicjami ONZ, aby kompleksowo przyjrzeć się problemom związanym z wyczerpywaniem się zasobów naturalnych, niszczeniem siedlisk i zmianami klimatycznymi. Rosja jest gotowa wystąpić w roli jednego z organizatorów takiego forum.

Szanowni Państwo, Koledzy! 10 stycznia 1946 r. rozpoczęła się w Londynie pierwsza sesja Zgromadzenia Ogólnego ONZ. Otwierając go, przewodnicząca komisji przygotowawczej do sesji, kolumbijska dyplomatka Zuleta Angel, moim zdaniem, bardzo zwięźle sformułowała zasady, na których ONZ powinna budować swoje działania. To dobra wola, pogarda dla intryg i przebiegłości, duch współpracy.

Dziś te słowa brzmią dla nas wszystkich jak słowa pożegnalne. Rosja wierzy w ogromny potencjał ONZ, który powinien pomóc w uniknięciu nowej globalnej konfrontacji i zbliżeniu się do strategii współpracy. Wraz z innymi krajami będziemy konsekwentnie pracować nad wzmocnieniem centralnej koordynacyjnej roli ONZ.

Jestem przekonany, że działając wspólnie uczynimy świat stabilnym i bezpiecznym oraz stworzymy warunki do rozwoju wszystkich państw i narodów.

Dziękuję za uwagę.

(organizacja jest zakazana w Rosji), problemy uchodźców w Europie i sytuacja na Ukrainie. Podczas Zgromadzenia Ogólnego przemówienia wygłoszą przywódcy krajów założycielskich ONZ, w tym Władimir.

Prezydent Rosji, jak zauważył wcześniej szef rosyjskiego MSZ, będzie mówił o Syrii i Ukrainie. Putin wygłosił już przemówienie na jubileuszowym Zgromadzeniu Ogólnym ONZ w 2005 r., ale wtedy jego przemówienie było dość rutynowe: poruszył temat dostosowania ONZ do nowych realiów historycznych i podzielił plany dotyczące nadchodzącej prezydencji Rosji w G8.

Polityczny hit zamiast „Mowy monachijskiej”

Dziś, gdy Rosja znalazła się w międzynarodowej izolacji z powodu wydarzeń na Krymie, rosyjski przywódca wykorzystuje platformę, jaką jest ONZ, do bogatszego przemówienia: „Putin od dawna nie zabiera głosu na sesjach, a to też jest najbardziej trudne dla Rosji. Dlatego nie można wykluczyć, że jego przemówienie będzie znaczące i bogate, i będzie zawierało „nowe inicjatywy pokojowe” – mówi profesor amerykanistka.

Jednocześnie rozczarowani będą ci, którzy spodziewają się, że Putin powtórzy „monachijskie przemówienie”. „To nie jest najlepsze miejsce do tego, więc wszystko będzie tutaj spokojne”, powiedział Zevelev, który spodziewa się usłyszeć „coś nowego o Syrii”.

Z kolei ekspert Instytutu EurAsEC, Nadana Friedrichson, określa samo Zgromadzenie Ogólne jako „polityczny przebój”, w którym Rosja i Stany Zjednoczone zmierzą się w walce o wpływy na kraje europejskie w kryzysie syryjskim. „USA i Rosja będą walczyć o pozyskanie jak największej liczby europejskich partnerów do ich stanowiska w sprawie rozwiązania syryjskiego kryzysu”, mówi Friedrichson.

Zgromadzenie Ogólne nie rozwiąże kryzysu syryjskiego – tylko Rada Bezpieczeństwa ma uprawnienia do podjęcia zdecydowanych działań, ale przemówienia umożliwią wysłuchanie różnych stanowisk stron na temat kryzysu w Syrii i jego konsekwencji w postaci napływ uchodźców do Europy. „Te dwa tematy mają coś wspólnego: oba stanowią zagrożenie dla państw narodowych. Tutaj zadaniem jest identyfikacja punktów bólu, a nie opracowywanie konkretnych sygnałów ”- mówi Zevelev.

Praca z uchodźcami w różnych krajach świata to ulubione hobby różnych organizacji ONZ, a głównym z nich jest Biuro Wysokiego Komisarza ds. Uchodźców. To prawda, że ​​urzędnicy ONZ przyznają, że organizacja nie ma pieniędzy na rozwiązanie problemów syryjskich uchodźców. „Na początku roku poprosiliśmy o pomoc w zebraniu 4,5 miliarda dolarów na pomoc 4 milionom uchodźców w sąsiednich krajach. Dziś jest już wrzesień, a zebraliśmy nie więcej niż 40% funduszy” – powiedział urzędnik w niedawnym wywiadzie dla amerykańskiego radia NPR. Jedynym sposobem na otrzymanie funduszy są darowizny od rządów krajowych i fundacji prywatnych. W związku z tym oczekuje się, że urzędnicy ONZ, zarówno z wysokich trybun, jak i na uboczu szczytu, poproszą przywódców państw o ​​rozwidlenie.

Co powie Obama?

Amerykański prezydent opowie o wysiłkach USA w walce z terrorystyczną grupą ISIS – USA przewodzi koalicji do walki z islamistami. W zeszłym roku Obama wykorzystał platformę ONZ, aby porozmawiać o tym samym zagrożeniu. Osobiście odbył spotkanie w tej sprawie, co jest rzadkością dla amerykańskiego prezydenta. To prawda, że ​​w tym przemówieniu tylko kilka razy wspomniał o ISIS, stwierdzając, że ideologia tej grupy terrorystycznej „zginie, trzeba tylko doprowadzić ją do czystej wody i zmierzyć się z nią twarzą w twarz w świetle dnia”.

W przeciwieństwie do górnolotnych słów o ISIS, o roli Rosji na Ukrainie mówiono bardziej konkretnie. „Rosyjska agresja w Europie przypomina czasy, kiedy wielkie narody triumfowały nad małymi narodami napędzanymi ambicjami terytorialnymi” – powiedział Obama.

Nie jest jeszcze jasne, czy nowe przemówienie będzie tak ostre wobec Rosji, czy też główne miejsce w nim zajmą Syria i ISIS, a o Rosji będzie mowa tylko mimochodem. Jeśli tak się stanie, będzie to oznaczać, że kryzys na Ukrainie zejdzie na dalszy plan dla Stanów Zjednoczonych.

Warto zauważyć, że to ostatnia szansa, by Obama wystąpił na tak reprezentatywnym posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego. W następnym roku rezygnuje ze stanowiska. „Ważne jest, aby Obama mógł przemawiać jako światowy przywódca, a nie tylko jako prezydent Stanów Zjednoczonych” – mówi Nikolai, prezes Centrum Globalnego Zainteresowania w Waszyngtonie.

Według Złobina to Zgromadzenie Ogólne pokaże, czy będzie możliwe „znalezienie wspólnej płaszczyzny dla dyplomacji Zachodu, Rosji, Stanów Zjednoczonych i Chin, czy też podkreśli i nasili podział świata i izolację Rosja."

Spotkanie Putina i Obamy na marginesie Zgromadzenia Ogólnego ONZ może się odbyć lub nie. Żadna ze stron nie potwierdziła, że ​​wnioskowano o takie spotkanie. Jeśli tak się stanie, nie należy spodziewać się przełomów, ale nawet krótki uścisk dłoni czy wymiana poglądów jest bardzo ważna, biorąc pod uwagę głębokość kryzysu w relacjach. Nie wiadomo jeszcze, czy Putin spotka się z prezydentem Ukrainy. Na razie nie ma na ten temat dokładnych informacji, a strona ukraińska zauważa, że ​​„są porozumienia między stolicami”.

Rada Bezpieczeństwa się obraca, Rada Bezpieczeństwa się obraca...

Podczas Zgromadzenia Ogólnego będzie dużo mówić o reformie samej ONZ. Politycy zarówno prawicy, jak i lewicy od wielu lat mówią, że reforma ONZ jest spóźniona, a jednym z głównych celów jest zmiana Rady Bezpieczeństwa. Kraje takie jak Niemcy, Japonia, Indie i Brazylia od dawna pretendują do stałego członkostwa w Radzie Bezpieczeństwa. Jak zauważył w jednym z wywiadów szef organizacji Siergiej Ławrow, dziś w tej sprawie stoją „dwa stanowiska nie do pogodzenia”. „Jedna grupa krajów bezwzględnie nalega na tworzenie nowych stałych siedzib, a druga uważa, że ​​kategorycznie niemożliwe jest dopuszczenie do tworzenia nowych stałych siedzib i że należy szukać rozwiązań poprzez zwiększanie liczby niestałych członków” zauważył szef rosyjskiej dyplomacji. „Jednocześnie obie grupy opowiadają się za rozszerzeniem Rady Bezpieczeństwa ONZ” – powiedział Ławrow.

Z kolei Złobin z Centrum Interesów Globalnych spodziewa się, że jedną z głównych intryg Zgromadzenia Ogólnego będzie właśnie stwierdzenie faktu: ONZ, a tym bardziej Rada Bezpieczeństwa, są politycznie martwe. „Mało prawdopodobne, żeby wszyscy obchodzili jubileusz i nie zastanawiali się, jak stworzyć organizację międzynarodową, która w obecnych warunkach będzie odpowiednim narzędziem do zarządzania systemem międzynarodowym. ONZ od dawna przekształciła się w organizację humanitarną, która nie jest w stanie właściwie rozwiązać żadnego konfliktu politycznego – powiedział.

Jednym z najbardziej oczekiwanych wystąpień będzie wystąpienie Władimira Putina, który po raz pierwszy od początku kryzysu ukraińskiego odwiedzi Stany Zjednoczone. Nasza korespondentka Nina Vishneva jeszcze.

Organizacja Narodów Zjednoczonych z opóźnieniem otworzyła nowy sezon burzliwych dyskusji i prawdopodobnie zmieniających życie decyzji. Nawet specjalna data rocznicy nie przyniosła efektu. Jednak pierwsze posiedzenie jakiejkolwiek sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ jest tylko pierwszym spotkaniem, podczas którego rozstrzygane są kwestie wewnętrzne, w tym dotyczące dyscypliny i punktualności. uroczyste przemówienia i gratulacje - to wszystko przyjdzie później.

Tradycyjna chwila ciszy na początku „na modlitwę i refleksję”, jak zapisano w Karcie Narodów Zjednoczonych. Ponadto zgodnie ze statutem Walne Zgromadzenie ma nowego przewodniczącego. Mogens Lykketoft jest przewodniczącym duńskiego parlamentu w momencie wyboru.

„Ogłaszam otwarcie regularnej 70. sesji Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych”.

Gdy tylko zasiadłem na krześle, miałem do czynienia z niezbyt przyjemnymi pytaniami o nieuiszczenie składek. 5 z 193 państw tworzących społeczność międzynarodową to nieściągalne dłużniki.

Mogens Lukketoft, przewodniczący 70. sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ:„Przypominam o karcie: państwa członkowskie ONZ, które zalegają z płatnościami, nie mają prawa do głosowania w Zgromadzeniu Ogólnym”.

W nadchodzącym roku na posiedzeniach Zgromadzenia Ogólnego zostanie rozpatrzonych około 170 zagadnień związanych z utrzymaniem pokoju i bezpieczeństwa, a także wzrostem gospodarczym i rozbrojeniem. Jego kulminacją będzie sesja na wysokim szczeblu od 28 września do 3 października. Zapowiada się jako jeden z najbardziej reprezentatywnych w historii, skupiający maksymalną liczbę przywódców państw. Najbardziej oczekiwanym przez polityków, ekspertów, prasę jest oczywiście przemówienie prezydenta Rosji. Weźmie udział w ogólnej dyskusji politycznej oraz na szczycie ONZ w sprawie zrównoważonego rozwoju. To pierwsza wizyta Władimira Putina w Stanach Zjednoczonych od początku kryzysu syryjskiego i ukraińskiego.

Każdy uczestnik Zgromadzenia Ogólnego, w tym prezydent Rosji, będzie miał na stole taką broszurę „Regulamin Zgromadzenia Ogólnego”. Jest to w tej chwili zestaw głównych praw dla wszystkich krajów należących do społeczności międzynarodowej. Zasady, podobnie jak wszystkie dokumenty robocze ONZ, są wydawane w pięciu oficjalnych językach ONZ, w tym w języku rosyjskim. Ostatnie zmiany i uzupełnienia tych zasad dokonano w 2006 roku. Na liście zagadnień, które zostaną poruszone na sesji jubileuszowej, jest też punkt dostosowania zasad do zmieniającej się sytuacji na świecie.

W tym sezonie oficjalnie rozpoczyna się kampania wyborcza na Sekretarza Generalnego ONZ. Kadencja Ban Ki-moona kończy się 31 grudnia 2016 roku.

Ban Ki-moon, Sekretarz Generalny ONZ:„Jest dużo pracy do wykonania, ponieważ światowi przywódcy spotykają się, aby ustanowić przełomową agendę zrównoważonego rozwoju do 2030 r. i porozumienie w sprawie zmian klimatycznych”.

Kluczowym aspektem agendy międzynarodowej podczas wszystkich spotkań Zgromadzenia Ogólnego powinny być również kwestie związane ze wspólnymi wysiłkami na rzecz zwalczania terroryzmu, a także sytuacja uchodźców do Europy z krajów Bliskiego Wschodu i Afryki.

Delegacja rosyjska na rocznicowej sesji Zgromadzenia Ogólnego odbędzie nie tylko szereg przełomowych spotkań w Radzie Bezpieczeństwa, ale także liczne spotkania dyplomatyczne, jak to nazywają, „na uboczu” i na uboczu. Ale nie obejdzie się bez wakacji - 24 października obchodzone będą 70. urodziny Organizacji Narodów Zjednoczonych.

Właściwie oficjalnie został otwarty 15 września, ale dopiero 28 września rozpoczęła się jego najważniejsza część – debata generalna, która potrwa do 3 października. Dlaczego wszyscy „polityczni gracze wagi ciężkiej” przybyli do Nowego Jorku? Ponad 140 szefów państw i rządów będzie przemawiać (pomimo faktu, że dziś 193 państwa są członkami ONZ).

W ciągu ostatnich kilku dni światowi politycy żyli w oczekiwaniu na przemówienia Baracka Obamy, Xi Jinpinga i Władimira Putina – i zaczęli mówić niemal jedno po drugim. Czy światowi przywódcy będą w stanie zaproponować skuteczne kroki w celu złagodzenia napięć na planecie, które naprawdę grożą eskalacją do wielkiej wojny? Naszym zdaniem, jakaś krótkotrwała odprężenie w stosunkach między Stanami Zjednoczonymi a Rosją jest całkiem możliwe – przede wszystkim ze względu na potrzebę jakoś przeciwdziałania rozprzestrzenianiu się ISIS i niszczeniu Europy pod presją uchodźców. Ale wiara w „pokój i przyjaźń” jest głupia i naiwna: sprzeczności są zbyt głębokie. Stany Zjednoczone twierdzą, że utrzymują monopolistyczne przywództwo na świecie, a wzmocnienie Rosji, Chin i ich partnerów z BRICS to momenty nie do pogodzenia. Nowe kolizje są nieuniknione.

Nawiasem mówiąc, Chińczycy świętują urodziny Konfucjusza 28 września, co mogło być inspiracją dla debiutującego na takich forach pana Xi. 3 września Chiny w pełni zademonstrowały zwiększoną siłę militarną i polityczną na wielkiej paradzie, po której w szczególności podczas wizyty prezydenta Chińskiej Republiki Ludowej w Stanach Zjednoczonych zaczęły wykazywać gotowość do pokojowej współpracy i wygładzanie tarcia. Co jednak istotne, Barack Obama po przybyciu do Nowego Jorku nie zatrzymał się, jak to było w zwyczaju, w hotelu, który niedawno wykupili biznesmeni z Państwa Środka.

Chińczycy są jednak przebiegli i cierpliwi, co pozwala im osiągać swoje cele, nie zwracając uwagi na wszelkiego rodzaju drobne zastrzyki. Niedawno przeczytałem ciekawą wypowiedź rosyjskiego sinologa Siergieja Tichwińskiego: „Chińska dyplomacja trzyma się „doktryny jedwabnika” od czasów starożytnych. Ten robak cicho, niezauważalnie, ale ciągle je, zjada, zjada liść morwy. W rezultacie gryzie całe drzewo i nie ma na nim żadnych liści. Dla Chin działa czynnik czasu – pięć tysiącleci ciągłego rozwoju kultury. Chiny strawiły wszystkich – Hunów, Ujgurów, Mandżurów – wszystkich”. Tak, a także „przetrawi” Amerykę!

Raul Castro, który również ma spotkać się z Obamą i Putinem, również wystąpi po raz pierwszy na Walnym Zgromadzeniu. Żywe przemówienia w ONZ wygłoszone przez jego brata i Che Guevary weszły do ​​historii. Tak więc przemówienie Fidela Castro na XV sesji w 1960 r. (na tej samej, podczas której N. Chruszczow obiecał pokazać Amerykanom „matkę Kuzkina”!) zatytułowane „Kiedy zniknie filozofia rabunkowa, zniknie też filozofia wojny” trwał 4 godziny 29 minut i wszedł do Księgi Rekordów Guinnessa.

Teraz rolę rozgorączkowanego Fidela przejął prezydent Republiki Białoruś Aleksander Łukaszenko, który 27 września przemawiał z trybuny ONZ. „Stary człowiek” z furią przechodził przez amerykańską politykę, która doprowadziła do krwawych wojen w Iraku i Syrii. Świat, jak mówi, jest dziś podzielony jak nigdy wcześniej w ciągu ostatnich 30 lat. „Wciąż nie byliśmy w stanie przywrócić równowagi sił, która została utracona wraz z upadkiem Związku Radzieckiego. Nie ma równowagi sił, pokoju, stabilności. To jest kryzys systemowy ”, doszedł do takiego wniosku Aleksander Grigorievich.

Kryzys światowy i perspektywy reformy ONZ

Ostatnio pojawiły się pomysły głębokiej reformy ONZ, w szczególności Rady Bezpieczeństwa, aż do wyłączenia stamtąd części jej stałych członków lub zniesienia prawa weta. Powiedzmy od razu zwolennikom takich pomysłów: to niemożliwe. Należy zawsze pamiętać, że ONZ jest wytworem II wojny światowej, że została założona przez głównych uczestników koalicji antyhitlerowskiej („ONZ”) w celu utrwalenia powstałego w jej wyniku status quo tej wojny, która zapewniłaby jakikolwiek świat.

Dlatego, aby radykalnie zmienić strukturę ONZ, konieczne jest przeprowadzenie kolejnej wojny światowej i, w oparciu o jej wyniki, usunięcie wszystkich przegranych z Rady Bezpieczeństwa. Albo nawet zlikwidować ONZ i ustanowić na jej miejscu coś innego, tak jak II wojna światowa zakończyła Ligę Narodów, zrodzoną z I wojny światowej. Oczywiście, nikt przy zdrowych zmysłach nie chce w ten sposób podkopywać systemu międzynarodowego bezpieczeństwa zbiorowego, któremu ONZ ma służyć przede wszystkim.

Znaczenie prawa weta dla pięciu stałych członków Rady Bezpieczeństwa ONZ („zasada jednomyślności”) polega na tym, że stanowi ono podstawę mechanizmu kontroli i równowagi, który pozwala pięciu wielkim mocarstwom jądrowym realizować swoje interesy w czysto pokojowy i legalny sposób. Gdyby weto zostało zniesione, obawiam się, że prędzej czy później ktoś musiałby użyć innego przekonującego argumentu w postaci bomby atomowej w obronie swoich interesów. I tak Rosja, Stany Zjednoczone i inni stali członkowie muszą dążyć do konsensusu we wszystkich krytycznych kwestiach.

Sama próba pozbawienia jednego z nich prawa weta stałaby się czymś w rodzaju wypowiedzenia tej władzy wojny – ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami.

Teraz, jeśli chodzi o roszczenia poszczególnych państw do uzyskania mandatu stałego członka Rady Bezpieczeństwa. Przy okazji kanclerz Niemiec Angela Merkel na spotkaniu z kolegami z Japonii, Indii i Brazylii poruszyła kwestię reformy Rady Bezpieczeństwa. Ale tylko Niemcy i Japonia ze swoją siłą gospodarczą i wielkimi wpływami politycznymi (zwłaszcza Niemcy w Unii Europejskiej) nie mają moralnego prawa do ubiegania się o stałe miejsca w Radzie Bezpieczeństwa - bo przegrali II wojnę światową, bo byli winni uwolnienia jej i bez przedawnienia odpowiedzialność za dziesiątki milionów ofiar tej wojny.

Brazylia nie jest jeszcze mocarstwem, zwłaszcza że nie ma broni jądrowej – i to, cokolwiek by powiedzieć, jest ważnym powodem domagania się prawa weta. Brazylia wciąż jest tylko wpływową submocarstwem regionalnym.

Osobiście przekonują mnie tylko twierdzenia Indii. Ma cały zestaw ważkich argumentów: ten kraj jest drugą pod względem liczby ludności i jedną z największych gospodarek na świecie; ma broń nuklearną - aczkolwiek bez obecności pełnoprawnych strategicznych pojazdów dostawczych; ma cztery tysiące lat rozwoju cywilizacji, znaczne zasługi w zwycięstwie w II wojnie światowej i wiodącą rolę w ruchu państw niezaangażowanych od czasu J. Nehru. Jednak jej wprowadzenie do klubu stałych członków Rady Bezpieczeństwa ONZ z prawem weta oznaczałoby gwałtowne wzmocnienie pozycji BRICS, na co oczywiście Stany Zjednoczone i ich sojusznicy nigdy się nie zgodzą.

Niemniej jednak, w kontekście globalnego kryzysu i fundamentalnej zmiany układu sił na arenie światowej, potrzeba reformy ONZ jest wyraźnie spóźniona – i wszyscy to rozumieją. Najprawdopodobniej reforma ograniczy się do zwiększenia liczby członków Rady Bezpieczeństwa w ogóle przy zwiększeniu kwot dla tych regionów planety, których znaczenie w światowej gospodarce i polityce rośnie (Ameryka Łacińska, Azja Południowo-Wschodnia, itp.). Proponowałbym wprowadzenie specjalnej kategorii stałych członków Rady Bezpieczeństwa ONZ bez prawa weta – moim zdaniem byłby to dobry kompromis.

Dobre intencje szczytów

W dniach 25-27 września ONZ zorganizował Światowy Szczyt Rozwoju, który zatwierdził „Cele zrównoważonego rozwoju” ludzkości do 2030 roku. Ten fundamentalny dokument był uzgadniany na całe trzy lata i zastąpił podobne cele („Milenijne Cele Rozwoju”, Milenijne Cele Rozwoju), które zostały przyjęte na „Szczycie Tysiąclecia” w 2000 roku. Według Ban Ki-moona z tego nowego programu „można być dumnym”. „Teraz musimy uczynić to [uzgodniony program – KD] rzeczywistością dla ludzi” – powiedział Sekretarz Generalny ONZ. To prawda, że ​​do jego wdrożenia potrzebne będą biliony dolarów i to rocznie!

Dokument definiuje 17 celów ze 169 celami. Główne cele to ponumerowane 1 i 2: „Położyć kres ubóstwu we wszystkich jego formach na całym świecie” oraz „Położyć kres głodowi…”. Milenijne Cele Rozwoju były podobne. Raport końcowy z ich realizacji odnotowuje postęp w rozwiązywaniu problemu ubóstwa: liczba ludzi żyjących za mniej niż 1,25 USD dziennie spadła na świecie z 1,9 miliarda ludzi. w 1990 roku do 836 milionów ludzi. teraz. Największy wkład w tę sprawę mają jednak Chiny i Indie, podczas gdy w wielu krajach afrykańskich problem nie jest w ogóle rozwiązany. Ponad 800 milionów ludzi na świecie wciąż żyje w ubóstwie i głodzie. Liczba dzieci poniżej 15 roku życia, które nie chodzą do szkoły, zmniejszyła się o połowę, ale nadal jest ich 43 mln. Walka z AIDS, gruźlicą i malarią toczy się z trudem.

I ogólnie rzecz biorąc, trudno powiedzieć, że od 2000 roku świat stał się bogatszy i bezpieczniejszy dla zwykłych ludzi. Wszystkie środki podejmowane przez instytucje międzynarodowe w celu rozwiązania globalnych problemów ludzkości prowadzą do nie więcej niż „połowicznych wyników”. Środki te są w stanie zmniejszyć skalę ubóstwa i głodu, ale nie są w stanie ich wykorzenić, zakończyć, jak deklarują Cele.

Przyczyny tego podniósł w swoim przemówieniu na Szczycie Alexis Tsipras: nie da się zlikwidować ubóstwa myśleniem neoliberalnym. W jego słowach: „Musimy odejść od neoliberalnego nastawienia, że ​​rynki są jedynym alokatorem zasobów w gospodarce. I nie możemy mówić o stabilnym systemie podatkowym opartym na globalnym systemie finansowym, który zachęca do rajów podatkowych i tworzenia spółek offshore”. Grecki premier podsumował swoje wystąpienie cytatem Johna Maynarda Keynesa: „Trudność polega nie tyle na rozwijaniu nowych pomysłów, ile na odchodzeniu od starych".

Post Scriptum. Wystąpienia światowych liderów - pierwsze wrażenia

Krótko mówiąc teza, najważniejsze i odkrywcze przemyślenia prelegentów.

Ban Ki-moon oczywiście dużo mówił o „Celach”. Zaznaczył, że na świecie wydawane są biliony dolarów na zbrojenia, a nie na dobro ludzi. Dziś na świecie jest 100 milionów ludzi, którzy potrzebują pilnej pomocy humanitarnej, 60 milionów uchodźców – i potrzebują pomocy 200 miliardów dolarów. Mówiąc o problemie uchodźców, sekretarz generalny ONZ powiedział, że „w tym tysiącleciu nie powinniśmy budować murów i ogrodzeń”.

Prezydent Brazylii Dilma Rousseff poruszyła również kwestię uchodźców, mówiąc, że w świecie, w którym deklarowany jest swobodny przepływ towarów i kapitału, absurdem jest zapobieganie również przemieszczaniu się ludzi. Brazylia jest krajem wieloetnicznym „stworzonym przez uchodźców” i jest otwarta dla każdego, kto potrzebuje azylu.

D. Rousseff potwierdził żądanie rozszerzenia Rady Bezpieczeństwa zarówno o stałych, jak i niestałych członków, podkreślił ważną rolę BRICS w realizacji Celów Zrównoważonego Rozwoju, a także z zadowoleniem przyjął wznowienie stosunków dyplomatycznych między Stanami Zjednoczonymi a Kubą oraz opowiedział się za zniesieniem sankcji USA wobec Hawany.

W przemówieniu B. Obamy duże miejsce zajmowały długie dyskusje o demokracji, prawach człowieka i powstaniach ludowych przeciwko „reżimom dyktatorskim” i korupcji, które zapewnia rozwój technologii komunikacyjnych, ale nie są w żaden sposób związane z działalnością Amerykańskie organizacje pozarządowe. Prezydent Stanów Zjednoczonych bronił istniejącego porządku światowego, dzięki czemu rzekomo „miliony ludzi zostały wyrwane z kajdan biedy”. Jednocześnie jednak prezydent Stanów Zjednoczonych dostrzegł polaryzację społeczeństwa, przestraszonego wzrostem „skrajnej prawicy i ultralewicy”.

Barack Obama wywierał presję nie tylko na Rosję, ale także na Chiny, przypominając spory o własność wysp Morza Południowochińskiego – i jak wiadomo, to na tej podstawie Amerykanie ułożyli „antychińską arc”, próbując zwabić tam nie tylko Filipiny, Malezję i Tajlandię, ale także socjalistyczny Wietnam.

Barack Obama wyraził przekonanie, że Kongres zniesie embargo na Kubę, które „nie powinno istnieć”. Te słowa wywołały aplauz.

Xi Jinping rozpoczął od przypomnienia zwycięstwa w II wojnie światowej. Wezwał do odrzucenia „mentalności zimnej wojny”. Bronił prawa wszystkich krajów – dużych i małych – do wyboru własnego systemu politycznego i własnej drogi rozwoju. Duże kraje powinny traktować małe jak równe.

Chiński przywódca przypomniał kryzys z 2008 roku: kiedy kapitał dąży tylko do zysku, prowadzi to do dużych problemów. Nie można polegać tylko na „niewidzialnej ręce rynku” – potrzebna jest też stanowcza ręka państwowych regulacji! Powiększająca się przepaść między bogactwem a ubóstwem jest niesprawiedliwa.

Jak stwierdził przewodniczący Chińskiej Republiki Ludowej, jego kraj nigdy nie pójdzie drogą hegemonii, ekspansji i tworzenia stref wpływów. Konieczne jest zwiększenie reprezentacji krajów rozwijających się, m.in. Afryki, w organach ONZ.

Przemówienie Władimira Putina można określić jako powściągliwe i twarde. On, podobnie jak Xi Jinping, rozpoczął swoje przemówienie od genezy ONZ, prowadząc jej historię od konferencji zwycięstwa i konferencji w Jałcie. System Jałta został opłacony dziesiątkami milionów istnień ludzkich. ONZ to struktura, która nie ma sobie równych. Jej istotą jest wypracowywanie kompromisów. Wszelkie próby podważenia legitymacji tej organizacji (wspomnienie idei zniesienia weta!) są niezwykle niebezpieczne – prowadziłoby to do popadnięcia w „dyktaturę siły”.

Nikt nie jest zobowiązany do dostosowania się do modelu struktury społecznej, który ktoś uważa za jedyny słuszny. W. Putin porównał obecny eksport rewolucji „demokratycznych” z „eksportem rewolucji” w czasach sowieckich. Powiedział, że nikt nie uczy się na błędach, a jedynie je powtarza.

Islamiści, bez względu na to, jak okrutni mogą być, nie są głupsi od przywódców Zachodu i nie wiadomo jeszcze, kto kogo wykorzystuje do własnych celów. Prezydent Rosji porównał tworzenie koalicji przeciwko ISIS z koalicją antyhitlerowską.

Władimir Putin w swoim przemówieniu poświęcił Ukrainie minimum czasu – oczywiste jest, że Moskwa stara się przenieść punkt ciężkości społeczności światowej z Ukrainy na Syrię i wykorzystać kwestie Bliskiego Wschodu do budowania mostów z Zachodem. Powód wojny na Ukrainie: „konfrontacyjne myślenie” Zachodu, które stawia kraje postsowieckie przed „fałszywym wyborem”: „być z Zachodem albo z Rosją”. Władimir Putin podkreślił konieczność zachowania integralności Ukrainy.

Porównanie wystąpień trzech światowych przywódców ponownie sugeruje, że Rosja i Chiny szukają wspólnej płaszczyzny w konfrontacji z Ameryką. Wiele myśli Xi Jinpinga i V. Putina wyraźnie się powtarzało i sprzeciwiało się znacznie bardziej „kłótliwej” retoryce prezydenta USA. Chociaż Obama w swoim wystąpieniu nadal zostawił „okna” na negocjacje i współpracę.

Przemówienia szefów Stanów Zjednoczonych, Chin i Rosji nadały ton upartej walce, która z pewnością będzie miała miejsce na sesji otwierającej Zgromadzenie Ogólne. W każdym razie twarda walka dyplomatyczna jest lepsza niż otwarta wojna - chyba że dyplomacja przygotowuje tę wojnę i nie dorasta do niej. Jest prawdopodobne, że w najbliższych latach nastąpi reforma struktury organizacyjnej ONZ.

Negocjacje i porozumienia w tej sprawie są niezwykle ważne z punktu widzenia tego, które z mocarstw światowych będzie w stanie postawić kraje Trzeciego Świata po swojej stronie. Xi Jinping, moim zdaniem, dość wyraźnie stwierdził, że jego kraj jest najlepszym przyjacielem narodów rozwijających się, że jest – w przeciwieństwie do dyktatu Stanów Zjednoczonych i sadzenia swoich marionetek poprzez „kolorowe rewolucje” – nastawiony na „ miękka ekspansja". Dlatego jest „jedwabnym robakiem”!

www.sologubovskiy.ru/articles/2219/?clear_cache=Y
Czy więc Stany Zjednoczone będą walczyć z terroryzmem, czy nie?

Przemówienie prezydenta Rosji w ONZ dyskutowane jest przez wszystkie światowe media
ISIS nie powstało od zera, było pielęgnowane jako broń przeciwko budzącym sprzeciw reżimom, powiedział rosyjski prezydent
*********
Wszyscy nie powinniśmy zapominać o doświadczeniach z przeszłości. Na przykład pamiętamy też przykłady z historii Związku Radzieckiego. Eksport eksperymentów społecznych, próby pobudzenia zmian w niektórych krajach, oparte na ich postawach ideologicznych, często prowadziły do ​​tragicznych konsekwencji, prowadziły nie do postępu, ale do degradacji. Wydaje się jednak, że nikt nie uczy się na cudzych błędach, a jedynie je powtarza, a eksport rewolucji, obecnie tak zwanych „demokratycznych”, trwa.
********
Nie chodzi o ambicje Rosji, nie da się wytrzymać kształtującej się na świecie sytuacji.
*********
Razem uczynimy świat stabilnym i bezpiecznym.
*******
Chcą nas wszystkich postawić przed tym, że reguły gry zostały napisane na nowo w interesie wąskiego kręgu ludzi
*******
Decyzje omawiane na platformie ONZ są uzgadniane w formie rezolucji lub nie są uzgadniane. Albo, jak mówią dyplomaci, zdają albo nie zdają. A wszelkie działania jakichkolwiek państw omijające ten nakaz są bezprawne i sprzeczne z Kartą Narodów Zjednoczonych, nowoczesnym prawem międzynarodowym.
********
Agresywna ingerencja z zewnątrz doprowadziła do tego, że zamiast reformować instytucje państwowe, po prostu bezceremonialnie zniszczono sposób życia. Zamiast triumfu demokracji i postępu jest przemoc, bieda, katastrofa społeczna, a prawa człowieka, w tym prawo do życia, nie są w nic wrabiane.
*******
Chciałoby się zapytać tych, którzy stworzyli taką sytuację – czy w ogóle rozumiesz teraz, co zrobiłeś? Obawiam się, że to pytanie zawiśnie w powietrzu, ponieważ polityka, która opiera się na pewności siebie w swojej wyłączności i bezkarności, nie została porzucona.
******
Wszyscy jesteśmy różni i powinniśmy być traktowani z szacunkiem. Nikt nie jest zobowiązany do dostosowania się do jednego modelu rozwoju, uznanego przez kogoś raz na zawsze za jedyny słuszny.
Przypomnijmy, że przed Putinem przemówienia na Zgromadzeniu Ogólnym ONZ wygłosili prezydenci Brazylii, Stanów Zjednoczonych, Polski, Chin i król Jordanii. Przywódca USA Barack Obama powiedział, że zastosowanie sankcji wobec Moskwy nie jest dowodem na dążenie USA do powrotu do zimnej wojny. Jednocześnie Obama podkreślił, że Stany Zjednoczone są gotowe chronić swoich partnerów i mogą użyć siły „jednostronnie”.
Zgromadzenie rocznicowe rozpoczęło swoją pracę 16 września. Na jej obrzeżach Władimir Putin ma spotkać się z prezydentem USA Barackiem Obamą. Zakłada się, że głównym tematem rozmowy będzie sytuacja w Syrii. Strony planowały także omówienie konfliktu na Ukrainie.
www.youtube.com/watch?v=wtP5IEHhfq8
Władimir Putin w swoim przemówieniu na Zgromadzeniu Ogólnym ONZ wezwał do odpowiedzialności tych, którzy stworzyli sytuację konfliktową na Bliskim Wschodzie i dopuścili do szerzenia się terroryzmu.
"Problemy polityczne i społeczne w tym rejonie od dawna warzyły się, ludzie tam oczywiście chcieli zmian. Ale co stało się w rzeczywistości? Agresywna ingerencja z zewnątrz doprowadziła do tego, że zamiast reform, instytucje państwowe, życia, zostały po prostu bezceremonialnie zniszczone.Zamiast triumfu demokracji i postępu - przemoc, bieda, katastrofa społeczna, a prawa człowieka, w tym prawo do życia, nie są w nic wstawiane - powiedział Putin w przemówieniu emitowanym na antenie. kanału Russia 24, - Chcę tylko zapytać tych, którzy stworzyli tę sytuację: czy teraz rozumiesz, co zrobiłeś?
Prezydent Rosji zwrócił uwagę na niebezpieczeństwo eksportu „demokratycznych” rewolucji. „Eksport rewolucji, obecnie tak zwanych demokratycznych, trwa” – powiedział Putin. Wyjaśnił, że we wszystkich krajach, w których to się wydarzyło, sytuacja nie polepszyła się, ale uległa degradacji.
www.vesti.ru/doc.html?id=2669282&cid=5
Nie da się dłużej tolerować kształtującej się na świecie sytuacji. O tym powiedział prezydent Rosji Władimir Putin podczas przemówienia na Zgromadzeniu Ogólnym ONZ. Dotyczy to zarówno sytuacji na Bliskim Wschodzie, jak i kryzysu na Ukrainie. Według niego zamach stanu na Ukrainie został sprowokowany z zewnątrz. Jeśli chodzi o Syrię, Władimir Putin wezwał do poparcia legalnego rządu Baszara al-Assada, a także poparcia dla rządów Libii i Iraku.
Oryginalny artykuł: russian.rt.com/article/119710#ixzz3n3LbIisW