Praca dla załogi czołgu Pz.III. Czołg średni Pz Kpfw III i jego modyfikacje Niemiecki czołg t 3 modyfikacje

W 1934 roku Służba Uzbrojenia Armii (Heereswaffenamt) wydała zamówienie na wóz bojowy z armatą 37 mm, który otrzymał oznaczenie ZB (Zugfuhrerwagen – pojazd dowódcy kompanii). Z czterech firm biorących udział w konkursie tylko jedna - Daimler-Benz - otrzymała zamówienie na produkcję eksperymentalnej partii 10 samochodów. W 1936 czołgi te zostały przekazane do prób wojskowych pod oznaczeniem wojskowym Pz.Kpfw.III Ausf.A (lub Pz.IIIA). Wyraźnie nosiły piętno wpływu projektów W. Christie - pięć kół jezdnych o dużej średnicy.

Druga eksperymentalna partia 12 jednostek Modelu B miała zupełnie inne podwozie z 8 małymi kołami jezdnymi, przypominające Pz.IV. W kolejnych 15 eksperymentalnych czołgach Ausf.C podwozie było podobne, ale zawieszenie zostało wyraźnie ulepszone. Należy podkreślić, że wszystkie inne cechy bojowe we wspomnianych modyfikacjach w zasadzie pozostały niezmienione.

Tego nie można powiedzieć o czołgach serii D (50 sztuk), których pancerz przedni i boczny zwiększono do 30 mm, masa czołgu osiągnęła 19,5 tony, a nacisk na podłoże wzrósł z 0,77 do 0,96 kg / cm2 .

W 1938 roku fabryki trzech firm jednocześnie - Daimler-Benz, Henschel i MAN - rozpoczęły produkcję pierwszej masowej modyfikacji - Ausf.E. 96 czołgów tego modelu otrzymało podwozie z sześcioma gumowanymi kołami jezdnymi i zawieszenie drążka skrętnego z amortyzatorami hydraulicznymi, które nie zostało w przyszłości poddane znaczącym zmianom. Masa bojowa czołgu wynosiła 19,5 t. Załoga składała się z 5 osób. Ta liczba członków załogi, począwszy od Pz.III, stała się standardem we wszystkich kolejnych niemieckich czołgach średnich i ciężkich. W ten sposób już od połowy lat 30. Niemcy osiągnęli funkcjonalny podział obowiązków członków załogi. Ich przeciwnicy doszli do tego znacznie później – dopiero w latach 1943-1944.

Pz.IIIE był uzbrojony w armatę 37 mm o długości lufy 46,5 kalibru i trzy karabiny maszynowe MG 34 (ładunek amunicji 131 i 4500 pocisków). 12-cylindrowy silnik gaźnikowy Maybach HL120TR o mocy 300 KM. przy 3000 obr/min pozwoliło czołgowi osiągnąć maksymalną prędkość 40 km/h na autostradzie; Zasięg przelotu w tym samym czasie wynosił 165 km i 95 km na ziemi.

Układ czołgu był tradycyjny dla Niemców - z zamontowaną z przodu skrzynią biegów, która skróciła długość i zwiększyła wysokość pojazdu, uprościła konstrukcję napędów sterujących i ich konserwację. Ponadto stworzono warunki wstępne do zwiększenia gabarytów bojowego oddziału. Charakterystyczna dla kadłuba tego czołgu, jak zresztą dla wszystkich niemieckich czołgów tego okresu, była jednakowa wytrzymałość płyt pancernych na wszystkich głównych samolotach i obfitość włazów. Do lata 1943 Niemcy przedkładali wygodę dostępu do jednostek nad wytrzymałość kadłuba.

Na pozytywną ocenę zasługuje skrzynia biegów, która charakteryzowała się dużą liczbą biegów w skrzyni biegów przy niewielkiej liczbie biegów: jeden bieg na bieg. Sztywność skrzyni, oprócz żeber w skrzyni korbowej, zapewniał „bezwałowy” system mocowania przekładni. W celu ułatwienia sterowania i zwiększenia średniej prędkości ruchu zastosowano korektory i mechanizmy serwo.

Pz.III Ausf.D. Polska, wrzesień 1939. Teoretycznie kierowca i strzelec-radiooperator mogliby użyć włazów dostępu do jednostek transmisyjnych, aby dostać się do czołgu. Jest jednak dość oczywiste, że w sytuacji bojowej było to prawie niemożliwe.

Szerokość gąsienic – 360 mm – została dobrana głównie na podstawie warunków ruchu drogowego, co znacznie ogranicza drożność w terenie. Tych ostatnich jednak w warunkach zachodnioeuropejskiego teatru działań trzeba było jeszcze znaleźć.

Kolejną modyfikacją był Pz.IIIF (wyprodukowano 440 sztuk), który miał drobne ulepszenia konstrukcyjne, w tym nowy typ kopuły dowódcy.

600 czołgów serii G otrzymało 50-mm działo czołgowe KwK 38 z lufą o długości 42 kalibrów, opracowane przez Kruppa w 1938 roku, jako główne uzbrojenie. W tym samym czasie rozpoczęto przezbrojenie w nowy system artyleryjski wcześniej produkowanych czołgów modeli E i F. Ładunek amunicji nowego działa składał się z 99 pocisków, 3750 pocisków przeznaczono na dwa karabiny maszynowe MG 34. Po ponownym wyposażeniu masa czołgu wzrosła do 20,3 tony.

Wariant H otrzymał ulepszoną wieżę, nową kopułę dowódcy, a później - dodatkowy 30 mm pancerz przedni i nową gąsienicę 400 mm. Od października 1940 do kwietnia 1941 wyprodukowano 310 czołgów Ausf.H.

Czołgi Pz.III Ausf.G z 5. pułku czołgów 5. lekkiej dywizji przed wysłaniem do Afryki Północnej. 1941

Pz.III Ausf.J był chroniony jeszcze grubszym pancerzem. Wśród drobnych ulepszeń najbardziej znaczący był nowy typ mocowania karabinu maszynowego. Pierwsze 1549 czołgów Ausf.J było nadal uzbrojone w armatę 50 mm KwK 38 z lufą kalibru 42. Od stycznia 1942 roku na czołgach Ausf.J zaczęto montować nową armatę 50 mm KwK 39 z lufą o długości 60 kalibrów. Takie działa otrzymały 1067 czołgów tej modyfikacji.

Doświadczenie na froncie zmusiło nas do przejścia do kolejnej modyfikacji - L, w której czoło kadłuba i czoło wieży były chronione dodatkowymi 20-milimetrowymi płytami pancernymi. Czołgi otrzymały również zmodernizowane mocowanie maski, które jednocześnie pełniło funkcję przeciwwagi dla armaty 50 mm. Masa czołgu wzrosła do 22,7 t. Od czerwca do grudnia 1942 r. wyprodukowano 653 (według innych źródeł - 703) czołgów w modyfikacji L.

Pz.III Ausf.J z 6. pułku czołgów 3. dywizji czołgów. Front wschodni, zima 1941 r.

W wariancie M pojawiła się 1350-kilogramowa „wschodnia” gąsienica. Dzięki niemu szerokość auta wzrosła do 3266 mm. Od marca 1943 czołgi te były produkowane z nadburciem - 5-mm blachą stalową, która chroniła pojazd przed pociskami PK. Początkowe zamówienie to 1000 sztuk, ale niska skuteczność 50-milimetrowych armat w walce z radzieckimi czołgami zmusiła Służbę Uzbrojenia Armii Wehrmachtu do zredukowania zamówienia do 250 pojazdów. Kolejne 165 gotowych podwozi zostało przerobionych na działa szturmowe StuGIII, a kolejne 100 na czołgi Pz.III (Fl).

Brak wolframu w Rzeszy zmniejszał skuteczność długolufowej armaty 50 mm (jej podkalibrowy pocisk z rdzeniem wolframowym, który miał prędkość początkową 1190 m / s, przebił 94 mm pancerz z odległości 500 m); w związku z tym postanowiono ponownie wyposażyć część czołgów w „krótką” armatę 75 mm KwK 37 z lufą o długości 24 kalibrów - aby wykorzystać je jako szturmowe. Przebudowano 450 pojazdów serii L, a później kolejne 215 czołgów serii M. Pancerz przedni wież tych pojazdów zwiększono do 57 mm, natomiast masa wieży wynosiła 2,45 t. Czołgi te - Ausf .N - stała się najnowszą modyfikacją Pz.III, masowo produkowaną.

Oprócz bojowych tak zwanych czołgów liniowych wyprodukowano 5 typów czołgów dowodzenia w łącznej liczbie 435 jednostek. 262 czołgi przerobiono na wozy kierowania ogniem artylerii. Specjalne zamówienie - 100 Pz.III Ausf.M z miotaczami ognia - zrealizowała firma Wegmann w Kassel. Dla miotacza ognia o zasięgu do 60 m potrzebne było 1000 litrów mieszanki ogniowej. Czołgi przeznaczone były dla Stalingradu, ale na front trafiły dopiero na początku lipca 1943 - pod Kurskiem.

Pod koniec lata 1940 roku 168 czołgów F, G i H zostało przystosowanych do ruchu podwodnego i miało być używane podczas lądowań na angielskim wybrzeżu. Głębokość zanurzenia wynosiła 15 m; świeże powietrze dostarczał wąż o długości 18 mi średnicy 20 cm Wiosną 1941 roku kontynuowano eksperymenty z rurą o długości 3,5 m - „snorkel”. Z podwodnych czołgów Pz.III i Pz.IV oraz amfibii Pz.II sformowano 18. pułk czołgów, rozlokowany w 1941 r. w brygadę, a następnie w 18. dywizję czołgów. Część pojazdów Tauchpanzer III weszła do służby w 6. Pułku Czołgów 3. Dywizji Czołgów. Jednostki te szkolono na poligonie Milovitsy w protektoracie Czech i Moraw.

Od lipca 1944 Pz.III był również używany jako ARV. W tym samym czasie w miejscu wieży zainstalowano kwadratową kabinę. Ponadto wyprodukowano małe partie pojazdów do transportu amunicji i inżynierii. Były prototypy czołgu trałowego i opcje przekształcenia go w wagon.

Pz.III Ausf.J podczas rozładunku z peronu kolejowego. Front Wschodni, 1942. Na prawym skrzydle pojazdu znajduje się odznaka taktyczna 24. Dywizji Pancernej Wehrmachtu.

Należy zauważyć, że znaczna liczba wież czołgów wypuszczonych w wyniku przezbrojenia została zainstalowana jako punkty ostrzału w różnych fortyfikacjach, w szczególności na Wale Atlantyckim i we Włoszech na Linii Gotowości. Tylko w 1944 roku do tych celów wykorzystano 110 wież.

Produkcja Pz.III została przerwana w 1943 roku, po wyprodukowaniu około 6 tysięcy czołgów. W przyszłości kontynuowano jedynie produkcję opartych na nim dział samobieżnych.

Pz.III Ausf.N podczas testów w NBTPolygon w Kubince pod Moskwą. 1946

Trzeba powiedzieć, że wszystkie niemieckie czołgi powstałe w latach przedwojennych spotkał dość monotonny los. Podobnie jak Pz.IV, pierwsze „trojki” formalnie weszły do ​​wojska w 1938 roku. Ale w żadnym wypadku w jednostkach bojowych! Nowe pojazdy skoncentrowano w ośrodkach szkoleniowych Panzerwaffe, obsługiwanych przez najbardziej doświadczonych instruktorów czołgów. Przez cały 1938 r. W zasadzie odbywały się testy wojskowe, podczas których stało się jasne, w szczególności, zawodność i daremność podwozia pierwszych modyfikacji.

Szereg źródeł zagranicznych i krajowych wskazuje na udział Pz.III w Anschlussie Austrii w marcu i okupację Sudetów Czechosłowacji w październiku 1938 roku. Jednak ich obecność w jednostkach 1. i 2. dywizji pancernych Wehrmachtu biorących udział w tych operacjach nie jest potwierdzona przez źródła niemieckie. Możliwe, że czołgi Pz.III sprowadzono tam nieco później, aby zademonstrować niemiecką siłę militarną. W każdym razie pierwsze 10 czołgów Pz.III zostało przekazanych do jednostek bojowych wiosną 1939 roku i mogło uczestniczyć w okupacji Czech i Moraw dopiero w marcu tego roku.

Całkowite zamówienie na czołgi tego typu wynosiło 2538 sztuk, z czego 244 miały zostać wyprodukowane w 1939 roku. Służba Uzbrojenia mogła jednak przyjąć tylko 24 pojazdy. W rezultacie 1 września 1939 r. Wehrmacht miał tylko 98 ze 120 wyprodukowanych wówczas Pz.III i opartych na nim 20-25 czołgów dowodzenia. Tylko 69 pojazdów wzięło bezpośredni udział w działaniach wojennych przeciwko Polsce. Większość z nich była skoncentrowana w 6. batalionie czołgów szkoleniowych (6 Batalion Pancerny Lehr), przydzielonym do 3. dywizji czołgów, która była częścią XIX korpusu pancernego generała G. Guderiana. W 1. Dywizji Pancernej znajdowało się również kilka pojazdów.

Niestety nie ma informacji o starciach bojowych między czołgami Pz.III i polskimi. Możemy tylko powiedzieć, że „trojka” miała lepszą ochronę pancerza i zwrotność niż najpotężniejszy polski czołg 7TR. Różne źródła podają różne liczby niemieckich strat: według jednego wyniosły one tylko 8 Pz.III, według innych zawiodło 40 czołgów, a nieodwracalne straty wyniosły 26 jednostek!

Na początku aktywnych działań wojennych na Zachodzie - 10 maja 1940 r. - Panzerwaffe miał już 381 czołgów Pz.III i 60-70 czołgów dowodzenia. To prawda, że ​​tylko 349 pojazdów tego typu było w gotowości do działań bojowych.

Po kampanii polskiej Niemcy sprowadzili liczbę dywizji czołgów do dziesięciu i choć nie wszystkie miały standardową strukturę z dwoma pułkami czołgów, nie udało się ich w pełni wyposażyć w regularną liczbę wszystkich typów czołgów. Jednak „stare” pięć dywizji czołgów niewiele różniło się pod tym względem od „nowych”. Pułk czołgów miał mieć 54 czołgi Pz.III i Pz.Bg.Wg.III. Łatwo policzyć, że w dziesięciu pułkach czołgów z pięciu dywizji powinno być 540 Pz.III. Jednak ta liczba czołgów nie była tylko fizycznie. Guderian narzeka na to: „Przezbrojenie pułków czołgów w czołgi typu T-III i T-IV, co było szczególnie ważne i konieczne, postępowało niezwykle wolno ze względu na słabe zdolności produkcyjne przemysłu, a także w wyniku kumulacji nowych typów czołgów przez naczelne dowództwo sił lądowych.” Pierwszy powód wyrażony przez generała jest niepodważalny, drugi jest wysoce wątpliwy. Obecność czołgów w wojskach była dość zgodna z liczbą pojazdów wyprodukowanych do maja 1940 roku.

Tak czy inaczej, Niemcy musieli skoncentrować nieliczne czołgi średnie i ciężkie w formacjach operujących na kierunkach głównych ataków. Tak więc w 1. dywizji czołgów korpusu Guderian znajdowały się 62 czołgi Pz.III i 15 Pz.Bf.Wg.III. 2. Dywizja Pancerna miała 54 czołgi Pz.III. Inne dywizje dysponowały mniejszą liczbą wozów bojowych tego typu.

Pz.III okazał się całkiem odpowiedni do walki z francuskimi czołgami lekkimi wszystkich typów. Znacznie gorzej było ze spotkaniem ze średnimi D2 i S35 oraz ciężkimi B1bis. Niemieckie działa 37 mm nie przebiły ich pancerza. Sam Guderian wyciągnął z tej sytuacji osobiste wrażenia. Oto, co pisze, wspominając bitwę z francuskimi czołgami na południe od Juniville 10 czerwca 1940 r.: „Podczas bitwy pancernej na próżno próbowałem znokautować francuski czołg B (B1bis. -) ogniem schwytanego Francuza 47-mm działo przeciwpancerne. Notatka. wyd.); wszystkie pociski odbijały się od grubych, opancerzonych ścian, nie uszkadzając czołgu. Nasze działa 37 i 20 mm również nie były skuteczne przeciwko tej maszynie. Musieliśmy więc ponieść straty”. Jeśli chodzi o straty, Panzerwaffe stracił we Francji 135 czołgów Pz.III.

Pz.III Ausf.N, zestrzelony przez sowiecką artylerię w rejonie Sinyavino. Zima 1943.

Podobnie jak inne typy czołgów niemieckich, „trojki” wzięły udział w operacji na Bałkanach wiosną 1941 roku. W tym teatrze głównym zagrożeniem dla niemieckich czołgów nie były nieliczne jugosłowiańskie i greckie czołgi i działa przeciwpancerne, ale górskie, czasem nieutwardzone drogi i złe mosty. Poważne starcia, które doprowadziły do ​​strat, choć nieznacznych, miały miejsce między Niemcami a wojskami brytyjskimi, które przybyły do ​​Grecji w marcu 1941 r. Największa bitwa miała miejsce, gdy Niemcy przedarli się przez „Linię Metaxasa” w północnej Grecji, niedaleko miasta Ptolemais. Czołgi 9. Dywizji Pancernej Wehrmachtu zaatakowały tutaj 3. Królewski Pułk Czołgów. Brytyjskie czołgi pościgowe A10 były bezsilne w walce z Pz.III, zwłaszcza z modyfikacją H, która miała przedni pancerz 60 mm i działa 50 mm. Sytuację uratowała Królewska Artyleria Konna - 15 niemieckich czołgów, w tym kilka Pz.III, zostało trafionych ogniem z 25-funtowych dział. Nie wpłynęło to jednak na rozwój wydarzeń jako całości: 28 kwietnia personel pułku, pozostawiając wszystkie czołgi, opuścił Grecję.

Pz.III Ausf.J, zestrzelony latem 1941 r. Radziecki pocisk dosłownie przebił przedni pancerz wieży.

Wiosną 1941 r. „trojki” musiały opanować inny teatr działań – północnoafrykański. 11 marca jednostki 5 lekkiej dywizji Wehrmachtu, liczące do 80 Pz.III, rozpoczęły rozładunek w Trypolisie. W zasadzie były to modele G w stylu tropikalnym (trop) ze wzmocnionymi filtrami powietrza i systemem chłodzenia. Kilka miesięcy później dołączyły do ​​nich wozy bojowe 15. Dywizji Pancernej. W momencie przybycia Pz.III przewyższał wszystkie angielskie czołgi w Afryce, z wyjątkiem Matyldy.

Pierwszą poważną bitwą na libijskiej pustyni z udziałem Pz.III był atak sił 5. pułku czołgów 5. lekkiej dywizji brytyjskich pozycji pod Tobrukiem 30 kwietnia 1941 r. Ofensywa, podjęta przez niemieckich czołgistów po długim szkoleniu lotniczym, okazała się niejednoznaczna. Szczególnie duże straty poniósł 2. batalion 5. pułku. Dość powiedzieć, że zestrzelono tylko 24 Pz.III. To prawda, że ​​wszystkie czołgi zostały ewakuowane z pola bitwy i wkrótce do służby powróciło 14 pojazdów. Muszę powiedzieć, że dowódca niemieckiego korpusu afrykańskiego generał Rommel szybko wyciągnął wnioski z takich niepowodzeń iw przyszłości Niemcy nie podejmowali frontalnych ataków, preferując taktykę ataków flankowych i osłony. Było to tym ważniejsze, że pod koniec jesieni 1941 roku ani Pz.III, ani Pz.IV nie miały tak zdecydowanej przewagi nad większością czołgów brytyjskich, jak na wiosnę. Na przykład podczas operacji Crusader w listopadzie 1941 r. Brytyjczycy awansowali z 748 czołgami, w tym 213 Matildami i Valentines, 220 Crusaderami, 150 starszymi czołgami krążownikowymi i 165 amerykańskimi Stuartami. Afrykański Korpus mógł się im przeciwstawić jedynie 249 niemieckimi (w tym 139 Pz.III) i 146 włoskimi czołgami. Jednocześnie uzbrojenie i opancerzenie większości brytyjskich wozów bojowych było podobne, a niekiedy przewyższało niemieckie. W wyniku dwumiesięcznych bitew wojska brytyjskie przeoczyły 278 czołgów. Straty wojsk włosko-niemieckich były porównywalne – 292 czołgi.

Angielska 8. Armia odepchnęła wroga prawie 800 km i zdobyła całą Cyrenajkę. Ale nie mogła rozwiązać swojego głównego zadania - zniszczyć siły Rommla. 5 stycznia 1942 r. do Trypolisu przybył konwój z 117 niemieckimi czołgami (głównie Pz.III Ausf.J z armatą 50 mm w 42 kalibrach) i 79 włoskimi czołgami. Po otrzymaniu tego wzmocnienia Rommel rozpoczął decydującą ofensywę 21 stycznia. W ciągu dwóch dni Niemcy posunęli się 120-130 km na wschód, podczas gdy Brytyjczycy szybko się wycofywali.

Czołg dowodzenia Pz.Bf.Wg.III Ausf.Dl. Polska, wrzesień 1939.

Pytanie jest naturalne: jeśli Niemcy nie mieli ani ilościowej, ani jakościowej przewagi nad wrogiem, to jak wytłumaczyć ich sukcesy? Oto odpowiedź na to pytanie, jaką w swoich wspomnieniach udzielił generał dywizji von Mellenthin (służył wówczas w randze majora w kwaterze Rommla): „Moim zdaniem o naszych zwycięstwach zadecydowały trzy czynniki: przewaga jakościowa naszego armaty przeciwpancerne, systematyczne stosowanie zasady współdziałania oddziałów wojskowych i – last but not least – naszych metod taktycznych. Podczas gdy Brytyjczycy ograniczyli rolę swoich 3,7-calowych dział przeciwlotniczych (bardzo potężne działa) do samolotów bojowych, używaliśmy naszych 88-mm dział do strzelania zarówno do czołgów, jak i samolotów. W listopadzie 1941 roku mieliśmy tylko trzydzieści pięć dział 88 mm, ale poruszając się wraz z naszymi czołgami, armaty te zadały ogromne straty czołgom brytyjskim. Ponadto nasze 50-milimetrowe działa przeciwpancerne o dużej prędkości wylotowej znacznie przewyższały brytyjskie działa dwufuntowe, a baterie tych dział zawsze towarzyszyły naszym czołgom w bitwie. Nasza artyleria polowa została również przeszkolona do interakcji z czołgami. Krótko mówiąc, niemiecka Dywizja Pancerna była niezwykle elastyczną formacją wszystkich rodzajów sił zbrojnych, zawsze zarówno w ofensywie, jak iw obronie, opierającą się na artylerii. Z kolei Brytyjczycy uważali działa przeciwpancerne za broń defensywną i nie potrafili właściwie wykorzystać swojej potężnej artylerii polowej, którą należało wyszkolić do niszczenia naszych dział przeciwpancernych.

Wszystko, co powiedział von Mellenthin, zwłaszcza w odniesieniu do interakcji wszystkich rodzajów wojsk z czołgami, było również charakterystyczne dla innego teatru działań - Frontu Wschodniego, który stał się najważniejszy dla Pz.III, jak zresztą dla wszystkich innych Niemców. czołgi.

Czołg dowodzenia Pz.Bf.Wg.III Ausf.E oraz dowódczo-sztabowy transporter opancerzony Sd.Kfz.251 / 3 z kwatery głównej 9. Dywizji Pancernej. Front Wschodni, 1941 r.

Na dzień 1 czerwca 1941 r. Wehrmacht posiadał 235 czołgów Pz.III z działami 37 mm (kolejne 81 pojazdów było w naprawie). Było znacznie więcej czołgów z działami 50 mm - 1090! Kolejne 23 pojazdy były ponownie wyposażane. W czerwcu przemysł miał otrzymać kolejne 133 pojazdy bojowe. Z tej liczby 965 czołgów Pz.III było przeznaczonych bezpośrednio do inwazji na Związek Radziecki, które zostały mniej więcej równomiernie rozdzielone między 16 niemieckich dywizji czołgów z 19 uczestniczących w operacji Barbarossa (6, 7 i 8 dywizja czołgów była uzbrojona z czołgami produkcji czechosłowackiej). Tak więc na przykład w 1. Dywizji Pancernej znajdowały się 73 Pz.III i 5 dowództwa Pz.Bf.Wg.III, w 4. Dywizji Pancernej było 105 wozów bojowych tego typu. Ponadto zdecydowana większość czołgów była uzbrojona w 50-mm armaty L/42.

Ponieważ do lądowania na brzegach mglistego Albionu nie doszło, czołgi podwodne Tauchpanzer III zostały również przeniesione na wschód. W pierwszych godzinach operacji Barbarossa czołgi, które wchodziły w skład 18. Dywizji Pancernej, przekroczyły zachodni Bug wzdłuż dna. Tak niemiecki historyk Paul Karel opisuje to niezwykłe jak na tamte lata wydarzenie: „O 3.15 w sektorze 18. Dywizji Pancernej 50 baterii wszystkich kalibrów otworzyło ogień, aby zapewnić przeprawę przez rzekę czołgami podwodnymi. Dowódca dywizji, gen. Nering, określił operację jako wspaniały spektakl, a jednocześnie mało sensowny, ponieważ Rosjanie byli na tyle sprytni, że wycofali swoje wojska z terenów przygranicznych, pozostawiając tylko kilka oddziałów pograniczników, którzy walczyli dzielnie.

O 04:45 podoficer Virshin wpadł do Bugu na czołgu nr 1. Piechota ze zdumieniem przyglądała się temu, co się dzieje. Woda zamknęła się nad dachem wieży czołgu.

„Czołgiści poddają się! Grają w okręty podwodne!

Miejsce, w którym znajdował się teraz zbiornik Virshina, można było określić po cienkiej metalowej rurze wystającej z rzeki oraz po bąbelkach z rury wydechowej na powierzchni, które zostały uniesione przez nurt.

Tak więc czołg za czołgiem, 1 batalion 18 pułku czołgów, dowodzony przez dowódcę batalionu Manfreda hrabiego Strachwitza, zniknął na dnie rzeki. A potem na brzeg wyczołgał się pierwszy z dziwacznych „płazów”. Cichy trzask i lufa pistoletu została uwolniona z gumowej zatyczki. Ładowacz opuścił kamerę motocyklową wokół wieży. To samo zrobiono w innych maszynach. Otworzyły się włazy wież, z których wyszli „kapitanowie”. Ręka dowódcy batalionu uniosła się trzykrotnie, co oznaczało „czołgi, naprzód!”. 80 czołgów przeprawiło się przez rzekę pod wodą. 80 czołgów rzuciło się do bitwy. Pojawienie się pojazdów opancerzonych na przybrzeżnym przyczółku przydało się, gdy zbliżały się opancerzone pojazdy rozpoznawcze wroga. Natychmiast zaawansowane czołgi otrzymały zamówienie:

„Wieże na godzinę, ładunek przeciwpancerny, zasięg 800 metrów, na grupę wrogich pojazdów opancerzonych, szybki ogień!”

Panzerbeobachtungswagen III zaawansowany pojazd obserwacyjny artylerii. 20 Dywizja Pancerna. Front wschodni, lato 1943.

Lufy armat płazów buchnęły ogniem. Kilka pojazdów opancerzonych zapaliło się. Reszta pospiesznie się wycofała. Czołgowa pięść Grupy Armii „Środek” ruszyła w kierunku Mińska i Smoleńska.

W przyszłości nie było takich epizodów wymuszania zapór wodnych, a Pz.III podwodnego przejścia służył jako zwykłe czołgi.

Muszę powiedzieć, że „trojki” jako całość były równym przeciwnikiem większości sowieckich czołgów, przewyższając je pod pewnymi względami, ale pod pewnymi gorszymi. Pod względem trzech głównych parametrów oceny - uzbrojenia, manewrowości i ochrony pancerza - Pz.III był znacznie lepszy tylko od T-26. Nad BT-7 niemiecki pojazd miał przewagę w opancerzeniu, nad T-28 i KB - w zwrotności. We wszystkich trzech parametrach „trojka” ustępowała tylko T-34. Jednocześnie Pz.III miał niezaprzeczalną przewagę nad wszystkimi radzieckimi czołgami pod względem ilości i jakości urządzeń obserwacyjnych, jakości celowników, niezawodności silnika, skrzyni biegów i podwozia. Ważną zaletą był absolutny podział pracy członków załogi, którym większość sowieckich czołgów nie mogła się pochwalić. Te ostatnie okoliczności, przy braku wyraźnej przewagi w charakterystyce osiągów jako całości, pozwoliły Pz.III w większości przypadków wyjść zwycięsko z pojedynków czołgów. Jednak w przypadku spotkania z T-34, a tym bardziej z KB, bardzo trudno było to osiągnąć - dobra lub zła optyka, ale niemiecka armata 50 mm mogła przebić ich pancerz tylko z bardzo niewielkiej odległości - nie ponad 300 m. Nie jest przypadkiem, że w okresie od czerwca 1941 do września 1942 roku tylko 7,5% ogólnej liczby zniszczonych przez artylerię czołgów T-34 padło ofiarą ostrzału z tych dział. Jednocześnie główny ciężar walki z sowieckimi czołgami średnimi „spadł na barki” artylerii przeciwpancernej – 54,3% czołgów T-34 zostało trafionych ogniem z 50-mm dział przeciwpancernych Pak 38 podczas wskazany okres. Faktem jest, że działo przeciwpancerne było potężniejsze niż działo czołgowe, jego lufa miała długość 56,6 kalibru, a początkowa prędkość pocisku przeciwpancernego wynosiła 835 m/s. I miała większe szanse na spotkanie z sowieckim czołgiem.

Po zdemontowaniu wieży część czołgów została przerobiona na transportery amunicji Munitionsschlepper III.

Z powyższego wynika, że ​​najbardziej masywny czołg Wehrmachtu w tym czasie, Pz.III, który miał również największe zdolności przeciwpancerne, był w większości przypadków całkowicie bezsilny wobec radzieckich T-34 i KV w 1941 roku. Jeśli weźmiemy pod uwagę brak przewagi ilościowej, staje się jasne, jak, być może nie wiedząc i nie rozumiejąc tego, Hitler blefował, atakując ZSRR. W każdym razie 4 sierpnia 1941 r. na spotkaniu w kwaterze głównej Grupy Armii „Środek” powiedział do generała G. Guderiana: „Gdybym wiedział, że Rosjanie rzeczywiście mieli taką liczbę czołgów, jaka była podana w twojej książce, Prawdopodobnie nie zacząłbym tej wojny. (W swojej książce Uwaga, czołgi!, wydanej w 1937 r., G. Guderian wskazał, że w ZSRR było wtedy 10 000 czołgów, ale tej liczbie sprzeciwił się szef sztabu generalnego Beck i cenzura. - Notatka. wyd.)

Wróćmy jednak do Pz.III. W ciągu sześciu miesięcy 1941 roku bezpowrotnie stracono 660 czołgów tego typu, a w pierwszych dwóch miesiącach 1942 roku kolejne 338. Przy istniejącym wówczas tempie produkcji pojazdów opancerzonych w Niemczech nie było możliwości szybkiego ich odrobienia. straty. Dlatego w dywizjach czołgów Wehrmachtu stale utrzymywał się chroniczny brak pojazdów bojowych.

Przez cały 1942 r. Pz.III pozostawał główną siłą uderzeniową Panzerwaffe, w tym podczas operacji ofensywnych na dużą skalę na południowej flance frontu wschodniego. 23 sierpnia 1942 r. Pz.III Ausf.J z 14. Korpusu Pancernego jako pierwszy dotarł do Wołgi na północ od Stalingradu. Podczas bitwy o Stalingrad i bitwy o Kaukaz Pz.III poniósł najcięższe straty. Ponadto w bitwach tych brały udział „trojki” uzbrojone w oba rodzaje broni – w kalibrach 42 i 60. Zastosowanie długolufowej 50-milimetrowej armaty pozwoliło zwiększyć dystans strzelaniny np. T-34 do prawie 500 m. W połączeniu z dość potężnym pancerzem przedniego rzutu czołgu Pz.III szanse na zwycięstwo obu czołgów były w dużej mierze wyrównane. To prawda, że ​​niemiecki pojazd mógł odnieść sukces w bitwie na taką odległość tylko przy użyciu pocisków podkalibrowych PzGr 40.

W maju 1942 r. do Afryki Północnej przybyło pierwszych 19 czołgów Ausf.J z działami 50 mm L/60. W angielskich dokumentach maszyny te występują jako Panzer III Special. W przeddzień bitwy pod El-Ghazala Rommel miał tylko 332 czołgi, z czego 223 to „trojki”. Jednocześnie należy pamiętać, że pojawiające się na froncie amerykańskie czołgi Grant I były praktycznie niewrażliwe na działa niemieckich czołgów. Wyjątkiem były Pz.III Ausf.J i Pz.IV Ausf.F2 z długolufowymi działami, ale Rommel miał tylko 23 takie pojazdy. Niemniej jednak, pomimo przewagi liczebnej wojsk brytyjskich, Niemcy ponownie przystąpili do ofensywy i do 11 czerwca cała wysunięta linia twierdz od El-Gazala do Bir-Hakeim była w ich rękach. Przez kilka dni walk armia brytyjska straciła 550 czołgów i 200 dział, jednostki brytyjskie rozpoczęły bezładny odwrót na tylną pozycję obronną na terytorium Egiptu w pobliżu El Alamein.

Pz.III Ausf.F z 7. Pułku Czołgów 10. Dywizji Pancernej. Francja, maj 1940.

Ciężkie walki na tej linii rozpoczęły się pod koniec sierpnia 1942 r. W przededniu ofensywy, którą Rommel rozpoczął w tym czasie, Afrika Korps miał 74 czołgi Panzer III Specials. Podczas nieudanych walk ofensywnych Niemcy ponieśli ciężkie straty w sprzęcie, których nie byli w stanie odrobić. Do końca października w wojskach niemieckich pozostało tylko 81 czołgów gotowych do walki. 23 października do ofensywy przeszło 1029 czołgów 8 Armii generała Montgomery'ego. Do 3 listopada opór wojsk niemieckich i włoskich został przełamany i rozpoczęli szybki odwrót, porzucając cały ciężki sprzęt. Na przykład w 15. Dywizji Pancernej do 10 listopada pozostało 1177 personelu, 16 dział (w tym cztery kalibru 88 mm) i ani jednego czołgu. Opuszczając Libię, uzupełniona armia Rommla w styczniu 1943 zdołała zatrzymać Brytyjczyków na granicy z Tunezją, na linii Maret.

W 1943 roku szereg czołgów Pz.III, głównie w modyfikacjach L i N, wzięło udział w ostatnich bitwach kampanii afrykańskiej. W szczególności czołgi Ausf.L 15. Dywizji Pancernej uczestniczyły w pokonaniu wojsk amerykańskich na Przełęczy Kasserine 14 lutego 1943 r. Czołgi Ausf.N wchodziły w skład 501 batalionu czołgów ciężkich. Ich zadaniem była ochrona pozycji „tygrysów” przed atakami piechoty wroga. Po kapitulacji wojsk niemieckich w Afryce Północnej 12 maja 1943 r. wszystkie te czołgi stały się trofeami alianckimi.

Głównym teatrem bojowego użycia Pz.III w 1943 roku pozostał Front Wschodni. To prawda, że ​​w połowie roku główny ciężar walki z sowieckimi czołgami został przeniesiony na Pz.IV z długolufowymi armatami 75 mm, a „trojki” coraz częściej odgrywały rolę pomocniczą w atakach czołgów. Mimo to nadal stanowili około połowy floty czołgów Wehrmachtu na froncie wschodnim. Do lata 1943 w sztabie niemieckiej dywizji pancernej znajdował się dwubatalionowy pułk czołgów. W pierwszym batalionie jedna kompania była uzbrojona w "trójki", w drugim - dwie. W sumie dywizja miała mieć 66 liniowych czołgów tego typu.

„Wycieczką pożegnalną” Pz.III była Operacja Cytadela. Tabela daje wyobrażenie o obecności czołgów Pz.III różnych modyfikacji w dywizjach czołgów i zmotoryzowanych oddziałów Wehrmachtu i SS na początku operacji Cytadela.

OBECNOŚĆ CZOŁGÓW Pz.III W NIEMIECKIM CZOŁGIE I ODDZIAŁACH ZMOTORYZOWANYCH W PRZEDDZIEŃ OPERACJI „CITADELA”

Oprócz tych czołgów w 502. i 505. batalionie czołgów ciężkich, 656. dywizji niszczycieli czołgów i innych jednostkach znajdowało się jeszcze 56 pojazdów. Według danych niemieckich w lipcu i sierpniu 1943 r. stracono 385 trójek. Łącznie straty w ciągu roku wyniosły 2719 sztuk Pz.III, z czego 178 przywrócono do służby po remoncie.

Do końca 1943 r., w związku z zaprzestaniem produkcji, liczebność Pz.III w jednostkach I linii została znacznie zmniejszona. Znaczna liczba czołgów tego typu została przekazana różnym jednostkom szkoleniowym i rezerwowym. Służyli także w drugorzędnych teatrach operacyjnych, na przykład na Bałkanach lub we Włoszech. Do listopada 1944 r. w jednostkach bojowych pierwszej linii pozostało nieco ponad 200 Pz.III: na froncie wschodnim – 133, na zachodzie – 35 i we Włoszech – 49.

Według stanu na marzec 1945 r. w oddziałach znajdowała się następująca liczba czołgów:

Pz.III L/42 - 216

Pz.III L/60 - 113

Pz.III L/24 – 205

Pz.Beob.Wg.III - 70

Pz.Bf.Wg.IIl - 4

Berge-Pz.III - 130.

Spośród czołgów liniowych i zaawansowanych wozów obserwacyjnych artylerii 328 jednostek znajdowało się w Armii Rezerwowej, 105 było szkolnych, a 164 pojazdy znajdujące się w jednostkach frontowych były rozmieszczone w następujący sposób:

Front Wschodni – 16

Zachodni front -

Włochy - 58

Dania/Norwegia - 90.

Statystyka niemiecka z ostatniego roku wojny kończy się 28 kwietnia, a liczby obecności Pz.III w wojskach w tym dniu są prawie takie same jak podane powyżej, co wskazuje na praktyczny brak udziału „ trójki” w bitwach ostatnich dni wojny. Według danych niemieckich od 1 września 1939 r. do 10 kwietnia 1945 r. nieodwracalne straty czołgów Pz.III wyniosły 4706 jednostek.

Kilka słów o dostawach eksportowych Pz.III, które były bardzo nieznaczne. We wrześniu 1942 roku Węgry otrzymały 10 czołgów w modyfikacji M. Kolejne 10-12 pojazdów przekazano Węgrom w 1944 roku. Pod koniec 1942 roku do Rumunii dostarczono 11 pojazdów Ausf.N. Służyły one w 1. Rumuńskiej Dywizji Pancernej „Wielka Rumunia” (Rumuński Mag). W 1943 roku 10 takich czołgów zostało zamówionych przez Bułgarię, ale ostatecznie Niemcy dostarczyli mu Pz.38(t). Słowacja otrzymała 7 Ausf.N w 1943 roku. Kilka maszyn w modyfikacjach N i L służyło chorwackim oddziałom. Turcja planowała zakup 56 wariantów L i M, ale planów tych nie udało się zrealizować. W ten sposób do armii państw sprzymierzonych z Niemcami przybyło nie więcej niż 50 czołgów Pz.III.

W bitwach z Armią Czerwoną armia węgierska najaktywniej wykorzystywała te czołgi.

Pewna liczba zdobytych Pz.III była również używana przez Armię Czerwoną, głównie w latach 1942-1943. Na podwoziu zdobytych czołgów wyprodukowano około 200 samobieżnych stanowisk artyleryjskich SU-76I, które były używane w walkach z wojskami niemieckimi do końca 1943 roku.

W 1967 r. w swojej książce Projekty i rozwój pojazdów bojowych brytyjski teoretyk czołgów Richard Ogorkevich przedstawił ciekawą teorię istnienia pośredniej klasy czołgów „lekko-średnich”. Jego zdaniem pierwszą maszyną w tej klasie był radziecki T-26, uzbrojony w armatę 45 mm. Ponadto Ogorkevich włączył czechosłowackie pojazdy LT-35 i LT-38, szwedzki Ła-10, angielskie „krążowniki” od Mk I do Mk IV, radzieckie czołgi z rodziny BT i wreszcie niemiecki Pz.III. tej kategorii.

Jeden ze 135 czołgów Pz.III zestrzelonych podczas kampanii francuskiej. Sądząc po wizerunku żubra na boku wieży, ten Pz.III Ausf.E należy do 7. Pułku Pancernego 10. Dywizji Pancernej. Maj 1940.

Muszę powiedzieć, że w teorii Ogorkiewicza jest pewien sens. Rzeczywiście, charakterystyki osiągów wszystkich tych pojazdów bojowych są do siebie bardzo zbliżone. Jest to tym ważniejsze, że czołgi te stały się przeciwnikami na polu bitwy. Co prawda do 1939 r. ich parametry użytkowe nieznacznie się zmieniły, głównie w kierunku wzmocnienia pancerza, ale najważniejsze zostało zachowane - wszystkie te wozy bojowe w mniejszym lub większym stopniu były rodzajem przerośniętych czołgów lekkich. Wydawało się, że przekroczyli górną poprzeczkę klasy lekkiej, ale nie dotarli do pełnoprawnej klasy średniej.

Niemniej jednak w latach 30. XX wieku, dzięki udanemu połączeniu głównych parametrów uzbrojenia i mobilności, czołgi „lekko-średnie” uznano za uniwersalne, zdolne zarówno do wspierania piechoty, jak i pełnienia funkcji kawalerii.

Pz.III Ausf.G z 6. kompanii 5. pułku czołgów w bitwie. Północna Afryka. 1941

Jednak eskorta piechoty wymagała poruszania się z prędkością piechoty, a takie pojazdy, które miały stosunkowo słabe opancerzenie, stały się łatwym łupem dla artylerii przeciwpancernej, co wyraźnie zademonstrowano w Hiszpanii. Druga funkcja, która została potwierdzona już na samym początku II wojny światowej, również nie mogły pełnić samodzielnie, musiały zostać wsparte lub ostatecznie zastąpione przez czołgi z potężniejszą bronią, np. 75-mm działo, zdolne nie tylko do trafienia pojazdów przeciwnika, ale także do prowadzenia skutecznego ognia pociskami odłamkowo-burzącymi.

Rozpoczęła się podróż na Wschód! Jednostka Pz.III 11. Dywizji Pancernej posuwa się w głąb terytorium Związku Radzieckiego. W tle płonący BT-7. 1941

Jednak potrzeba połączenia czołgów „lekkich i średnich” z czołgami uzbrojonymi w 75-mm armatę pojawiła się już w połowie lat 30. XX wieku. Rozwiązali ten problem tylko na różne sposoby: Brytyjczycy zainstalowali części swoich czołgów krążowników z 76-mm haubicami zamiast 2-funtowych dział w standardowych wieżach, kilkaset czołgów artyleryjskich BT-7A z 76-mm działem w powiększonej wieży zostały wystrzelone w ZSRR, podczas gdy Niemcy poszli najbardziej kardynalnym i najmniej prostym sposobem stworzenia dwóch czołgów.

Rzeczywiście, w 1934 roku cztery niemieckie firmy otrzymały rozkaz opracowania dwóch różnych czołgów pod hasłem ZW („pojazd dowódcy kompanii”) i BW („pojazd dowódcy batalionu”). Nie trzeba dodawać, że były to tylko dewizy nominalne. Specyfikacje tych maszyn były zbliżone. Gramatura, na przykład odpowiednio 15 i 18 ton. Istotne różnice dotyczyły tylko uzbrojenia: jeden samochód musiał nosić działo 37 mm, drugie - działo 75 mm. Ścisłość specyfikacji istotnych warunków zamówienia doprowadziła ostatecznie do powstania dwóch pojazdów, które były niemal identyczne pod względem masy, wymiarów i opancerzenia, ale różniły się uzbrojeniem i całkowicie odmienną konstrukcją - Pz.III i Pz.IV. Jednocześnie układ drugiego był wyraźnie bardziej udany. W Pz.IV dolna część kadłuba jest węższa niż w Pz.III, ale łączniki Kruppa, po rozszerzeniu skrzyni wieży do środka błotników, sprowadziły wyraźną średnicę pierścienia wieży do 1680 mm w porównaniu z 1520 mm dla Pz.III. Ponadto, ze względu na bardziej zwarty i racjonalny układ komory silnika, Pz.IV ma zauważalnie większy przedział sterowania. Wynik jest oczywisty: Pz.III nie ma włazów do lądowania dla kierowcy i strzelca-radiooperatora. Do czego może to doprowadzić, jeśli konieczne jest pilne opuszczenie wraku czołgu, jest jasne bez wyjaśnienia. Ogólnie rzecz biorąc, przy prawie tych samych ogólnych wymiarach, pojemność pancerna Pz.III była mniejsza niż Pz.IV.

Pz.III Ausf.J, zestrzelony przez oddział pancerny strażników pułkownika Khasina. Front południowo-zachodni, 1942.

Należy podkreślić, że obie maszyny powstawały równolegle, każda według własnego zakresu zadań i nie było między nimi konkurencji. Tym trudniej wytłumaczyć pojawienie się tak bliskich warunków i późniejsze przyjęcie obu czołgów. O wiele bardziej logiczne byłoby zaakceptowanie jednego czołgu, ale z dwoma opcjami uzbrojenia. Taka decyzja wiązałaby się ze znacznie mniejszymi kosztami w przyszłości. Jest całkiem oczywiste, że wprowadzając do masowej produkcji dwa czołgi, które były niemal identyczne pod każdym względem, ale różniły się uzbrojeniem i konstrukcją, Niemcy popełnili błąd. Nie należy jednak zapominać, że mówimy o latach 1934-1937, kiedy to trudno było odgadnąć drogę, jaką przebyła budowa czołgów.

Czołgi Pz.III Ausf.L w Tunezji. Grudzień 1942.

W swojej kategorii czołgów „lekko-średnich” Pz.III okazał się najnowocześniejszym, w najmniejszym stopniu odziedziczył wady charakterystyczne dla czołgów lekkich. Po wzmocnieniu jego pancerza i uzbrojenia, a masa przekroczyła 20 ton, czego praktycznie dokonała „trojka” czołgu średniego, przewaga nad dawnymi „kolegami” wzrosła jeszcze bardziej. Wielokrotnie pomnażał ją przewaga w taktycznych metodach wykorzystania jednostek i formacji czołgów. W rezultacie niemieckie dowództwo w pierwszych dwóch latach wojny nie miało powodów do obaw o walory bojowe Pz.III.

Przewrócony w wyniku nieudanego manewrowania Pz.III Ausf.M z dywizji zmotoryzowanej SS „Rzesza”. Wybrzuszenie Kurskie, 1943.

Sytuacja całkowicie zmieniła się w 1941 roku, kiedy Niemcy zmierzyli się z T-34 na froncie wschodnim i Grantem w Afryce. Pz.III również miał nad nimi pewne zalety. W szczególności T-34 przewyższał liczbę i jakość urządzeń obserwacyjnych i celowniczych, wygodę załogi, łatwość sterowania i niezawodność techniczną. „Grant” był w porządku pod względem urządzeń monitorujących i niezawodności, ale pod względem projektu i układu był gorszy od „trojki”. Jednak wszystkie te zalety zostały zanegowane przez najważniejsze: oba te pojazdy zostały zaprojektowane w ramach obiecującej koncepcji „uniwersalnego” czołgu, mającego zastąpić zarówno czołgi „lekko-średnie”, jak i czołgi wsparcia. W ZSRR zrozumienie potrzeby takiej wymiany pojawiło się w wyniku długiej ścieżki ewolucji czołgów „lekko-średnich”. W USA w ogóle nie było ewolucji, ale Amerykanie wyciągnęli szybkie i co najważniejsze poprawne wnioski z cudzego doświadczenia. A co z Niemcami? Najwyraźniej w połowie 1941 roku w pełni zdali sobie sprawę z powagi popełnionego błędu. 6 września 1941 r. Hitlerowi przedstawiono raport, który uzasadniał korzyści płynące z „zjednoczenia” Pz.III i Pz.IV. Sprawa została wszczęta, a kilka firm otrzymało zadanie opracowania różnych opcji dla Panzerkampfwagen III i IV n.A. (nie dotyczy neue Ausfuhrung – nowa wersja).

Pz.III Ausf.N, zestrzelony podczas operacji Cytadela. Sądząc po emblematach, ten pojazd pochodzi z 3. pułku czołgów 2. dywizji czołgów Wehrmachtu. Kierunek Oryol, sierpień 1943.

Firma Krupp zbudowała dwa prototypy, którymi były Pz.III z nowym podwoziem przeznaczonym do Pz.III/IV. Koła jezdne były przesunięte, zawieszenie stanowiło drążek skrętny. Obie maszyny były przez długi czas testowane na różnych stanowiskach testowych. Opracowano również inne opcje zawieszenia i podwozia. Projekt i testy doprowadziły na początku 1942 r. do stworzenia zunifikowanego podwozia Geschutzwagen III/IV („podwozie działa”), w którym koła jezdne, zawieszenie, rolki nośne, koła prowadzące i gąsienice zostały zapożyczone z Pz.IV Ausf. Zbiornik F oraz koła napędowe, silnik i skrzynię biegów - do Pz.III Ausf.J. Ale pomysł „pojedynczego” czołgu nigdy nie doszedł do skutku. Projekt ten zarzucono w marcu 1942 roku, po tym jak Pz.IV Ausf.F został wyposażony w 75-milimetrową armatę o długości lufy 43 kalibrów, dzięki czemu czołg wsparcia stał się „uniwersalny” z dnia na dzień i bez kłopotów.

Takiego rozwiązania nie można było zastosować w Pz.III. Niezbędnym warunkiem stworzenia „uniwersalnego” czołgu była obecność długolufowego działa o kalibrze co najmniej 75 mm, którego nie można było zainstalować w wieży Pz.III bez istotnych zmian w konstrukcji czołgu . A z działem 50 mm, a nawet działem kalibru 60, „trojka” pozostała tym samym czołgiem „lekko-średnim”. Ale nie miała żadnych „kolegów” - przeciwników. Wycofanie Pz.III z produkcji latem 1943 roku było jedynym i muszę przyznać, spóźnionym wydaniem.

W rezultacie „uniwersalne” „cztery” były w masowej produkcji do końca wojny, podwozie Geschutzwagen III / IV było aktywnie wykorzystywane do tworzenia różnych dział samobieżnych ... Ale co z „trojką”? Niestety błąd popełniony przez klienta przy wyborze typu zbiornika zdewaluował pracę projektantów i producentów. W czołgowej „palecie” Panzerwaffe „trojka” okazała się zbędna.

Po rozpoczęciu II wojny światowej wraz z inwazją na Polskę, Niemcy miały tylko około stu czołgów Panzer III, więc w kampanii polskiej i bitwach z armią francuską i brytyjską na zachodzie czołg ten nie był tak widoczny wśród masy większej liczby przestarzałe czołgi, które w tym czasie były uzbrojone w czołgi niemieckie. Ale na początku kampanii wschodniej Wehrmachtu Pz.III stał się już głównym czołgiem armii niemieckiej. 22 czerwca 1941 r. na granicach radzieckich znajdowało się 965 czołgów Panzer III.

Opis

Rozwój czołgu średniego Panzer III był prowadzony od 1934 roku przez tak znane niemieckie koncerny jak Friedrich Krupp, MAN, Daimler-Benz i Rheinmetal Borsing. Każdy z producentów zaprezentował swoją próbkę zbiornika. W rezultacie wojsko preferowało projekt Daimler-Benz. Czołg został wprowadzony do produkcji w 1937 roku i otrzymał swoją ostateczną nazwę – „Pz.Kpfw.III”. Pierwsza modyfikacja "Panzer III Ausf.A" miała tylko kuloodporny pancerz - 14,5 mm i działo 37 mm. Czołg został szybko ulepszony i dopracowany. Modyfikacje A, B, C, D i E zostały wydane w małych partiach. Pierwsza duża partia (435 sztuk) wyprodukowała czołg "Panzer III Ausf.F". Większość czołgów w modyfikacji F była już uzbrojona w armatę 50 mm KwK 38 L/42. Wzmocniony przedni pancerz miał teraz 30 mm. Czołg nadal był ulepszany, wprowadzając różne zmiany konstrukcyjne, zwiększając pancerz i wzmacniając broń. Tak więc przedni pancerz „Panzer III Ausf.H” został już podniesiony do 60 mm. Jak na późne lata 30. i na początku lat 40. był to bardzo dobry pancerz przeciwpociskowy. Praca na zbiorniku
kontynuowane podczas pierwszych wielkich zwycięstw Wehrmachtu na Zachodzie, a następnie podczas wojny ze Związkiem Radzieckim, gdzie „Panzer III” był już głównym czołgiem armii niemieckiej. Wartość bojową „Pz.III” najbardziej masywnych produkcji można porównać z radzieckim czołgiem średnim „T-28” pod względem siły ognia i opancerzenia, ponieważ po wojnie fińskiej 30-milimetrowy pancerz tych radzieckich czołgów był doprowadzony do 50-80mm. Czołgi lekkie Armii Czerwonej, takie jak T-26 i BT-7, mogły walczyć z Pz.III na równych warunkach tylko w bardzo sprzyjających warunkach, takich jak nagły ostrzał z zasadzki z bardzo bliskiej odległości, ale z reguły , trio przewyższało liczebnie lekkie radzieckie czołgi ze względu na najlepsze parametry użytkowe, przede wszystkim opancerzenie i działa, a także dzięki doskonałym urządzeniom naprowadzającym, doskonałej optyce i podziałowi obowiązków członków załogi na pięć osób, z których każda była zaangażowana w jego własny biznes, podczas gdy np. trzyosobowe załogi radzieckie na „T-26” były przeciążone pracą. Komfortowe warunki pracy załogi znacznie zwiększyły skuteczność Pz.III w walce. Mimo to, przy wszystkich swoich zaletach, trojka nie mogła walczyć absolutnie na równi z nowymi typami radzieckich wozów bojowych – T-34 i KV. Tylko z bardzo bliskiej odległości ostrzał z armaty Pz.III był skuteczny w tych czołgach - słabe wówczas działo stało się najpoważniejszą wadą tego znakomitego pojazdu bojowego. Czołgi radzieckie miały zdolność penetracji pancerza „Panzer III” będąc w dostatecznie dużej odległości poza skuteczną strefą rażenia tego ostatniego. Jedyną rzeczą, która uniemożliwiała radzieckim czołgistom pełne wykorzystanie ich zalet w bitwie, był brak łączności radiowej, problemy z transmisją T-34, a zwłaszcza KV, a także słaba widoczność z czołgu. W tym „trojka” miała zalety, ale te niedociągnięcia na „T-34” zostały wyeliminowane podczas wojny, co całkowicie zredukowało część przewagi „Pz.III” do zera. „Panzer III” pełnił rolę głównego czołgu w kampanii wschodniej 1941 roku, a niemiłą niespodzianką dla Niemców była jego słaba manewrowość w warunkach wojny z ZSRR – zbyt szerokie gąsienice utrudniały czołg do poruszania się wzdłuż rosyjskiej nieprzejezdności. Dowódca trzeciej niemieckiej grupy czołgów Herman Goth zauważył, że brak dróg uniemożliwił posuwanie się jego czołgów, które przejeżdżały przez Białoruś do Moskwy, prawie bardziej niż armie sowieckie.
Oceniając najnowsze modyfikacje czołgu „Panzer III”, czyli „Ausf.J”, „Ausf.L” i „Ausf.M”, warto powiedzieć, że na przełomie lat 30. i 40. czołg, jednak w momencie wprowadzenia prawdziwie masowej produkcji tych czołgów z najnowszej serii, niemieccy przeciwnicy mieli już dobre próbki pojazdów opancerzonych, które w niczym nie ustępowały, a nawet przewyższały niemiecki czołg w wielu cechach. Brytyjczycy mogli przeciwstawić się niemieckiemu Pz.III z ich Matildą z przednim pancerzem 78 mm, a także dobrze opancerzonym czołgiem piechoty Valentine. Związek Radziecki masowo produkował czołgi średnie T-34, a Amerykanie zaczęli wysyłać czołgi M4 Sherman do swoich sojuszników w ramach Lend-Lease. Ostateczny potencjał projektu Panzer III został osiągnięty, gdy opracowano modyfikacje L i M. Nie było możliwe dalsze wzmocnienie pancerza i zainstalowanie potężniejszego działa na Trojce. Związek Radziecki, Wielka Brytania i Stany Zjednoczone nadal ulepszały charakterystykę swoich wozów bojowych i nie było już możliwe utrzymanie „Panzera III” na ich poziomie. W tym czasie Niemcy już dawno dysponowali bardziej zaawansowanym czołgiem – „Panzer IV”, na który ostatecznie zdecydowano się postawić po oczywistej niemożności dalszej modernizacji „Panzer III”.

Na początku aktywnych działań wojennych na Zachodzie - 10 maja 1940 r. - Panzerwaffe posiadało już 381 czołgów PzKpfw III i 60 - 70 czołgów dowodzenia. To prawda, że ​​tylko 349 pojazdów tego typu było w gotowości do działań bojowych.

Po kampanii polskiej Niemcy sprowadzili liczbę dywizji czołgów do dziesięciu i choć nie wszystkie miały standardową strukturę z dwoma pułkami czołgów, nie udało się ich w pełni wyposażyć w regularną liczbę wszystkich typów czołgów. Jednak „stare” pięć dywizji czołgów niewiele różniło się pod tym względem od „nowych”. Pułk czołgów miał mieć 54 czołgi PzKpfw III i PzBfWg III. Łatwo policzyć, że w dziesięciu pułkach czołgów z pięciu dywizji powinno być 540 PzKpfw III. Jednak ta liczba czołgów nie była tylko fizycznie. Guderian narzeka na to: „Przezbrojenie pułków czołgów w czołgi typu T-III i T-IV, co było szczególnie ważne i konieczne, przebiegało niezwykle powoli ze względu na słabą zdolność produkcyjną przemysłu, a także w wyniku kumulacji nowych typów czołgów przez naczelne dowództwo sił lądowych”.

Pierwszy powód podany przez generała jest bezsporny, drugi jest wysoce wątpliwy. Obecność czołgów w wojskach była dość zgodna z liczbą pojazdów wyprodukowanych do maja 1940 roku.

Tak czy inaczej, Niemcy musieli skoncentrować nieliczne czołgi średnie i ciężkie w formacjach operujących na kierunkach głównych ataków. Tak więc w 1. dywizji czołgów korpusu Guderian znajdowały się 62 czołgi PzKpfw III i 15 PzBfWg .III. 2. Dywizja Pancerna miała 54 czołgi PzKpfw III. Inne dywizje dysponowały mniejszą liczbą wozów bojowych tego typu.

PzKpfw III okazał się całkiem odpowiedni do zwalczania francuskich czołgów lekkich wszystkich typów. Znacznie gorzej było ze spotkaniem ze średnimi D2 i S35 oraz ciężkimi B1bis. Niemieckie działa 37 mm nie przebiły ich pancerza. Sam Guderian wyciągnął z tej sytuacji osobiste wrażenia. Oto, co pisze, wspominając bitwę z francuskimi czołgami na południe od Juniville 10 czerwca 1940 r.: „Podczas bitwy czołgów na próżno próbowałem znokautować francuski czołg „B” ogniem zdobytego przez Francuzów 47-mm działo przeciwpancerne; wszystkie pociski odbijały się od grubych, opancerzonych ścian, nie uszkadzając czołgu. Nasze działa 37 i 20 mm również nie były skuteczne przeciwko tej maszynie. Musieliśmy więc ponieść straty”.

Jeśli chodzi o straty, Panzerwaffe stracił we Francji 135 czołgów PzKpfw III.

Podobnie jak inne typy czołgów niemieckich, „trojki” wzięły udział w operacji na Bałkanach wiosną 1941 roku. W tym teatrze głównym zagrożeniem dla niemieckich czołgów nie były nieliczne jugosłowiańskie i greckie czołgi i działa przeciwpancerne, ale górskie, czasem nieutwardzone drogi i złe mosty. Poważne starcia, które doprowadziły do ​​strat, choć nieznacznych, miały miejsce między Niemcami a wojskami brytyjskimi, które przybyły do ​​Grecji w marcu 1941 r. Największa bitwa miała miejsce, gdy Niemcy przedarli się przez Linię Metaxasa w północnej Grecji, w pobliżu miasta Ptolemais. Czołgi 9. Dywizji Pancernej Wehrmachtu zaatakowały tutaj 3. Królewski Pułk Czołgów. Brytyjskie czołgi pościgowe A10 były bezsilne w walce z PzKpfw III, zwłaszcza z modyfikacją H, która miała przedni pancerz 60 mm i działa 50 mm. Sytuację uratowała Królewska Artyleria Konna - 15 niemieckich czołgów, w tym kilka PzKpfw III, zostało trafionych ogniem z 25-funtowych dział. Nie wpłynęło to jednak na rozwój wydarzeń jako całości: 28 kwietnia personel pułku, pozostawiając wszystkie czołgi, opuścił Grecję.

Wiosną 1941 r. „trojki” musiały opanować inny teatr działań – północnoafrykański. 11 marca jednostki 5 lekkiej dywizji Wehrmachtu rozpoczęły rozładunek w Trypolisie, liczące do 80 PzKpfw III. W zasadzie były to modele G w stylu tropikalnym (trop) ze wzmocnionymi filtrami powietrza i systemem chłodzenia. Kilka miesięcy później dołączyły do ​​nich wozy bojowe 15. Dywizji Pancernej. W chwili przybycia PzKpfw III przewyższał wszystkie angielskie czołgi w Afryce, z wyjątkiem Matyldy.

Pierwszą poważną bitwą na libijskiej pustyni z udziałem PzKpfw III był atak sił 5. Pułku Pancernego 5. Lekkiej Dywizji na pozycje brytyjskie pod Tobrukiem 30 kwietnia 1941 roku. Ofensywa, podjęta przez niemieckich czołgistów po długim szkoleniu lotniczym, okazała się niejednoznaczna. Szczególnie duże straty poniósł 2. batalion 5. pułku. Dość powiedzieć, że tylko 24 PzKpfw III zostało zestrzelonych. To prawda, że ​​wszystkie czołgi zostały ewakuowane z pola bitwy i wkrótce do służby powróciło 14 pojazdów. Należy zauważyć, że dowódca niemieckiego Afrika Korps gen. Rommel szybko wyciągał wnioski z takich niepowodzeń iw przyszłości Niemcy nie podejmowali frontalnych ataków, preferując uderzenia z flanki i osłonę. Było to tym ważniejsze, że pod koniec jesieni 1941 r. ani PzKpfw III, ani PzKpfw IV nie miały tak zdecydowanej przewagi nad większością brytyjskich czołgów jak na wiosnę. Na przykład podczas operacji Crusader w listopadzie 1941 r. Brytyjczycy awansowali z 748 czołgami, w tym 213 Matildami i Valentines, 220 Crusaderami, 150 starszymi czołgami krążownikowymi i 165 amerykańskimi Stuartami. Korpus afrykański mógł się im przeciwstawić jedynie 249 czołgami niemieckimi (w tym 139 PzKpfw III) i 146 włoskimi. Jednocześnie uzbrojenie i opancerzenie większości brytyjskich wozów bojowych było podobne, a niekiedy przewyższało niemieckie. W wyniku dwumiesięcznych walk wojskom brytyjskim brakowało 278 czołgów. Straty wojsk włosko-niemieckich były porównywalne – 292 czołgi.

Angielska 8. Armia odepchnęła wroga prawie 800 km i zdobyła całą Cyrenajkę. Ale nie mogła rozwiązać swojego głównego zadania - zniszczyć siły Rommla.

5 stycznia 1942 r. do Trypolisu przybył konwój z 117 niemieckimi czołgami (głównie PzKpfw III Ausf J z armatą 50 mm w 42 kalibrach) i 79 włoskimi czołgami. Po otrzymaniu tego wzmocnienia Rommel rozpoczął decydującą ofensywę 21 stycznia. W ciągu dwóch dni Niemcy posuwali się 120-130 km na wschód, podczas gdy Brytyjczycy szybko się wycofywali.

Pytanie jest naturalne – jeśli Niemcy nie mieli ani ilościowej, ani jakościowej przewagi nad wrogiem, to jak wytłumaczyć ich sukcesy? Oto odpowiedź na to pytanie zadane w swoich wspomnieniach przez generała dywizji von Mellenthina (służył wówczas w stopniu majora w kwaterze głównej Rommla):

„Moim zdaniem o naszych zwycięstwach zadecydowały trzy czynniki: wyższość jakościowa naszych dział przeciwpancernych, systematyczne stosowanie zasady współdziałania oddziałów wojskowych oraz, co nie mniej ważne, nasze metody taktyczne. Podczas gdy Brytyjczycy ograniczyli rolę swoich 3,7-calowych dział przeciwlotniczych (bardzo potężne działa) do samolotów bojowych, używaliśmy naszych 88-mm dział do strzelania zarówno do czołgów, jak i samolotów. W listopadzie 1941 roku mieliśmy tylko trzydzieści pięć dział 88 mm, ale poruszając się wraz z naszymi czołgami, armaty te zadały ogromne straty czołgom brytyjskim. Ponadto nasze 50-milimetrowe działa przeciwpancerne o dużej prędkości wylotowej znacznie przewyższały brytyjskie działa dwufuntowe, a baterie tych dział zawsze towarzyszyły naszym czołgom w bitwie. Nasza artyleria polowa została również przeszkolona do interakcji z czołgami. Krótko mówiąc, niemiecka Dywizja Pancerna była niezwykle elastyczną formacją wszystkich rodzajów sił zbrojnych, zawsze zarówno w ofensywie, jak iw obronie, opierającą się na artylerii. Z kolei Brytyjczycy uważali działa przeciwpancerne za broń defensywną i nie potrafili właściwie wykorzystać swojej potężnej artylerii polowej, którą należało wyszkolić do niszczenia naszych dział przeciwpancernych.

Wszystko, co powiedział von Mellenthin, zwłaszcza w odniesieniu do interakcji wszystkich rodzajów wojsk z czołgami, było również charakterystyczne dla innego teatru działań - Frontu Wschodniego, który stał się najważniejszy dla PzKpfw III, jak zresztą dla wszystkich innych czołgów niemieckich .

Na dzień 1 czerwca 1941 r. Wehrmacht posiadał 235 czołgów PzKpfw III z działami 37 mm (kolejne 81 pojazdów było w naprawie). Było znacznie więcej czołgów z działami 50 mm - 1090! Kolejne 23 pojazdy były ponownie wyposażane. W czerwcu przemysł miał otrzymać kolejne 133 pojazdy bojowe.

Z tej liczby 965 czołgów PzKpfw III było przeznaczonych bezpośrednio do inwazji na Związek Radziecki, które zostały mniej więcej równomiernie rozdzielone między 16 niemieckich dywizji czołgów z 19 uczestniczących w operacji Barbarossa (6, 7 i 8 dywizje czołgów były uzbrojone w czechosłowackie wykonane zbiorniki). Na przykład 1. Dywizja Pancerna miała 73 PzKpfw III i 5 PzBfWg III dowodzenia, podczas gdy 4. Dywizja Pancerna miała 105 wozów bojowych tego typu. Ponadto zdecydowana większość czołgów była uzbrojona w 50-mm armaty L/42.

Muszę powiedzieć, że „trojki” jako całość były równym przeciwnikiem większości sowieckich czołgów, pod pewnymi względami od nich lepszymi, ale pod pewnymi gorszymi. Pod względem trzech głównych parametrów oceny - uzbrojenia, manewrowości i ochrony pancerza - PzKpfw III był znacznie lepszy tylko od T-26. Nad BT-7 niemiecki pojazd miał przewagę w opancerzeniu, nad T-28 i KV - w zwrotności. We wszystkich trzech parametrach „trojka” ustępowała tylko T-34. Jednocześnie PzKpfw III miał niezaprzeczalną przewagę nad wszystkimi radzieckimi czołgami pod względem ilości i jakości urządzeń obserwacyjnych, jakości celowników, niezawodności silnika, skrzyni biegów i podwozia. Ważną zaletą był absolutny podział pracy członków załogi, którym większość sowieckich czołgów nie mogła się pochwalić. Te ostatnie okoliczności, przy braku wyraźnej przewagi w charakterystyce osiągów jako całości, pozwoliły PzKpfw III w większości przypadków zwyciężyć w pojedynkach czołgów. Jednak w przypadku spotkania z T-34, a tym bardziej z KV, było to bardzo trudne do osiągnięcia - dobra lub zła optyka, ale niemiecka armata 50 mm mogła przebić ich pancerz tylko z bardzo bliskiej odległości - nie ponad 300 m. Nieprzypadkowo w okresie od czerwca 1941 do września 1942 roku tylko 7,5% ogólnej liczby zniszczonych przez artylerię czołgów T-34 padło ofiarą ostrzału z tych dział. Jednocześnie główny ciężar walki z sowieckimi czołgami średnimi „spadł na barki” artylerii przeciwpancernej – 54,3% czołgów T-34 zostało trafionych ogniem z 50-mm dział przeciwpancernych PaK 38 podczas wskazany okres. Faktem jest, że działo przeciwpancerne było potężniejsze niż działo czołgowe, jego lufa miała długość 56,6 kalibru, a początkowa prędkość pocisku przeciwpancernego wynosiła 835 m/s. I miała większe szanse na spotkanie z sowieckim czołgiem.

Z powyższego wynika, że ​​PzKpfw III, najmasywniejszy wówczas czołg Wehrmachtu, który miał też największe zdolności przeciwpancerne, był całkowicie bezsilny wobec radzieckich T-34 i KV w 1941 roku. Jeśli weźmiemy pod uwagę brak przewagi ilościowej, staje się jasne, jak, być może nie wiedząc i nie rozumiejąc tego, Hitler blefował, atakując ZSRR. W każdym razie 4 sierpnia 1941 r. na spotkaniu w kwaterze głównej Grupy Armii Centrum powiedział do G. Guderiana: „Gdybym wiedział, że Rosjanie rzeczywiście mieli taką liczbę czołgów, jaka była podana w twojej książce, ja prawdopodobnie nie rozpocząłby tej wojny”. (W swojej książce Uwaga, czołgi!, opublikowanej w 1937 r., Guderian zwrócił uwagę, że w tym czasie w ZSRR było 10 000 czołgów, ale tej liczbie sprzeciwił się szef sztabu generalnego Beck i cenzura ”.

Wróćmy jednak do PzKpfw III. W ciągu sześciu miesięcy 1941 roku bezpowrotnie stracono 660 czołgów tego typu, a w pierwszych dwóch miesiącach 1942 roku kolejne 338. Przy istniejącym wówczas tempie produkcji pojazdów opancerzonych w Niemczech nie było możliwości szybkiego ich odrobienia. straty. Dlatego w dywizjach czołgów Wehrmachtu stale utrzymywał się chroniczny brak pojazdów bojowych. Przez cały 1942 r. PzKpfw III pozostawał główną siłą uderzeniową Panzerwaffe, w tym podczas operacji ofensywnych na dużą skalę na południowej ścianie frontu wschodniego. 23 sierpnia 1942 r. PzKpfw III Ausf J z 14. Korpusu Pancernego jako pierwszy dotarł do Wołgi na północ od Stalingradu. Podczas bitwy o Stalingrad i bitwy o Kaukaz PzKpfw III poniósł najcięższe straty. Ponadto w bitwach tych brały udział „trojki” uzbrojone w oba rodzaje broni – kalibru 42 i 60. Zastosowanie długolufowej armaty 50 mm pozwoliło na zwiększenie dystansu ostrzału np. z T-34 do prawie 500 m. W połączeniu z dość potężną ochroną pancerza przedniego rzutu PzKpfw III, szanse na zwycięstwo obu czołgów były w dużej mierze wyrównane. To prawda, że ​​niemiecki pojazd mógł odnieść sukces w bitwie na taką odległość tylko przy użyciu pocisków podkalibrowych PzGr 40.

W maju 1942 r. do Afryki Północnej przybyło pierwszych 19 czołgów Ausf J z działami 50 mm L/60. W dokumentach angielskich pojazdy te występują jako PzKpfw III Special. W przeddzień bitwy pod El-Gazala Rommel miał tylko 332 czołgi, z czego 223 to „trojki”. Jednocześnie należy pamiętać, że pojawiające się na froncie amerykańskie czołgi Grant I były praktycznie niewrażliwe na działa niemieckich czołgów. Wyjątkiem były PzKpfw III Ausf J i PzKpfw IV Ausf F2 z działami długolufowymi, ale Rommel miał tylko 23 takie pojazdy. Niemniej jednak, pomimo przewagi liczebnej wojsk brytyjskich, Niemcy ponownie przystąpili do ofensywy i do 11 czerwca cała wysunięta linia twierdz od El-Gazala do Bir-Hakeim była w ich rękach. Przez kilka dni walk armia brytyjska straciła 550 czołgów i 200 dział, jednostki brytyjskie rozpoczęły bezładny odwrót na tylną pozycję obronną na terytorium Egiptu w pobliżu El Alamein.

Ciężkie walki na tej linii rozpoczęły się pod koniec sierpnia 1942 r. W przededniu ofensywy rozpoczętej w tym czasie przez Rommla Afrika Korps miał 74 PzKpfw III Special. W trakcie nieudanych walk ofensywnych Niemcy ponieśli duże straty w sprzęcie, których nie byli w stanie odrobić. Do końca października w wojskach niemieckich pozostało tylko 81 czołgów gotowych do walki. 23 października do ofensywy przeszło 1029 czołgów 8 Armii generała Montgomery'ego. Do 3 listopada opór wojsk niemieckich i włoskich został przełamany i rozpoczęli szybki odwrót, porzucając cały ciężki sprzęt. Na przykład w 15. Dywizji Pancernej do 10 listopada pozostało 1177 personelu, 16 dział (w tym cztery kalibru 88 mm) i ani jednego czołgu. Pozostawiając całą Libię, uzupełniona armia Rommla w styczniu 1943 zdołała zatrzymać Brytyjczyków na granicy z Tunezją, na linii Maret.

W 1943 roku szereg czołgów PzKpfw III, głównie w modyfikacjach L i N, wzięło udział w ostatnich bitwach kampanii afrykańskiej. W szczególności czołgi Ausf L 15. Dywizji Pancernej uczestniczyły w pokonaniu wojsk amerykańskich na przełęczy Kasserine 14 lutego 1943 r. Czołgi Ausf N były częścią 501 batalionu czołgów ciężkich. Ich zadaniem była ochrona pozycji „Tygrysów” przed atakami piechoty wroga. Po kapitulacji wojsk niemieckich w Afryce Północnej 12 maja 1943 r. wszystkie te czołgi stały się trofeami alianckimi.

Głównym teatrem użycia bojowego PzKpfw III w 1943 roku pozostał Front Wschodni. To prawda, że ​​w połowie roku PzKpfw IV z długolufowymi 75-milimetrowymi armatami przeniósł główny ciężar walki z radzieckimi czołgami, a „trojki” coraz częściej odgrywały rolę pomocniczą w atakach czołgów. Jednak nadal stanowili około połowy floty czołgów Wehrmachtu na froncie wschodnim. Do lata 1943 w sztabie niemieckiej dywizji pancernej znajdował się dwubatalionowy pułk czołgów. W pierwszym batalionie jedna kompania była uzbrojona w "trójki", w drugim - dwie. W sumie dywizja miała mieć 66 liniowych czołgów tego typu. „Wycieczką pożegnalną” PzKpfw III była Operacja Cytadela. Ideę obecności czołgów PzKpfw III różnych modyfikacji w dywizjach czołgowych i zmotoryzowanych Wehrmachtu i Waffen SS na początku Operacji Cytadela podaje tabela:

* Procent całkowitej liczby samochodów

Oprócz tych czołgów w batalionach czołgów ciężkich PzAbt 502 i 505, 656 pułku niszczycieli czołgów i innych jednostkach znajdowało się jeszcze 56 pojazdów. Według danych niemieckich w lipcu i sierpniu 1943 r. stracono 385 trójek. Łącznie straty w ciągu roku wyniosły 2719 sztuk PzKpfw III, z czego 178 przywrócono do służby po remoncie.

Do końca 1943 r., w związku z zaprzestaniem produkcji, liczebność PzKpfw III w jednostkach I linii została znacznie zmniejszona. Znaczna liczba czołgów tego typu została przekazana różnym jednostkom szkoleniowym i rezerwowym. Służyli także w drugorzędnych teatrach operacyjnych, na przykład na Bałkanach lub we Włoszech. Do listopada 1944 r. w jednostkach bojowych pierwszej linii pozostało nieco ponad 200 PzKpfw III: na froncie wschodnim – 133, na zachodzie – 35 i we Włoszech – 49.

Według stanu na marzec 1945 w wojskach pozostała następująca liczba czołgów: PzKpfw III L / 42 - 216; PzKpfw III L/60 - 113; PzKpfw III L/24 - 205; PzBeobWg III - 70; РzBfWg III - 4; Berge-PzKpfw III - 30. Spośród czołgów liniowych i zaawansowanych wozów obserwacyjnych artylerii 328 jednostek znajdowało się w Armii Rezerwowej, 105 służyło do szkolenia, a 164 pojazdy znajdowały się w jednostkach liniowych. dystrybuowane w następujący sposób: Front Wschodni – 16; Front zachodni - 0; Włochy - 58; Dania/Norwegia - 90.

Statystyki niemieckie z ostatniego roku wojny kończą się 28 kwietnia, a liczby dotyczące obecności PzKpfw III w wojskach w tym dniu są prawie takie same jak podane powyżej, co wskazuje na praktyczny brak udziału „trojek”. w bitwach ostatnich dni wojny. Według danych niemieckich od 1 września 1939 r. do 10 kwietnia 1945 r. nieodwracalne straty czołgów PzKpfw III wyniosły 4706 jednostek.

Czołgi PzKpfw III w Armii Czerwonej

Wykorzystanie zdobytych czołgów niemieckich w Armii Czerwonej rozpoczęło się od pierwszych dni II wojny światowej. Jednak niewiele jest informacji na temat użycia takiego sprzętu w 1941 roku, ponieważ pole bitwy pozostało z wrogiem. Jednak opisy poszczególnych odcinków dają wyobrażenie o wydarzeniach tamtych dni.

Tak więc 7 lipca 1941 r. Podczas kontrataku 7. korpusu zmechanizowanego frontu zachodniego inżynier wojskowy 2. stopnia Riazanow z 18. dywizji czołgów przedarł się za linie wroga na swoim czołgu T-26. Dzień później ponownie udał się na swoje, usuwając z okrążenia dwa T-26 i jeden zdobyty PzKpfw III z uszkodzonym działem.

Szczyt wykorzystania przechwyconych pojazdów opancerzonych, w tym czołgów PzKpfw III (w sowieckich dokumentach z tamtych lat pojazd nosił nazwę T-III, ten zrusyfikowany indeks w latach powojennych migrował do wszystkich krajowych wojskowych publikacji historycznych), przypadał na 1942-1943. Już wiosną 1942 r. opublikowano „Notatkę o użyciu przechwyconych niemieckich pojazdów bojowych i pomocniczych”, w której pokrótce opisano konstrukcję i sterowanie wszystkich czołgów Wehrmachtu. Podano także zalecenia dotyczące uruchamiania silnika, jazdy i używania broni. Pod koniec 1942 roku opublikowano „Krótki przewodnik po użyciu przechwyconego niemieckiego czołgu T-III”. Sugeruje to, że „trojka” była dość powszechnym czołgiem w Armii Czerwonej, co potwierdzają dokumenty archiwalne.

W lutym 1942 r. z inicjatywy porucznika S. Bykowa niemiecki czołg PzKpfw III został odtworzony w 121. Brygadzie Pancernej Frontu Południowego. Podczas ataku 20 lutego na nieprzyjacielską twierdzę w pobliżu wsi Aleksandrowka załoga Bykowa na zdobytym czołgu wyprzedziła inne czołgi brygady. Niemcy, myląc go ze swoim, chybili w głąb swoich pozycji. Korzystając z tego nasi czołgiści zaatakowali wroga od tyłu i zapewnili zdobycie wioski przy minimalnych stratach. Na początku marca w 121. brygadzie naprawiono cztery kolejne PzKpfw III. Spośród pięciu przechwyconych pojazdów utworzono grupę czołgów, która z dużym powodzeniem działała za liniami wroga w bitwach marcowych. Aby odróżnić przechwycone czołgi od czołgów wroga, zostały one pomalowane na kolor ciemnoszary, aby wyglądały jak nowe, a także ustawili sygnał z flagami - „Jestem mój”. Czołgi te były używane przez dość długi czas, w każdym razie podczas bitew w kierunku Charkowa w drugiej połowie maja 1942 r. dwa PzKpfw III były nadal eksploatowane w 121. Brygadzie Pancernej.

W marcu 1942 r. zdobyte czołgi średnie pojawiły się również na froncie Wołchowa. W szczególności byli uzbrojeni w trzecią kompanię 107. oddzielnego batalionu czołgów 8. armii. 8 kwietnia 1942 r. czołgi batalionu (10 schwytanych, jeden KV i jeden T-34) wsparły atak naszej piechoty w rejonie Venyaglovo. Podczas tej bitwy PzKpfw III pod dowództwem starszego sierżanta I. Baryszewa wraz z batalionem 1. oddzielnej brygady strzelców górskich i 59. batalionem narciarskim wdarł się na tyły niemieckie. Przez cztery dni czołgiści i piechota walczyli otoczeni w nadziei, że nadejdą posiłki. Ale pomoc nigdy nie nadeszła, więc 12 kwietnia czołg Baryszewa poszedł na swoje, likwidując 23 piechoty w zbroi - wszystko, co zostało z dwóch batalionów.

Od 5 lipca 1942 r. 107. batalion, oprócz krajowych i zdobytych czołgów innych typów, miał dwa РzKpfw III.

Na froncie zachodnim oprócz licznych pojedynczych pojazdów znajdowały się również całe jednostki wyposażone w zdobyty sprzęt. Od wiosny do końca 1942 r. istniały dwa bataliony przechwyconych czołgów, które w dokumentach frontu określane są jako „oddzielne bataliony czołgów liter „B”. Jeden z nich był częścią 31., drugi - 20. armii. 1 sierpnia 1942 r. pierwszy miał dziewięć T-60 i 19 niemieckich czołgów, głównie PzKpfw III i PzKpfw IV, drugi - 7 PzKpfw IV, 12 PzKpfw III, dwa działa szturmowe i 10 czechosłowackich
38(t). Do początku 1943 r. oba bataliony aktywnie uczestniczyły w walkach, wspierając piechotę ogniem i manewrem.

Jesienią 1943 roku największa jednostka przechwyconych czołgów Armii Czerwonej, 213. brygada czołgów, walczyła w ramach 33 Armii Frontu Zachodniego. 10 listopada 1943 brygada miała cztery T-34, 11 PzKpfw IV i 35 PzKpfw III!

Znaczna liczba przechwyconych czołgów została użyta w oddziałach frontu północnokaukaskiego (zakaukaskiego), gdzie 13. niemiecka dywizja pancerna została pokonana w październiku i listopadzie 1942 r. Podczas rozpoczętej kontrofensywy wojska radzieckie zdobyły znaczną ilość wrogich pojazdów opancerzonych. Umożliwiło to utworzenie na początku 1943 roku kilku jednostek i pododdziałów wyposażonych w zdobyczne wozy bojowe. I tak na przykład 151 brygada czołgów pod koniec marca otrzymała 2 batalion, w pełni wyposażony w przechwycone czołgi: trzy PzKpfw IV, pięć PzKpfw III i jeden PzKpfw II. Wraz z brygadą batalion brał udział w walkach w ramach 37 Armii. W tym samym rejonie walczył 266. batalion czołgów, który oprócz sowieckich miał cztery czołgi PzKpfw III.

62. i 75. oddzielne bataliony czołgów walczyły w 56. Armii Frontu Północnokaukaskiego, która również miała na służbie różne typy przechwyconych pojazdów. Jeśli chodzi o PzKpfw III, każdy batalion miał po dwa takie czołgi. Dziewięć czołgów PzKpfw III wchodziło w skład 244. pułku czołgów, który przybył na Front Północnokaukaski w lipcu 1943 roku. Ponadto zdobyte czołgi walczyły razem z amerykańskimi M3 i M3l, które stanowiły główne uzbrojenie pułku.

Być może ostatni epizod użycia zdobytych czołgów PzKpfw III przez wojska radzieckie w stosunkowo dużych ilościach datuje się na koniec lata 1943 roku. 28 sierpnia 1943 jednostki 44 Armii otrzymały osobną kompanię zdobytych czołgów z trzech PzKpfw IV, 13 PzKpfw III i dwóch "Amerykanów" - M3s i M3l. W ciągu następnych dwóch dni kompania wraz ze 130. dywizją piechoty zdobyła wioskę Varenochka i miasto Taganrog. Podczas bitwy czołgiści zniszczyli 10 pojazdów, pięć punktów ostrzału, 450 żołnierzy i oficerów wroga, schwytali siedem pojazdów, trzy samoloty naprawcze, dwa ciągniki, trzy magazyny, 23 karabiny maszynowe i 250 więźniów. Pięć PzKpfw III zostało trafionych w tym samym czasie (jeden z nich spłonął), a trzy zostały wysadzone przez miny. Kompania straciła 7 zabitych i 13 rannych.

Mówiąc o wykorzystaniu zdobytych czołgów PzKpfw III w Armii Czerwonej, nie można pominąć stworzenia na jego podstawie samobieżnego uchwytu artyleryjskiego SU-76I.

Działo samobieżne SU-76I (I - „zagraniczne”) zostało stworzone wiosną 1943 roku w zakładzie nr 37 w Swierdłowsku przez zespół projektowy pod kierownictwem A. Kasztanowa. Jednocześnie podwozie czołgu PzKpfw III pozostało prawie niezmienione. Usunięto wieżę i górną część skrzyni wieży. W ich miejsce zainstalowano czterostronną spawaną kabinę, przykręconą do kadłuba. W sterówce znajdowało się 76-mm działo samobieżne S-1 (wariant działa F-34, przeznaczony do uzbrojenia lekkich dział samobieżnych) oraz ładunek amunicji wynoszący 98 naboi. Załoga SU-76I składała się z czterech osób. Ponieważ podwozia czołgu PzKpfw III z różnymi modyfikacjami były używane do konwersji na działa samobieżne, działa samobieżne również różniły się od siebie zarówno zewnętrznie, jak i wewnętrznie. Były na przykład trzy opcje transmisji.

SU-76I otrzymał chrzest bojowy na Wybrzeżu Kurskim. Do początku lipca 1943 r. 13. Armia Frontu Centralnego dysponowała 16 pojazdami tego typu. Podczas ataku na Orel front został wzmocniony przez dwa pułki artylerii samobieżnej, z których jeden posiadał również pojazdy na zdobytym podwoziu (16 SU-76I i jeden RzKpfw III). Front Woroneża obejmował 33 SU-76I.

W sierpniu - wrześniu 1943 r. 1901., 1902. i 1903. pułki artylerii samobieżnej uzbrojone w działa samobieżne SU-76I uczestniczyły w operacji Biełgorod-Charków.

Do końca 1943 r. w oddziałach prawie nie było takich pojazdów. Na początku 1944 roku wszystkie SU-76I zostały przeniesione z jednostek bojowych do jednostek szkoleniowych, gdzie były eksploatowane do końca 1945 roku.

Ocena maszyny

W 1967 r. w swojej książce The Design and Development of Combat Vehicles brytyjski teoretyk czołgów Richard Ogorkevich przedstawił ciekawą teorię istnienia pośredniej klasy czołgów „lekko-średnich”. Jego zdaniem pierwszą maszyną w tej klasie był radziecki T-26, uzbrojony w armatę 45 mm. Ponadto Ogorkevich zaliczył do tej kategorii czechosłowackie pojazdy Lt-35 i Lt-38, szwedzki Ła-10, angielskie krążowniki od Mk I do Mk IV, radzieckie czołgi z rodziny BT i wreszcie niemiecki PzKpfw III.

Porównawcze charakterystyki eksploatacyjne czołgów „lekkich i średnich”
zbiornik/opcja	Rok	Waga (kg	Załoga	Pancerz przedni	Kaliber broni	Prędkość
T-26 mod. 1938	1938	10280	3 osoby	15 mm	45 mm	30 km/h
BT-7 pok. 1937	1937	13900	3 osoby	20 mm	45 mm	53 km/h
	1935	13900	3 osoby	20 mm	45 mm	53 km/h
	1937	11000	4 osoby	25 mm	37 mm	42 km/h
Krążownik Mk III	1937	14200	4 osoby	14 mm	42 mm	50 km/h
PzKpfw III A	1937	15400	5 ludzi	14,5 mm	37 mm	32 km/h

Wystarczy spojrzeć na tabelę, by zobaczyć, że teoria Ogorkiewicza ma jakiś sens. Rzeczywiście, charakterystyka osiągów pojazdów bojowych jest dość zbliżona do siebie. W każdym razie nie ma wyraźnej wyższości na czyjąś korzyść. Jest to tym ważniejsze, że czołgi te stały się przeciwnikami na polu bitwy. Co prawda do 1939 roku ich osiągi nieco się zmieniły, głównie w kierunku wzmocnienia pancerza, ale najważniejsze pozostało – wszystkie te pojazdy bojowe, w mniejszym lub większym stopniu, były rodzajem przerośniętych czołgów lekkich. Wydawało się, że przekroczyli górną poprzeczkę klasy lekkiej, ale nie dotarli do pełnoprawnej klasy średniej.

Niemniej jednak w latach 30. XX wieku, dzięki udanemu połączeniu głównych parametrów uzbrojenia i mobilności, czołgi „lekko-średnie” uznano za uniwersalne, zdolne zarówno do wspierania piechoty, jak i pełnienia funkcji kawalerii.

Jednak eskorta szła z prędkością piechoty, a czołgi, które miały stosunkowo słabe opancerzenie, stały się łatwym łupem dla artylerii przeciwpancernej, co wyraźnie zademonstrowano w Hiszpanii. Druga funkcja, która została potwierdzona już na samym początku II wojny światowej, również nie mogła być wykonywana samodzielnie, musiały zostać wsparte lub ostatecznie zastąpione przez czołgi z potężniejszym uzbrojeniem, na przykład z armatą 75 mm, zdolną nie tylko uderzania w sprzęt wroga, ale i prowadzenia skutecznego ognia pociskami odłamkowo-burzącymi.

Jednak potrzeba połączenia czołgów „lekkich i średnich” z czołgami uzbrojonymi w 75-mm armatę pojawiła się już w połowie lat 30. XX wieku. Rozwiązali ten problem tylko na różne sposoby: Brytyjczycy zainstalowali części swoich czołgów krążowników z 76-mm haubicami zamiast 2-funtowych dział w standardowych wieżach, kilkaset czołgów artyleryjskich BT-7A z 76-mm działem w powiększonej wieży zostały wystrzelone w ZSRR, podczas gdy Niemcy poszli najbardziej kardynalnym i najmniej prostym sposobem stworzenia dwóch czołgów.

Rzeczywiście, w 1934 roku cztery niemieckie firmy otrzymały rozkaz opracowania dwóch różnych czołgów pod hasłem ZW („pojazd dowódcy kompanii”) i BW („pojazd dowódcy batalionu”). Nie trzeba dodawać, że były to tylko dewizy nominalne. Specyfikacje tych maszyn były zbliżone. Gramatura, na przykład odpowiednio 15 i 18 ton. Istotne różnice dotyczyły tylko uzbrojenia: jeden samochód musiał nosić działo 37 mm, drugie - działo 75 mm. Ścisłość specyfikacji istotnych warunków zamówienia ostatecznie doprowadziła do powstania dwóch pojazdów, które były niemal identyczne pod względem masy, wymiarów i opancerzenia, ale różniły się uzbrojeniem i całkowicie odmienną konstrukcją - PzKpfw III i PzKpfw IV.

Jednocześnie układ drugiego był wyraźnie bardziej udany. Wystarczy spojrzeć na schematy pancernych kadłubów, aby się o tym przekonać. PzKpfw IV ma węższą dolną część kadłuba niż PzKpfw III, ale łączniki Kruppa, po rozszerzeniu skrzyni wieży do środka błotników, sprowadziły średnicę pierścienia wieży do 1680 mm w porównaniu do 1520 mm dla PzKpfw III. Ponadto, ze względu na bardziej zwarty i racjonalny układ komory silnika, PzKpfw IV ma zauważalnie większy przedział sterowania. Wynik jest oczywisty: PzKpfw III nie ma włazów do lądowania dla kierowcy i strzelca-radiooperatora. Do czego może to doprowadzić, jeśli konieczne jest pilne opuszczenie wraku czołgu, jest jasne bez wyjaśnienia. Ogólnie rzecz biorąc, przy prawie takich samych gabarytach, pojemność pancerna PzKpfw III była mniejsza niż PzKpfw IV.

Należy podkreślić, że obie maszyny powstawały równolegle, każda według własnego zakresu zadań i nie było między nimi konkurencji. Tym trudniej wytłumaczyć pojawienie się tak bliskich warunków i późniejsze przyjęcie obu czołgów. O wiele bardziej logiczne byłoby zaakceptowanie jednego czołgu, ale z dwoma opcjami uzbrojenia. Taka decyzja wiązałaby się ze znacznie mniejszymi kosztami w przyszłości. Nie ulega wątpliwości, że wprowadzając do masowej produkcji dwa niemal identyczne pod każdym względem, ale różniące się uzbrojeniem i różniące się konstrukcją, Niemcy popełnili błąd. Nie zapominajmy jednak, że mówimy o latach 1934 - 1937, kiedy to trudno było odgadnąć drogę, jaką pójdzie budowa czołgów.

W swojej kategorii czołgów „lekko-średnich” PzKpfw III okazał się najnowocześniejszy, w najmniejszym stopniu dziedzicząc wady charakterystyczne dla czołgów lekkich. Po wzmocnieniu jego pancerza i uzbrojenia, a masa przekroczyła 20 ton, co praktycznie uczyniło z „trojki” czołg średni, przewaga nad dawnymi „kolegami” wzrosła jeszcze bardziej. Wielokrotnie pomnażał ją przewaga w taktycznych metodach wykorzystania jednostek i formacji czołgów. W rezultacie niemieckie dowództwo w pierwszych dwóch latach wojny nie miało powodów do obaw o walory bojowe PzKpfw III.

Sytuacja całkowicie zmieniła się w 1941 roku, kiedy Niemcy zmierzyli się z T-34 na froncie wschodnim i Grantem w Afryce. PzKpfw III również miał nad nimi pewną przewagę. W szczególności przewyższał T-34 pod względem liczby i jakości urządzeń obserwacyjnych i celowniczych, wygody załogi, łatwości sterowania i niezawodności technicznej. „Grant” był w porządku pod względem urządzeń monitorujących i niezawodności, ale pod względem projektu i układu był gorszy od „trojki”. Jednak wszystkie te zalety zostały zanegowane przez główną rzecz: oba te pojazdy zostały zaprojektowane w ramach obiecującej koncepcji „uniwersalnego” czołgu, mającego zastąpić zarówno czołgi „lekko-średnie”, jak i czołgi wsparcia. W ZSRR zrozumienie potrzeby takiej wymiany pojawiło się w wyniku długiej ewolucji czołgów „lekko-średnich”. W USA w ogóle nie było ewolucji, ale Amerykanie wyciągnęli szybkie i co najważniejsze poprawne wnioski z cudzego doświadczenia.

A co z Niemcami? Najwyraźniej w połowie 1941 roku w pełni zdali sobie sprawę z powagi popełnionego błędu. 6 września 1941 r. przedstawiono Hitlerowi raport, w którym uzasadniono korzyści płynące z „zjednoczenia” PzKpfw III i PzKpfw IV. Sprawa została wszczęta, a kilka firm otrzymało zadanie opracowania różnych opcji dla Panzerkampfwagen III i IV n.A. (b.d. – neue Ausfuhrung – nowe wykonanie).

Firma Krupp zbudowała dwa prototypy, którymi były PzKpfw III z nowym podwoziem przeznaczonym dla PzKpfw III/IV. Koła jezdne były przesunięte, zawieszenie stanowiło drążek skrętny. Obie maszyny były przez długi czas testowane na różnych stanowiskach testowych. Opracowano również inne opcje zawieszenia i podwozia. Projektowanie i testy doprowadziły na początku 1942 roku do stworzenia zunifikowanego podwozia Geschutzwagen III/IV, w którym koła jezdne, zawieszenie, rolki nośne, napinacze i gąsienice zapożyczono z czołgu PzKpfw IV Ausf F, a koła napędowe, silnik i skrzynię biegów przejęto z PzKpfw III Ausf J. Ale pomysł „pojedynczego” czołgu pogrzebano w marcu 1942 r., po tym, jak PzKpfw IV Ausf F został wyposażony w 75-mm armatę z lufą długości 43 kalibrów, z dnia na dzień i bez kłopotów zamieniając zbiornik pomocniczy w „uniwersalny”.

Takiego rozwiązania nie można było zastosować w PzKpfw III. Niezbędnym warunkiem stworzenia „uniwersalnego” czołgu była obecność długolufowego działa o kalibrze co najmniej 75 mm, którego nie można było zainstalować w wieży PzKpfw III bez istotnych zmian w konstrukcji czołgu. A z działem 50 mm, nawet przy długości 60 kalibrów, „trojka” pozostała tym samym czołgiem „lekko-średnim”. Ale nie miała żadnych „kolegów” - przeciwników. Wycofanie PzKpfw III z produkcji latem 1943 roku było jedynym i muszę przyznać, spóźnionym wydaniem.

W rezultacie „uniwersalne” „cztery” były w masowej produkcji do końca wojny, podwozie Geschutzwagen III / IV było aktywnie wykorzystywane do tworzenia różnych dział samobieżnych ... Ale co z „trojką”? Niestety błąd popełniony przez klienta przy wyborze typu zbiornika zdewaluował pracę projektantów i producentów. W czołgowej „palecie” Panzerwaffe „trojka” okazała się zbędna.

Nie tak dawno temu zakończono odbudowę niemieckiego czołgu Pz.III, z której procesu mamy małą fotorelację:. Zajrzyjmy teraz do środka i przyjrzyjmy się pracy załogi czołgu.

2. Załoga PzKpfw III składała się z pięciu osób: kierowcy i działonowego radiooperatora, którzy znajdowali się w przedziale sterowania oraz dowódcy, działonowego i ładowniczego, którzy znajdowali się w trzyosobowej wieży.

3. Na dole zdjęcia, po lewej stronie, fotel kierowcy, w prawym dolnym rogu strzelec-radiooperator. Między nimi zainstalowana jest skrzynia biegów.

4. Miejsce mechanika kierowcy. Szczelina obserwacyjna posiada pancerną przesłonę z kilkoma pozycjami, dobrze widocznymi na zdjęciach z zewnątrz. Sprzęgła boczne są pomalowane na szaro, dzięki czemu zbiornik się obraca.

5. Miejsce strzelca-radiooperatora.

6. Widok przedziału bojowego z fotela kierowcy. Tunel skrzyni biegów jest pomalowany od dołu na szaro, wewnątrz którego znajduje się wał Cardana, który przekazuje moment obrotowy silnika do skrzyni biegów. W bocznych szafkach leżały muszle. Potrójna wieża.

7. Celownik strzelca. Po prawej stronie zamek pistoletu z wybitym rokiem produkcji 1941.

Fotograf: Andrey Moiseenkov.

Dziękujemy pracownikom Centralnego Muzeum Broni Pancernej i sprzętu za pomoc fotograficzną.