Krytyka historyczna. Podstawowe elementy naukowej krytyki źródeł Założyciele naukowej krytyki źródeł historycznych

I nauka o źródłach - termin oznaczający zasób wiedzy o źródłach historycznych i ich badaniu. Jednocześnie „źródło historyczne” oznacza dosłownie wszystko, co może świadczyć o dokonanych faktach, zdarzeniach, procesach i zjawiskach. Źródła mogą być ustne, pisemne, rzeczowe, obrazowe, w związku z czym budowana jest również naukowa klasyfikacja źródeł historycznych. W zależności od zadań badania źródeł wyróżnia się specjalizacje naukowe źródła. Stosowane są klasyczne metody lingwistycznego i historycznego badania źródeł. Tak więc źródła lingwistyczne analizują źródła pisane w celu znalezienia w ich tekstach dowodów na historię języka. Historyczne studia źródłowe analizują źródła dotyczące dziejów państwa, ludzi. Studia historyczne i bibliograficzne mają na celu znalezienie i zbadanie źródeł, które ujawniają historię książki. Mogą to być źródła pisane i pomniki kultury materialnej, np. sposoby wytwarzania książek rękopiśmiennych i drukowanych. Książki są niezależnymi źródłami historycznymi. Przedmiotem nauki w źródłowym studium dziejów książki jest poszukiwanie dowodów powstania i rozwoju pisma, sposobów i form jego utrwalania i rozpowszechniania, sposobów konsumpcji, charakterystyki lektury itp. Historyczne i źródła książkowe opracowały specjalne techniki, które są wykorzystywane w badaniu historycznym znaków książkowych (ekslibrisów), czcionek typograficznych, metod grawerowania i drukowania, wyposażenia drukarni.

Jedną z głównych metod badania źródeł jest zewnętrzna i wewnętrzna krytyka źródła historycznego.

Krytyka źródeł zewnętrznych - jest to jego charakterystyka od strony atrybucji i datowania, czyli pochodzenia, powiązania z określonymi okolicznościami historycznymi, wytwórcy (autora), czasu i miejsca powstania.

Krytyka wewnętrzna - charakterystyka struktury, zawartości źródła, analiza porównawcza informacji, danych, których otrzymania badacz oczekuje. Wskazano sposoby sprawdzenia ich niezawodności. Przedstawiono grupy pytań, na które źródła mogą udzielić odpowiedzi. Ustala się ich wartość i znaczenie dla konkretnych wyników badań. Istnieją dwa rodzaje źródeł: filmy dokumentalne - te, które dokładnie przekazują fakt dokonany, oraz zinterpretowany - ci, którzy to stwierdzają, opowiadają (w skrócie, subiektywnie itp.). Interpretowane źródła historyczne obejmują czasopisma, pamiętniki i notatki, pamiętniki. Zewnętrzna i wewnętrzna krytyka źródła ma na celu określenie stopnia interpretacji zawartych w nim materiałów. Na tej podstawie opracowywany jest konkretny plan analizy. Oprócz ustalenia celów badania i ustalenia jego ram chronologicznych, ustala się kolejność technik i metod badania źródłowego w zależności od jego etapów i kierunków. Analiza kończy się wnioskami o znaczeniu odkrytej grupy źródeł.

Czasopisma i publikacje ciągłe gazety, biuletyny, magazyny, almanachy, kolekcje itp., publikowane w wcześniej ogłoszonych terminach itp. Gazety i czasopisma zawsze aktywnie wyrażały opinię publiczną, rynek jako całość. Najcenniejszym materiałem dla studenta historii książki są akty zamieszczane w czasopismach (ustawy, regulaminy prasowe), reklamy książek, różnego rodzaju informacje, listy od czytelników itp.

Przed przystąpieniem do analizy źródłowej czasopism należy określić, czyim organem prasowym jest publikacja, częstotliwość jej ukazywania się, format, objętość oraz występowanie specjalnych zastosowań. Szczególnie interesująca jest obecność na nich listów czytelników i recenzji wydawniczych. Razem pozwala to na ustalenie publicznego oblicza ciała, jego orientacji politycznej oraz ogólnego stosunku do wydawnictwa książkowego i jego problemów.

Należy również wziąć pod uwagę obecność specjalnych periodyków o kierunku bibliologicznym, które są prawdziwym skarbem dla współczesnego historyka. Najwcześniejszym z tych organów był prawdopodobnie petersburski „Biuletyn Książkowy” (1860-1867). Jego główną zaletą było systematyczne informowanie o wydawanych książkach. Magazyn był jednak zamknięty na artykuły krytyczne o stanie rynku książki. Ten sam los spotkał moskiewskie czasopismo „Knizhnik”, wydawane w latach 1865-1866. księgarz A.F. Czerenin. Spośród wszystkich kolejnych publikacji bibliograficznych w naszym kraju (a jest ich ponad pięćdziesiąt) najsłynniejszy był „Wiadomości z literatury, nauki i bibliografii księgarni T-va MO Wolf” (1897-1917). Z najnowszego okresu najcenniejsze trwające wydawnictwo zbioru naukowego „Książka. Badania i materiały”. Od 1959 do 2000 ukazało się 78 numerów.

Poszukiwanie źródeł w czasopismach należy rozpocząć od bibliograficznych indeksów druku, a następnie wybierając to, co jest potrzebne, stopniowo zawężać krąg poszukiwań, aż do ustalenia konkretnego źródła.

Pracować z pamiętniki ma swoją specyfikę. Istnieje wiele prac dotyczących badań źródłowych i krytyki pamiętników. Podczas studiowania pamiętników (pamiętniki, pamiętniki, notatki, korespondencja) należy zidentyfikować i, jeśli to możliwe, wyeliminować nieścisłości subiektywne (na przykład braki pamięci), nieścisłości polityczne, ideologiczne. Analizowane pamiętniki są porównywane z istniejącymi już wiarygodnymi źródłami historycznymi dotyczącymi historii książki: aktami ustawodawczymi, doniesieniami prasowymi, ogłoszeniami, książkami adresowymi i innymi materiałami źródłowymi.

Z punktu widzenia historii księgi pamiętniki można podzielić na pamiętniki o charakterze ogólnym i pamiętniki postaci książkowych; obiektywnie, oba mogą zawierać niezwykle przydatne źródła dla naszego celu. Jednak pamiętniki, notatki biznesowe, pamiętniki znanych wydawców (na przykład I.D. Sytin, A.S. Suvorin, M.V. Sabashnikov itp.), księgarze (na przykład P.P. Shibanova, F.G. Shilov, N.N. Nakoryakova), cenzorzy, bibliotekarze, bibliografowie i wielu inni. Niestety, w naszym kraju nie powstała jeszcze skonsolidowana praca nad bibliografią wspomnień dotyczących dziejów księgi.

Statystyki druku obejmuje ilościowe wskaźniki produkcji książek. Jest to liczba tytułów zarówno w łącznej objętości, jak i według rodzajów, rodzajów publikacji, języka, narodowości. Pod uwagę brane są nakłady, nakłady publikacji - w spisach autorskich, wydawniczych, na stronach. Statystyka poligraficzna prowadzi ewidencję przedsiębiorstw wydawniczych i dystrybucji książek: drukarnie, drukarnie, hurtownie książek, sklepy, kioski. Przedmiotem statystyk mogą być również czytelnicy (konsumenci, nabywcy) książki.

Znani bibliografowie A.K. Storch i F.P. Adelung. Rozpoczęto systematyczne publikowanie zbiorów statystycznych, w których po raz pierwszy uwzględniono książkę wśród innych obiektów kultury. Z biegiem czasu pojawiają się specjalne zbiory wskaźników statystycznych rosyjskiego wydawania i dystrybucji książek. W ostatnim okresie sławę zyskały takie fundamentalne publikacje statystyczne, jak „Druk w ZSRR” (rocznik), „Kronika książkowa” i inne. Obecnie kwestia publikacji dotyczących statystyki prasowej jest powierzona Rosyjskiej Izbie Książki.

W analizie źródłowej publikacji statystycznych pod kątem krytyki zewnętrznej konieczne jest ustalenie, do jakiego rodzaju tabel statystycznych należą, po co stosować artykuł wprowadzający i uwagi, jeśli takie istnieją. Jeśli to możliwe, oceń źródła statystyczne pod kątem ich pochodzenia i wiarygodności. W zakresie krytyki wewnętrznej ustalenie możliwych cech dynamicznych działalności wydawniczej, księgarskiej, poligraficznej, ukazanie nowo pojawiających się cech ich rozwoju, ich ocena.

Najważniejsze źródła dotyczące historii książki są skoncentrowane w archiwach państwowych, resortowych, publicznych i osobistych – źródłach, które zwykle określa się jako niepublikowane. Według akademika N.M. Drużynin, historycy „nie mogą ograniczać się do publikacji drukowanych i dążyć do poszukiwania nowych materiałów w funduszach archiwalnych… Bezpośrednia kontemplacja dokumentu, stopniowa lektura, rozmyślanie,… wczuwanie się w jego treść, wzbogacają badacza o najlepszą wiedzę o epoka i badane zjawisko”.

Historia książki powinna wypracować własne podejście do badania źródeł, oparte zarówno na cechach książki, uznawanych za fakt historyczny, jak i na cechach źródeł przyczyniających się do ujawnienia historycznych wzorców rozwoju, produkcja książki, jej dystrybucja i użytkowanie. W związku z tym zwyczajowo nazywa się badane księgi i dokumenty tego rodzaju źródłami historycznymi.

Polski historyk księgi K. Migon proponuje pogrupować fakty odzwierciedlone w źródłach historycznych i książkowych w następujący sposób: pojawienie się nowych elementów w treści księgi, pojawienie się nowych elementów w postaci księgi, zmiana technika produkcji książki, zmiana organizacji produkcji książki, zmiana organizacji dystrybucji książki, zjawiska społeczne, procesy determinujące wzrost lub spadek zainteresowania książką.

Klasyfikacja źródeł historycznych. Historiografia krajowa na temat klasyfikacji. Klasyfikacja źródeł pisanych.

IV Koniec XIX - początek XX wieku

III.70s 19 wiek

II.30-50s. 19 wiek

Pojawia się pojęcie „źródła historycznego” – terenowego, ale nie zamierzano podawać definicji.

1872 - tok wykładów K. Bestużewa-Riumin . We wstępie po raz pierwszy zwrócono uwagę na różnice w źródle historycznym i badaniach historycznych. Termin " źródło historyczne"zaczął używać bardziej celowo.

Klyuchevsky, Korejew ...

Konieczność zdefiniowania.

Klyuchevsky wykładał studia źródłowe na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym:

źródło historyczne- zabytek pisany lub materialny, który odzwierciedla wymarłe życie jednostek i całego ...

Zagoski: źródło historyczne- wszystko, co może nam służyć jako sposób na poznanie przeszłego życia.

· źródło historyczne- obiektywne odzwierciedlenie rzeczywistości historycznej.

· źródło historyczne- wynik analizy ludzkiej psychiki.

Medushevsky - Lappo-Danilevsky uważane za źródło jako formę komunikacji między ludźmi.

Etapy po 1917(na Puszkarew):

Saara: źródło- materiały, dzięki którym możemy poznać przeszłość.

Grecy: źródło- w szerokim znaczeniu to wszystko, z czego możemy uzyskać informacje.

Tichomirowa: źródło- pomnik przeszłości historycznej, świadczący o dziejach społeczeństwa ludzkiego i charakteryzujący poziom jego rozwoju na pewnym etapie.

Puszkarew: źródło to przedmiot stworzony przez osobę na podstawie osobistych, subiektywnych obrazów rzeczywistego, obiektywnego świata.

Klasyfikacja- proces polegający na podziale pojedynczego kompleksu według jednej lub kilku cech.

Czerepnin: Klasyfikacja To nie jest główny problem źródła.

Bulygin oraz Puszkarew : to jest najważniejszy problem studiów źródłowych.

1985 - Schmidta: Sztuka. „O klasyfikacji źródeł historycznych” (klasyfikacja jest ważnym narzędziem).

Co wziąć za podstawę?

Zimin: treść i (polityka, ekonomia).

kasztany: według pochodzenia.

Mieduszewski: znak formacji.

Puszkarew: podzielone według metody utrwalania (kodowania) informacji:

1. Pisemne.

2. Prawdziwe.

3. Ustne.

4. Etnograficzny.

5. Językowe.

6. Fotokino.

7. Dokumenty fotograficzne.

Kowalczenko sugerowała mniejszą liczbę grup:

1. Prawdziwe.

2. Pisemne.

3. Dobrze.

4. Fonetyczny.

Puszkarew: „Źródła pisane należy podzielić według wspólności struktury, treści, pochodzenia, celu”.

Podkreślił następujące: grupy:

1. kronika,

2. akty ustawodawcze,

3. ustawy statystyczne,

4. dokumenty biznesowe,

5. akty prywatne,

6. czasopisma,

7. dziennikarstwo,

8. dokumenty osobiste.

Kowalczenko: źródło masy- scharakteryzowanie obiektów tworzących systemy społeczne.

Litwa: źródło masy- dokumenty, które odzwierciedlają pojedyncze fakty i mają jeden interes, ale łącznie pozwalają zidentyfikować wzór.

Kryteria:

· jednorodność– codzienność warunków, w jakich powstało źródło (akt urodzenia),

· jednorodność– podobieństwo lub powtarzalność (akt urodzenia),

· jednolitość formy(akt urodzenia, charakterystyka).

gradacja:

1. Zidentyfikuj źródło historyczne (wiedzieć, które instytucje...),

2. Wybierz żądane źródło historyczne (+ krytyka),

3. Prawidłowe jest korzystanie ze źródła historycznego.

5.Źródło historyczne – jedność przedmiotu i podmiotowości.

Marksizm-leninizm to uznanie obiektywności i subiektywności źródła historycznego.

Każde źródło jest subiektywne, ponieważ jest jednocześnie wytworem ludzkiej świadomości źródło historyczne jest obiektywne, ponieważ jest częścią rzeczywistości historycznej i autor mógł ją wyrazić całkiem obiektywnie.

Marksizm-leninizm uznaje obiektywną cechę źródła.

Źródło historyczne jest również obiektywne, ponieważ historyk potrafi oddzielić obiektywną stronę źródła od subiektywnej. Podstawą tego jest niewyczerpalność źródeł.

Źródło powstaje w procesie ludzkiej działalności i jest odzwierciedleniem ludzkiej świadomości. Źródłem jest wytwór działania na ludzką psychikę otaczającego świata.

Jednocześnie człowiek wpływa na otaczający go świat. Dlatego refleksja jest nierozerwalnie związana z praktyczną działalnością osoby.

Źródła historyczne to wszystko, co odzwierciedla rozwój społeczeństwa ludzkiego i jest podstawą wiedzy naukowej, tj. wszystko, co powstało w procesie ludzkiej działalności i niosło informacje o różnorodnych aspektach życia społecznego.

Podstawą źródła są informacje. Linki informacyjne.

Główne zasady marksistowsko-leninowskiej metodologii analizy historycznej źródeł:

§ Zasada obiektywizmu. Kompleksowe badanie. Dwa aspekty stosowania tej zasady: na podstawie analizy każdego źródła z osobna, w identyfikacji i selekcji źródeł do badań.

§ Zasada partyjności. Źródło należy do określonej grupy społecznej.

§ Zasada historyzmu.

Etapy pracy ze źródłem :

2. identyfikacja źródła;

3. analiza źródeł (innymi słowy krytyka naukowa lub źródłowa);

4. rozwój metod badania, przetwarzania i analizy.

Powszechna alokacja w analizie zewnętrznej i wewnętrznej krytyki źródeł jest nieuzasadniona. Taki podział opiera się na formalnym podejściu do źródła, na przełamaniu jego jednolitej i integralnej struktury. Nie ujawnia zatem treści i zadań pracy badacza ze źródłem.

Pojęcie analizy badań źródłowych lub krytyki naukowej źródła zawiera: szereg kolejno rozwiązywanych pytań dotyczących studiowania źródła historycznego :

określenie cech zewnętrznych zabytku,

okoliczności i motywy powstania tekstu,

interpretacja tekstu,

Ustalenie jego wiarygodności

kompletność,

reprezentacja,

znaczenie naukowe.

Krytyka jest uwarunkowana samą naturą źródła historycznego, dlatego błędem jest ograniczanie tego zadania jedynie do analizy źródłowej dokumentów, które wyszły np. ze środowiska klas wyzyskujących. Wszystkie źródła muszą zostać przeanalizowane..

Krytyczna analiza źródła wymaga zarówno ustalenia pochodzenia źródła (autentyczność, okoliczności i cele opracowania), jak i jego tekstu (identyfikacja tekstu oryginalnego, uzupełnienia i poprawki, wydania i wykazy). Analiza źródła pisanego rozpoczyna się od ustalenia jego autentyczności. Trzeba się dowiedzieć, że istniejący dokument naprawdę powstał w określonym miejscu i czasie. Przy ustalaniu autentyczności źródła brane są pod uwagę jego cechy zewnętrzne, informacje chronologiczne i metrologiczne, dane językowe i stylistyczne, forma i struktura, informacje o zdarzeniach, osobach, organizacjach, instytucjach, lokalizacjach geograficznych itp. Po ustaleniu fakcie autentyczności źródła, konieczne jest ustalenie, czy dokument, który trafił do badacza, jest pierwszym egzemplarzem, kopią czy spisem. Następnym krokiem jest przeczytanie tekstu. Wymaga specjalnego przygotowania paleograficznego, uwzględniającego specyfikę pisma ustawowego, półustawowego i kursywnego z ich skrótami, rozszerzonymi literami, brakiem podziału na frazy i wyrazy. Ich tekst powinien być podzielony na frazy i słowa, a przekładu na język współczesny powinno się dokonywać na podstawie znajomości form gramatycznych i słownictwa języka epok, do których należy dokument. Oprócz ustalenia istniejącego dosłownego znaczenia tekstu, ważne jest zidentyfikowanie tekstu oryginalnego oraz ewentualnych uzupełnień i zmian. W rezultacie pojawiają się poprawki, tj. prace oparte na jednym protogramie (oryginalnym tekście), ale nadane mu nowy kierunek, formę, treść. Lektura tekstu może wymagać tekstowej analizy źródła, gdy tekst główny zostanie ustalony, jest skodyfikowany i skomentowany. Problem datowania wiąże się z zadaniem ustalenia miejsca pochodzenia źródła. Również ważne pytanie o autorstwo źródła. Jest to konieczne nie tylko ze względu na odnalezienie nazwiska osoby, która napisała źródło, czy założenie instytucji, organizacji, która brała udział w jego opracowaniu. Te dane wymagają krytycznej postawy. Możliwe są aliasy. Ewentualnie pismo odręczne.

Po ujawnieniu autentyczności źródła, po zapoznaniu się z tekstem, ustaleniu miejsca i czasu jego powstania, autorstwa, można poznać okoliczności i cele powstania dokumentu, tj. historyczne uwarunkowania jego pojawienia się.

Kolejny etap pracy ze źródłem wymaga przestudiowania treści źródła i ustalenia jego zgodności z rzeczywistością historyczną. Każde źródło pisane zawiera fakty charakterystyczne dla określonych wydarzeń i zjawisk.

Źródło wyraża zainteresowania określonego kręgu ludzi, określonego środowiska społecznego.

Wszystko to daje najbardziej ogólne pojęcie o głównych sposobach, kierunkach, etapach i treści naukowej krytyki źródeł pisanych.

Krytyka źródłowa źródeł jest warunkiem wstępnym rozwoju metod przetwarzania i późniejszej analizy zawartych w nich danych. Tylko kompleksowa krytyczna analiza źródła może zapewnić identyfikację jego istotnych naukowo informacji i pomóc badaczowi w doborze metod ich przetwarzania w celu stworzenia systemu faktów historycznych, które ujawniają wewnętrzną istotę badanych zjawisk i procesów, ich związek i rozwój trendy. Rozwój nauki odbywa się w dużej mierze dzięki rozwojowi bardziej zaawansowanych technik i metod interpretacji źródeł, a także przetwarzania ich danych.

1.1. Zewnętrzna i wewnętrzna krytyka źródeł historycznych. Przedmiot badań pomocniczych dyscyplin historycznych

Odtwarzając prawdziwy obraz przeszłości historycznej, badacze w swojej pracy wykorzystują różnorodne źródła historyczne. źródła historyczne- wszystkie dowody przeszłości związane z działalnością człowieka i odzwierciedlające historię społeczeństwa ludzkiego. Każdy przedmiot, do którego co najmniej dwukrotnie została zastosowana praca ludzka, jest źródłem historycznym.

Źródła historyczne to:

· materialne (różne przedmioty życia codziennego i kultury stworzone przez cywilizację ludzką);

· etnograficzne (zachowane tradycje w obyczajach i obyczajach ludów);

· ustny (folklor);

· językowa (przestarzałe słowa i nazwy, które w starożytności nazywano różnymi zjawiskami i przedmiotami);

· pisemne (znaki wykonane na materiale organicznym lub nieorganicznym, które można zidentyfikować jako pismo);

· dokumenty filmowe, fotograficzne, gramofonowe, wideo.

Źródła historyczne są zróżnicowane i aby udowodnić swoją autentyczność muszą być poddane krytyce. Krytyka źródeł dzieli się na zewnętrzną i wewnętrzną.

Krytyka zewnętrzna to przede wszystkim uzyskanie informacji o pochodzeniu źródła. To właśnie robią pomocnicze dyscypliny historyczne- ustalenie czasu i miejsca źródła, autorstwa, warunków jego powstania, autentyczności oraz odtworzenie tekstu oryginalnego.

Pomocnicze dyscypliny historyczne pozwalają na analizę tekstu, danych językowych, nazw własnych, informacji geograficznych, obserwację formy, pisma ręcznego, znaków pisma i materiałów piśmienniczych.

Cel zewnętrznej krytyki – ustalenie stopnia zasadności wykorzystania źródła w opracowaniu naukowym.

Krytyka wewnętrzna opiera się na badaniu treści źródła i ma na celu ustalenie jego rzetelności, czyli określenie stopnia zgodności wydarzeń życiowych z ich odzwierciedleniem w źródle. Ustalono kompletność informacji i wartość naukową źródła. W wewnętrznej krytyce źródła konieczne jest zidentyfikowanie status społeczny, przynależność narodową i kulturową autora. Autor może zignorować lub zmodyfikować niektóre fakty, a wręcz przeciwnie, uwypuklić te, którymi interesuje go szczegółowe omówienie. Pewien wpływ na autora wywiera: historyczna sceneria gdzie mieszka i pracuje. Nauka o źródłach zajmuje się wewnętrzną krytyką źródła historycznego.

studium źródłowe - Jest to pomocnicza dyscyplina historyczna, którą należy w pierwszej kolejności wyróżnić, rozwijająca metodologię i teorię badania i wykorzystania źródeł historycznych. Badania źródłowe dotyczą metod identyfikacji, klasyfikacji źródeł historycznych, opracowania kompleksowej metodyki przetwarzania, badania i wykorzystywania źródeł.

Przedmiotem badań źródeł są źródła pisane.

Główne zadania studium źródłowego:

1. Identyfikacja źródeł, wyszukiwanie źródeł;

2. Ustalenie tekstu (identyfikacja późniejszych wstawek - interkolacje). Czytanie tekstu.

3. Ustalenie pochodzenia źródeł – autorstwo, miejsce powstania, rok powstania, autentyczność, ustalenie celu pisania.

4. Ustalenie kompletności informacji, orientacji politycznej dokumentu.

5. Synteza źródeł historycznych.

Studium źródłowe, oderwane od składu pomocniczych dyscyplin historycznych, obecnie dąży do tego, by stać się szczególną dyscypliną historyczną.

Głównymi źródłami objętymi niniejszym badaniem są następujące podgatunki dokumentacji urzędniczej: protokoły posiedzeń komisji polityczno-oświatowej, protokoły posiedzeń pracowników szkół, protokoły posiedzeń rad szkolnych i posiedzeń rodziców; informacje o szkołach w postaci dokumentacji statystycznej; kwestionariusze dla nauczycieli; sprawozdania szkolne z wykonanej pracy; arkusze zwolnienia lekarskiego i urlopowego nauczycieli; szacunki dotyczące remontów szkół; listy uczniów itp.

Mówiąc o wyglądzie źródeł, od razu należy zauważyć, że wszystkie zachowały się w dość dobrym stanie. Jednostka przechowywania archiwalnego to folder „Sprawa” zawierający określoną liczbę dokumentów. Na okładce, dużymi literami pośrodku, napisane są „Protokoły z posiedzeń komitetu politycznego i edukacyjnego”, a data jest wskazana w prawym dolnym rogu, na przykład w komórce nr.

Dokumenty obszywane są nitkami z lewej strony w porządku chronologicznym. Pudełka zawierają od 60 do 500 arkuszy.

Większość dokumentów jest pisana ręcznie, rzadziej na maszynie do pisania. Na przykład protokoły ze spotkań były spisywane w trakcie spotkania, pismo pisarzy bywa nieczytelne, co komplikuje ich studium. Inny jest również kolor atramentu:

• · Czarny;
• · Niebieski;
• · Zielony;
• · Fioletowy;
• · Czerwony;

Należy zauważyć, że protokoły „oryginalne” co do zasady miały kopie spisywane do przechowywania w placówce w celu przekazania informacji władzom wyższym (np. komisjom powiatowym lub wojewódzkim). Na kopiach protokołów w prawym górnym rogu wydrukowano napis KOPIA, a na końcu dokumentu przewodniczący zebrania napisał „Kopia jest poprawna” i go podpisał.

Papier do przechowywania dokumentów zmieniał się na prawie każdym spotkaniu. Najczęściej był to papier niskiej jakości, ciemny kolor, format A4 (szczególnie na terenach wiejskich). Protokoły były przechowywane na papierze różnego rodzaju:

• "w kolejce"
• "do komórki"
• · „Biała lista;
• papier biurowy innych instytucji;

W większości dokumenty były trzymane po dwóch stronach arkusza, w celu zaoszczędzenia pieniędzy (zwłaszcza kopii), tylko czasami urzędnicy używali tylko jednej (przedniej) strony arkusza.

W latach dwudziestych w pracy biurowej rozwinęła się już podstawowa struktura wprowadzania protokołów. Stabilność ta umożliwia wprowadzenie treści protokołów:

• 1. Województwo, powiat, gmina, wieś, społeczeństwo;
• 2. Data;
• 3. Własna nazwa zgromadzenia (jeśli istnieje);
• 4. Skład i liczba uczestników;
• 5. Przewodniczący, oficjalni członkowie towarzystwa;
• 6. Obecność osób postronnych (przedstawicieli władz, społeczeństwa itp.);
• 7. Własna nazwa dokumentu;
• 8. Lista omawianych zagadnień;
• 9. Słuchanie każdego pytania punkt po punkcie;
• 10. Decyzje podejmowane po każdym pytaniu;
• 11. Obecność podpisu urzędnika (sekretarza);
• 12. Podpis przewodniczącego posiedzenia;
• 13. Pieczęć instytucji;

Niestety nie zawsze taka struktura była obserwowana, co komplikuje badanie. Zdarzało się, że w celu zaoszczędzenia czasu, a może braku doświadczenia lub analfabetyzmu sekretarza, pomijano tak ważne punkty, jak data protokołu, skład uczestników, czy lista poruszanych zagadnień. Należy zauważyć, że niestety zdecydowana większość protokołów jest „głucha”. Protokoły „głuchych” to protokoły zawierające jedynie wskazanie porządku obrad, listę mówców i krótkie decyzje (na przykład protokoły z posiedzeń prezydium komitetu polityczno-oświatowego głuchoniemu za rok 1926 GATO. F. R-1666. Nr inw. 1. Poz. godz. 24.).

Ustalenie czasu i miejsca pochodzenia źródeł nie jest w tym przypadku trudne, gdyż wszystkie dokumenty, po pierwsze, w samym teczce archiwalnej są dystrybuowane zgodnie z zasadą geograficzną, a po drugie możliwe jest ustalenie datowania i miejsca stworzenia z tekstu samego dokumentu, w którym jest to konieczne na początku lub na końcu, wskazane jest miejsce powstania i dokładny czas. Ustalenie czasu pojawienia się źródła jest bardzo ważne, gdyż od tego w dużej mierze zależy ocena zarówno samego źródła, jak i przekazywanych przez nie informacji.

Podczas pracy z dokumentami urzędniczymi należy wziąć pod uwagę sposób prowadzenia pracy urzędniczej tej instytucji, na jakiej podstawie powstała sprawa, w jaki sposób później ją wtargnęli archiwiści-kustosze, nieprzewidziane wypadki, a także wziąć pod uwagę historię instytucje państwowe. Dokumenty urzędnicze powstają bowiem bezpośrednio w procesie praktycznej działalności instytucji i organizacji przy wykonywaniu ich funkcji w zakresie zarządzania lub realizacji przez organizacje publiczne powierzonych im obowiązków. Chernomorsky M. N. Źródłowe studium historii ZSRR: okres sowiecki. M., 1976. S. 181.

W latach dwudziestych Ludowy Komisariat Edukacji Republiki, kierowany przez A. V. Lunacharsky'ego, działał jako główny organ państwowy w dziedzinie edukacji, nauki i sztuki na mocy dekretu II Wszechrosyjskiego Zjazdu Sowietów. Na terenie o znaczeniu lokalnym decyzją Ludowego Komisariatu Oświaty RFSRR z dnia 21 stycznia 1918 r. zlikwidowano okręgi oświatowe i całą ich administrację, kierownictwo miejscowej szkoły przekazano lokalnym radom robotniczym i Deputowanych Chłopskich. W ramach komitetów wykonawczych rad wojewódzkich, powiatowych, miejskich i gminnych utworzono specjalne organy - wydziały oświaty publicznej, które funkcjonowały na zasadzie podwójnej podległości. Będąc organami lokalnych Sowietów, reprezentowali jednocześnie lokalny aparat Ludowego Komisariatu Oświaty RSFSR. Nelidov A. A. Historia instytucji państwowych ZSRR 1917-1936. M.:, 1962. S. 694.

Działalność miejscowych wydziałów oświaty publicznej, wielkość ich pracy, rozpiętość problematyki rozwoju kulturalnego, a jednocześnie ich aparat były wprost proporcjonalne do wielkości terytorium podlegającego ich jurysdykcji (województwa, powiatu, miasto itp.), moc i złożoność podległych im sieci instytucji edukacyjnych. Ale przy tym wszystkim, jak zauważa A. A. Nielidow, następujące funkcje były wspólne dla wszystkich wydziałów oświaty publicznej: reforma szkolna, troska o materialne wsparcie pracy oświatowej w ramach ich jurysdykcji, troska o zapewnienie instytucjom edukacyjnym wykwalifikowanego personelu radzieckiego, rozwój sieć placówek oświatowych, opracowywanie najwłaściwszych form organizacyjnych, programów i metod pracy wychowawczej, instruowanie organów oddolnych i placówek oświatowych, propagowanie wśród ludności idei oświaty radzieckiej, łączenie pracy wychowawczej z działalnością związkową i partyjną organy, a także z pracą organów gospodarczych i ludności, organizując inicjatywę publiczną , w sprawie edukacji publicznej, kontroli wykonywania rozkazów itp. Nelidov A. A. Historia instytucji państwowych ZSRR 1917-1936. S. 700. archiwum krytyki źródeł duchownych

Władze lokalne reprezentowane były przez wojewódzkie i powiatowe wydziały oświaty publicznej, a na terenach zregionalizowanych przez regionalne, powiatowe i powiatowe organizacje oświaty publicznej. W niniejszym opracowaniu mamy na myśli okręg Nowotorżski ONO i Lichosław VONO. Jednocześnie należy zauważyć, że na terenach, na których wprowadzono podział administracyjny powiatu, kierowanie oświatą publiczną w powiecie powierzono jednemu z członków powiatowego komitetu wykonawczego. Pod jego rządami powstał aparat edukacji publicznej, składający się z 2-3 pracowników.

Cechy źródła będą zatem wynikać ze struktury i organizacji pracy wydziałów edukacji publicznej.

Ustalenie wiarygodności (autentyczności źródła) jest jednym z etapów krytyki zewnętrznej. Źródło uważa się za autentyczne, jeśli wszystkie jego szczegóły (pieczęcie, podpisy, pismo ręczne, papier, atrament) są autentyczne.

Przede wszystkim trzeba się dowiedzieć Co oznacza pojęcie „źródła historyczne” i dlaczego konieczna jest możliwość pracy z nimi?

Historyk jest całkowicie pozbawiony możliwości osobistego ustalenia faktów, które bada. Żaden egiptolog nigdy nie widział faraonów. Żaden ekspert od wojen napoleońskich nie słyszał wystrzałów Austerlitz. O minionych epokach można mówić tylko na podstawie pozostawionych po nich dowodów. Jak zauważył Mark Blok (o czym już była mowa), historyk wciela się w rolę śledczego próbującego odtworzyć obraz zbrodni, w której sam nie był obecny, lub fizyka, który z powodu grypy zmuszony jest do pozostania w domu i dowiaduje się o wynikach swojego doświadczenia z raportów pracownika laboratorium. Tak więc wiedza o przeszłości nigdy nie będzie bezpośrednia. Ale nawet badacz, który odtwarza historię niedawnej przeszłości, której sam był świadkiem, nie jest w najlepszej sytuacji. W końcu bezpośrednia, „bezpośrednia” obserwacja jest prawie zawsze iluzją. Historyk nie może być świadkiem wszystkich wydarzeń zachodzących w jego czasach, może bezpośrednio obserwować tylko znikomą ich część. Ponadto to, co badacz „widzi” w dużej mierze składa się z tego, co widzieli inni. Historyk bada stan rzeczy w gospodarce na podstawie zestawień sporządzanych przez ekonomistów; opinia publiczna – na podstawie danych socjologów itp.

Zatem wiedza historyczna zawsze nie jest bezpośrednia, lecz pośrednia. Pomiędzy historią jako procesem a działalnością historyka znajdują się osobliwi pośrednicy, nazywani źródłami historycznymi. Źródło historyczne to bardzo szerokie pojęcie. To wszystko, co może dać wyobrażenie o życiu człowieka w przeszłości.Różnorodność źródeł historycznych dyktuje potrzebę ich klasyfikacji. Istnieje kilka rodzajów takich klasyfikacji. Na przykład źródła są podzielone na zamierzony oraz nieumyślny. W źródłach niezamierzonych jest to, co człowiek stworzył nie po to, by wejść do historii, zostawiając w niej ślad o sobie, ale po to, by po prostu zapewnić sobie wszystko, co niezbędne do życia. Źródła te zwykle obejmują źródła materialne. Istnieje specjalna dyscyplina historyczna - archeologia, który bada starożytną przeszłość ludzkości na podstawie pozostałości mieszkań, narzędzi itp. Zamierzone źródła to zazwyczaj źródła pisane. Wiele z nich powstało z bardzo konkretnym celem – zadeklarować się. Dotyczy to zwłaszcza źródeł badanych przez historię polityczną: są to programy partii politycznych; transkrypcje kongresów, konferencji, spotkań; przemówienia i pisma polityków oraz podobne dokumenty.

Istnieją inne klasyfikacje źródeł historycznych: są one sklasyfikowane według okresu powstania, według typu(materiały środków masowego przekazu, wspomnienia itp.), w dziedzinach nauk historycznych, dla kogo te źródła mogą być interesujące (źródła historii gospodarczej, historii politycznej, historii kultury itp.).

Poszukiwanie źródeł historycznych jest najważniejszym elementem pracy zarówno zawodowego historyka, jak i osoby studiującej historię. Ale sama obecność źródeł nie wystarczy. Łatwo to zweryfikować na konkretnym przykładzie. Przez wiele lat w naszym kraju dostęp do znacznej części źródeł był utrudniony, wiele archiwów było zamkniętych nawet dla specjalistów. W tych warunkach zrodził się pomysł, aby po otwarciu drzwi specjalnych skarbców i tajnych funduszy udzielono odpowiedzi na wszystkie pytania związane z naszą przeszłością. Dostęp do źródeł stał się teraz łatwiejszy, ale oczekiwany przełom w nauce historycznej nie nastąpił, gdyż ujawnił się kryzys źródła. Wynika z tego, że bez umiejętności pracy ze źródłami historycznymi nie jest możliwa odpowiednia rekonstrukcja historii.

Należy pamiętać, że źródła to to, co tworzą ludzie, a zatem nie mogą być odzwierciedleniem prawdy obiektywnej. Noszą one zarówno piętno epoki, jak i światopoglądowe, społeczne, psychologiczne i inne orientacje ich autorów, czyli reprezentują złożoną kombinację czynników obiektywnych i subiektywnych. Odtworzenie punktu widzenia źródła bez analizy i komentarzy w badaniach historycznych oznacza powtórzenie od dawna notowanego błędu nauki historycznej, która czasami wierzy w każdą epokę, bez względu na to, co o sobie mówi.

Oto słowa wypowiedziane przy tej okazji przez Karola Marksa: „O ile w życiu codziennym każdy sklepikarz doskonale potrafi odróżnić, kim ta lub inna osoba się udaje, a czym jest naprawdę, o tyle nasza historiografia nie dotarła jeszcze do tej banalnej wiedzy. Wierzy w słowo każdej epoki, bez względu na to, co o sobie mówi lub wyobraża.

Dlatego konieczna jest umiejętność analizy źródeł historycznych. Rozwój metod ich analizy jest prowadzony przez specjalną dyscyplinę historyczną - studium źródłowe.

Dowiedziawszy się, czym są źródła historyczne i jakie są ich klasyfikacje, należy przejść do pytania: Jakie są kierunki analizy źródeł historycznych i metody pracy z nimi?

Studium źródłowe zawiera koncepcję „krytyka źródeł”(czyli ich analiza). Zwykle izolowane zewnętrzny oraz wewnętrzny krytyka źródeł historycznych. Krytyka zewnętrzna ustala autentyczność, czas, miejsce powstania źródła, jego autorstwo. (Czas, miejsce i autorstwo są ustalane nawet wtedy, gdy są wskazane w dokumencie, ponieważ czasami są celowo zniekształcone). Krytyka wewnętrzna skupia się na treści źródła. Jego istota polega na badaniu zeznań źródła o fakcie historycznym, w określeniu rzetelności, kompletności i dokładności informacji zawartych w źródle.

Ponieważ studenci zapoznają się ze źródłami poprzez antologie i zbiory dokumentów, w tym dokumenty poddane zewnętrznej krytyce, opanowanie jej techniki dla nich i dla wszystkich studentów historii nie jest priorytetem. O wiele ważniejsze jest nauczenie się analizowania źródła historycznego pod kątem treści.

Główne obszary krytyki wewnętrznej to:

- ustalenie celu powstania konkretnego źródła;

- ustalenie miejsca źródła w kontekście epoki, jego

reprezentatywność względem najbardziej historycznego

rzeczywistość;

- ustalenie wiarygodności źródła (nie powinno być)

mylić z autentycznością).

Co oznaczają te wskazówki?

W jakimś celu tworzone jest celowe źródło historyczne. Podkreślenie tego celu pozwoli na głębsze zrozumienie treści źródła, jego logiki i argumentacji. Uświadomienie sobie, że źródło zostało stworzone w konkretnym celu, pozwoli uczniom zrozumieć, że były inne cele, a zatem istnieją inne dokumenty, które obejmują ten sam fakt historyczny z innej perspektywy. Będzie to ukierunkowane na wyszukiwanie wielu dokumentów, a tym samym na ich porównanie.

Ustalenie miejsca źródła w kontekście epoki wymaga rozwiązania kilku problemów jednocześnie. Po pierwsze, konieczne jest ustalenie, jak ważne jest to źródło dla badania epoki w nim odzwierciedlonej. Wszak rzeczywista skala wydarzeń historycznych nie zawsze pokrywa się z ich odzwierciedleniem w dokumentach. Można rzucić okiem na bardziej znaczące fakty, a mniej znaczące można nadać zbyt dużą wagę. Innymi słowy, konieczne jest zrozumienie, w jaki sposób źródło jest reprezentatywne (reprezentatywne) dla badania w określonym czasie. Po drugie, jest to wyjaśnienie stanowisk, z których powstał dokument. To odpowie na pytanie: jakie inne punkty widzenia na rozważane wydarzenie istniały w przeszłości i tym samym ponownie ukierunkuje poszukiwania innych dokumentów. Ponadto zrozumienie, że źródło należy do pewnego systemu poglądów, doprowadzi do tego, że jego punkt widzenia nie zostanie mechanicznie przeniesiony do badań historycznych jako prawda ostateczna.

Ustalenie wiarygodności źródła polega na ustaleniu, jak prawidłowo wyjaśnia ono przyczyny pewnych zdarzeń. Zdarzają się sytuacje, w których źródło będzie autentyczne z punktu widzenia krytyki zewnętrznej (tj. nie fałszywe), ale będzie zawierać nierzetelne informacje lub interpretacje. Na przykład wiele przemówień polityków jest autentycznych w tym sensie, że są to przemówienia tych polityków, a nie ich sobowtórów lub oszustów. Ale to wcale nie oznacza, że ​​informacje zawarte w tych przemówieniach są prawdziwe i rzetelne. Dlatego konieczne jest porównanie z innymi dokumentami.

Jakie są zasady i techniki pracy ze źródłami historycznymi?

Istnieje wiele metod pracy ze źródłami historycznymi, które pozwalają na realizację zadań ich krytyki. Zastanówmy się nad podstawowymi technikami, bez których niemożliwa jest jakakolwiek sensowna praca z dokumentami historycznymi.

▼ Przede wszystkim należy poznać zasadę: nie należy dobierać źródeł do gotowych teorii, ale teorie i wnioski formułować na podstawie analizy wielu źródeł. Jeśli złamiesz tę zasadę, wynikiem będzie wszystko, co chcesz, ale nie nauka historyczna. Istnieje wiele konstrukcji historiozoficznych, które operują specjalnie wyselekcjonowanymi faktami, ale nie można ich uznać za naukę historyczną; zniekształcają rzeczywistość historyczną, przechodząc nie od dokumentów do teorii, ale od teorii do dokumentów. Źródła nie są ilustracjami wcześniej skonstruowanych teorii. Najgorszą zbrodnią naukową, jaką może popełnić historyk, jest odrzucenie faktu, który nie pasuje do jego koncepcji historycznej.

▼ Wynika z tego zasada: badać nie poszczególne źródła (bez względu na to, na jaką zasadę są dobrane), ale cały zespół źródeł na badany temat.

▼ Badanie całego zespołu źródeł nieuchronnie doprowadzi do sytuacji, w których ten sam fakt historyczny będzie relacjonowany przez różne źródła, nie tylko pod różnymi kątami, ale z zupełnie przeciwnych pozycji. Należy to traktować jako zjawisko naturalne. Każde źródło odzwierciedla pogląd jednej części społeczeństwa na wydarzenie, a poglądów jest wiele. Jeśli ograniczymy się do jednego źródła, doprowadzi to do jednostronnej wizji wydarzenia historycznego.

Jakie metody pracy ze źródłami są w tej sytuacji niezbędne? Wcale nie jest to umiejętność tworzenia czegoś arytmetycznego z różnych źródeł. Nie jest to ani możliwe, ani konieczne. Trzeba umieć porównywać i porównywać źródła, ukazując wszechstronność wydarzenia historycznego i niejednoznaczność jego percepcji.

Spójrzmy na to na konkretnym przykładzie. 6 grudnia 1876 r. w Petersburgu na Newskim Prospekcie przed Soborem Kazańskim odbyła się pierwsza w historii Rosji demonstracja pod czerwonym sztandarem. Jednym z jego organizatorów był G. W. Plechanow, wówczas student jednej z petersburskich uczelni, później – pierwszy rosyjski marksista. To jest fakt. Zobaczmy, jak znajduje to odzwierciedlenie w różnych źródłach.

Źródło pierwsze. Sam G.V. Plechanow, uczestnik tej demonstracji, wspomina:

„Rano 6 grudnia na miejsce przybyły wszystkie „zbuntowane” środowiska robotnicze. Ale nie było pracowników z zewnątrz. Zobaczyliśmy, że mamy za mało sił i postanowiliśmy poczekać. Robotnicy rozeszli się do najbliższych tawern, pozostawiając na ganku katedry tylko niewielką grupę, aby obserwować postępy spraw. W międzyczasie w dużych grupach pojawiali się młodzi studenci. …

Znudzeni "nihiliści" zaczęli wychodzić na ganek, z sąsiednich karczm, nadchodzili "buntownicy", którzy tam siedzieli - robotnicy. Tłum przybrał dość imponujące proporcje. Postanowiliśmy działać. …

Na placu Kazańskim było niewielu policjantów i żandarmów. Spojrzeli na nas i „czekali na działanie”. Kiedy usłyszano pierwsze słowa rewolucyjnego przemówienia, próbowali przecisnąć się do mówcy, ale natychmiast zostali odepchnięci. ... Kiedy po wygłoszeniu przemówienia rozwinięto czerwony sztandar, młody chłop Potapow chwycił go i podniesiony przez robotników przez pewien czas trzymał go wysoko nad głowami obecnych. …

„Teraz chodźmy wszyscy razem, inaczej nas aresztują”, krzyczały niektóre głosy i ruszyliśmy w tłumie w kierunku Newskiego. Ale gdy tylko zrobiliśmy kilka kroków, policja… zaczęła łapać tych idących w tylnych rzędach. …

Na policję przybyły nowe i silne posiłki. Cały oddział policjantów w towarzystwie wielu dozorców szybko zbliżył się do placu. … Rozpoczęło się najpoważniejsze wysypisko. ... Tych, którzy działali samotnie, natychmiast łapano i po brutalnym pobiciu ciągnięto na posterunki.

(G.V. Plechanow. Rosyjski robotnik w ruchu rewolucyjnym. Zbiór artykułów. L., 1989. P. 84 - 88.)

To jest świadectwo demonstranta. Oto spojrzenie z drugiej strony. Słynny rosyjski prawnik Anatolij Fiodorowicz Koni zeznaje, opisując w swoich pamiętnikach tego samego dnia, 6 grudnia 1876 r.:

„Znalazłem Trepova na stanowisku ministra sprawiedliwości Fuchsa, prokuratora izby, towarzysza prokuratora Poskochina i towarzysza ministra Frischa. Ten ostatni żywo zrelacjonował, że idąc godzinę temu wzdłuż Newskiego, był świadkiem demonstracji w kazańskiej katedrze grupy młodych ludzi o „nihilistycznej pasji”, która została zatrzymana przez interwencję policji, która zaczęła bić demonstranci. Wobec niewątpliwego znaczenia tego faktu w stolicy, w biały dzień, pospieszył do ministerstwa i zastał tam Trepowa, który potwierdził, że garstka młodych ludzi była oburzająca i niosła w ramionach jakiegoś chłopca, który machał baner z napisem "Ziemia i Wolność". W tym samym czasie Trepov powiedział, że wszyscy zostali aresztowani – jeden, który stawiał opór, był związany, a niektórzy byli prawdopodobnie uzbrojeni, bo. na ziemi znaleziono rewolwer. ... Demonstracja ... wywołała w społeczeństwie bardzo obojętną postawę. Taksówkarze i sprzedawcy rzucili się na pomoc policji i bili biczami i pięściami „panów i dziewczęta w chustach [w kratę]”.

(Koni A.F. Wspomnienia ze sprawy Very Zasulich // Selected Works. M., 1958. V.2. S. 8, 10.)

I jeszcze jeden dowód, który pokazuje zupełnie nieoczekiwany pogląd na te wydarzenia.

Jeden z obserwatorów życia ulicy opowiadał o kupcu, który powiedział: „Wyszliśmy z żoną i dzieckiem na spacer po Newskim; widzimy walkę w pobliżu katedry kazańskiej. ... wsadziłem żonę i dziecko do sklepów Milyutina, podwinąłem rękawy, wspiąłem się w tłum i - szkoda tylko dwoje z nich i udało mi się uderzyć w szyję ... Musiałem się spieszyć do mojego żona i dziecko - w końcu został tylko jeden! „Ale kogo i dlaczego uderzyłeś?” „Ale kto wie kto, ale jak, przepraszam, nagle widzę, że biją: nie stój z założonymi rękami?! Cóż, dał to każdemu dwa razy, bawił się - i swojej żonie ... ”(Język postaci pozostaje niezmieniony).

(Koni A.F. op. op. P. 10 - 11.)

Zobaczmy, co się stanie, jeśli w rekonstrukcji tego wydarzenia ograniczymy się tylko do jednego źródła. Do czego doprowadzi wykorzystanie pamiętników Plechanowa jako takiego źródła? (W końcu naturalne jest, że uczestnik i organizator demonstracji wspomina ją optymistycznym, żałosnym tonem). Co więcej, demonstrację tę trzeba będzie przedstawiać jako wydarzenie o dużym znaczeniu i mające znaczący wpływ na życie społeczno-polityczne stolicy, a nawet całego kraju. Tak było w sowieckiej literaturze historycznej, która korzystała tylko z tego źródła (pomijając niepotrzebne codzienne szczegóły dotyczące karczm). A jeśli jako źródła wykorzystasz tylko opinie urzędników? Wtedy to wydarzenie trzeba będzie przedstawić jako zamęt, całkowicie bezpodstawny, który nie wywołał żadnego rezonansu w społeczeństwie. Jeśli jednak jako źródło posłużymy się wyłącznie powyższą opinią kupca, to wydarzenie to powinno w zasadzie należeć do kategorii kroniki policyjnej, a nawet ciekawostek z życia petersburskiego. Dlatego użycie jednego źródła spowoduje nieodpowiednie odtworzenie historii. Jednocześnie jasne jest, że z tych źródeł nie da się zrobić czegoś średniego arytmetycznego. Dlatego konieczne jest wykorzystanie różnych źródeł, aby pokazać rzeczywistą skalę tego historycznego wydarzenia, jego postrzeganie w różnych warstwach społeczeństwa.

▼ Podczas pracy ze źródłami należy je usystematyzować, uogólnić, a także porównać je ze sobą w celu określenia ich wiarygodności.

Na przykład studia źródłowe uczą, że pamiętniki jako źródło historyczne mogą być używane tylko w porównaniu z innymi źródłami. Tłumaczy się to tym, że pamiętnikarz może zawieść pamięć, może (nawet mimowolnie) wyolbrzymiać swoją rolę w wydarzeniach historycznych, przypisywać sobie poglądy, których wówczas nie podzielał. Wreszcie może być pod presją okoliczności politycznych z czasu pisania swoich wspomnień. Oczywiście tak jest. Ale czy bardziej wiarygodny byłby dokument napisany na oficjalnym papierze firmowym, z podpisem i urzędową pieczęcią? Wiele materiałów z archiwów państwowych i byłych partii z czasów sowieckich to nic innego jak raporty. Nie trzeba być wielkim specjalistą od studiów źródłowych, żeby zrozumieć, że jeśli historycy przyszłości odtwarzają z raportów historię naszej niedawnej przeszłości, będą mieli na ten temat całkowicie błędne wyobrażenie. Ale niektórzy historycy stworzyli rodzaj szacunku dla oficjalnych dokumentów. Trzeba przełamać ten stereotyp. Dokumenty te należy dokładnie sprawdzić i porównać z wieloma innymi źródłami historycznymi.

Dotyczy to wszystkich źródeł. Na przykład nie ma ani jednej partii politycznej, której program stwierdza, że ​​partia ta chce zaszkodzić ludziom lub krajowi (a programy partyjne są również źródłem historycznym). Niestety, w historii było dość krwi. Dlatego tutaj ponownie konieczne jest porównanie programów z innymi dokumentami.

▼ Pracując ze źródłami historycznymi, należy zrozumieć, że niektóre informacje mogą być ukryte przed badaczem. Dlatego metody pracy ze źródłami powinny prowadzić do poznania nie tylko tego, o czym świadczą autorzy dokumentów, ale także tego, o czym przemilczają, do umiejętności dostrzeżenia natury epoki stojącej za poszczególnymi faktami dokumentu.

Oczywiście to nie wszystko, a jedynie podstawowe zasady i techniki pracy ze źródłami historycznymi. Ale bez ich posiadania nie da się zrozumieć historii.

Powyższy materiał jest więc wprowadzeniem do nauki historycznej. Odsłania specyfikę historii jako nauki, metodologię badań historycznych, kierunki i metody analizy źródłowej. Ta wiedza jest niezbędna do kształtowania świadomości historycznej, do sensownego studiowania konkretnych tematów uniwersyteckiego kursu historii.

1. Specyfika historii jako nauki. Problem obiektywnej prawdy w nauce historycznej……..s. 3

2. Metodologia badań historycznych. Główne podejścia i szkoły metodyczne………………………………………………………s.15

3. Źródła historyczne i ich krytyka…………………………………………………..s.37