Avotu zinātniskās kritikas galvenie elementi. Grāmatas vēsture (3.1.) Avota iekšējā un ārējā kritika

25.11.2019

Visaptveroša avota analīze vai "avota kritika", kā pieņemts teikt avotu ekspertu vidū, ietver avota veida, izcelsmes noteikšanu, tā parādīšanās laika, vietas, apstākļu un informācijas pilnīguma noteikšanu. Avotu kritika parasti tiek iedalīta kategorijās ārējā un iekšējais.

Ārējā kritika nosaka avota tapšanas laiku, vietu un autentiskumu, kā arī autorību. Laiks, vieta un autorība tiek noteikta pat tad, ja tie ir norādīti dokumentā, jo šī informācija var tikt apzināti sagrozīta.

Ārējo kritiku lielākoties risina avotu zinātnieki. Pētnieki-vēsturnieki daudz lielāku uzmanību pievērš vēstures avota saturiskās puses analīzei (iekšējai kritikai).

Iekšējā kritika koncentrējas uz avota saturu, uz avotā ietvertās informācijas pilnīguma, precizitātes un patiesuma analīzi.

Iekšējās kritikas galvenie virzieni ir iestatījums:

avota vieta laikmeta kontekstā, tā pilnīgums un reprezentativitāte;

avota izveides mērķis;

Avota ticamība (prezentācijas precizitāte un patiesums).

Var noteikt avota vietu, cik tas ir nozīmīgs un fundamentāls tajā atspoguļotā laikmeta izpētei, konstatējot, cik tas ir reprezentatīvs (cik daudz tajā ir atspoguļoti nozīmīgākie fakti). Šajā sakarā ir vērts citēt slavenā amerikāņu vēsturnieka L. Gotšoka vārdus: “Cilvēki, kas vēroja pagātni, redzēja tikai daļu no notikušā, un ierakstīja tikai daļu no tā, ko viņi atcerējās; no viņu pierakstītā ir saglabājusies tikai daļa; daļa no fiksētā ir nonākusi pie vēsturnieka, bet tikai daļa ir uzticama: un no tā, kas ir uzticams, mums ne viss ir skaidrs; un, visbeidzot, var formulēt vai izstāstīt tikai daļu no saprastā. Vienlaikus viņš piebilst, ka "mums nav garantiju, ka tas, kas ir sasniedzis šī ceļa beigas, ir tikai vissvarīgākais, lielākais, vērtīgākais, tipiskākais un izturīgākais no pagātnes."

Pētniekam jāatceras, ka jebkurš dokuments ir izveidots kāda mērķa īstenošanai. Apziņa, ka avots radīts konkrētam mērķim, ļauj saprast, ka varētu būt arī citi mērķi un attiecīgi citi avoti, kas izgaismo šo faktu, bet no otras puses. Tas koncentrējas uz citu avotu, dažāda veida dokumentu meklēšanu un to salīdzināšanu.

Avota uzticamības noteikšana ietver to, cik precīzi vēstures avots atspoguļo vēsturiskās parādības un notikumus. Piemēram, politiķu izteikumi ir autentiski no tā, ka tās ir šo figūru runas, nevis viltvārži, taču tas nenozīmē, ka informācija viņu runās vienmēr ir patiesa un uzticama.

Pētījuma vispārējā kontekstā avota valoda un frazeoloģija tiek pakļauta kritiskai analīzei, jo vārdu nozīme dažādos vēstures laikmetos nepaliek nemainīga.

Ir vērts pievērst uzmanību tam, ka starp faktu un tā atspoguļojumu avotā vienmēr atrodas kāds liecinieks, kurš ieņem noteiktu vietu sabiedrības struktūrā, kuram ir savi uzskati un ir apveltīts ar individuālu psihi. Visi fakti, pirms tie tiek deponēti avotā, iziet cauri tā uztverei, un tas uzliek zināmu zīmogu avota saturam.

Katrā avotā ir subjektivitātes elementi, kas tiek pārnesti uz tajā atspoguļotajiem faktiem, tas ir, avots zināmā mērā ir iekrāsots ar personisku attieksmi. Pētniekam ir jāveic rūpīgs darbs, lai “notīrītu” faktus no subjektivitātes plāksnes un atklātu patieso vēsturiskā procesa fenomenu.

Vēstures avota būtība. Avotu kritikas mērķis un galvenie posmi

Avotu kritika

Vēstures avots, no vienas puses, ir vēsturiskās pagātnes fakts, no otras puses, satur informāciju par konkrētu faktu. Vēstures avots ir materiāls (t.i., pieejams tiešai uztverei), taču atšķirībā no citiem materiālajiem objektiem, kas radušies dabas spēku ietekmē, tas ir sava veida produkts ar noteiktu mērķtiecīgi veidotu struktūru. Tam piemīt īpašības, kas pauž mērķu izvirzīšanas vienotību, vairāk vai mazāk pabeidz tā radītāja domu.

Avots sava rakstura dēļ nes divkāršu informāciju. Tas ir netiešs noteikta objekta atspoguļojums caur subjekta apziņu un tajā pašā laikā raksturo subjektu, atspoguļo objektīvās realitātes uztveres mērķus un metodes. Tādējādi memuāri satur noteiktu informāciju gan par realitāti, gan par to radītāju. Savukārt informācijas par autoru klātbūtne vēstures avotā ļauj identificēt tajā atspoguļotās vēsturiskās realitātes atbilstības pakāpi.

Turpmākās avotu apstrādes procesā notiek tālāka tajos pieejamās informācijas subjektivizācija. Sākotnējās informācijas subjektīvajai fiksācijai tiek pievienota tās ieguves un apstrādes subjektivitāte. Par piemēru tam var kalpot dažādu (galvenokārt gadskārtu) pieminekļu izdevumi un saraksti.

Iepriekš minētie apstākļi noteica vairāku pētnieku skeptisko attieksmi pret pagātnes objektīvu zināšanu iespējamību (sk. Skeptiskā skola). Izejas meklējumi no šīs situācijas bija redzami visu avotu dalījumā objektīvajos (faktu “atliekas”) un subjektīvajos (“tradīcijas” par tiem). Taču patiesībā (kā minēts iepriekš) vēstures avots parādās gan kā subjekta realitātes atspoguļojuma rezultāts, gan kā subjekta darbības produkts, tādējādi darbojoties gan kā "palieka", gan kā "tradīcija".

Sadalījums "atliekās" un "tradīcijās" atspoguļojās divu svarīgu kritikas posmu sadalījumā - ārējā un iekšējais. galvenais saturs ārēja kritika ir vēstures avota kā informācijas nesēja par pagātni (vieta, rašanās apstākļi, autors) izpēte, un mērķis ir noskaidrot vēstures avotu kā faktu, t.i., konstatēt. autentiskums. Par autentisko avotu tiek uzskatīts tajā vietā, tajā laikā un tajā norādītā autora radītais.

Ārējās kritikas būtība ir izpētīt avota liecību par vēsturisku faktu. Izmantojot tādas kategorijas kā pilnība un precizitāte tiek noteikta avotā ietvertās informācijas ticamības pakāpe. Ir svarīgi precizēt reprezentativitāte avota (reprezentativitāte) attiecībā pret pašu vēsturisko realitāti un salīdzinājumā ar to kādreiz pastāvējušo kodu.

Organiskā saviešanās informācijas avotos par vēsturisko realitāti un tās radītājiem atstāj zināmu nospiedumu uz secību avotu izpētē. Viņu ārējo un iekšējo kritiku pieņemts uzskatīt par avota izpētes procedūru secību.

Taču attiecībā uz pašiem posmu nosaukumiem, to skaitu un būtību avotpētniecības izstrādes gaitā ir izteikti (un tiek izteikti) dažādi viedokļi. Tātad V.O. Kļučevskis izcēla filoloģisko un faktu kritiku, marksistiskās skolas pārstāvjus avotu pētījumos - analītisko un sintētisko. A.P. Pronšteins un A.G. Zaders atzīmēja 1) ārējo kritiku; 2) interpretācija; 3) iekšējā kritika un 4) vēstures faktu sintēze. (Vēstures avotu darba metodes: Uch.-metode. pabalsts. M., 1977.) Krievijas Valsts humanitārās universitātes mācību grāmatā 1998.g. Avota pētījuma struktūra izskatās sarežģītāka:

1) avota izcelsmes vēsturiskie apstākļi;

3) apstākļi, kādos avots radīts;

5) darba funkcionēšana kultūrā;

6) avota interpretācija;

8) avotu izpētes sintēze.

Izprotot terminu ārējā un iekšējā kritika nosacītību, to savišanos, šīs rokasgrāmatas autori joprojām uzskata, ka šāda pieeja atspoguļo vēstures avota būtību un, kā liecina prakse, ir visērtākā studentu sākotnējās iepazīšanas praksē. ar avotu kritikas galvenajiem mērķiem un uzdevumiem.

Ārējo kritiku lielākoties risina avotu zinātnieki. Pētnieki-vēsturnieki daudz lielāku uzmanību pievērš vēstures avota saturiskās puses analīzei (iekšējai kritikai).

Iekšējā kritika koncentrējas uz avota saturu, uz avotā ietvertās informācijas pilnīguma, precizitātes un patiesuma analīzi.

Iekšējās kritikas galvenie virzieni ir iestatījums:

avota vieta laikmeta kontekstā, tā pilnīgums un reprezentativitāte;

avota izveides mērķis;

Avota ticamība (prezentācijas precizitāte un patiesums).

Pētījuma vispārējā kontekstā avota valoda un frazeoloģija tiek pakļauta kritiskai analīzei, jo vārdu nozīme dažādos vēstures laikmetos nepaliek nemainīga.

Vēstures zināšanu struktūra un metodes

Vēstures zināšanu specifika

Vēstures pētījuma struktūra atspoguļo, ņemot vērā tās specifiku, pētnieciskās darbības posmus jebkurā zināšanu nozarē:

Pētījuma objekta un priekšmeta izvēle, pamatojoties uz problēmas aktualitātes un izpētes pakāpes noteikšanu

Pētījuma mērķa un uzdevumu definīcija

Pētījuma metožu izvēle

Vēsturiskās realitātes rekonstrukcija

Teorētiskā analīze, iegūto zināšanu patiesuma pierādījums

Iegūto zināšanu vērtības, teorētiskās un praktiskās nozīmes noteikšana

Pētījumu nosaka atbilstība, tas ir, tam vajadzētu būt zinātniskai interesantam. Pētnieks, protams, cenšas objektivitāte vēsturisko notikumu un parādību vērtējumā. Bet ar visu vēlmi būt objektīvam nav iespējams būt pilnīgi brīvam no sava pasaules uzskata, vērtības vai citām attieksmēm. Tā vai citādi, izpētes procesā vēsturnieks pauž savu, subjektīvs viedoklis. Jebkura vēsturnieka pētnieciskajā darbībā vienmēr izpaužas objektīvu un subjektīvu faktoru kombinācija.

Vēstures izpētes specifika slēpjas apstāklī, ka izpētes process galvenokārt balstās uz teorētiskām metodēm, kas rada nepieciešamību pārbaudīt (autentificēt) vēstures zināšanas. Lai maksimāli pietuvinātu objektīvai patiesībai, mazinot subjektīvo faktoru ietekmi, nepieciešama vēstures zināšanu metožu sistēma.

Vēstures studiju metodes

Vēsturi, tāpat kā jebkuru citu zinātni, raksturo tās izpētes metodes. Pirmais līmenis aptver vispārīgās zinātniskās metodes, kas tiek izmantotas visās humanitārajās zināšanu jomās (dialektiskajā, sistēmiskajā u.c.), otrais līmenis tieši atspoguļo vispārējās vēsturiskās izpētes metodes (retrospektīvās, ideogrāfiskās, tipoloģiskās, salīdzinošās, salīdzinošās u.c.). Plaši tiek izmantotas citu humanitāro un pat dabaszinātņu (socioloģijas, matemātikas, statistikas) metodes.

Dialektiskā metode palīdz teorētiski atspoguļot objekta integritāti, identificēt galvenās tendences tā izmaiņās, cēloņus un mehānismus, kas nodrošina tā dinamismu un attīstību.

Sistēmas metode nosaka nepieciešamību pēc holistiskas vēstures notikumu un parādību analīzes indivīda, īpašā un vispārējā kopuma, vēsturiskā procesa sastāvdaļu daudzveidības un tā iekšējās

Plaši izplatīts vēstures zinātnē saņēma salīdzināšanas metode (salīdzinošā metode ) - vēstures faktu salīdzinājums, vēsturisku personu portreti vēstures izzināšanas procesā. Tā mērķis ir atklāt analoģijas vai to neesamību vēsturiskajā procesā. Salīdzinošā metode dod auglīgus rezultātus, salīdzinot dažādu valstu vēsturi, dažādu tautu dzīvi.

Cieši saistīts ar salīdzināšanas metodi tipoloģiskā metode (klasifikācijas metode)- pamatojoties uz vēsturisko parādību, notikumu, objektu klasifikāciju; kopīgā apzināšana vienotā, raksturīgo iezīmju meklēšana noteikta veida vēstures notikumiem. Klasifikācija ir visu veidu teorētisko konstrukciju pamatā, ieskaitot sarežģītu procedūru cēloņu un seku attiecību noteikšanai, kas saista klasificētos objektus. Šī metode ļauj salīdzināt vēsturiskās parādības pēc līdzīgiem parametriem.

Viena no visizplatītākajām vēstures zināšanu metodēm ir ģenētiska (vai retrospektīva). Tā ir retrospektīva vēsturiskās realitātes atklāšana, vēsturisko personību darbība, secīgas vēsturiskās realitātes izmaiņas attīstības procesā, kas balstās uz cēloņu un seku attiecībām, vēsturiskās attīstības modeļiem. Pamatojoties uz viena un tā paša objekta analīzi dažādās tā attīstības fāzēs, ģenētiskā metode kalpo pagātnes notikumu un procesu atjaunošanai atbilstoši to sekām vai retrospektīvi, tas ir, no jau zināmā pēc vēsturiskā laika pārejas uz nezināms.

Lūk, ko par to rakstīja angļu vēsturnieks D. Eltons: “Tā kā mēs zinām, kā notikumi virzījās, mēs sliecamies pieņemt, ka tie noteikti ir virzījušies tikai šajā virzienā un uzskatām mums zināmo rezultātu par “pareizu”. Pirmā tendence atbrīvo vēsturnieku no viņa galvenā pienākuma - izskaidrot jebko: neizbēgamais neprasa skaidrojumu. Vēl viena tendence padara viņu par garlaicīgu pagātnes apoloģētu un mudina pagātni skatīt tikai tagadnes gaismā. Savukārt pētniekam jātiecas uz objektivitāti, jātiecas saskatīt pētāmā laikmeta iezīmes un vēsturiski tuvoties sabiedrības attīstības perspektīvām.

Idiogrāfiskā (individualizējošā) metode ko raksturo atsevišķu vēstures notikumu un parādību, procesu apraksts. Tas ir konkrēts, maksimāli pilnīgs atsevišķas vēsturiskas parādības apraksts, kas ļauj atjaunot tikai lokālu veselumu, nepieņemot salīdzinošu vēstures izpēti. Idiogrāfiskā metode ir vērsta uz vēsturisko parādību iezīmju identificēšanu.

Vēstures avotu izpēte ietver pielietojumu saskaņošanas metode, savstarpēja informācijas pārbaude no esošajiem dokumentiem, dažādiem vēstures avotiem, kas izslēdz kādreiz pieminēta fakta absolutizāciju un attiecīgi spekulativitāti vēstures zināšanās un sniedz tuvinājumu patiesībai retrospektīvā vēstures notikuma vai procesa attēlojumā.

Pētnieks nodarbojas ar vēstures dokumentu izpēti novērojums. Tomēr novērošanai ir netiešs raksturs, jo parasti tiek pētīts tas, kas vairs nepastāv, kas ir iegrimis mūžībā: apstākļi, kādos attīstījās notikumi, cilvēki, kas tajos piedalījās, un pat veselas civilizācijas. Novērošana tiek veikta pēc atsevišķu notikumu dalībnieku liecībām, kuri nav izvēlējušies šo notikumu brīdi, savu vietu tajos un bieži vien šajās vēstures parādībās saskatīja tālu no svarīgākā. Tikai dažādu avotu izpēte, vēstures vērošana caur avotiem ļauj zīmēt objektīvāku ainu, vēsturisko faktu un tā īpatnējās iezīmes izklāstīt pilnībā.

Vēstures zinātne atzīst garīgo vai domu eksperiments kas notiek pētnieka iztēlē, kad tiek mēģināts reproducēt konkrētu vēsturisku notikumu.

Ir plaši pieņemts kvantitatīvā metode (kvantitatīvā, statistiskā) analīze parādības - sociālo procesu dinamikas analīze, pamatojoties uz statistikas materiāliem. Pirmkārt, ekonomikas vēsture iegāja kvantitatīvā ceļā, jo tā vienmēr bija saistīta ar izmērāmiem daudzumiem: tirdzniecības apjomu, rūpniecisko ražošanu utt. Viņa plaši izmantoja statistikas materiālus, kas raksturo ekonomiskos procesus un sabiedrības ekonomisko dzīvi. Ar statistisko metožu palīdzību tiek veikta dažādu empīrisko datu uzkrāšana un sistemātiska vispārināšana, atspoguļojot dažādus aspektus, pētāmā objekta stāvokli. Kvantitatīvās metodes tagad plaši izmanto pagātnes sociālo parādību izpētē. Tomēr, strādājot ar kvantitatīviem rādītājiem, pētnieki saskaras ar divām grūtībām: attāliem laikmetiem šī informācija ir pārāk trūcīga un fragmentāra, savukārt jaunākajam periodam tā ir milzīga apjoma.

Izvelkot informāciju par dažādiem faktiem no avota, pētnieks tos salīdzina ar to, ko viņš zina par tiem pašiem vai līdzīgiem faktiem un parādībām. No avotiem neatkarīgas zināšanas poļu vēsturnieks E. Topoļskis sauc “ ārpus avota”: to dod gan mūsu pašu vides novērojumi, gan dažādas zinātnes. Pamatojoties uz esošajām zināšanām, tiek aizpildītas neizbēgamas avota nepilnības. Šajā gadījumā nozīmīgu lomu spēlē veselais saprāts, tas ir, minējums, kas balstīts uz novērojumiem, pārdomām un personīgo pieredzi.

Visas uzskaitītās un aprakstītās vēstures izpētes metodes vai vēstures zināšanu metodes vienlaikus ir arī vēstures izpētes metodes plaši izplatītas problēmhronoloģiskā metode- vēstures procesu izpēte faktu, notikumu un parādību attiecībās hronoloģiskā secībā.

Vēstures metodoloģija

Lai izprastu aktuālās vēstures zinātnes problēmas, ir svarīgi izprast ne tikai vēstures zināšanu iezīmes, vēstures izpētes specifiku, bet arī iepazīties ar dažādām metodoloģiskām pieejām. Tas ir nepieciešams nosacījums, lai universitātē optimizētu ne tikai vēsturisko, bet arī humanitāro apmācību kopumā.

"Metodoloģiskā pieeja"- vēstures izpētes metode, kas balstīta uz noteiktu teoriju, kas izskaidro vēsturisko procesu.

Saskaņā ar termiņu "metodoloģija" jāsaprot teorija, kas skaidro vēstures procesu un nosaka vēstures izpētes metodes.

Daudzus gadus mūsu valstī bija zināma tikai marksistiski ļeņiniskā vēstures metodoloģija. Šobrīd Krievijas vēstures zinātnei raksturīgs metodoloģiskais plurālisms, kad dažādas metodoloģijas atrod savu pielietojumu vēstures pētījumos.

Teoloģiskā pieeja

Teoloģiskā pieeja parādījās viena no pirmajām. Tā sakņojas reliģiskās idejās, kas noteica cilvēces attīstības izpratnes pamatu. Piemēram, kristīgās izpratnes par sabiedrības attīstību pamats ir Bībeles vēstures modelis. Tādējādi teoloģiskā pieeja balstās uz teorijām, kas vēsturisko procesu skaidro kā cilvēces pastāvēšanas dievišķā plāna atspoguļojumu. Saskaņā ar teoloģisko pieeju cilvēku sabiedrības attīstības avots ir Dievišķā griba un cilvēku ticība šai gribai. Šīs teorijas piekritēji bija Augustīns, Džefrijs, Oto. 19. gadsimtā vēstures gaitu noteica L. Rankes dievišķā aizgādība. Kristīgās vēsturiskās attīstības koncepcijas krievu autori ir G. Florovskis, N. Kantorovs.

Subjektivisms- tā ir ideālistiska vēsturiskā procesa izpratne, saskaņā ar kuru sabiedrības attīstības vēsturi nosaka nevis objektīvi likumi, bet gan subjektīvi faktori. Subjektivisms kā metodoloģiska pieeja noliedz vēsturiskos modeļus un definē indivīdu kā vēstures veidotāju, skaidro sabiedrības attīstību ar atsevišķu izcilu personību gribu, viņu darbības rezultātu. K. Bekeru var attiecināt uz subjektīvās metodes piekritējiem vēsturiskajā socioloģijā.

Ģeogrāfiskais determinisms- ģeogrāfiskā faktora nozīmes pārspīlēšana konkrētu sabiedrību attīstībā. Arābu vēsturnieks Ibn Khalduns (1332-1406), grāmatas "Pamācošu piemēru grāmata par arābu, persiešu, berberu un ar viņiem dzīvojošo tautu vēsturi uz Zemes" autors, attīstīja ideju par ģeogrāfiskās vides izšķirošo nozīmi. sabiedrības attīstībai, katras tautas paražu un institūciju atkarība no tā, kā viņi pelna iztiku. Tādējādi saskaņā ar ģeogrāfiskā determinisma teoriju vēsturiskais process balstās uz dabas apstākļiem, kas nosaka cilvēku sabiedrības attīstību. Vēsturiskā procesa daudzveidība skaidrojama arī ar ģeogrāfiskā novietojuma, ainavas, klimata īpatnībām. Pie šīs tendences piekritējiem var attiecināt Ch. L. Monteskjē, kurš detalizēti izklāstīja ideju par klimata un citu dabas ģeogrāfisko faktoru ietekmi uz sabiedrību, tās pārvaldes formām un garīgo dzīvi.

Krieviju kā veselu vēsturisku un ģeogrāfisku kontinentu ar īpašu likteni uzskatīja Eirāzijas skolas pārstāvji G.V.Vernadskis un N.S.Trubetskojs, V.N.Iļjins, G.V. Florovskis. N.I. Uļjanovs, S.M. Solovjovs sabiedrības attīstības vēsturē lielu nozīmi piešķīra dabai, ģeogrāfiskajai videi. N.I.Uļjanovs uzskatīja, ka "ja ir vēstures likumi, tad viens no tiem ir jāredz Krievijas valsts ģeogrāfiskajās aprisēs". CM. Solovjovs rakstīja: “Trīs apstākļi īpaši ietekmē cilvēku dzīvi: tās valsts daba, kurā viņš dzīvo; cilts, kurai viņš pieder, raksturs; ārējo notikumu gaita, ietekme, kas nāk no tautām, kas to ieskauj.

Racionālisms- zināšanu teorija, kas definē prātu kā vienīgo patieso zināšanu avotu un uzticamu zināšanu kritēriju. Mūsdienu racionālisma pamatlicējs Dekarts pierādīja iespēju saprast patiesību ar saprātu. XVII-XVIII gadsimta racionālisms. noliedza vēstures zinātnisko zināšanu iespēju, uzskatot to par nejaušības valstību. Kā metodoloģiska pieeja racionālisms korelēja katras tautas vēsturisko ceļu ar tās virzības pakāpi uz universālo sasniegumu kāpnēm saprāta jomā. Apgaismības laikmeta figūras visspilgtāk parādīja savu neierobežoto ticību progresa triumfam, kas balstīts uz saprāta spēku.

Vēstures racionālistiskā interpretācija (pasaules vēsturiskā interpretācija) 19. gadsimtā ir pārstāvēta ar K. Marksa un G. Hēgeļa mācībām. Viņuprāt, vēsture ir universāla, tai ir vispārīgi un objektīvi likumi. G.Hēgeļa filozofijā vēsturisko procesu attēlo trīs posmi: austrumu (Āzijas), grieķu-romiešu (senais), ģermāņu (eiropiešu). Sagatavošanas rokrakstos "Kapitālam" K. Markss izcēla pirmskapitālistisku, kapitālistisko un postkapitālistisko sabiedrību. Tas ir Eiropas civilizācijas apraksts. Eirocentrisms (Eiropas ekonomikas, arhitektūras, militāro lietu, zinātnes šedevru atzīšana par civilizācijas etalonu un Eiropas progresa kritērijiem – universāls) noveda pie racionālistiskās vēstures interpretācijas krīzes 20. gadsimtā.

Evolucionisms veidojās 19. gadsimta sākumā. kā attīstības un progresa idejas antropoloģiska interpretācija, kas neuzskata cilvēku sabiedrību par ražotāju sabiedrību. Pie evolucionisma klasiķiem pieder G. Spensers, L. Morgans, E. Teilors, F. Freizers. No krievu zinātniekiem N.I.Karejevs tiek uzskatīts par evolucionisma piekritēju. Evolucionisms vēsturisko procesu prezentē kā vienlīniju vienotu kultūras attīstību no vienkāršām līdz sarežģītām formām, kuras pamatā ir fakts, ka visām valstīm un tautām ir kopīgs attīstības mērķis un universāli progresa kritēriji. Evolūcijas teorijas būtība ir ārkārtīgi vienkārša: ar dažām īslaicīgām novirzēm visas cilvēku sabiedrības virzās uz labklājības ceļu. Tautu kultūras atšķirības tiek skaidrotas ar to piederību dažādiem vēsturiskā progresa posmiem.

Pozitīvisms kā teorija radās 19. gadsimtā. Pozitīvisma pamatlicējs bija franču filozofs un sociologs O.Konts, kurš cilvēces vēsturi iedalīja trīs posmos, no kuriem – teoloģiskajā un metafiziskajā – ir iziets, augstāko – zinātnisko jeb pozitīvo – raksturo uzplaukums. pozitīvas, pozitīvas zināšanas. Pozitīvisms īpašu uzmanību pievērš sociālo faktoru ietekmei uz cilvēka darbību, sludina zinātnes visvarenību un atzīst cilvēku sabiedrības evolūciju no zemāka uz augstāku līmeni neatkarīgi no indivīda patvaļas. Pozitīvisma piekritēji ignorēja sabiedrības sociāli politisko evolūciju, šķiru rašanos un citus sociāli ekonomiskos procesus skaidrojot ar funkcionālo darba dalīšanu.

Formatīvā pieeja

Formācijas pieeja balstās uz Marksistiskā metodoloģija autors Kārlis Markss.

Vēsturiskā procesa attīstības izpratne marksistiskās metodoloģijas ietvaros ir materiālistiskā vēstures izpratne, jo sabiedrības dzīves pamatu nosaka materiālu ražošana, produktīvo spēku attīstība. Uz produktīvie spēki attiecas uz personu ar viņa darba prasmēm un ražošanas līdzekļiem , kas savukārt iedalās darba objektā un darba līdzekļos.Ar darba objektu saprot visu, uz ko var tikt vērsta cilvēka darbība. Darba līdzekļi apvieno sevī darba rīkus, ar kuru palīdzību cilvēks veic darba aktivitātes, kā arī to, ko mūsdienu valodā varētu saukt par ražošanas infrastruktūru (tas ir, sakaru sistēmu, noliktavas). Tiek sauktas cilvēku attiecības materiālo preču ražošanas, kā arī to izplatīšanas un apmaiņas procesā darba attiecības. Tiek saukta produktīvo spēku un ražošanas attiecību dialektiskā vienotība ražošanas metode.

Ražojošo spēku un ražošanas attiecību attiecību dinamikas analīze lika Marksam formulēt likumu, saskaņā ar kuru notiek cilvēces vēstures attīstība. Šo K. Marksa atklāto vēsturisko pamatlikumu sauca likums par ražošanas attiecību atbilstību ražošanas būtībai un attīstības līmenim spēkus. Neatbilstība starp ražošanas attiecībām un ražošanas spēku raksturu un līmeni izraisa izmaiņas ražošanas līdzekļu īpašumtiesību veidā, izmaiņas ražošanas attiecībās, ražošanas spēku attīstību un līdz ar to arī ražošanas līdzekļu rakstura izmaiņas. ražošanas veids. Taču mainās ne tikai ražošanas veids, bet arī visas pārējās cilvēku sabiedrības sastāvdaļas. Jauns īpašuma veids noved pie jauna valdoša slāņa (šķiras) un sociāli zemāku slāņu veidošanās, citiem vārdiem sakot, tas mainīsies sabiedrības sociālās klases struktūra. Jaunā darba attiecību sistēma būs jauna ekonomiskais pamats. Jaunais pamats novedīs pie tā, ko marksismā sauc, atjaunošana virsbūve. Virsbūve ietver gan tā saukto institūciju sistēmu, starp kurām ir, piemēram, valsts, gan ideju sistēmu, kas var ietvert ideoloģiju, morāli un daudz ko citu.

Tātad korespondences likuma darbība noved pie tā, ka līdz ar veco ražošanas attiecību pārrāvumu viss sabiedrības veids. Sabiedrības veidu, kas ietver iepriekš minētās pazīmes, sauc par marksismu sociāli ekonomiskā veidošanās(OEF). Tiek saukts sociāli ekonomisko formējumu maiņas process marksismā sociālā revolūcija.

Cilvēku sabiedrības vēsture saskaņā ar K. Marksa teoriju ir sociāli ekonomisko veidojumu maiņa. Politiskās ekonomikas kritikas priekšvārdā viņš izcēla Āzijas, antīkās, feodālās un kapitālistiskās formācijas. Pamatojoties uz to, tiek saukta marksistiskā pieeja vēsturei formālā pieeja. Saskaņā ar 20. gadsimtā galīgi formalizēto formācijas pieeju cilvēces vēsturē izšķir piecus sociāli ekonomiskos veidojumus: primitīvs, vergturošs, feodāls, kapitālists un komunists.

Veidojumu teorija formulēta kā Eiropas attīstības vēsturiskā ceļa vispārinājums. Šīs metodoloģijas ietvaros cilvēces vēsture ir vienota, šķiet, ka visas valstis virzās vienā virzienā: no primitīvas uz komunistisko sabiedrību. Vēstures gaitu nosaka (nosaka) sociāli ekonomiskās attiecības, un cilvēks šķiriskas vēstures pieejas apstākļos tiek uzskatīts tikai par šķiras un produktīvo spēku sastāvdaļu. Galvenā uzmanība tiek pievērsta šķiru cīņai kā vēstures virzītājspēkam, kad revolucionārā attīstība tiek absolutizēta un evolucionārās attīstības nozīme tiek noniecināta.

Civilizācijas pieeja

Kritiski vērtējot evolucionismu, pozitīvismu, marksismu, jāpievērš uzmanība vietējo civilizāciju teorija, kas ir kultūrvēsturiska vēstures interpretācija. Vietējo civilizāciju teorija radās kā reakcija uz mēģinājumiem apvienot daudzveidīgo cilvēces vēsturi. Šī teorija, neatzīstot vienotos vēsturiskā progresa kritērijus, raksturo cilvēces vēsturi kā daudzveidīgu, daudzveidīgu procesu, dažādu vietējo civilizāciju vēstures kopumu, kurā katrai ir savi likumi un savs attīstības virziens. Tās saknes meklējamas Heraklita, Platona, Aristoteļa cikliskās attīstības teorijā, kuri izcēla sociālo sistēmu attīstības, stagnācijas un pagrimuma periodus.

Civilizācijas pieejas attīstība balstījās uz O. Špenglera un A. Dž. Toinbija izstrādāto ciklu teoriju. Osvalds Špenglers savā grāmatā "Eiropas noriets" atklāja Rietumeiropas civilizācijas oriģinalitāti, prezentējot to, tāpat kā citas civilizācijas, norobežotu no pasaules. Milzīgu ieguldījumu vietējo civilizāciju teorijas attīstībā sniedza angļu vēsturnieks Arturs Toinbijs. Pirmkārt, viņa teorijā bija 100 civilizācijas, tad kritēriju paplašināšanas rezultātā civilizāciju kā sabiedrības veidu skaits tika samazināts līdz 21.

Civilizāciju raksturo liels skaits kritēriju: ģeogrāfiskie, dabas, reliģiskie, ekonomiskie un dažādi citi faktori. Sakarā ar grūtībām saistībā ar daudzajiem civilizācijas kritērijiem, lielo atšķirību identificēto civilizāciju skaits, vēsturnieki, kuri ievēro šo metodiku, ir pievērsušies šai koncepcijai. civilizācijas veids. Krievu zinātnieks (botāniķis pēc profesijas, vēsture un politika bija viņa hobiji) Nikolajs Jakovļevičs Daņiļevskis iepazīstināja ar cilvēces vēsturi kā atsevišķu, nesaistītu 13 kultūrvēsturisku tipu vēsturi, tostarp slāvu kultūrvēsturisko tipu. . Mācību literatūrā parasti izšķir šādus civilizāciju tipus: dabas sabiedrības, austrumu un rietumu civilizāciju tipus.

Civilizācijas pieeja, kas ņem vērā visdažādāko faktoru ietekmi uz vēstures procesu, ļauj adekvātāk rekonstruēt vēsturi; iekļaut vēstures izzināšanas procesā augstāko vērtību – cilvēku; pārvarēt eirocentrismu, tas ir, nenodot Eiropas progresa kritērijus kā universālus.

Tomēr civilizācijas pieejas ietvaros vēl nav izveidots skaidrs kategorisks aparāts, tiek noliegts jēdziens “civilizēta valsts” šī vārda ierastajā, ikdienas izpratnē, nav vienotu civilizācijas kritēriju, un tāpēc cilvēces vēstures “atomizācijai”, ir grūti noteikt vispārīgus vēsturiskās attīstības modeļus.

Iepriekš minētās teorijas neizsmeļ metodiskās mācības. Un šobrīd turpinās jaunu vēsturiskās pagātnes izzināšanas, vēstures zinātnes satura noteikšanas un vēstures izpētes metožu meklējumi.

Vēstures historiogrāfija

Jēdziens "historiogrāfija"

Sākotnēji historiogrāfiju sauca par vēstures zinātni (“historiogrāfija” - vēstures apraksts). Pašlaik šim terminam ir nedaudz atšķirīga nozīme. Tas nozīmē vēstures zinātnes vēsture. Jēdziens "historiogrāfija" mūsdienās tiek lietots izpratnē "vēsturiskā bibliogrāfija"(vēsturiskā literatūra par konkrētu problēmu).

Krievijas valsts rašanās radīja nepieciešamību attaisnot tās izcelsmi un autokrātijas neaizskaramību. 1560.-63.gadā. pirmo reizi "Spēka grāmatā" valsts vēsture ir attēlota kā secīgi mainīgas valdīšanas.

Un avotu zinātne - termins, kas apzīmē zināšanu kopumu par vēstures avotiem un to izpēti. Tajā pašā laikā "vēsturiskais avots" nozīmē burtiski visu, kas var liecināt par paveiktiem faktiem, notikumiem, procesiem un parādībām. Avoti var būt mutiski, rakstiski, materiāli, attēli, saistībā ar kuriem tiek veidota arī zinātniska vēstures avotu klasifikācija. Atkarībā no avotu izpētes uzdevumiem tiek izdalītas avotu izpētes zinātniskās specialitātes. Tiek pielietotas klasiskās valodniecības un vēstures avotu izpētes metodes. Tādējādi lingvistiskie avotu pētījumi analizē rakstītos avotus, lai to tekstos atrastu liecības par valodas vēsturi. Vēstures avotu pētījumos tiek analizēti avoti par valsts, tautas vēsturi. Vēstures un grāmatu avotu izpētes mērķis ir atrast un pētīt avotus, kas atklāj grāmatas vēsturi. Tie var būt rakstītie avoti un materiālās kultūras pieminekļi, piemēram, ar roku rakstītu un drukātu grāmatu izgatavošanas līdzekļi. Grāmatas ir neatkarīgi vēstures avoti. Zinātnes priekšmets grāmatas vēstures avotu izpētē ir liecību meklēšana par rakstniecības rašanos un attīstību, tās fiksācijas un izplatīšanas līdzekļiem un formām, patērēšanas veidiem, lasīšanas īpatnībām u.c. grāmatu avotu studijā ir izstrādātas īpašas tehnikas, kas tiek izmantotas grāmatu zīmju (plašzīmju), tipogrāfisko fontu, gravēšanas un drukas metožu, tipogrāfiju aprīkojuma vēsturiskajā izpētē.

Viena no galvenajām avotu izpētes metodēm ir vēstures avota ārējā un iekšējā kritika.

Ārējo avotu kritika - tā ir tā īpašība no attiecinājuma un datēšanas puses, tas ir, izcelsme, saistība ar noteiktiem vēsturiskiem apstākļiem, ražotājs (autors), radīšanas laiks un vieta.

Iekšējā kritika - avota struktūras, satura raksturojums, informācijas salīdzinošā analīze, dati, kurus pētnieks sagaida saņemt. Ir norādīti veidi, kā pārbaudīt to uzticamību. Ir ieskicētas jautājumu grupas, uz kurām avoti var sniegt atbildes. Tiek noskaidrots, kāda ir to vērtība un nozīme konkrētajiem pētījuma rezultātiem. Ir divu veidu avoti: dokumentālās filmas - tie, kas precīzi norāda fait accompli, un interpretēts - tie, kas to apgalvo, stāsta (saīsināti, subjektīvi utt.). Interpretētie vēstures avoti ir periodiskie izdevumi, memuāri un piezīmes, memuāri. Avota ārējās un iekšējās kritikas mērķis ir noteikt tajā ietverto materiālu interpretācijas pakāpi. Pamatojoties uz to, tiek izstrādāts īpašs analīzes plāns. Papildus pētījuma mērķu noteikšanai un hronoloģiskā ietvara noteikšanai tiek noteikta avotu izpētes paņēmienu un metožu secība atkarībā no tā posmiem un virzieniem. Analīze beidzas ar secinājumiem par atklātās avotu grupas nozīmi.

Periodiskie izdevumi un turpinājuma publikācijas tiek saukti avīzes, biļeteni, žurnāli, almanahi, krājumi uc, kas izdoti iepriekš pieteiktos datumos utt.. Laikraksti un žurnāli vienmēr ir aktīvi pauduši sabiedrisko domu, tirgus kopumā. Grāmatas vēstures studentam vērtīgākais materiāls ir periodikā ievietotie akti (likumi, preses noteikumi), grāmatu reklāma, dažāda veida informācija, lasītāju vēstules u.c.

Pirms turpināt periodisko izdevumu avotu analīzi, ir jānoskaidro, kura preses iestāde ir izdevums, tā izdošanas biežums, formāts, apjoms un īpašu pielietojumu esamība. Īpaši interesanta ir lasītāju vēstuļu un redakcionālo atsauksmju klātbūtne par tām. Kopumā tas ļauj noteikt iestādes publisko seju, politisko orientāciju un vispārējo attieksmi pret grāmatniecību un tās problēmām.

Jāņem vērā arī īpašo biblioloģiskā virziena periodisko žurnālu klātbūtne, kas mūsdienu vēsturniekam ir īsts dārgums. Agrākās no šīm ērģelēm, iespējams, bija Pēterburgas "Grāmatu biļetens" (1860-1867). Tās galvenais nopelns bija sistemātiska informācija par izdotajām grāmatām. Tomēr žurnāls tika slēgts kritisku rakstu dēļ par grāmatu tirgus stāvokli. Tāds pats liktenis piemeklēja Maskavas žurnālu "Kņižņik", kas izdots 1865.-1866. grāmatu tirgotājs A.F. Čereņins. No visām turpmākajām bibliogrāfiskajām publikācijām mūsu valstī (un to var būt vairāk nekā piecdesmit) slavenākā bija Izvestiya po literatury, nauki i bibliografii t-va T-va MO Volf (1897-1917). Jaunākajam periodam zinātniskā krājuma "Grāmata. Pētījumi un materiāli" vērtīgākā notiekošā publikācija. No 1959. līdz 2000. gadam tika izdoti septiņdesmit astoņi numuri.

Avotu izpēte periodikā jāsāk ar bibliogrāfiskajiem iespieddarbiem un pēc tam, izvēloties nepieciešamo, pakāpeniski jāsašaurina meklēšanas loks, līdz tiek noteikts konkrēts avots.

Strādā ar memuāri ir sava specifika. Ir daudz darbu par avotu izpēti un memuāru kritiku. Pētot memuārus (memuārus, dienasgrāmatas, piezīmes, saraksti), ir jāidentificē un, ja iespējams, jānovērš subjektīvās neprecizitātes (piemēram, atmiņas nepilnības), politiskās, ideoloģiskās neprecizitātes. Izpētāmie memuāri tiek salīdzināti ar jau esošiem ticamiem vēstures avotiem par grāmatas vēsturi: likumdošanas aktiem, laikrakstu ziņojumiem, sludinājumiem, adrešu grāmatām un citiem uzziņu materiāliem.

No grāmatas vēstures viedokļa memuārus var iedalīt vispārīga rakstura atmiņās un grāmatas figūru atmiņās; objektīvi abi var saturēt mūsu mērķim ārkārtīgi noderīgus avotus. Toties memuāri, biznesa piezīmes, slavenu izdevēju (piemēram, I.D. Sitins, A.S.Suvorins, M.V.Sabašņikovs u.c.), grāmatu tirgotāju (piemēram, P.P.Šibanova, F.G.Šilova, N.N.Nakorjakova), cenzoru, bibliotekāru, bibliogrāfu un daudzu citi. Diemžēl mūsu valstī vēl nav izveidots konsolidēts darbs par grāmatas vēstures memuāru bibliogrāfiju.

Drukāt statistiku ietver grāmatu ražošanas kvantitatīvos rādītājus. Tas ir nosaukumu skaits gan kopapjomā, gan pa veidiem, izdevumu veidiem, pēc valodas, tautības. Tiek ņemti vērā tirāžas, publikāciju apjoms - autoru, izdevēju sarakstos, lappusēs. Poligrāfijas statistika veic grāmatu izdošanas un grāmatu izplatīšanas uzņēmumu uzskaiti: tipogrāfijas, tipogrāfijas, grāmatu noliktavas, veikali, kioski. Statistikas subjekts var būt arī grāmatas lasītāji (patērētāji, pircēji).

Pazīstamie bibliogrāfi A.K. Storčs un F.P. Adelung. Sākās sistemātiska statistikas krājumu izdošana, kur grāmata pirmo reizi tika ņemta vērā citu kultūras objektu vidū. Laika gaitā parādās īpašas Krievijas grāmatniecības un grāmatu izplatīšanas statistikas rādītāju kolekcijas. Jaunākajā periodā slaveni kļuvuši tādi fundamentāli statistikas izdevumi kā "Prese PSRS" (gadagrāmata), "Grāmatu hronika" un citi. Šobrīd preses statistikas publikāciju izsniegšana ir uzticēta Krievijas Grāmatu palātai.

Veicot statistikas publikāciju avotu analīzi no ārējās kritikas viedokļa, ir jānosaka, pie kāda veida statistikas tabulas pieder, kāpēc izmantot ievadrakstu un piezīmes, ja tādas ir. Ja iespējams, novērtējiet statistikas avotus pēc to izcelsmes un ticamības. Iekšējās kritikas ziņā konstatēt grāmatniecības, grāmatniecības, poligrāfijas darbības iespējamos dinamiskos raksturlielumus, atklāt to attīstības jaunizveidotās iezīmes, novērtēt tās.

Svarīgākie grāmatas vēstures avoti ir koncentrēti valsts, departamentu, publiskajos un personīgajos arhīvos – avotos, kurus parasti dēvē par nepublicētiem. Saskaņā ar akadēmiķa N.M. Družiņins, vēsturnieki "nevar aprobežoties ar drukātām publikācijām un censties meklēt jaunus materiālus arhīvu fondos... Tieša dokumenta apcerēšana, pakāpeniska lasīšana, domāšana, ... iejūtība tā saturā, bagātina pētnieku ar labākajām zināšanām par laikmets un pētāmā parādība."

Grāmatas vēsturei jāizstrādā savas pieejas avotu izpētei, balstoties gan uz grāmatas iezīmēm, kas uzskatāmas par vēsturisku faktu, gan uz avotu iezīmēm, kas veicina vēsturisko attīstības modeļu atklāšanu, grāmatas izgatavošana, izplatīšana un izmantošana. Šajā sakarā pētītās grāmatas un šāda veida dokumentus pieņemts saukt par vēstures avotiem.

Grāmatas poļu vēsturnieks K. Migons ierosina vēstures un grāmatu avotos atspoguļotos faktus sagrupēt šādi: jaunu elementu parādīšanās grāmatas saturā, jaunu elementu parādīšanās grāmatas formā, izmaiņas grāmatu izgatavošanas tehnika, izmaiņas grāmatu ražošanas organizācijā, izmaiņas grāmatu izplatīšanas organizācijā, sociālās parādības, procesi, kas nosaka intereses pieaugumu vai samazināšanos par grāmatu.

Pašā deviņpadsmitā gadsimta sākumā . A. L. Šletsers pamatoja nepieciešamību izpētīt visus pielietojuma avotus trīs veidu kritika: vārdu kritika jeb neliela, pēc tam gramatiska vai vēsturiska teksta interpretācija un visbeidzot augstāka kritika jeb darbu kritika. Visā deviņpadsmitajā gadsimtā. daudzi Rietumeiropas un Krievijas zinātnieki, dižciltīgās un buržuāziskās historiogrāfijas pārstāvji, piedāvāja savas avotu zinātniskās kritikas metodes. Tātad V. O. Kļučevskis, F. Šleiermahers un V. Vunds to sadalīja filoloģiskajā un vēsturiskajā kritikā, I. G. Drozens - avota liecības autentiskuma un pareizības kritikā, Pols - teksta un liecību kritikā utt.

XIX beigās - XX gadsimta sākumā. K. Langluā un K. Segnobosa, E. Bernheima un A. S. Lappo-Daņiļevska darbos tika izstrādāta rakstīto vēstures avotu zinātniskās kritikas metode, kas guva plašu atzinību buržuāzisko vēsturnieku vidū.

Vēstures avotu analīzes pirmajam posmam pēc šīs metodes vajadzētu būt viņu ārēja kritika, t.i., nosakot to izcelsmi šī vārda šaurā nozīmē. Ārējās kritikas uzdevums ir noteikt avota rašanās datumu un vietu, tā autoru un autentiskumu, pamatojoties uz avota rakstītā materiāla izpēti, rokrakstu un citiem paleogrāfiskiem datiem, zīmogiem, ģerboņiem, ja tādi ir. , kā arī tiešas norādes avota tekstā.

Otrais posms - iekšējā kritika. Pēc šo zinātnieku domām, tas ir avotā ietverto faktu ticamības noskaidrošana. Saskaņā ar C. Langlois un C. Segnobos teikto, tas tiek panākts, "izslēdzot pēc analoģijas parādības, kas pārsvarā ir aizgūtas no psiholoģijas un kuru mērķis ir reproducēt autora prāta stāvokli". .

Iekšējā un ārējā kritika nevar palaist atsevišķi. Jebkuru dokumentā pausto nostāju var labāk saprast un precīzāk izpētīt, ja pētniekam ir zināms sastādītāja vārds, norises laiks, vieta un apstākļi.

Daudzi buržuāziskie zinātnieki deviņpadsmitā gadsimta beigās un divdesmitā gadsimta sākumā. atzina šo vēstures avotu kritizēšanas metodi par pareizu, pat klasisku un savā zinātniskajā darbā vadījās no tās, veicot tikai nelielas korekcijas. Tā piekritēji ir arī mūsdienās.

Tomēr, pilnībā noliedzot jebkādu vēsturiskā procesa sakarību realitāti un regularitāti, teoriju piekritēji Rietumos runā par neiespējamību izstrādāt zinātniskas metodes avotu kritiskai analīzei.

vēsturiskais materiālisms- zinātnisks pamatojums vispārīgu vēstures avotu analīzes un kritikas metožu izstrādei. Tas sniedz teorētisku pamatu ideālistiskās vēstures avota idejas kritizēšanai, kā arī zinātniskas izpratnes veidošanai par avotu kā sociālās dzīves fenomenu. Tas sniedz vēsturniekam avotu identificēšanas kritērijus un principus.

Daudzi buržuāziskie zinātnieki novelk asu robežu starp dažādiem avotu zinātniskās kritikas posmiem un metodēm. No viņu viedokļa visus avotus ārējās kritikas jautājumus var atrisināt atrauti no autora politisko un šķirisko pozīciju izpratnes. Pat tik iedarbīgs pētnieks kā A. A. Šahmatovs, kurš avotos atzina savu autoru politisko nostāju atspoguļojumu, savu darbu par hronikām bieži vien reducēja uz to tekstu loģiski-semantisku vai salīdzinošu analīzi.

Kritikas mērķis- Precīzi nodod faktus. Pretstatā tiem padomju vēsturnieki nostājas uz viedokli, ka faktu pārsūtīšanas pilnīgums, ticamība un precizitāte visvairāk ir atkarīga no pozīcijām, no kurām tie tika aptverti. Turklāt pat uz daudziem privātiem jautājumiem, kas saistīti ar dokumenta vietas un laika noskaidrošanu, tā autentiskumu vai viltojumu, autora vārdu utt., pētnieks var atbildēt, tikai pamatojoties uz vienlaicīgu avota ārējo un iekšējo kritiku. .

IGPR priekšmets, metode un periodizācija.

Krievijas valsts un tiesību vēstures zinātnes priekšmets ir valsts un tiesību veidu un formu, valsts varas institūciju un mehānismu, kā arī atsevišķu valstu tiesību institūciju rašanās un attīstības izpēte starp tautām. mūsu valsts noteiktā vēstures periodā.

Krievijas valsts un tiesību vēsture pēta mijiedarbību: valsts struktūras; juridiskās institūcijas.

Viens no Krievijas valsts un tiesību vēstures zinātnes uzdevumiem ir dažādu historiogrāfijas pieeju izpēte.

Galvenās Krievijas valsts un tiesību vēstures izpētes metodes ir; vēsturiskā, salīdzinošā, sistēma-tumšā-strukturālā, statistika, analoģija un ekstrapolācija.

Vēsturiskā metode pieiet valstij un tiesībām kā parādībām, kas laika gaitā attīstās un mainās. Šī metode atklāj pētāmā objekta galvenos elementus un tajā notiekošās izmaiņas, lai atklātu to saturu un attiecības.

Salīdzinošā metode sastāv no Krievijas un citu valstu valsts tiesisko parādību salīdzinošā pētījuma. Tajā pašā laikā tiek atklātas to kopīgās iezīmes, atšķirības un attīstības iezīmes. Var salīdzināt arī atsevišķas valsts tiesiskās institūcijas to evolūcijas procesā.

Salīdzinošās analīzes rezultātā ir iespējams izsekot šo jēdzienu izmaiņām un noteikt to cēloņus.

Sistēmas-strukturālā metode ir efektīva tādu pašpārvaldes sistēmu izpētē, kas sastāv no daudziem mijiedarbīgiem elementiem. To analīze ietver elementu struktūras izpēti, to iekšējās un ārējās attiecības, mugurkaula elementu identificēšanu.

Statistikas metode tiek izmantota vēsturiskā procesa kvantitatīvo aspektu izpētē. Darbs ar skaitliskiem rādītājiem ļauj identificēt procesa apjomu, izplatību, attīstības tempus un citus aspektus. Secinājums pēc analoģijas ir secinājums par divu vai vairāku parādību līdzību jebkurā konkrētā aspektā, kas izdarīts, pamatojoties uz to līdzību citos aspektos. Analoģiju izmanto gadījumos, kad tiek pētītas parādības, par kurām informācija ir neprecīza, nepilnīga vai fragmentāra.

Ekstrapolācija ietver fenomena (procesa) vienas daļas izpētes gaitā iegūto secinājumu sadali citā tās daļā. Ekstrapolācija veicina prognozēšanu, īpaši, ja pētījuma objekts ir vēsturisks process. Pabeigtā attīstības posma izpētes rezultātā iegūtie secinājumi palīdz izprast tā tagadni un paredzēt nākotnes robežas.

Krievijas valsts un tiesību vēsturi var iedalīt šādos periodos:

- Senā Krievija (IX-XII gs.);

Senās Krievijas neatkarīgo feodālo valstu periods (XII-XIV gs.);

Krievijas (Maskavas) valsts (XV-XVII gs.);

- Absolutisma perioda Krievijas impērija (XVIII - XIX gadsimta vidus);

Krievijas impērija pārejas periodā uz buržuāzisko monarhiju (19. gadsimta vidus - 20. gs. sākums);

Krievija buržuāziski demokrātiskās republikas laikā (1917. gada februāris-oktobris);

Sociālistiskās revolūcijas un padomju valsts izveides periods (1918-1920);

Pārejas periods jeb NEP periods (1921-1930);

Valsts partijas sociālisma periods (1930. gads - 60. gadu sākums);

Sociālisma krīzes periods (1960-1990);

Kapitālisma atjaunošanas periods (no 1990. gada līdz mūsdienām).

Mūsdienu cilvēks (homo sapiens) parādījās mūsu valsts teritorijā Melnās jūras reģionā un Vidusāzijas dienvidos apmēram pirms 30 tūkstošiem gadu. Tajā laikā Krievijas Eiropas daļas centrālo un ziemeļu reģionus klāja ledājs. Primitīvie cilvēki nodarbojās ar medībām, vākšanu, makšķerēšanu. Klimatam sasilstot un ledājiem kūstot, no dienvidrietumu un dienvidu apgabaliem uz ziemeļiem un austrumiem sāka apmesties primitīvi cilvēki. Līdz 5. gadu tūkstotim pirms mūsu ēras. cilvēki iekļuva Volgas augštecē un mūsdienu Baltijas valstu un Karēlijas teritorijā, kā arī III - II tūkstošgadē pirms mūsu ēras. - uz Barenca jūru un Sibīrijas dienvidu reģioniem (līdz Baikālam), pēc tam viņi sāka pakāpeniski virzīties uz ziemeļiem no valsts Āzijas daļas.

Dienvidu reģioni labvēlīgo dabas apstākļu dēļ savā attīstībā ievērojami apsteidza citas Eiropas un Āzijas teritorijas. Materiālās ražošanas attīstība, iedzīvotāju skaita pieaugums un īpašuma nevienlīdzības pieaugums izraisīja primitīvās komunālās sistēmas sadalīšanos, kas dažādos Eirāzijas reģionos nenotika vienlaikus. III un II tūkstošgades mijā pirms mūsu ēras. Vergu valstis radās Aizkaukāzijā, Vidusāzijā un Melnās jūras reģionā. Ir svarīgi atzīmēt, ka tie visi parādījās dienvidos un ilgu laiku attīstījās neatkarīgi viens no otra.

Viņu vēstures vispārīgie notikumi visbiežāk bija saistīti ar to pašu ārzemju iekarotāju iebrukumu. Šīm valstīm nebija sakaru ar Krievijas Eiropas daļas rietumu un centrālajiem reģioniem, kur senās Krievijas valstiskuma pamati sāka veidoties tūkstošgadi vēlāk. Kontaktus ar šo teritoriju liedza ceļā gulošie kalni vai pustuksneši, kā arī plaša stepju josla, kur klaiņoja kareivīgas ganību ciltis. Kopš mūsu ēras pirmajiem gadsimtiem stepes kļuva par galveno ceļu lielu nomadu ordu iekļūšanai no Āzijas uz Eiropu, bieži iznīcinot visu savā ceļā.

Urartu štats.

Devītajā gadsimtā BC. Aizkaukāzijā ap Van ezeru (tagad Turcijā) no vairākiem desmitiem armēņu cilšu izveidojās Urartu štats. Līdz 7. gadsimta vidum valsts ieņēma teritoriju no Sevanas ezera Armēnijā līdz Tigras un Eifratas augštecei un kļuva par vienu no nozīmīgākajiem Seno Austrumu štatiem. Urartu nodarbojās ar lauksaimniecību, dārzkopību, izmantojot mākslīgo apūdeņošanu. Liellopu audzēšana tika plaši attīstīta. Urartu pilsētas tika nocietinātas ar sienām un torņiem, kas celti no milzīgiem akmeņiem. Prasmīgi amatnieki no māla, vara un dzelzs izgatavoja darbarīkus, mājsaimniecības piederumus, ieročus, dārgas zelta rotaslietas. Urartu štatam bija pastāvīgi jāuztur aizsardzības kari ar kaimiņos esošo Asīriju, kas centās paverdzināt Urartu.

Valsts savu ziedu laiku sasniedza 8. gadsimta vidum. pirms mūsu ēras, bet VI gs. pēc skitu iebrukuma valsts gāja bojā. Armēņu ciltis kļuva par pamatu vēlākai šeit izveidotajai armēņu karalistei. Uz rietumiem no tās no gruzīnu un abhāzu ciltīm izveidojās Kolhīdu karaliste, bet uz ziemeļiem - Gruzijas Kartli (Ibērijas) karaliste. Nedaudz vēlāk - 4. gadsimtā pirms mūsu ēras. - Azerbaidžānas ziemeļu teritorijā parādījās Albānijas valsts.

Vidusāzijas tautas.

Vidusāzijas tautu vēsture aizsākās laika miglā. 1. tūkstošgades vidū pirms mūsu ēras. šeit radās trīs stāvokļi: Sogdiana(Zerafshan baseins), Baktērijas(modernās Tadžikistānas un Uzbekistānas dienvidu daļas) un Horezms(Amudarjas lejtecē).

5. gadsimtā BC. Aizkaukāzija un Vidusāzija uz īsu brīdi nonāca Persijas impērijas pakļautībā. IV gadsimtā. šīs teritorijas iekaroja Aleksandrs Lielais. Šeit bija lielas un spēcīgas pilsētas: Khojent, Samarkanda. Iedzīvotāji nodarbojās ar lauksaimniecību, lopkopību, amatniecību. Bija uzlabota apūdeņošanas sistēma.

Arābu iekarojumi (VII-VIII gadsimts pēc mūsu ēras), kas sev līdzi atnesa islāmu, būtiski ietekmēja Aizkaukāzijas un jo īpaši Vidusāzijas vēsturi. Kaukāzā islāms izplatījās starp azerbaidžāņu un citu Austrumu un Ziemeļkaukāza tautu senčiem. Armēņi un gruzīni, kas mūsu ēras pirmajos gadsimtos pieņēma kristietību, dedzīgi pretojās islamizācijai, bet dažas gruzīnu grupas (adžārieši, ingiloji u.c.) vēlāk tika pieņemti islāmā. Vidusāzijā islāms pakāpeniski kļuva par visu iedzīvotāju galveno reliģiju. Sociāli ekonomiskajā ziņā arābu iekarošana sakrita ar feodālo attiecību rašanos un daļēji veicināja šo procesu.

Pēc sabrukuma IX gs. Arābu kalifātā Aizkaukāzijā izveidojās vairākas feodālas valstis. XI gadsimtā. Cīņas gaitā pret turkiem seldžukiem, kas no Vidusāzijas iekļuva Aizkaukāzā, notika gruzīnu zemju apvienošana, kas Dāvida Celtnieka laikā beidzās ar vienotas Gruzijas karaļvalsts izveidi ar tās galvaspilsētu Tbilisi. Šī valstība savu sociāli ekonomisko un kultūras uzplaukumu sasniedza karalienes Tamāras laikā (12. gs. beigas - 13. gadsimta sākums). Gruzijas kā vasaļvalsts robežas tajā laikā ietvēra lielāko daļu Armēnijas (ar galvaspilsētu Ani). Uz ziemeļiem no tās atradās Abhāzijas karaliste un neatkarīgā Kahetija, austrumos (Azerbaidžānas teritorijā) - Albānijas karaliste un vairākas citas feodālās valstis, no kurām lielākā bija Širvana (ar galvaspilsētu Šamahi).

Vidusāzijā pēc Arābu kalifāta sabrukuma izveidojās vairākas valstis (samanīdi, karahanīdi u.c.), no kurām lielākā bija Horezma. Horezmas šahiem izdevās atvairīt turku seldžuku iebrukumu un līdz 13. gadsimtam paplašināt savu varu gandrīz visā Vidusāzijas teritorijā, kā arī Kaspijas jūras dienvidu reģionos, tostarp daļā Azerbaidžānas.

Grieķijas kolonijas.

I tūkstošgadē pirms mūsu ēras. Melnās jūras krasti sāka pētīt senie grieķi. Grieķu kolonizācija sasniedza vislielākos apmērus 6.-5. gadsimtā. BC. Šajā laikā Melnās jūras ziemeļu un austrumu daļā, kā arī Azovas jūrā grieķi izveidoja tādas lielas koloniju pilsētas kā Tirasa (Dņestras grīva), Olvija (Očakovas apgabals), Hersonesa (reģions). Sevastopole), Feodosija, Panticapaeum (Kerčas reģions), Tanais (Donas grīva), Fanagorija (Tamanas pussala), Dioskūrija (Sukhumi reģions), Phasis (Rionas grīva). 5. gadsimtā BC. Panticapaeum kļuva par lielas vergu varas - Bosporas karaļvalsts (V gadsimts pirms mūsu ēras - IV gadsimts AD) centru, kas aptvēra ievērojamu daļu Azovas jūras. Šeit aktīvi attīstījās tirdzniecība, lauksaimniecība, lopkopība, zvejniecība, amatniecības ražošana.

Grieķijas pilsētvalstis kopēja grieķu pasaules struktūru un dzīvesveidu. Gandrīz visas tās bija vergu republikas. Vergi tika iegūti karu rezultātā, un tie varēja piederēt visiem brīvajiem pilsoņiem. Šeit veidojās lieli zemes īpašumi, kuros ražoja labību, vīnu un eļļu. Amatniecība bija augstā līmenī, ko lielā mērā veicināja plašā tirdzniecība. Grieķu kolonijas uzturēja tirdzniecības un kultūras sakarus ar skitu ciltīm, kas dzīvoja Melnajā jūrā un Azovas stepēs, un ar Kaukāza tautām. Mūsu ēru mijā grieķu kolonijas tika pakļautas atkārtotiem nomadu uzbrukumiem, un 3. gadsimtā, kad sākās lielā tautu migrācija, tās visas beidza pastāvēt.

skiti.

Uz ziemeļiem no Grieķijas Krimas apmetnēm dzīvoja daudzas nomadu skitu ciltis. Viņi radīja spilgtu un oriģinālu kultūru, kas atstāja dziļas pēdas Austrumeiropas dienvidu daļas un Rietumu un Vidusāzijas reģionu tautu vēsturē. Agrākās atsauces uz skitiem atrodamas rakstītajos avotos. "Vēstures tēvs" grieķu vēsturnieks Hērodots (5.gs.) viņiem veltīja savas vēstures IV grāmatu. viņš nosauca irāņu valodā runājošās ciltis, kas ieņēma vietu no Donavas grīvas, Lejas Bugas, Dņepras līdz Azovas jūrai un Donai. Šajā periodā skiti bija primitīvās komunālās sistēmas sabrukšanas procesā un veidojās šķiru sabiedrība. Bijušās PSRS teritorijā skiti bija vieni no pirmajiem, kas izveidoja savu valsti.

Sekojot Hērodota piemēram, pēc ekonomikas vadīšanas veida skitus parasti iedala skitu nomados un skitu armos. Skitu klejotāji klaiņoja Lejas Dņeprā, Krimā, Azovā. Lejas Dņepras labajā krastā dzīvoja skitu arāji. Viņu mitekļi bija daļēji zemnīcas, kuru dziļums nepārsniedza 1 m. Skitu arāji audzēja kviešus, linus, kaņepes, audzēja govis, aitas, kazas un cūkas. Graudi no Skitijas tika eksportēti uz Grieķiju. Viņi nodarbojās ar dažādiem amatiem, no kuriem svarīgākais bija metalurģija, kā arī kaulu grebšana, aušana, podniecība.
Nomadu skiti bija lopkopji. Viņi atstāja slavenākos dārgumus un apbedījumus, kas ļauj spriest par viņu attīstības līmeni. Zirgu audzēšana skitu vidū spēlēja lielu lomu. Zirgs bija iecienītākais un galvenais dzīvnieks, un tā tēls bija iecienīts un neatņemams daudzu skitu izstrādājumu rotājums. Tā kā skiti pastāvīgi mainīja nometnes, viņi izveidoja īpašu mājokļa veidu - filca jurtu, kas novietota uz vagona.

VI - IV gadsimtā. BC e. skiti apvienojās spēcīgā cilšu savienībā. III gadsimtā. BC. uz tās pamata izveidojās spēcīga skitu valsts ar galvaspilsētu skitu Neapoli (Simferopoles rajons). No politiskās struktūras viedokļa skiti pārstāvēja militārā demokrātija. Vara piederēja militārajai asamblejai. Cilts priekšgalā bija vadonis - karalis, viņš tika uzskatīts par augstāko komandieri. Skitu cilšu muižniecība bija pasakaini bagāta, tai piederēja milzīgs skaits vergu un tai bija spēcīga vara. Verdzība skitu vidū sasniedza ievērojamus apmērus. Vergi bija ne tikai karagūstekņi, bet arī atbrīvoti cilvēki no pakļautajām ciltīm. Karaļa nāves gadījumā tika nogalināts arī karaliskais eskorts, lai kalpotu kungam citā pasaulē. Skīti no grieķu aristokrātiem pārņēma aizraušanos ar zelta uzkrāšanu un tā obligātu ievietošanu pie mirušā.

Līdz 3. gs BC e. vispārējā situācija Melnās jūras ziemeļu reģionā ir būtiski mainījusies. Aleksandra Lielā karaspēks deva satriecošu triecienu skitiem. Skitu teritorija tika ievērojami samazināta un aprobežojās tikai ar Krimas pussalu. Attiecības starp Grieķijas pilsētvalstīm un skitiem pasliktinājās. No austrumiem sāka spiest skitus. III gadsimta sākumā. AD ieradās Melnās jūras ziemeļu reģionā. Viņi iznīcināja skitu pilsētas. Skitu valsts galīgo sakāvi veica tie, kas 70. gados parādījās Krimas pussalā. 4. gadsimts AD

Lielā tautu migrācija III - IV gadsimtā.

III-IV gadsimtā. AD sākās simtiem barbaru cilšu cīņas laiks ar kaimiņvalstīm. Šo pasaules vēstures periodu sauc arī par lielo tautu migrāciju. Barbari no stepēm un mežiem iekaroja bagātās dienvidu pilsētas un apmetās jaunās vietās. Šis process veicināja Romas impērijas un Bizantijas sabrukumu. Tajā pašā laikā viņam bija liela ietekme uz romānikas, ģermāņu un slāvu tautu veidošanos.

Tautu migrācija notika divos virzienos. No Eiropas ziemeļrietumiem uz dienvidiem un dienvidrietumiem pārvietojās ķeltu, vāciešu un vēlāk slāvu ciltis. Nomadu ordas pārvietojās no austrumiem no Āzijas uz rietumiem. IV gadsimtā. AD nomadu huņņi ceļoja no Lielā Ķīnas mūra uz Franciju, alani - mūsdienu osetīnu senči - no Ziemeļkaukāza uz Spāniju. Tajā pašā laikā ģermāņu ciltis apmeklēja Melno jūru, Itāliju, Ziemeļāfriku. 6. gadsimta sākums ko raksturo spēcīgākais slāvu spiediens uz Bizantiju. Bizantijas vēsturnieki apraksta slāvu karaspēka iebrukumu impērijā, nokārtojot to ar slāvu kolonistiem.

Seno slāvu valstiskuma rašanās. Normana teorija.

Līdz VI gadsimtam. austrumu slāvu ciltis piedzīvo primitīvās komunālās sistēmas sadalīšanās procesu. Cilšu un radniecības attiecības tiek aizstātas ar teritoriālajām, politiskajām un militārajām saitēm.

Līdz ar darba dalīšanu un tā produktivitātes pieaugumu kļūst iespējams ekspluatēt citu darbu. Lauku sabiedrībā sākas sociālās noslāņošanās process, virsotņu atdalīšanās, kas kļuva bagāta, pateicoties kaimiņu ekspluatācijai un vergu darba izmantošanai.

Šķiras sabiedrības rašanos veicināja arī daudzi kari. Saistībā ar kariem pieauga komunālo zemnieku atkarība no kņaziem un viņu pulkiem, kas nodrošināja kopienu aizsardzību no ārējiem ienaidniekiem.

Līdz 8. gadsimtam Slāvu cilšu teritorijā tika izveidotas 14 cilšu savienības. Apvienības priekšgalā bija princis un prinča svīta.

Slāvu sociālo attiecību forma VII-VIII gadsimtā. militārā demokrātija.

Tās funkcijas ietver:

Visu cilšu savienības biedru līdzdalība svarīgāko jautājumu risināšanā;

Tautas sapulces kā augstākās varas īpašā loma;

Vispārējā iedzīvotāju bruņošanās (tautas milicija).

Valdošā šķira sastāvēja no vecās cilšu aristokrātijas – vadītājiem, priesteriem, vecākajiem – un turīgiem kopienas locekļiem.

Īstenojot militāri politiskos mērķus, cilšu savienības apvienojās vēl lielākos veidojumos - "arodbiedrību savienībās". Avoti liecina par esamību VIII gs. trīs galvenie politiskie centri:

Kuyaba - slāvu cilšu dienvidu grupa (Kijeva); Slāvija - ziemeļu grupa (Novgoroda); Artānija - dienvidaustrumu grupa (Rjazaņa).

Veckrievijas valsts izveidojās 882. gadā, apvienojoties Kijevas pakļautībā divām lielākajām slāvu valstīm - Kijevai un Novgorodai. Vēlāk Kijevas princim pakļāvās citas slāvu ciltis - drevļieši, ziemeļnieki, radimiči, uļiči, tivertsi, vjatiči un poljaņi. Senās Krievijas (Kijevas) valsts savā formā bija agrīna feodālā monarhija.

Tas ilga līdz 12. gadsimta vidum. XI otrajā pusē - XII gadsimta sākumā. tās teritorijā sāka veidoties daļēji valstiskas Firstistes: Kijeva, Čerņigova, Perejaslava.

Saskaņā ar normāņu teoriju par Vecās Krievijas valsts rašanos austrumu slāvu valsti radīja varangieši (normāņi). Šīs teorijas atbalstītāji balstās uz leģendu par varangiešu aicinājumu valdīt pār slāviem. Šajā sakarā viņi uzskata, ka slāvi bija zemā attīstības līmenī un nespēja izveidot valsti. Slāvus iekaroja varangieši, un pēdējie radīja valsts varu.

Tomēr avoti liecina, ka laikā, kad Novgorodā parādījās varangieši, valsts jau bija izveidojusies. Slāviem bija augsts gan sociāli ekonomiskās, gan politiskās attīstības līmenis, kas kalpoja par pamatu valsts veidošanai.

Varangiešu prinči un viņu pulki neatstāja būtisku ietekmi uz austrumu slāvu attīstību, turklāt arī pati Varangas muižniecība tika ietekmēta no slāvu kultūras un drīz vien rusificējās.

Valsts struktūru attīstība Krievijā.

Saskaņā ar valdības formu Kijevas Rusa bija agrīna feodālā monarhija. Lielhercogs bija valsts priekšgalā. Tās funkcijas agrīnā Vecās Krievijas valsts pastāvēšanas stadijā bija bruņoto spēku organizēšana, komandēšana, nodevu iekasēšana un ārējās tirdzniecības izveidošana. Nākotnē lielāku nozīmi ieguva prinča darbība pārvaldes jomā: vietējās administrācijas iecelšana, kņazu aģenti, likumdošanas un tiesu darbības, ārējo sakaru vadīšana utt.

Prinča ienākumus veidoja feodālie pienākumi, nodevas (nodoklis), tiesas nodevas, kriminālsods (vir un pārdošana) un citas rekvizīcijas.

Attiecības ar citiem kņaziem tika veidotas, pamatojoties uz krusta burtiem, kas noteica lielkņazu un vasaļkņazu tiesības un pienākumus (aizsargāt pēdējos, palīdzot tiem, palīdzot lielkņazam utt.).

Lielkņaza tronis tika mantots: vispirms pēc darba stāža principa - vecākajam ģimenē, bet pēc tam "tēvzemei" - dēlam.

Lielkņazs savā darbībā paļāvās uz lielo feodāļu – bojāru un garīdznieku – padomiem. Lai gan padomei nebija skaidri noteiktas kompetences, bojāri kopā ar kņazu lēma svarīgākos pārvaldes, ārpolitikas, tiesu, likumdošanas darbības u.c.

Kad princis sastāvēja no bojāru un "prinča vīru" padomes. Kņazu pils saimniecības nozaru vadība tika uzticēta tjūniem un vecākajiem. Laika gaitā viņi kļūst par prinča ekonomikas nozaru vadītājiem. Decimālās pārvaldības sistēma tiek aizstāta ar pils-patrimoniālo sistēmu, kurā politiskā vara pieder īpašniekam (bojāra-patrimonija). Tiek veidoti divi varas centri - kņazu pils un bojāru īpašums.

Agrīnā feodālajā monarhijā svarīgu valsts un politisko lomu spēlē tautas sapulce - Vīne. Večē piedalījās visi brīvie pilsētas (posada) un blakus apdzīvoto vietu (apmetņu) iedzīvotāji. Večes kompetencē ietilpa jautājumi par nodokļiem, pilsētas aizsardzību, militāro kampaņu organizēšanu un prinču ievēlēšanu. Večes izpildinstitūcija bija padome, kas sastāvēja no pilsētas patriciāta, vecākajiem un citiem.

Vietējo pārvaldību veica posadņiki (gubernatori) pilsētās un apgabalos lauku apvidos, un tie paļāvās uz militāriem garnizoniem, kurus vadīja tūkstoši, simtnieku un desmitnieku.

Kņaza pārstāvjiem bija šādas pilnvaras: viņi iekasēja nodevas un nodevas, sprieda tiesu, noteica un iekasēja naudas sodus utt. Algas par dienestu vietā viņiem bija tiesības paturēt sev daļu no iedzīvotājiem iekasēto iedzīvotāju. . Šādu vadības sistēmu sauc par barošanas sistēmu.

Vietējās zemnieku pašpārvaldes struktūra bija teritoriālā kopiena - verv. Verv XI-XII gs. apvienoja apkaimes un ģimenes kopienu elementus un bija nelielu apmetņu konglomerāts. Vervi kompetencē ietilpa jautājumi par zemes piešķīrumu pārdali, nodokļu un finanšu jautājumiem, policijas uzraudzību, tiesvedību risināšanu, noziegumu izmeklēšanu un sodu izpildi. Valsts, izmantojot virvi fiskāliem, policijas un administratīvajiem mērķiem, bija ieinteresēta turpmākā kopienas struktūras saglabāšanā.

Tiesu iestādes kā īpašas institūcijas vēl nepastāvēja. Tiesu funkcijas pildīja iestādes un administrācijas centrā un lokāli - prinči, posadņiki, volosteļi un citi kņazu varas pārstāvji.

Tika izveidota baznīcas jurisdikcija. Baznīca sprieda: savu zemju apgādībā esošos iedzīvotājus, garīdzniekus visās lietu kategorijās, valsts iedzīvotājus atsevišķās lietu kategorijās (noziegumi pret reliģiju, morāli utt.).

Bruņotajos spēkos ietilpa: lielkņaza komanda, vietējo prinču komanda, feodālā milicija un tautas milicija.

988. gadā kristietība tika pieņemta kā valsts reliģija Krievijā. Krievijas pareizticīgo baznīca tika organizēta kā Konstantinopoles patriarha diecēze. Garīdznieki tika sadalīti "melnajos" (klosteros) un "baltajos" (draudze). Diecēzes, draudzes un klosteri darbojās kā organizatoriski centri.

Ir noteikta desmitās tiesas iekasēšanas kārtība draudzes ienākumiem. Viņai tika piešķirtas tiesības iegūt zemi, apdzīvotus ciemus, spriest noteiktās lietu kategorijās utt.

Lielākais Krievijas tiesību piemineklis ir Russkaja Pravda. Krievu Pravda saraksti mums ir nonākuši lielā skaitā, taču joprojām trūkst to vienotās klasifikācijas.

Krievu Pravda bija senkrievu feodālo tiesību kodekss, kura normas ir Pleskavas un Novgorodas tiesu hartu un turpmāko ne tikai Krievijas, bet arī Lietuvas tiesību aktu pamatā.

Russkaja Pravda raksti runā par feodālā īpašuma tiesību nodibināšanu ne tikai uz zemi un zemi, bet arī uz zirgu, bebru kustamo īpašumu, ražošanas instrumentiem utt.

Vecākais Krievijas likumu krājums Russkaja Pravda tika izveidots 11.-11.gadsimtā, taču daži tā raksti aizsākās pagānu senatnē. Pirmo tekstu atklāja un publicēšanai sagatavoja V.N. Tatishchev 1737. Tagad ir vairāk nekā simts sarakstu, kas ļoti atšķiras pēc sastāva, apjoma un struktūras. Pieminekļa nosaukums atšķiras no Eiropas tradīcijām, kur līdzīgi tiesību krājumi saņēma tīri juridiskas virsrakstus - likumu. advokāts. Krievijā tajā laikā bija zināms jēdziens "harta". "likums", "parauta". bet kodeksu apzīmē juridiski-morāls termins "Pravda".

Krājumu pieņemts sadalīt trīs izdevumos (lielas rakstu grupas. Apvienoti pēc hronoloģiskā un semantiskā satura): Īss. Plašs un saīsināts. Īsajā izdevumā ir iekļauti divi komponenti: Jaroslava (vai Senākā) Patiesība un Jaroslava Gudrā dēlu Jaroslava patiesība. Jaroslava patiesība ietver pirmos 18 Īsās patiesības pantus un ir pilnībā veltīta krimināltiesībām. Visticamāk, tas radās cīņā par troni starp Jaroslavu un viņa brāli Svjatopolku (1015-1019). Noalgotā Jaroslava Varangijas komanda nonāca konfliktā ar novgorodiešiem, ko pavadīja slepkavības un piekaušana. Mēģina labot situāciju. Jaroslavs nomierināja novgorodiešus, "dodot viņiem Patiesību un norakstot hartu, Taco viņiem teica: ejiet saskaņā ar viņas vēstuli". Aiz šiem vārdiem Novgorodas hronikā 1 ir vissenākās patiesības teksts.

True Yaroslavichi ietver Art. Art. 19-43 Īsa patiesība (Akadēmiskais saraksts). Tās nosaukums norāda, ka kolekciju izstrādāja trīs Jaroslava Gudrā dēli, piedaloties lielākajiem feodālās vides pārstāvjiem. Tekstos ir precizējumi. no kā var secināt, ka kolekcija apstiprināta ne agrāk kā Jaroslava nāves gadā (1054) un ne vēlāk kā 1072. gadā (viena viņa dēla nāves gads).

No XI gadsimta otrās puses. Sāka veidoties Garā patiesība (Trīsvienības sarakstā 121 raksts), kas galīgajā versijā veidojās 20. gadsimtā. Tiesību institūciju attīstības līmeņa un sociāli ekonomiskā satura ziņā šis jau ir augsti attīstīts tiesību piemineklis. Līdz ar jaunajiem noteikumiem tajā tika iekļautas arī grozītas Brief Pravda normas. Garā patiesība it kā sastāv no rakstu grupām, kuras vieno viena nozīme. Tajā ir izklāstītas krimināltiesības un mantojuma tiesības, rūpīgi izstrādāts iedzīvotāju un vergu kategoriju juridiskais statuss, ietverta bankrota harta utt. Līdz XII gadsimta sākumam. Plašā Patiesība ir izveidojusies.

XIII-XIV gadsimtā. radās saīsināts izdevums, kas līdz mums ir nonācis tikai dažos sarakstos (50 raksti par IV Trīsvienības sarakstu). Tā ir Paplašinātās patiesības izlase, kas pielāgota attīstītākām sociālajām attiecībām sadrumstalotības periodos.