Pilns dzejoļu krājums, red. Frīdmens. Par "Henriades" jeb Voltēra pārvērtību tulkojumu. Jaunā Safa madrigāls
1807. gada 22. februārī Batjuškovs krasi maina savu dzīvi. Iecelts simtā priekšnieka amatā Pēterburgas milicijas bataljonā, viņš nekavējoties atstāj Pēterburgu.
Batjuškovs veica savu pirmo militāro kampaņu Austrumprūsijā. Sīvā kaujā pie Heilsbergas viņš tika smagi ievainots, "tik tikko izvests dzīvs no kaujas lauka".
Imperators "reskriptā" atzīmēja "Batjuškova lielisko drosmi", piešķirot viņam "Sv. Annas III pakāpes" ordeni. Dzejnieka, kurš savas karjeras sākumā dzejoļos dziedāja zemes priekus, draudzības laimi, kopīgu mīlestību, noskaņojums mainās pēc II militārās kampaņas Somijā.
Viņa skatījums uz karu ir krasi negatīvs. Grāmatā "Fragments no krievu virsnieka vēstulēm no Somijas" viņš raksta:
1 lasītājs:“Šeit mēs uzvarējām; bet drosminieku veselas rindas guļ, un te ir viņu kapi!.. Šie nomaļie krusti, kas uzcelti gar smilšaino krastu vai gar ceļu, šī krievu kapu rinda svešās zemēs, tālu no dzimtenes, šķiet garāmejošajam. karotājs: jūs gaida uzvara - un nāve! »
Vadošais: Kopš tā laika viņa dzīve ir kļuvusi nemierīga, nemierīga.
"Nepārtraukti gājieni, bivaki, kaujas, atkāpšanās, nogurums, garīgs un ķermenis, vārdu sakot, mūžīgs nemiers: šis ir mans stāsts, man nebija nevienas patiesi mierīgas dienas," viņš rakstīja.
1809. gadā, saņēmis atlūgumu, Batjuškovs tagad dzīvo Sanktpēterburgā, pēc tam Hantonovā, dažreiz Maskavā, Vologdā.
1812. gadā viņš iestājās publiskajā bibliotēkā par manuskriptu glabātāja palīgu, kur vēlāk tika pieņemts par goda bibliotekāru.
13. jūnijā sākās karš starp Krieviju un Napoleonu. Viņam virzoties dziļāk uz Krieviju, krievu sabiedrībā pieauga nemiers.
14. augustā, saņēmis atvaļinājumu no Publiskās bibliotēkas, Batjuškovs ierodas Maskavā, lai pavadītu sava labvēļa, vectēvoča Muravjova ģimeni uz Ņižņijnovgorodu. Skats uz sadegušo, izpostīto Maskavu, pilsētu, kurā viņš atrada draugus (P.A.Vjazemskis, V.A.Žukovskis, N.M.Karamzins, V.L.Puškins), kur viņš bija laimīgs viņu sabiedrībā, dzejniekā izraisīja šoku. Viņš pauda savas jūtas vienā no saviem labākajiem darbiem.
2 lasītājs:"Ziņojums Daškovam"
| "Mans draugs! Es redzēju ļaunuma jūru Un atriebīga soda debesis; Traku darbu ienaidnieki. Karš un postoši ugunsgrēki. Es redzēju daudzus bagātus cilvēkus Skriešana nobružātās lupatās; Es redzēju bālas mātes No dārgās padzīto dzimtenes! Es redzēju viņus krustcelēs Kā, piespiežot bērnus uz krūtīm persiešiem, Viņi raudāja izmisumā Un skatījās ar jaunu bijību Debesis visapkārt rudzis. Tad trīs reizes ar šausmām Klejoja izpostītajā Maskavā. Starp drupām un kapiem; Trīskārši viņas svētā pelni Slapjš no bēdu asarām. Un tur - kur ēkas ir majestātiskas Un seno ķēniņu torņi, Pagātnes godības liecinieki Un mūsu dienu jaunā godība; Un tur - kur viņi atpūtās mierā Svēto mirstīgās atliekas Un garām plakstiņiem plūda Svētās vietas, tām nepieskaroties; Un tur - kur rokas greznība, Miera dienas un darba augļus, Pirms zelta kupolās Maskavas Tika uzcelti tempļi un dārzi, Tikai kalna ogles, putekļi un akmeņi, Ap upi tikai līķu kaudzes. Tikai ubagi bāli plaukti Visur, kur manas acis satiekas! .. Un tu, mans draugs, mans biedrs, Liec man dziedāt mīlestību un prieku Bezrūpība, laime un miers Un trokšņaini jaunības kausam! Militāro vētru vidū, Galvaspilsētas šausmīgajā mirdzumā, Uz mierīgās cevnicas balsi Sauc ganes uz apaļo deju! Es dziedu mānīgi jautri Armides un vējains Circes Starp manu draugu kapiem Pazudis slavas laukā! .. Nē nē! iznīcini manu talantu Un lira, draudzība ir dārga, Kad es tevi aizmirsīšu, Maskava, dzimtene, zelta zeme! Nē nē! atrodoties goda laukā Manu tēvu senajai pilsētai Es necietīšu atriebības upuri Un dzīve, un mīlestība pret dzimteni; Esot kopā ar ievainotu varoni, Kas zina ceļu uz slavu Trīs reizes es nepielikšu krūtis Pirms ienaidniekiem ciešā sastāvā, - Mans draugs, līdz tam es darīšu Visi ir sveši mūzām un Charitas, Vainagi ar mīlestības svītas roku, Un skaļš prieks vīnā! |
Vadošais: 1812. gada karš dziļi šokēja Batjuškovu. “Mūsu laika šausmīgie notikumi, ļaunums, kas ir izlijis pāri zemes virsai, mani tik ļoti pārsteidza, ka es gandrīz nespēju apkopot savas domas,” viņš raksta Gnediham. "Vandaļu vai franču šausmīgie darbi Maskavā ... pilnībā izjauca manu mazo filozofiju ..." Batjuškovs paliek uzticīgs sev. 1813. gada 29. martā viņš iestājās armijā kā štāba kapteinis ar iecelšanu par ģenerāļa Bahmetjeva adjutantu.
Sakautā ienaidnieka zemē viņš izjuta nacionālo lepnumu, to reto vienotību rūpēs par Tēvijas aizsardzību, kurā bija apņēmusies armija.
3 lasītājs:"Reinas šķērsošana" (fragments)
| Un likteņa stunda ir pienākusi! Mēs esam šeit, sniega dēli, Zem Maskavas karoga, ar brīvību un pērkonu!.. Plūkuši no jūrām, kuras klāj ledus. No pusdienlaika strūklām, no Kaspijas šahtām. No Uleja un Baikāla viļņiem, No Volgas, Donas un Dņepras, No mūsu pilsētas Pētera, No Kaukāza un Urālu virsotnēm!... Sapludināti, notriekti jūsu pilsoņu godam, Par godu cietokšņiem, ciemiem un izpostītiem laukiem, Un svētīti krasti Kur klusumā uzplauka krievu svētlaime; Kur eņģelis mierīgs, starojošs. Dzimis pusnakts valstīm Un Providences lemts Karali, pateicīgā tēvzeme. Mēs esam šeit, Rein, šeit! tu redzi zobenu uzplaiksnījumu! Jūs dzirdat pulku troksni un jaunu zirgu ņaudēšanu, "Urā" par uzvaru un kliedzienu Staigājot, auļojot pie jums, varoņi. Lido putekļus debesīs, Viņi lido pāri ienaidnieka līķiem Un tagad - brašie zirgi tiek padzirdīti, Visapkārt piespiežot ieleju plūstošās smiltis. Kādi brīnišķīgi svētki dzirdei un acīm! |
Vadošais: Krievu armija ienāca Parīzē, pūļa rēkt, izsaucoties: “Lai dzīvo Aleksandrs! Lai dzīvo Krievija!"
4 lasītājs: Aleksandrs Romanovs "Konstantīns Batjuškovs Parīzē"
| Kā kadrs, šausmīgas ziņas Ieritināts rīta klusumā: "Krievi ienāk Parīzē!" Un tūdaļ priekšpilsēta nodrebēja. Vagoni panikā sadūrās. Uz tiltiem šņāca zirgi... Ak dievs! Maskavas ugunij Viņi atriebsies Parīzei. ... Svinīgi ienāca plaukti, Un izlēja no augstuma, reibumā, Uz grenadieru formas tērpiem Aprīļa mellenes. - Jā, šeit, puiši, ir sarkana vasara. Kur mēs, brāļi, esam atvesti! - Mēteļu mešana uz ratiem. Karavīri sirsnīgi paskatījās. Un šajās rindās, iesaistoties godībā, Pārtvēris nometni ar jostām, Viņš lidoja seglos jautrs, drosmīgs, Krievu dienesta kapteinis. Viņš ir priecīgs. Viņš tagad neatceras Kas ir slavens Sanktpēterburgā, Kas ir liceja telpu klusumā Skan viņa melodiskais dzejolis. Viņš ir tikai krievs! Viņš ir Parīzē! Viņš ieradās šeit no Maskavas Lai Parīze dzird mūsu runu Un atcerēties mūžīgi. Viņš daudz redzēja, daudz saprata Un es neko neaizmirsu. Nav bivaku, nav trauksmes. Ne arī kapu vientulība. Un viņš lepojās, ka Parīzē Es apmeloju zemisku, neskatoties uz to. Mūsu karavīri ir sirdī augstāki. Nekā neapdomīgi ienaidnieki. Lūk, pārsien brūces. Ārstējot senas ilgas. Karavīri lepni atkārtoja: "Mēs atceramies māti Maskavu!" Formu tērpu, kleitu, fraku pūlī Parīziešu acis mirdzēja No kazaku asprātības Un no karavīru cieņas. Un viņš izskatījās pārsteigts. Viņi stāvēja un smēķēja Pirms Trojas kolonnas Pirms Tilerī režģa! Viņš to šeit saprata pirmo reizi Par daudzu gadu darbiem un cīņām Tagad Krievija skatās uz pasauli Un pasaule skatās uz Krieviju. |
Vadošais: Karš Batjuškovam atnesa gan dzīvu pieredzi, gan spilgtus iespaidus, gan iespēju piedzīvot visu svētās draudzības dziļumu.
Vēl 1807. gadā karagājiena laikā Austrumprūsijā viņš iepazinās ar Ivanu Petinu, kas pārauga draudzībā. Absolvējis Maskavas universitātes internātskolu, Lapu korpusu, I. Petins bija labi izglītots cilvēks, rakstīja dzeju, veica tulkojumus no matemātikas grāmatām, viņā dziļš prāts apvienojās ar retu sirsnību.
Pēc Borodino kaujas, kurā Petins tika ievainots, Batjuškovs viņam rakstīja:
“Laimīgais draugs, tu izlēji savas asinis Borodino laukā, slavas laukā un Maskavas acīs, tev dārgais, bet es ar tevi nedalīju šo godu. Pirmo reizi es tevi apskaužu."
Un tā viņi atkal satikās 1813. gadā. Šoreiz lode saudzēja Batjuškovu, lai gan viņš vairākkārt piedalījās karstās cīņās. Abi kļuva par dalībniekiem Leipcigas "lielajā tautu kaujā", kurā gāja bojā Ivans Petins. Viņam bija 26 gadi.
Batjuškovs veltīja dzejoļus un prozu drosmīgam virsniekam, vienkāršam karotājam.
5 lasītājs:"Atmiņas par Petinu" (fragments)
“Šo dienu gandrīz līdz tumsai pavadīju kaujas laukā, riņķojot to no viena gala līdz otram un pētot asiņainos līķus. Rīts bija apmācies. Ap pusdienas laiku upēs lija lietus; viss saasināja visbriesmīgākā skata drūmumu, kura atcerēšanās vien nogurdina dvēseli, skats no svaiga kaujas lauka, kas nosēts ar cilvēku līķiem, zirgiem, salauztām kastēm... Manās acīs nemitīgi mirgoja zvanu tornis, kur ķermenis no labākajiem cilvēkiem atpūtās, un manu sirdi piepildīja neizsakāmas skumjas, kuras neatviegloja neviena asara... Trešajā dienā pēc Leipcigas ieņemšanas... satiku sava drauga uzticīgo kalpu, kurš atgriezās Krievijā ... Viņš mani veda pie labā saimnieka kapa. Es redzēju šo kapu, piepildītu ar svaigu zemi; Es stāvēju uz tā dziļās skumjās un atviegloju savu sirdi ar asarām. Tajā uz visiem laikiem bija apslēpts manas dzīves labākais dārgums – draudzība... Izpildot savu pienākumu, viņš bija labs dēls, uzticīgs draugs, bezbailīgs karotājs.
6 lasītājs:"Drauga ēna"
| Mirušo dvēseles nav spoks: ne viss beidzas ar nāvi; Bāla ēna aizslīd prom, uzvarot uguni. Proporcijas (lat.) Es izgāju no miglas Albionas krasta: Likās, ka viņš slīkst svina viļņos. Galcyone lidinājās aiz kuģa, Un viņas peldētāju klusā balss uzjautrināja. Vakara vējš, šļakatām viļņi, Vienmuļais troksnis un buru plīvošana, Un stūrmanis uz klāja kliedz Apsargam, snaužam zem šahtu balss, - Viss saldais domīgums barojās. Apbrīnots, es stāvēju pie masta, Un caur miglu un nakts segumu Ziemeļu gaismeklis meklēja laipnu. Visa mana doma bija atmiņā Zem tēvzemes saldajām debesīm, Bet vēju troksnis un jūras šūpošanās Acu plakstiņiem tika atnesta slinka aizmirstība. Sapņi pārvērtās sapņos Un pēkšņi ... - vai tas bija sapnis? - man parādījās draugs. Nāvējošajā ugunsgrēkā gāja bojā Apskaužama nāve pār Pleis lidmašīnām. Taču skats nebija briesmīgs; piere Nav dziļu brūču Kā maija rīts, priekā uzziedējis Un viss debesu dvēselei atgādināja. “Vai tas esi tu, dārgais draugs, labāko dienu biedrs! Vai tu esi šis? - Es iekliedzos, - Ak, mūžam dārgais karotājs! Vai es neesmu pāri tavam priekšlaicīgam kapam, Briesmīgajā Bellonas ugunsgrēku mirdzumā, Vai esmu ar īstiem draugiem Es ierakstīju tavu varoņdarbu ar zobenu kokā Un pavadīja ēnu uz debesu dzimteni Ar lūgšanu, šņukstēšanu un asarām? Neaizmirstamā ēna! atbildi, dārgais brāli! Vai arī tas, kas notika, bija tikai sapnis, sapnis; Viss, viss un bāls līķis, kaps un rituāls, Paveica draudzība jūsu atmiņā? O! saki man kādu vārdu! ļaujiet pazīstamajai skaņai Joprojām glāsta mana alkatīgā auss, Atlaid manu roku, neaizmirstamais draugs! Tavs ar mīlestību saspiež ... " Un es lidoju pie viņa... Bet kalnu gars pazuda Bezmākoņu debesu bezdibenī, Kā dūmi, kā meteors, kā pusnakts rēgs Un miegs atstāja manas acis. Ap mani viss gulēja zem klusuma jumta. Briesmīgie elementi šķita klusi. Ar mākoņiem klāta mēness gaismu Mazliet pūta vējiņš, viļņi tik tikko dzirkstīja, Bet salds miers aizbēga no manām acīm, Un visa dvēsele aizlidoja pēc spoka, Visi kalnu viesi gribēja apstāties: Tu, dārgais brāli! Ak, labākie draugi! |
Vadošais: Karš Batjuškovam atņēma ne tikai viņa cīņu biedrus, bet arī veselību un radošuma iespējas. Vēstulē Gnediham (1817. gada februāra beigas - marta sākums) viņš raksta: “Ja karš nebūtu sabojājis manu veselību, jūtu, ka es būtu uzrakstījis ko labāku. Bet kā rakstīt? Šeit ir muša pakausī, man priekšā ir porcelāns; lombarda priekšā - aiz trim kariem ar bivakiem! Kāds laiks! Nabaga talanti. Ja tu aug prātā, tad iztēle novīst. Tomēr tas bija tikai viens no iemesliem. Nekad nekautrējoties lamāties, Batjuškovs pēkšņi krīt izmisumā.
Karu ar Napoleonu visa sabiedrība atzina par svētu. Tautas nelaimes laikā pretrunas it kā tika noņemtas vai nobīdītas malā. Miera laikā dzīvot izrādījās daudz grūtāk.
7 lasītājs:"Ņikitam"
| Kā es mīlu, mans draugs, Pavasara grezns izskats Un pirmo reizi pār skudru Jautri cīruļi dzied. Bet man saldāk starp laukiem Skatiet pirmos bivakus Un bezrūpīgi gaidiet pie gaismām Līdz ar asiņainās cīņu dienas rītausmu. Kāda laime, mans bruņinieks! Skats no augšas Mūsu bezgalīgā sistēma Uz ielejas koši zaļo! Cik jauki dzirdēt pie telts Vakara lielgabala dārdoņa tālumā Un ienirt rītā Zem silta apmetņa dziļā miegā. Kad rīta rasa Zirgi dzirdēs pirmo klabināšanu. Un ieroči paplašināti rūko Pamodinās atbalsi kalnos, Cik jautri pirms būvniecības Lidojiet uz savvaļas zirga Un ar pirmo dūmos, ugunī, Striciet ar kliedzienu pēc ienaidniekiem! Cik jautri klausīties: “Bultas, Uz priekšu! Lūk, ēzeļi! Huzāri! Lūk, lidojošie pulki, Baškīri, alpīnisti un tatāri!” Svilpi tagad, buzz svina! Fly serdes un buckshot! kas tu viņiem esi? šīm sirdīm Dabas baroti Sich? Kolonnas kustējās kā mežs. Un tagad ... ak, skats ir skaists! Viņi iet - klusums ir briesmīgs! Viņi iet – ierocis gatavībā; Viņi nāk... urrā! - un viņi visu salauza Izkaisīti un iznīcināti: Urrā! Urrā! Un kur ir ienaidnieks? Skrien, un mēs esam viņa mājās, Ak, drosmīgo prieks! shakos Mēs dzeram nepirktu vīnu Un zem uzvarošajiem pērkoniem Mēs dziedam "Slavējiet Kungu"! |
Vadošais: Personiskā drāma: nelaimīga mīlestība pret spožo Annu Fūrmani, kurai viņš veltīja savus labākos dzejoļus, pastiprināja viņa ilgas.
8 lasītājs:"Mans ģēnijs"
Vadošais: Atbrīvotajā Parīzē Batjuškovs ar draugiem runāja par Krievijas lietām, par Krievijas sabiedriskās dzīves struktūru. Tālu no politikas viņš tomēr uzrakstīja skaistu četrrindu 1814. gadā, kurā viņš aicināja imperatoru Aleksandru papildināt savu slavu un iemūžināt viņa valdīšanu, atbrīvojot krievu tautu no dzimtbūšanas. Pēc aiziešanas pensijā Batjuškovs vēršas pie imperatora ar lūgumu nosūtīt viņu dienēt diplomātiskajā nodaļā. 1818. gada 19. novembrī viņš dodas uz Itāliju. Batjuškovs jau sen bija sapņojis par šo valsti, kuru viņš labi pazina, itāļu dzejas aizrauts. Draugi cerēja, ka tur viņš uzlabos veselību un atjaunos iespaidus. Taču Itālijā dzejnieks nedeva mieru, pirmkārt tāpēc, ka Krievijas sūtnis Stakelbergs izturējās pret viņu kā pret pavisam parastu ierēdni.
Jau 1819. gada augustā viņš rakstīja Žukovskim: "Šo brīnumu vidū brīnies par pārmaiņām ... es nemaz nevaru rakstīt dzeju." Viņš izņēma 4 skaistus mazus dzejoļus un piezīmes prozā par Neapoles apkārtni, kas tika iznīcināta garīgās slimības lēkmē. Turklāt Neapolē 1820. gadā Batjuškova acu priekšā izcēlās revolūcija. Carbonari, t.i. slepenās biedrības biedri, brutāli sakāva Austrijas karaspēku. Batjuškovs aizbrauca no Neapoles uz Romu un no turienes rakstīja Karamzinam par ārkārtīgi smago iespaidu par visu notikušo.
Vēstulē Jekaterinai Fjodorovnai Muravjovai, kura izturējās pret viņu kā pret dēlu, viņš 1821. gada decembrī no Drēzdenes, kur devās atvaļinājumā ārstēties, rakstīja: “Es jums atzīstos, ka jau sen vēlējos atgriezties Krievijā... Es jautāju. tu izglāb mani savā atmiņā..."
Jādomā, ka 1821. gadā K.N. Batjuškovs uzrakstīja savu poētisko testamentu, ārkārtīgi noslēpumainu darbu ar nosaukumu "Melhisedeka teiciens". (Melhisedeks ir Bībeles ķēniņš un priesteris, viņa vārds nozīmē "taisnības ķēniņš").
9 lasītājs:"Tu zini, ko tu teici..."
Vadošais: Kas viņu satrauca: priekšnojauta par nenovēršamu garīgo nāvi vai viņa pēcnācēju bezsamaņa. Noslēpums palika neatklāts.
Piezīmēs "Alien: My Treasure!" (1817) Batjuškovs rakstīja: "Viņš dzīvoja ellē - viņš bija Olimpā." Piezīmju grāmatiņā P.A. Vjazemskis, pēc dzejnieka vārdiem, tika ierakstīts viņa pēdējais izteikums par viņa darbu: "Ko man rakstīt un ko teikt par saviem dzejoļiem! .. Es izskatos pēc cilvēka, kurš nesasniedza savu mērķi, bet nesa skaistu trauks piepildīts ar kaut ko uz viņa galvas. Kuģis nokrita no galvas, nokrita un sadalījās drupās. Ej tagad uzzini, kas tajā bija!
Romance "Elegija", dziesmu vārdi K.N. Batjuškovs, mūzika. N. Balahonova
| Kā lēnām nāk laime Cik ātri tas aizlido no mums! Svētīgs, kas neskrien viņam pakaļ, Bet viņš to atrod sevī! Manā skumjā jaunībā Es biju laimīgs - vienu minūti Bet, diemžēl! un rūgtums nežēlīgs Cietuši no roka un cilvēkiem! Cerības viltība mums ir patīkama, Mums patīkami vismaz uz stundu! Svētīga ir cerības balss Pašā sirds nelaimē ir saprotama! Bet tagad tas bēg Sapnis, kas pirms tam glaimoja sirdij; Cerība mainīja manu sirdi Un viņai aizlido nopūta! Es gribu bieži kļūdīties Aizmirsti nepareizo... bet nē! Es redzu nepanesamas patiesības gaismu, Un man jāšķiras no sapņa! Es pazaudēju visu pasaulē Manas jaunības krāsa izbalēja: Mīlestība, par kuru es sapņoju ar laimi Manī paliek tikai mīlestība! |
Raidījuma vadītājs: Laiks rāda, ka K.N. Batjuškovs atstāja dziļas pēdas literatūrā.
Darbos I.M. Semenko atzīmē, ka "plašā nozīmē Batjuškova ietekme uz krievu dzejniekiem nekad nav mitējusies". Batjuškova līnija ir izsekojama 19. un 20. gadsimta krievu dzejā: A.S. Puškins, S. Jeseņins, I. Annenskis, A. Bloks, N. Tihonovs, N. Rubcovs, S. Orlovs. Viņš izrādījās garīgi tuvs I. Brodskim, uz kura galda pēc viņa nāves K.N. Batjuškovs un A.S. Puškins. Viņam dzejoļus velta pateicīgi Vologdas apgabala autori.
10 lasītājs: V.A. Šaginovs "Tēvi pie loga"
| Esmu kā Batjuškovs Ar aptumšotu dvēseli Es paskatos ārā pa logu Klusēšana. Manī viss nomira. Tikai tuvie nomākts ES runāju: - Neaiztieciet mani. Neaiztiec manējo Sāpīga atmiņa Viņa joprojām saglabā Dzīves prieki. Neuzbudini no jauna Iznīcinoša liesma. Viss nomira. Es arī nomiru. Bet pelni, pelni No mīlestības dega klauvē Dvēseles melnajā vakuumā. Es esmu noziedznieks Vai nožēlojams spitālīgais, slēpjas Sniegotajā tuksnesī? Ko es izdarīju Izbaudīt lepnumu? Kāpēc tu apglabāji sevi tuksnesī Un nodedzināti tilti? Un kāpēc līdz šim Es esmu tas pelni Atriebīgi turēts? Ak, cik divdomīgi Augsti piemēri! Kāds sakars Batjuškovam Un ziemeļu tuksnesis? Kāpēc man vajadzīga dzīvība Bez gribas un bez ticības Visas šīs poētiskās muļķības? Es paskatos ārā pa logu Bezjēdzīgi un stulbi. Garā nabagajiem Slikta summa. Dzīve beidzas Pārsteidzoši stulbi... Šķiet, ka palieku traks... |
Čerepoveca
Literatūra
1. Batjuškovs K.N. Darbi 2 sējumos. - M., 1989. gads.
2. Afanasjevs V.V. Ahillejs jeb Batjuškova dzīve. - M., 1987. gads.
3. Košeļevs V.A. Konstantīns Batjuškovs. Klejojumi un kaislības. - M., 1987. gads.
4. Maikovs L.N. Batjuškovs, viņa dzīve un darbi. - M., 2001. gads.
5. Čižova I.B. Dvēseles ir maģisks spīdeklis ... - Sanktpēterburga, 1997.
Avots: Čusova V. D. Vakara scenārijs “Trīs kari, visi zirga mugurā un pasaulē uz augstā ceļa ...” / V. D. Čusova // “Krāsainu nodaļu kolekcija”: par K. N. Batjuškovu un Hantovu. - Čerepoveca, 2007. - S. 151-170. - Bibliogrāfija. piezīmē. beigās Art.
"Tu zini, ko tu teici..."
Jūs zināt, ko jūs teicāt
Atvadies no dzīves, sirmais Melhisedek?
Cilvēks piedzimst par vergu
Gulēs kā vergs kapā,
Un diez vai nāve viņam to pateiks
Kāpēc viņš gāja pa brīnišķīgo asaru ieleju,
Cieta, šņukstēja, izturēja, pazuda.
« Zini, ko teici...". Pirmo reizi - "Bibliotēka lasīšanai", 1834, Nr. 2, 18. lpp., ar nosaukumu "Melhisedeka teiciens", ar atšķirīgu mākslas interpretāciju. 6: "Kāpēc viņš gāja sēru asaru ceļu." Kā nepublicēts darbs - PC, 1884, 42. v., Nr. 4, 220. lpp., zem virsraksta: “Konstantīns Nikolajevičs Batjuškovs. Viņa mirstošais dzejolis”, ar izdevēja, dzejnieka A. I. Podoļinska piezīmi: “Es neatceros, kas man teica šo dzejoli. Reportieris apgalvoja, ka jau pēc dzejnieka K. N. Batjuškova nāves tas bija redzams uz sienas, it kā rakstīts ar ogli. PD ir Podoļinska dzejoļa saraksts ar piezīmi. P. N. un S. N. Batjuškovu (GPB) albumā ir dzejoļa autogrāfs bez nosaukuma ar parakstu: “Batjuškovs. 1821". Pech. saskaņā ar ed. 1934, 189. lpp., kur dots šī autogrāfa teksts. Jautājums par dzejoļa datējumu ir ļoti mulsinošs un sarežģīts. Autogrāfā rakstīts 1821. Bet dažu laikabiedru liecības norāda uz citiem datumiem. Dzejoļu saraksts no grāmatas arhīva. A. M. Gorčakovam ir piešķirta zīme: "Pēdējie K. N. Batjuškova dzejoļi, sarakstīti 1823. (red. 1934, 548.-549. lpp.). 1824. gada 21. augustā A. I. Turgeņevs informēja Vjazemski no Sanktpēterburgas: “Šajās dienās Batjuškovs lasīja jaunu Žukovska darbu izdevumu, un, atnākot pie viņa, viņš teica, ka pats rakstījis dzeju. Šeit tie ir... ". Tam seko tā sauktā “Melhisedeka teiciena” teksts (“Ostafevska arhīvs”, 3. sēj. Sanktpēterburga, 1899, 22. lpp.). Šajā sakarā mēs atzīmējam, ka tajā pašā P. N. un S. N. Batjuškovu albumā ir Žukovska dzejoļa saraksts. Turklāt Žukovskis to uzrakstīja zem Batjuškova portreta (skat. šo portretu Soch., 2. sēj.). Iespējams, ka Batjuškovs dzejoli sacerējis 1824. vai 1823. gadā, kad viņa psihiskā slimība bija pašā kulminācijā, un kļūdaini to parakstījis 1821. gadā (raksturīgi, ka tajā ir acīmredzamas drukas kļūdas: “dzīve” nevis “dzīve”, “būt dzimis" vietā "piedzimt"). Taču iespējams, ka Batjuškovs dzejoli patiešām uzrakstīja 1821. gadā un pēc trim gadiem, 1824. gadā, tikai atkārtoja savu veco darbu Žukovskim, nosaucot to par jaunu. Ņemot to vērā, vispārpieņemtais datējums (1821) tiek uzskatīts par minējumiem.
Melhisedeks (Melhisedeks) ir Bībelē pieminēta persona. Batjuškova rakstu komentētāji, skaidrojot šo dzejoli, parasti atsaucās uz Veco Derību (1. Mozus grāmatu), kurā stāstīts, kā Salemas ķēniņš, priesteris Melhisedeks, svētī Ābrahāmu. Tomēr ir daudz vairāk iemeslu saistīt dzejoļa ideju ar Jauno Derību (apustuļa Pāvila vēstuli ebrejiem). Melhisedeks šeit tiek raksturots kā "pasaules ķēniņš", "ar vārda zīmi - taisnības ķēniņš", kā Kristus tēls. Melhisedeks, iemiesojot gudrību, vēstījumā attēlots kā cilvēks ar traģisku likteni: "Bez tēva, bez mātes, bez ciltsraksta, kam nav ne dienu sākuma, ne dzīves beigu, kā Dieva dēls paliek priesteris mūžīgi. ”. Apokrifi tika rakstīti par Melhisedeka nelaimēm; tādējādi kļuva par Aleksandrijas Atanāzijam piedēvēto “Vārdu”, kas stāstīja, kā visa Melhisedeka ģimene gāja bojā zemestrīces laikā (I. Porfirjevs, Apokrifālie stāsti par Vecās Derības personām un notikumiem, Kazaņa, 1872, 117.-118. lpp.). plaši izplatīts. Nav zināms, vai Batjuškovs zināja šos apokrifus, taču garīgās krīzes laikā viņš veidoja izvilkumus no Bībeles (skat. viņa piezīmju grāmatiņu “Svešais ir mans dārgums.” - Soch., 2. sēj., 314., 352.–353. lpp. ), un gatavojot jaunu "Eksperimentu" izdevumu, ieviesa grāmatā darba nosaukumu "Psalmi" (lai gan vēlāk tas tika izsvītrots). Dievbijīgie Batjuškova laikabiedri dzejoli uztvēra kā pretreliģisku darbu, jo tajā tika apšaubīta pēcnāves dzīve. Viņas albumā A. A. Voeikovas roku veidotajā dzejoļu sarakstā dzejolis: “Un nāve diez vai viņam pateiks” pat tika aizstāts ar citu, “pareizticīgāku”: “Un nāve vien viņam pateiks” (PD ). Šajā gadījumā P. N. Batjuškovs, kurš publicēja dzejnieka darbus, rakstīja L. N. Maikovam: “Lai gan pēdējais ir vairāk reliģiozs, es tomēr domāju, ka tā ir kļūda vai drukas kļūda” (PD).
“Tu zini, ko teici...” - acīmredzot, pēdējais Batjuškova darbs. Turklāt divi viņa dzejoļi, kas sarakstīti psihiskas slimības laikā, ir nonākuši pie mums. Mēs tos piedāvājam:
Horācija imitācija
Es uzcēlu milzīgu un brīnišķīgu pieminekli,
Glorificējot tevi pantā: viņš nepazīst nāvi!
Kāds ir tavs tēls mīļš un laipns un burvīgs
(Un šajā garantijā mūsu draugs Napoleons)
Es nezinu nāvi. Un visi mani darbi
Bēgot no pagrimuma, viņi dzīvos drukātā veidā:
Nevis Apollo, bet es veidoju šīs ķēdes saites,
Kurā es varu ietvert Visumu.
Tātad pirmais es uzdrošinājos smieklīgā krievu zilbē
Runājiet par Elīzas tikumu,
Sirds vienkāršībā runāt par Dievu
Un ar pērkonu pasludiniet patiesību ķēniņiem.
Karalienes valda, un tu, ķeizariene!
Nevaldiet ķēniņus: es pats esmu karalis uz Pindas!
Venera ir mana māsa, un tu esi mana māsa,
Un mans ķeizars ir svēts pļāvējs.
Šis dzejolis, kas patiesībā ir Deržavina "Pieminekļa" imitācija un ir haotisks teikumu kopums, ir iekļauts Batjuškova vēstulē A. G. Grēvenam, kas datēta ar 1826. gada 8. jūliju. Pirmo reizi - PC, 1883, Nr. 9, lpp. 551. Autogrāfs - PD. Vēstulē ir arī Batjuškova dzejoļa tulkojums franču valodā prozā. TsGALI glabātajā “Detalizētā informācijā par Konstantīna Nikolajeviča Batjuškova pēdējām dienām” A. Vlasovs citē dzejoļa tekstus krievu un franču valodā un ziņo, ka Batjuškovs to sarakstījis 1852. gadā “pēc savas brāļameitas lūguma viņas albumam lapiņa ar zilu zelta malu.” Tā Batjuškovs neaizmirsa savu 1826. gadā sacerēto dzejoli pirms ceturtdaļgadsimta un "atkārtoja" to kā jaundarbu.
Uzraksts pie Zviedrijas un Somijas grāfa Bukshovedena portreta. Tas pats uzraksts uz Hvostova-Suvorova attēla
Es esmu gudri radīts, es varu atsaukties uz jums:
Es varu šķaudīt, es varu žāvāties;
Es pamostos gulēt
Un es guļu, lai pamostos mūžīgi.
Vologda, Vologdas īpašais birojs,
dzīvoklis Grevensā
Buksgevdens Fjodors Fjodorovičs (1750-1811) bija krievu ģenerālis, virspavēlnieks karā ar zviedriem 1808. gadā, kurš atbrīvoja Somiju no ienaidnieka. Batjuškovs viņu atcerējās, jo viņš piedalījās šajā karā.
Hvostovs-Suvorovs - dzejnieks-šiškovists D. I. Hvostovs, kurš bija precējies ar Suvorova brāļameitu (princesi Gorčakovu), un tieši saistībā ar to visziņkārīgākajā veidā viņš saņēma grāfa titulu no Sardīnijas karaļa Kārļa Emanuela, ko vēlāk apstiprināja Aleksandrs I (tālajā 1811. gadā Batjuškovs vēstulē Gnedičam, Hvostovu ironiski dēvēja par "profesoru Suvorovu" - sk. Darbi, 3. sēj., 142. lpp.). Sava brāļadēla G. A. Grēvena dzīvoklī Batjuškovs dzīvoja Vologdā no 1833. gada līdz savai nāvei.
Visbeidzot, ir saglabātas vēl divas poētiskas rindas, kas attiecas uz Batjuškova garīgās slimības periodu:
Viss, ko Aristotelis melo! Tabaka ir dievs:
Viņam visur tiek gatavoti svētki.
Šīs rindas, kas publicētas Soch., 3. sēj., 594. lpp. saskaņā ar sarakstu no autogrāfa, kas atradās Varšavas Universitātes bibliotēkā, ir franču dramaturga Tomasa Korneļa (1625-) komēdijas sākuma bezmaksas tulkojums. 1709), Pjēra Korneila brālis, "Dons Žuans jeb akmens viesis" - Moljēra komēdijas poētiska transkripcija ar tādu pašu nosaukumu.
Nelieli satīriski un komiski dzejoļi
("Ivans nomira, kad viņš piedzima...")
Ivans nomira, kad viņš piedzima, -
Ar neko; viņam dzīvē bija jautri
Un tā es sadalīju laiku:
Viņš dzēra visu dienu un gulēja naktī.
1804. vai 1805. gads
Lafontēna epitāfijas tulkojums. Dzejoļa "Jean s'en alla comme il etait venu..." tulkojums, ko sarakstījis pats Lafontēns "savas nāves gadījumā". Pirmo reizi - Darbi, 1. sēj., 13. lpp., iekšā, saskaņā ar ST.
"Neatskaņots padoms..."
Atskaņošanas padoms:
Bez žēluma, sadedzini manu dzejoli!
Esi tā! Nu, draugi, viņa nevainīgā radīšana
Viņš nomirs ar savu nāvi!
« Atskaņošanas padoms...". Pirmo reizi - "Krievu literatūras žurnāls", 1805, 11. nr., 157. lpp. Pech. saskaņā ar BE, 1810, Nr. 4, 286. lpp. Nav iekļauts "Eksperimentos". Zem
Bezrifmins šajā gadījumā laikam nedomā S.S.Bobrovu (pēdējā recenzijas par Batjuškova daiļradi nav zināmas), bet kādu citu dzejnieku, kurš bija naidīgs pret Batjuškova darbiem un kuru pēdējais uzskatīja par sliktu dzejnieku.
<Н. И. Гнедичу>
("Vai jūs tiešām dzirdat visas kaitinošās bungas? ..")
Vai tiešām dzirdat kaitinošās bungas?
Ļaujiet draudzībai mierīgi, iekļūstot ar klusu balsi,
Gan jau kādu stundu savienosies ar Parnasu
Tas, kurš nejauši Arējevs uzvilka savu kaftānu
Un ar majestātisku ņurdēšanu
Izskrēja kaut kā godam.
‹N. I. Gnedichs › (“Vai tiešām dzirdi kaitinošo bungu? ..”). Pirmo reizi - PC, 1870, 1. sēj., 1. sēj., 66. lpp. Iekļauts Batjuškova vēstulē Gnedičam no Narvas 1807. gada 2. martā. Pirms pantiem Batjuškovs lūdz Gnedičam uzrakstīt viņam “vismaz pantiņā ” un piebilst: „Mūza mani pilnībā atstāja aiz Red Kabak. Ļaujiet man dzirdēt jūsu piedziedājuma atbalsi vismaz Rīgā. Pēc pantiem seko vārdi: “Šeit jums ir improvizēts “ekspromts”. Es nevaru labāk un negribu” (Soch., 3. sēj., 6. lpp.). Šo dzejoli Batjuškovs uzrakstīja kampaņas laikā Austrumprūsijā.
Arējevs novilka kaftānu- tas ir, uzvilkt militāro formu.
"Cik grūti Bibrim tikt galā ar slavu!..."
Cik grūti Bibrim ir dzīvot ar godību!
Viņš dzer, lai rakstītu, un raksta, lai piedzertos!
1809. gada jūlijā vai augustā
« Cik Bibrim grūti tikt galā ar slavu!..". Pirmo reizi - "Puķu dārzs", 1809, Nr.9, 372. lpp., kopā ar "Jaunās Safas madrigālu" ar vispārīgo nosaukumu "Epigrammas". Pech. pēc "Eksperimentiem", 202. lpp.. Tika nosūtītas abas epigrammas, kā arī epigrammas "Grāmatas un žurnālists", "Epigramma par Vergilija tulkojumu" un, šķiet, "Madrigal Melina, kas sauca sevi par nimfu". Batjuškova 1809. gada 19. augusta vēstulē Gnedičam ievietošanai "Puķu dārzā" (sk. Darbi, 3. sēj., 40. lpp.). Batjuškovs plānoja izslēgt šo epigrammu no jaunā Eksperimentu izdevuma.
Bibris - droši vien dzejnieks S. S. Bobrovs. Karamzinistu satīriskajos darbos viņš bieži tika izsmiets ar šo nosaukumu (no latīņu valodas bibere — dzert), kas liecināja par viņa mīlestību pret dzeršanu.
Jaunā Safa madrigāls
("Tu esi Sappho, es esmu Faons, es par to nestrīdos ...")
Tu esi Sappho, es esmu Faons, es par to nestrīdos,
Bet, man par skumjām, tu
Jūs nezināt ceļu uz jūru.
1809. gada jūlijā vai augustā
Jaunā Safa madrigāls. Pirmo reizi - "Puķu dārzs", 1809, Nr.9, 372. lpp., ar nosaukumu "Hloja - rakstnieks." Ar labojumu Art. 1 - BE, 1810, Nr. 5, 32. lpp. Iespiests. pēc "Eksperimentiem", 203. lpp.Madrigals, kas būtībā ir epigramma, ir vērsts pret dzejnieci A. P. Buņinu, kas pievienojās šiškovistiem.
Phaon — skatīt 291. lpp.
Grāmatas un žurnālists
("Peles kurmis reiz čukstēja...")
Peles kurmis reiz čukstēja: “Draudzene! nu kāpēc
Tavā putekļainajā bēniņos
Jūs skrāpējat, grauzat un plēšat grāmatas:
Jūs nesavācat viņos prāta un labuma drupatas?
- "Es neuztraucos par savu prātu,
ES gribu ēst".
Es nezinu, vai tas attiecas uz nākotni, bet šī pele ir pierādījums
Tev, tintes nošļakstītais Arist.
Tu dzīvo ar zobiem, izsalkušais žurnālists.
Jā, mēs neredzam lielu nepieciešamību jums dzīvot.
1809. gada jūlijā vai augustā
Grāmatas un žurnālists. Pirmo reizi - "Puķu dārzs", 1809, 366. lpp., ar nosaukumu "Kurmis un pele". Pech. saskaņā ar ed. 1934, 225. lpp., kur dots BT teksts ar mūsu pieņemto nosaukumu. Gnedihs, kurš izdeva Eksperimentus, gribēja tajos iekļaut šo epigrammu, taču Batiuškovs to izslēdza no grāmatas (Soch., 3. sēj., 421. lpp.). Epigramma tematiski saistīta ar franču dzejnieka Aleksa Pirona (1689-1773) “Eh! supprime tes sots ecrits... ”, kas vērsta pret rakstnieku un žurnālistu Abbe Pierre Defontaine-Guillot (1685-1745).
("Prom no Mūzu tempļa un Helikonas birzēm...")
Tālu no mūzu tempļa un Helikonas birzēm
Fēbuss ar atriebīgu roku saspieda Satīru;
ķēms piecēlās un atriebās:
Draugi, viņš žņaudz Apollo!
1809. gada jūlijā vai augustā
Ikviens zina Marsyas likteni.
Epigramma Vergilija tulkojumam. Franču dzejnieka, dramaturga un literatūrvēsturnieka Žana Luī Lajas (1761-1833) epigrammas "Le puissant dieu des vers loin du sacre vallon..." bezmaksas tulkojums, kas rakstīts Vergilija Eneidas tulkošanai. Pirmo reizi - "Puķu dārzs", 1810, Nr.1, 99. lpp., kopā ar Gnediha četrrindēm ar vispārīgo nosaukumu "Epigrammas". Nav iekļauts pieredzē. Batjuškovs epigrammu "pārvirza", vēršot to pret A. F. Merzļakovu, kurš 1807. gadā izdeva savus Vergilija eklogas tulkojumus kā atsevišķu grāmatu.
("Tu esi nimfa Io, nav šaubu! ..")
Tu esi nimfa Io – bez šaubām!
Bet tikai... pēc pārvērtībām!
1809. gada jūlijā vai augustā
Madrigala Melīna, kura sevi dēvēja par nimfu. Pirmo reizi - "Eksperimenti", 207. lpp.
Epitāfija
("Manam akmenim nav vajadzīgi uzraksti...")
1809. gada novembra beigas
Epitāfija. Pirmo reizi - BE, 1810, Nr.10, 126.lpp.Ar atšķirīgu Art. 2 - PC, 1871, 3. sēj., 2. nr., 229.-230. lpp. Iekļauts Batjuškova vēstulē Gņediham, kas datēta ar 1809. gada novembra beigām. Vēstulē pirms “epitāfijas” šādi vārdi: “Es miršu un dzejoļi ar mani”, un pēc tās vārdi: “Šeit ir mana epitāfija. ” (Soch., 3. sēj., 62. lpp.). Nav iekļauts pieredzē. Pech. autors VE.
"Slavenais zemnieks Fedejs..."
Slavenais zemnieks Fadejs
Viņš uzcēla Dievam templi... un nomierināja savu sirdsapziņu.
Un tiešām! Divkāršotas cenas visam:
Viņš iedeva Dievam vara santīmu un paņēma simtiem rubļu
No cilvēkiem.
« Slavenais zemnieks Fadejs...". Pirmo reizi - BE, 1810, Nr.10, 127.lpp.Ierakstīts bez izmaiņām "Eksperimentos", 202.lpp., bet, tāpat kā nākamās divas epigrammas, pēc Batjuškova lūguma izgriezta no drukātās grāmatas un palikusi tikai dažos eksemplāros.
"Tagad, šodien..."
"Tagad, šodien,
Ardievu, mana ekipāža un sarkanie četrinieki!
Lisette! vakariņas!.. Es atvadījos no tevis
Mūžīgi par svētā gudrību!
- "Kas ar tevi notika?"
- "Skariņš! .. Pazudis!"
« Tagad, šodien...". Pirmo reizi - BE, 1810, Nr.10, 126.lpp.Pech. saskaņā ar "Eksperimentiem", 202. lpp.
īsts patriots
("Ak, krievu maize un sāls! Ak, vecvectēvs Filaret! ..")
“Ak krievu maize un sāls! Ak, vecvectēvs Filarets!
Ak, saldās atliekas
Vectēva un vecvecmāmiņas ferežu spītība!
Bez tevis nav pestīšanas!
Un jūs, un jūs esam aizmirsuši! -
Vakar Firs kaucās ar viesiem
Un sēžu pie mana smalkā galda,
Ugunīgā sajūsmā, kā īsts krievu bruņinieks,
Es ēdu mērci, es ēdu vēl vienu, un tur bija franču salmis,
Un tur viņš dzēra šampanieti no pudeles,
Un tur ... pievilka krēslu un apsēdās spēlēt Bostonu.
īsts patriots. Pirmo reizi - "Puķu dārzs", 1810, Nr.6, 360. lpp., ar nosaukumu "Mūsu laika bruņinieks". Pech. pēc "Eksperimentiem", 199. lpp.. Epigrammā tiek izsmiets par tīri ārēju, ārišķīgu "patriotismu", kas raksturīgs noteiktai krievu muižniecības daļai karu ar Napoleonu laikā. Pēc tam, 1812. gadā, Batjuškovs bija sašutis par šādu patriotismu, kas apvienots ar franču paradumiem, vēstulēs no Ņižņijnovgorodas, kur viņš varēja ievērot šeit evakuētās dižciltīgās Maskavas paražas: “Visur, kur dzirdu nopūtas, redzu asaras - un visur stulbumu. Visi franču valodā žēlojas un lamā, un patriotisms slēpjas vārdos: "point de paix!" ‹“nekādā gadījumā nesamierinies”› (Sl., 3. sēj., 206. lpp.). Epigramma sasaucas ar Batjuškova anti-šiškovistiem darbiem, kur tiek izsmieti arī senatnes piekritēji.
Filarets (1550. - 1633. g.) - patriarhs, cara Mihaila Fedoroviča tēvs.
Feryaz - vecas virsdrēbes.
Salmis ir franču ēdiens.
Salīdzinājums
("Kāda līdzība bija Klitam ar Suvorovu? ..")
"Kāda līdzība bija Klitam ar Suvorovu?"
- "Nekas!" - "Liels".
- “Apžēlojies! Klits bija gļēvulis, bailīgs no šāviena
Un man rūp viens vēders un miers;
Lielais vadonis rītausmā piecēlās militāro lietu dēļ,
Un Klituss bieži vien gulēja nedēļu.
- "Tas ir tā! ļaujiet viņam mirt, tāpat kā šis vadītājs ... uz gultas.
Salīdzinājums. Pirmo reizi - BE, 1810, Nr.14, 124.lpp., ar virsrakstu "Divu komandieru salīdzinājums". Pech. saskaņā ar ed. 1934, 230. lpp., kur pirmo reizi dots precīzs BT izdevuma teksts. Nav iekļauts pieredzē. Epigrammu, iespējams, iedvesmojusi Kantemira slavenā satīra "Par ļauno muižnieku skaudību un lepnumu" (1730), kur muižnieka Jevgeņija miegainība un slinkums ironiski tiek salīdzināts ar viņa senču uzņēmību, kuri sagaidīja rītausmu. kaujas lauks.
No antoloģijas
("Medus ķemme ar pienu...")
Šūnveida ar pienu -
Un Meinas dēls vienmēr būs jums labvēlīgs!
Alcides nav tik pieticīgs:
Dod viņam divas aitas, dod viņam kazu un kazu;
Tad viņš izlēs svētību aitām
Un vilkiem viņš barību nedos.
Man ir cieņa pret dieviem
Un es neatteikšos no bara
Par upuri.
Sirdsapziņa! Man ir viens gods -
Ka vilks viņu apēda, ka Dievs cienījās ēst.
No antoloģijas. Sengrieķu dzejnieka Antipatera no Saloniku (1. gs. p.m.ē. – 1. gs. pēc mūsu ēras) dzejoļa tulkojums, kas tapis pēc Voltēra transkripcijas franču valodā (“Sur les sacrifices a Hercule”). Pirmo reizi - BE, 1810, Nr.14, 24.lpp. Nav iekļauts "Eksperimentos". Pech. saskaņā ar ed. 1934, 231. lpp., kur atveidots BT teksts, piešķirot dzejolim jaunu, spilgti satīrisku nobeigumu (konkrēti, vārds "Alcīds" BE tekstā šeit aizstāts ar vārdu "dievs"). Šo beigu, kurā attēlota Dieva alkatība, Batjuškovs acīmredzot cenzūras dēļ nepublicēja, lai gan dzejolis ir iespiests. dažādos izdevumos jau 1811., 1814. un 1817. gadā. (un arī 1822. un 1828. gadā). Voltērs savā Filozofiskajā vārdnīcā (1764) citēja epigrammu, kas atmasko tumsonību un sholasticismu, kā ilustrāciju rakstam par epigrammu.
Mašai
("Ak, priecājies, mans draugs, jaukā Marija! ..")
Ak, priecājies, mans draugs, mīļā Marija!
Jūs esat pilns ar šarmu, mīlestību un prātu,
Žēlastība ir ar jums, jūs esat pati žēlastība.
Lai gadsimta parki griež zelta pulksteni jūsu vietā!
Kupidons svētī tevi
Un es - kā eņģelis runāja.
Mašai. Pirmo reizi - BE, 1810, Nr.4, 286. lpp.. Ar izmaiņām - "Krievu dzejoļu krājums", 5. daļa. M., 1811, 228. lpp. Pech. saskaņā ar SSP 5. daļas 229. lpp. Nav iekļauts "Eksperimentos". Adresāts nav zināms. Dzejoļa sākums atveido erceņģeļa Gabriela aicinājuma formu evaņģēlijā Jaunavai Marijai. Iespējams, šo paņēmienu Batjuškovam ieteica I. I. Dmitrijeva dzejoļa sākums, kuram arī bija nosaukums “Mašai” un kurš tika komponēts ne vēlāk kā 1805.
Pirmās divas Batjuškova dzejoļa rindas tika izmantotas Puškina Gavriiliādē:
Ak, priecājies, nevainīgā Marija!
Mīlestība ir ar jums, jūs esat skaistas sievās ...
Par "Henriades" jeb Voltēra pārvērtību tulkojumu
("Kas tas ir! - teica Plutons ...")
"Kas tas ir! Platons teica,
Flegetons apstājās,
Vixen, fūrijas un Cerbers ir sastindzis,
Klausoties tavu dziedāšanu,
Dziedātājs nemirstīgs Gabrieli?
Aizveries!.. Bet šis
Atlīdzība bezdievīgajiem
Meklēsim šausmīgas mokas, šausmīgas pat līdz ellei,
Pagatavosim
zemiskāks par viņu pašu
Sīzifs ir ļauns!
Teica un pagriezās - ak šausmas! - Osļakovā.
1810. gada sākums
Par "Henriades" jeb Voltēra pārvērtību tulkojumu. Pirmo reizi - "Puķu dārzs", 1810, Nr.2, 229.-230.lpp. Nav iekļauts pieredzē. Batjuškovs 1810. gada sākumā datētā vēstulē (Soch., 3. sēj., 74. lpp.) nosūtīja šo epigrammu Puķu dārza redaktoram A.E.Izmailovam. Pēc L. N. Maikova teiktā, epigrammu izraisījis slikts Voltēra poēmas "Henriāds" tulkojums, ko 1803. gadā publicējis Ivans Sirjakovs. Šo pieņēmumu daļēji apstiprina parodiskā Osļakova uzvārda līdzība ar Sirjakova uzvārdu.
Nemirstīgās Gabrielas dziedātāja- Voltērs, kurš padarīja par franču karaļa Henrija IV saimnieci Gabrielu d'Estru (1570-1599), par vienu no viņa "Henriades" varonēm.
<П. А. Вяземскому>
("Manas slinkās mūzas glaimotājs! ..")
Manas slinkās mūzas glaimotājs!
Ak, kādas atkal saites
Vai tu mani uzvilki?
Tu esi mana miegainā "Muša"
Pārvērsās par Jordāniju
Un, smejoties, man, dzejniekam,
Tāpēc viņš smēķēja ar kvēpināmo trauku,
Ka esmu saldā sajūsmā
Aizmirstot dzejoļus
Es aizmigu un sapņoju:
Kā gaišs Apollons
Un es, mans dārgais nelietis,
Bēdīgās upes krastā
Vilkts ar pantiem
Un nogrima aizmirstībā!
1809. gada decembra beigās vai 1810. gada sākumā
Jordānija ir upe Palestīnā, kuras ūdeņos, saskaņā ar evaņģēlija leģendu, Jēzus tika kristīts. Padoms episkajam dzejniekam ("Dodiet man, kādu vārdu vēlaties...") Padoms episkajam dzejniekam. Pirmo reizi - “Eksperimenti”, 203. lpp.. Epigrammā tiek izsmiets 1810. gadā publicētais šiškovistu rakstnieka S. A. Širinska-Šihmatova smagais dzejolis “Pēteris Lielais, lirisks piedziedājums 8 dziesmās”. Gnedihs datēts ar 1810. gada 1. aprīli, Batjuškovs ironiski atzīmēja, ka šis ir lirisks dzejolis "no 300 loksnēm... par kuru nevienam nebija ne jausmas kopš pasaules radīšanas", un piebilda: "Nē, šī lirika mani sanikno!" (Darbi, 3. sēj., 85.–86. lpp.). Batjuškovs Šihmatovu izsmēja arī citos viņa dzejoļos: “Vīzija Letas krastā”, “Dziedātājs krievu vārda cienītāju sarunā”, “P. A. Vjazemskis "(" Es redzu Bobrova ēnu ... ") utt. Uzraksts pie portreta N.N. ("Gan miesā, gan dvēselē tu esi līdzīgs Amoram ...") Uzraksts pie N. N. portreta. Pirmo reizi - "Krievu dzejoļu krājums", 5. daļa, M., 1811, 216. lpp., ar nosaukumu "Uz portreta gaudošanu." Pech. saskaņā ar "Eksperimentiem", 209. lpp. Batiuškovs grasījās izslēgt šo uzrakstu no jaunā "Eksperimentu" izdevuma. Dzejoļa saņēmējs nav zināms. <На членов Вольного общества любителей словесности>
("Visur dārd šausmīgs pērkons...") ‹ Brīvās literatūras mīļotāju biedrības biedriem›. Pirmo reizi - RA, 1883, 1. sēj., 230. lpp. Iekļauts Batjuškova vēstulē Daškovam 1812. gada 9. augustā Nosūtīts pret "Literatūras, zinātņu un mākslas brīvās cienītāju biedrības" biedriem, kuru darbība plkst. tas laiks ieguva sīkumainu, vieglprātīgu raksturu. Vēstulē, kurā ir panti, pirms pēdējiem ir vārdi: “Vai man runāt ar jums par mūsu sabiedrību, kuras locekļi visi ir kā Horatija gudrais vai taisnais cilvēks, visi ir mierīgi un raksta par iznīcināšanu. pasaules” (Soch., 3. sēj., 199. lpp.). Batjuškovs šeit nozīmē 1812. gada Tēvijas kara sākumu. Solntsev Dom - izteiciens no Deržavina uzraksta "Par Ermitāžas teātra iesvētīšanu 1808. gada 28. janvārī", ko Batjuškovs acīmredzami uzskatīja par neveiksmīgu. "Vienmēr viesis, mans mocītāj..." No 1809. līdz 1812. gadam (?) « Vienmēr viesis, mans mocītājs...". Franču dzejnieka Ekušara Lebruna (1729-1807) epigrammas "Oh, la maudite compagnie ..." tulkojums. Pirmo reizi - "Eksperimenti", 202. lpp. Baldus ir ironiska iesauka stulbam un stulbam pedantam rakstniekam, ko izmanto karamzinistu dzejnieki, lai izsmietu savus literāros pretiniekus. V. L. Puškins tā sauca Šiškovu savā “Ziņojumā V. A. Žukovskim”. Tr “Vēstījums A. I. Turgeņevam”, 236. lpp. Iespējams, ka Batjuškovs epigrammu adresējis pret kādu šiškovistu rakstnieku. Par dzejoļiem Pēterim Lielajam ("Vai likteņa harta nav dīvaina! ..") Par dzejoļiem Pēterim Lielajam. Pirmo reizi - PRP, 4.daļa, 274.lpp., bez paraksta. Batjuškova autorību nosaka viņa 1817. gada februāra beigās - marta sākumā datēta vēstule Gnedičam, kur dzejnieks lūdz neiekļaut epigrammu "Eksperimentos" (Soch., 3. sēj., 420.-421. lpp.), ko Gņedičs arī izdarīja. . Epigramma ir vērsta pret klasicisma epigoniem, neveiksmīgu dzejoļu autoriem par Pēteri Lielo (ar to domāti R. Sladkovska dzejoļi "Pēteris Lielais", 1803; kņazs S. Šihmatovs "Pēteris Lielais", 1810; A. Gruzincevs "Petriada". ", 1812). Mūsu Pindars ir M. V. Lomonosovs, kurš nepabeidza savu varonīgo dzejoli "Pēteris Lielais" (tika uzrakstītas tikai divas dzejoļa dziesmas). <Об А. И. Тургеневе>
("Vai viņš mūs atceras...") ‹ Par A. I. Turgeņevu›. Pirmo reizi - RA, 1867, kolonna. 1463. Iekļauts Batjuškova 1814. gada 25. aprīļa vēstulē Daškovam. Nosūtot sveicienus paziņām vēstulē, Batjuškovs "tiek garām" A. I. Turgeņevam, jo viņam šķiet, ka viņš viņu ir aizmirsis; pirms pantiem vēstulē teikts: “Turgeņevam par mani ne vārda” (Soch., 3. sēj., 264. lpp.). Viņš atceras tikai vakariņu stundu un lielās komitejas stundu. A. I. Turgenevs, pazīstams kā pārtikas preču veikals, 1814. gadā ieņēma augstus amatus, jo īpaši viņš bija valsts sekretāra palīgs Valsts padomē. Uz šī eksemplāra malām ir vēl vairāku, mums nezināmu dzejoļu nosaukumi. Tad visi vārdi ir izsvītroti. Nav zināms, vai Batjuškovs šos pantus iznīcināja vai neuzrakstīja. Un piezīme pie no grāmatas izslēgtajiem pantiem (“Izsvītroto met ārā turpmākajā izdevumā”) vairāk izskatās pēc autora testamenta topošajiem izdevējiem un katrā ziņā neliecina par nodomu nekavējoties sākt pārpublicēšanu. . No nezināmu lugu nosaukumiem uzmanību piesaista “Atmiņas par Itāliju” - acīmredzot šim dzejolim bija paredzēts turpināt “Memuāru” ciklu. 1 Pletņevs PA. Darbi un korespondence, 1.sēj., lpp. 28. 1 Batjuškovs K. N. Darbi 3 sējumos, 3. v., 3. lpp. 568. A.L. ZORIN
1 Publicēts pēc PSRS Zinātņu akadēmijas Literatūras un valodas sērijas Izvestija 47. sēj., 1998. gada 4. nr. LITERATŪRA
ANTONS DĪTRIČS
Ceļojums no Sonnenšteinas uz Maskavu
Saprātīga atbilde, kā atbildētu cilvēks, atrauts no ārpasaules ar mūzikas harmonijas burvību, ko apnikts jautātājs traucē un neļauj izbaudīt. Tomēr, lai cik maz skaidrības un loģiskās saskanības bija straujajā domu maiņā un tiekšanās pēc tēliem, kas veidoja pastāvīgu ciklu viņa dvēselē, viņa dažkārt izklāstītās detaļas bija ļoti saprātīgas. Un, ko nevarēja sagaidīt gandrīz pilnīgas bezsamaņas stāvoklī, viņa asprātības mani pārsteidza daudzas reizes. 1 Vārdu spēle: Batjuškova apzināti sagrozītais uzvārds tulkojumā no franču valodas nozīmē "dzirkstošā pils" (Piezīme per.). Pašreizējais stāvoklis
Žukovski, laiks visu norīs, Tu, es un slava dūmi, Bet ko mēs glabājam savā sirdī Aizmirstība upē nenogrims! Sirdij nav nāves, nav! Cik ilgi tas elpo uz labu! .. Un kas tavējais ir izpildīts Un pats Pletajevs neaprakstīs. 1821. gada novembra sākums « Žukovski, laiks visu norīs...". Pirmo reizi - PC, 1887, 54. v., 4. nr., 240. lpp., ar it kā Batjuškovu attiecināšanu. Vēlāk kā nezināms Batjuškova dzejolis - “Rakstu krājums par godu D. F. Kobeko”, Sanktpēterburga, 1913, 237.-238. lpp. (I. A. Bičkova publikācija). Dzejoli Batjuškovs ierakstīja Žukovska albumā 1821. gada novembra sākumā, kad viņš Drēzdenē satika pēdējo, jau ļoti grūtā un nomāktā stāvoklī. Autogrāfā zem dzejoļa attēlots datums: "Drēzdene, 1821, à la ville de Berlin", t.i., viesnīca "Stadt Berlin" ‹ "Berlīnes pilsēta" › kurā dzīvoja Žukovskis un, iespējams, tika uzrakstīts gads. ar Žukovska roku (GPB). Dzejolis ir sava veida Deržavina un Žukovska poētisku motīvu kombinācija. Tās pirmais kupeja aizsākās pēdējā Deržavina darbā - “Laiku upe tās tieksmēs ...
» (1816). Tad Batjuškovs pāriet pie Žukovskim raksturīgajiem motīviem, uzskatot motīvus, kas ved uz "labo", par nesatricināmu, mūžīgu vērtību. Tr Žukovska dzejoļi: “Neuzpērkami paliks tikai labie darbi. Nekas nevar tos iznīcināt, Nekas nevar tos aizēnot" ("Tikums", 1798). Pletajevs- ironiski mainīts dzejnieka un kritiķa, vēlāk profesora un akadēmiķa Pjotra Aleksandroviča Pletņeva (1792-1865) vārds. Pļetņevs bija kaislīgs Batjuškova cienītājs, viņa garā rakstīja dzejoļus (“Baratynskim”, 1822 u.c.) un viņa daiļradei veltīja vairākus rakstus (“Batjuškova elēģija “Mirstošais tass”, 1822 uc; sk.: P. A. Pletņevs, Darbi un korespondence, 1. sēj. Sanktpēterburga, 1885, 96.-112. lpp.). 1821. gadā Pļetņevs no labākajiem nodomiem “Tēvzemes dēla” 8.nr publicēja dzejoli “Batjuško no Romas (elēģija)”, kas parādījās bez paraksta, pateicoties A. F. Voeikovam, kurš gribēja parādīt, ka Batjuškovs sadarbojas. žurnālā. Dzejoli daudzi, īpaši Karamzins, pieņēma kā paša Batjuškova darbu, jo īpaši tāpēc, ka tā bija attēlu mozaīka no Batjuškova dzejoļiem ("Atdalīšana", "Mans ģēnijs", "Mani penāti" utt.). “Nekļūdieties, kā Karamzins,” A. I. Turgeņevs rakstīja Vjazemskim 1821. gada 23. februārī, “Tēvijas dēla panti ir nevis Batjuškovs, bet gan viņa vietējais pārstāvis” (“Ostafevska arhīvs”, 2. sēj. Sv. Pēterburga., 1899, 169. lpp.). Pletņeva elēģija izraisīja šausmīgu Batjuškova sašutumu, kurš jau sāka izrādīt psihiskas slimības pazīmes. Viņš nosūtīja Gnediham vēstuli - “Gg. Tēvzemes dēla un citu Krievijas žurnālu izdevējiem”, kurā viņš norādīja, ka elēģija viņam nepieder un viņš “uz visiem laikiem atstāja autora pildspalvu” (Soch., 3. sēj., 568. lpp.). Gnedičs šo vēstuli neizdrukāja. Pļetņevs mēģināja glābt situāciju, tajā pašā “Tēvijas dēlā” publicējot uzrakstu “Batjuškova portretam” (1821, Nr. 24), kurā atkal izmantoja Batjuškova attēlus (dzejoļi “Tavrida”, “Klaidonis un Homebody” utt.), taču viņa izraisīja vēl lielākas dzejnieka dusmas: “Nē, es neatrodu izteicienus savam sašutumam: tas nomirs manā sirdī, kad es nomiršu,” viņš rakstīja Gnedičam un sašutis runāja par. Pļetņeva uzraksts “nesen austs” pie viņa portreta (Sl., 3. sēj., 570., 571. lpp.). Savās šī laika vēstulēs Batjuškovs, tāpat kā Žukovskim adresētajā dzejolī, bieži saukts par Pļetņevu - Pletajevu (skat. turpat, 567. lpp. un citus). "Batjuškovam ir taisnība, ka viņš ir dusmīgs uz Pļetņevu," Puškins rakstīja savam brālim 1822. gada 4. septembrī no Kišiņevas. – Viņa vietā es kļūtu traka no dusmām. "Batjuško no Romas" nav cilvēciskas nozīmes ...
"(P, 13. sēj., 46. lpp.). Pļetņevs, kuram tika parādīta šī vēstule, 1822. gadā atbildēja Puškinam ar ziņu, kas sākās ar vārdiem: “Es neesmu dusmīgs par jūsu kaustisko pārmetumu. ...
”(sk.: P. A. Pletņevs. “Darbi un sarakste”, 3. sēj. Sanktpēterburga, 1885, 276.-279. lpp.). Šajā sakarā Puškins sastādīja vēstuli Pļetņevam, kas mums bija zināma tikai melnrakstā, kas datēts ar 1822. gada novembri - decembri. Šeit, starp citu, bija teikts: “Batjuškovs, nebūdams apmierināts ar jūsu elēģiju, sadusmojās uz jums par citu kļūda - un es sadusmojos pēc Batjuškova” (P, 13. sēj., 53. lpp.). "Tu zini, ko tu teici..." Jūs zināt, ko jūs teicāt Atvadies no dzīves, sirmais Melhisedek? Cilvēks piedzimst par vergu Gulēs kā vergs kapā, Un diez vai nāve viņam to pateiks Kāpēc viņš gāja pa brīnišķīgo asaru ieleju, Cieta, šņukstēja, izturēja, pazuda. « Zini, ko teici...". Pirmo reizi - "Bibliotēka lasīšanai", 1834, Nr. 2, 18. lpp., ar nosaukumu "Melhisedeka teiciens", ar atšķirīgu mākslas interpretāciju. 6: "Kāpēc viņš gāja sēru asaru ceļu." Kā nepublicēts darbs - PC, 1884, 42. v., Nr. 4, 220. lpp., zem virsraksta: “Konstantīns Nikolajevičs Batjuškovs. Viņa mirstošais dzejolis”, ar izdevēja, dzejnieka A. I. Podoļinska piezīmi: “Es neatceros, kas man teica šo dzejoli. Reportieris apgalvoja, ka jau pēc dzejnieka K. N. Batjuškova nāves tas bija redzams uz sienas, it kā rakstīts ar ogli. PD ir Podoļinska dzejoļa saraksts ar piezīmi. P. N. un S. N. Batjuškovu (GPB) albumā ir dzejoļa autogrāfs bez nosaukuma ar parakstu: “Batjuškovs. 1821". Pech. saskaņā ar ed. 1934, 189. lpp., kur dots šī autogrāfa teksts. Jautājums par dzejoļa datējumu ir ļoti mulsinošs un sarežģīts. Autogrāfā rakstīts 1821. Bet dažu laikabiedru liecības norāda uz citiem datumiem. Dzejoļu saraksts no grāmatas arhīva. A. M. Gorčakovam ir piešķirta zīme: "Pēdējie K. N. Batjuškova dzejoļi, sarakstīti 1823. (red. 1934, 548.-549. lpp.). 1824. gada 21. augustā A. I. Turgeņevs informēja Vjazemski no Sanktpēterburgas: “Šajās dienās Batjuškovs lasīja jaunu Žukovska darbu izdevumu, un, atnākot pie viņa, viņš teica, ka pats rakstījis dzeju. Šeit tie ir ...
". Tam seko tā sauktā “Melhisedeka teiciena” teksts (“Ostafevska arhīvs”, 3. sēj. Sanktpēterburga, 1899, 22. lpp.). Šajā sakarā mēs atzīmējam, ka tajā pašā P. N. un S. N. Batjuškovu albumā ir Žukovska dzejoļa saraksts. Turklāt Žukovskis to uzrakstīja zem Batjuškova portreta (skat. šo portretu Soch., 2. sēj.). Iespējams, ka Batjuškovs dzejoli sacerējis 1824. vai 1823. gadā, kad viņa psihiskā slimība bija pašā kulminācijā, un kļūdaini to parakstījis 1821. gadā (raksturīgi, ka tajā ir acīmredzamas drukas kļūdas: “dzīve” nevis “dzīve”, “būt dzimis" vietā "piedzimt"). Taču iespējams, ka Batjuškovs dzejoli patiešām uzrakstīja 1821. gadā un pēc trim gadiem, 1824. gadā, tikai atkārtoja savu veco darbu Žukovskim, nosaucot to par jaunu. Ņemot to vērā, vispārpieņemtais datējums (1821) tiek uzskatīts par minējumiem. Melhisedeks(Melhisedeks) - Bībelē minēta persona. Batjuškova rakstu komentētāji, skaidrojot šo dzejoli, parasti atsaucās uz Veco Derību (1. Mozus grāmatu), kurā stāstīts, kā Salemas ķēniņš, priesteris Melhisedeks, svētī Ābrahāmu. Tomēr ir daudz vairāk iemeslu saistīt dzejoļa ideju ar Jauno Derību (apustuļa Pāvila vēstuli ebrejiem). Melhisedeks šeit tiek raksturots kā "pasaules ķēniņš", "ar vārda zīmi - taisnības ķēniņš", kā Kristus tēls. Melhisedeks, iemiesojot gudrību, vēstījumā attēlots kā cilvēks ar traģisku likteni: "Bez tēva, bez mātes, bez ciltsraksta, kam nav ne dienu sākuma, ne dzīves beigu, kā Dieva dēls paliek priesteris mūžīgi. ”. Apokrifi tika rakstīti par Melhisedeka nelaimēm; tādējādi kļuva par Aleksandrijas Atanāzijam piedēvēto “Vārdu”, kas stāstīja, kā visa Melhisedeka ģimene gāja bojā zemestrīces laikā (I. Porfirjevs, Apokrifālie stāsti par Vecās Derības personām un notikumiem, Kazaņa, 1872, 117.-118. lpp.). plaši izplatīts. Nav zināms, vai Batjuškovs zināja šos apokrifus, taču garīgās krīzes laikā viņš veidoja izvilkumus no Bībeles (skat. viņa piezīmju grāmatiņu “Svešais ir mans dārgums.” - Soch., 2. sēj., 314., 352.–353. lpp. ), un gatavojot jaunu "Eksperimentu" izdevumu, ieviesa grāmatā darba nosaukumu "Psalmi" (lai gan vēlāk tas tika izsvītrots). Dievbijīgie Batjuškova laikabiedri dzejoli uztvēra kā pretreliģisku darbu, jo tajā tika apšaubīta pēcnāves dzīve. Viņas albumā A. A. Voeikovas roku veidotajā dzejoļu sarakstā dzejolis: “Un nāve diez vai viņam pateiks” pat tika aizstāts ar citu, “pareizticīgāku”: “Un nāve vien viņam pateiks” (PD ). Šajā gadījumā P. N. Batjuškovs, kurš publicēja dzejnieka darbus, rakstīja L. N. Maikovam: “Lai gan pēdējais ir vairāk reliģiozs, es tomēr domāju, ka tā ir kļūda vai drukas kļūda” (PD).
Kādu vārdu vēlaties
Tavs daļēji mežonīgais dzejolis:
Pēteris ir garš, Pēteris ir liels, bet tikai Pēteris Lielais -
Nezvani viņai.
Un miesā un dvēselē jūs esat līdzīgs Kupidonam:
Viltīgs un gudrs un tikpat izskatīgs.
Visur dārd briesmīgs pērkons,
Kalni līdz debesīm pietūkusi jūra,
Strīdi nikni elementi,
Un tas nodziest tālā saules māja,
Un zvaigznes krīt rindās.
Viņi klusē pie galdiem,
Viņi ir miruši. Ir pildspalva
Ir papīrs un viss ir labi!
Neredz un nedzird
Un viss ir rakstīts ar zosu pildspalvu!
Vienmēr viesis, mans mocītājs,
Ak, Baldus! Cik ilgi man žāvāties, snaust ar tevi?
Esiet mazliet gudrāks vai - lai dzīvoju mierā!
Kad nežēlīgais liktenis tevi atvedīs pie manis -
Es neesmu viens un mēs neesam divi.
Vai likteņa harta nav dīvaina!
Pētera dziedātāji ir upura nelaimes:
Mūsu Pindars beidza savu dzīvi, nepabeidzot dzejoli,
Pārējie visi ir dzīvi, bet viņu dzejoļi ir miruši!
Vai viņš mūs atceras
Uz trokšņainas gaismas skatuves?
Viņš atceras tikai pusdienas stundu
Un lielās komitejas stunda!
Voeikova netaktiskums, kurš publicēja Pletņeva dzejoli “B<атюшков>no Romas" bez paraksta (tā, ka daudzi, tostarp Karamzins, šos diezgan vājos pantus sajauca ar Batjuškova pantiem), šokēja dzejnieku. Pletņeva neveiklajā mēģinājumā izrādīt cieņu dzīvajam klasiķim un Voeikova komerciālajā trikā viņš saskatīja ļaunu nolūku: galu galā, ja šodien viņi "padarīs viņus par elku", tad "rīt viņi tos mīdīs dubļos". Jā, un pašos pantos Batjuškovam daudz kas varētu sāpināt:
Velti, vējainais dzejnieks,
Es jūs pametu, puiši
Aizmirstot jaunības priekus
Un labi nopelni!
Pļetņevs ne tikai simto reizi izstādīja novecojušo “vējainā dzejnieka” masku, bet arī attiecīgi pārdomāja dramatiskās Kamenecas elēģijas (šī strofa ir “Atdalīšanas” pārfrāze).
Tad Pletņevs turpina tādā pašā veidā:
Jautra un mīļa dziedātāja,
Es aizmirsu jautrību
Es noņēmu savu mirtes vainagu
Un es velku dienas - bez slavas!
Batjuškovam šīs rindas nebija jāuztver par tiešu apvainojumu; viņam neienāca prātā, ka sabiedrība nav piedzīvojusi to, ko viņš bija piedzīvojis; ka citi lasa skaistus dzejoļus, nevis paviršus ierakstus "dzejnieka žurnālā"... Un Pļetņevs tikmēr bija ne tikai patiess Batjuškova cienītājs, bet arī smalks kritiķis. Jo īpaši viņš atzīmēja, ka Batjuškovs “šķiet, ka netic, ka viss, kas viņam ir skaists, ir skaists arī citiem”1, un neuzticībā sev saskatīja Batjuškova pilnības avotu. Bet pat tad, ja dzejnieks zinātu par šiem Pletņeva izteikumiem, viņš nevarēja viņam piedot.
Atrodoties uz vājprāta robežas, Batjuškovs neizturēja un protestēja pret brīvu attieksmi pret viņa biogrāfijas saturu: “Pastāstiet viņiem, ka mans vecvecvectēvs nebija Anakreons, bet gan brigadieris Pētera Lielā vadībā, rūdīgs un stipra gara cilvēks.<...>Sakiet man, Dieva dēļ, kāpēc viņš neuzraksta Deržavina biogrāfiju? Viņš tulkoja Anakreonu, tāpēc viņš ir laulības pārkāpējs; viņš slavināja vīnu, tātad - dzērājs ... ”(no vēstules Gnediham 1821. gada 21. jūlijā / 3. augustā)2.
Kopā ar šo vēstuli Batjuškovs nosūtīja Gņedičam publicēšanai paredzētu atspēkojumu, kur, atsakoties no rakstīšanas, šķita, ka viņš attālinās no savas.
__________________
2 Batjuškovs K.N. Darbi 3 sējumos, 3. v., lpp. 567.
__________________
grāmatas: "Es apsolu pat nelasīt kritiku par savu grāmatu: man tā ir bezjēdzīga, jo esmu pilnībā un, iespējams, uz visiem laikiem pametusi autora pildspalvu"1.
“Batjuškovam ir taisnība, ka viņš ir dusmīgs. Ja es būtu viņa vietā, es paliktu traks no dusmām,” raksta Puškins.
1824. gadā, apziņas apgaismības brīdī, Batjuškovs sacerēja īsu dzejoli, kas kļuva pazīstams kā "Melhisedeka teiciens":
Jūs zināt, ko jūs teicāt
Atvadies no dzīves, sirmais Melhisedek?
Cilvēks piedzimst par vergu
Gulēs kā vergs kapā,
Un diez vai nāve viņam to pateiks
Kāpēc viņš gāja pa brīnišķīgo asaru ieleju,
Cieta, šņukstēja, izturēja, pazuda.
Šis dzejolis ir iekļauts Batjuškova tekstu galvenajā daļā un kopš tā laika vienmēr ir pabeidzis viņa dzejoļu izdevumus. Tā notika, ka dzejnieka Pilnie darbi, tāpat kā "Eksperimenti ...", noslēdz dzejoli "vēlu" un "nejauši".
Pārējā Batjuškova dzīve ir ārpus literatūras.
__________________
__________________
K. N. BATJUŠKOVS 1814.-1815.GADĀ
1814. gada otrā puse - 1815. gada sākums. - pagrieziena punkts Batjuškova biogrāfijā. Atgriežoties no ārzemju karagājiena Sanktpēterburgā un tur gaidot sava likteņa lēmumu, viņš pirmo reizi pēc daudziem gadiem iegūst iespēju paskatīties apkārt un izprast tās pasaules vēstures kataklizmas, kuru dalībnieks viņš arī gadījās. liecinieks un dalībnieks. Atmiņas par klejojumiem un zaudējumiem, kā arī oficiālās un personīgās neveiksmes, kas notika šajos mēnešos, saasināja dzejnieka pārdzīvoto krīzi, kas galu galā noveda pie to vērtību radikālas pārvērtēšanas, uz kurām viņa darbs bija iepriekš balstīts. Bet, lai labāk izprastu šīs krīzes būtību, vispirms ir jāatjauno Batjuškova biogrāfijas ārējās aprises, daudzējādā ziņā precizējot mūsu priekšstatus par dzejnieka darbiem un dienām šajos dramatiskajos mēnešos.
__________________
__________________
Kā zināms, Batjuškovs ap 1814.gada 10.jūliju atgriezās Pēterburgā un trīs nedēļas slimoja E.F.namā. Muravjova, strādājot pie svinīgo svētku Pavlovskā scenārija un “Vēstule I.M. M(uravjovs)-A(postols) par Muravjova kunga dzīvi un rakstiem. Par to dzejnieks pastāstīja vēstulē P.A. Vjazemskis (datēts ar 1814. gada 27. jūliju). 7. augustā, uzzinājis par Vjazemska un viņa bērnu slimību, Batjuškovs nosūta draugam zīmīti, kurā lūdz ierakstīt "dažas rindiņas un kliedēt mūsu bailes". Diemžēl šīm bailēm nebija lemts tikt kliedētam. "Es saņēmu jūsu vēstuli, dārgais princi, un ar skumjām to izlasīju vairākas reizes," Batjuškovs 27. augustā atbild uz ziņām par pirmdzimtā Vjazemska Andreja nāvi. Taču pēc nedēļas (4. septembrī) nākamajā vēstulē Batjuškovs sūdzas, ka jau mēnesi nav saņēmis nevienu rindiņu no Vjazemska.
Acīmredzot Batjuškovs Vjazemska vēstuli, kurā tika paziņots par dēla nāvi, saņēma uzreiz pēc 7.augusta, taču atbildēja uz to ar lielu nokavēšanos. Tik ilgu klusēšanu šādos apstākļos, mūsuprāt, var izskaidrot tikai ar garīgo šoku, ko šajās dienās piedzīvoja pats Batjuškovs. Apstiprinājumu tam var atrast tajā pašā vēstulē.
"Dievs dzemdē, mīli mani, un, ja manas bēdas jums nav pilnīgi svešas, tad esiet mans mierinātājs, pastāstiet man kaut ko, kas varētu mani atkal saistīt ar dzīvi," raksta Batjuškovs. Pretēji elementāram taktam viņš nesniedz mierinājumu, bet lūdz to un vairāk runā par savām ciešanām, nevis par bēdām, kas piemeklējušas draugu. "Viss, ko es redzēju, ko piedzīvoju sešpadsmit mēnešu laikā, atstāja pilnīgu tukšumu manā dvēselē." Pirmo reizi citējot šo (toreiz nepublicēto) vēstuli N.V. Frīdmens pārliecinoši minēja "karu" pēc vārdiem "sešpadsmit mēneši" un secināja, ka Batjuškovs ir "šausminājis par briesmīgiem vēstures notikumiem". Tomēr šķiet, ka tas ir kas cits.
Neapļveida skaitlis "sešpadsmit mēneši" skaidri norāda lasītāju uz konkrētu laiku - 1813. gada aprīļa beigām. Tikmēr Batjuškova pirmie militārie iespaidi saistīti ar viņa ceļojumu pa izpostīto Krieviju 1812. gada septembrī. , un militārais dienests sākās vēlāk: armijā dzejnieks devās tikai 1813. gada 24. jūlijā. No 1813. gada februāra līdz jūlijam viņš dzīvoja Pēterburgā, kopumā mierīgi un pat diezgan jautri. Tolaik notikušo notikumu izpratnes atslēgu gan sniedz dzejnieka vēstule māsai Aleksandrai Nikolajevnai, kas līdz šim nav piesaistījusi pētnieku uzmanību nepareizas datēšanas dēļ.
"Nekad, draugs, es vairs neesmu izjutis vajadzību pēc lielas vai vismaz neatkarīgas valsts," rakstīja Batjuškovs. - Es varētu būt laimīga - tāpēc es domāju, ka vismaz - ja man tas būtu, jo ir pienācis laiks apprecēties, vientulība ir garlaicīga. Bet ko es varu darīt bez valsts? Nē! Tici man – tu mani pazīsti, es pat neuzdrošināšos sevi un savu sievu padarīt nelaimīgu aiz egoisma. Vēstule, no kuras ir ņemtas šīs rindas, ir datēta ar L.N. Maikovs 1810. gada 4. maijā. Tomēr oriģinālā pēdējais cipars gada apzīmējumā ir ārkārtīgi nesalasāms [RO GPB, f. 50 vienības grēda 22, l. 17]. Tajā pašā laikā vēstules saturs nerada šaubas, ka tā rakstīta 1813. gadā.
Pirmkārt, Batjuškovs šeit pārliecina savu māsu “neskumst ar domu”, ka viņš būs armijā. Dzejnieks 1813. gada pavasarī un vasarā gaidīja ģenerāļa Bahmeteva pavēli, ko viņš nosūtīs armijā. 1810. gada maijā viņam nebija un nevarēja būt šāda veida domas. Turklāt tajā pašā vēstulē Batjuškovs runā par Aleksandras Nikolajevnas nodomu būvēt sev māju Hantonovā un par tuksneša pārdošanu. Šīs divas tēmas ir izvērstas arī dzejnieka 1813. gada 14. jūlija vēstulē māsai. . Tā, runājot par mēnešiem, kas viņa dvēselē atstāja "perfektu tukšumu", Batjuškovs sāka skaitīt no 1813. gada aprīļa beigām - maija sākuma, kad viņu tik ļoti pārsteidza doma par nepieciešamību un neiespējamību sakārtot savu. ģimenes dzīve.
Norādījuši Batjuškova mīlas drāmas sākuma laiku, mēs vienlaikus datējam tās kulmināciju. Tradicionāli dzejnieka pēdējais pārtraukums ar savu mīļoto A.F. Furmans, datēts ar 1815. gada janvāri un ir saistīts ar dzejnieka nervu sabrukumu tajos laikos [sk.: 6, lpp. 403; 7. lpp. 184 un citi]. Piedāvātā 1814. gada 27. augusta Vjazemskim adresētās vēstules interpretācija liecina, ka uz šo laiku situācija jau bija pilnībā noteikta. To apstiprina labi zināmā Batjuškova vēstule māsai, kas datēta ar 1814. gada augustu, kur viņš asi atspēko Aleksandru Nikolajevnu sasniegušās baumas un, acīmredzot, ne gluži nepamatotās baumas par viņa gaidāmo laulību: “Precējies ar mūsu apstākļiem! Pēc aprēķina? Bet es tev jautāju, ko es atnesīšu kā pūru savai sievai? Procesi, tuvinieku parādi, naids un mūžīgie strīdi. Ja vēl varētu attaisnot vai aizstāt šo savstarpējo aizraušanos? – Un, kas attiecas uz to, es joprojām dodu priekšroku laulībai bez bagātības, nevis laulībai, kas balstīta uz aprēķiniem. Bezvalstnieks?<...>Bet atstāsim to." Krīzes brīdī dzejnieks ģimenes laimes nepieejamību sev pamato ar tādiem pašiem argumentiem kā visas sadursmes sākumā.
Tomēr Batjuškovam pietuvinātie cilvēki ilgu laiku saglabāja cerību, ka viņa laulību tomēr varēs sakārtot. Vēstulēs E.F. Muravjova datēta ar 1815. gada 11. augustu un 17. decembri. Batjuškovs, nepārprotami atbildot uz savas tantes un labvēles priekšlikumiem, kas līdz mums nav nonākuši, atsakās mēģināt izlīgt ar A. Fūrmani. Un 1816. gada 6. augustā viņš cenšas pielikt punktu šai lietai: “Es cietu trīs gadus, izpildīju savu pienākumu un tagad gribu būt pilnīgi brīvs.<...>. Es nedomāju, ka šī persona mani mīlēja, un, ja kaut kas bija līdzīgs, tad, protams, mani drīz vien aizmirsa: ir pagājuši divi gadi, ”viņš raksta E.F. Muravjeva. Pēdējā frāze atkal atgriež mūs tajā pašā dramatiskajā mēnesī - 1814. gada augustā. Tomēr Jekaterinas Fjodorovnas nepatikšanas ar to acīmredzot nebeidzās. 1818. gada 2. maijs Ņikita Muravjovs, atbildot uz mammas ziņu, kas mūs nesasniedza, viņai rakstīja: “Labi, ka tev tagad ir Kosts. un Annu." [TsGAOR, f. 1153, op. 1, vienība grēda 43, l. 35]. Acīmredzot Muravjovi tomēr cerēja lietas uzlabot.
Strādājot 1880. gados pie Batjuškova biogrāfijas, L.N. Maikovs vērsās pie Pompeja Nikolajeviča Batjuškova, lai saņemtu informāciju par A.F. Fūrmanis. Atbildes vēstulē P.N. Batjuškovs pauda izšķirošas šaubas, ka viņa brālim ir kāds sakars ar Annu Fjodorovnu. “Viņas pozīcija Olenīnu vidū bija zemāka par sekundāru laicīgā izteiksmē,” viņš rakstīja, “cik man zināms, starp viņiem nebija un nevarēja būt nekādu attiecību” [RO IRLI, f.166. vienības grēda 188, l. 166 sēj.]. Neskatoties uz to, Majakovs savā biogrāfijā saglabāja stāstu par Annu Fjodorovnu. Sīkāku informāciju par viņu skatiet:. Viņam bija taisnība. Informācija par Batjuškova mīlestību sniedzas pie ļoti zinošā A.I. Vasiļčikova, I.P. meita. Arharovs, ar kura ģimeni Batjuškovs satuvinājās 1812.-1813.gada ziemā. Ņižņijnovgorodā. Vēlāk A.I. Vasiļčikova bija ļoti tuva Oļeniņiem, kuri audzināja Annu Fjodorovnu, un līdz pēdējiem viņas dzīves gadiem apkārtējie bija pārsteigti par to, “ar kādu skaidrību viņas atmiņā glabājas visas pagātnes detaļas” (9).
“Sūti man visu, ko tu raksti. Es negribu šeit neko lasīt, izņemot Batjuškova skaistos niķus. Patiess talants - bet viņam ir arī savas bēdas ”[RO IRLI, f. 309, vienība grēda 471 Par, l. 49v.], - rakstīja A.I. Turgeņevs V.A. Žukovskis 1814. gada 22. decembris Batjuškovs drosmīgi izturēja "savas bēdas". Tai pašai vēstulei Turgeņevs pievienoja detalizētas Batjuškova piezīmes par Žukovska vēstījumu “Aleksandram I” (Batjuškova vēstule A. I. Turgeņevam ar šīm piezīmēm, datēta ar L. N. Maikovu un pēc viņa V. A. Košeļeva 1814. gada oktobrī - novembrī, faktiski tika rakstīta ap plkst. 20. decembris). Batjuškovs šajos mēnešos ir smagi strādājis pie M.N. darbu publicēšanas. Muravjovs raksta dzeju un prozu: pasaku "Klaidonis un mājinieks", "Elēģija", kuras pēdējās rindas viņš citēja vēstulē P.A. Vjazemskis datēts ar 1815. gada februāri, “Par pilsdrupām Zviedrijā”, eseja “Pastaiga uz Mākslas akadēmiju”. Tajā pašā laikā daži Batjuškova darbi tradicionāli datēti ar šo periodu [sk.: 4; 5, sēj. I, I; 6. lpp. 403], visticamāk, tika rakstīti vēlāk.
Pirmkārt, tas attiecas uz dzejoli "Drauga ēna", kurā aprakstīts Batjuškova redzējums uz kuģa, kas brauc no Anglijas uz Zviedriju. Vairāk nekā sešus gadu desmitus vēlāk P.A. Vjazemskis norādīja, ka šo elēģiju Batjuškovs radījis tieši reisa laikā. Šī vēlīnā liecība gan ir pretrunā ar dzejoļa intonāciju, kas acīmredzami ir atmiņa par kādu vairāk vai mazāk attālu atgadījumu (“Es atstāju miglaino Albionu krastā”) un tematikas, tēlainās sistēmas un noskaņas ziņā ir. saistīts ar esejām “Vietu, kauju un ceļojumu atceres” un “Atmiņas par Petinu”, kas tapušas 1815. gada rudenī Kamenecā. Turpat un tajā pašā laikā tapa eseja “Ceļojums uz Sirejas pili”. Publicējot, dzejnieks to nodrošināja ar apakšvirsrakstu "Francijas vēstule D. (aškova) kungam" un datumu "1814. gada 26. februāris", norādot nevis esejas rakstīšanas laiku, bet gan dienu, kad Batjuškovs apmeklēja baznīcas pili. Marķīze du Šatlē. Šis apstāklis, mūsuprāt, ir īpaši interesants, jo Batjuškova darbā ir divi līdzīgi gadījumi, kurus pētnieki vēl nav pamanījuši.
Batjuškova vēstules D.V. Daškovs datēts ar 1814. gada 25. aprīli un D.P. Severin, kas datēts ar 1814. gada 19. jūniju, ir vairāku lappušu, detalizēti raksti, kas apraksta dzejnieka iespaidus par Krievijas karaspēka okupēto Parīzi un viņa uzturēšanos Anglijā un Zviedrijā. Tajā pašā laikā ir skaidri pierādījumi par D.V. Daškovs, ka sešus mēnešus, līdz 1814. gada 25. jūlijam, “nebija Batjuškova<.. .>neviena burta” [I, Art. 497]. Kas attiecas uz D.P. Severin, tad ir saglabājies tā oriģināls [RO GPB, f. 50 vienības grēda 26]. Pirmajā lappusē Batjuškova rokrakstā virsraksts rakstīts: "Vēstule no S. no Gēteborgas", un tekstā tika veikta diezgan intensīva stilistiska korekcija. Batjuškova darbu otrā sējuma piezīmēs L.N. Maikovs pamanīja, ka vēstule Severinam, “spriežot pēc tās manuskripta<...>publicēšanai sagatavojis pats Konstantīns Nikolajevičs. Pētnieks gan šo apstākli nav ņēmis vērā, gatavojot Batjuškova vēstules sējumu. Mums šķiet, ka šīs abas vēstules, tāpat kā Ceļojums uz Sireju pili, ir rakstītas vēlāk par tajās norādītajiem datumiem (to precīzs datējums nav iespējams) un autores iecerētas kā pilnvērtīgas ceļojumu esejas, kas iesniegtas, saskaņā ar ar tradīciju “Vēstules krievu ceļotājs” draudzīgu vēstuļu veidā. Šķiet, ka šīs divas vēstules zināmā mērā vieno kopīga ideja – vājprātīgās un vieglprātīgās Francijas opozīcija brīvai un plaukstošai Anglijai, kas sevi atbalsta ar "perfektu pietāti pret morāli, civilajiem un dievišķajiem likumiem". Nezināma iemesla dēļ Batjuškovs pats tos nedrukāja, bet tie tika publicēti "Piemineklis mājas mūzām 1827. gadam" un "Ziemeļu ziedi 1827. gadam" dzejnieka draugi, par kuriem viņu literārais raksturs nebija apšaubāms.
Izdarīsim nelielu atkāpi šeit. Precizējot dažu Batjuškova vēstuļu rakstīšanas laiku, nevar nepalaist garām viņa spilgtāko literatūrkritikas piemēru - P.A. vēstuli. Vjazemskis ar komentāriem pie ziņas "Draugam". L.N. Maikovs to datēja ar 1815. gada pirmo pusi, V.A. Košeļevs - 1815. gada marts . "Esmu gandarīts par jūsu ziņojumu un varu droši teikt, ka tas ir labāks par visiem jūsu dzejoļiem," šeit rakstīja Batjuškovs. Tāpēc, publicējot kārtējo Batjuškova vēstuli Vjazemskim ar agrāku tā paša vēstījuma pieminēšanu (“Lieliski! Tavs vēstījums ir labāks par visiem taviem dzejoļiem”), šo rindu autors to kļūdaini attiecināja uz 1815. gada janvāri. Tikmēr daļa no Batjuškova šeit sniegtās informācijas ļāva precīzi datēt abas šīs vēstules: “Es steidzos jums pastāstīt, ka Žukovskim tika dota 2. pakāpes Anna.<...>. Turgeņevs man to teica, bet vēl nav patiesība, viņš dzirdēja kara ministra birojā un tikai aiz bailēm lūdza apsveikt Žukovski<...>Turgeņevs ir ļoti slims, es viņu piespiedu kārtā atvedu no Stroganovas, kur viņš nevarēja pat vakariņot. Šis teksts sakrīt ar vārdiem no Batjuškova 1813. gada 30. jūnija vēstules Žukovskim: “Turgeņevs šo vakaru pavadīja pie grāfa Stroganova kopā ar mani un viņam kļuva tik slikti, ka nespēja tev uzrakstīt, mans labais Vasīlij Andrejevič, bet ir par ko. rakstiet par: klīst baumas, ka pie jums ir iecelta Anna no 2. klases, un Turgeņevs lika jūs ar viņu apsveikt; viņš dzirdēja no kara ministra pakļautībā esošajiem darbiniekiem par šo suverēnās labvēlību. Līdz ar to var droši apgalvot, ka vēstule Vjazemskim ar pirmo ziņojuma recenziju “Draugam” tika uzrakstīta tajā pašā dienā, 1818. gada 30. jūnijā, un vēstule ar komentāriem tika uzrakstīta nedaudz vēlāk.
Saistībā ar šiem grozījumiem rodas jautājums par paša Vjazemska vēstījuma datējumu. L.Ya. Ginzburga, īpaši paļaujoties uz to pašu Batjuškova vēstuli, darbu pie ziņojuma attiecināja uz 1815. gadu. Šis datējums tika atbalstīts jaunākajā K. A. Vjazemska dzejoļu izdevumā. Kumpans, kurš gan norādīja, ka tikai “pēdējais rediģēšanas slānis” dzejoļa autogrāfā noteikti ir datējams ar 1815. gadu. Šķiet, ka vēstules pirmā versija tika uzrakstīta 1813. gadā, kad Vjazemskis, pēc Batjuškova domām, “pameta Volgas krastus un pārcēlās uz vecu mājokli” Ostafjevo. Aptuveni tajā pašā laikā Batjuškovs uzrakstīja vēstījumu A.I. Turgeņevs" ("Aiz Ņevas ir dača..."). Sākotnējā iepazīšanās ar L.N. Maikovs - 1817-1818 pārskatīja L.V. Timofejevs, kurš norādīja, ka Batjuškovs un dzejolī minētais mākslinieks O. Kiprenskis Sanktpēterburgā bijuši kopā tikai 1812.-1814.gadā. . Apelācija pie “Ziņojuma” autogrāfa [RO IRLI, f. 309, vienība grēda 124, l. 222-222 v.] ļauj norādīt šo norādi. Fakts ir tāds, ka dzejoļa tekstam manuskriptā ir pievienots pēcraksts, kurā Batjuškovs lūdz nosūtīt viņam atbildi "uz Zīversa kunga māju Počtamtskā" [turpat, 222.v.]. Tikmēr 1813. gada 17. maijā. dzejnieks teica māsai, ka viņš ir pārcēlies uz šo adresi, tāpēc vēstule Turgeņevam neapšaubāmi tika rakstīta nedaudz agrāk vai nedaudz vēlāk par šo datumu.
Atgriežoties pie 1814.-1815.gada, jāatzīmē, ka Batjuškova intensīvo literāro darbību pavadīja garīgās krīzes saasināšanās, pieaugušas šaubas par viņa paša talantu un dzejas jaunrades iekšējo nozīmi kopumā vai vismaz tiem poētiskajiem "skaistajiem piekariņiem". ", kura atzītais meistars viņš bija. Šeit ir daži citāti no viņa šī perioda vēstulēm Vjazemskim: “Man šķiet, ka pat vājš talants, ja man tāds vispār bija, gāja bojā politiskās un nemitīgās darbības troksnī” (1814. gada 27. augusts). "Es negribu neko drukāt un nevēlos ilgi, bet es rakstu sev" (1815. gada 10. janvāris). “Kādi panti tev vajadzīgi! Man šķiet, ka es nekad neesmu rakstījis dzeju, un, ja rakstīju, es nožēloju grēkus” (1815. gada janvāra otrā puse). “Pamatoti sūdzos par savu likteni, kas man ir atņēmis pat talantu.<.. .>Dzejoļi un atskaņas ir garlaicīgi, un uz tiem es attiecinu savus prāta un sirds trūkumus un dīvainības, no kurām es gribu laboties un nevaru. “Es atkārtoju vēlreiz: kāds man no tiem labums, izņemot jūsu draudzību” (1815. gada februāris). Batjuškovs jau iepriekš vismaz teorētiski sliecās pieprasīt no talantīga dzejnieka tēmas un žanra ziņā ievērojamus darbus [sk.: 15, lpp. 280, 289-290]. Tagad šāda veida sentiments viņā ir krasi pastiprinājies. Vienā no Vēstules piezīmēm<...>par Muravjova kunga rakstiem," viņš izteica neatlaidīgu vēlēšanos, lai Žukovskis "neizsmeltu savu nenovērtējamo talantu uz izciliem piekariņiem". Pirmkārt, šāda veida pārmetumi bija paškritikas forma, lai gan Batjuškova viedoklis par viņa paša talantu nebūt nebija tik augsts. (Vēlāk, 1816. gadā, “Runā par vieglās dzejas ietekmi uz valodu” Batjuškovs poētiskos “sīkumus” ar atpakaļejošu spēku attaisno ar to, ka tie veicina “valodas bagātību, kas tik cieši saistīta ar pilsonisko izglītību. Ar apgaismību un , līdz ar to ar labklājību valsti”, taču krīzes mēnešos šāds lēmums viņam vēl nebija ienācis prātā.) Batjuškova satīra bija īpaši kaitinoša. Septembrī viņš tikās ar Vjazemska "Noel", kurā it īpaši bija uzbrukumi I.M. Muravjovu-Apostolu un dziļi aizvainots uz autoru. “Batiuškovs ir šeit un ir dusmīgs uz Vjazemski” [RO IRLI, f. 309, vienība grēda 471 For], rakstīja A.I. Turgeņevs Žukovskis. “Tu neesi tāds kā mūsu draugs Vjazemskis, kurš piezīmju vietā par manu vēstuli par Muravjovu man atsūtīja virkni publisku joku.<В.Л.>Puškins,” 3. novembrī tam pašam Žukovskim sūdzējās pats Batjuškovs. 1815. gada 10. janvāra vēstulē Vjazemskim Batjuškovs ļoti asi uzbrūk Voeikova "Pārprātu namam", par kuru viņš zināja tikai dzirdot, un iebilst viņam ar apzinātu polemisku izaicinājumu Žukovskim, kura vēstījumā "Aleksandram I" viņš. ieraudzīja savu "svarīgo" eseju ideālu. (Par Batjuškova sajūsmināto atbildi uz ziņu skatīt viņa 1814. gada 29. decembra vēstulē Žukovskim). Batjuškova nesamierināmais tonis (vēlāk, izlasot Trako māju, viņš mainīja attieksmi pret šo darbu) atkal ir saistīts ar to, ka viņš savus pārmetumus galvenokārt adresēja sev. Batjuškovs atcerējās, ka pats izrādījis ievērojamu cieņu literārajai satīrai, un skandāls, kas draudēja izcelties ap viņa “Dziedātājs slāvu krievu sarunā” 1815. gada sākumā, dzejniekam neizbēgami nācās uztvert kā dabisku, zināma sajūta, atmaksa par jaunības grēkiem. "Manas prombūtnes laikā mani dzejoļi "Dziedātājs" šeit izklīda," viņš teica tajā pašā vēstulē, kas datēta ar 10. janvāri. - Lūk, visi slāvi man uzkāpa. Viņi vēlas sūdzēties. Bet es nevienu neparakstīju, un viņi var brīvi uzņemties citu cilvēku grēkus. Lai nu kā, tas ir garlaicīgi un sāk mani skumt."
Piecus gadus iepriekš Batjuškovs "pērkona negaisā", kas viņam sacēlās saistībā ar filmu "Vīzija Letes krastos", redzēja "drošu zīmi", ka viņa satīra ir "labi uzrakstīta". Viņa literāro pretinieku dusmas glaimoja viņa autora iedomībai. Tagad pienākuši citi laiki.
Batjuškova dziļo apjukumu - vēsturisko satricinājumu, kas "izjauca" viņa "mazo filozofiju", mīlas drāmas, pieaugošās šaubas par viņa paša poētisko dotību, sekas - šajos mēnešos pastiprināja viņa lietu vispārējā nekārtība. 1814. gada beigas dzejniekam bija laiks, kad attiecības ar tēvu pasliktinājās, finansiālās problēmas saasinājās. “Brīnumus, ko tu rakstīji, sākot ar parādiem, es zinu jau sen; Priecājos, ka nepiekritāt piedāvāt A<нны>L<ьвовны>, zemisks un šķebinošs priekšlikums kopā ”(RO GPB, f. 50, 22. punkts, 49. lapa), Batjuškovs rakstīja savai māsai 1814. gada 27. jūlijā. Šie vārdi tika apgriezti, kad L.N. Maykovs, kurš, iespējams, nevēlējās aizskart P.N. Batjuškovs, Annas Ļvovnas brāļadēls, dzejnieka tēva māsa.
No kā sastāvēja viņas priekšlikums, nevar pateikt, taču tas, ka atmosfēra ģimenē valdīja vairāk nekā saspringta, nav šaubu. Batjuškovu apgrūtināja arī neskaidrība par nākotni - neizdevās plānotā pāreja uz aizsargu ar paaugstināšanu amatā un tai sekojošo atkāpšanos. Nav brīnums, ka tas viss viņu nogāza no kājām.
Aukstums, ar kuru Batjuškovs saslima 1815. gada 7.-8.janvārī, radīja, kā mēs šodien teiktu, nopietnus sarežģījumus un izraisīja smagu nervu krīzi, no kuras dzejnieks sāka atgūties tikai mēneša beigās un vidū. -Marts, Lielā gavēņa laikā, viņš dodas kopā ar E.F. Muravjova Tihvinā svētceļojumā. Pirmo reizi šis Batjuškova biogrāfijas apstāklis kļuva zināms no viņa vēstules Vjazemskim, ko publicēja N.V. Frīdmens, kurš datēja vēstuli 1815. gada februārī. Precīzs šī ceļojuma datums ir noteikts no A.I. vēstules. Turgeņevs uz Žukovski 1815. gada 15. martā, kur tiek ziņots, ka Batjuškovs “vēl nav atgriezies no Tihvinas, kurp devās kopā ar E.F. Muravjova" [RO IRLI, f. 309, vienība grēda 4713 b, l. 7 sēj. -astoņi].
Šī notikuma nozīmi Batjuškova biogrāfijā diez vai var pārvērtēt. Tihvinas Bogorodickas klostera Debesbraukšanas katedrālē atradās slavenā Tihvinas Dieva Mātes ikona. Saskaņā ar mūsdienu pētījumiem, ko radījis mākslinieks Ignāts Grieķis, saskaņā ar baznīcas tradīcijām viņa tika cienīta "uzrakstīta Dieva Mātes zemes dzīves laikā<...>Svētais apustulis un evaņģēlists Lūka "un bija vecākās brīnumainās ikonas slava Krievijā. Neskaitāmas leģendas vēstīja par ikonas brīnumaino parādīšanos, tās izglābšanu no ugunsgrēkiem un citām nelaimēm, lomu zviedru iebrukuma atvairīšanā un, protams, par nebeidzamajām miesas un dvēseles cietēju dziedināšanām. Zīmīgi, ka E.F. Muravjova un Batjuškovs devās uz Tihvinu tā sauktajā "pareizticības nedēļā" - Lielā gavēņa otrajā nedēļā, kas iekrita 1815. gada 8.-14. martā. Tieši šonedēļ klosterī tika veikts “pilns dievkalpojums par godu” ikonai “par godu lielajai cilvēku pulcēšanai Tihvinas gadatirgū, kas tajā laikā notika”. Svarīgi ir arī tas, ka Tihvinas klosteris atradās tiešā tuvumā Batjuškovu ģimenes īpašumiem, jo īpaši no muižas Daņilovska, kur Konstantīns Nikolajevičs pavadīja savu bērnību. Ņemot vērā vectēva Ļeva Andrejeviča, kurš tajos gados audzināja dzejnieku, pilnīgi patriarhālo attieksmi, iespējams, ka mazais Batjuškovs varēja piedalīties Tihvinas svētceļojumā, kas Lielā gavēņa dienās piesaistīja milzīgu skaitu cilvēku. Jebkurā gadījumā šādu ceļojumu gandrīz līdz dzimtajai zemei vajadzēja uztvert ienaidnieka iebrukumu Krievijā un visu dzīves pamatu sabrukumu pārdzīvojušajam Batjuškovam, kurš intensīvi meklēja to, “kas ir mūžīgs, tīrs, nevainojams”, kā ievads bērnības svētvietās.
Batjuškovs bija gatavs pievēršanai reliģijai. "Tāpat kā vairums viņa laikabiedru, uzvaras pār Napoleonu "brīnumainajos notikumos" un viņa uzbrukumā viņš tagad redzēja tiešu Augstāko spēku iejaukšanos," rakstīja L.N. Maikovs. "Reliģija un tās svētie rituāli man nekad nav šķituši tik valdzinoši!" - Batjuškovs iesaucas “Vēstule S. no Gēteborgas” (vēstule D. P. Severinam, datēta 19.06.1814.), apmeklējot anglikāņu dievkalpojumu Garičā. Iepriekš apspriesto iemeslu dēļ mēs nevaram pateikt, vai šie vārdi ir uzrakstīti pirms vai pēc ceļojuma uz Tihvinu, taču tā vai citādi tie fiksē tās sajūtas pamošanos, kas vairākus gadus iekrāsos Batjuškova galvenos darbus.
Batjuškovs elēģijā “Draugam” ar visu pārliecību runāja par viņā notikušo garīgo satricinājumu. “Tātad viss šeit ir iedomība iedomību mājvietā! / Pieķeršanās un draudzība ir trausla!<...>Tā mans prāts pazuda šaubu vidū. Aptumšoja visas dzīves burvības: / Mans ģēnijs bēdās nodzēsa lampu, / Un gaišās mūzas paslēpās. / Es bailīgi jautāju savas sirdsapziņas balsij... / Un tumsa pazuda, plakstiņi sāka redzēt: / Un ticība izlēja glābjošo eļļu / Tīras cerības lampā.
Ģēnija tēls, kas dzēš lampu, dzejā un glezniecībā ir tik izplatīts un tradicionāls, ka pētnieki šeit parasti nepamana pilnīgi izteiktu autoreminiscenci. “Dievi atņem dzīvību! Kas gan tur bez cerības? / Bez draudzības! Bez mīlestības, bez maniem elkiem / Un mūza žēlojas, bez viņiem / Lampa dzēš talantus ”- tās ir rindas no dzejnieka veltītā mīlas stāsta A.F. Furmans "Elegies" atveda Batjuškovu vēstulē Vjazemskim 1815. gada februārī. īsi pirms svētceļojuma uz Tihvinu. Gada otrajā pusē dzejolī, kas adresēts tam pašam Vjazemskim, viņš stāsta par to, kas viņam palīdzējis no jauna iedegt lampu. “Elēģija” un “Draugam” izrādās it kā poētisks ekvivalents gleznām, kuras Batjuškovs aprakstīja 1815. gada rudenī esejā “Divas alegorijas”. Pirmajā no šīm gleznām Fortūnas dzītais ģēnijs “nodzēš savu liesmu”, bet otrajā – Mīlestība (runājam, protams, par debesu mīlestību; sal.: “Kad ar debesu svētību straumi / Es veldzu savu tieksmi pēc mīlestības” dzejolī “Cerība”) atkal to “iededzina”.
Tādējādi publicēja N.V. Frīdmens vēstuli uzrakstīja marta otrajā pusē, spriežot pēc tā, ka nākamā vēstule ir datēta ar 25. martu, kaut kur ap 18. datumu. Zīmīgi, ka Batjuškovs pirmo reizi pēc daudziem mēnešiem raksta ar iekšēju gandarījumu par ciematu un ar zināmu optimismu par nākotni: “Tātad ir jāmaina dzīvesveids. Paldies Dievam, esmu jau daudz ko sasniedzis<...>Man ir savs raksturs, es to piedzīvoju citu dienu. Es varu pacelt savas iztēles buras vētrā. Paldies Dievam, un šim laikam ar to pietiek: būs labāk. Turklāt Batjuškovs jūtas tiesīgs vērsties pie drauga ar mācībām un pamācībām: “Mēģiniet pieradināt mazās kaislības, nomierināt prātu un virzīt to uz cilvēka cienīgiem priekšmetiem.<...>. Bet tu, laimīgais, paslēpies uz mēnesi vai diviem: maini dzīvesveidu. Lasi lietderīgi, esi noderīgs citiem, radi sevi no jauna.
Dzejnieks šeit atkal atgriežas pie “no viņa pildspalvas izbēgušā joka” un sevi par to bargi nosoda, mudinot arī Vjazemski atteikties no polemiskas. "Es atbalstīšu savas piezīmes ar labestīgā Rolina vārdiem," raksta Batjuškovs. – Lasīt 90., 91., 92. lpp. Oeuvres pabeidz de Rollen a Pans chez Neupe, viņa vēstuli J.B. Ruso. Es neuzdrošinātos uzņemties tādu pārmetumu jūsu sirdsapziņai, ja lielākā daļa Rolina mācību neattiektos tieši uz mani. Rollina izdevums, par kuru raksta Batjuškovs, pašmāju bibliotēkās nav atrodams, saistībā ar kuru N.V. Frīdmans un atteicās komentēt šo atsauci. Tikmēr attiecīgo tekstu nav grūti noskaidrot pēc tā satura. Batjuškova prātā neapšaubāmi ir 1736. gada 10. novembra vēstule, kurā slavenais vēsturnieks atbild uz sava korespondenta poētisko vēstījumu, kurš aizstāvēja Č. Rolinu no ļaundariem. Šis dokuments, kuru Batjuškovs lasīja vienā no savas dzīves kulminācijas punktiem, spēcīgi ietekmēja dzejnieku. Tas ir ārkārtīgi svarīgi, lai saprastu Batjuškova turpmāko attieksmi pret literāro cīņu, skepsi pret Arzamasu, piesardzību pret rakstniecības kritisku slavināšanu. Mēs paņemsim dažus fragmentus no turienes.
“Gribas atgādināt domās un izteicienos tikpat eleganti, cik enerģiski, to reto laimi, ar ko mana Senā vēsture tika apbalvota, sastopoties ar gandrīz vienprātīgu uzslavu.<...>Jo vairāk es sevi pārbaudu, jo vairāk domāju par to, kas es esmu un ko varu darīt, jo mazāk saprotu, kā sabiedrība var būt tik aizspriedumaina par mani, un es tam neredzu citu iemeslu, kā tikai jūsu pieminēto. atgādini man un kam vajadzētu dzēst manī visu iedomību un raisīt manī dzīvu un mūžīgu pateicību Tam, kuram vien es esmu parādā šos panākumus un no kura es gaidu citus labumus, nesalīdzināmi svarīgākus.<...>Es uzskatu, ser, pirmkārt, ka jūs pārāk bieži un pārāk spēcīgi uzbrūkat tiem, kas jūs kritizējuši ar ļauniem nodomiem.<...>Kad jūs jau vienu vai divas reizes esat atvairījis savus ienaidniekus, viņi nav pelnījuši vairāk iebildumu kā klusēšanu un, kā jūs pats labi teicāt, morāli, kas ir cienīga viņus apkaunot. Turklāt šādi strīdi maz interesē sabiedrību, kas kļūst dusmīga, redzot tik skaistus pantus izmantotus tik vieglprātīgos gadījumos.<.. .>Tomēr mani uztrauc ne tikai publiskais spriedums pret jums. Es paredzu arī daudz briesmīgāku spriedumu, kas liek man uztraukties, uztraukties, baidīties par draugu, kuru mīlu ar visu iespējamo maigumu, bet kuru mīlu mūžības vārdā.
Šo citātu līdzība ar daudziem Batjuškova vēstuļu izteikumiem ir absolūti pārsteidzoša. Grūti apšaubīt, ka franču vēsturnieka figūra Batjuškova apziņā bija saistīta ar augstāko autoritāti viņam un viņa korespondentam. Karamzins, kā jūs zināt, nekad nav iesaistījies strīdos. “Karamzinu apbēra ar izsmieklu, viņš pasargāja sevi ar pacietību un vēsturi,” 1815. gada 11. novembrī rakstīja Batjuškovs Vjazemskim, pārliecinot viņu nepiedalīties skandālā ap A. Šahovska Ļipeckas ūdeņiem, kas izraisīja Arzamasu.
Protams, Vjazemskis palika kurls pret visiem šiem pamudinājumiem. “Esi Batjuškovs, kāds tu biji, kad es tev atdevu daļu savas sirds, vai arī nepieprasi manu mīlestību, jo es esmu dzimis, lai mīlētu Batjuškovu, nevis citu. Es jums nesūtu savus dzejoļus, jo jūs vēlaties kaut ko svarīgu, bet man tā nav ”(RO IRLI, f. 19, item 28, fol. 4 rev., op.) - viņš atbildēja vēstulē, kas datēta 5. aprīlis. Vjazemskis to vēl asāk izteica vēstulē Turgeņevam, kas līdz mums nav nonākusi un citēta A.P. Sontāga: “Batjuškovs drīz baznīcās kliegs kā prostitūts, un tautā viņu dēvēs par Konstantīnu Jurodiviju” (RO IRLI, 9625. l., 42. lpp.). Šie Vjazemska vārdi albumā nav datēti, taču ir pamats uzskatīt, ka tie sarakstīti 1815. gada pavasarī. Dzejnieki satikās Maskavā 1815. gada vasarā, kopā pavadīja 1816. gadu, 1817. gadā apmainījās sirsnīgām vēstulēm, taču šķelšanās, kas starp viņiem radās šajos mēnešos, tā arī netika pilnībā noslēgta.
Var šķist, ka mūsu veiktā rekonstrukcija ir pretrunā ar E.F.Batjuškova sūtīto vēstuli. Muravjova pēc atgriešanās Hantonovā. L.N. Maikovs to datē ar 1915. gada februāri un piezīmēs norāda, ka tas drukāts no oriģināla (714. lpp.). Taču datums 27. aprīlis ir skaidri norādīts uz Batjuškova vēstules oriģināla (TsGAOR, f. 279, post. 324, 1. lapa).
Šim precizējumam ir liela nozīme, lai noteiktu Batjuškova iepazīšanās laiku un apstākļus ar Puškinu. Mēs zinām par šo iepazīšanos no vienas ne visai skaidras Puškina frāzes vēstulē Vjazemskim, kas datēta 1816. gada 27. martā. “Apskauj Batjuškovu par to pacientu, no kura viņš pirms gada ieguva Bovu Koroļeviču,” Puškins rakstīja no Carskoje Selo. M.A. Tsjavlovskis konstatēja, ka 1815. gada sākumā. Puškins bija slims divas reizes: no 3. līdz 5. februārim un no 31. marta līdz 2. aprīlim, un, pamatojoties uz ierosināto L.N. Maikovs iepazīšanās ar Batjuškova vēstuli E.F. Muravjova abu dzejnieku tikšanos saista ar pirmās slimības laiku. Tomēr Batjuškova fiziskais un morālais stāvoklis 1815. gada februāra sākumā. pilnībā izslēdza viņam iespēju apmeklēt Tsarskoje Selo. Turklāt Batjuškova trīs vēstules Vjazemskim no februāra līdz martam, par kurām mēs zinām, ne vārda nerunā par tikšanos ar jauno dzejnieku, savukārt janvārī Vjazemskis tieši draugam jautāja: "Ko jūs varat teikt par Sergeja Ļvoviča dēlu?" (citēts no).
Visas šīs pretrunas deva V. A. Košeļevam iespēju rūpīgi apšaubīt, vai dzejnieku iepazīšanās patiešām notika 1815. ), ir atbilde uz noteiktu norādījumu, ko vecākais dzejnieks sarunas laikā izteicis jaunākajam. Pēc pētnieka domām, vēstījumā paustā Puškina atteikšanās sekot Batjuškova padomam pievērsties “augstai” dzejai ir “nevis atsauce uz kādu īstu sarunu, kurā Batjuškovs kaut ko ieteiktu Puškinam”, bet gan apelācija pie slavenā Batjuškova poētiskā manifesta. , uz viņa vēstījumu "Daškovam". Vadītā V.A. Košeļa abu dzejoļu salīdzinājumam ir daudz patiesa, taču zīmīgi, ka tālajā 1813. gadā rakstītajā vēstījumā "Daškovam" nav ne vārda par augsto dzeju. Šeit Batjuškovs atsakās no “mierīgā apakšdelma” nevis skaļas liras dēļ, bet personīga varoņdarba dēļ kaujas laukā: “Kamēr ar ievainotu varoni, / Kas zina ceļu uz slavu, / Trīs reizes es neliks manu lādi / ienaidnieku priekšā ciešā sastāvā, / Mans draugs, līdz tam būs man / Mūzām un labdarībām visi ir sveši. Šis “pagaidām” - “līdz tam”, šķiet, liek domāt, ka pēc “atriebības upura” dzejnieks atkal varēs “dziedāt Armīda un vēja cirka mānīgās atrakcijas”.
Līdz ar to Batjuškova un Puškina tikšanās varēja notikt un, mūsuprāt, notika jaunākā dzejnieka otrās slimības laikā, 31. martā - 2. aprīlī. Atgādinām, ka vārdus "pirms gada" Puškins teica vēstulē, kas datēta ar 1816. gada 27. martu. Tas bija Vjazemska entuziasma pilnais apskats par jauno talantu, kas varēja mudināt Batjuškovu apmeklēt Carskoje Selo. Līdz ar to kļūst skaidrs, ka Batjuškova vēstulēs par šo iepazīšanos nav ne vārda - mums vienkārši nav dzejnieku sarakstes par 1815. gada aprīli - jūniju, un vasarā viņš tikās ar Vjazemski Maskavā un varēja sarunā pārrunāt savus iespaidus. ar viņu. Tomēr, ja Batjuškovs redzēja Puškinu un runāja ar viņu pēc Tihvinas svētceļojuma, tad nav iespējams iedomāties, ka viņš neieteica iesācējam autoram “rakstīt svarīgas lietas” - ar šādu padomu viņš burtiski nomāca daudz nobriedušākos Vjazemski un Žukovski plkst. tajā laikā. Tādējādi varam precizēt arī Puškina vēstījuma rakstīšanas laiku. Datēts ar M.A. Tsjavlovski no 1815. gada februāra līdz maijam. , tas tika izveidots aprīlī - maijā.
Tikšanās ar Puškinu ir pēdējā dokumentālā epizode par Batjuškova uzturēšanos Sanktpēterburgā. Tomēr kādu laiku viņš joprojām pavadīja galvaspilsētā. Gadu vēlāk, 1816. gada 3. aprīlī, Batjuškovs ar nožēlu rakstīja Muravjovai no Maskavas, ka nevar svinēt Lieldienas kopā ar viņu un viņas bērniem. "Pagājušajā gadā," viņš piebilda, "apmēram šajā laikā es biju nežēlīgi atdalīts no jums." 1815. gada Lieldienas iekrita 18. aprīlī, kas nozīmē, ka dzejnieks īsi pirms šī datuma pameta Sanktpēterburgu, 27. aprīlī viņš rakstīja E.F. Muravjova, tik tikko ieradusies Hantonovā no Daņilovska, kur palika sešas dienas. Līdz ar to Batjuškovs Daņilovskoje ieradās 20.-21., par ko viņam bija jāpamet galvaspilsēta ap 15.-17. Pavadījis ciemā apmēram divus mēnešus, viņš devās uz jaunu dienesta vietu Kamenec-Podoļskā.
Krīze 1814.-1815. gadu mijā Batjuškovam izrādījās auglīga, un viņa piespiedu noslēgtība Kamenecā iezīmējās ar īpaši intensīvu radošo darbu. Šeit tika uzrakstīta lielākā daļa Batjuškova prozas, dzima daudzi viņa dziesmu tekstu šedevri. Šajos darbos veidojās un veidojās tā jaunā pasaules uzskatu sistēma, kas Batjuškovam nāca, lai aizstātu viņa sarūgtināto "mazo filozofiju". Šajā jaunajā Batjuškova dzīves izjūtā liktenīgās traģēdijas apziņu, zemes eksistences trauslumu atrisināja ticība vēstures un cilvēka likteņa apdomīgajai jēgai, cilvēka augstāko garīgo interešu koncentrēšana uz "citu" dzīvi. Ar vienu vai otru vilcināšanos šie uzskati Batjuškovam saglabāja savu nozīmi vairākus gadus, līdz jaunajai krīzei, kas dzejnieku piemeklēja 1819.–1820. Itālijā. “Itāliešu” pavērsiena sekas viņam bija pēdējo cerību sabrukums un saasināta esības galīgās bezjēdzības un nepamatotības sajūta (skat.), sajūta, kas dzejniekam diktēja viņa “Seno atdarinājumus”, Šillera “Mesīnijas līgavas” tulkojums un kas savu galīgo izteiksmi atrada slavenajā “Melhisedeka aforismā”. Daudzus šīs pēdējās Batjuškova dzīves krīzes apstākļus var un vajag arī noskaidrot un noskaidrot. Bet tā ir cita raksta tēma.
1. Maikovs L.N. K.N. Batjuškovs, viņa dzīve un darbi. SPb., 1896. gads.
2. Košeļevs V.A. Radošais ceļš K.N. Batjuškovs. L., 1986. gads.
3. Batjuškovs K.N. Atlasīts op. M., 1986. gads.
4. Batjuškovs K.N. Poli. coll. pants. M.-L., 1964. gads.
5. Batjuškovs KN op. T. I-III. Pb., 1885-1887.
6. Batjuškovs K.N. Kaut kas par dzejnieku un dzeju. M., 1985. gads.
7. Košeļevs V.A. Konstantīns Batjuškovs. Klejojumi un kaislības. M., 1987. gads.
8. Barteņevs P.I. Konstantīns Nikolajevičs Batjuškovs. Viņa vēstules un esejas par viņa dzīvi // Krievijas arhīvs, 1867, Nr. 10-12.
9. Barteņevs P.I. Aleksandra Ivanovna Vasiļčikova (Nekrologs) // Maskavas ziņas, 1855, Nr. 115.
10. Vjazemskis P.A. Poli. Sobr. op. T. II. Pb., 1879. gads.
11. Daškovs D.V.Vēstules P.A. Vjazemskis // Krievijas arhīvs, 1866, Nr.3.
12. Vjazemskis P.A. Dzejoļi. L., 1958. gads.
13. Vjazemskis PA dzejoļi. L., 1986. gads.
14. Timofejevs L.V. “Ziņojums A.I. T<ургеневу>» K.N. Batjuškova // Krievu literatūra, 1981, 1. nr.
15. Zubkovs N. N. Eksperimenti ceļā uz slavu // Zorins A., Nemzers A., Zubkovs N. Paveicis savu varoņdarbu. M., 1987. gads.
16. Batjuškovs K.N. Vēstule I.M. M.A. par Muravjeva kunga rakstiem, kas izdoti pēc viņa nāves // Tēvzemes dēls, 1814, 35.nr.
17. Batjuškovs K.N. Eksperimenti dzejolī un prozā. M., 1977. gads.
18. Gilelsons M I. Jaunais Puškins un Arzamas brālība. L., 1974. gads.
19. Fridman NV Nezināmas vēstules K.N. Batjuškova // Krievu literatūra, 1970, 1. nr.
20. Antonova V. I. Pēc rakstiskiem avotiem nezināms Maskavas Krievijas mākslinieks Ignācijs Greks // TODRL. M.-L., 1958 pret XIV.
21. Pirmās šķiras Tihvinas Bogorodickas klostera vēsturiskais un statistiskais apraksts. Pb., 1859. gads.
22. Buslaev F.I Novgoroda un Maskava. Martyrijas vīzija, zemes tuksneša pamati // Buslaev F.I. Senā krievu tautas literatūra un māksla. Pb., 1861, II sēj., lpp. 269-280, 391-394.
23. Grigorjevs L.I.Tihvins un viņa svētnīca. Pb., 1888. gads.
24. Bašutskis A.P. Tihvinas klosteri. Pb., 1854. gads.
25. Rolins Č. Opuscules contenant ses vēstules, diskursi, dzejas. P., 1807.
26. Puškina A.S. Complete Works, XIII sēj.
27. Tsjavlovskis M.A. Puškina dzīves un darba hronika. M., 1951. gads.
28. Toporovs V.N. Traģiski Batjuškovā // Referāti zinātniskajai konferencei, kas veltīta K.N. dzimšanas 200. gadadienai. Batjuškovs. Vologda, 1987. gads.
PAR KRIEVIJAS IMPERĀLĀS PADOMES UN DIEZNIECĪBAS SLIMĪBU KONSTANTINA BATJUŠKOVA KUNGA SLIMĪBU
Lai gan tiesas padomnieka slimība pēc savas būtības palika nemainīga visu laiku, kamēr man bija iespēja to novērot (t.i. vairāk nekā gadu), tās izpausmes formas bija ļoti dažādas un atkarīgas no ārējiem apstākļiem. Un, tā kā pilnīgu izpratni par slimību var iegūt, tikai izpētot visus tās simptomus, man šķiet nepareizi aprobežoties ar vispārīgākā rakstura novērojumiem. Un es uzskatīju par nepieciešamu precīzāk aprakstīt pacienta vides ietekmi uz pacienta raksturu un jebkuras iejaukšanās rezultātus viņa parastajā dzīves lokā. Ar šādu slimības vēstures izklāstu var objektīvi novērtēt manis piedāvātos ārstēšanas eksperimentus, kā arī pašu ārstēšanu, kas man šķita vienīgā iespējamā šādā situācijā.
Tomēr nevajadzētu aizmirst, ka šeit nav runa par nesenu slimību, par ierasto vājprāta formu, kuras piemērus var sniegt pārpilnībā jebkurš vājprātīgo patvērums. Tā ir veca, dziļi iesakņojusies, ļoti mulsinoša kaite, ko daudzkārt mainījušas pacienta iekšējās īpašības. Turklāt šeit ir runa par cilvēku, kurš piederēja pie savas tēvzemes izglītotākajiem cilvēkiem un pat viņu vidū izcēlās ar savām neparastajām spējām un rakstīšanas talantu. Jo vairāk šīs spējas tika apspiestas un pazudušas, jo vairāk bija jāpieliek pūles, lai viņu glābtu, pirms slimība izcīnīja galīgo uzvaru un sasniedza spēku, kāds tai tagad ir. Visa nepārtrauktā 300 jūdžu garā ceļojuma laikā es atrados pacienta tuvumā un man bija iespēja vērot viņu dažādās garīgās noskaņās, kas ļāva man dziļi izprast viņa slimības būtību. Tāpēc atļaušos šeit vēsturiskā secībā sniegt īsu, bet svarīgu informāciju par viņu.
Pacients man tika nodots 1828. gada 4. jūlijā Sonnenšteinā ārkārtīgā satraukumā, vairākas dienas savā istabā viņš šausmīgi kliedza un trakoja, lai es labprāt atliktu savu izbraukšanu. Tomēr tas nebija manos spēkos. Tika nolemts neatteikties no ceļojuma, bet gan apzināti sagatavot viņu gaidāmajai atgriešanās dzimtenē.
Mēs baidījāmies, ka viņš varētu izrādīt neuzticību un nopietni pretoties mūsu nodomiem. Ar vētrainu sparīgumu viņš uztvēra ziņu, ka kariete stāv durvju priekšā un ir gatava doties ceļā. Ar vārdiem: “Kāpēc tas tā ir? Esmu šeit četrus gadus!" - pacients steigšus pielēca no sēdekļa, konvulsīvi nometās zemē Jēzus ikonas priekšā, kuru uzzīmēja ar ogli uz savas istabas sienas, un kādu laiku palika nekustīgi izstiepts uz grīdas. Tad viņš ātri piecēlās, ātri iekāpa karietē un ar skaļiem lāstiem, neizrādīdams nekādu prieku, pameta Sonnenšteinu, lai gan tieši tagad piepildījās viņa visdziļākā vēlme.
Pirmajā ceļojuma dienā viņš uzvedās ļoti mierīgi, gandrīz nerunāja, bija nopietns, bet ne drūms. Tajā pašā laikā viņš, šķiet, nebija ieinteresēts mainīt savu pozīciju. Viņa sejas izteiksme un kustības vairāk liecināja par domu trūkumu. Teplicē, kur mēs nakšņojām, viņš sūdzējās par galvassāpēm un atteicās ēst. Nākamajā rītā viņš labprāt dalījās ar mani brokastīs. Pēc stundas, pēc tam, kad mēs atstājām Teplica, viņš pēkšņi sagrieza seju no sāpēm, apgriezās karietē, sāka vaidēt un vaidēt. Mans jautājums viņam izrādījās nepiemērots un palika bez atbildes. Viņš pieprasīja, lai viņu izlaiž no ratiem.Izkāpis ārā, viņš paspēra dažus soļus un tad izstaipījās uz zāles. Apziņa viņu pamazām pilnībā pameta, viņš sāka sāpīgi steigties šurpu turpu, rokas trīcēja - asinis vārījās visspēcīgāk.Ātri un enerģiski viņš piespieda rokas pie sirds apvidus, kas šķita tikt pārņemtas spēcīgas spazmas. Tajā pašā laikā viņš runāja krieviski un bija apmulsis visaugstākajā pakāpē. Viņš raudāja un vaimanāja, tad viņa balss skanēja maigi un noslēpumaini, un brīžiem skarbi un draudīgi. Likās, ka dažādi attēli un ainas viņa iztēlē mainās viskrāšņākajā veidā. Viss norādīja uz to, ka mums vajadzētu sagaidīt vardarbīga neprāta uzbrukumu.
Es darīju visu iespējamo, lai viņu atgrieztu karietē un nokļūtu tuvākajā pasta stacijā pirms nākamās viesuļvētras. Es lūdzu un lūdzu viņu, viss velti. Pacienta neparastā aizkaitināmība un bailes, kas radās pašā ceļojuma sākumā, varētu liegt viņam viņu ietekmēt turpmāk. Šis apsvērums neļāva man nekavējoties pielietot spēku. Tomēr viņa ekstātiskais stāvoklis pamazām pārvērtās drudzī. Viņš gāja lēnām, tad apstājās, tad paātrināja gaitu, it kā gribētu pilnībā aizbēgt no manis. Tajā pašā laikā viņš skaļi kliedza, saucot sevi par svēto un imperatora Franča brāli, un vairākas reizes mēģināja izstiepties pilnā augumā uz slapjas zemes. Viņi atnesa spaidu kreklu. Sākumā viņš pretojās un ar sažņaugtu dūri iesita man un maniem pavadoņiem pa seju. Bet, tiklīdz viņš juta, ka esam spēkos pārāki, viņš padevās un pacietīgi ļāvās iecelt karietē, kur atkal sāka nemitīgi runāt un kliegt.
Viņš uzskatīja sevi par upuri, kurš bija važās. Brīžiem viņš kliedza: “Attaisi man rokas! Manas ciešanas ir šausmīgas!” Viņš runāja ar svētajiem un apgalvoja, ka viņi ir tikpat pazemīgi kā viņš, bet neviens no viņiem necieta kā viņš. Tā nu, garām ziņkārīgo pūlim, iebraucām Bilinā, kur slimnieku nogādāja viesnīcā. Arī šeit viņš kādu laiku šausmīgi trakoja, dauzīdamies ar kājām un kliedzot atsevišķus vārdus, nepārtraukti tos atkārtojot. Tagad murminādams, tagad caururbjoši kliedzot, viņš izmisīgi kustināja mēli mutē, mēģināja nomesties ceļos un, lūdzoties, pieskarties zemei pieri.
Beidzot viņš apgūlās uz dīvāna, kur viņam tikmēr bija sagatavota ērta gulta, un pamazām aizsnauda. Pēc daudzām stundām bieži pārtraukta miega viņš pamodās vieglā sviedrā, vaidēja un nopūtās, un sūdzējās par sāpēm visās ekstremitātēs. Viņš bija mierīgs, bet ļoti pārguris, tā ka pats nevarēja pat staigāt – bija jāved.
Viņam pārvilka šaurjaku, un brauciens turpinājās. Tagad slimība ir ieguvusi reliģisku apgriezienu. Ja viņš uz ceļa ieraudzīja ikonu vai krustu, viņš noteikti gribēja izkāpt no ratiem un, lūdzoties, nogāzties viņu priekšā. Karietē viņš arī nemitīgi metās uz ceļiem un mēģināja iespiest galvu dziļi zem priekšauta. Lūgšanām un krusta zīmēm nebija gala. Viņš neēda nevienu ēdiena gabalu, pār kuru iepriekš nebūtu pielicis krusta zīmi. Kādu laiku viņš spēlēja nožēlojoša grēcinieka lomu un visu laiku lūdza mani Dievmātes vārdā izraut viņam zobu. Pacients lūdza piedošanu cilvēkiem, kurus viņš nekad agrāk nebija saticis, ja viņš reiz būtu viņus aizvainojis. Viņa lūgšanas sastāvēja tikai no dažiem nesaistītiem vārdiem, kurus viņš ātri atkārtoja un izteica bez jebkādas patiesas iekšējas sajūtas. Piemēram: “Aleluja! Tagad esmu cienīgs! Karija Eleisone! Ave Maria! Kristus ir augšāmcēlies! Jēzu Kristu, Dievs!" Nakts vidū viņš izkāpa no gultas un sāka, sita ar kājām, ātri staigāja pa istabu un ņurdēja dažus vārdus. Visticamāk, tā bija arī lūgšana. Viņa saucienus ik pa laikam nomierināja mūsu mierinošā pārliecināšana, bet vienas nakts laikā tie atkārtojās vairākas reizes. Reizēm, it īpaši rīta stundās, viņš bija pilnīgā sajūsmā, pēc tam viņš deklamēja enerģiski, izbāzdams rokas no ratiem un izliekot ar tām dusmīgus žestus. Šķita, ka viņš redz dažus attēlus, kas viņu fascinēja. Viņš pūta viņiem skūpstus, pastiepa rokas un uzrunāja tos dzejolī krievu, itāļu vai franču valodā. Viņš tos izmeta no ratiem maizi un citas lietas, ko iepriekš bija aizēnojis ar krusta zīmi. Reizēm viņš klusi žestikulēja.
Viņš bija ārkārtīgi prasmīgs jaunu triku izgudrošanā, tāpēc viņam bija nepieciešama visstingrākā uzraudzība. Tagad viņš pēkšņi piecēlās karietē pilnā augumā un līdz pusei izspraucās ārā, tad acu mirklī uzmeta kājas uz priekšauta, tad, ceļos nometies, nolika galvu uz sēdekļa. Vārdu sakot, viena lieta, tad cita. Bet kopumā viņš bija diezgan paklausīgs un nepretojās, kad tika atturēts no pārsteidzīgām kustībām. Lai gan pacients tika pakļauts vismaigākajai attieksmei un uzreiz redzēja, kā piepildās katra viņa sīkā vēlme, viņš tomēr skaidri juta, ka tajā pašā laikā viņš tiek turēts zināmā piespiešanā.
It kā atbildot uz to, viņš bieži atkārtoja: "Nelaimīgi ir tie, kam atļauts daudz" - un, uzmetot man skatienu, pārstrādāja frāzi: "Nelaimīgi ir tie, kam viss ir atļauts." Katru reizi drudžainā uztraukumā viņš kļuva ļoti stiprs, bet uzreiz pēc šāda sasprindzinājuma sekoja ārkārtīgs vājums, tāds, ka nācās pat atbalstīt, kad viņš izkāpa no ratiem un devās uz viesnīcu. Tur viņš uzreiz piegāja pie dīvāna un apgūlās uz tā. Ar katrām izmaiņām pieņemtajā pozā viņa sejas izteiksme un kustības liecināja par stiprām sāpēm visos biedros. Bet viņš nekad par to nesūdzējās. Visā ceļojuma pirmajā pusē pacienta sejas vaibsti un viss izskats nesa dziļi nomākta cilvēka ciešanu nospiedumu, kas izraisīja līdzjūtību no visiem, kas viņu redzēja. Jautrs noskaņojums viņu apmeklēja ļoti reti un katru reizi pirms spēcīga uzbrukuma.
Sākumā laikapstākļi mūsu ceļojumam bija neparasti labvēlīgi. Ceļš veda cauri burvīgajām Bohēmijas un Morāvijas ainavām. Skaidri zilo debesu skats, visdažādākās ieleju un pauguru virknes, iegremdētas brīnišķīgā zaļumā, taustāmi ietekmēja pacienta pašsajūtu un pamodināja viņā poētiskas noskaņas, kas reizēm atrada pārsteidzošu izteiksmi. Reiz viņš runāja ar sevi itāļu valodā vai nu prozā, vai īsos rīmētos pantos, bet pilnīgi nesakarīgi, un, cita starpā, teica lēnprātīgā, aizkustinošā balsī un ar kaislīgu ciešanu izteiksmi sejā, nenovēršot acis. debesis: “Ak, Dantes dzimtene, Ariosto dzimtene, Tasso dzimtene! Ak, mana dārgā zeme!" Pēdējos vārdus viņš izteica ar tik cēlu pašcieņas izpausmi, ka es biju satriekts līdz sirds dziļumiem. Sāpes un garlaicība attiecībā uz dzīvi parasti pavadīja šādus viņa noskaņojumus; šķita, ka viņam šķita, ka šajā pasaulē nav nekā, uz ko viņš varētu cerēt.
Kādu dienu, pa ceļam ieraudzījis skaistu, lapu liepu, viņš man teica: "Atstāj mani ēnā zem šī koka." Es viņam jautāju, ko viņš tur darīs. "Paguli nedaudz uz zemes," viņš lēnprātīgā balsī atbildēja un tad skumji piebilda. "Guliet mūžīgi." Citreiz viņš lūdza, lai ļauju viņam izkāpt no ratiem, lai pastaigātos pa mežu - mūsu ceļa kreisajā pusē bija neliela bērzu birzīte. Es viņam skaidri pateicu, ka mēs steidzamies, mūsu ceļš bija garš un kavēšanās viņam bija nevēlama, jo mēs braucam uz viņa dzimteni. "Mana dzimtene," viņš lēni atkārtoja un ar roku norādīja uz debesīm.
Viņa spilgtā dabas valdzinājuma uztvere dažādos veidos izpaudās citos apstākļos. Tātad, kamēr ciemos mainīja zirgus, viņš parasti apmetās vietā, no kuras varēja baudīt atklāto ainavu, kā arī gandrīz vienmēr atgriezās ar ziedu pušķiem rokās, ja pēc izkāpšanas no pajūga atrada viņus pie ceļa. Bija brīži, kad šķita, ka viņš ir pilnībā izbēdzis no nerealitātes domu loka, taču tās bija tikai īsas izmaiņas viņa ierastajā stāvoklī. Tos skaidroja pat nevis apskaidrības mirkļi, bet gan senas atmiņas, reiz piedzīvotu sajūtu atkārtojumi un atbalsis, ko izraisījusi nejauša līdzība ar ārēju apstākļu pagātni un pārveidojusi slimība.
Viņš runāja itāliski un savā iztēlē uzbūra dažas skaistas epizodes no Tasso filmas "Jeruzāleme piegādāta", par ko viņš skaļi un skaļi runāja pie sevis, bez šaubām, jo debesu dzidrais zilums un burvīgā apkārtne viņu garīgi pārveda uz viņa dzīves laiku. palikt Itālijā un viņa toreizējām nodarbēm un priekiem. Viņš runāja par kaut kādu svēto tēvu, par Engelsburgu1 un par daudzām citām lietām, kas pats par sevi bija tālu no realitātes. Taču, manuprāt, tas ļauj a posteriori spriest par viņa kādreizējo noskaņojumu, kādā, iespējams, ritēja viņa garīgā dzīve Itālijā, kad slimība sāka nopietni attīstīties. Viņš nekad nemācēja prātīgi novērtēt savu patieso stāvokli, tikai šķita, ka viņa dzīves gaita novirzās no ierastā, dabiskā, tāpēc viņš reiz par savu dzīvi teica: "Šī ir fabulas fabula par fabulu. " Ar viņu nebija iespējams iesaistīties sarunā, uzsākt sarunu. Ja gadījās, ka brīdī, kad viņš runāja skaļi ar sevi un bija spilgti aizrauts ar savu tēlu pasauli, viņu pārtrauktu jautājums par kādu ikdienas dzīves tēmu, tad viņš sniegtu īsu un pilnīgu
__________________
1 vieta kūrortā (Primech lane)
__________________
Tādējādi viņš runāja par Šatobriānu, kuru viņš sauca par svēto un kura vārds bieži un ar lielu pietāti bija, bet nez kāpēc vienmēr dīvainā savienojumā ar lordu Baironu, viņš minēja: "Nevis par Šatobriānu vajadzētu saukt viņu, bet gan par Šatobrilānu. "skaidras debesis, it kā meklētu tur šo mirdzošo pili.
Mana uzvedība pret pacientu bija tik vienkārša un neierobežota, kā to ļāva apstākļi. Kad radās iespēja, es darīju viņu pieklājīgi, taču nekad to nedarīju ar nolūku, un kopumā, pildot savus dienesta pienākumus, rīkojos apdomīgi, lai neizraisītu viņā ārkārtīgu neuzticību pret sevi, kas lika viņam redzēt. visur tikai vajātāji un ienaidnieki. Neskatoties uz to, ka ceļojuma sākumā tiku ar viņu iepazīstināts kā ar ārstu (un viņš izteica visdziļāko riebumu pret visu, kas saistīts ar dziedināšanu), man tomēr izdevās iekarot viņa pilnu pārliecību. Viņš diezgan saprotami apliecināja man savu mīlestību, un nepagāja ne diena, kad viņš mani vienreiz nebūtu apskāvis un noskūpstījis. Viņš bija pieklājīgs un
__________________
__________________
draudzīgs, ēda ar mani un gandrīz vienmēr lēnprātīgi paklausīja manai gribai. Tikpat maz viņš slēpa ļaunprātību pret abiem mūsu pavadoņiem. Kad Lembergā pusnakts dēļ viņa šausmīgā trakojuma dēļ bijām spiesti viņam uzvilkt spaidu, viņš turpināja mūs svētīt, bet ar elkoņiem, jo rokas nebija brīvas.
Neskatoties uz to, es nekad nebiju pasargāts pajūgā no viņa sitieniem, spērieniem un citām sīkām fiziskām nežēlībām, jo viņš bieži bija tik ļoti iegrimis sevī, ka bija pilnīgi neapzināts par savām darbībām. Reiz, kad viņš man iesita pa pieri, maigā, pārmetošā tonī jautāju, kāpēc viņš tā rīkojās. Viņš klusēja; Es veltīgi atkārtoju savu jautājumu un tad izlīguma zīmē pastiepu viņam roku; viņš ātri uzlika krusta zīmi un uzreiz iedeva man savējo. Mans jautājums atrada viņu sapņu pasaulē, kur viņš vairs nevarēja apzināties, ko dara.
Jāatzīst, ka es galīgi nesaprotu viņa slimības būtību, ja ticētu, ka šī maigā attieksme pret saviem pavadoņiem saglabāsies ilgu laiku. Pāreja no tā uz spēcīgāko naidu sekoja ātrāk un ātrāk, nekā biju gaidījis.
Bijām jau uz Krievijas zemes, skaidrās dienas nomainīja drūmas un lietainas, un nekur acis neatrada vietu, kur ar prieku pakavēties. Pacients pamazām atguva spēkus un pamazām atgriezās ierastajā stāvoklī. Naktīs viņš izturējās mierīgi, nemitīgi, tāpat kā agrāk, beidza lūgt lūgšanas, un ar ierasto spēku atkal sāka parādīties man jau pazīstamā nesatricināmā spītība. Ja agrāk viņš iedvesa līdzjūtību visos, kas viņu redzēja, tad tagad apkārtējos izraisīja bailes un riebumu. Bez jebkāda iemesla, kas varētu kalpot par ieganstu mūsu attiecību pārmaiņām, kādu dienu karietē viņš paskatījās uz mani ar dusmās degošām acīm un ar dedzinoša niknuma izteiksmi, nerunājot ne vārda, spļāva man sejā. Un pašā pirmajā krodziņā (apmēram 20 verstis no Kijevas) viņš pēkšņi, smejoties, pameta ratus ar vārdiem: "Es arī." Tad viņš sāka staigāt ar garu soli uz priekšu un atpakaļ, saucot mūs par velniem un mirušajiem, un visas viņa darbības pavadīja tāds niknums, ka es biju spiests nolemt pavēlēt sasiet viņam rokas un kājas. Viņš neatlaidīgi aizstāvējās, izdarīja sitienus pa labi un pa kreisi, salauza laternu, spļāva sejā apkārt stāvošajiem ziņkārīgajiem un padevās tikai tad, kad spēki bija izsīkuši. Tajā pašā laikā viņš daudz runāja, vairākas reizes pat krievu pantos. Kad mēs devāmies tālāk, kļuva tumšs. Viņš paskatījās uz debesīm, un viņam šķita, ka viņš redz visus eņģeļus dziedam vienā balsī. Viņš nemitīgi čukstēja man kaut ko ausī, izšļakstīdams siekalas man sejā. Viņa siekalas, tāpat kā visiem šādiem satraukuma stāvoklī esošiem pacientiem, bija ārkārtīgi sliktas kvalitātes un izraisīja stipras sāpes acī, kuras es nepietiekami aizsargāju, lai gan tikai nedaudz nokļuva. Tikai pēc tam, kad kalps izpildīja manu pavēli sasiet slimajam galvu ar lakatiņu, viņš apsolīja mani atstāt mierā un turēja savu vārdu.
Kopš tā brīža viņš nekad vairs neizrādīja mīlestības un rūpju jūtas pret kādu; no viņa lūpām lidoja tikai lāsti, draudi un naida vārdi. Pat pēc nekaitīgās garāmešanas un cilvēku laipnās sasveicināšanās viņš sūtīja nospļauties.
Viņš dedzīgi un nepārtraukti prasīja iet tālāk. Veltīgas bija visas pārliecināšanas, velti viņam norādīja uz bojātajām vietām un nepieciešamību salabot mūsu ļoti nobriedušo ceļojošo karieti - viņš neuztvēra vienkāršākos iemeslus un vienkāršākos pierādījumus. Pilnīga visu pasaulīgo rūpju neizpratne un pastāvīga saziņa ar Dievu pamazām radīja viņā maldu, ka viņš pats ir dievišķa būtne un ar viņu nevar notikt nekāda nelaime. Pat tas, ka kādu dienu kariete nobrauca no slidenā ceļa un, par laimi, nevienam no ceļotājiem nenodarot savainojumus, apgāzās, neko nemainīja, izņemot to, ka viņš kļuva ārkārtīgi kautrīgs. Tiklīdz šādas briesmas atkārtojās, viņš, rēkdams, vērsa visu savu niknumu pret mani, kuru it kā Dievs gribēja sodīt par grēkiem. Kādu dienu viņš man un slimnīcas dežurantam, būdams labestīgākā noskaņojumā, stāstīja, ka viņam esot ļoti nepatīkami ceļot kopā ar cilvēkiem, kuri neatzīst kristietību un nelūdz Dievu. Mēs, luterāņi, esam atteikušies ievērot grieķu baznīcas ārējo simbolisko praksi; tas laikam bija iemesls viņa neuzticībai un naidam pret mums. Viņš jauca kultu ar reliģiju, formu ar saturu, gluži atbilstoši savas briesmīgās slimības būtībai, kurā parasti tā vai tā izpaužas joprojām aktīvā morālā un reliģiskā sajūta.
4. augustā, tas ir, pēc pilna mēneša, beidzot sasniedzām Maskavu, uz mērķi, uz kuru pacients tiecās ar katru stundu pieaugošām ciešanām, un apstājāmies mums paredzētajā miteklī, kas atrodas diezgan nomaļā pilsētas daļā. Pilsēta. Pirmajā mūsu uzturēšanās reizē viņš joprojām bija ļoti karsts. Iespaids, kas mani šokēja kādu vakaru, paliks neizdzēšams, kad viņš pēkšņi izplūda caururbjošos smieklos, kas bija dzirdami tālu prom, un sāka sūtīt zvērīgus lāstus savam tēvam, mātei un māsām.
Pat ceļojuma laikā viņš reizēm juta mokošu garlaicību, bet negribēja ne ar ko nodarboties, bet tikai pieprasīja, lai viņi brauc tālāk no visa spēka. Uz jautājumu, kur viņš vēlas doties, viņš, kam nebija konkrēta mērķa, atbildēja: “Uz debesīm, pie mana Tēva”, ar to domājot, protams, Dievu.
Pēc tam es atzīmēju, ka mūsu ceļojuma laikā viņš pēc paša vēlēšanās ievēroja visstingrāko gavēni; tikai vienu reizi viņš ēda gaļu un apmēram četras reizes zivis. Viņa parastā diēta sastāvēja no augļiem, maizes, rullīšiem, cepumiem, tējas, ūdens un vīna, un tikai vīnā viņš bieži pārsniedza ierobežojumu, ja viņam būtu brīva vara. Brodijā viņš visu dienu atturējās no jebkāda ēdiena un pastāvīgi lūdzās, tas ir, ceļos noliecās un pielika krusta zīmi.
Mūsu rūpīgā attieksme pret pacientu un miers dzīvoklī un ap to viennozīmīgi pozitīvi ietekmēja viņa stāvokli. Viņš pamazām nomierinās un pierod pie jaunā stāvokļa. Lai gan vēl nevarētu teikt, ka dusmu lēkmes kļuvušas ļoti retas, tās beidzas ātrāk un paiet ne tikai dienas, bet reizēm arī veselas nedēļas, kad viņš runā maz un uzvedas pavisam mierīgi. Tikmēr pat vispiesardzīgākā iejaukšanās ierastajā šaurajā spārnā, pa kuru ripo viņa pavisam vienkāršā dzīve, viņam ir nepatīkama un satraucoša. Viņa iekšējais miers būtībā ir dvēseles miers, un tas ir tikai un vienīgi rūpju, ar kādu pret viņu izturas, un pastāvīgā ārējā miera, kurā viņš dzīvo, rezultāts. Viņš nevēlas nevienu redzēt, ne ar vienu runāt, nolādē visus, kas viņam tuvojas, izslēdzot, iespējams, tos, kas viņam kalpo, bet viņš ne vienmēr ir mierīgs ar tiem. Tagad viņš mani sauc tikai par Belcebulu, Sātanu vai Luciferu (un es gribētu viņam būt Lucifers šī vārda īstajā nozīmē). Nelaimīgais dzīvo pastāvīgā harmonijā tikai ar debesīm. Šī parādība, kas ir mierinoša un uzmundrinoša filantropam, ir novērota gandrīz visiem šāda veida pacientiem. Viņš pasludina sevi par Dieva dēlu un sauc Konstantīnu par Dievu. Šī lepnā maldīšanās par savu personību viņam kļuva par jaunu simptomu, ko varētu uztvert kā zīmi par būtisku viņa garastāvokļa pasliktināšanos, taču patiesībā tādas pasliktināšanās nav.
Šajā slimības formā, kas sākotnēji ir viena no sliktākajām, pāreja uz neglītiem maldiem ir tikai mazs solis pa to pašu ceļu; tīra patiesība un rupji meli vairāk nekā citā neprāta formā šeit ir cieši savijušies, un vēlāk tas izpaudīsies vēl skaidrāk. Pacients ir norobežojies no visām attiecībām ar valsti kā tādu; viņš atdalījās no pasaules, jo dzīve pasaulē ir saistīta ar saziņu, viņš neatzīst nekādas konvencijas un saistības attiecībā uz cilvēkiem. Viņš pieder vienīgi lielajai, visaptverošajai dabai, tāpēc ienīst gandrīz visu, kas līdzinās šauriem noteikumiem un kārtībai. Tāpēc viņš vairākkārt sev jautāja ceļojuma laikā, skatoties uz mani ar ņirgājošu smaidu un izdarot kustību ar roku, it kā izvilktu no kabatas pulksteni: "Cik pulkstens?" - un viņš sev atbildēja: "Mūžība." Tāpēc viņš ar neapmierinātību vēroja, kā tiek iedegtas laternas, uzskatot, ka mēness un zvaigznes apgaismo mūsu ceļu. Tāpēc viņš cienīja mēnesi un sauli gandrīz kā Dievu. Tāpēc viņš apgalvoja, ka tikās ar eņģeļiem un svētajiem, starp kuriem viņš īpaši nosauca divus: mūžību un nevainību. Visur ārpus zemes pasaules viņa slimais gars sastopas tikai ar mierpilnām un dvēseli pacilājošām brillēm, un viņā nav nekas cits kā pretrunas un naidīgi pretstati, kas viņu rūgtina.
Viņš bieži sūdzas, ka viņu naktīs apmāna: ķircina, sita, spārda, elektrizē vai apzināti padara par liecinieku vispretīgākajām neķītrībām, pat tiek piespiests uz rupjām jutekliskām baudām un visādi pavedināts. Vairumā gadījumu to dara viņa tuvākie radinieki un labākie draugi, kurus viņš apsūdz šajos pārkāpumos. Viņš apgalvo, ka viņi naktīs sēž virs viņa uz viņa istabas griestiem un no turienes izturas pret viņu naidīgi, un, draudot ar mūžīgu sodu, pieprasa viņus izņemt. Pa dienu tādas vīzijas arī viņu apciemo, taču reti. Dažreiz viņš skaļi sarunājas istabā ar saviem mocītājiem, vārdi nāk no stūra, kurā, kā viņš domā, viņi tobrīd atrodas. Viņš atsaucas uz negantībām, ko viņi, pēc viņa vārdiem, pieļauj attiecībā pret viņu, ar stipri aizskartas morālās jūtas rūgtumu vai pat ar dāsnu nicinājumu. Un, bez šaubām, no šīm izpausmēm viņa draugi lieliski varēja atsaukt atmiņā viņa bijušo raksturu. Bet dažreiz viņš tiem pretojas ar visu slimības niknumu; bieži viņam drudzis pastiprinās tiktāl, ka viņš nerunā, bet kliedz. Seja pēc tam iegūst šausmīgu izteiksmi, acis deg, vēnas pietūkst un stipri izvirzās uz ādas virsmas, siekalas plūst un izšļakstās putas no mutes.