Magņitogorskas štats

universitāte

Ticības fenomens zinātniskajām zināšanām: epistemoloģiskie aspekti

Ticība ir viena no saiknes formām starp cilvēku un pasauli; tas ir cilvēka kognitīvās domāšanas, radošās darbības produkts. Lai gan zinātniskās zināšanas pašas par sevi savā galīgajā izteiksmē izslēdz jebkādas ticības klātbūtni, zināšanu pieņemšana dažādos zinātniskās atziņas posmos paredz ticības "līdzdalību", ko var saukt kognitīvā ticība. Šo pārliecību nevar saukt par pilnīgi racionālu, pretējā gadījumā tā tiktu iekļauta zinātnisko zināšanu saturā – teorijās, likumos, mācībās. No epistemoloģiskā viedokļa ticību var attēlot kā darbību, kas pieņem kaut ko par patiesu, taisnīgu, lietderīgu, ja nav pietiekamu empīrisku un racionāli teorētisku pamatojumu un pierādījumu vai tas nav iespējams.

Ticības fenomens ir ietverts jau pašos zinātnes pamatos: šeit specifiskās ticības izpausmes formas ir zinātniskā aksiomatika, paradigma, konvencija (pieņemšana). izdalīja divas zinātnes pamatu sērijas: tos, kas atrodas ārpus tās, un tos, kas ir daļa no pašas zinātnes sistēmas (1).

Zinātnes pamatos ārpus tās kognitīvās pārliecības "klātbūtne" ir atrodama vairākos postulātos. Pirmkārt, tas ir ontoloģisks postulāts par zinātnes objekta (matērijas, objektīvās realitātes) neatkarību no izziņas subjekta un paša izziņas procesa. Kā atzīmēts 20. gadsimta sākumā. A. Einšteins, "ticība ārējās pasaules pastāvēšanai neatkarīgi no uztverošā subjekta ir visas dabaszinātnes pamatā" (2). Otrkārt, tā ir zinātnieka pārliecība, ka objektīvā realitāte pakļaujas noteiktiem likumiem, kas arī ir neatkarīgi no apziņas, t.i., tie nav cilvēka radīti, bet tikai viņam “atklāti” zinātniskās atziņas procesā. “Bez ticības, ka daba pakļaujas likumiem,” atzīmē N. Vīners, “nevar būt zinātnes” (3). A. Einšteins atzīmēja, ka Keplera ticība tam, ka pastāv vispārējs modelis visām dabas parādībām, kalpoja kā nepieciešams nosacījums viņa zinātniskajam atklājumam (4). Treškārt, tā ir zinātnieka ticība šīs pasaules fundamentālajai izziņai, tās pieejamībai cilvēka prātam, zinātnes atziņām. “Bez ticības, ka ar mūsu teorētiskajām konstrukcijām ir iespējams aptvert realitāti,” rakstīja A. Einšteins, “bez ticības mūsu pasaules iekšējai harmonijai nevarētu būt zinātnes. Šī pārliecība ir un vienmēr paliks zinātniskās jaunrades motīvs” (5). A. Puankarē atzīmēja, ka fiziķu pacietību, kuri vairākkārt "varēja krist no daudzām pieredzētām neveiksmēm", atbalstīja pārliecība, ka "daba ir pakļauta likumiem, viņiem tikai jāapgūst šie likumi" (6).

Jāpiebilst, ka kognitīvi zinātniskā ticība atšķirībā no reliģiskās ticības ir sensori racionālas kārtības pārliecība, t.i., balstās uz personas tiešās sensorās pieredzes datiem un viņa abstrakti-loģiskās domāšanas spējām.

Otrajā zinātnes pamatu sērijā - tajos, kas ir daļa no pašas zinātnisko zināšanu sistēmas - ticības fenomens ir atrodams, pirmkārt, tajās teorētiskajās pozīcijās, kas "izsaka šīs zinātnes priekšmeta vispārīgos likumus. , zināmā mērā atklāta no noteiktas puses visās viņas teorijās” (7). Mēs runājam par priekšnoteikumu zināšanām zinātnē, kuras teorētiskajā līmenī attēlo postulāti, aksiomas, definīcijas, kas darbojas kā zinātniski objektīvo zināšanu sistēmas pamatprincipi. Lai gan zinātniskie jēdzieni pieder objektīvo zināšanu pasaulei un tiem nav subjektīvu komponentu, pats to pieņemšanas akts ir balstīts uz kognitīvu ticību.

Objektīvi patiesas zināšanas zinātnē ir tās normas, kuras jau ir saņēmušas pietiekamu empīrisku un/vai racionāli loģisku pamatojumu, kas nozīmē divu veidu apgalvojumu esamību - “attaisnojošs” un “pamatots”; tajā pašā laikā viens un tas pats zinātniskais spriedums zinātnisko zināšanu sistemātiskā rakstura, to loģiskās savstarpējās sakarības dēļ var darboties abās lomās. Tomēr zinātniskajā teorijā ir noteikumi (zinātnes aizsākumi), kurus nevar racionāli-teorētiski pamatot ar citiem šīs teorijas noteikumiem. Tas kļuva acīmredzams, kad 1931. gadā K. Gēdels pierādīja savu slaveno nepilnības teorēmu pietiekami lielām formālām sistēmām, ieskaitot naturālo skaitļu aritmētisko un aksiomātisko kopu teoriju (8). Šādas sistēmas satur patiesus teikumus, kas ir nepierādāmi un neapgāžami dotajā ietvarā, tas ir, tie tiek ņemti no citām sistēmām un pārņemti ticībā.

Nepieciešamajām zināšanām (bieži vien darbojas implicītu zināšanu veidā) izziņā ir sava veida filtra loma, tāpēc augsta līmeņa radošums ir saistīts ar telpu izpratni, no kurām daudzas ir hipotētiskas un darbojas kā aksiomas, kas to nedara. sastapties ar atspēkojumu. Šīs aksiomas, atzīmē K. Popers, var uzskatīt “vai nu par empīriskām vai zinātniskām hipotēzēm, vai par konvencijām” (9). Tādējādi objektīvām zinātniskām zināšanām ir hipotētiski pamati, kas tiek pastāvīgi pārskatīti un mainīti. Zinātniskās aksiomas, postulāti, definīcijas tiek pieņemtas par ticību kā darba hipotēzēm.

Zinātnisko zināšanu pamati ir sava veida koordinātu sistēma, kas nosaka zinātnes attīstības vēsturiskās robežas. Pamatojoties uz individuālajām idejām kā pamatprincipiem, zinātne nonāk pie sava veida universāliem pamatiem, paradigmām - zinātnisko ideju vēsturiskajām formām.

Saskaņā ar zinātnes pamatiem jebkurā zinātnieku aprindās rodas zināmi uzskati, vienotas pieejas zinātnisko pētījumu metodoloģijai, kas tiek atbalstītas neformālā līmenī, nosaka zinātniskās problēmas un funkcionē zinātnieku starppersonu komunikācijas līmenī. Pēc T. Kūna domām, tas ir pamats ticēt konkrētai teorijai, kas tiek izvēlēta kā kandidāte uz paradigmas statusu. Paradigmas atbalstītāji kļūst par to "ticīgo" slāni, kuriem pieņemtie zinātnisko zināšanu pamati kļūst par "kredo". “Tādas vai citas paradigmas zinātnieka pieņemšana,” saka T. Kūns, “var būt balstīta tikai uz ticību” (10). Paradigmas ietvaros rodas konvencionālisma fenomens - zinātnieku vienošanās par noteiktu zinātnisku aksiomu pārņemšanu, loģiskā secinājuma pamatiem un šī secinājuma noteikumiem. “Pieņemšana” ir subjektivitāte, bet universāluma formā, kas dod pamatu to vai citu apgalvojumu saprast kā vispārpieņemtu un līdz ar to patiesu zinātnisku.

Papildus zinātnes pamatiem ticības fenomens tās plašākajā nozīmē ir sastopams dažādos zinātniskās pētniecības procesa posmos, piemēram, izvirzot pētījuma mērķi, izprotot zinātnisku problēmu un reālos tās risināšanas veidus, un izvirzīt hipotēzes. No epistemoloģiskā viedokļa ticība ir nepieciešama sastāvdaļa zinātnisko pētījumu radošajā kustībā no neziņas uz zināšanām un no nepilnīgām zināšanām uz pilnīgākām.

Ticības fenomens nes projekciju nākotnē, nosaka noteiktu virzienu radošā subjekta darbībai, ir saistīts ar mērķu izvirzīšanu un stimulē sarežģītu, pretrunīgu un darbietilpīgu mērķa īstenošanas procesu. “Kas spēj pamodināt ticību,” rakstīja E. Huserls, “kas spēj likt saprast jebkura mērķa diženumu un no tā iedvesmoties, tas viegli atradīs spēkus, kas dotos šajā virzienā” (11).

Problēmas izvirzīšanas stadijā ticības "klātbūtne" ir saistīta ar iekšējo vajadzību saprast, izskaidrot to, ko nezinām, nesaprotam. Kā atzīmē M. Polanyi, “būt problēmas mocītam nozīmē ticēt, ka tai ir risinājums” (12). Ticība darbojas kā iekšēja izvēle un ir saistīta ar "heiristisku gaidu" (13). Šī pārliecība sākotnēji tiek izteikta ļoti neskaidri, nav saistīta ar konkrētu saturu, bet raksturo tieksmi pēc mērķa un apliecina mērķi kā patiesu, subjektīvi nozīmīgu un sasniedzamu.

Kognitīvā ticība lielā mērā nosaka zinātniskās jaunrades procesu, kalpo kā svarīgākais faktors, kas padara zināšanas aktīvas un efektīvas: “Ticībā un caur ticību zināšanas iegūst praktisku enerģiju, ir jūtas un gribas rosinātas” (14). Zinātnes vēstures pieredze liecina, ka zinātnieka ticība radošam mērķim var iedvesmot ilgam un smagam darbam un ir svarīgākais faktors fundamentālu zinātnisku rezultātu sasniegšanā.

Radošu problēmas risinājuma meklējumu situācijā zinātnieks izvirza un attīsta hipotēzes, kas diezgan bieži ir pretrunā esošajām teorijām un ir saistītas ar zināmu risku: tas, kurš pieņem hipotēzi tās pastāvēšanas sākumposmā, sagaida iespējamu. nākotnes apstiprinājumi tam, un šīs gaidas pauž ticību hipotēzes pareizībai un racionalitātei: ticības akts rada radoši izvirzītajai hipotēzei "sankciju" potenciālajai patiesībai, "tiesības pastāvēt".

Izvirzītā hipotēze tās kā zinātnisko zināšanu darba instrumenta darbības periodam tiek fiksēta prātā caur ticības aktu, kas satur sākotnējo enerģijas potenciālu, kas baro radušos hipotēzi: ja vien pastāv ticība iespējamā hipotēzes patiesība, hipotēze pastāvēs un tiks meklēti iespējamie veidi, kā to pierādīt un pārbaudīt. Ticības ietekmi uz zinātniskās jaunrades procesu nosaka tās intensitātes pakāpe, t.i., ticības vājums dažkārt neļauj minējumiem pārtapt stingrā un pamatotā pieņēmumā. Ticība ir tā, kas nodrošina atklājumu: ja kādu zinātnisku minējumu neatbalsta ticība, tad tas paliks pieņēmums, un zinātnieks uzskatīs, ka viņš nav pelnījis eksperimentālu pārbaudi.

Tādējādi ticības fenomens ir zinātnisko zināšanu nosacījums un vissvarīgākais faktors. Kognitīvā ticība atrodas zinātnes pamatos gan ārpus tās, gan pašā zinātnisko zināšanu sistēmā. Ticība lielā mērā nosaka zinātniskās pētniecības radošo procesu: tā stimulē meklējumu virzienu, veido noteiktu pieeju problēmai, kas saistīta ar kāda piedāvātā risinājuma izvēli, mudina spert noteiktus konkrētus soļus izziņas procesā. Ticība veicina jaunu zināšanu meklējumus un to nostiprināšanu objektīvo zināšanu jomā.

_____________________________

1. Zinātnes gnoseoloģiskie un loģiskie pamati. M.: Doma, 1974. 479. lpp.

2. Einšteins A. Fizika un realitāte. M.: Nauka, 1965. 136. lpp.

3. Kibernētika un sabiedrība. M.: Nauka, 1958. P.195.

4. Einšteins A. Fizika un realitāte. P.106.

5. Einšteins A. Fizikas evolūcija // Savāc. zinātnisks Darbs: 4 sējumos M .: Progress, 1967. V.4. P.543.

6. Zinātnes vērtība. M.: Nauka, 1982. 114. lpp.

7. AT. Zinātnes gnoseoloģiskie un loģiskie pamati. P.498.

8. Ņūmens D. Gēdeļa teorēma. Maskava: Nauka, 1970

9. Popers K. Loģika un zinātnisko zināšanu pieaugums. M.: Nauka, 1983. 99. lpp.

10. Kūns T. Zinātnisko revolūciju struktūra. Blagoveščenska, 1998. 199. lpp.

11. Huserls E. Loģiskā izpēte. Minska: Ražas novākšana; M: Ast, 2000. 154. lpp.

12. Polānija M. personīgās zināšanas. M.: Progress, 1985. 300. lpp.

14. Šinkarčuks V.I., Jacenko A.I. Dialektiski materiālistiskā pasaules uzskata humānisms. Kijeva, 1984. 155. lpp.

Reliģijas "minimuma" problēmai ir vairāki aspekti. Pirmais aspekts ir saistīts ar tās reliģiskās dzīves sfēras definīciju, kurā šis "minimums" jāmeklē. Šeit ir trīs galvenās pieejas. Pirmā pieeja apgalvo, ka šis "minimums" jāmeklē reliģiskās apziņas sfērā: ticīgo uzskatu, ideju, jūtu un pieredzes īpatnībās. Otrā pieeja apgalvo, ka reliģijas specifika ir saistīta ar kulta aktivitātēm. Trešais ir ar reliģiskām organizācijām. Lielākā daļa reliģijas zinātnieku uzskata, ka reliģijas "minimums" ir jāmeklē reliģiskās apziņas sfērā. Viņi mēdz reliģiju saistīt ar ticību. Nav nejaušība, ka plašā lietojumā vārds "ticīgais" tiek identificēts ar jēdzienu "reliģiska persona".

Ticība - tas ir cilvēka īpašs emocionālais un psiholoģiskais stāvoklis un tajā pašā laikā viņa attieksme pret noteiktām apkārtējās pasaules parādībām. Tā ir cilvēka apziņas dabiska īpašība: katrs cilvēks kaut kam tic, lai gan ne visi cilvēki tic vienam un tam pašam. Papildus reliģiskajai ticībai pastāv arī nereliģiskā ticība. Katrai ticībai ir savs priekšmets. Cilvēks ne tikai tic, bet tic kaut kam. Tādējādi Vera- tas ir cilvēka apziņas elements, un tas ir tieši vērsts uz noteiktiem apziņas veidojumiem: jēdzieniem, idejām, tēliem, teorijām utt. Ticība cilvēkā rodas tikai tad, kad viņu personīgi kaut kas interesē, kad tas cilvēkā izraisa emocionālu un vērtējošu reakciju. Turklāt šis vērtējums visbiežāk ir pozitīvs. Cilvēks, pirmkārt, tic tam, kas atbilst viņa psiholoģiskajām attieksmēm, uzskatiem, ideāliem. Lai gan ir gadījumi, kad ticība nozīmē krasi negatīvu vērtējumu jebkuram tēlam, jēdzienam. Piemēram, ticība velnam kā Dieva antipodam.

Ticība ir apziņas veidojumi, kas nav zināšanu priekšmets, tas ir, tie, kas nav saņēmuši objektīvu patiesību statusu cilvēka prātā. Zinātnieki atzīmē, ka ticības priekšmets ir hipotētiskas idejas, attēli, jēdzieni un teorijas. Nereliģiskā ticība atšķiras no tās ticības reliģiskā objekta. Nereliģiskās ticības, kā arī reliģiskās ticības priekšmets ir hipotētiski jēdzieni, tēli, spriedumi vai jēdzieni, spriedumi, kas attiecas uz nākotni un kuriem nepieciešama turpmāka pārbaude. Tomēr tie tiek uztverti kā kaut kas dabisks, tas ir, iekļauts materiālās pasaules likumu sistēmā, tiem ir savi patiesie cēloņi, kurus var identificēt un pētīt. Reliģiskās pārliecības priekšmets ir pārdabiskais.. Tādējādi ievērojams skaits reliģijas zinātnieku ticību pārdabiskā esamībai sauc par "minimumu", kas ir būtiska jebkuras reliģijas īpašība.

Ticību pārdabiskā esamībai un iespējai nodibināt ar to zināmas saiknes un attiecības kā universālu, būtisku reliģijas īpašību atzīst arī daudzi laicīgie reliģijas zinātnieki. Šo pieeju reliģijas izpētei sauc par preformismu. Preformisms- šī ir doktrīna, kas apgalvo, ka visas augstākās formas, kuras parādība sasniedz tās attīstības procesā, jau satur potences, embrijā zemākajās formās. Parādību attīstības process ir vērsts uz šo pašu parādību, formu potenciālu atklāšanu.

Reliģijas specifikas apzināšanā ir vēl viens aspekts. Reliģisko zinātnieku vidū, kuri atzīst reliģisko apziņu par reliģijas vadošo, noteicošo elementu, skaidri iezīmējas divas tendences. Daži reliģisko ticību galvenokārt interpretē kā intelektuāla parādība. Viņi uzsver reliģisko ideju saturisko raksturu. No šīs pieejas viedokļa reliģija galvenokārt šķiet kā mitoloģiskā sistēma. Šīs pieejas piekritēji parasti zīmē šādu reliģiskās apziņas veidošanās shēmu: reliģiskās idejas sākotnēji parādās jutekliskos vizuālos tēlos. Tēlainā materiāla avots ir daba, sabiedrība, pats cilvēks. Uz šo tēlu pamata veidojas garīgās konstrukcijas: jēdzieni, spriedumi, secinājumi. Nozīmīgu vietu reliģiskajā apziņā ieņem tā sauktie semantiskie tēli, kas ir pārejas forma no jutekliski vizuāliem tēliem uz abstraktiem jēdzieniem. Šo attēlu saturs izpaužas līdzībās, pasakās, mītos. Citi pārceļ fokusu uz emocionāli gribas elements. Reliģiskā ticība, viņuprāt, pirmkārt, ir reliģiski pārdzīvojumi, reliģiskas jūtas. Šādai pieejai reliģijai piekrīt daudzi tās pētnieki, bet visskaidrāk to pārstāv reliģijas psiholoģijas pārstāvji: V. Džeimss, Z. Freids, K.G. Jungs un citi. Acīmredzot šī pieeja tieši vai netieši ietver īpašu reliģisku pārdzīvojumu, "reliģisko jūtu" esamības atzīšanu. Šo sajūtu kopums ir bijības sajūta nozīmē, pēc pareizticīgo domātāja, godbijību pret Dievu. Līdz ar to šīs sajūtas īpatnību nosaka tās orientācijas raksturs, proti, orientācija uz Dievu. V. Džeimss apgalvo, ka reliģiskās jūtas no to psihofizioloģisko izpausmju viedokļa ir parastas cilvēka mīlestības, baiļu, prieka, cerības utt. jūtas. Šo jūtu īpatnību piešķir to īpašā koncentrēšanās uz savu objektu. ticība.

Reliģijas psiholoģija saista reliģisko jūtu klātbūtni ar iedzimtiem instinktiem (Z. Freids) vai vēsturiski nosacītu predispozīciju (arhetipi, K. Jungs).

Pilns promocijas darba kopsavilkuma teksts par tēmu "Ticības fenomens: ontoloģiskā un epistemoloģiskā analīze"

Kā rokraksts

RYAKHOVSKAYA Tatjana Viktorovna

Ticības fenomens: ontoloģiskā un epistemoloģiskā analīze

Specialitāte: 09.00.01 - Ontoloģija un zināšanu teorija

disertācijas filozofijas zinātņu kandidāta grāda iegūšanai

Tambovs 2006

Disertācija tika pabeigta Tambovas Valsts universitātē, kas nosaukta V. G.R. Deržavins"

uzraugs

Filozofijas doktors, profesors Buličevs Igors Iļjičs

Oficiālie pretinieki

Filozofijas zinātņu doktors, profesors Kudrins Alberts Konstantinovičs Filozofijas zinātņu kandidāts, asociētais profesors Ivanovs Mihails Jurijevičs

Vadošā organizācija

Volgas Valsts inženierzinātņu un pedagoģijas universitāte

Aizstāvēšana notiks 2006.gada 22.decembrī plkst.16 promocijas darba padomes sēdē D 212.062.01 Ivanovas Valsts universitātē pēc adreses: 153025, Krievija, Ivanova, st. Ērmaka 37/7, kab. 207.

Disertāciju var atrast Ivanovas Valsts universitātes bibliotēkā.

2006. gada novembris.

Promocijas darbu padomes zinātniskais sekretārs

DG SMIRNOVS

Jautājumi par ticības būtību, tās pamatiem, izcelsmes avotiem, transformāciju un ietekmi ir vieni no nozīmīgākajiem cilvēka un sabiedrības pastāvēšanai, tie ir tieši saistīti ar cilvēka dzīves ontoloģisko (eksistenciālo) pusi.

Krievijā notiekošie sarežģītie procesi, agrāko ideoloģisko koncepciju un uzskatu iznīcināšana izraisīja pārmaiņas sabiedrības garīgajā dzīvē. Tikmēr ticība ir viens no svarīgākajiem tās pamatiem, tāpēc prioritāšu maiņa garīgajā sfērā tieši ietekmēja attieksmes maiņu pret pētāmo parādību. Savukārt jaunās tendences un uzskati tieši ietekmē cilvēka garīgo un praktisko dzīvi. Ticība ir jēdziens, kas ir sarežģīts un daudzfunkcionāls, tāpēc jebkura tās atsevišķo elementu aplūkošana izolēti no pārējiem neļauj pilnībā atklāt ticības būtību un būtību. Līdz ar to rodas vajadzība pēc holistiskas izpētes par ticības ontoloģisko un epistemoloģisko aspektu, kas ir tiešie cilvēka eksistences pamati.

Ticības fenomena vēriens ir saistīts gan ar apzinātiem, gan neapzinātiem cilvēka eksistences faktoriem. “Racionalitāte”, pēc M. Bubera, “ir tikai daļa no cilvēka būtnes, bet visa cilvēka būtība nonāk ticībā”. Runājot par ticības nereducējamību uz kādu no tās individuālajām izpausmēm, domātājs uzsver ne tikai pašas ticības integritāti, bet arī tās ietekmi uz pasaules tēla veidošanos un cilvēka eksistenci šajā pasaulē. Šajā situācijā epistemoloģiskais aspekts ir tiešā saistībā ar ontoloģisko un aksioloģisko, jo ticības akts un pārliecības pieredze ir objektīvās pasaules, kā arī faktiskā cilvēka izziņas un novērtēšanas procesa nepieciešamās sastāvdaļas. Epistemoloģiskajā ziņā ticības fenomena loma zinātnisko zināšanu laukā ir ļoti nozīmīga: noteikt tās robežas, ticības attiecības ar zināšanām un intuīciju.

Tikmēr sabiedrības sociāli ekonomiskā nestabilitāte, starpkonfesionāla konfrontācija un baznīcas iekšējās nesaskaņas,

Nacionālie un politiskie konflikti ir noveduši pie tā, ka ir kļuvušas plaši izplatītas jaunas reliģiskās kustības, cilvēku masas aizraujas ar mistiku, neopagānismu, okultismu, teosofiju utt. Šajā situācijā arvien diferencējošāka reliģiskā ticība pārstāj darboties kā apziņas stabilizācijas līdzeklis un dažkārt sāk pildīt dezorientējoša, destabilizējoša faktora lomu. Šī situācija saasinās, ja cilvēkam vispār nav nereliģiozas, pozitīvas personiskās ticības.

Visi šie procesi veicina nepieciešamību identificēt un zinātniski analizēt ticības rašanās un pastāvēšanas ontoloģiskos un epistemoloģiskos pamatus, kas ir vienādi gan reliģiskajai, gan nereliģiskajai apziņai. Šī analīze liecina par nepieciešamību pētīt racionālos un iracionālos komponentus, kas ir ticības fenomenā; zināšanu, ticības, šaubu kategoriju analīze, to nedalāmās saistības ar ticības fenomenu izpēte.

Visā savas pastāvēšanas laikā cilvēks ir pievērsies dažādām zināšanu jomām par sevi un apkārtējo pasauli. Dabiski, ka cilvēka eksistences garīgā sfēra nav palikusi pētījumos neskarta. Īpaši tajā daļā, kas attiecas uz ticības pastāvēšanas vai noliegšanas leģitimitāti, turklāt pati ticības parādība interesē domātājus, zinātniekus, politiskos un reliģiskos darbiniekus.

Ticība ir viens no teoloģijas pamatjēdzieniem. Plašs ticības fenomena kā ārkārtīgi svarīga reliģiska akta atspoguļojums ir raksturīgs kristiešu teologu darbiem. Rietumu kristietībā ievērojamāko ieguldījumu šīs tēmas aplūkošanā sniedza Origens, Tertuliāns, P. Abelards, Anselms no Kenterberijas, V. Okems, N. Kusa u.c.. No austrumu baznīcas tēviem ticības fenomens bija uzskata Gregorijs Teologs, Baziliks Lielais, Jānis Hrizostoms, Gregorijs no Nisas u.c.

Ticības vispārējo pamatu izpēti atrodam tādu pagātnes teologu un filozofu darbos kā F. Akvīnas, A. Bergsona, Augustīna Svētīgā, M. Bubera, L. Vitgenšteina, G. Hēgela, V. Džeimsa, I. Kants, S. Kierkegaard, D. Locke, X. Ortega y Gasset, B. Pascal, E. Fromm, M. Heidegger, A. Schopenhauer, K. Jaspers, kuri sniedza dziļu izpratni par dabu, pamatiem un funkcijām ticība.

Ticības izpētei un izpratnei lielu uzmanību veltīja domātāji: N. Berdjajevs, S. Bulgakovs, V. Zenkovskis, I. Iļjins, N. Loskis, V. Solovjovs, N. Fedorovs, P. Florenskis, S. Franks.

Būtisku ieguldījumu ticības izpētē devuši tādi psihologi kā A. Maslovs, Z. Freids, K. Jungs, V. Frankls.

Ticības izpētē var izdalīt divus galvenos virzienus: vai nu ticība tiek uzskatīta par reliģisku parādību, vai arī tīri epistemoloģiski. Epistemoloģiskā novirze lielā mērā ir saistīta ar ilgu

racionālisma pārsvars Eiropas filozofijā un ateistisko uzskatu dominēšana krievu (padomju) filozofijā. Šis stāvoklis sāk mainīties 20. gadsimta pēdējās desmitgadēs, kad daudzpusīga pieeja šai problēmai kļūst par pamatu ticības fenomena izpētei. To var izsekot tādu pētnieku darbos kā F.Yu. Borodins, Ju.F. Borunkovs, E.A. Evstifejeva, B. A. Erunovs, A. V. Romanovs, D. M. Ugrinovičs un citi.

Mūsdienu pētījumos ir dažādi viedokļi gan par ticības fenomenu kā tādu, gan par tās saistību ar dažādām cilvēka garīgās dzīves sfērām. Ticība bieži tiek uzskatīta par saikni dialektiskajā pārī racionālais - iracionālais (A.G. Jankovs). Ticības klātbūtne cilvēka dzīvē ir personības veidošanās īpašība. Ticība rod savu izpausmi indivīda rīcībā un ir cieši saistīta ar cilvēka pašapliecināšanās, viņa pasaules redzējuma realizāciju (A.I. Šaforostovs).

Arvien vairāk pētījumu tiek veltīti tieši reliģiskās ticības īpatnībām. Šajā kontekstā ticība ir nepieciešams cilvēka paļāvības stāvoklis uz Dievu, un šo stāvokli nevar ne pamatot, ne atspēkot filozofiskas pieejas ietvaros. Ticība ir paradoksāla, jo tas ir nepieciešams un pietiekams nosacījums sev (E.A. Stepanova). Ticība ir dabisks mistiskas pieredzes rašanās nosacījums. Racionālisms mistikā nav pretruna, bet gan nepieciešams papildinājums (E.H. Soboļņikova). Ticības fenomens ir viena no svarīgākajām sabiedriskās dzīves ideoloģiskā slāņa sastāvdaļām. Ticībai ir sava sociāli kultūras telpa, kas ir nesaraujami saistīta ar cilvēka dzīvi (B.JI. Soboļevs).

Mūsdienu pētnieku darbos aplūkoti dažādi ticības fenomena aspekti: Andrjušenko M.T., Borisovs O.S., Vorošilova A.A., Grigorjeva L.I., Demčenko O.N., Žohovs A.V., Ibragimova V.I., Korosteļeva Ju.E., Kuzņecova M.P.M.P. N.T., Morozova M.Yu., Pogoreloi C.V., Savvin A.V., Sinyansky D.A., Sopova E.A., Ustimenko A.JL , Churakova H.A.

Tomēr, neskatoties uz arvien pieaugošo publikāciju skaitu, kas veltītas visdažādākajiem ticības aspektiem, praktiski nav neviena darba, kas saturētu visaptverošu ticības ontoloģisko un epistemoloģisko aspektu analīzi. Tikmēr fundamentālu vispārinošu pētījumu trūkums kļūst par šķērsli ne tikai tālākai vispusīgai teorētiskai analīzei, bet arī praktiskā darba organizēšanai pie cilvēka eksistenci pozitīvi ietekmējošo un negatīvo pārvarošo faktoru veidošanās.

Pētījuma priekšmets ir ticības fenomena ontoloģiskie un epistemoloģiskie aspekti

Pētījuma mērķis un uzdevumi.

Lai sasniegtu šo mērķi, ir jāatrisina šādi uzdevumi:

Nosakiet apstākļus un faktorus, kas nosaka pastāvēšanas veidus

Pētījums ir balstīts uz klasiskās un modernās filozofijas idejām. Darba pamatā ir dialektikas, historisma, objektivitātes un zinātniskās analīzes sarežģītības principi. Darbā pie promocijas darba izmantojām arī:

Zinātniskās literatūras satura analīze.

Tiek parādīts, ka ticības fenomena integritāte nozīmē tā rašanās racionāli neracionālo pamatu saistību un komplementaritāti. Racionālie pamati ietver: uzskatus, uzticamus datus, praksi. Iracionāli iemesli ir: intuīcija, atklāsme, reliģiskā pieredze, transcendence;

Ticības epistemoloģiskais aspekts ir cieši saistīts ar šaubu kategoriju, kas var darboties kā ticības pastāvēšanas veids. Reliģiskās pārliecības jomā šaubas izpaužas, apstiprinot pastāvēšanu un patiesumu

izpratne par ticības objektu. Nereliģiskās ticības jomā - kā zinātniskās vai personīgās pārliecības ticamības kritērijs;

Tiek precizēts, ka tiešie faktori, kas nosaka ticības pastāvēšanas formas, ir neticība, šaubas, skepse, agnosticisms, nihilisms;

Promocijas darbs precizē un paplašina priekšstatus par ticības būtību, būtību un saturu; tās onto-epistemoloģiskie parametri, kas sastāv no attiecību esamības vai neesamības starp ticību un zināšanām, ticību un pārliecību, ticību un šaubām.

Promocijas darba pētījuma galvenie nosacījumi un secinājumi pārbaudīti starptautiskās un starpreģionu zinātniskās un praktiskās konferencēs: “Kultūra un izglītība tūkstošgades mijā

ty” (Tambovs 2000); "Jaunā zinātne-XXI gadsimts" (Ivanovo 2001); VI Deržavina lasījumi (Tambovs 2001); VII Deržavina lasījumi (Tambovs, 2002); "Racionalizācija un kultūra uz trešās tūkstošgades sliekšņa" (Rostova pie Donas, 2002); "Izglītības sistēmas modernizācija kultūras un mākslas jomā" (Tambov 2002); VIII Deržavina lasījumi (Tambovs 2003); "Krievijas valsts un pašvaldību pārvaldes modeļa veidošanās administratīvās reformas kontekstā: pretrunas un perspektīvas" (Orel 2005), "Vadība un sabiedrība" (Tambov, 2006).

Promocijas darba rezultāti tika izmantoti pēc tam nosauktās Tambovas Valsts universitātes izglītības procesā. G.R. Deržavins un Krievijas Federācijas Orjolas reģionālās Valsts administrācijas akadēmijas filiāle Tambovā kā daļa no filozofijas kursu, mūsdienu dabaszinātņu koncepcijas un speciālā kursa "Mentalitātes garīgie pamati" studiju.

Disertācijas struktūra.

Ievadā tiek pamatota pētījuma tēmas atbilstība; tiek raksturots tās zinātnes attīstības stāvoklis; apskatīti galvenie virzieni un pieejas ticības fenomena definēšanai un izpētei; tiek noteikts studiju objekts, priekšmets, mērķis, uzdevumi un metodiskie pamati; atklājas tā zinātniskais jaunums; darba teorētiskā un praktiskā nozīme; norādīta šīs tēmas aprobācija publikācijās un runās konferencēs.

Promocijas darba pirmā nodaļa "Ticības paradigmas pamati cilvēka eksistencē un izziņā" ir veltīta vēsturiskai un filozofiskai priekšstatu attīstības analīzei par ticības fenomenu.

Pirmajā rindkopā "Ticības fenomena empīriskais pamatojums" aplūkotas esošās pieejas ticības jēdziena definīcijai, šīs sarežģītās parādības galvenās sastāvdaļas un to saikne ar praktisko dzīvi. Jēdziena "ticība" analīzes gaitā tas bieži tiek identificēts ar reliģisko ticību. Tas noved pie fenomena vienpusējas izpētes. Pilnīgākai un visaptverošākai izpētei jāanalizē ticības rašanās pamati, apjoms, izpausmes veidi, kā arī ietekme uz cilvēka kā ticības subjekta (nesēja) un objekta būtību.

Tradicionālā metodoloģiskā pieeja filozofijas vēsturē ir ticības salīdzināšana ar zināšanām. Tas ļauj mums koncentrēties uz pētāmās parādības epistemoloģisko aspektu. Galvenā atšķirība starp ticību un zināšanām epistemoloģiskā ziņā slēpjas apgalvojumā par zināšanu objektivitāti un ticamību un subjektivitāti, ticības fenomena neuzticamību. Ticību, zināšanas un viedokli var apvienot

vienota apziņas izzināšanas formu grupa ar pārliecināšanas palīdzību. Ticība var darboties kā zināšanu pamats. Šādu uzskatu attieksmju specifika slēpjas apstāklī, ka tās ir saistītas ar cilvēka sākotnējo stāvokli pasaulē, viņa realitātes uztveres pakāpi.

Svarīga racionāla sastāvdaļa ir ticības fenomena saistība ar objektīvo patiesību un attiecīgi arī pašu ticības patiesību. Autore atzīmē, ka krievu domātāju darbos šīs problēmas risināšanai var izdalīt divas pieejas. 1) Ticības patiesība tiek padarīta atkarīga no ticības objekta satura; 2) ticība tiek izņemta no "patiesības – nepatiesības" vērtēšanas rāmjiem, jo ​​darbojas kā kopējā izziņas procesa vērtību sastāvdaļa.

Viens no svarīgākajiem ticības pamatiem ir intuīcija, ko nereti vienpusēji piedēvē ticības fenomena iracionālajām sastāvdaļām. Intuīcija tiek saprasta kā spēja saprast patiesību, to tieši novērojot bez pamatojuma ar pierādījumu palīdzību. Daudzi pētnieki intuīciju atzinuši par jebkuru, arī zinātnisko zināšanu, neatņemamu atribūtu: intuīcija parādās kā realitātes izziņas un novērtēšanas sākuma stadija, un ticība kļūst par “atrisināšanas” faktoru - tas, kas tiek pasniegts apziņai, ir īsts.

Otrajā rindkopā "Reliģisko un nereliģisko ticības formu attiecību problēma" aplūkotas personīgās ticības fenomena rašanās un veidošanās raksturīgās teorijas.

Viduslaiku filozofijā radusies ideja par ticības un saprāta komplementaritāti būtiski ietekmēja Eiropas domātāju turpmāko attieksmi pret šo problēmu. Pirmo reizi šī ideja saņēma skaidru Akvīnas Tomasa pamatojumu. Viņaprāt, saprāts un ticība veido it kā divus esamības “stāvus”, no vienas puses, dabiskais saprāts dominē un ir pašpietiekams - tā ir dabiskās realitātes pasaule, no otras puses - dievišķās realitātes sfērā. - ir ticība. Ticība ir nepieciešama, lai saprastu patiesību gadījumos, kad prāts saskaras ar nenoteiktību un informācijas trūkumu.

Līdz 17. - 18. gs. racionālisms, kas sasniedzis virsotni, gluži otrādi, apliecina saprāta prioritāti pasaules izziņā, vienlaikus atstājot tiesības uz klātbūtni atsevišķu neracionālu komponentu izziņā. B. Paskāls šajā sakarā rakstīja: “Mēs mācāmies patiesību ne tikai ar prātu, bet arī ar sirdi; šajā pēdējā veidā mēs saprotam pirmos principus un veltīgi cenšamies apstrīdēt to saprātu, kas šeit nepavisam nav piemērots.

Atšķirība ne tikai starp saprātu un ticību, bet arī pašā ticības fenomenā bija viena no pirmajām, ko izteica I. Kants. Domātājs uzskata ticību par veidu, kā atpazīt spriedumu patiesumu. Psiholoģiskā aspektā subjektīvā pārliecība par sprieduma patiesumu ir pietiekams pamats ticības pastāvēšanai. Epistemoloģiskajā aspektā tas ir nepieciešams

ma objektīvus novērtējuma spriedumus. Pēc filozofa domām, “ja sprieduma patiesuma atzīšanai ir pietiekams pamats no subjektīvās puses un tajā pašā laikā tiek uzskatīts par objektīvi nepietiekamu, tad to sauc par ticību”. Kanta apgalvojums par duālismu starp fenomenālo pasauli un noumenālo pasauli ticībai piešķir transcendentālās, noumenālās pasaules sfēru. Ticībā ietverto zināšanu "uzticamības" pakāpe nosaka Kanta īstenoto ticības tipoloģiju. Viņš izšķir morālo, pragmatisko un doktrinālo ticību.

19. gadsimtā pretstatā racionālismam veidojās iracionālistiskā S. Kērkegora mācība, kuras darbu raksturo ticības reliģisko un nereliģisko (personisko) aspektu apvienojums. Tāpēc Kērkegora ticības problēmu analīze pārsniedz tīri reliģisko pētījumu robežas. Ticību Kērkegors uzskata par absolūti nepieciešamu cilvēka izglītības elementu. Ticības rašanās un pastāvēšana paredz vairākus nosacījumus, jo īpaši laika momentu un pašaizliedzību. Īsta ticība iespējama tikai šeit un tagad, ir nepieciešams, lai cilvēks izvairītos no izmisuma bezdibeņa. Kērkegors pārceļ ticības jomu konkrētas reālas personas esības sfērā, kur tas ir nepieciešams viņa eksistences nosacījums.

20. gadsimta sākumā sociāli ekonomiskie procesi ar savu ietekmi uz pasaules sabiedrības garīgo stāvokli noved pie reliģiozitātes krīzes, kas veicina intereses pieaugumu par ticības tēmu. Tiek atjaunoti mēģinājumi uzskatīt reliģisko un nereliģisko ticību par divām radniecīgām vienas parādības formām (D. Prats, V. Džeimss u.c.), vai arī izmantot plašas ticības jēdziena interpretācijas. Plašo ticības interpretāciju vispārīgais raksturs ir tāds, ka šī jēdziena analīze balstās uz angļu valodas tradīciju. Vārds tiek izcelts, lai apzīmētu ticību vispārīgā nozīmē un vārds, kas apzīmē ticību kā cilvēka garīgu un sakrālu attieksmi pret būtību-patiesību. Pastāv būtiska atšķirība starp sekulārās un reliģiskās ticības jēdzieniem: 1) ticība-Ga^I kā garīga un sakrāla attiecības ar būtni-patiesību, 2) ticība-feHe kā ticības fenomena laicīgie un epistemoloģiskie aspekti.

Šāda ticības fenomena izpratne paredz zināšanu avota atšķirību. Saskaņā ar pirmo modeli cilvēkam var būt tikai netiešas zināšanas. Šo uzskatu izstrādā vairāki mūsdienu krievu filozofi (Ju.P.Vedins, P.V.Kopņins, M.N.Rutkevičs). Saskaņā ar otro modeli cilvēka izziņa sākas ar dvēseles tiešu klātbūtni patiesajā realitātē, un šīs realitātes tiešas zināšanas ir tiešas zināšanas par esamību un patieso ticības uzticamību-Gaki (šo uzskatu pamato N. O. Losskis, S. L. Franks , M. K. Mamardašvili un citi).

Bieži vien reliģiskās un nereliģiskas ticības dalījuma pamatā ir pieredzes atšķirība, kas ir ticības pamatā. Reliģiskās ticības pamatā ir atklāsme no augšienes, savukārt nereliģiskā ticība balstās uz

iekšējā pieredze, kas mīt cilvēka prātā.

Ontoloģiskais raksturs, kas apvieno abus ticības veidus, ir galvenā eksistenciālisma filozofijas problēma. Kaut kas pārpasaulīgs un pārpasaulīgs, kas pastāv mūsu noskaņās un caur tiem ietekmē mūs, ir mūsu ticība. Nemitīgā noskaņu straumē cilvēks var atklāt savu patieso saturu, kas izteikts ticībā, tikai nonākot eksistenciālas izvēles apstākļos. Tieši šādu ticības fenomena izpratni piedāvā M. Heidegers. Cits eksistenciālisma pārstāvis K. Jaspers padara nereliģiozu ticību (ticība-bePef par galveno sava pētījuma priekšmetu. Ticību viņš definē kā "esamības aktu, kas apzinās transcendenci savā realitātē". Domātājs saprot ticību. nepavisam nav kaut kas iracionāls un tūlītējs, jo tas ir pārdomu rezultāts un to nevar reducēt uz psiholoģisku pieredzi.

Tātad, analizējot galvenās pieejas ticības izpratnei filozofiskās domas vēsturē, promocijas darba autore nonāk pie secinājuma, ka pastāv dažādi viedokļi par pašu ticības fenomenu, tās veidiem un izpausmēm. Ir divi ticības veidi: ticība (reliģiskā, garīgā ticības forma) un ticība-leNe (nereliģiskā, laicīgā forma; ticības epistemoloģiskais aspekts). Ticība balstās uz cilvēka garīgo un garīgo pieredzi (īpaši intuitīvo pieredzi), tā ļauj iziet ārpus objektīvās realitātes robežām transcendentā sfērā. Racionāla zinātniskā pieredze savienojumā ar mistisko, iracionālo ir cilvēka eksistences, viņa eksistences integritātes nepieciešams nosacījums.

Otrajā nodaļā "Ticības fenomena racionāli iracionālie parametri" aplūkotas mūsdienu pieejas pētāmajam fenomenam.

Pirmā rindkopa "Reliģiskā (kristīgā) ticība kā cilvēka eksistences un izziņas faktors" ir veltīta reliģiskā ticības tipa ontoloģisko un epistemoloģisko aspektu analīzei.

Viena no pirmajām ticības definīcijām ir atrodama apustuļa Pāvila vēstulē: “Bet tiem, kas cer, ir ticība, brīdinājums par pārmācību, neredzamu” (Ebr.11:1). Mūsdienu izteiksmē: ticība ir gaidītā realizācija un neredzamā noteiktība. Reliģiskā (kristīgā) ticība tiek saprasta kā saikne, kā cilvēka līdzdalība Dieva atklāsmē. Taču ticība ir arī Dieva dāvana, kas pasaules cilvēcisko un dievišķo principu pārrāvuma apstākļos ļauj cilvēkam pieskarties ārpusei.

Ja mēs izejam no izpratnes par ticību kā cilvēka eksistences integritātes nosacījumu, tad ticības un saprāta pretestības un pretstatīšanas problēma izrādās iedomāta. Šī jautājuma risinājums bieži izrādījās atkarīgs no tā vēsturiski mainīgā satura. Senatnē ticības un zināšanu attiecības tika uzskatītas par filozofiskā pasaules uzskata saistību ar mitoloģisko; patristiskā perioda domātāji saistīja kristīgo domu ar pagānu filozofiju. Viduslaikā

gadsimtiem, tika izlemts jautājums par pierādījumu pielietošanu teoloģijas jomā. Sākoties Jaunajam laikam (ar dabaszinātņu attīstību), parādās darbi, kas mēģina saskaņot zinātnes rezultātus ar kristīgo atklāsmi.

Aleksandrijas Klements bija viens no pirmajiem Baznīcas tēviem, kas pētīja ticības un zināšanu attiecību problēmu. No zināšanu dualitātes teorijas (kas balstās vai nu uz patiesiem principiem, vai uz viedokli), Klements secina ticības dualitāti. Ticība, kuras objekts ir Patiesība, spēj mūs novest pie Pirmā Cēla (Dieva, patiesības Avota). Ticība, kas balstīta uz cilvēku viedokļiem, bieži noved mūs strupceļā.

Ticības rašanās pamati un attiecības starp ticību un zināšanām tika izstrādātas arī grieķu patristikā. Austrumu baznīcas tēvi pirmo reizi izvirza jautājumu par Dievu kā absolūtu ticības objektu. Dieva zināšanas balstās uz noliegumu (apofātiskais ceļš teoloģijā). Par Dievu nevar teikt neko apstiprinoši, jo Viņš ir ne tikai augstāks par jebkuru definīciju un apstiprinājumu, bet arī par ierobežojumiem un noliegumiem. Tomēr austrumu kristietība nenoliedz zināšanas par racionālo. Tas tikai saka, ka Dieva izpratne racionālā veidā nav iespējama, jo racionālas zināšanas šajā gadījumā neatbilst tās priekšmetam.

Uz austrumu kristietības bāzes tika būvētas krievu reliģiskās filozofijas teorijas, kurās liela uzmanība tika pievērsta dažādām (onto-logo-gnoseoloģiskām, psiholoģiskām, aksioloģiskām) reliģisko zināšanu problēmām. Tajā pašā laikā ticība nav pretstata saprātam, bet tiek saprasta tieši kā holistiskā prāta funkcija. Kopumā krievu reliģiskajiem domātājiem (V.S. Solovjovs, S.N. Berdjajevs, P.A. Florenskis, S. J1. Franks u.c.) ir raksturīgs mistiskās pieredzes apvienojums ar racionālām zināšanām, filozofiskā diskursa apvienojums ar atklāsmes iracionālismu.

Tātad, analizējot ticības fenomena izpratni reliģisko domātāju skatījumā, promocijas darba autore secina, ka kristīgos filozofus un teologus (gan Rietumu, gan Austrumu) raksturo ne tik daudz ticības un zināšanu pretnostatījums, bet gan to pastāvēšanas sfēras sadalījums. Viņi veica mēģinājumus izmantot racionālas zināšanas reliģiskās ticības jomā: Dieva esamības pierādījumus (F. Akvinskis), racionālu mistiskās pieredzes pamatojumu (Austrumu isi-bedra), kristīgo gnozi.

Otrajā rindkopā "Šaubas kā ticības pastāvēšanas nosacījums" autors apskata attiecības starp ticības un šaubu kategorijām. Tiek atzīmēts, ka lielākajā daļā pētījumu psiholoģiskā kategorija tiek apšaubīta. Tomēr pēdējos gados pieaug interese par tās filozofisko izpratni. Tādējādi epistemoloģiskie un citi šaubu kategorijas aspekti bija uzmanības centrā ne tikai klasiskās (R. Dekarts, I. Kants), bet arī mūsdienu krievu (I. Iļjins), kā arī domātāju darbos.

tā pati ārzemju (L. Vitgenšteina) filozofija.

Filozofiskās refleksijas skeptiskā attieksme, pēc I. Kanta domām, ir solis uz priekšu salīdzinājumā ar dogmatismu. Kants koncentrējas uz maldu parādīšanās apstākļu analīzi, tas ir, uz pašu izziņas prāta darbību. Kritiskā metode vērš mūsu uzmanību uz to, ka saprāta iespējas neaprobežojas tikai ar teorētiskā saprāta iespējām. Vienlaikus Kants ievieš skepticismu reliģiskās ticības jomā, uz kuru viņš atsaucas arī morālā ticība. Pēc Kanta domām, teoloģijai ir tiesības pastāvēt tikai tad, ja tā nepārsniedz savas robežas, tas ir, tā nepretendē uz Dieva esamību kā objektīvu realitāti, jo tīra saprāta robežās šī realitāte nevar būt arī pierādīts, ne atspēkots. Tajā pašā laikā "transcendentālie jautājumi pieļauj tikai pārpasaulīgas atbildes, tas ir, atbildes, kas nāk tikai no a priori jēdzieniem bez jebkāda empīriska piejaukuma". Tādējādi šaubu kategorijai ir it kā divas eksistences sfēras: teorētisko zināšanu jomā un pārpasaulības jomā.

Ticības fenomena un šaubu kategorijas attiecību un korelācijas problēmu krievu filozofijā aplūkoja I. Iļjins, saskaņā ar kuru šaubas ir ticības priekšstāvoklis. Bailes no šaubām ticībā norāda, ka ticība cilvēkā vēl nav iesakņojusies. Šaubas ir ticības pastāvēšanas forma, kas ir nesaraujami saistīta ar saprātu, jo “ticība piešķir saprātam dziļuma, mīlestības un galīguma mēru; un saprāts piešķir ticībai tīrības, pierādījumu un objektivitātes enerģiju. Ja starp saprātu un ticību ir plaisa, cilvēka veselums zūd; šaubas ir “apliecinoša” īpašība, kas piešķir ticībai tās pamatu un spēku. Ticības un šaubu attiecībai jāatbilst noteiktiem nosacījumiem: ja šaubas ir vājākas par ticību, tad tās iegūst relatīvisma un eklektisma skepses raksturu; ja šaubas ir stiprākas par ticību, tad tās noved pie nihilisma.

Šaubu kategorija tālāk attīstīta L. Vitgenšteina darbos, kurš to uzskatīja saistībā ar zināšanu ticamību un lingvistisko formu epistemoloģisko nozīmi. Šaubas parādās kā nepieciešams zināšanu atribūts, kas nozīmē aktīvu domu darbu, mums ir "jānovelk domāšanas robeža, pareizāk sakot, nevis domāšana, bet domu izteikšana ... Tādu robežu var novilkt tikai valodā ... ". Tajā pašā laikā Vitgenšteins analizē šaubu kategoriju saistībā ar ticības un zināšanu, uzticības un neticības savstarpējām pārejām. Filozofs pārdomā skepticisma robežas, aiz kurām šaubas pārvēršas nihilismā; par iespēju zaudēt šaubas, kā rezultātā nonākam pie dogmatisma un fanātisma.

Analizējot dažādas pieejas šaubu kategorijas izpratnei, autore nonāk pie secinājuma, ka šaubas nav tikai psiholoģiska

loģiska, bet arī svarīga filozofiska kategorija, nesaraujami saistīta ar ticības fenomenu. Šaubu kategorija faktiski darbojas kā ticības pastāvēšanas veids, savā saturā reprezentējot racionāli-irracionālu komponentu kompleksu vienotību. Šaubas ir nepieciešams nosacījums, lai apstiprinātu vai atspēkotu zinātniskās vai reliģiskās pārliecības ticamību. Tajā pašā laikā šaubu kategorijas absolutizācija spēj pārveidot racionālu skepticismu nihilismā un agnostismā. Tajā pašā laikā šaubu neesamība vai tās ignorēšana ir dogmatisma un fanātisma epistemoloģiskais pamats.

Trešajā rindkopā "Īpašas ticības un šaubu izpausmes pasaules attēlos" aplūkota ticības un šaubu loma dažādu pasaules holistiskā tēla variantu konstruēšanā.

Cilvēka priekšstati par sabiedrības dabu un dzīvi veidojas dažādās zinātnes un prakses jomās iegūto zināšanu sintēzes rezultātā. Šīs reprezentācijas ir saņēmušas nosaukumu "pasaules attēls". Mēs varam atrast vienu no pirmajiem pasaules attēliem Bībeles tekstos. Šādu shēmu diez vai var saukt par dabaszinātņu pasaules ainu. Bībeles kosmogonija ne tikai paredz cilvēka eksistences drāmu. Lieta tāda, ka Bībelē ietvertais kosmogrāfiskais materiāls, neskatoties uz tā nelielo apjomu, ļauj pastāvēt dažādi tā interpretācijas varianti. Vienlaikus jāatzīmē kristietības īpašā attieksme pret zinātnes atziņām. To noteica praktiskas vajadzības kalendāra kontā, baznīcas svētku laika noteikšana, ieskaitot Lieldienas. Šī vajadzība izpaudās apelācijā pie senajām astronomiskajām tradīcijām. Otrkārt, tieši astronomija veidoja pasaules attēla pamatu, kuras nepieciešamību kristīgā doma piedzīvoja visu tās pastāvēšanas laiku.

Zinātnes tālākā attīstība noved pie zināšanu sistēmas, pasaules redzes veidu (paradigmu) izmaiņām un līdz ar to arī pie pasaules attēla satura izmaiņām. Dažas mūsdienu zinātnes koncepcijas un tehnoloģijas ir ārkārtīgi grūti saprotamas. Tas noved pie tā, ka cilvēki ir spiesti pieņemt ticību daudziem zinātnieku secinājumiem un hipotēzēm, kuras bieži tiek izteiktas vienkāršotā, vulgarizētā vai sagrozītā formā. Šī situācija rada plašas iespējas šaubām un neuzticībai. Lielākajai daļai cilvēku zinātnes sasniegumi dažkārt paliek emocionālās uztveres līmenī. Ikdienas domāšanas līmenī tas bieži vien noved pie mistiskas zinātnes uztveres kā īpaša veida iesaistīšanās dziļajos Visuma noslēpumos.

Zinātniskās zināšanas un uz to pamata veidotā pasaules zinātniskā aina satur gan racionālus, gan neracionālus elementus. Intuīcija, radošums, ierosina nestandarta problēmas risinājumu, paradoksālas situācijas, kas dažkārt ir pretrunā ar veselo saprātu un tiek pieņemtas tikai un vienīgi ticībā. Ticības psiholoģiskā sastāvdaļa ir

aizpilda informācijas trūkumu par tēmu, fiksējot vēlamo tēlu, kas pastāv prātā dominējošā fokusa veidā. Tajā pašā laikā zināšanu trūkums vai neuzticamība var radīt arī realitātes kropļojumus. Noteikta izeja šādā situācijā ir mērenas šaubas. Tādējādi ticība zinātniskajām zināšanām veicina jaunu zināšanu meklēšanu, to pieņemšanu un nostiprināšanu kā objektīvu zināšanu jomu. Šaubas kā ticības pastāvēšanas veids ir sava veida iegūto zināšanu patiesības "regulators".

Pārmaiņas, kas 20. gadsimta otrajā pusē notika Krievijas sabiedriskās dzīves jomā, noveda cilvēku civilizāciju garīgā krīzē. Pesimistiskās noskaņas sabiedrībā ir radījušas labvēlīgu vidi jaunu reliģisko kustību (NRM) izplatībai un attīstībai, dažādām māņticībām un nacionālo un pasaules reliģiju modifikācijām. Viņu piekritēji bieži apgalvo, ka viņiem pieder galējā patiesība. NRM sekotāju radītās mistiskās konstrukcijas tiek pasniegtas kā jauns "zinātnisko zināšanu pēdējā vārda" posms. Autore analizē vairākus šādus NRM, kuriem ir sava "zinātnes" sistēma.

Viena no mūsdienās izplatītākajām kustībām ir teosofija, kas radīta kā viens no okultisma virzieniem, H.P. Blavatskis. Teosofijas pamatā ir mēģinājums izveidot vienotu superreliģiju, kuras pamatā ir hinduisma, budisma un kristietības reliģiskās idejas. Atzīstot zinātni par nezināšanu un paturot tikai tiesības iegūt "patiesas zināšanas", teosofija rada savu "zinātnisko" pasaules ainu. Blavatska konstruētā konstrukcija atdzīvina reliģijai raksturīgo antropocentrismu, kura pamatā ir teocentrisms. Pasaules shēma ir veidota kā cilvēka kustības trajektorija, ko veicina viņa morālie centieni. Konstrukcijā ir virkne apelāciju pie dabaszinātņu datiem, kas tiek modificēti, mitoloģizēti un pasludināti par ezotēriskiem. Balstoties uz teosofijas pamatlicējas uzbūvētās pasaules ainas analīzi, secināts, ka H. Blavatska kā savas teorijas pamatu izmanto modernizētu reliģisko konstrukciju kā realitātes ontoloģisko shēmu. Viņa mēģina to pamatot esošā zinātniskā pasaules skatījuma gaismā ar sava veida "zinātnisku datu" palīdzību (īstenībā tie bieži vien izrādās pseidozinātniski). Rezultātā rodas zināma pasaules “jaunā mehānika”, kurā tomēr atšķirībā no dabaszinātņu mehānikas ir aprakstīta arī paša cilvēka kustības trajektorija šajā pasaulē. Teosofijas piemērā mēs redzam eklektisku zinātnisko un filozofisko zināšanu apvienojumu ar mitoloģiskām un reliģiskām zināšanām. Šādā situācijā tikai šaubu kategorija spēj darboties kā metode saņemto sinkrētisko zināšanu patiesuma konstatēšanai. Psiholoģiskā līmenī šaubas rada zināmu līdzsvaru cilvēka prātā, harmoniski papildinot ticību tās zinātniskajai darbībai

Promocijas darba autore uzskata, ka šādas teosofiskas realitātes shēmas uzbūve neapšaubāmi ir nezinātnisks apkārtējās realitātes atspoguļojums. Teozofu apgalvojumi par šādas konstrukcijas "zinātnisko" statusu faktiski grauj tradicionālās reliģiskās ticības, kā arī zinātnes pamatus.

Mūsdienu zinātnes un tehnikas progresa gigantiskais temps, racionāla domāšanas veida pārsvars ir novedis pie tā, ka cilvēka apziņai raksturīgā iracionalitāte atrod izeju jaunāko reliģiozitātes sistēmu radīšanā. 20. gadsimta pēdējās desmitgadēs radušās ticības apliecības (New Age kustība, Bahai ticība, Vissariona piekritēji) ir sava veida “zinātnes” sistēma, uz kuras pamata tiek veidots viņu priekšstats par pasauli. Izmantojot jaunākos zinātnes datus par mūsdienu civilizācijas mērogiem, zināšanas par Zemes un kosmosa uzbūvi, aizņemoties zinātnisko terminoloģiju, NRM ezotēriskās konstrukcijas pretendē uz mūsdienu pasaules uzskatu pamatmācību lomu. Promocijas darba autore atzīmē, ka ticības fenomens ir tieši iesaistīts pasaules uzskata veidošanā. Šis sarežģītais process jo īpaši ietver dažādu pasaules attēla versiju konstruēšanu, kas izpaužas dabaszinātņu, filozofisko, reliģisko, teosofisko un citu pasaules attēlu pastāvēšanā. Ne maza nozīme šajā sakarā ir šaubu kategorijai, kas ir nesaraujami saistīta ar ticības fenomenu. Šaubas veicina empīrisku zinātnisku datu, reliģisku dogmu, mozaīku, pseidozinātnieku realitātes īpašību pieņemšanu vai noliegšanu, kas pastāv neoreliģiskajās kustībās.

Noslēgumā ir apkopoti un teorētiski apkopoti galvenie secinājumi, kas apliecina promocijas darba pētījuma rezultātu novitāti un teorētisko nozīmi, iezīmētas problēmas tālākās izpētes perspektīvas un galvenie virzieni.

Promocijas darba galvenie nosacījumi ir atspoguļoti sekojošās publikācijās:

1. Ryakhovskaya T.V. Par ticības un šaubu fenomena īpašajām izpausmēm pasaules skatījumā // Tambovas Valsts universitātes biļetens. G.R. Deržavins. Sērija "Humanitārās zinātnes". 4. izdevums (44). Tambovs: TGU, 2006. 0,7 lpp.

2. Ryakhovskaya T.V. Ticības un zināšanu korelācijas problēma // Jaunā zinātne - 21. gadsimts: Sab. zinātnisks tr. Ivanova, 2001. 0,1 lpp.

3. Ryakhovskaya T.V. Simboliskums, dinamisms un šaubas kā ticības atklātības svarīgākās īpašības // Izglītības sistēmas modernizācija kultūras un mākslas jomā: kol. zinātnisks tr. Tambovs, 2002. 0,1 lpp.

4. Ryakhovskaya T.V. Racionālisms un iracionālisms ticības fenomena izpratnē // VI Deržavina lasījumi // TSU biļetens. Sērija: Humanitārās zinātnes. Tambovs: TGU, 2001. 0,1 lpp.

6. Ryakhovskaya T.V. Ticības un zināšanu korelācija // VII Deržavina lasījumi. Kulturoloģija. Mākslas kritika. Sociāli kultūras aktivitāte: Sest. zinātnisks tr. Tambovs, 2002. 0,1 lpp.

7. Ryakhovskaya T.V. Jaunu reliģisko kustību apdraudējums sabiedrības drošībai // VIII Deržavina lasījumi. Kulturoloģija. Mākslas vēsture. Sociāli kultūras aktivitāte: Sest. zinātnisks tr. Tambovs, 2003 0,2 p.l.

8. Ryakhovskaya T.V. Kolektīvās pārliecības loma politiskajā vadībā // Politiskā pieredze un mūsdienu Krievijas valstiskuma reformēšanas prakse: kol. zinātnisks tr. Ērglis, 2005. 0,4 lpp.

9. Ryakhovskaya T.V. Par ticības fenomena ietekmi uz pasaules attēla veidošanos: Sest. zinātnisks tr. Tambova, 2006. 0,4 kv.

Parakstīts publicēšanai 2006. gada 16. novembrī. Formāts 60x84 1/16. Rakstāmpapīrs. Reklāmguv. krāsns l. 1.00 Uch.-ed. l. 1.03 Tirāža 100 eks. Pasūtījums 541 GOU VPO Ivanovas Valsts Ķīmiskās tehnoloģijas universitāte Iespiests uz Ekonomikas un finanšu katedras drukas iekārtas GOU VPO "IGKhTU"

153000, Ivanovo, pr. F. Engels, 7

1. nodaļa. Paradigmatiskie ticības pamati cilvēka eksistencei un izziņai.

§1.1. Ticības fenomena empīriskais pamats. 11. lpp

§1.2. Reliģisko un nereliģisko ticības formu attiecību problēma 41.lpp

2. nodaļa. Ticības fenomena racionāli-iracionālie parametri.

§2.1. Reliģiskā (kristīgā) ticība kā cilvēka būtības un zināšanu faktors 62. lpp.

§2.2. Šaubas kā ticības pastāvēšanas veids. 81. lpp

§2.3. Konkrētas ticības un šaubu izpausmes pasaules uzskatos 97. lpp

Promocijas darba ievads 2006, abstrakts par filozofiju, Rjahovskaja, Tatjana Viktorovna

Pētījuma aktualitāte ir saistīta ar arvien pieaugošo interesi par ticības fenomenu un tās ietekmi uz visiem cilvēka dzīves aspektiem.

Jautājumi par ticības būtību, pamatiem, izcelsmes avotiem, transformāciju un ietekmi ir vieni no nozīmīgākajiem cilvēka eksistencei, tie ir tieši saistīti ar cilvēka dzīves ontoloģisko (eksistenciālo) pusi.

Krievijā notiekošie sarežģītie procesi, agrāko ideoloģisko koncepciju un uzskatu iznīcināšana izraisīja pārmaiņas sabiedrības garīgajā dzīvē. Tikmēr ticība ir viens no svarīgākajiem tās pamatiem, tāpēc prioritāšu maiņa garīgajā sfērā tieši ietekmēja mūsu attieksmes maiņu pret pētāmo parādību. Savukārt jaunās tendences un uzskati tieši ietekmē cilvēka garīgo un praktisko dzīvi. Ticība ir sarežģīts un daudzfunkcionāls jēdziens, tāpēc jebkura tās atsevišķo elementu aplūkošana izolēti no pārējiem neļauj pilnībā atklāt ticības būtību un būtību. Līdz ar to rodas vajadzība pēc holistiskas izpētes par ticības ontoloģisko un epistemoloģisko aspektu, kas ir tiešie cilvēka eksistences pamati.

Ticības fenomena vēriens ir saistīts gan ar apzinātiem, gan neapzinātiem cilvēka eksistences faktoriem. “Racionalitāte ir tikai daļa no cilvēka,” raksta M. Bubers, “viss cilvēks nonāk ticībā”1. Runājot par ticības nereducējamību uz jebkādām individuālām izpausmēm, domātājs uzsver ne tikai pašas ticības integritāti, bet arī tās ietekmi uz pasaules tēla veidošanos un cilvēka eksistenci šajā pasaulē. Šajā situācijā epistemoloģiskais aspekts ir tiešā saistībā ar

1 Buber M. divi ticības tēli // Divi ticības tēli. - M.: Respublika, 1995. - P. 234. ontoloģiski un aksioloģiski, jo ticības akts un pārliecības pieredze ir objektīvās pasaules, kā arī faktiskā cilvēka izziņas un novērtēšanas procesa nepieciešamās sastāvdaļas. Epistemoloģiskajā ziņā ticības fenomena loma zinātnisko zināšanu laukā ir ļoti nozīmīga: noteikt tās robežas; ticības attiecības ar zināšanām un intuīciju.

Apelācija pie ticības holistiskā rakstura šajā laikā ir īpaši svarīga. Procesi, kas nosaka situāciju sabiedrībā, izvirza uzdevumu pārvarēt morālo un garīgo krīzi, meklēt mūsdienu cilvēkam jaunus sociālos un ētiskos ideālus un vērtības. Ticības uzstādījums ir aktuāls ikvienam cilvēkam, jo ​​tas skar garīgās un garīgās veselības problēmas, pašattīstības jautājumus un jēgpilnu dzīves perspektīvu izvirzīšanu. Šādā situācijā reliģiskā ticība bieži vien izvirzās priekšplānā kā kultūras tradīciju krātuve, svarīgs pasaules uzskata veidošanās faktors, pašapziņas sastāvdaļa.

Tikmēr sabiedrības sociāli ekonomiskā nestabilitāte, starpkonfesionālā konfrontācija un baznīcu iekšējie nemieri, starpetniskie un politiskie konflikti ir noveduši pie tā, ka ir kļuvušas plaši izplatītas jaunas reliģiskās kustības, cilvēku masas aizraujas ar mistiku, neopagānismu. , okultisms, teosofija, reliģiju eklektisms un sinkrētisms. Šajā situācijā arvien diferencējošāka reliģiskā ticība pārstāj darboties kā apziņas stabilizācijas līdzeklis un dažkārt sāk pildīt dezorientējoša, destabilizējoša faktora lomu. Šī situācija saasinās, ja cilvēkam trūkst arī nereliģiozas, pozitīvas personiskās ticības.

Visi šie procesi veicina nepieciešamību identificēt un zinātniski analizēt ticības rašanās un pastāvēšanas ontoloģiskos un epistemoloģiskos pamatus, kas ir kopīgi gan reliģiskajai, gan nereliģiskajai apziņai. Šī analīze liecina par nepieciešamību pētīt racionālos un iracionālos komponentus, kas ir ticības fenomenā; zināšanu, ticības, šaubu kategoriju analīze, to nedalāmās saistības ar ticības fenomenu izpēte.

Problēmas attīstības pakāpe.

Visā savas pastāvēšanas laikā cilvēks ir pievērsies dažādām zināšanu jomām par sevi un apkārtējo pasauli. Dabiski, ka cilvēka eksistences garīgā sfēra nav palikusi pētījumos neskarta. Īpaši tajā daļā, kas attiecas uz ticības pastāvēšanas vai noliegšanas leģitimitāti, turklāt pati ticības parādība interesē domātājus, zinātniekus, politiskos un reliģiskos darbiniekus.

Ticība ir viens no teoloģijas pamatjēdzieniem. Plašs ticības fenomena kā ārkārtīgi svarīga reliģiska akta atspoguļojums ir raksturīgs kristiešu teologu darbiem. Rietumu kristietībā visievērojamāko ieguldījumu šīs tēmas aplūkošanā sniedza P. Abelards, Anselms no Kenterberijas, N. Kuza, V. Okams, Origens, Tertuliāns u.c. Austrumu baznīcas tēvu vidū ticības fenomens uzskatīja Gregorijs Teologs, Baziliks Lielais, Jānis Hrizostoms, Niskis un citi.

Ticības vispārējo pamatu izpēti mēs atrodam tādu pagātnes teologu un filozofu darbos kā F. Akvīnas, Augustīna svētīgā,

A. Bergsons, M. Bubers, L. Vitgenšteins, G. Hēgels, J. Kants, S. Kērkegors, D. Džioks, K. Ortega un Gasets, B. Paskāls, E. Fromms, M. Heidegers, A. Šopenhauers, K. Jaspers, kurš sniedza vispārēju izpratni par ticības būtību, pamatiem un funkcijām.

Ticības izpētei un izpratnei lielu uzmanību veltīja krievu domātāji: N. Berdjajevs, S. Bulgakovs, V. Zenkovskis, I. Iļjins, N. Losskis,

B. Solovjovs, N. Fedorovs, P. Florenskis, S. Franks.

Būtisku ieguldījumu ticības izpētē sniedza tādi psihologi kā A. Maslovs, Z. Freids, V. Frankls, K. Jungs.

Ticības izpētē var izdalīt divus galvenos virzienus: vai nu ticība tiek uzskatīta par reliģisku parādību, vai arī tīri epistemoloģiski. Epistemoloģiskā neobjektivitāte lielā mērā ir saistīta ar ilgstošu racionālisma pārsvaru Eiropas filozofijā un ateistisko uzskatu dominēšanu krievu (padomju) filozofijā. Šis stāvoklis sāk mainīties 20. gadsimta pēdējās desmitgadēs, kad daudzpusīga pieeja šai problēmai kļūst par pamatu ticības fenomena izpētei. To var izsekot tādu pētnieku darbos kā F.Yu. Borodins, Ju.F. Borunkovs, E.A. Evstifejeva, B.A. Erunovs, P.V. A.V. Romanovs, D.M. Ugrinovičs un citi1

Mūsdienu pētījumos ir dažādi viedokļi gan par ticības fenomenu kā tādu, gan par tās saistību ar dažādām cilvēka garīgās dzīves sfērām. Ticība bieži tiek uzskatīta par saikni dialektiskajā pārī racionālais - iracionālais (A.G. l.

Jankovs). Ticība ir nepieciešams cilvēka paļaušanās uz Dievu stāvoklis, un šo stāvokli nevar ne pamatot, ne atspēkot filozofiskas pieejas ietvaros. Ticība ir paradoksāla, jo tas ir nepieciešams un pietiekams nosacījums sev (E.A. Stepanova)3. Ticība ir dabisks mistiskas pieredzes rašanās nosacījums. Racionālisms mistikā nav pretruna, bet gan nepieciešams papildinājums

1 Borodins F.Ju. Reliģisko uzskatu epistemoloģija mūsdienu reliģijas filozofijā: Darba kopsavilkums. dis. cand. filozofija Zinātnes. SPb., 1998.; Borunkovs Yu.F. Reliģiskās apziņas struktūra. M.: Doma, 1971; Evstifejeva E.A. Par ticības fenomena analīzi II Filozofijas zinātnes. - 1984. - 6.nr. - S. 71 - 77.; Evstifejeva EL. Ticības fenomens un apziņas darbība // Filozofijas zinātnes. - 1987. - Nr.7.; Romanovs P.L. Pārliecināšana kā specifiska objektīvās realitātes subjektīvā atspoguļojuma norma // Maskavas Valsts universitātes biļetens, ser. 7. Filozofija, 1982. - 6. nr. - S. 74 - 82.; Ugrinovičs D.M. Ievads reliģijas zinātnē. -M.: Doma, 1985. gads.

2 Jankovs A.G. Racionālais un iracionālais apziņas veidošanā: Darba kopsavilkums. dis. .cand. filozofija Zinātnes. SPb., 1997. gads.

3 Stepanova E.L. Ticības problēmas Eiropas kristīgajā tradīcijā: vēsturiskā un filozofiskā analīze: promocijas darba kopsavilkums. dis. Dr. Fils. Zinātnes. Jekaterinburga, 1998.

E.N. Soboļņikovs) 1. Ticības fenomens ir viena no svarīgākajām sabiedriskās dzīves ideoloģiskā slāņa sastāvdaļām. Ticībai ir sava sociāli kultūras telpa, kas ir nesaraujami saistīta ar cilvēka dzīvi (B.JI. Soboļevs)2. Ticības klātbūtne cilvēka dzīvē ir personības veidošanās īpašība. Ticība rod savu izpausmi indivīda rīcībā un ir cieši saistīta ar cilvēka pašapliecināšanās, viņa pasaules redzējuma realizāciju (A.I. Šaforostovs)3.

Mūsdienu pētnieku darbos aplūkoti dažādi ticības fenomena aspekti: Andrjušenko M.T., Borisovs O.S., Vorošilova A.A., Grigorjeva L.I., Demčenko O.N., Žokhova A.V., Ibragimova V.I., Korosteleva Ju.E., Kuzņecova, G.P.M.N. Mihailova N.T., Morozova M.Yu., Pogoreloi S.V., Savvin A.V., Sinyansky D.A., Sopova E.A., Ustimenko A.JI., Churakova N.A.4.

Tomēr, neskatoties uz arvien pieaugošo publikāciju skaitu, kas veltītas dažādiem ticības aspektiem, praktiski nav neviena darba, kas saturētu visaptverošu ticības ontoloģisko un epistemoloģisko aspektu analīzi. Tikmēr fundamentālu vispārinošu pētījumu trūkums kļūst par šķērsli ne tikai

1 Soboļņikova EL. Racionālā specifika mistiskajā pieredzē: Darba kopsavilkums. diena. .cand. filozofija Zinātnes. Omska, 2000.

2 Soboļevs V.L. Ticība un sociāli kultūras telpa: Darba kopsavilkums. Promocijas darbs Zinātnes. M.,

3 Šaforostovs A.I. Nereliģiskā ticība kā personības veidošanās un pašizpausmes faktors: Darba kopsavilkums. dis. cand. filozofija Zinātnes. Irkutska, 1997. gads.

4 Andriušenko M.T. Ticības kognitīvais statuss: Dis. Dr. Philos. Zinātnes. Vladimirs, 1992.; Grigorjevs JI.II. "Jaunā laikmeta" reliģijas mūsdienu Krievijā: sociālfilozofiskā analīze: Dis. Dr Phil. Zinātnes. M., 2000.; Demčenko O.II. Racionālā un iracionālā mijiedarbība reliģiskajā sistēmā: Darba kopsavilkums. dis. cand. filozofija Zinātnes. Rostova n / D., 1998.; Žohovs A.V. Cilvēks templī kā sociālfilozofiskās izpētes priekšmets: Darba kopsavilkums. dis. cand. filozofija Zinātnes. Perme, 2000.; Ibragimovs V.II. Jaunas reliģiskās kustības mūsdienu sabiedrības garīgajā dzīvē: Dis. .cand. filozofija Zinātnes. N. Novgoroda, 2001.; Korosteleva Yu.E. Reliģiskā pasaules aina. Gnoseoloģiskā analīze: Darba kopsavilkums. dis. cand. filozofija Zinātnes. Magņitogorska, 2002.; Kuzņecova M.N. Reliģiskais fanātisms: jēdziens, būtība un pārvarēšanas veidi: Darba kopsavilkums. dis. cand. filozofija Zinātnes. Omska, 2003.; Menčikovs G.P. Cilvēka garīgā realitāte: Dis. Dr Phil. Zinātnes. Kazaņa, 1999.; Mihailovs II.T. Protestantu ticība. Abstrakts dis.cand. filozofija Zinātnes. M., 1994.; Morozova M.Ju. Kolektīva pārliecība kā sociālfilozofiskā pētījuma priekšmets: Darba kopsavilkums. Promocijas darbs Zinātnes. M., 2003.; Čurakova NA. turpmāka sarežģīta teorētiskā analīze, bet arī praktiskā darba organizēšana, veidojot faktorus, kas pozitīvi ietekmē cilvēka eksistenci un pārvar negatīvos.

Pētījuma objekts ir ticības fenomens.

Pētījuma priekšmets ir ticības ontoloģiskie un epistemoloģiskie aspekti.

Pētījuma mērķis un uzdevumi.

Promocijas darba mērķis ir teorētiski pamatot ticības fenomena ontoloģiskos un epistemoloģiskos aspektus, iedarbojoties uz tiem tā racionāli iracionālajām sastāvdaļām reliģiskā un nereliģiskā līmenī.

Lai sasniegtu šo mērķi, ir jāatrisina šādi uzdevumi:

Analizēt ticības fenomena būtības un būtības filozofiskos un reliģiskos pamatus;

Sistematizēt filozofiskos un reliģiskos jēdzienus, kas aplūko ticības kategoriju tās attiecībās ar kategorijām "zināšanas" un "ticība", lai noteiktu attiecības starp reliģiskajām un nereliģiskām ticības formām;

Noteikt reliģiskās (kristīgās) ticības ietekmes uz cilvēka eksistenci un zināšanām teorētiskos un empīriskos pamatus;

Atklāt apstākļus un faktorus, kas nosaka ticības pastāvēšanas veidus;

Analizēt pamatus, uz kuriem balstās mūsdienu laikmetam raksturīgais pasaules uzskats (bībeliskais pasaules attēls, teosofiskās doktrīnas, jaunas reliģiskās kustības utt.).

Reliģiskā pasaules aina kā kultūras fenomens: Dis. Dr. Philos. Zinātnes. Samara, 1999. gads.

Pētījuma metodiskie pamati.

Pētījums ir balstīts uz klasiskās un modernās filozofijas idejām. Darba pamatā ir dialektikas, historisma, objektivitātes un zinātniskās analīzes sarežģītības principi. Darbā pie promocijas darba izmantojām arī:

Zinātnisko un teorētisko pētījumu metodoloģijas vispārīgie principi;

Vēsturiskās un loģiskās analīzes vienotības princips;

Zinātniskās literatūras satura analīze.

Pētījuma zinātniskā novitāte un aizstāvēšanai iesniegtie nosacījumi:

Tiek parādīts, ka ticības fenomena integritāte nozīmē tā rašanās racionāli neracionālo pamatu saistību un komplementaritāti. Racionālie pamati ietver: uzskatus, uzticamus datus, praksi. Iracionāli iemesli ir: intuīcija, atklāsme, reliģiskā pieredze, transcendence.

Ticības epistemoloģiskais aspekts ir cieši saistīts ar šaubu kategoriju, kas var darboties kā ticības pastāvēšanas veids. Reliģiskās ticības jomā šaubas izpaužas, apstiprinot ticības objekta izpratnes klātbūtni un patiesumu. Nereliģiskās ticības jomā - kā zinātniskās vai personīgās pārliecības ticamības kritērijs.

Tiek precizēts, ka tiešie faktori, kas nosaka ticības pastāvēšanas formas, ir neticība, šaubas, skepse, agnosticisms, nihilisms.

Ticība un šaubas ir iesaistītas pasaules uzskata veidošanā, kas izpaužas zinātnisku un filozofiski-reliģisku pasaules attēlu konstruēšanā (empīrisko zinātnisko datu, reliģisko dogmu, īstenības pseidozinātnisko raksturojumu pieņemšana vai noraidīšana, ko izmanto terminoloģijā. jaunas reliģiskās kustības).

Ticība ir cilvēka garīgās būtības centrālais veids. Pozitīva ticība (zinātniskā, filozofiskā, reliģiskā) veicina cilvēka kā personības veidošanos. Gluži pretēji, negatīvā ticība noved pie paša cilvēka un viņa būtības iznīcināšanas.

Pētījuma teorētiskā un praktiskā nozīme.

Promocijas darba pētījuma rezultātiem ir gan zinātniska, gan teorētiska un praktiska nozīme.

Promocijas darbs precizē un paplašina priekšstatus par ticības būtību, būtību un saturu; tās ontoloģiskie un epistemoloģiskie parametri, kas sastāv no attiecību esamības vai neesamības starp ticību un zināšanām, ticību un pārliecību, ticību un šaubām.

Reformējot Krievijas Federācijas reliģijas politiku pašreizējā posmā, jāņem vērā ticības fenomena ontoloģiskie un epistemoloģiskie pamati. Reliģiskais faktors arvien vairāk savijas ar etnisko un ietekmē valsts politisko un juridisko sfēru. Turklāt ārvalstu reliģiskā ekspansija, jaunu destruktīvu kultu rašanās ietekmē pasaules uzskatu un dzīves izpratnes veidošanos ne tikai NRM atbalstītājiem, bet arī pilsoņiem, kuri atzīst tradicionālās konfesijas. Ticības fenomena ontoloģiskos aspektus var izmantot par pamatu sociālās (politiskās) vadības sistēmā, palielinot tās efektivitāti.

Promocijas darba pētījuma materiālus var izmantot, rakstot monogrāfiskus darbus par filozofiju, kultūrpētniecību, reliģijas vēsturi; pieprasīts izglītības procesā, pasniedzot kursus filozofijā, reliģijas filozofijā, vēsturē, mūsdienu dabaszinātņu koncepcijās.

Darba aprobācija. Promocijas darba pētījuma galvenie teorētiskie nosacījumi un secinājumi tika ziņoti un apspriesti Tambovas Valsts universitātes Filozofijas un zinātņu metodoloģijas katedras sēdēs. G.R. Deržavins. Promocijas darba nosacījumi ir atspoguļoti publicēto rakstu sērijā.

Promocijas darba pētījuma galvenie nosacījumi un secinājumi tika pārbaudīti starptautiskās un starpreģionālās zinātniskās un praktiskās konferencēs: "Kultūra un izglītība tūkstošgades mijā" (Tambov 2000); "Jaunā zinātne - XXI gadsimts" (Ivanovo 2001); VI Deržavina lasījumi (Tambovs 2001); VII Deržavina lasījumi (Tambovs

2002); "Racionalizācija un kultūra uz trešās tūkstošgades sliekšņa" (Rostova pie Donas, 2002); "Izglītības sistēmas modernizācija kultūras un mākslas jomā" (Tambov 2002); VIII Deržavina lasījumi (Tambovs

2003); "Krievijas valsts un pašvaldību pārvaldes modeļa veidošanās administratīvās reformas kontekstā: pretrunas un perspektīvas" (Orel 2005), "Vadība un sabiedrība" (Tambov, 2006).

Promocijas darba rezultāti tika izmantoti pēc tam nosauktās Tambovas Valsts universitātes izglītības procesā. G.R. Deržavins un Krievijas Federācijas Oriolas reģionālās Valsts administrācijas akadēmijas filiāle Tambovā kā daļa no filozofijas kursu, mūsdienu dabaszinātņu koncepcijas un speciālā kursa "Garīgā taisnīguma garīgie pamati".

Disertācijas struktūra.

To nosaka pētījuma mērķis un uzdevumi. Promocijas darbs sastāv no ievada, divām nodaļām, tajā skaitā piecām rindkopām, noslēguma un bibliogrāfiskā saraksta.

Zinātniskā darba noslēgums disertācija par tēmu "Ticības fenomens: ontoloģiskā un epistemoloģiskā analīze"

Secinājumi par otro nodaļu. Noslēdzot ticības fenomena racionāli neracionālo parametru apskatu, vēlams uzsvērt sekojošo: ticībai pat reliģiskā (kristīgā) formā ir racionāli parametri; tie pastāv kā ticīga cilvēka zināšanas par viņa ticības priekšmetu, pierādījumi par Dieva esamību, mēģinājumi zinātniski pamatot mistisku pieredzi; iracionālie parametri izpaužas saistībā ar ticību ar transcendentālo, supermierīgo, superreālistisko jomu, kas izpaužas personīgajā reliģiskajā pieredzē, garīgajā praksē, kultos un rituālos; šaubu kategoriju mēs definējam kā kritisku (kritisku) ticību; tā ir ne tikai psiholoģiska, bet arī filozofiska kategorija, kas ir cieši saistīta ar ticības pamatkategoriju; šaubas ir sastopamas reliģiskās ticības jomā kā a

1 Kopilovs G. G. Ezotērika, zinātne, ekstrasensorā uztvere: kā iztikt bez “pseidozinātnēm” // Filozofijas zinātnes, Nr. 2, 2001. S.- 140-141.

2 Turpat. S. - 144. nav pirms ticības fenomena; saistīta ar tādu kategoriju kā griba, kas izpaužas aktīvā, eksperimentālā šaubu kategorijas satura izpratnē; nereliģiskās ticības jomā šaubas darbojas kā zinātniskās vai personīgās pārliecības ticamības kritērijs. Bieži vien šaubas tiek identificētas ar tās pastāvēšanas formām – agnosticismu, skepsi un nihilismu, kas, mūsuprāt, ir nepareizs. Šaubu kategorijai kā holistiskā ticības fenomena atribūtam ir dialektisks raksturs, kas izpaužas racionāli neracionālu komponentu klātbūtnē tajā (negatīvi un pozitīvi iekrāsotas šaubas).

Secinājums.

Ticības jautājumi joprojām ir ārkārtīgi aktuāla filozofiska problēma. Pieejas ticības fenomena aplūkošanai un attieksme pret to mainās atkarībā no vēsturiskā laikmeta izmaiņām. Tajā pašā laikā ticības fenomena daudzpusība nemazina stabilo interesi par šo jautājumu. Uzsvaru maiņa, ticības pastāvēšanas sastāvdaļu un veidu attiecība.

Pašreizējā politiskā un sociāli ekonomiskā situācija rada jautājumus ikvienam no mums, uz kuriem atbildes liek aizdomāties par dzīves jēgu ne tikai indivīdam, bet arī cilvēka eksistencei kopumā. Likumsakarīgi, ka šādā situācijā dominējošā kļūst dzīves garīgā sfēra un priekšplānā izvirzās ticība kā viena no tās pamatsastāvdaļām. Ticība izrādās nosacījums cilvēka dzīves īstenošanai kopumā, jo tā nosaka cilvēka eksistences kritēriju, kas pārsniedz atsevišķa cilvēka un visas cilvēces robežas. Šis kritērijs ir racionālu un iracionālu komponentu, reliģisko un zinātnieku principu kombinācija ticības fenomenā. Ļoti pretrunīga ticības fenomena izpratne gan filozofijas vēsturē, gan mūsdienās ir novedusi pie tā, ka šīs parādības integritāte, daudzfunkcionalitāte bieži tiek reducēta uz tās individuālajām izpausmēm vai pastāvēšanas veidiem: reliģisko, zinātnieku ticību, utt. Šīs filozofiskās kategorijas izpētē ir jāizvairās no šādām galējībām; ticība ir veids, kā iekļūt pārpasaulīgā realitātē, kuru nav iespējams iepazīt tikai racionāli. Tomēr to noraidīšana novedīs pie nelīdzsvarotības dialektiskajā pārī racionālais - iracionālais.

Ticība ir pieejama ikvienam no mums, un savienojumā ar brīvu gribu un izvēles brīvību tā nosaka mūsu dzīves ceļu: pieņemt vai noraidīt ticību, izdzīvot ticības aktu vai atteikties no tās. Saistībā ar gribas spēju pastāvēt noteikta garīgās kārtības dominanta formā, ticība ir viens no tās pastāvēšanas veidiem. Ticība un griba viens otru papildina. Tie ietver gan racionālus, gan neracionālus komponentus. Ticības fenomens ir arī cieši saistīts ar ticības kategoriju. Uzskatu sistēmas klātbūtne piešķir subjekta personiskajai pozīcijai stabilu raksturu, ļauj to saglabāt un īstenot dažādās dzīves situācijās. Ticībai bieži ir arī epistemoloģisks raksturs, jo tās pamatā ir subjekta zināšanas par viņa ticības objektu, tā pastāvēšanas realitāti, eksperimentālo vai teorētisko zināšanu patiesumu. Ticības kopība ar tik nozīmīgām kategorijām ļauj definēt ticību kā subjekta spēju iemiesot savā būtībā uzskatus, kas tiek pieņemti kā patiesi.

Ticības filozofiskajai izpratnei ir raksturīgi, ka tā apšauba savu subjektu, lai pēc tam pierādītu (vai atspēkotu) savu esamību. Bet, tā kā šaubas joprojām ir galvenais filozofiskais fakts, pierādījumi nekad nevar būt pietiekami, un atspēkojums nekad nevar būt galīgs. Šaubas dažkārt tiek atrautas no ticības un tiek uzskatītas par psiholoģisku kategoriju, tomēr tās ir nepieciešams nosacījums ticības fenomena integrālai pastāvēšanai.

Ticības filozofiskās pieejas ietvaros tika apspriesti dažādi jautājumi: vai ticība ir cilvēka iekšējs noskaņojums, vai tai ir kāds objektīvs pamatojums; vai pastāv ticības objekts, vai arī tā ir tikai subjektīva ideja; kas ir primārais - ticība vai zināšanas un kāda ir to attiecība utt.

Tīri filozofiska pieeja ticībai pārvērš to par subjekta un objekta attiecībām, pēc analoģijas ar kognitīvām attiecībām. Tomēr ticība kā subjekta un objekta attiecības vienmēr tiek samazināta prāta priekšā, jo tā subjekts ir nepilnīgi atpazīstams ar saprāta līdzekļiem. Tajā pašā laikā ticība ir saprāta pavadonis, līdz tā ir pilnībā pārliecināta par saviem pamatiem. Racionālisms paaugstina cilvēka prāta lomu un cenšas reducēt ticību uz zināšanām ar zemu derīguma pakāpi. Taču kristīgajiem domātājiem ticības un saprāta pretnostatījums nekad nav bijis raksturīgs. Fideisms saka, ka ticībā ietvertajām zināšanām nav vajadzīgs nekāds pamatojums ar racionālu argumentāciju. Ievērojot kādu no šīm pretējām attieksmēm, cilvēks tiecas vai nu pēc zināšanām bez ticības, vai pēc ticības bez zināšanām, vai arī kopumā uzskata, ka viņam nekas nav vajadzīgs viņa paša vērtību attieksmju neskaidrības dēļ.

Ticība kristīgajā izpratnē kā cilvēka saikne ar absolūtu Dievišķo Personību prasa absolūtu personisku cilvēka iesaisti šajā saistībā, kuras klātbūtne, fiksējot attālumu starp Dievu un cilvēku, padara ticību par cilvēka mūžīgās dzinējspēku. tiekšanās pēc pilnības, kuras mēraukla ir Dieva pilnība. Tajā pašā laikā ticība vienmēr apzinās savu nepietiekamību jau tai izvirzītā uzdevuma bezgalības dēļ.

Patiesa ticība nav ekstraracionāla, tā ir racionāla šī vārda augstākajā nozīmē. Reliģisks cilvēks nevar ticēt kaut kam, ko viņa prāts noraida, vai ar prātu apgalvot kaut ko, kas ir pretrunā viņa ticībai. Epistemoloģiskie parametri reliģiskās ticības jomā ir mistiskā pieredze, Dieva esamības pierādījumi, apofātiskā teoloģija u.c. Galvenā ticības problēma ir tā, ka tīri racionālisma domāšanas stila ietvaros ir grūti sniegt adekvātu ticības kā stāvokļa interpretāciju, jo tā vienmēr satur neizsakāmu pārpasaulīgu saturu, kura jēgu var sajust un saprast tikai no paša ticības stāvokļa.

Zinātniskās literatūras saraksts Rjahovskaja, Tatjana Viktorovna, disertācija par tēmu "Ontoloģija un zināšanu teorija"

2. Avtonomova N. S. Iemesls. Intelekts. Racionalitāte. M: Nauka, 1988. gads.

3. Aleksejevs P. V., Panins A. V. Zināšanu teorija un dialektika. -M.: Augstāk. skola, 1991.

4. Andrjušenko M.T. Zināšanas un ticība. Irkutska: Irkutskas universitātes izdevniecība, 1990.

5. Pasaules filozofijas antoloģija četros sējumos. T.1. 4.2. M., 1969. gads.

6. Aiztur V. N., Šudriku I. A. Indes ar piegādi mājās. Harkova, Prapor. 1986. gads.

7. Aristotelis. Metafizika. Darbi 4 sējumos T. 1. M .: Doma, 1976.-550 lpp.

8. Aristotelis. Retorika.// Senā retorika. M.: Maskavas izdevniecība. Univ., 1978.-352 lpp.

9. Asmus V.F. Nepieciešamības un brīvības dialektika Hēgeļa vēstures filozofijā// Filozofijas jautājumi. 1995. - Nr.1. - ar. 52-70.

10. Balaguškins E.G. Neoorientālisms: reliģiskie un mistiskie kulti un Rietumu ideoloģiskie meklējumi // Zinātniskā ateisma jautājumi. M., 1985. - Izdevums. 32.

11. Balaguškins E.G. Netradicionālās reliģijas mūsdienu Krievijā. M., Filozofijas institūts RAS. - 1999. gads.

12. Balaguškins E.G. Netradicionālās reliģijas Rietumvalstīs un to ietekme uz jaunatni. M.: Maskavas Valsts universitātes izdevniecība, 1980. - 103 lpp.

13. Balaguškins E.G. Uzmanīgi! "Jaunās reliģijas" // Globuss. -1988.-№39.-S. 21.

14. Balaguškins E.G. Reliģiskās un mistiskās ietekmes jauniešu kontrkultūrā // Kontrkultūra un sociālās transformācijas. -M., 1990. gads.

15. Balaguškins E.G. Reliģija kā sociokulturāls fenomens. Ievads kultūras studijās. M., 1992. gads.

17. Bārkers A. Jaunās reliģiskās kustības. SPb. RKhGI, 1997. -S. 21-28.

18. Benuā JI. Ezotērika: vispārīgs pārskats // Zinātne un reliģija. 1993. -№8.-lpp. 32-36.

19. Bergsons A. Divi morāles un reliģijas avoti. M.: Kanon, 1994.384 lpp.

20. Bergsons A. Pieredze par tūlītējiem apziņas datiem. Matērija un atmiņa // kol. op. M.: Maskavas klubs, 1992. - 325 lpp.

21. Berdjajevs N.A. Sevis izzināšana. -M.: Grāmata, 1991. 335 lpp.

22. Berdjajevs N.A. Vēstures jēga. M.: Doma, 1990 174 lpp.

23. Berdjajevs N.A. Brīvības filozofija. // Brīvības filozofija, radošuma nozīme. M.: Pravda, 1989. 605 lpp.

24. Bertrāns M. Bezsamaņā domu darbā // Filozofijas jautājumi. 1993, Nr.12.25. Bībele.

25. Blavatsky E.P. Vēstules. M., - 274 lpp.

26. Blavatsky E.P. Slepenā doktrīna. Novosibirska, IChP "Lazarevs un K", 1993. - 473 lpp.

27. Blaubergs I.V., Judins E.G. Veidošanās un būtība, sistemātiska pieeja. -M.: Nauka, 1973. gads.

28. Borunkovs Yu.F. Reliģiskās apziņas struktūra. M.: Doma, 1971.- 176 lpp.

29. Borgess H.L. Dieva vēstules. M.: Respublika, 1995. - 510 lpp.

30. Bryanik N.V. Krievijas zinātnes oriģinalitāte. Jekaterinburga, Urālu Valsts universitāte, 1994.

31. Boyer J.-F. Mēness impērija. M., 1990. gads.

32. Buber M. Divi ticības tēli // Divi ticības tēli. M.: Respublika, 1995. gads.

33. Buber M. Cilvēka problēma // Divi ticības tēli. M.: Respublika, 1995. gads.

34. Bukins V.R., Erunovs B.A. Uz ticības un neticības robežas. L.: Nauka, 1974.-236s.

35. Bulgakovs S.N. Nevakara gaisma: kontemplācija un spekulācijas. M.: Respublika, 1994.-415s.

38. Bultmans R. Jaunā Derība un mitoloģija. Jaunās Derības pasludināšanas demitoloģizācijas problēmas // Filozofijas jautājumi -1992, 11.nr.

39. Weingartner P. Zinātniskās un reliģiskās ticības līdzības un atšķirības // Filozofijas jautājumi 1996, 5. nr.

40. Vasilijs (Krivošejs), arh. Godājamais Simeons Jaunais teologs. Ņižņijnovgoroda, 1996.

41. Ievads filozofijā: Proc. pabalsts augstskolām / Red. kol.: Frolovs I.T. un citi. 2. izdevums, pārskatīts. un papildu - M.: Respublika, 2004.

42. Vēbers M. Reliģijas socioloģija (reliģisko kopienu veidi) // Atlasīts. Sabiedrības tēls. M.: Jurists, 1994.- 702 lpp.

43. Vēbers M. Pasaules reliģiskās noraidīšanas soļu un virzienu teorija //. Izlase. Sabiedrības tēls. M.: Jurists, 1994. - 702 lpp.

44. Vēbers M. Pasaules reliģiju ekonomiskā ētika // Izlase. Sabiedrības tēls. M.: Jurists, 1994.- 702 lpp.

45. Vitgenšteins L. Loģiskais un filozofiskais traktāts. M.: Izd-vo inostr. lit., 1958. - 133 lpp.

46. ​​Vitgenšteins L. Par uzticamību // Filozofijas jautājumi, 1991, Nr. 2. 67.-120.lpp.

47. Volkovs Yu.K. Sabiedrības "slimību" un "nāves" ideja. // Filozofija un sabiedrība. 2005 - Nr.1. - S. 50 - 64.

48. Višeslavcevs B.P. Sirds kristiešu un indiešu mistikā / / Filozofijas jautājumi 1990, 4. nr.

49. Višeslavcevs B.P. Pārveidotā Erosa ētika / Entry. Art., sast. un komentēt. V.V. Sanova. M.: Respublika, 1994. - 368 lpp. - (Ētiskās domas bibliotēka).

50. Gadamer H.-G. Patiesība un metode: Filozofiskās hermeneitikas pamati. M.: Progress, 1998. 704 lpp.

51. Gaidenko P.P. Zinātnes jēdziena evolūcija. Maskava: Nauka, 1980.

52. Gaidenko P.P., Smirnovs G.A. Par reliģijas filozofijas tēmu // Sociālās zinātnes Modernitāte 1996, Nr.1.

53. Garadža V.I. Reliģijas studijas. M.: Aspect-Press, 1995.351.s.

54. Gartsevs M.A. Pašapziņas problēma Rietumeiropas filozofijā (no Aristoteļa līdz Dekartam). M.: Maskavas Valsts universitātes izdevniecība, 1987.

55. Hēgelis G. Gara fenomenoloģija. Sanktpēterburga: Nauka, 1992. - 443 lpp.

56. Hēgelis G. Reliģijas filozofija. 2 sējumos M .: Doma, 1977. - V.2. - 573s.

57. Hēgeļa Filozofisko zinātņu enciklopēdija. T. 1. Loģikas zinātne. M.: Doma, 1974.-452 lpp.

58. Heizenbergs V. Piezīmes par nenoteiktības attiecībām // Filozofijas jautājumi 1977, 2. nr. - S. 57-68.

59. Grigorenko A.Ju. Sātans tur pārvalda bumbu. Kijeva; Ukraina, 1991.-299 lpp.

60. Grigorjeva L.I. "Jaunā laikmeta" reliģijas mūsdienu Krievijā. Disertācija filozofijas doktora grāda iegūšanai. Zinātnes. M., 2000. gads.

61. Grigulēvičs I.R. Jaunās patiesības pravieši. M., 1983. gads.

62. Grof S. Beyond the Brain. M.: Transpersonālā institūta izdevniecība, 1993. - 504 lpp.

63. Guļiga L.V. Hēgelis. M.: Biedrs, 1994. - 256 lpp.

64. Gumnitskis G.N. Zināšanas un ticība // Materiālisms vai ideālisms? Filozofiskas esejas. Ivanova, 2000.

65. Gumnitskis G.N. Materiālisms, reliģiskā ticība un nemirstības solījums (Attiecībā uz M. Sergejeva piezīmēm) // Filozofiskais almanahs, 5. nr. / Ivanovo, 2000. S. 36-41.

66. Gumnitskis G.N. Par zināšanām un ticību // Filozofiskais almanahs, Nr.5. / Ivanova, 2000. 41.-43.lpp.

67. Gurevičs PS Netradicionālās reliģijas Rietumos un Austrumu reliģiskie kulti. M., Zināšanas, 1985. - 64 lpp.

68. Gurevičs P.S. Mūsdienu evaņģēliskie "kulti" buržuāziskajās valstīs // Zinātniskā ateisma jautājumi. M., 1985. Izdevums. 32. -78.lpp.

69. Deivids Noels A. Tibetas mistiķi un burvji. - M., 1991. - 284 lpp.

70. Dal V. Dzīvās lielkrievu valodas skaidrojošā vārdnīca. T. 1

71. Danins D.S. Ieejas maksas problēma // Filozofijas jautājumi, 1979, Nr.1. - 113.-121.lpp.

72. Džeimss V. Reliģiskās pieredzes dažādība. Sanktpēterburga: Andrejevs un dēli, 1993. gads.

73. Diakons Andrejs Kurajevs. Sātanisms inteliģences pārstāvjiem. (Par Rērihiem un pareizticību). 2 sējumos M., Maskavas Svētās Trīsvienības Sergija Lavras kopa, izdevniecība Tēva māja, 1997.

74. Didro D. Izvēlēti ateistiskie darbi. M.: PSRS Zinātņu akadēmijas apgāds, 1956. - 478 lpp.

75. Dmitrijevs A.N., Dmitrijeva E.Ya., Egorovs A.V. Intuīcija un tās loma izziņā un radošumā // Zinātniskās un mākslas zināšanu problēmas. (Zinātniskie darbi). Kuibiševs, 1975.

76. Dobruskins M. E. Ateisms "piestātnē" // Filozofija un sabiedrība.-2005.-№1.-S. 16-37.

77. Druskin Ya.S. Diskursi par Bībeles ontoloģiju, par nejaušības noslēpumu, par manu verdzību un brīvību un par eshatoloģiju, kas nebija iekļauta "Neredzēšanas vīzijā" // Pāvela Florenska piemiņai. SPb., 2002.-S. 50-59.

78. Dubrovskis D.I. Ticība un zināšanas // Dubrovskis D.I. Ideāla problēma. subjektīvā realitāte. M., 2002. gads.

79. Evstifieva E.A. Ticības fenomena analīzei // Filozofijas zinātnes.- 1984.-Keb.-S. 71-77

80. Evstifieva E.A. Ticības fenomens un apziņas darbība // Filozofijas zinātnes 1987, 7. nr.

82. Jepojans T. Džordža Santajanas filozofiskā koncepcija "Skepticism un dzīvnieciskā ticība" // Maskavas Universitātes Biļetens. - Filozofijas sērija. 1995. - Nr.3. - 50. - 51. lpp.

83. Gilsons E. Saprāts un atklāsme viduslaikos // Teoloģija viduslaiku kultūrā. Kijeva: Ceļš uz patiesību, 1992.

84. Žuravskis A. Reliģiskā tradīcija sekulārisma apstākļos // Kontinents. 2004. - Nr.2. - S. 265 - 284.

85. Zenkovskis V.V. Krievu filozofijas vēsture. T. 1. L., Ego, 1991. gads.

86. Zenkovskis V.V. Kristīgās filozofijas pamati. M.: Kanon, 1997. - 560 lpp.

87. Zimbardo F., Leippe M. Sociālā ietekme. SPb., 2000. gads.

88. Iļjins I.A. Reliģiskās pieredzes aksiomas. T. 1-2. - M.: Rarogs, 1993. gads.

89. Iļjins I.A. Ceļš uz skaidrību. M.: Respublika, 1992. - 642s.

90. Jānis no Damaskas Precīzs pareizticīgo ticības izklāsts. Radījumi Sv. Jānis no Damaskas. SPb., 1894. - 272 lpp.

91. Irenejs no Lionas. Radīti: Per. P. B. Preobraženskis. Atkārtoti izdrukāt, red. -M.: Pareizticīgo svētceļnieks, 1996. -639 lpp.

92. Ius A.G. Reliģiskās ticības un reliģiskās jūtas izpētes filozofiskās problēmas. Filozofijas zinātņu kandidāta grāda promocijas darba kopsavilkums. M., 1970. - 25 lpp.

93. Kaleda G. Zinātne un Bībele par pasaules radīšanu (1. Mozus grāmatas dabaszinātniskās interpretācijas pieredze) // Augstākā izglītība Krievijā. 2004. - 9.nr. - S. 125 - 135.

94. Kants I. Sprieduma spēju kritika. Darbi 6 sējumos T. 5. M .: Doma, 1966-564 lpp.

95. Kants I. Tīrā saprāta kritika// Darbi. 6 sējumos T.Z-M.: Doma, 1964. -799s.

96. Kants I. Fakultāšu strīds // Darbi 6 sējumos T. 6. M .: Doma, 1966.-S. 311-348.

97. Kimelev Yu.A. Mūsdienu Rietumu reliģijas filozofija. M.: Doma, 1989. 285.s.

98. Kimelev Yu.A. Reliģijas filozofija: sistemātiska eseja. -M., Apgāds "Nota Bene", 1998. 432 lpp.

99. Kipriāns (Kerns), arh. Antropoloģija Sv. Gregorijs Palamass. M., Palomnika, 1996.

100. Klauss G. Vārda spēks. Maskava: Nauka, 1967.

101. Aleksandrijas Klements. Stromata // III gadsimta baznīcas tēvi un skolotāji. Antol.: 2 sējumos (Hiermonka Illariona (Alferova) apkopotie, biogrāfiskie un bibliogrāfiskie raksti. M., 1996. - 1. sēj. - 299 lpp. (Patristiskās rakstības pieminekļi).

102. Klyaus E.M. Alberts Einšteins // Einšteins A. Fizika un realitāte. M., 1965. gads.

103. Kozlova M.S. Ticība un zināšanas. Robežas problēma // Filozofijas jautājumi, 1991. 2. nr. - S. 58 - 66.

104. Kopylov GG, Ezotērika, zinātne, ekstrasensorā uztvere: kā izvairīties no "pseidozinātnēm" // Filozofijas zinātnes, Nr. 2. 2001. - S. 129 - 144.

105. Īsa filozofiskā enciklopēdija. M., "Progress" - "Enciklopēdija", 1994. - 576 lpp.

106. Kudrjavcevs P.P. Jautājuma par ticības saistību ar zināšanām galvenie momenti vēsturē.

107. Kurajevs A. Par ticību un zināšanām bez antinomijām // Filozofijas jautājumi, 1992. -№7.

108. Kurnosovs Yu.V. Uz jautājumu par ezotērikas kā kultūras elementa stabilitāti // Sistēmu analīze uz XXI gadsimta sliekšņa: teorija un prakse: Starptautiskās konferences materiāli. M., 1996. - T.1 -S.316-328.

109. Kirleževs A. Postsekulārais laikmets: piezīmes par reliģisko un kultūras situāciju // Kontinents. 2004. - Nr.2. - S. 252 - 264.

110. Kierkegaard S. Disease to death // Bailes un trīsas. M.: Respublika, 1993.-383 lpp.

111. Kierkegaard S. Fear and Treebling // Bailes un trīsas. M.: Respublika, 1993.-S. 15-114.

112. Levins G.D. Vai reliģiskās zināšanas var pielīdzināt zinātniskām hipotēzēm? // Filozofijas jautājumi. 2004. - Nr.11. - S. 81 - 88.

113. Ļeontjevs A.N. Aktivitāte. Apziņa. Personība. Maskava: Politizdat, 1975.

114. Lobkovics N. Desmit īsas piezīmes par metafizisko Dieva jēdzienu (Aristotelis Akvīnietis - Hēgelis) // Filozofijas problēmas. - 2005. - Nr.6. - AR.

115. Loks Dž. Darbi 2 sējumos T. 2. M., 1985.g.

116. Lomakina I. Ja-Lama Ulan-Ude vadītājs.:-SPb., 1993.-234 lpp.

117. Loseva Mīts un reliģija saistībā ar racionālām zināšanām // Filozofijas jautājumi, 1992. Nr.7.

118. Lossky V.N. mistiskā teoloģija. Kijeva, 1991. gads.

119. Losskis V.N. Eseja par austrumu baznīcas mistisko teoloģiju. dogmatiskā teoloģija. M.: Centrs "SEI", 1991. - 287 lpp. - (Reliģiskā un filozofiskā sērija).

120. Lossky N.O. Jutekliskā, mistiskā un intelektuālā intuīcija. M., 1995.-280 lpp.

122. Mamardašvili M.K., Solovjovs E.Ju., Švyjevs B.C. Klasika un modernitāte: divi laikmeti buržuāziskās filozofijas attīstībā // Filozofija un zinātne. -M., 1972. gads.

123. Margolis J. Apziņa un personība. Maskava: Progress, 1986.

124. Markss K., Engelss F. Darbi. 2. izdevums.

125. Meisidorfs I.F. Par bizantiešu hesihasmu un tā lomu Austrumeiropas kultūrvēsturiskajā attīstībā XIV gadsimtā // Krievu viduslaiku literatūras vēstures jautājumi. Senās krievu literatūras nodaļas materiāli. T.29. - 1974. gads.

126.Mistiskā teoloģija. Kijeva, 1991. gads.

127. Mitrohins L.N. Jaunā laika reliģijas. M., 1985. gads.

128. Mitrohins L.N. "Jaunā gadsimta reliģiju" sociāli psiholoģiskais raksturs // Zinātniskā ateisma jautājumi. Izdevums. 32. - S. 46-77.

129. Molčanovs Ju.B. Četri laika jēdzieni filozofijā un zinātnē. -M.: Nauka, 1977. gads.

130. Mudragei N.S. Racionāla un iracionāla filozofiska problēma (Šopenhauera lasīšana) // Filozofijas jautājumi, 1994. - 9. nr.

131. Seno gudrības un sabiedrības noslēpumi. Smoļenska: Rusich, 1995.

132. Ņemirovskis L.N. Mistiskā prakse kā zināšanu veids. -M., 1993. gads.

133. Ņikitins E.P. Attaisnošanas būtība. Substrāta analīze. M.: Nauka, 1981.- 175 lpp.

134. Jaunākā filozofiskā vārdnīca: 2. izdevums, pārstrādāts un papildināts - Mn.: Interpressservis; Grāmatu nams. 2001. 1280 lpp. - (Enciklopēdiju pasaule).

135. Jaunas destruktīva un okulta rakstura Krievijas reliģiskās apvienības: rokasgrāmata. Belgoroda: Krievijas pareizticīgās baznīcas Maskavas patriarhāta Misionāru nodaļa, 2002. - 446 lpp.

136. Nosovičs V.I. Ticības psiholoģija. JI.: Lenizdat, 1970. - 68 lpp.

137. Nuikins A.A. Zināšanu patiesības un vērtību sastāvdaļas // Filozofijas jautājumi. 1988. gads.

138. Ožegova S.N. Krievu valodas vārdnīca: / Red. doc. philol. zinātnes, prof. NLO. Švedova. 14. izd., stereotips. - M.: kriev. jaz., 1982. gads.

139. Ortega y Gasset X. Vēsture kā sistēma // Filozofijas jautājumi.- 1996. Nr.6. - P.78-103.

140. Ortega y Gasset X. Estētika. Kultūras filozofija / Entry. Art. G.M. Frīdlanders; Comp. V.E. Bagno. -M.: Māksla, 1991. 588 lpp.

141. Reliģijas studiju pamati. Ed. Jablokova I. N. M., V. Š. -1994.-368 lpp.

142. Pavļenko A.N. Teorēma “Pakauss” (uz jautājumu par jaunā Eiropas skepticisma avotu un robežām) // Filozofijas problēmas. Nr.2. -2005.-S.

143. Parnovs E. Lucifera tronis. M., Politizdat, 1985.

144. Paskāls B. Domas. M.: Relfu grāmata, 1994. - 528 lpp.

145. Pivoevs V.M. Mīta funkcijas kultūrā // Maskavas Universitātes Biļetens. Filozofijas sērija. - 1993. - Nr.3.

146. Svēto tēvu un baznīcas skolotāju Raksti. T.Z. - Sanktpēterburga, 1856. gads.

147. Helēnas Rērihas vēstules 1932 1955. - Minska, 1992. - 511 lpp.

148. Helēnas Rērihas vēstules. 1929-1938. 2. sēj. 2. sēj. Minska, 1992.442 lpp.

149. Mahatmas vēstules. Samara, 1993. - 718 lpp.

150. Planks M. Pasaules fiziskā attēla vienotība. M.: Nauka, 1966.-287 lpp.

151. Plotīns. Enneāda // Zināšanas ārpus zinātnes robežām. Mistika, hermētisms, astroloģija, alķīmija, maģija 1.-14.gadsimta intelektuālajās tradīcijās. M., Republika, 1996. gads.

152. Pozdņejevs A.M. Esejas par budistu klosteru un budistu garīdzniecības dzīvi Mongolijā saistībā ar pēdējo attieksmi pret cilvēkiem. Elista: Kalmiku grāmata. izdevniecība, 1993. - 512 lpp. (repr. izdevums).

153. Popper K.R. Objektīvas zināšanas. evolūcijas pieeja. M., 2002. gads.

154. Pēdējā Derība. "Prognoze". SPb., 1996. gads.

155. Posnov M.E. 2. gadsimta gnosticisms un kristīgās baznīcas uzvara pār to. Kijeva, 1917. - 825 lpp.

156. Rev. Jānis no Damaskas. Filozofiskās nodaļas // Cilvēks. T.I. -M., 1991. gads.

157. Rev. Maksims biktstēvs. Radījumi. 4.1. - M., 1993. gads.

158. Privalovs K. Sektu dosjē par bailēm. - M., Politizdat, 1987. gads.

159. Račkovs P.A. Vārds par sociālo ideālu, tā jēdzienu un vērtību // Maskavas universitātes biļetens. Filozofijas sērija. - 1995. Nr.2. -AR. 19-36.

160. Rērihs E.I. Uguns ir nedegoša. M., 1992. gads.

161. Rērihs E.I. Vēstules // Pie jaunas pasaules sliekšņa. M., 1993. gads.

162. Romanovs P.A. Pārliecināšana kā specifiska objektīvās realitātes subjektīvā atspoguļojuma norma // Maskavas Valsts universitātes biļetens, ser. 7. Filozofija, 1982, 6.nr. 74. - 82. lpp.

163. Samygin S.I., Nechipurenko V.I., Polonskaya I.N. Reliģijas studijas: mācību grāmata studentiem. universitātes. Rostova pie Donas: Fēnikss, 1996.-672 lpp.

164. Silnitsky GG, Saprāts saskaņā ar hesihastiskās un sholastiskās teoloģijas mācībām // Sinerģija, Pareizticības askētisma un mistikas problēmas. M., Dī-Diks, 1995. gads.

165. Smirnovs A.V. N. Kuzanska un Ibn Arabi filozofija: divi mistikas racionalizācijas veidi. M., Nauka, 1993. gads.

166. Mūsdienu filozofiskā vārdnīca. M., Biškeka, Jekaterinburga, 1996.-608.s.

168. Solovjovs B.Kr. Abstraktu principu kritika. Op. 2 sējumos. -T.1.-M., 1988.g.

169. Solovjovs B.Kr. Izlase (Sast. A.V. Guļiga, S.L. Kravts; A.V. Guļigas ievadraksts; S. L. Kravta piezīme. M .: Sov. Russia, 1990. -496 lpp. - (Mākslinieks . un publicists, ateistu bibliotēka).

170. Solovjovs Vs.S. Mūsdienu Isīdas priesteriene. M.: Respublika, 1994.-348 lpp.

171. Solovjevs E.Ju. I. Kants: zināšanas, ticība un morāle // Pagātne mūs interpretē. M.: Politizdat, 1991. - 179 lpp.

172. Solovjevs E.Ju. Filozofijas kritiskās pārbaudes funkcija // Filozofiskā apziņa: dramatiskā atjaunošana. Maskava: Politizdat, 1991.

173. Sulyagin Yu.A. Dzīves jēgas problēma cilvēka garīgajā pieredzē // Filozofijas, kultūras studiju un sabiedriskās komunikācijas mijiedarbības stratēģijas. SPb., 2003. - S. 67 - 76.

174. Bazilika Lielā darbi. 1. daļa 3. izdevumā. - M., 1891.-531 lpp.

175. Svētā Maksima biktstēva radījumi. Grāmata I. - M., "Mārtis".

176. Teilhards de Šardēns P. Cilvēka fenomens. M., "Nauka", 1987. gads.

177. Tilihs P. Kultūras teoloģija. Izlase. M., 1995. gads.

178. Tokareva S.B. Garīguma analīzes metodiskie pamati // filozofija un sabiedrība. 2005. - Nr.2. - S. 80 - 100.

179. Trofimova M.K. Pašizziņas tēma gnostiskajā tradīcijā: (Nag Hammadi, II, 1) // No seno laiku filozofiskā mantojuma vēstures

180. Vidusjūra. M., 1989. - 1. daļa. - S. 63 - 119.

181. Trofimčuks N.A. Jaunās reliģiskās kustības: jēdzieni, kritēriji. Sestdien "Reliģija un politika mūsdienu Krievijā". M., 1997. -S. 57-58.

182. Trofimčuks N.A. Ko cenšas panākt cīnītāji pret jaunām sektām? // Reliģija un tiesības, 1999. 5.nr.

183. Trubetskojs E.N. Zināšanu metafiziskie pieņēmumi. (Kanta un kantiānisma pārvarēšanas pieredze). M., 1917. gads.

184. Trubetskojs E.N. Dzīves jēga. M., Republika, 1994. - 512 lpp.

185. Whitehead A.N. Filozofijas darbu izlase. M.: Progress, 1990.-716 lpp.

186. Ugrinovičs D.M. Ievads reliģijas zinātnē. M.: Doma, 1985 -451 lpp.

187. Fjodorovs N.F. Darbojas. M., 1982. gads.

188. Filatovs V.P. Zinātniskās zināšanas un cilvēku pasaule. M.: Politizdat, 1989. - S. 190-198.

189. Filatovs S.B. Krievu protestantisms: panākumi sabiedrībā, kas ir vienaldzīga pret ticību // Filozofijas jautājumi. 2004, 5.nr. - S. 20 - 32.

190. Filozofija: Mācību grāmata augstskolām (2. izdevums, pārstrādāts un papildu). Rostova pie Donas: "Fēnikss", 2001.

191. Filozofiskā enciklopēdija. T.5. -M., 1970. gads.

192. Filozofiskā vārdnīca. M., 1975. gads.

193. Filozofiskā enciklopēdiskā vārdnīca / Redakciju kolēģija: S.S. Averintsevs, E.A. Arābs-Oglijs, L.F. Iļjičevs un citi, 2. izd. - M.: Sov. Enciklopēdija, 1989.

194. Florenskis P.A. Darbojas. T. 2.: Pie domu ūdensšķirtnēm. M.: Pravda, 1990. - 446 lpp. - (Sērija "No krievu filozofiskās domas vēstures"),

195. Florenskis P.A. Patiesības pīlārs un pamats. M.: Pravda, 1990.-490 lpp.

196. Florovskis G. Austrumu tēvi 4. gs. M.: Imka-Press, 1990.-239 lpp.

197. Frenks S.L. Neizdibināms. (Strādā). M., 1990. - 607 lpp.

198. Frenks S.L. Kas ir ticība? // Sabiedrības garīgie pamati. M.: Respublika, 1992. gads.

199. Freids 3. Vienas ilūzijas nākotne // Psihoanalīze, reliģija, kultūra.

200. Freids 3. Ārpus baudas principa // "Es" un "Tas". Tbilisi: Merini, 1991. - Grāmata. 2. - 429 lpp.

201. Freids 3. Totems un tabu // "Es" un tas". Tbilisi: Merini, 1991. - Grāmata. 1.-396 lpp.

202. Frolova E.A. Ticības un zināšanu problēma arābu filozofijā. M., "Nauka", 1983.- 168 lpp.

203. Fromm E. Būt vai būt? M.: Progress, 1990. - 330 lpp.

204. Fromm E. Cilvēks sev. Minska: Kollegium, 1992. - 256 lpp.

205. Khoruzhy S.S. Vārdnīca // Sinerģija. Pareizticības askētisma un mistikas problēmas. M., Dī-Diks, 1995. gads.

206. Khudaverdyan V.Ts. Mūsdienu alternatīvās kustības. M., 1986. gads.

207. Čerņaks E.B. Veco un jauno laiku slepenās biedrības Rietumos. M.: Doma, 1987. - 271 lpp.

208. Šahovs M.O. Reliģiskās zināšanas, objektīvās zināšanas un zinātne // Filozofijas jautājumi, 2004. Nr.11. - S. 65 - 80.

209. Šestovs L. Darbi. 2. sējumā M.: Raritet, 1995. - 431 lpp.

210. Šičaņina Ju.V. Citas dimensijas fenomens: cilvēks un pārcilvēks // Filozofijas zinātnes. M., 2004. - 5.nr. - S. 41 - 53.

211. Stekls A. Viduslaiku filozofijas vēsture. M., 1912. gads.

212. Šulga E.N. Zinātnisko zināšanu būtība un racionalitātes kritēriji // Filozofijas zinātnes 2004. - Izdevums. 10. - S. 151 - 171.

213. Ščerbakova G.V. Pārliecība saistībā ar zināšanām un ticību. -Tomskas universitātes Tomskas izdevniecība, 1984.

214. Erns V.F. Cīnies par logotipiem. Ceļā uz loģismu // Erns V.F. Darbojas. -M.: Pravda, 1991.

215. Erns V.F. Cīnies par logotipiem. Kaut kas par logotipu, krievu filozofiju un zinātni // Ern VF Works. Maskava: Pravda, 1991.

216. Eslemont J.E. Baha'u'llah un jaunais laikmets. Jekaterinburga. Ed. Jekaterinburgas Universitāte, 1991. - 302 lpp.

217. Hjūms D. Traktāts par cilvēka dabu jeb mēģinājums pielietot pieredzē balstītas spriešanas metodi morāles priekšmetiem // Darbi 2 sēj. M.: Doma, 1965. - T. 1. - 847 lpp.

218. Jung KG Ievads alķīmijas reliģiskajās un psiholoģiskajās problēmās // Arhetips un simbols. M.: Renesanse, 1991. gads.

219. Jungs K.G. Psiholoģija un reliģija // Arhetips un simbols. M.: Renesanse, 1991. gads.

220. Jaspers K. Vēstures jēga un mērķis. Maskava: Politizdat, 1991.

221. Albert K. Vom Knit zum Logos: Studien zur Philosophie der Religion. Hamburga: Meiner, 1982.

222. Beck H. Naturliche Theologie: Grundriss philosophischer Gotteserkenntnis. Minhene; Zalcburga: Puster, 1986.

223 Čalmerss D.J. Fenomenu pārliecības saturs un epistemoloģija // Apziņa: jauni filozofi. Perspektīvas. Oksforda, 2003. - 220. - 272. lpp.

224 Kolinss R.F. Teoloģiskās refleksijas modeļi. Lonham utt.: Univ. Amerikas prese, 1984.

225. DeRouzs K. Apgalvojums, zināšanas un konteksts // Filoz. rev. -Jthaca (N.Y.), 2002. Vol. Slims, Nr.2. - 167.-203. lpp.

226. Draper P. Kosmiskā precizēšana un zemes ciešanas: Paralēlas problēmas naturālismam un teismam // Amer. philos. kvarts. Universitātes parks, 2004. -Sēj. 41, nr.4. -P. 311-321.

227 Dupre W. Einfuhrung in die Religionsphilosophie. Štutgarte utt.: Kohihammer, 1985.

228. Penelham T. Dievs un skepticisms: pētījums par skepsi un fideismu. -Dordrehta utt.: Reidels, 1983.

229. Roszak T. Nepabeigtais dzīvnieks. Ūdensvīra robeža un apziņas evolūcija. -N.Y. 1972. gads.

230. Tradiction oecumenique de la Bible. Parīze, serf. 1988 (United Bible Society Translation).

231. Von Moglichkeit oder Unmoglichkeit natiirlicher Gotteserkenntnis heute / Hrsg. Fon Krēmers K. Leidens: Brill, 1985.

232. Whitehead A.N. Process un realitāte. N.Y.: Brīvā prese, 1979.

“Pasaules noslēpumainība ir bezgalīga, to vajadzētu izjust ikvienam, kurš kaut reizi ir objektīvi ieskatījies pasaules noslēpumā. Taču cilvēka noslēpums nav ne mazāks, ne īsāks. Ja cilvēks skatās uz sevi, viņš sastaps neizsakāmu noslēpumu” (Sv. Džastins Popovičs, Filozofiskie sprediķi, 18. lpp.).

Ticības fenomens ir viens no tiem noslēpumiem, kuru gūstā cilvēks ir. Tas ir vitāls noslēpums, kas saistīts ar pašu cilvēka eksistences iespējamību, ar viņa dzīvi un nāvi, ar realitāti, kurā cilvēks jūtas dzīvojošs. Kas ir ticība? Šis jautājums satrauc daudzus – zinātniekus, filozofus, teologus, psihologus, ticīgos un neticīgos. Šis vārds ir sastopams mūsu dzīvē katru dienu: “Es ticu”, “Es ticu”, “Es esmu pārliecināts.” Jēdziena neskaidrība. Vārds ticība nozīmē dažādas lietas un to, kā šo fenomenu pēta dažādas disciplīnas. Tas var nozīmēt "kā cilvēks tic", pašu garīgo ticības aktu, tā subjektīvo raksturu. Tas var nozīmēt arī to, uz ko cilvēks balstās ticības aktā, tos pamatus un kritērijus, kas ļauj viņam būt pārliecinātam par ticības priekšmetu.

Ticība tiek definēta arī kā stāvoklis, kas izslēdz šaubas citādā veidā, nekā tas tiek darīts, pamatojot zināšanas.Ticība ir pretstats šaubām, atšķirībā no zinātniski iegūtajām patiesībām, kur šaubas ir zināšanu sākumpunkts. Zinātnē šaubas novērš pierādījumi, kas jābūvē ar loģisku likumu palīdzību.Bet pats svarīgākais noslēpumainajā ticības fenomenā, kas visā dzīvajā pasaulē pieder tikai cilvēkam, ir pats ticības saturs - kaut kam cilvēks tic. Un galvenais jautājums, kas satrauc ikvienu un ikvienu, ko Poncijs Pilāts retoriski uzdeva Jēzum Kristum pirms lēmuma par nāvessoda izpildi, ir “kas ir Patiesība?”. Uz šo jautājumu Sv. Īzaks atbild: Patiesība pēc Dieva domām ir sajūta...". Citiem vārdiem sakot, Dieva sajūta (sajūta) ir Patiesība. Ja cilvēkam ir šī sajūta, tad viņam ir Patiesība un viņš zina Patiesību. Ja šī sajūta neeksistē, tai nav arī Patiesības. Šāds cilvēks vienmēr var meklēt Patiesību, bet viņš to neatradīs, kamēr neiegūs Dieva sajūtu, kurā ir gan Patiesības sajūta, gan zināšanas. (3, 50.-51. lpp.).

Cilvēku zināšanām patiesības problēma ir kaut kas vistiešākais un vissvarīgākais. Šeit ir kaut kas tāds, kas neatvairāmi ievelk zināšanas noslēpumainā bezgalībā. Ticībā galvenais ir tas, ka tā saista cilvēku ar necilvēcīgo, pārpasaulīgo, ar visa esošā cēloni, ar Dievu. Ticība kā psiholoģiska parādība. Var būt pārsteidzoši atzīmēt, ka psihologi slikti izprot ticības fenomenu. Tagad daudzi to jūt un cenšas aizpildīt šo nišu (A. I. Jurjevs, R. M. Granovskaja). Bet tieši ticības fenomenā visspilgtāk izpaužas autora ideoloģiskās attieksmes V. Džeimsa pieeja ticībai patiesībā ir psiholoģiska. Par hipotēzi viņš sauc visu, kas cilvēkam var būt ticības objekts. Viņš izšķir "dzīvās" un "mirušās" hipotēzes. Dzīva hipotēze rada iespaidu par reālu iespēju tam, kam tā tiek piedāvāta.

Hipotēzes "dzīvīgums" un "mirums" ir attieksme pret to, ko mēra ar konkrētās personas gatavību rīkoties. Hipotēzes maksimālā vitalitāte atbilst gatavībai rīkoties par katru cenu, tā ir īstā ticība, bet kopumā vismazākajā gatavībā rīkoties jau ir zināma tieksme uz ticību. Džeimsa aizstāvētā tēze ir šāda: "Mūsu emocionālajai dabai ir ne tikai likumīgas tiesības, bet tai ir jāizvēlas starp divām pozīcijām katru reizi, kad šī izvēle ir patiesa un pēc savas būtības to nevar izlemt intelektuālu iemeslu dēļ."

Tādējādi ticība ir saistīta ar izvēli, kas pēc savas būtības nav pieejama intelektam. Bet šeit svarīgs ir ticības jautājuma izskatīšanas sākumpunkts. Starp ko un ko cilvēks izvēlas? Ja cilvēks jau iziet no pasaules skatījuma, kurā nav Dieva, tad viņš izvēlas visu, izņemot Dievu, visu, kas viņu attālina no Dieva. Tajā pašā laikā viņš rada sev realitāti vai nu ar Dievu, vai bez Dieva.

Ticības funkcijas. Ticības fenomens ir sarežģīts un tam ir daudz aspektu, tāpēc nav nejaušība, ka psiholoģijas mācību grāmatās nav pat īpašas sadaļas par ticību, mēs mēģinājām aplūkot ticību no funkciju viedokļa, kas ir saistītas ar tās dažādajiem aspektiem. Ir vismaz piecas galvenās ticības funkcijas: 1) ontoloģiskā; 2) izziņas; 3) motivācija un enerģija; 4) morālais un ētiskais (garīgās dzīves apliecināšanas veids); 5) cilvēka integrēšana holistiskā personībā, tiecoties pēc ticības objekta.

Ontoloģiskā funkcija ir cilvēka apstiprinājums noteiktā realitātē (“Es ticu, kāds es esmu”). Cilvēks dzīvo un piedzīvo savu dzīvi laikā, tā tiek piedzīvota kā vektors, kas virzīts uz nākotni. Ticība ir pieredze, kas apliecina, kas notiek šodien un kas sekos nākotnē. Ticība ir šīs realitātes izvēle. Ticības ontoloģiskā funkcija slēpjas tajā, ka tā apstiprina cilvēku noteiktā realitātē. Tā ir spilgta nākotnes pieredze, pārliecība, ka tā pienāks, īsta nākotnes dzīves sajūta vai beigu, ierobežotības, nelabojamas nāves pieredze, kas saistīta ar citiem pamatiem, nevis prāta pārdomām un loģisku secinājumu par. to pašu nāvi un par nākotni.

Ticībā veidojas pašsaprotamas patiesības un ticībā tiek radīta neredzamās pasaules būtība, saskaņā ar apustuļa Pāvila vārdiem: “Ticība ir cerēto lietu būtība un neredzamo lietu pārliecība.(Ebr. 11:1).

No Vecās Derības piemēriem var redzēt, ka senču ticība kalpoja kā veids, kā īstenot gaidītos notikumus viņu dzīvē un faktiski noteica realitāti, kurā tie pastāvēja. "Ticībā Ābels nesa Dievam labāku upuri nekā Kains" (Ebr. 11:4). “Ticībā Ābrahāms paklausīja aicinājumam doties uz zemi, kas viņam bija jāsaņem kā mantojums; un gāja, nezinādams, kurp dodas (Ebr. 11:8)“Ticībā Sāra pati (būdama neauglīga) saņēma spēku uzņemt sēklu, un viņa dzemdēja ne atbilstoši savam vecumam; jo viņa zināja, ka Tas, kas solīja, ir uzticīgs." (Ebr. 11:11).

Jau 20. gadsimtā M. Heidegers ticību definē kā “cilvēka še-esamības eksistences veids, kas saskaņā ar šo esamības veidu neiziet no še-esības, nav tajā ietverts laikā, bet izriet no tā, kas šajā esamības veidā atklājas no satura ticības”

kognitīvā funkcija. Šis ir trešais ticības aspekts, uz ko norāda arī apustulis Pāvils: "No ticības mēs zinām, ka pasaules ir ierāmētas ar Dieva vārdu, tā ka no neredzamā nāca redzamais"(Ebr. 11:1,2,3). Ticībā priekšteči saņēma atklāsmi no Dieva par to, kas viņiem jādara, un liecināja par Viņa solījumu piepildījumu. "Ticībā Noa, saņēmis atklāsmi par vēl neredzētām lietām, godbijīgi sagatavoja šķirstu sava nama glābšanai" (Ebr. 11:7).

Ticības spriedumos teorētiskais prāts būvē zināšanas par būtības transcendento pusi, kuru nevar vest pa lietu empīriskās izzināšanas ceļu, bet kas patiesi tiek dota zinošai domāšanai tiešās cilvēka gara intuīcijās. patiesības, atšķirībā no zinātniskajām, atklājas nevis caur zināšanām un izzināšanu, bet caur ticību, tās nepazīst ne universālumu, ne nepieciešamību.Kā uzskata S. L. Franks, visas cilvēku zināšanas – gan ikdienas, gan praktiskās, gan zinātnes un filozofijas augstākie sasniegumi atbild jautājumi: kas tur īsti ir? kāds ir realitātes saturs? Šajā ziņā ticība ir veids, kā izzināt lietas.Ticības patiesības nav pakļautas pierādījumiem. S. N. Trubetskojs ticību definē kā tiešu izziņas gara darbību, kas nav reducējama ne uz jūtām, nedz domām. (7, 654. lpp.).

Tradicionālais diskusiju priekšmets klasiskajā filozofijā, ko dēvē par "ticību un zināšanām", no psiholoģiskā viedokļa darbojas kā diskusija par cilvēka kognitīvās darbības iespējām plašā nozīmē, ietverot visus iespējamos pasaules izzināšanas veidus. Vispārpieņemtā dihotomijas "ticība un zināšanas" izpratne tos nošķir kā zinātniskus un reliģiskus pasaules izzināšanas veidus līdz pretstati. Zināšanām caur ticību pareizticīgo antropoloģijai ir iespēja uzzināt patieso realitāti: “Tas Kungs ir tuvu tiem, kas Viņu piesauc, visiem, kas Viņu piesauc patiesībā” (144. lpp.).

Sv. tēvi (Sv. Īzaks sīrietis, sv. Džastins Popovičs), atrodam plašāku zināšanu teoriju, kas apvieno ticību un zināšanas nepārtrauktā kontinuumā, kur apakšējā līmenī ir zināšanas parastajā jeb zinātniskajā izpratnē, bet augšā. - ticība, kas ir identiska garīgajām zināšanām un iegūst īpašas garīgajai izziņai raksturīgās iezīmes (t.i., ko veic "jauns", garīgs cilvēks, kurš ieguvis Svēto Garu un tāpēc kam ir garīgas acis - izziņas orgāns, Svētie tēvi izšķir trīs izziņas posmi.

Pirmais solis ir zināšanas, kas nav piesātinātas ar ticību un cerību uz Dievu. Mērķis ir iegūt miesas baudas, iekāres apmierināšanu, rūpes par bagātību, iedomību, rotām, miesas mieru, loģisko gudrību, kas atklāj zinātni un mākslu, mērķis ir iegūt caur zināšanām visu, ko ķermenis spēj uztvert redzamajā pasaulē. . Šādas zināšanas ir pretstatā ticībai un tiek sauktas par tukšām zināšanām, jo ​​tās izslēdz visas rūpes par Dievišķo to ķermeniskuma un rupjības dēļ. Šīs zināšanas ir augstprātīgas un lepnas, jo tās piedēvē jebkuru darbību sev, nevis Dievam. Mūsu zinātniskās zināšanas patiesībā ir tādas. Visu, ko cilvēks iegūst zinātniskās atziņas procesā, cilvēks pēc tam izmanto savam komfortam, ērtībām, nedomājot par sekām dabai, dzīvotnei, savai dvēselei, ko Dievs ir devis.

Otrajā posmā Svētais Gars veicina zināšanas, paver ceļus, kas ved uz ticību sirdī, ievieš nepamatotu vājumu prātā, jo visas tā rūpes (par prātu) tiek nodotas šai zemes pasaulei.. Mērķis šeit ir tiekšanās pēc ticības. Cilvēks paceļas līdz šim līmenim, kad viņš sāk vingrināt gan miesu, gan dvēseli labos darbos: gavēšana, lūgšana, žēlastība, Svēto Rakstu lasīšana, laba dzīve, kaislību apkarošana utt. Visus labos darbus šajā līmenī sakārto un dara Svētais Gars. Taču šīs zināšanas ir arī ķermeniskas un sarežģītas.

Trešais posms ir pilnības posms . Mērķis ir vēlme izzināt garīgos noslēpumus, rūpes par turpmāko dzīvi. Šīs zināšanas paceļas virs zemes, pāri visām raizēm. Cilvēks sāk pārbaudīt savas iekšējās un neredzamās domas un nicināt to, no kā izriet kaislību viltība. Viņš paaugstina sevi, seko ticībai rūpēm par turpmāko dzīvi un apslēpto noslēpumu izzināšanu.Cilvēks, kurš, praktizējot dievišķo-cilvēciskos labos darbus, pārstrādā un pārveido savus izziņas orgānus, nonāk pie Patiesības sajūtas un atziņas. Viņam ticība un zināšanas savstarpēji papildina un atbalsta. "Prāta gaisma rada ticību, - saka Sv. Īzāks - bet ticība rada cerības mierinājumu, un cerība stiprina sirdi. Ticība ir saprāta (sapratnes) atklāsme – un, kad prāts ir aptumšojies, ticība tiek apslēpta, bailes valda pār mums un nogriež cerību..

Motivējoša un enerģiska. Pastāv acīmredzama saikne starp ticību un cerību. Un cerība ir iekšēja gatavība, intensīva, bet vēl neizniekota iekšējā darbība. Ticība ir saistīta ar gribas darbību. Ticība nosaka ceļu un dod mērķtiecību, savienojas ar spēka avotu. Kā raksta Ivans Iļjins: “Par ticību ir atļauts runāt tikai tur, kur patiesību uztver mūsu dvēseles dziļumi, kur uz to atsaucas mūsu gara varenie un radošie avoti, kur runā sirds un pārējais cilvēks. būtne reaģē uz tās balsi, kur zīmogs tiek noņemts tieši no šī mūsu dvēseles ūdens avota, lai tā ūdeņi iekustētos un ieplūstu dzīvē. (8, 8. lpp.).

Morālā un ētiskā funkcija. Ticība darbojas arī kā veids, kā apliecināt garīgo dzīvi.Kā raksta metropolīts Hierofejs Vlahoss: ticība, no vienas puses, ir Atklāsme attīrītajiem un dziedinātajiem, un, no otras puses, tiešs ceļš, kas ved uz to cilvēku dievišķošanos (teozi). izvēlējies šo ceļu – garīgās dzīves ceļu. Pareizticībā garīgās dzīves centrālā daļa ir baušļu izpilde. Ticības izaugsme ļauj cilvēkam pacelties augstākā zināšanu līmenī, un tas ir tieši saistīts ar apzinātu sevis pārvarēšanu. Ticība dod spēku miesai un dvēselei vingrināties labos darbos: gavēšanā, lūgšanā, žēlastībā, Svēto Rakstu lasīšanā, labā dzīvē, cīņā pret kaislībām utt.

Ticības integrējošā funkcija.

Ticība nodrošina apziņas integritāti, nosaka visu cilvēka pasaules uzskatu, nostiprina to. Tāda ir vispārējā domāšana. Ticībā, pirmkārt, izpaužas cilvēka pasaules skatījuma pozīcija. Ticība patiesībā nosaka cilvēka pasaules uzskatu kopumā, nostiprina to. Un šajā ziņā ticības iznīcināšana draud ar cilvēka neiespējamību vispār veikt mērķtiecīgas darbības, indivīda garīgās struktūras sabrukumu. Ticība ir vissvarīgākā apziņas īpašība, kas nosaka garīgās zināšanas. Ticības nepieciešamība izriet no cilvēka stāvokļa pasaulē un apziņas kā neatņemamas parādības klātbūtnes.

Ticības jēdziens

Pats vārds ticība vairumam no mums noteikti ir saistīts ar tādiem jēdzieniem kā Dievs, reliģija, baznīca un viss, kas ar to ir saistīts. Acīmredzot tas ir saistīts ar to, ka mūsu padomju, ateistiskajā pagātnē vārds ticība tika lietots galvenokārt, lai uzsvērtu cilvēka reliģiozitāti un viņa ticību Dievam.

Patiesībā pats ticības jēdziens ir daudz plašāks un attiecas uz katru no mums, pat tiem, kas šo vārdu nekad nav dzirdējuši. Galu galā ticēt vai pieņemt ticībā nozīmē kaut ko atzīt par patiesu, un atzīšana ir beznosacījuma, nepierādīta.

Un mēs visi, kas apzināti un nemanāmi kaut kam ticam. Viens tic naudas varai, otrs drīzumā gaidāmajam pasaules galam, viens Amerikas visvarenībai, bet otrs dzīvei pēc nāves. Ticība noteikti ir klātesoša katrā no mums neatkarīgi no mūsu vēlmēm un citiem faktoriem.

Cilvēka smadzenes ir veidotas tā, ka mēs vienkārši nevaram uzvesties savādāk. Ikvienu no mums var iemācīt ticēt neesošajam, un otrādi neticēt esošajam, reālajam. Un kāda ir realitāte šajā gaismā? Mūsu relativitātes pasaulē viss var pastāvēt tikai atkarībā no mūsu attieksmes pret šo konkrēto objektu vai darbību, no mūsu vērtējuma. Tādējādi ticība ir tā, kas rada un veido mūsu realitāti, un vienīgais jautājums ir, kam katrs no mums tic?

Reiz divi cilvēki pienāca pie kāda gudra vīra, lūdzot viņu tiesāt. Gudrais noklausījās vienu un teica – tev taisnība. Tad gudrais noklausījās citu, kurš aizstāvēja pretējo viedokli, un atkal teica – tev taisnība. Trešā klātesošā vienlaikus bija sašutusi - diviem cilvēkiem, kuri apgalvo pretējo, nevar būt taisnība. "Un jums arī ir taisnība," atbildēja gudrais.

Ticības ietekme

Ticības veidošanās, iegūšana notiek ļoti daudzu acīmredzamu un slēptu faktoru ietekmē, kas sāk savu ietekmi uz mūsu zemapziņu no mūsu dzimšanas brīža un neaptur savu ietekmi pat uz sekundi. Ticība, kas balstīta uz mainīgiem faktoriem, pēc definīcijas nevar būt statiska.

Katram no mums, pateicoties ticībai, ir sava realitātes interpretācija, uz kuras pamata mēs pieņemam noteiktus lēmumus un aizstāvam noteiktas idejas. Taču mēs visi esam pieraduši uzskatīt savu viedokli par pareizu un cenšamies noliegt vai iznīcināt visu, kas tam ir pretrunā. Un tad milzīgo spēku, kas piemīt ticībai, sāk izmantot, kaitējot cilvēkiem, cilvēku grupām un dažreiz veselām tautām.

Ir daudz dažādu sektu, kas izmanto sarežģītus paņēmienus, lai piespiestu cilvēkus ticēt saviem ideāliem un izmantot savu ticību saviem nepiedienīgajiem mērķiem, sākot no materiālo labumu iegūšanas līdz varas piespiedu sagrābšanai. Daudzi cilvēki, kurus vieno viena ticība un tiek kontrolēti no viena centra, var pārvērsties par šausmīgu ieroci, kas aizslauka visu savā ceļā. Spilgts aklas, fanātiskas ticības piemērs ir pašnāvnieki, kuri mirst kopā ar saviem upuriem.

Loģiski rodas jautājums: kā nekļūt par šādas viltus, fanātiskas ticības upuri? Bezgarīgi un vājprātīgi cilvēki kļūst par vieglākajiem upuriem. Viņi, kā likums, netiecas izzināt sevi un visu apkārtējo, un viņu iekšējo tukšumu piepilda "dvēseļu ķērāji". Galu galā cilvēks, kuram nav savu secinājumu, bez piepūles pieņem kāda cita pasaules uzskatu un nepatiesas vērtības. Bet ticības fenomens slēpjas apstāklī, ka visnepatiesākās un neprātīgākās vērtības, pateicoties ticībai, ticīgā acīs pārvēršas īstā patiesībā.

Un tas nav pārsteidzoši, ka daudzi satricina savas smadzenes: kas tā par īstu, nenoliedzamu, patiesu ticību? Diez vai šeit ir pareizi dot universālu recepti, kas piemērota vienmēr un visur. Acīmredzot savos novērtējumos varat koncentrēties uz darbībām, uz kurām jūs spiež pašas idejas vai tie, kas ir to piekritēji. Ja jums tiek prasīts ziedot naudu konkrētai vietai, iejaukties citas personas dzīvībā vai īpašumā, visos iespējamos veidos veicināt visa tā iznīcināšanu, kas neatbilst vides koncepcijai, kurā atrodaties, tad lielākā daļa visticamāk, viņi mēģina jūs izmantot. Un šāda ticība jums nesagādās tikai skumjas, vilšanos un bezcerības sajūtu.

Ļoti efektīvs vērtējuma kritērijs ir orientācija uz absolūta pasauli, kurā dzīvo Dievs Radītājs. Šajā pasaulē ir likumi, kurus neviens nevar pārkāpt vai atcelt. Visas pamatpatiesības ir teiktas galvenajās pasaules reliģijās, un tās ir atrodamas arī "apgaismotu" cilvēku izteikumos. Ņemiet, piemēram, Dieva definīciju. Dievs pirmām kārtām ir mīlestība; ideāls, beznosacījuma, absolūts. Dievs nevienam nedara ļaunu, nekad un ne par ko. Elli rada paši cilvēki, kad viņi pārkāpj Visuma likumus. Un, ja jums tiek stāstīts par ļaunu, prasīgu, atriebīgu dievu, tad viņi vienkārši mēģina jums radīt nepatiesu ticību un iegūt pilnīgu kontroli pār jums.

Ticības šķirnes

Pēc trieciena stipruma saskaņā ar austrumu mācībām ticība ir sadalīta četros veidos.

Ticība ir apbrīna
Ticība ir kaislība
Ticība – pārliecība
Neatgriezeniskā ticība

Visām ticības šķirnēm ir liels spēks, kas spēj paveikt dažkārt neiespējamo, bet tikai neatgriezeniskajai ticībai ir neticams, neierobežots spēks un iespējas, gan radošas, gan postošas. Neatgriezeniskā ticība nav ne no kā atkarīga, to nekas nevar iznīcināt vai satricināt. Ar šādu ticību cilvēks spēj ietekmēt relatīvo realitāti un pārliecināt miljoniem cilvēku sekot viņam, neskatoties uz grūtībām un grūtībām.

Ticības atrašana

Katrs no mums, tiecoties pēc kādiem sasniegumiem dzīvē, nevar iztikt bez ticības. Ticība ir galvenais mērķtiecības iemesls, bez kura mēs neko nevaram sasniegt. Tādējādi mums ir vajadzīga pārliecība, kas ir mūsu kontrolē un ir vērsta uz noteiktu objektu. Mums visiem pieejamākais veids, kā iegūt ticību, ir pašhipnoze. Mums pēc iespējas vairāk jāizmanto visi mūsu uztveres kanāli, izmantojot redzi, dzirdi utt. Mēģiniet izmantot katru iespēju, lai attīstītu un stiprinātu savu ticību, un otrādi, izvairieties no visa, kas to var sagraut. Attiecīgi jāizvēlas vide, nodarbošanās, dominējošās jūtas.

Iegūtā ticība dos jaunu spēku, kompensēs zināšanu un prasmju trūkumu, kā arī ļaus izdzīvot visgrūtākajās un bīstamākajās situācijās. Netaupiet pūles, un lielākais ticības spēks kalpos jūsu cienīgajiem mērķiem - neticamu sasniegumu pamatā, padarot neiespējamo iespējamu.