Britu masu komunikācijas kultūras studiju skola. Diskursa teorija Britu kultūras studiju skolā. Kultūra un kultūras aktivitātes

Lekcija #7: MASU KOMUNIKĀCIJAS "KULTŪRAS PĒTĪJUMI".

MASU KOMUNIKĀCIJA KĀ KULTŪRAS NOZĪMEŅU RAŽOŠANA

Krēbers, Klukhons

Pārskatu par kultūras definīcijām sniedza amerikāņu antropologi A. Krēbers un K. Klukhons (Kraeber A., ​​​​Kluckhohn C. Culture. Critical Review of Concepts & Definitions. N.Y., 1964).

Autori atzīmē, ka mūsdienu amerikāņu domāšanai kategorija "kultūra" ir tikpat būtiska kā "evolūcija" bioloģijā, un sniedz 164 kultūras definīcijas. Viņi iedala šīs definīcijas vairākās grupās (aprakstošā, vēsturiskā, normatīvā, psiholoģiskā, strukturālā, ģenētiskā).

Minjuševs F.I.

F.I.Minjuševs: "Kultūra ir daudzu cilvēku vērtībās atlasīta un simboliski semantiski organizēta (strukturēta) pieredze, kas veicina sociālo un personisko problēmu veiksmīgu risinājumu."

Šīs definīcijas priekšrocības - kultūra ir pozitīvs cilvēces pieredze (nav kultūras un civilizācijas attiecību problēmas, vairāk atbilst parastajai idejai).

Džons Fiske

Amerikāņu profesors Džons Fiske kultūru definē kā "pastāvīgu un nemainīgu procesu, kurā tiek radītas nozīmes sociālajai pieredzei un no tās". Džons Fiske televīzijas kultūra. 1987. gads

Kultūra un kultūras aktivitātes

Kultūra = kultūras mantojums + kultūras aktivitātes.

Kultūras darbība = radošums (kultūras vērtību radīšana) + masu komunikācija (radīto vērtību glabāšana un izplatīšana) + šo vērtību praktiska izmantošana (attīstīšana).

Masu komunikācija - kultūras vērtību (nozīmju) pārraidīšana

BRITU KULTŪRAS MASTU KOMUNIKĀCIJAS STUDIJU SKOLA

Birmingenas Kultūras studiju centrs

Dibināta 1964. gadā. Vadītāji: Ričards Hogarts, Raimonds Viljamss un Stjuarts Hols.

Britu skolu ļoti lielā mērā ietekmēja marksisma idejas un kopumā tā bija cieši saistīta ar kreisajām kustībām, ar strādnieku šķiras kultūras analīzi utt. pretstatā elitārās kultūras pētījumiem.

Hogārta darbs “Izglītības ieguvumi” (1957) kopā ar R. Viljamsa darbu “Kultūra un sabiedrība” (1958) bija kultūras studiju pamats.

Stāsts

Piecdesmitajos gados Ričards Hoggarts un Raimonds Viljamss sāka interesēties par pēckara Lielbritānijā topošās masu kultūras ietekmi, īpaši uz strādnieku šķiru.

Lai atbildētu uz šiem jautājumiem, Ričards Hogarts Birmingemas Universitātē izveidoja nelielu Mūsdienu kultūras studiju pēcdiploma centru.

Pēc R. Hogarta aiziešanas 60. gadu beigās Centru vadīja viņa kolēģis Stjuarts Hols. S. Holas un universitātes maģistrantu darbs, kas tika veikts 70. gados, ieguva lielu prestižu. Tas lielā mērā nosaka to, ko mūsdienās sauc par kulturoloģisko teoriju.

Kino

Nozīmīgs virziens mūsdienu kultūras izpētē ir veltīts kino un televīzijas izpētei. Kino analīzē, kas publicēta Britu Filmu institūta žurnālā Screen (Ekran) 1970. gados, tika apgalvots, ka veids, kā tiek pasniegts stāsts (montāžas metodes, vizuālie materiāli utt.), kontrolē un virza skatītāju.

Kino stāstījuma stils smalki, bet spēcīgi uzspiež savu interpretāciju skatītājam, kurš tiek nostādīts tādā situācijā, ka viņam filma ir jāuztver noteiktā veidā.

Televīzija

Stjuarts Hols un viņa studenti, strādājot pie televīzijas izpētes, vēlējās izveidot detalizētāku televīzijas struktūras analīzi. Viņi apgalvoja, ka televīzija cenšas uzspiest skatītājiem vēlamo interpretāciju, bet skatītājiem ir iespēja no tās atteikties un izstrādāt savu interpretāciju par redzēto un dzirdēto.

Ideoloģija

Televīzijas un kino pētniecības galvenā koncepcija bija koncepcija ideoloģijas. Termins ir aizgūts no marksistiskajiem rakstiem. Par jēdziena “ideoloģija” nozīmi ir runāts daudz, taču būtību var rezumēt šādi. Neitrālā nozīmē ideoloģija ir saskanīgs sabiedrības vērtību, uzskatu un nozīmju kopums (piemēram, katolicisms, sociālisms, veģetārisms). Pēc K. Marksa domām, dominējošā ideoloģija ir vissvarīgākais jēdziens, kas jo īpaši attiecas uz valdošās (valdošās) šķiras vērtībām, uzskatiem un interpretācijām. Klasiskajā marksismā dominējošo vērtību analīze tika veikta attiecībā uz šķiru attiecībām.

Kodēšana/dekodēšana

Slavenākais S. Hola darbs ir raksts "Kodēšana / atkodēšana", kas būtiski mainīja mūsdienu komunikācijas teorijas metodoloģiskos pamatus un ļauj precīzi saprast, kā Hols piedāvā analizēt sarežģītos reprezentācijas un interpretācijas procesus medijos, kā arī autora un saņēmēja attiecības .

Viņaprāt, patiesībā komunikācijas procesiem ir cilpveida raksturs. Ziņojumu veidošana, to aprite, patēriņš un pēc tam reproducēšana veido vienotu ciklu. Šajā sakarā ziņojumu kodēšanas un dekodēšanas procesi ir jāuzskata par vienotu veselumu, kā viena procesa savstarpēji noteicošām fāzēm.

Halla piedāvātā shēma ietver šādus elementus: tehniskā infrastruktūra - ražošanas attiecības - profesionālās prasmes un zināšanas - nozīmes struktūras Nr. 1 - kodēšana - programma kā "jēgpilns" diskurss - dekodēšana - nozīmes struktūras Nr. 2 ... - .

KULTŪRAS KONCEPCIJA

Annenbergas skola

Elektroniskās masu komunikācijas straujā attīstība ir radījusi lielu skaitu pētījumu, kuros mēģināts izskaidrot, pirmkārt, televīzijas (televīzijas vardarbības) ietekmi uz iedzīvotājiem (bērniem).

Audzēšanas hipotēze bija mēģinājums izskaidrot televīzijas ietekmi uz skatītājiem

Tās pirmsākumi radīja pētnieku grupa no Pensilvānijas Universitātes Annenbergas Komunikāciju skolas (profesors Džordžs Gerbners), kas 80. gados veica ilgu un plašu pētījumu, lai noskaidrotu televīzijas ietekmi uz kultūras attieksmi un viņu attieksmi. veidošanās.

Pirmkārt, šai sociālajai teorijai jābalstās uz noteiktu vērtību kopumu un jākļūst par pamatu kritikai pret sociālajām institūcijām un sociālajām sistēmām kopumā. Otrkārt, kritiskās teorijas mērķis ir virzīt sociālo institūciju vai sociālo pasūtījumu reformu vai pārveidi, lai realizētu svarīgas vērtības. Treškārt, kritiskā teorija bieži vispirms pēta konkrētas sociālās problēmas, identificē šo problēmu avotus un pēc tam piedāvā ieteikumus to risināšanai. Ceturtkārt, kritiķi bieži ir sociālo kustību dalībnieki un cenšas tos izmantot, lai īstenotu savas teorijas praksē. Dažreiz kritiskā teorija ir sociālās kustības programma, kuras mērķis ir konstruktīvas sabiedrības reformas, un dažreiz tā vispārina savas darbības rezultātus.

Kritiskās teorijas bieži analizē konkrētas sociālās institūcijas, pārbaudot, cik pilnībā ir sasniegti tām izvirzītie mērķi. Masu mediji un to reklamētais masu kulta Ra ir ne velti nokļuvuši akadēmiskās kritiķu uzmanības centrā - tie bijuši saistīti ar virkni sociālo problēmu. Pat ja mediji netiek uzskatīti par konkrētu problēmu avotu, tie tiek kritizēti par to, ka neļauj šīs problēmas identificēt un atrisināt. Kritiskās mediju teorijas ir apgalvojušas, ka satura veidošana ir tik stingri ierobežota, ka neizbēgami nostiprina status quo un kavē mediju centienus būtiski reformēt sabiedrību. Cīņas centrā ir žurnālisti.

Dažādu sabiedrisko kustību vadītāji pieprasa, lai viņu kritiskās runas pret valdību tiktu atspoguļotas medijos. Savukārt elite cenšas pēc iespējas vairāk atspoguļot šādus notikumus vai ķerties pie "faktu viltošanas", lai parādītu savu nostāju labvēlīgā gaismā. Saskaņā ar pētījumiem, šādi materiāli gandrīz vienmēr attēlo sociālo kustību negatīvā gaismā, bet elite - pozitīvā gaismā.

Kritiķus interesē, kā spēcīgas grupas izmanto medijus, lai veicinātu un iemūžinātu noteiktas hegemoniskās kultūras formas, lai saglabātu savu dominējošo stāvokli sociālajā sistēmā, sistemātiski apspiestu alternatīvās kultūras formas un kā elites ievieš hegemonisko kultūru.

Ironiski, ka tieši 70. un 80. gados, kad marksisms pierādīja savu neveiksmi kā praktisks ceļvedis politikā un ekonomikā sociālistiskās nometnes valstīs, Eiropā pieauga marksisma idejās balstīto lielo sociālo teoriju popularitāte.

4.2.1. Neomarksistiskās teorijas

Saskaņā ar marksisma ideoloģiju mediji ir ražošanas līdzekļi, kas atbilst kapitālistiskajai rūpniecībai tās vispārīgākajā formā - ar produktīviem spēkiem un ražošanas attiecībām. Tā kā tie ir monopolstāvokļi, kas pieder kapitālistiem, tie tiek organizēti nacionālā vai starptautiskā mērogā, lai kalpotu savas šķiras interesēm, ekspluatējot kultūras darbiniekus (iegūstot virsvērtību) un patērētājus (saņemot superpeļņu). Viņi veic ideoloģisko darbu valdošās šķiras ideju un pasaules uzskatu izplatīšanai, noraidot alternatīvus uzskatus, kas var mainīt vai palielināt strādnieku šķiru izpratni par savām interesēm, un nepieļaujot aktīvas un organizētas politiskās opozīcijas veidošanos. Šo pieņēmumu sarežģītības dēļ ir parādījušās vairākas marksisma iedvesmotas mūsdienu masu mediju analīzes, starp kurām Makveils izceļ politiskās ekonomikas teoriju.

Neskatoties uz to, ka no pirmā acu uzmetiena visas neomarksistiskās pieejas šķiet viena otru papildinošas, to atbalstītāju starpā valda asa sāncensība. Tie atšķiras svarīgos teorētiskos jautājumos, kā arī izmanto dažādas pētniecības metodes un smeļas no dažādām akadēmiskajām disciplīnām. Koncentrējoties uz ekonomiskajām institūcijām un uzsverot domu, ka ekonomiskā dominēšana noved pie kultūras dominēšanas vai veicina to, politekonomisti uzreiz neatzina, ka kultūras pārmaiņas var ietekmēt ekonomiskās institūcijas. Turklāt viņi neņēma vērā populāro kultūru daudzveidību un veidus, kā cilvēki saprot kultūras saturu. Lai samierinātos, dažādu virzienu piekritējiem ir jāatsakās no vairākiem jēdzieniem un jāatzīst, ka virsbūve un bāze - kultūra un mediju industrija - var viena otru ietekmēt.

Mediju politiskā ekonomika ir sens nosaukums, kas ir atgriezies zinātniskā lietojumā, lai aprakstītu pieeju mediju izpētei, kas koncentrējas uz ekonomisko struktūru, nevis ideoloģisko saturu. Tas koncentrējas uz ideoloģijas atkarību no ekonomiskās bāzes un pievērš pētnieku uzmanību īpašumtiesību struktūras un tirgus spēku aktivitātes empīriskai analīzei masu mediju jomā. No šī viedokļa mediju institūcijas būtu jāuzskata par daļu no ekonomiskās sistēmas, kaut arī cieši saistītas ar politisko sistēmu. Plašsaziņas līdzekļu radīto zināšanu par sabiedrību un sabiedrībai dominēšana lielā mērā ir izskaidrojama ar dažāda veida satura mūsdienu izmaksām tirgus paplašināšanās kontekstā, notiekošā vertikālā un horizontālā integrācija un to īpašnieku pamatintereses. plašsaziņas līdzekļiem un pieņemt lēmumus.

Šo tendenču sekas tiek uzskatītas par neatkarīgo mediju skaita samazināšanos, mediju koncentrācijas palielināšanos lielākos Tirgos, riska noraidīšanu, ignorējot mazākus un nabadzīgākus potenciālās auditorijas sektorus. Ekonomisko spēku darbība nav nejauša, un, pēc Greiema Mērdoka un Pītera Goldinga domām, tie pastāvīgi cenšas izslēgt: “tās balsis, kurām nav ekonomiskā spēka vai resursu... vērtības pamatā esošā loģika darbojas sistemātiski, nostiprinot pozīcijas tās grupas, kuras jau ir nostiprinājušās lielākajos mediju tirgos un izslēdz tās grupas, kurām nepietiek kapitāla, lai veiksmīgi konkurētu. Tādējādi pārsvarā izdzīvo tās balsis, kuras vismazāk tiecas kritizēt valdošo bagātības un varas sadalījumu. Savukārt tiem, kuri varētu apstrīdēt šādu sistēmu, tiek liegta iespēja publiskot savu neapmierinātību vai opozīciju, jo viņiem nav nepieciešamo resursu efektīvai komunikācijai ar plašu auditoriju.

Lai gan no pirmā acu uzmetiena šķiet, ka abas neomarksisma skolas ir viena otru papildinošas, starp tām pastāv asa sāncensība. Viņi atšķiras svarīgos teorētiskos jautājumos, kā arī izmanto dažādas pētniecības metodes un izmanto dažādas akadēmiskās disciplīnas. Koncentrējoties uz ekonomiskajām institūcijām un uzsverot domu, ka ekonomiskā dominēšana noved pie kultūras dominēšanas vai veicina to, politekonomisti uzreiz neatzina, ka kultūras pārmaiņas var ietekmēt ekonomiskās institūcijas. Turklāt viņi neņēma vērā populāro kultūru daudzveidību un veidus, kā cilvēki saprot kultūras saturu. Abu virzienu atbalstītājiem ir jāatsakās no vairākiem saviem jēdzieniem un jāatzīst, ka virsbūve un bāze - kultūra un mediju nozare var viens otru ietekmēt.

Makveils uzskata, ka šīs pieejas galvenais ieguvums ir tas, ka tā pieļauj empīriski pārbaudāmus pieņēmumus par tirgus noteicošajiem faktoriem, lai gan pēdējo ir tik daudz un sarežģīti, ka empīriskā pārbaude nav vienkārša. Politekonomikas pieejas trūkums ir tāds, ka sociāli kontrolētos medijus nav tik vienkārši raksturot brīvā tirgus izteiksmē. Saskaņā ar politiskās ekonomikas teoriju masu komunikācija ir jāuztver kā ekonomisks process, kura rezultāts ir produkts (saturs), lai gan pastāv uzskats, ka patiesībā masu mediji rada auditoriju tādā nozīmē, ka tie nodrošina reklāmdevējiem auditoriju un noteiktā veidā veidot cilvēku uzvedību .Marksismam, kas ir ideoloģiskais pamats mediju struktūras un ekonomikas kritiskai analīzei, tomēr nav monopola uz zinātniskiem instrumentiem, kas tiek plaši izmantoti arī visās sociālajās jomās. disciplīnās. Koncentrējoties uz ekonomiskajām institūcijām un koncentrējoties uz jēdzienu, ka ekonomiskā dominēšana noved pie vai veicina kultūras dominanci, politekonomisti uzreiz neatzina, ka ekonomikas institūcijas, savukārt, var ietekmēt kultūras transformācijas. Turklāt viņi noliedza kultūras formu daudzveidību un veidus, kā cilvēki izprot kultūras saturu.

Plašsaziņas līdzekļu hegemonijas teorija (izmantojot Antonio Gramsci izdomāto terminu) ir mazāk saistīta ar klasē balstītas ideoloģijas ekonomiskajiem un strukturālajiem faktoriem, nevis pašu ideoloģiju, tās izpausmes veidiem un izdzīvošanas un labklājības mehānismiem ar nepārprotamu piekrišanu. tā upuriem (galvenokārt strādnieku šķirai), lai tā iebruktu viņu apziņā un veidotu to. Atšķirība starp šo uzskatu no klasiskās marksistiskās un politiskās ekonomikas pieejām slēpjas ideoloģijas lielākas neatkarības atzīšanā no ekonomiskā pamata.

Ideoloģija izkropļotas realitātes definīcijas un šķiru attiecību priekšstata veidā jeb, Luisa Altusera vārdiem runājot, “indivīdu iedomātās attiecības ar viņu reālajiem eksistences apstākļiem, nav dominējoša tādā nozīmē, ka tā ir piespiedu kārtā. valdošo šķiru uzspiesta, tā ir visaptveroša un mērķtiecīga kultūras ietekme, kas kalpo pieredzes realitātes interpretācijai slēptā, bet neatlaidīgā veidā.

Vairāku marksisma domātāju, īpaši Poulantsa un Althusser, teorētiskais darbs veicināja šīs pieejas attīstību, koncentrējoties uz veidiem, kā reproducēt un leģitimizēt kapitālistiskās attiecības saskaņā ar pašas strādnieku šķiras vairāk vai mazāk brīvprātīgu piekrišanu. Instrumentus šī darba veikšanai lielā mērā radīja semioloģijas un strukturālās analīzes sasniegumi, izmantojot slēptās nozīmes un nozīmes pamatā esošo struktūru iegūšanas metodes. ), un tas noveda pie marksisma teorijas šķelšanās.

4.2.2. frankfurtes skola

Viena no pirmajām izcilajām neomarksisma skolām bija Frankfurtes skola, kas veidojās 20. gadsimta 30. gados. Šīs tendences spilgtākie pārstāvji bija Sociālo pētījumu institūta direktors Makss Horkheimers un daudzu teoriju autori Teodors Adorno un Herberts Markuse.

Viņus interesēja Marksa prognozēto sabiedrības revolucionāro pārmaiņu acīmredzamā neveiksme, un, mēģinot šo neveiksmi izskaidrot, viņi sāka analizēt, kā virsbūve, īpaši masu mediju veidā, var ietekmēt vēsturiskos procesus.

Monopolkapitāls to varēja panākt tikai ar universālas, komercializētas masu kultūras palīdzību. Visa preču, pakalpojumu un ideju masveida ražošanas sistēma ir vairāk vai mazāk veicinājusi kapitālistiskās sistēmas izplatību, kā arī tās uzticība tehniskajam racionālismam, patērētājam, īstermiņa apmierināšanai un "bezšķiru" mītam. Prece ir galvenais šī procesa ideoloģiskais instruments. Frankfurtes skola apgalvoja, ka gan cilvēks, gan klase ir atkarīgi no vispārpieņemtām definīcijām, tēliem un terminiem. Markuse par "viendimensionālu" nosauca sabiedrību, kas izveidota ar "kultūras industrijas" palīdzību.

Atšķirībā no vairuma vēlāko neomarksisma formu, Frankfurtes skola apvienoja kritisko teoriju ar kultūras jautājumiem. Ņemot vērā masu komunikācijas kulturoloģiskās funkcionēšanas problēmas, viņi palika uzticīgi marksistiskajam postulātam par vēsturiskas pieejas nozīmi to faktoru analīzē, kas nosaka sabiedrības sociālās attiecības. Galvenā vaina par ekonomiskās bāzes ideoloģizāciju valdošās šķiras interesēs tika uzvelta masu medijiem. Kultūras formu masveida ražošana ir saistīta arī ar sabiedrības automatizāciju, kad tiek novājināti starppersonu kontakti, zūd sociālās un morālās solidaritātes jūtas. Ir apgalvots, ka stereotipiskas kultūras formas var pat mainīt cilvēka psiholoģisko tipu.

Adorno, kurš specializējies mūzikas un citu mākslu teorijā un socioloģijā, parādīja mediju destruktīvo ietekmi uz indivīdu, izplatot masu kultūras stereotipus, kas noved pie individuālo īpašību unifikācijas. Viņaprāt, mediju augstās kultūras paraugu reproducēšanas kvalitāte ir tik zema, ka nogalina cilvēkos vēlmi baudīt oriģinālus. Piemēram, pa radio pārraidīti ieraksti nespēj adekvāti reproducēt "dzīvā" simfoniskā orķestra skaņu, un mākslas šedevru reprodukcijas populāros žurnālos vai pasaules klasikas literatūras darbu publikācijās saspiestā sērijveida formā ir vienkārši kaitīgas. . Ja kultūras surogāti ir viegli pieejami, tad pārāk daudz cilvēku ar tiem apmierināsies un atsakās atbalstīt augstākas kultūras formas.

Frankfurtes skola savā filozofijā mēģināja apvienot no Marksa aizgūtos kritiskās pieejas buržuāziskās kultūras elementiem ar hēgeliskās dialektikas un Freida psihoanalīzes idejām. Viņa tika kritizēta par pārmērīgu elitismu un paternālismu.

Atsevišķos aspektos skolas kritika par medijiem sakrita ar masu sabiedrības teorijas idejām. No viņu viedokļa mediju vara ir vairāk vērsta uz pastāvošās kārtības saglabāšanu, nevis tās maiņu.

4.2.3. Britu kultūras studijas

70. gados Birmingemas Laikmetīgās kultūras studiju centrā paveiktais darbs padarīja britu skolu par priekšteci šajā jomā. British Cultural Studies apvieno marksisma teoriju ar pētniecības idejām un metodēm, kas iegūtas no dažādiem avotiem, tostarp literatūras kritikas, valodniecības, antropoloģijas un vēstures. Šī skola mēģināja izsekot elites dominēšanai pār kultūru vēsturiskā kontekstā, kritizēt šīs dominēšanas sociālās sekas un parādīt, ka atsevišķas minoritātes un subkultūras joprojām atrodas elites jūgā. Īpaši asi tika kritizēts elites atbalsts augstajai kultūrai un nicinājums pret populārām, ikdienas mazākumtautību piekoptajām kultūras formām.

Stjuarta Holas vārds visciešāk saistīts ar šīs skolas darbību. Viņa ietekme ir bijusi īpaši spēcīga vairākos plašsaziņas līdzekļu pētījumos, kas ir tieši apšaubījuši ierobežotas ietekmes jēdzienus un ierosinājuši novatoriskas alternatīvas. Viņaprāt, masu mediji labāk saprotami kā tautas forums, kurā dažādi spēki cenšas iedvesmot cilvēkus ar saviem priekšstatiem par sociālo realitāti un norobežot robežas starp dažādām sociālajām pasaulēm. Šajā forumā paustā kultūra nav vienkāršs virsbūves atspoguļojums, bet gan konfliktējošo grupu dinamiskas mijiedarbības rezultāts. Tomēr elitei ir daudz priekšrocību cīņā par savas sociālās realitātes versiju, tāpēc pretējām grupām ir smagi jāstrādā.

Kultūras studiju atbalstītāji apgalvo, ka nevar būt labs sociālais teorētiķis, ja vien personīgi neveicina reformas. Viņas aktīvi iesaistās dažādās sabiedriskās kustībās – feministu, jauniešu, rasu un etnisko minoritāšu, Lielbritānijas Darba partijas frakcijās. Bet tas dažkārt traucē objektīvi analizēt kustību un tās kultūru. Kultūras studiju teorētiķiem tas parasti nerūp, jo viņi noliedz objektivitāti un pat apšauba tās nepieciešamību sociālajos pētījumos. Viņu mērķis ir veikt tos pētījumus, kas veicina kustības mērķu sasniegšanu, nevis kalpo tradicionālajiem zinātnes mērķiem.

Grāmatu sērijās Bad News un More Bad News utt., Mediju pētījumu grupa Glāzgovas Universitātē izmantoja dažādas metodes, lai pētītu arodbiedrību ziņas Anglijā. Šīs grupas darbs ir piemērs dziļai, ilgstošai masu komunikācijas izpētei, kurā plaši izmantotas kritiskās pētniecības metodes. Satura analīze galvenokārt balstījās uz BBC ziņām. Rezultāti bija pretrunīgi, bet pārliecinoši.

Ekspertu grupa minēja vairākus pierādījumus, lai pamatotu apgalvojumu, ka arodbiedrības ziņās bija sistemātiski neobjektīvas. Piemēram, gandrīz visos ziņu sižetos par arodbiedrībām bija streiki, un tipiskā TV pārraidē vadītāji tika attēloti pozitīvāk nekā arodbiedrību biedri. Tomēr šim pētījumam tika izteiktas divas svarīgas piezīmes: 1) satura analīzei tika izmantoti tikai tie ziņojumi, kas neatbilda to kritērijiem; 2) nav mēģināts noskaidrot, vai skatītāji šos ziņojumus interpretē tāpat kā Grupa. Citiem vārdiem sakot, grupa pat neuzskatīja par nepieciešamu noteikt opozīcijas dekodēšanas pakāpi.

4.3. Ziņu analīze

Lai gan jautājums "kas ir jaunums?" Paši žurnālisti to uzskata par acīmredzami metafizisku un grūti atbildamu, ja vien neķeras pie intuīcijas, “sajūtas” un iekšējās pārliecības, mēģinājumi uz to atbildēt, analizējot medijus, dod zināmu pozitīvu rezultātu. Ziņu socioloģijas "dibinātāji" bija profesionāli žurnālisti, kuri izmantoja savu pieredzi, lai mēģinātu izprast ziņu būtību. Valters Lipmans koncentrējās uz ziņu vākšanas procesu, ar to domājot "objektīva skaidra signāla, kas apzīmē notikumu" meklējumus, tāpēc "ziņas nav sabiedrības spogulis, bet gan informācija par kādu tās aspektu, kas ir nonākusi līdz šim. priekšgals"1. Tādējādi auditorijai tiek piedāvāts kaut kas pamanāms (un ievērības cienīgs) standarta informatīvā ziņojuma veidā. Tieši šī iemesla dēļ mediji uztur ciešus kontaktus ar tiesībsargājošajām iestādēm, tiesām, slimnīcām, kur var parādīties pirmās notikuma pazīmes.

Komunikācijas pētījumu loka paplašināšanās pagājušā gadsimta beigās skaidri izpaudās zinātniskās intereses pieaugumā par masu mediju saturu. Žanrs ir kļuvis par satura analīzes vienību, aizstājot ierastos individuālos virsrakstus, pamudinājumus un vardarbības aktus. Žanrs tiek uzskatīts par sava veida "līgumu", kad "režisori", "aktieri" un "auditorija" klusējot vienojas par kultūras preču ražošanu un patēriņu. šādu "vienošanos" īstenošanā.

Termins "žanrs" ikdienas dzīvē vienkārši nozīmē kāda objekta veidu vai veidu. 19. gadsimtā tas kalpoja, lai apzīmētu noteiktus reālistiskās glezniecības veidus, bet literatūrkritikā un kinozinātnēs šis termins parasti tiek lietots, lai apzīmētu jebkuru atpazīstamu kultūras preču kategoriju vai veidu. Kino teorijā tas ir īpaši neviennozīmīgi, jo nereti nesakrīt paša radītāja skatījums uz savu darbu un to attiecināšana uz vienu vai otru žanru. Attiecībā uz lielāko daļu mediju satura žanra jēdziens nav īpaši strīdīgs, jo tas parasti nav saistīts ar mākslinieciskās autorības jautājumu un šis termins auditorijai kalpo kā pavediens.

Nevienu no piedāvātajām žanra definīcijām žurnālistikā nevar uzskatīt par izsmeļošu. Tās var būt "stabilas publikāciju grupas, kuras vieno līdzīgas saturiski formālas pazīmes". Vai jebkura satura kategorija, kuras identitāte ir salīdzinoši vienādi atpazīta no tā producentiem (mediji) un patērētājiem (auditorija). Šī oriģinalitāte (vai definīcija) ir atkarīga no darba mērķa (piemēram, informēt, izklaidēt utt.), formas (ilgums, temps, struktūra, valoda utt.) un nozīmes (pamatojoties uz reāliem faktiem).

Žanri, kā likums, ir nostājušies laikā un ar atpazīstamām iezīmēm, tie saglabā kultūras formas, kas tomēr var mainīties un attīstīties arī sākotnējā žanra ietvaros. Katram žanram ir standarta stāstījuma struktūra vai darbību secība, tas ir balstīts uz paredzamu attēlu klāstu un ietver vairākas variācijas par galvenajām tēmām.

Televīzijas žurnālistikā žanrs palīdz atrast formu, tas ietver visu māksliniecisko paņēmienu klāstu, dažādas attēla metožu kombinācijas, māksliniecisko un muzikālo noformējumu, kas veicina visefektīvāko tēmas atklāšanu. Žanrs ir tas specifiskais medijs, kas palīdz visiem medijiem izveidot nepārtrauktu un efektīvu ražošanu un saskaņot savus produktus ar patērētāju vēlmēm. Tā kā tas (žanrs) ir arī praktisks instruments, kas ļauj individuālam medija lietotājam plānot savu izvēli, to var uzskatīt par mehānismu attiecību sakārtošanai starp diviem galvenajiem masu komunikācijas dalībniekiem.

Šo viedokli apstiprina pārliecinoši pierādījumi no pētījumiem par terorismu Lielbritānijas televīzijā ziņās, dokumentālajās filmās, sabiedriskās politikas programmās un drāmas seriālos. Analīze balstās uz divām konceptuālām opozīcijām: "atvērts" tēls pretstatā "slēgtam" un "blīvs" pretstatā "brīvajam". Atvērtais attēls atstāj vietu vairākām perspektīvām par šo jautājumu (viņu gadījumā par terorismu), tostarp alternatīvām vai opozīcijas perspektīvām. Slēgts attēls satur tikai oficiālo, dominējošo vai vienprātīgo viedokli; jo “blīvāks” sižets, jo vairāk skatītājs sliecas uz raidījuma autora, redaktora vai vadītāja izvēlēto secinājumu. Abi parametri ir savstarpēji saistīti, taču var darboties neatkarīgi, un abi ir piemērojami gan realitātei, gan daiļliteratūrai. Tādējādi televīzijas ziņas ir gan "slēgtas", gan "blīvas", savukārt dokumentālās un fantastikas programmas ir daudzveidīgākas. Taču, jo lielāka auditorija ir, teiksim, izdomātām terorisma ainām, jo ​​tās var šķist "slēgtākas" un "blīvākas", tādējādi saplūstot ar ziņās pasniegto realitātes "oficiālo" versiju.

Žanru teorija, tāpat kā prakse, nepārtraukti attīstās, mainās un kļūst sarežģītāka. Noteikta veida loģika, kas saistīta ar vienu saziņas līdzekli, iekļūst citā. Dzīvās mijiedarbības un dažādu masu mediju žanru modifikācijas gaitā tiek lauztas robežas starp žanriem, dzimst jauni žanri ar savām iezīmēm4. Piemēram, ir pamats uzskatīt, ka televīzijas izklaidei (un reklāmai) ir liela ietekme uz ziņu pasniegšanas veidu un ziņu raidījumu struktūru kopumā.

Masu komunikācijas teorija MASU KOMUNIKĀCIJAS KULTŪRAS IZPĒTE 8. lekcija Viktors Petrovičs Kolomiets Socioloģisko zinātņu doktors, profesors

Literatūra Nazarovs M. M. Masu komunikācija un sabiedrība: Ievads teorijā un pētniecībā. M., 2010. Kirillova N. B. Mediju kultūra: teorija, vēsture, prakse. Terins V.P. Masu komunikācija. Rietumu pieredzes izpēte. - M., 2000 Bryant J., Thompson S. Mediju ietekmes pamati. M., Sanktpēterburga, Kijeva 2004. gads.

Saturs 1. Masu komunikācija un kultūra 2. Britu masu komunikācijas kultūras studiju skola 3. Kultivēšanas jēdziens

Kroeber, Kluckhohn C. Culture. Critical Review of Concepts & Definitions. N. Y., 1964. Amerikāņu antropologi A. Krobers un K. Kluckhohn sniedza pārskatu par kultūras definīcijām. Autori atzīmē, ka mūsdienu amerikāņu domāšanai kategorija "kultūra" ir tikpat būtiska kā "evolūcija" bioloģijā, un sniedz 164 kultūras definīcijas. Viņi iedala šīs definīcijas vairākās grupās (aprakstošā, vēsturiskā, normatīvā, psiholoģiskā, strukturālā, ģenētiskā).

Minjuševs F.I. Minjuševs: "Kultūra ir daudzu cilvēku vērtībās atlasīta un simboliski semantiski organizēta (strukturēta) pieredze, kas veicina veiksmīgu sociālo un personisko problēmu risināšanu". Šīs definīcijas priekšrocības ir tādas, ka kultūra ir pozitīva cilvēces pieredze (nav kultūras un civilizācijas attiecību problēmas, tā vairāk atbilst parastajai idejai). Trūkums ir akseoloģiski iekrāsota kategorija (kultūra ir viss pozitīvais, noderīgs cilvēkam kā vispārējai būtnei).

Džons Fiske Amerikāņu profesors Džons Fiske kultūru definē kā "pastāvīgu un nemainīgu procesu, kurā tiek radītas nozīmes sociālajai pieredzei un no tās". Džons Fiske televīzijas kultūra. 1987. gads

Kultūra un kultūras aktivitātes Kultūra = kultūras mantojums + kultūras aktivitātes. Kultūras darbība = radošums (kultūras vērtību radīšana) + masu komunikācija (radīto vērtību glabāšana un izplatīšana) + šo vērtību praktiska izmantošana (attīstīšana). Masu komunikācija - kultūras vērtību (nozīmju) pārraidīšana

Birmingenas Kultūras studiju centrs dibināts 1964. gadā. Vadītāji: Ričards Hogarts, Raimonds Viljamss un Stjuarts Hols. Britu skola bija ļoti spēcīgi iespaidota no marksisma idejām un kopumā bija cieši saistīta ar kreisajām kustībām, ar strādnieku šķiras kultūras analīzi u.c. pretstatā elites kultūras studijām. Hogārta darbs “Izglītības ieguvumi” (1957) kopā ar R. Viljamsa darbu “Kultūra un sabiedrība” (1958) bija kultūras studiju pamats.

Vēsture 1950. gados Ričards Hogarts un Raimonds Viljamss sāka interesēties par jaunās populārās kultūras ietekmi pēckara Lielbritānijā, īpaši uz strādnieku šķiru. Lai atbildētu uz šiem jautājumiem, Ričards Hogarts Birmingemas Universitātē izveidoja nelielu Mūsdienu kultūras studiju pēcdiploma centru. Pēc R. Hogarta aiziešanas 60. gadu beigās Centru vadīja viņa kolēģis Stjuarts Hols. S. Holas un universitātes maģistrantu darbs, kas tika veikts 70. gados, ieguva lielu prestižu. Tas lielā mērā nosaka to, ko mūsdienās sauc par kulturoloģisko teoriju.

Kino Nozīmīga mūsdienu kultūras pētniecības joma ir veltīta kino un televīzijas izpētei. Kino analīzē, kas publicēta Lielbritānijas Filmu institūta žurnālā Screen (Screen) 20. gadsimta 70. gados, tika apgalvots, ka veids, kā tiek pasniegts stāsts (montāžas metodes, vizuālie materiāli utt.), kontrolē un virza skatītāju. Kino stāstījuma stils smalki, bet spēcīgi uzspiež savu interpretāciju skatītājam, kurš tiek nostādīts tādā situācijā, ka viņam filma ir jāuztver noteiktā veidā.

Televīzija Stjuarts Hols un viņa studenti, strādājot pie televīzijas izpētes, vēlējās izveidot detalizētāku televīzijas struktūras analīzi. Viņi apgalvoja, ka televīzija cenšas uzspiest skatītājiem vēlamo interpretāciju, bet skatītājiem ir iespēja no tās atteikties un izstrādāt savu interpretāciju par redzēto un dzirdēto. četrpadsmit

Ideoloģija Galvenais jēdziens televīzijas un filmu pētniecībā ir bijis ideoloģijas jēdziens. Termins ir aizgūts no marksistiskajiem rakstiem. Par jēdziena “ideoloģija” nozīmi ir runāts daudz, taču būtību var rezumēt šādi. Neitrālā nozīmē ideoloģija ir saskanīgs sabiedrības vērtību, uzskatu un nozīmju kopums (piemēram, katolicisms, sociālisms, veģetārisms). Pēc K. Marksa domām, dominējošā ideoloģija ir vissvarīgākais jēdziens, kas jo īpaši attiecas uz valdošās (valdošās) šķiras vērtībām, uzskatiem un interpretācijām. Klasiskajā marksismā dominējošo vērtību analīze tika veikta attiecībā uz šķiru attiecībām. piecpadsmit

Kodēšana/Dekodēšana Slavenākais S. Hola darbs ir raksts "Kodēšana/atkodēšana", kas būtiski mainīja mūsdienu komunikācijas teorijas metodoloģiskos pamatus un ļauj precīzi saprast, kā Hols piedāvā analizēt sarežģītos reprezentācijas un interpretācijas procesus. masu mediji, kā arī autora un saņēmēja attieksme. Viņaprāt, patiesībā komunikācijas procesiem ir cilpveida raksturs. Ziņojumu veidošana, to aprite, patēriņš un pēc tam reproducēšana veido vienotu ciklu. Šajā sakarā ziņojumu kodēšanas un dekodēšanas procesi ir jāuzskata par vienotu veselumu, kā viena procesa savstarpēji noteicošām fāzēm. Hallas piedāvātā shēma ietver šādus elementus: ražošanas attiecību tehniskā infrastruktūra profesionālās prasmes un programmas kodēšanas nozīmes Nr.1 ​​struktūras zināšanas kā nozīmes Nr.2 struktūras "jēgpilna" diskursa dekodēšana. . .

Annenbergas skola Straujā elektroniskās masu komunikācijas attīstības rezultātā tapis liels skaits pētījumu, kuros mēģināts izskaidrot, pirmkārt, televīzijas (televīzijas vardarbības) ietekmi uz iedzīvotājiem (bērniem). Audzēšanas hipotēze bija mēģinājums izskaidrot televīzijas ietekmi uz skatītājiem. Tās radās Pensilvānijas Universitātes Annenbergas Komunikāciju skolas pētnieku grupa (profesors Džordžs Gerbners), kas veica ilgstošu un apjomīgu pētījumu. 80. gadi, lai noskaidrotu televīzijas ietekmi uz kultūras attieksmēm un to veidošanos.

Kultūras indikatoru projekts, ko 1967. gadā ierosināja Džordžs Gerbners, pirmais pētījums tika veikts ASV Nacionālajai vardarbības un vardarbības novēršanas komisijai. Katru gadu tiek veikta televīzijas vardarbības satura analīze. Īpaša uzmanība tiek pievērsta TV programmu saturam, kas tiek pārraidītas labākajā laikā darba dienās un brīvdienās. Tiek pētīta audzināšanas ietekme, ko rada televīzijas veidotie ģimenes tēli, dzimuma un vecuma stereotipi.

Kultivēšana Saskaņā ar Gerbnera teikto, televīzija ir atbildīga par lielāko daļu "kultūras" un "akulturācijas" procesu, kuros cilvēki tiek sistemātiski pakļauti sabiedrības selektīvajam skatījumam uz lielāko daļu dzīves notikumu, uzskatiem, kas tiecas veidot viņu vērtības un uzskatus noteiktā veidā. veidā. Jo vairāk laika skatītājs pavada pie televizora, jo vairāk viņa pasaules uztvere tuvojas realitātes attēlam, ko viņš redz uz ekrāna.

Institucionalizācija, vēstījums Institucionalizācijas procesa analīze ietver mediju informācijas ražošanas, pārvaldības un izplatīšanas procesu izpēti. Ziņojumu sistēmas analīzi veido televīzijā prezentēto mediju tēlu izpēte, piemēram, dzimumu tēli, minoritāšu tēli, noteiktu profesiju attēli utt.

Galvenie jēdzieni Televīzija kā lielākais stāstnieks — attēlu vairumtirgotāja integrētā pieeja (galvenā virziena) rezonanses mijiedarbība, sarežģīti psiholoģiskie procesi

Iekļaušana Visticamāk, ka tiem, kuri skatās maz TV, ir atšķirīgi viedokļi par dažādiem jautājumiem, savukārt tiem, kuri skatās daudz TV, ir konformisti. Tiem, kas televizoru skatās daudz, tas ar savu monopola spēku pārspēj visus pārējos informācijas, ideju un domu avotus. vispāratzīts, televīzija. ja viņa izklausītos

Integrēšana Ieviešanas Tehnoloģijas Televīzija aizēno tradicionālos sociālos dalījumus; Tas sliecas un piesaista dažādas grupas, kas iepriekš novirzījās no galvenā virziena, uz galveno virzienu; Tā virza uz vienotu pamatu reducēto sociālo masu uz dominējošajām, centrālajām interesēm ekonomikas, politikas un varas jomā.

Rezonanse notiek, kad reāli notikumi apstiprina ekrānā parādīto izkropļoto realitātes attēlu. Kad skatītāja tiešā pieredze sakrīt ar informāciju, ko viņš saņem, tās pienesums tiek pastiprināts – tā rezonē, veicina pilnveidošanās efektu.

Mijiedarbība Starp televīziju un skatītājiem notiek dinamiska mijiedarbība. Daži skatītāji ir vairāk pakļauti kultivēšanai noteiktu personisko īpašību, sociālās vides, kultūras tradīciju utt. dēļ.

Mediju ietekme uz kultūru Nesenie pētījumi par masu medijiem un sociālajām pārmaiņām arī atzīst mediju spēcīgo ietekmi uz kultūru. Tajos norādīts, ka elektronisko mediju pilnvērtīga iespiešanās ikdienas dzīvē ir būtiski mainījusi sociālo pieredzi, izplūdusi agrāk raksturīgās robežas starp sociālajām telpām. Cilvēka pieredze tika segmentēta pēc lomas un sociālās situācijas un krasi sadalīta starp privāto (aizkulisēs) un publisko (uz skatuves) sfēru. Segmentācija notika pēc vecuma, dzimuma un sociālā statusa, un "sienas" starp dažādām pieredzes jomām kļuva augstas. Atnāca televīzija un bez ierobežojumiem rādīja piedzīvoto raidījumā. Daudzi noslēpumi ir pazuduši - par seksu, nāvi, varu.

Tā sauktie masu mediju kritiskie pētījumi liecina, pirmkārt, ka sociālajai teorijai ir jābalstās uz noteiktu vērtību kopumu un jākļūst par pamatu sociālo institūciju un sociālo kārtību kritikai. Otrkārt, kritiskās teorijas mērķis ir virzīt sociālo institūciju reformu vai transformāciju uz svarīgu vērtību realizāciju. Treškārt, kritiskā teorija bieži vispirms pēta konkrētas sociālās problēmas, identificē šo problēmu avotus un pēc tam piedāvā ieteikumus to risināšanai. Ceturtkārt, kritiķi bieži ir sociālo kustību dalībnieki un cenšas tos izmantot, lai īstenotu savas teorijas praksē.

Dažkārt kritiskā teorija var kļūt pat par kādas sociālās kustības programmu. Bieži analizē konkrētas sociālās institūcijas. Jo īpaši kritiskos zinātniekus interesē tas, kā spēcīgas grupas izmanto medijus, lai veicinātu un iemūžinātu noteiktas hegemoniskās kultūras formas.

Neomarksisma teorijas: Saskaņā ar marksisma ideoloģiju plašsaziņas līdzekļi ir ražošanas līdzekļi, kas atbilst kapitālistiskajai rūpniecībai, ar ražošanas spēkiem un ražošanas attiecībām. Viņi pilda ideoloģisku funkciju un novērš opozīcijas veidošanos strādnieku šķirā. Neomarksistiskās teorijas ietver:

1. Mediju politekonomiskā teorija: galvenā uzmanība tiek pievērsta ekonomikas struktūrai, nevis ideoloģiskajam saturam. Priekšgalā ir ideoloģijas atkarība no ekonomiskās bāzes. Mediju institūcija ir ekonomiskās sistēmas sastāvdaļa, kas cieši saistīta ar politisko. Rezultātā notiek neatkarīgo SMT skaita samazināšanās, riska noraidīšana, ignorējot potenciālās auditorijas mazos un nabadzīgos sektorus.

Masu komunikācija jāuztver kā ekonomisks process, kura rezultāts ir produkts (saturs). Šīs pieejas priekšrocība ir tā, ka tā ļauj izvirzīt pieņēmumus, kurus var pārbaudīt empīriski. Negatīvā puse ir tāda, ka nav viegli aprakstīt sociāli kontrolētus medijus brīvā tirgus izteiksmē.

2. Mediju hegemonijas teorija: terminu ierosināja Antonio Gramsci. Atšķirībā no pirmās teorijas viņu interesē pati ideoloģija, tās izpausmes formas un izdzīvošanas mehānismi. Teorija atzīst ideoloģijas lielāku neatkarību no ekonomiskās vides.

Šajā gadījumā ideoloģija parādās izkropļotas realitātes definīcijas formā. Tas nav dominējošs, bet to uzspiež valdošā šķira. Viņa ir visaptveroša kultūras ietekme.

Frankfrūta skola: Viena no pirmajām ievērojamākajām neomarksisma skolām. Pārstāvji: Makss Horheimers, Teodors Adorno, Herberts Markuse. Viņus interesēja Marksa prognozēto revolucionāro pārmaiņu acīmredzamā neveiksme sabiedrībā. Mēģinot izskaidrot šo neveiksmi, viņi sāka analizēt, kā virsbūve masu mediju veidā var ietekmēt vēsturiskos procesus.

Frankfurtes skola apgalvoja, ka gan cilvēks, gan klase ir atkarīgi no vispārpieņemtām definīcijām, tēliem un terminiem. Markuse par "viendimensionālu" nosauca sabiedrību, kas izveidota ar "kultūras industrijas" palīdzību. Skola apvienoja kritisko teoriju ar kultūras jautājumiem. Viņi saglabāja vēsturisku pieeju faktoru analīzei.

Adorno parādīja destruktīvo ietekmi uz mediju personību, izplatot masu kultūras stereotipus. Viņaprāt, augstās kultūras paraugu kvalitāte ir tik zema, ka nogalina cilvēkos vēlmi baudīt oriģinālus (radio ierakstus, kas nepārraida "dzīvo" skaņu). Frankfurtes skola savā filozofijā mēģina apvienot marksistiskās kritiskās pieejas elementus ar hēgeliskās dialektikas un Freida psihoanalīzes idejām.

British Studies: British Cultural Studies (1970) apvieno marksisma teoriju, literatūras kritiku, antropoloģiju, vēsturi un valodniecību. Šī skola mēģināja izsekot elites dominēšanai pār kultūru vēsturiskā kontekstā, to kritizēt.

Stjuarta Holas vārds visciešāk saistīts ar šīs skolas darbību. Viņaprāt, masu mediji labāk saprotami kā tautas forums, kurā dažādi spēki cenšas iedvesmot cilvēkus ar saviem priekšstatiem par sociālo realitāti.

Šī foruma kultūra ir konfliktējošu grupu mijiedarbības rezultāts. Šo pētījumu atbalstītāji apgalvo, ka nevar būt labs sociālais teorētiķis, ja vien personīgi neveicina reformas. Viņi aktīvi piedalās sabiedriskās kustībās.

Grāmatu sērijās Bad News un More Bad News utt., Mediju pētījumu grupa Glāzgovas Universitātē izmantoja dažādas metodes, lai pētītu arodbiedrību ziņas Anglijā. Ekspertu grupa minēja vairākus pierādījumus, lai pamatotu apgalvojumu, ka arodbiedrības ziņās bija sistemātiski neobjektīvas. (streiku attēli utt.).

E. F. Čeremuškina

Cultural Studies jeb saīsināti CS ir viena no galvenajām mūsdienu kultūras studijām gan angliski runājošajā pasaulē, gan ārpus tās. Pēc baltkrievu pētnieces A. Usmanovas domām, šodien tie “ir kļuvuši par milzīgu kultūras un pētniecības nozari dzīvo ... spēku atražošanai, kas ir aptvērusi gandrīz visas anglosakšu universitātes (no Dienvidāfrikas līdz Kanādai), kā arī pārējā pasaule (kaut kādā nesaprotamā veidā venecuēlieši, japāņi un pat, piemēram, svazilandieši spēja piesātināt CS idejas ...), un virsvērtības radīšana monolītu monotonu sējumu veidā multikulturālisms, subkultūras, dzimumu un etniskā identitāte, globalizācija, patērētājs, kultūras politika utt. .

Svarīgs CS centrs ir Birmingemas Universitāte. Viens no Birmingemas Kultūras studiju centra dibinātājiem, tā direktors bija Ričards Hogarts. Būdams CS teorētiķis, viņš ieguva ievērojamu slavu, 1957. gadā publicējot grāmatu The Uses of Literacy, kas tika iegūts, rūpīgi pētot strādnieku šķiras kultūru, parastiem cilvēkiem, kuri dzīvo paši un veido savu vēsturi.

Ar daudziem kopienas un individuālās izklaides piemēriem Hogārts demonstrē strādnieku šķiras interesi par populāro kultūru, kas drīzumā kļūs par vienu no svarīgākajām CS projekta tēmām. Mūsdienu britu pētnieks M. Šiaks par to raksta: “... Tieši jautājumi par ģimenes dzīvi, strādnieku šķiras politisko konfrontāciju un specifisko šķiru izklaidi, kas vispirms kļuva par Hogāra pētījuma priekšmetu, drīzumā kļūs par dominējošiem studijās. par tautas kultūru." Pētot Anglijas strādnieku šķiras kultūru no 20. gadsimta 30. līdz 50. gadiem, Hogārts veic literatūrkritisku analīzi par publikācijām populārajā presē, analizē diskusijas par masu mediju kultūras vērtību un jaunām populārās kultūras formām, balstoties uz saviem līdzekļiem. pieredze (viņš ir bārenis no Anglijas pilsētas Līdsas darba rajoniem).

Hogartam 20. gadsimta 30. gadu strādnieku šķiras kultūra - "bagātīga pilnvērtīga dzīve", ko raksturo dziļa kopības sajūta. Tā ir kultūra, ko radījuši cilvēki un cilvēkiem. Zinātnieks uzskatīja, ka ir nepieciešams saglabāt un tālāk attīstīt veco augsto kultūru un viņa jaunības kultūru, jo abas ir tālu no mūsdienu komerciālās populārās kultūras un tāpēc tām draud izzušana. Hogārts dalījās savu domubiedru domās, ka līdz ar šīs kultūras izzušanu pastāvēja britu strādnieku šķiras tradicionālā dzīvesveida izzušanas draudi.

Pirmajā daļā, balstoties uz atmiņām par savu augšanu, Hogārts sniedz detalizētu pārskatu par 30. gadu strādnieku šķiras kultūru, balstoties uz bērnības atmiņām, apraksta strādnieku šķiras dzīvi ar spilgtām nostalģiskām detaļām un detaļām. Balstoties uz socioloģiskiem un literāriem pētījumiem, Hogārts saista detalizētu uzvedības, mājokļa un apģērba aprakstu ar to morālo un sociālo vērtību novērtējumu, ko tie iemieso.

Kā atzīmē britu pētnieks K. Bārkers, "tiem, kas bija audzināti ar komerciālo kultūru un popmūziku, Hogārta skatījumā uz strādnieku šķiras kultūru ir nostalģija pēc zaudētās patiesās kultūras, kas iznāca no cilvēkiem". Pats Hogārts atzina, ka grāmatas tapšanas laikā "nostalģija iepriekš izpušķoja materiālu", lai gan viņš darīja visu iespējamo, lai novērstu šo ietekmi.

Grāmatas otrā daļa “Making Way for the New” pievēršas tradicionālajai strādnieku šķiras kultūrai, ko apdraud jaunu masu izklaides veidu rašanās pagājušā gadsimta piecdesmitajos gados. Hogārts kritizē populāro žurnālistiku, reālistiski novērtējot "dzelteno" žurnālu un romānu kvalitāti, kas balstīti uz seksu un vardarbību. Viņš nonāk pie secinājuma, ka tautas veco kultūru aplenkusi jauna masu kultūra, kas daudzējādā ziņā ir daudz bīstamāka par veco, bieži vien rupjo kultūru.

Nevar nepiekrist mūsdienu britu zinātniekam D. Storejam, ka Hogārts uzbrūk nevis "pašas strādnieku šķiras morālajam pagrimumam, bet gan strādnieku šķirai nodrošinātās kultūras morālās nopietnības kritumam". Hogārts vairākkārt apliecina savu pārliecību par strādnieku šķiras spēju pretoties daudzajām populārās kultūras manipulācijām.

Daudzi pētnieki uzsver, ka Hogarta etnogrāfiskie pētījumi, kas izteikti "tiešā novērošanā", sniedza lielu informācijas daudzumu daudziem pētījumiem, ko vēlāk veica Birmingemas centrs. Hogārta aprakstītā 50. gadu populārā kultūra nepiedāvā "pilnīgi bagātas dzīves" iespēju – viss ir pārāk vulgāri un bezgaumīgi. Šis ir uzbrukums, pret kuru īpaši neaizsargāti ir jaunieši. Šie "brīnumzemes barbari" prasa vairāk un saņem vairāk, nekā viņu vecāki un vecvecāki varēja gaidīt. Bet šāds bezjēdzīgs hedonisms, kam ir tik smalks un neķītrs barojums, noved tikai pie sāta. Ieradums "labi pavadīt laiku" var tā iesakņoties, ka cilvēks sāk atgrūst gandrīz visas pārējās aktivitātes, bet tad patīkamā laika pavadīšana lielā mērā kļūst par ikdienu. "Spēcīgākais arguments pret mūsdienu masu izklaidi nav tas, ka viņi iedveš sliktu gaumi (un tas notiek pastāvīgi un vienmērīgi), viņi sajūsmina cilvēku, pēc tam noplicina un visbeidzot nogalina. Viņi viņu nogalina jau pašā sākumā, bet tik nemanāmi un pārliecinoši savai auditorijai, ka kļūst gandrīz neiespējami paskatīties un pateikt: "Bet patiesībā šī kūka ir no zāģu skaidām."

Virzoties pa šo ceļu, pēc Hogarta domām, var novērot pretestības pazīmes. Piemēram, lai gan populārā kultūra var radīt zemas kvalitātes populāras dziesmas, cilvēkiem šīs dziesmas nevajadzētu dziedāt vai klausīties, daudzi to dara, tie, kas klausās, bieži padara dziesmas labākas, nekā tās patiesībā ir, interpretējot tās savā veidā. Tātad, pat šādos apstākļos ietekme uz tiem ir mazāka, nekā liecina reitings. Tas vēlreiz atgādina, ka Hogārta kritikas objekts galvenokārt ir populārās kultūras ražotāji, nevis tās patērētāji.

Hogārts prognozē tādas sabiedrības rašanos, kurā lielākā daļa iedzīvotāju ir novesta līdz pakļāvīgu, pasīvu masu stāvoklim. Cilvēku acis pielīp pie televizoriem, skaistuļu fotogrāfijām un filmu ekrāniem. Taču pētnieks nekrīt izmisumā par masu kultūras iebrukumu. Viņš zina, piemēram, ka strādnieku šķira nav tik nabadzīga, kā liecina vienkārši pētījumi. Vecā komunālā un amatieru populārā kultūra joprojām ir saglabājusies runas manierē, dziedāšanas stilos, darba klubu pastāvēšanā, pūtēju orķestros, vecmodīgos žurnālos, grupu spēlēs, piemēram, šautriņas vai domino. Turklāt viņš uzticas viņu ievērojamajiem morālajiem resursiem, lai palīdzētu viņiem pielāgot kultūras nozares produktus un metodes saviem mērķiem. Tādējādi strādnieku šķira un tās kultūra ir daudz mazāk ietekmēta, nekā tas varētu būt. Galvenais jautājums ir, cik ilgi šis morālā kapitāla krājums pastāvēs un vai tas tiks atražots. Neraugoties uz savu optimismu, Hogārts brīdina, ka šī demokrātiskā pašapmierinātības forma var saasināties, saskaroties ar arvien bīstamāku populārās kultūras spiedienu.

Daudzi pētnieki ir vienisprātis, ka Hogārta grāmata kopā ar R. Viljamsa darbu "Kultūra un sabiedrība" (1958) bija CS pamats. Būtisku ietekmi uz CS virzību atstāja arī Viljamsa “The Long Revolution” (1961) un E. P. Tompsona “The Rise of the English Working Class” (1968), kas parādījās dažus gadus vēlāk. Šos tekstus vienoja interese par strādnieku šķiras nožēlojamo stāvokli, par tradicionālo elitāro izglītības priekšstatu pārskatīšanu un "parastās kultūras" definīciju, kas, pēc D.Storija domām, bija pietiekami ekspansīva, lai ietvertu populāro vai. masu kultūra. Šie darbi iezīmēja veselu posmu "Kultūras studiju" attīstībā.

1. Usmanova, A. No lokālā uz globālo: "kultūras studiju" politika / A. Usmanova. Cit. izmantojot: http://topos.ehu-ternational.org/zine/2000/3/burmingham.htm

2. Šia, M. Feminisms un populārā kultūra / M. Šiahs // Feminisms un populārā kultūra (lasītājs). L., 1998. 335. lpp.

3. Hoggart, R. The Uses of Literacy / R. Hoggart. Harmondsworth, 1990, 25. lpp.

4. Barker, C. Cultural Studies. teorija un prakse. / C. Barker. L., 2000. 38. lpp.

5. Storey, J. An Introductory Guide to Cultural Theory and Popular Culture / J. Storey. Atēnas, 1993. 45. lpp.

6. Hoggart, R. The Uses of Literacy / R. Hoggart. Harmondsworth, 1990, 196. lpp.