Kāda ir vēstures nacionālā jautājuma definīcija. Veidi, kā atrisināt nacionālo jautājumu Krievijā. Novērtēt argumentus, kas aizstāv tautu pašnoteikšanās tiesību atzīšanu, pirmkārt, no loģikas un, otrkārt, no politiskā viedokļa.

Jau cilvēces vēstures rītausmā cilvēkiem bija raksturīga vēlme apvienoties kopienās, vispirms radniecība un pēc tam teritorialitāte. Radās ciltis, pēc tam cilšu savienības, kuras, iestājoties valsts varai, sāka pārveidoties par lieliem valsts veidojumiem. Bet viņi, neskatoties uz visu savu ārējo spēku un dažkārt augsto kultūras līmeni, bija diezgan trausli. Tirdzniecības saites starp viņu atsevišķām teritorijām praktiski nebija vai bija ļoti vājas. Daudzas šādu valstu iedzīvotāju grupas, kas bieži vien tika iekļautas tajās piespiedu kārtā, atšķīrās viena no otras pēc valodas, kultūras, ekonomiskās attīstības līmeņa un citām īpašībām, kas neļāva viņiem uzskatīt sevi par kaut ko vienotu un veselu. Kādu laiku viņi turējās tikai ar ieroču spēku un nepieciešamību pulcēties, saskaroties ar ārējo ienaidnieku uzbrukuma draudiem. Vēsture rāda, ka visām senatnes un viduslaiku impērijām, kuras radīja iekarotājtautas, nebija vēsturiskas perspektīvas, lai gan tās dažkārt pastāvēja ļoti ilgu laiku. Tāds bija Romas impērijas liktenis, kuram nepalīdzēja pat romiešu un latīņu pilsonības izplatība iekarotajās teritorijās, Kārļa Lielā franku impērijas, Zelta orda u.c.

Iekarošanas tendences senajai Krievijas valstij bija mazāk raksturīgas nekā citām valstīm, taču, neskatoties uz to, iekšējo ekonomisko saišu vājums noveda pie tā sadalīšanās atsevišķās teritorijās un tālāk uz atkarību no Zelta ordas (skat. Mongoļu iebrukums, Ordas jūgs un tās gāšana) .

Tolaik Krievijas Firstistes, nepastāvot valsts vienotībai, lielākajai daļai iedzīvotāju vajadzēja kaut kā atšķirties no citiem pēc principa: "mūsu" - "svešais". Tas ir atklājis savu izpausmi reliģijā, kas ir kļuvusi par spēcīgu ideoloģisku spēku. Ideja apvienoties cīņai par kristīgo ticību atbalstīja krievus Krievijas valsts atdzimšanā. Nav nejaušība, ka cīņā pret Mamai, kas beidzās ar Kuļikovas kauju 1380. gadā, Maskavas kņazs Dmitrijs Ivanovičs vērsās pēc palīdzības pie autoritatīvākā Trīsvienības-Sergija klostera abata un Radoņežas Sergija, kura atbalstu lielā mērā nodrošināja panākumus gandrīz visu Krievijas kņazu apvienošanā zem Maskavas karoga. Tā jau ir nacionālā jautājuma izpausme reliģiskā formā, pirmie nacionālās pašapziņas pavērsieni.

Taču reliģija nevarēja kļūt par valsts politikas ilgtermiņa pamatu nevienai valstij. Ivans Kalita mierīgi piedalījās ordas karaspēka soda kampaņā, nedomājot par ticības jautājumiem. XV gadsimtā. Maskavas lielkņazs Ivans III noslēdza aliansi ar Krimas hanu Mengli Gireju pret kristiešu, kaut arī katoļu, Polijas-Lietuvas karali Kazimiru, nejūtot ne mazāko sirdsapziņas pārmetumu. Pētera I Lielās vēstniecības laikā Eiropā ar mērķi izveidot pretosmaņu koalīciju Eiropas diplomāti ātri paskaidroja Krievijas caram, ka kristiešu tautu savienība pret neticīgajiem turkiem, protams, ir laba lieta, taču mazāk svarīga. nekā problēmas, kas bija radušās cīņā par Spānijas mantojumu. Jau XIX gs. Osmaņu impērija vairākkārt piedalījās Eiropas koalīcijās, nostājoties dažu kristiešu valstu pusē pret citām. Tādējādi nacionālais jautājums ieguva ne tik daudz reliģisku, cik valstisku raksturu.

Kapitālisma attīstības process ar vienota valsts iekšējā tirgus veidošanos, intensīvu preču apmaiņu starp atsevišķām teritorijām, no vienas puses, veicināja iekšējo robežu pārkāpšanu, valodu dialektu izzušanu vai vājināšanos un iedzīvotāju konsolidāciju. vienotā nācijā; no otras puses, tas nonāca pretrunā ar tautu dabisko vēlmi saglabāt savu nacionālo identitāti, kultūru, dzīvesveidu utt. Dažādas valstis mēģināja ar šo problēmu tikt galā savā veidā, taču nebija iespējams panākt universālu risinājumu. .

Laika gaitā, pateicoties vadošo Eiropas lielvaru koloniālajai politikai, nacionālais jautājums iegāja jaunā fāzē, koloniālajām impērijām pārtopot par daudznacionālām valstīm, kur lielpilsētas valsts nācija darbojās kā apspiedējs attiecībā pret koloniju tautām, kas savukārt izraisīja nacionālās atbrīvošanās cīņu pastiprināšanos no viņu puses. Līdz 20. gadsimta sākumam, kad pasaule jau bija praktiski sadalīta, nacionālais jautājums arvien vairāk sāka iegūt starpvalstu raksturu, jo lielo valstu sadursmes par pasaules sadalīšanu tika skaidrotas ar to nacionālajām interesēm.

Krievijā nacionālajam jautājumam bija īpaša specifika. Kapitālisma attiecību attīstības process šeit bija lēnāks nekā lielākajā daļā Eiropas valstu, un valsts teritorija turpināja paplašināties, pievienojot sev apgabalus, kuros dzīvoja tautas, dažkārt pat pirmsfeodālās attīstības līmenī. Tajā pašā laikā valsts centās ne tikai rupji izmantot jaunās teritorijas, bet arī iekļaut tās savā ekonomiskajā sistēmā. Tas noveda pie tā, ka Krievija kļuva par stabilāku daudznacionālu valsti nekā, piemēram, Austrija-Ungārija, un starpetniskās pretrunas tajā bija nedaudz mazāk asas nekā vairākās citās valstīs, lai gan tās bija nopietna problēma.

No 16. līdz 19. gs Krievijas valsts ietvēra Sibīriju, Kaukāzu, Vidusāziju, Kazahstānu, Poliju, Baltijas valstis, Somiju un vairākas citas teritorijas, kas bija pilnīgi atšķirīgas ekonomiskajā, kultūras, reliģiskajā un citā līmenī (skat. Kaukāza pievienošanos Krievijai, Sibīrijai un Tālajām valstīm Austrumi, attīstība, Vidusāzijas pievienošanās Krievijai, Polijas sadalīšana). Līdz XX gadsimta sākumam. faktiskais krievu iedzīvotāju skaits Krievijā bija mazāks par 50%. Valstī dzīvoja apmēram 200 tautas, no kurām katra pārstāvēja oriģinālu sociālo sistēmu.

Krievija bija unitāra valsts ar stingri centralizētu pārvaldes sistēmu, kurā nebija paredzēta nevienas tās atsevišķas teritorijas pašpārvaldes iespēja. Tiesa, praksē tika pieļauti vairāki izņēmumi: Somijā bija daži autonomijas elementi; konstitucionālā iekārta Polijā nebija ilga; Vidusāzijā formāli pastāvēja neatkarīgas Buhāras un Hivas hanas, taču patiesībā tās bija pilnībā atkarīgas no Krievijas valdības.

Mēģinot atrisināt nacionālās pretrunas, Krievijai bija raksturīga zināma elastība. Tādējādi anektēto tautu bagātā valdošā elite tika iekļauta elitē un saņēma krievu muižniecības tiesības. Nekrievu tautas deva Krievijai daudzus izcilus militāristus un valstsvīrus, zinātniekus, māksliniekus, komponistus, rakstniekus (Šafirovu, Bagrationu, Kruzenšternu, Lorisu-Meļikovu, Levitānu utt.). Valdība centās pievērst uzmanību vietējām nacionālajām tradīcijām un paražām. Tādējādi V. I. Ļeņina plaši pazīstamais paziņojums par Krieviju kā "tautu cietumu" bija būtisks pārspīlējums, kas tiecās pēc konkrētiem politiskiem mērķiem. Tāpat par “tautu cietumu” varēja saukt jebkuru tā laika daudznacionālu valsti.

Un tomēr nacionālās attiecības Krievijas impērijā nevar pasniegt kā idilli. Tajā periodiski uzliesmoja starpetniskie konflikti, kas bieži vien izvērtās atklātās sadursmēs ar ievērojamiem cilvēku upuriem. Ebreju iedzīvotāji tika pakļauti smagai diskriminācijai. Tas bija ierobežots attiecībā uz uzturēšanās tiesībām un brīvu pārvietošanos; vienīgie izņēmumi bija pirmās ģildes tirgotāji un personas ar universitātes izglītību (sk. Tirgotāji). XX gadsimta sākumā. asiņaini ebreju pogromi notika vairākās Krievijas pilsētās. Arī Polijas iedzīvotāji bija nevienlīdzīgā situācijā. Poļiem valsts dienestā un armijā tika noteikti daudzi juridiski ierobežojumi. 1898. gadā toreizējā Fergānas apgabala uzbeku vidū izcēlās sacelšanās, kas bija neapmierināti ar cara administrācijas politiku pret musulmaņu iedzīvotājiem. To vadīja ļoti populārais vietējais reliģiskais līderis Dukchi Ishan. Sacelšanās tika brutāli apspiesta – visi ciemi, kuros dzīvoja sacelšanās vadoņi, tika nolīdzināti ar zemi. 1916. gadā A. Imanova vadībā notika sacelšanās Vidusāzijā.

Starpetniskie konflikti Krievijā notika ne tikai starp krieviem un valsts iedzīvotājiem. XIX beigās - XX gadsimta sākumā. armēņu un tatāru attiecības strauji saasinājās, izraisot īstu slaktiņu.

Nacionālā jautājuma risināšanai tika piedāvāti dažādi varianti. Saskaņā ar vienu no tiem bija nepieciešams nodrošināt mazākumtautībām kultūras un nacionālo autonomiju bez valsts atdalīšanās tiesībām. Šāds lēmums viņus nostādīja nevienlīdzīgās attiecībās ar citām tautām. Citā veidā - atzīt tautas pašnoteikšanās tiesības līdz atdalījumiem un neatkarīgas valsts izveidošanai. Taču tas bija pretrunā ar globālo ekonomikas internacionalizācijas un lielu valstu veidošanās tendenci. Sociālistisko doktrīnu teorija atzina nacionālo jautājumu par neatrisināmu kapitālistisko sociālo attiecību pastāvēšanas ietvaros. Tikai ar to novēršanu zudīs pamats starpetniskiem konfliktiem un līdz ar to atrisināsies nacionālais jautājums.

Pēc 1917. gada oktobra revolūcijas šos noteikumus mēģināja īstenot PSRS veidošanās laikā. PSRS bija nacionālo valstu federācija, t.i., valsts, kurā vienas centrālās varas klātbūtnē tās atsevišķiem valstiskajiem veidojumiem (šajā gadījumā nacionālajiem) tika piešķirta lielāka neatkarība iekšējo jautājumu risināšanā. Tika pieņemts, ka strādnieku apvienošana likvidēs iemeslus, kas mudināja tautas tās atdalīt no Krievijas, lai gan šādas tiesības tika ierakstītas 1917. gada novembra “Krievijas tautu tiesību deklarācijā”. 1922. gadā šīs tiesības tika ierakstītas Konstitūcijā (sk. Padomju Sociālistisko Republiku Savienību). Tika uzskatīts, ka kopīga aizsardzība pret kapitālistisko ielenkumu, sociālistiskā celtniecība un brīvprātīga savienības republiku apvienošana palīdzēs tuvināt PSRS tautas un apvienot tās vienā savienības daudznacionālā valstī. Noteiktā posmā tas patiešām bija gadījums, kas ļāva PSRS izveidot spēcīgu ekonomiku un uzvarēt grūtajā Lielajā Tēvijas karā 1941.–1945.

Tā kalpoja par sākotnējo tēzi apgalvojumam, ka PSRS nacionālais jautājums ir pilnībā un galīgi atrisināts. Zināmā mērā starpetniskās pretrunas tika izlīdzinātas, taču tās netika pilnībā novērstas, jo sociālisma idejas PSRS tika īstenotas sagrozītā veidā un to praktiskā īstenošana nebūt nesakrita ar teoriju. Apvienoto republiku neatkarība lielā mērā bija formāla. Tiesības izstāties no PSRS praktiski nevarēja izmantot (un tā arī nebija jābūt). Turklāt 30. un 40. gados daudzas tautas (vācieši, balkāri, kalmiki, Krimas tatāri u.c.) tika piespiedu kārtā deportētas no dzīvesvietām (skat. Masu politiskās represijas PSRS 30. gados – 50. gadu sākumā). Centrālās valdības ekonomiskā politika bieži noveda pie savienības un autonomo republiku vienpusējas attīstības. Bieži vien netika ņemtas vērā tautu nacionālās un kultūras tradīcijas utt. Līdz ar to starpetniskās problēmas tika iedzītas dziļi. Līdz ar PSRS sabrukumu viņi uzliesmoja ar jaunu sparu. Pašlaik nacionālais jautājums Krievijas Federācijā un bijušās PSRS valstīs ir viena no svarīgākajām valsts problēmām. Vēsturiskā pieredze rāda, ka spēcīgi mēģinājumi to atrisināt nav daudzsološi. Dzīve prasa meklēt jaunas nacionālā jautājuma risināšanas formas.

Izšķir šādas galvenās konfliktsituāciju jomas daudznacionālā valstī: 1) attiecības starp centrālajām iestādēm un republikām (zemēm, štatiem, kantoniem utt.); 2) savienības republiku (valstu) attiecības; 3) attiecības savienības republiku iekšienē starp autonomajiem veidojumiem; 4) nacionālo grupu problēmas republikās (valstīs), kā arī tautību, kurām nav savu nacionāli valstisko veidojumu; 5) sašķelto tautu problēmas. Tie visi ir atvasinājumi no galvenās pretrunas, ko izraisa divu tautu attīstības tendenču pastāvēšana.

Pirmkārt: nacionālās dzīves un nacionālo kustību atmoda, neatkarīgu nacionālu valstu radīšana. Otrkārt: visu veidu attiecību attīstība starp tautām, kas balstītas uz internacionalizācijas procesu, nacionālo robežu pārkāpšanu, savstarpējās sadarbības stiprināšanu, integrācijas procesiem. Šīs divas tendences ir sociāli etnisko procesu attīstības avots. Nepietiek tikai teorētiski atzīt to esamību, ir jānovērš visi šķēršļi viņu rīcības ceļā.

Nacionālais jautājums var darboties kā sociāli ekonomiskās attīstības, kā arī kultūras, valodas un pat vides aizsardzības problēma. Taču viņa iestudējums vienmēr satur politisku aspektu. Darbojoties kā politiskās demokrātijas jautājums, tas katru reizi atklāj kādas esošās politiskās sistēmas puses nepilnvērtību, atkal izvirzot vienlīdzības problēmu.

Tautas attīstība un virzība var būt noteiktas politikas rezultāts, kuras īstenošana ir nacionālas valsts organizācijas funkcija. Nedrīkst jaukt jautājumu par nāciju vienlīdzību un vienlīdzīgām tiesībām. Absolūtas vienlīdzības nevar būt, vienlīdzību nosaka valsts politika.

Politikas zinātne. Vārdnīca. - M: RSU. V.N. Konovalovs. 2010 .

nacionālais jautājums

1) politisko, ekonomisko, teritoriālo, tiesisko, ideoloģisko un kultūras attiecību kopums starp tautām, nacionālajām grupām un tautībām dažādos vēstures laikmetos;

2) tas ir jautājums par neuzticības, naidīguma un konfliktu cēloņiem starp tautām, no vienas puses, un pastāvošo varas sistēmu daudznacionālā sabiedrībā, no otras puses, par tās risināšanas formām, metodēm un nosacījumiem valsts interesēs. mierīga kopdzīve un labas kaimiņattiecības, nāciju progress uz vienlīdzības, suverenitātes un demokrātijas pamata. Tas galvenokārt veidojas un izpaužas daudznacionālās valstīs. Plašākā nozīmē nacionālais jautājums ir globāls jautājums, un kā tāds to nevar reducēt uz vienkāršu mehānisku līdzīgu jautājumu kopumu daudznacionālās valstīs.

Politikas zinātne: vārdnīca-uzziņas. sast. Prof. zinātņu stāvs Sanžarevskis I.I.. 2010 .

Politikas zinātne. Vārdnīca. - RGU. V.N. Konovalovs. 2010 .

Skatiet, kas ir "nacionālais jautājums" citās vārdnīcās:

Politiskā, ekonomiskā, juridiskā, ideoloģiskā kopums. un kultūras attiecības starp tautām, tautībām, nat. (etn.) grupas dažādās sabiedrībās. ekonomisks veidojumi. N. in. rodas ekspluatējošā sabiedrībā tautu cīņas gaitā un ... ... Filozofiskā enciklopēdija

Politisko, ekonomisko, teritoriālo, tiesisko, ideoloģisko un kultūras attiecību kopums starp tautām, nacionālajām grupām un tautībām dažādos vēstures laikmetos ... Lielā enciklopēdiskā vārdnīca

NACIONĀLAIS JAUTĀJUMS, politisko, ekonomisko, teritoriālo, tiesisko, ideoloģisko un kultūras attiecību kopums starp tautām (sk. NACIONĀLĀ), nacionālajām grupām un tautībām (sk. NACIONALITĀTE) dažādos vēstures laikmetos ... enciklopēdiskā vārdnīca

Angļu nacionālās problēmas/jautājums; vācu nacionālais Frage. 1. Specifisku problēmu komplekss, kas saistīts ar nat. apspiešanu un nevienlīdzību un to likvidēšanu. 2. Politiskās, ekonomiskās, teritoriālās, juridiskās, ideoloģiskās problēmas. un kults, tautu attiecības, ... ... Socioloģijas enciklopēdija

Politisko, ekonomisko, teritoriālo, tiesisko, ideoloģisko un kultūras attiecību kopums starp nācijām, nacionālajām grupām un tautībām (sk. Tautība) dažādos sociāli ekonomiskajos veidojumos. AT…… Lielā padomju enciklopēdija

Politiskā, ekonomiskā, juridiskā, ideoloģiskā kopums. un citas problēmas, kas rodas tautu, tautu cīņas gaitā par savu neatkarību, par labvēlīgu iekšvalsti. un starptautiskā nosacījumi turpmākai attīstībai, kā arī izveides procesā ... ... Padomju vēstures enciklopēdija

nacionālais jautājums- Āfrikā. N. in. ir akūta vairumā Āfrikas valstu un tās neatrisinātība būtiski ietekmē gan iekšpolitisko dzīvi, gan dažādu sociālo, ekonomisko un kultūras notikumu īstenošanu. ... ... Enciklopēdiskā uzziņu grāmata "Āfrika"

nacionālais jautājums- Publicistisks izteiciens, ko izmanto, lai norādītu uz virkni problēmu, kas saistītas ar attiecībām starp tautībām (nācijām, tautībām, etniskajām grupām utt.), kas parasti mijiedarbojas viena daudznacionāla uzņēmuma ietvaros ... ... Sociolingvistisko terminu vārdnīca

nacionālais jautājums- Žurnālistikas problēmu klāsts, kas saistīts ar nāciju, tautību, etnisko grupu uc attiecībām, mijiedarbojoties daudznacionālas valsts ietvaros sociāli ekonomiskajā sfērā, kultūras, valodas jomās, ... . .. Valodniecības terminu vārdnīca T.V. Kumeļš

nacionālais jautājums- Žurnālistikas problēmu klāsts, kas saistīts ar nāciju, tautību, etnisko grupu uc attiecībām, mijiedarbojoties daudznacionālas valsts ietvaros sociāli ekonomiskajā sfērā, kultūras, valodas jomās, ... . .. Vispārējā valodniecība. Sociolingvistika: vārdnīca-atsauce

Grāmatas

• nacionālais jautājums. Konstantinopole un Svētā Sofija, Jevgeņijs Nikolajevičs Trubetskojs. Darbā "Nacionālais jautājums, Konstantinopole un Hagia Sophia" grāmatā. E. N. Trubetskojs cenšas izprast Pirmā pasaules kara notikumus V. S. Solovjova Sofijas metafizikas gaismā. Domājot par…

Iepriekš tika runāts par teorētiskām un metodiskām problēmām, kas saistītas ar atsevišķiem etniskās socioloģijas jēdzieniem, par starpetniskajām attiecībām, to veidiem un galvenajām attīstības tendencēm, kā arī par mijiedarbības problēmām nacionālajās interesēs, to apzināšanos un nacionālās politikas apsvēršanu. Esam nonākuši tuvu t.s nacionālais jautājums, tā risinājuma teorētiskie un praktiskie aspekti mūsdienu apstākļos.

nacionālais jautājums ir savstarpēji saistītu nāciju (tautu, etnisko grupu) attīstības un nacionālo attiecību problēmu sistēma. Tā integrē galvenās šo procesu praktiskās īstenošanas un regulēšanas problēmas, tostarp teritoriālās, vides, ekonomiskās, politiskās, juridiskās, lingvistiskās, morālās un psiholoģiskās.

Nacionālais jautājums nepaliek nemainīgs, tā saturs mainās atkarībā no vēsturiskā laikmeta rakstura un faktisko starpetnisko attiecību satura. Šķiet, ka mūsdienu apstākļos nacionālā jautājuma galvenais saturs ir visu tautu brīvā un vispusīgā attīstībā, ekspansijā, to sadarbībā un to nacionālo interešu harmoniskā savienošanā.

Nacionāli etniskā atmoda

Mūsdienu laikmeta pārsteidzoša iezīme ir nacionāli etniskā atmoda daudzas tautas un viņu vēlme patstāvīgi risināt savas dzīves problēmas. Tas notiek praktiski visos pasaules reģionos un galvenokārt Āzijā, Āfrikā un Latīņamerikā. Tas bija ļoti aktīvs PSRS un šodien Neatkarīgo Valstu Sadraudzībā (NVS).

Starp tautu etniskās atdzimšanas un politiskās aktivitātes pieauguma galvenie iemesli zvaniet uz sekojošo:

tautu vēlme likvidēt visus sociālās netaisnības elementus, kas noved pie viņu tiesību un attīstības iespēju ierobežojumiem bijušo koloniālo impēriju un dažu mūsdienu federālo zemju ietvaros;

daudzu etnisko grupu reakcija uz procesiem, kas saistīti ar modernās tehnoloģiskās civilizācijas, urbanizācijas un tā sauktās masu kultūras izplatību, nonivelējot visu tautu dzīves apstākļus un novedot pie viņu nacionālās identitātes zaudēšanas. Atbildot uz to, tautas vēl aktīvāk iestājas par savas nacionālās kultūras atdzimšanu;

tautu vēlme patstāvīgi izmantot dabas resursus, kas atrodas savās teritorijās un kuriem ir svarīga loma savu vitālo vajadzību apmierināšanā.

Vienā vai otrā pakāpē šie iemesli izpaužas Krievijas Federācijas tautu mūsdienu etniskās atdzimšanas procesā. Tie ietver sociāli politiskus iemeslus, kas saistīti ar tautu vēlmi stiprināt un attīstīt savu nacionālo valstiskumu, to reakciju uz mūsdienu tehniskās civilizācijas un masu kultūras postošajām darbībām, kā arī tautu apņēmību patstāvīgi pārvaldīt savus dabas resursus. . Viņi uzskata, ka cīņa par ekonomisko un politisko neatkarību viņiem palīdzēs veiksmīgāk atrisināt visas dzīves problēmas. Prakse gan rāda, ka, pirmkārt, visām tautām ir ļoti rūpīgi jāizmanto savas politiskās tiesības, jo katrai no tām ir jāņem vērā citu tautu tādas pašas tiesības. Un, otrkārt, vienmēr jāatceras, ka jebkuras tautas nacionālā atdzimšana ir iespējama tikai ar tās ciešu sadarbību un reālu (nevis iedomātu) kopību ar citām tautām, ar kurām tai vēsturiski ir izveidojušās ekonomiskās, politiskās un kultūras saites.

Savstarpēji izdevīgu sadarbību starp tautām var attīstīt, tikai pamatojoties uz savstarpēju atzīšanu un to pamattiesību ievērošanu. Šīs tiesības ir nostiprinātas daudzos starptautisko organizāciju, tostarp Apvienoto Nāciju Organizācijas (ANO) dokumentos. Runa ir par sekojošo visu tautu tiesības :

tiesības pastāvēt, aizliedzot tā saukto genocīdu un etnocīdu, t.i. jebkuras tautas un viņu kultūras iznīcināšana jebkādā veidā;

tiesības uz pašidentifikāciju, t.i. savas tautības pilsoņu apņēmība;

tiesības uz suverenitāti, pašnoteikšanos un pašpārvaldi;

tiesības saglabāt kultūras identitāti, tai skaitā valodas un izglītības jomas, kultūras mantojumu un tautas tradīcijas;

tautu tiesības kontrolēt savu dzīvesvietas teritoriju dabas bagātību un resursu izmantošanu, kuru aktualitāte ir īpaši pieaugusi saistībā ar jaunu teritoriju intensīvu ekonomisko attīstību un vides problēmu saasināšanos;

ikvienas tautas tiesības piekļūt pasaules civilizācijas sasniegumiem un to izmantošanai.

Visu tautu augstākminēto tiesību praktiska īstenošana nozīmē nozīmīgu soli ceļā uz nacionālā jautājuma optimālu risinājumu katrai no tām un visām kopā. Tas prasa dziļu un smalku visu saistīto objektīvo un subjektīvo faktoru apsvēršanu, pārvarot daudzas ekonomiska, politiska un tīri etniska rakstura pretrunas un grūtības.

Daudzas no šīm pretrunām un grūtībām saskārās ar politiskās sistēmas reformu PSRS un tās bijušajās republikās, tostarp Krievijā. Līdz ar to tautu dabiskā un visai saprotamā vēlme pēc neatkarības tās praktiskajā īstenošanā radīja spēcīgas un lielā mērā neparedzamas centrbēdzes tendences, kas noveda pie Padomju Savienības sabrukuma, kas daudziem (ne tikai pilsoņiem, bet veselām republikām) bija negaidīts. . Mūsdienās tās nevar veiksmīgi pastāvēt un attīstīties, nesaglabājot, kā tagad saka, vienotu ekonomisko, vides, kultūras un informācijas telpu. Īslaicīgs sabrukums tam, kas veidojās gadsimtu gaitā un uz kura balstījās tautu pastāvēšana, nevarēja neatspoguļoties to pašreizējā situācijā.

Daudzas negatīvās sekas pašlaik nav prognozējamas. Bet daži jau ir redzami un satraucoši. Tāpēc vairākas republikas, kas bija PSRS sastāvā un tagad NVS dalībvalstis, aktualizē jautājumu par tādu struktūru izveidi, kas regulētu starpvalstu attiecības ekonomikas, ekoloģijas, kultūras apmaiņas u.c. Tā ir objektīva nepieciešamība, kas savu izpratni rod arī Krievijā. Tomēr ir skaidrs, ka vienlīdzīgas un abpusēji izdevīgas sadarbības izveidei starp NVS valstīm būs jāatrisina daudzi jautājumi, tostarp psiholoģiski un ideoloģiski, kas saistīti īpaši ar nacionālisma un šovinisma pārvarēšanu cilvēku prātos un uzvedībā. , tostarp daudzi politiķi, kas darbojas dažādos šo valstu likumdošanas līmeņos.

Nacionālais jautājums Krievijas Federācijā ir akūts savā veidā. Šeit ir sasniegumi un joprojām neatrisinātas problēmas. Faktiski visas bijušās autonomās republikas ar saviem lēmumiem ir mainījušas savu nacionāli valstisko statusu. Vārds "autonoms" ir pazudis no viņu nosaukumiem, un mūsdienās tos sauc vienkārši par republikām Krievijas Federācijas (Krievijas) sastāvā. Viņu kompetenču loks ir paplašinājies, un ir palielinājies valsts juridiskais statuss federācijā. Arī vairāki autonomie apgabali pasludināja sevi par neatkarīgām un neatkarīgām republikām Krievijas sastāvā. Tas viss vienlaikus paaugstina un izlīdzina viņu valstiski juridisko statusu ar visām Krievijas Federācijas republikām.

Tomēr līdzās šīm kopumā pozitīvajām norisēm ir arī negatīvas. Pirmkārt, valstiskās neatkarības un Krievijas Federācijas subjektu neatkarības palielināšanās dažkārt sadzīvo ar nacionālisma un separātisma izpausmēm gan ideoloģijā, gan reālajā politikā. Daļa separātistu cenšas sagraut Krievijas valsts vienotību un integritāti, mēģinot organizēt konfrontāciju starp savu republiku saistībā ar Krievijas centrālajām likumdošanas un izpildinstitūcijām, virzoties uz savas republikas atdalīšanos no Krievijas Federācijas. Šādas darbības tiek veiktas tikai atsevišķu politiķu un šauru nacionālistu grupu savtīgās interesēs, jo lielākā daļa iedzīvotāju no tā tikai cietīs. Kā liecina pieredze, atsevišķu līderu, politisko grupu un partiju nacionālistiskā un separātiskā politika nodara lielu kaitējumu republikām, pirmām kārtām to ekonomiskajai attīstībai, kā arī šo republiku un visas Krievijas tautu materiālajām, politiskajām un garīgajām interesēm. Tautas ir savstarpēji saistītas ne tikai ekonomiskās saites, bet arī daudzējādā ziņā kopīgs liktenis un pat asinsradniecība, ja paturam prātā ievērojamo starpetnisko laulību īpatsvaru praktiski visās Krievijas daļās.

Nacionālistu un separātistu politika, kā arī lielvalsts šovinisms, lai no kā tie nāktu, noved pie nacionāliem konfliktiem, jo ​​sākotnēji tie ir vērsti uz vienas nācijas pretnostatīšanu otrai, to sadarbības sabrukumu un neuzticības un naidīguma radīšanu. .

Nacionālais jautājums un tā struktūra tiek pētīta no ekonomikas, demogrāfijas, etnogrāfijas, politoloģijas un citiem viedokļiem. Etnisko sistēmu izpēte ir nepieciešama, lai labāk izprastu mūsu laika sociālās attīstības iezīmes.

Kā zināms, cilvēki savā etniskajā attīstībā ir izgājuši vairākus posmus. Cilvēku rase attīstības gaitā veidojās par tautu. Tajā pašā laikā daudzu sociologu viedokļi saskan, ka to var saukt par lielu sociālo grupu, kas izveidojusies noteiktā teritorijā un kurai ir kopīga vēsturiskā pagātne, literārā valoda, noteiktas psiholoģiskās struktūras iezīmes. Jāpiebilst, ka lielākā daļa nāciju veidojās kapitālisma laikmetā.

Pasaulē ir valstis, kuru teritorijās dzīvo daudz dažādu tautību. Krievija ir viena no valstīm, tajā pašā laikā ir ļoti grūti nosaukt precīzu tās teritorijā dzīvojošo etnisko grupu skaitu. Vairāk nekā 94% ir desmit skaitliski lielas tautas.

Atšķirībā no dažiem citiem štatiem (piemēram, Amerikas), kur dažādu tautību pārstāvjiem ir senču mājas un iespēja "remigrēt", Krievijā lielākā daļa tautību ir pamatiedzīvotāji.

Pēc analītiķu domām, nacionālais jautājums ir saasinājies pēc perestroikas. Krievijā, pēc aptauju datiem, 1989. gada sākumā vairāk nekā septiņdesmit procentiem iedzīvotāju bija vienāda attieksme pret dažādu tautību pārstāvjiem. Tādējādi valstij bija raksturīga augsta nacionālā tolerance. Arī starpetniskās mijiedarbības līmenis bija salīdzinoši augsts. Tādējādi vairāk nekā 40% pozitīvi izteicās par laulībām starp dažādu tautību pārstāvjiem. Turklāt vairāk nekā piecdesmit procenti atradās un gandrīz 90% draugu vidū bija citu tautu pārstāvji. Tāpat bija negatīva attieksme pret citu tautību cilvēkiem. To izteica aptuveni trīs procenti pamatiedzīvotāju. Vairāk nekā astoņi procenti uzskatīja, ka citu tautību pārstāvjiem reģionā nevajadzētu būt.

Perestroikas gados situācija ir ļoti mainījusies. Nacionālais jautājums tika saasināts saistībā ar cīņu par tautas suverenitāti. Sāka parādīties bruņotas vienības, kas kontrolēja iedzīvotāju uzvedību. Attīstoties nacionālistiska rakstura kustībām, arvien biežāk izcēlās nopietnas sadursmes. Tā rezultātā sāka veidoties tā sauktās "etnokrātiskās valstis". Tajās citas tautas pārstāvjiem ir lielas grūtības iegūt pilsonību, tāpēc viņi ir spiesti emigrēt.

Nevajag domāt, ka arī nacionālais jautājums ir likvidēts pats no sevis. Gluži pretēji, situācija kļuva vēl sarežģītāka. Dažās teritorijās ir saasinājušās attiecības starp pamatiedzīvotājiem un cittautiešiem, un ir parādījušies bēgļi. Federalizācijai un dezintegrācijai Krievijā, Kazahstānā un citās valstīs bija liela ietekme uz nacionālo jautājumu.

Tajā pašā laikā tika atzīmēta ekonomikas centralizācija. Šādos apstākļos neizbēgami radās jautājums par taisnīgumu zem tautas. Tātad gandrīz katrā republikā radās aizdomas, ka saņem daudz mazāk, nekā dod.

Kā minēts iepriekš, nacionālais jautājums ir problēma, kas attiecas uz dažādām sabiedrības sfērām. Vienlaikus viena no svarīgākajām jomām ir tādu procesu un parādību izpēte, kas atspoguļo tautas garīgo attīstību – tās tradīcijas, valodu, kultūru. Internacionalizējoties sociālajām un ekonomiskajām dzīves sfērām, garīgā sastāvdaļa kaut kādā veidā paliek nacionālās identitātes, tradīciju un gara krātuve.

Krievijai - ar tās valodu, tradīciju, etnisko grupu un kultūru daudzveidību - nacionālais jautājums bez pārspīlējumiem ir fundamentāls. Jebkuram atbildīgam politiķim, sabiedriskam darbiniekam ir jāapzinās, ka viens no galvenajiem mūsu valsts pastāvēšanas nosacījumiem ir pilsoniskā un starpetniskā saskaņa.

Mēs redzam, kas notiek pasaulē, kādi nopietni riski šeit uzkrājas. Mūsdienu realitāte ir starpetniskās un starpkonfesionālās spriedzes pieaugums. Nacionālisms, reliģiskā neiecietība kļūst par ideoloģisko pamatu radikālākajām grupām un kustībām. Viņi iznīcina, grauj valstis un šķeļ sabiedrības.

Kolosālas migrācijas plūsmas – un ir pamats domāt, ka tās pieaugs – jau tiek dēvētas par jauno “lielo tautu migrāciju”, kas spēj mainīt veselu kontinentu ierasto veidu un izskatu. Miljoniem cilvēku labākas dzīves meklējumos bēg no bada un hronisku konfliktu, nabadzības un sociālās dislokācijas nomocītiem reģioniem.

Attīstītākās un pārtikušākās valstis, kuras agrāk lepojās ar savu toleranci, saskārās ar "nacionālā jautājuma saasināšanos". Un šodien viņi cits pēc cita vēsta par mēģinājumu neveiksmēm integrēt sabiedrībā svešu kultūras elementu, nodrošināt nekonfliktisku, harmonisku mijiedarbību starp dažādām kultūrām, reliģijām, etniskajām grupām.

Asimilācijas "kausēšanas katls" dunkā un kūp - un nespēj "sagremot" arvien pieaugošo vērienīgo migrācijas plūsmu. To politikā atspoguļoja "multikulturālisms", kas noliedz integrāciju asimilācijas ceļā. Tas paceļ "mazākumtautības tiesības atšķirties" līdz absolūtām un vienlaikus nepietiekami līdzsvaro šīs tiesības ar pilsoniskajiem, uzvedības un kultūras pienākumiem pret pamatiedzīvotājiem un sabiedrību kopumā.

Daudzās valstīs veidojas slēgtas nacionāli reliģiskas kopienas, kuras ne tikai atsakās asimilēties, bet pat atsakās pielāgoties. Ir zināmi kvartāli un veselas pilsētas, kurās iebraucēju paaudzes dzīvo no sociālajiem pabalstiem un nerunā mītnes valsts valodā. Atbilde uz šādu uzvedības modeli ir ksenofobijas pieaugums vietējo pamatiedzīvotāju vidū, mēģinājums stingri aizsargāt savas intereses, darbavietas, sociālos pabalstus - no "ārzemju konkurentiem". Cilvēki ir šokēti par agresīvo spiedienu uz viņu tradīcijām, ierasto dzīvesveidu un nopietni baidās no nacionāli valstiskās identitātes zaudēšanas draudiem.

Diezgan cienījami Eiropas politiķi sāk runāt par "multikulturālā projekta" izgāšanos. Lai saglabātu savas pozīcijas, viņi izmanto "nacionālo karti" - pāriet uz to lauciņu, kurus paši iepriekš uzskatīja par izstumtajiem un radikāļiem. Savukārt galējie spēki strauji pieņemas svarā, nopietni pretendējot uz valsts varu. Faktiski par piespiešanu asimilēties tiek piedāvāts runāt uz "slēgtības" un krasas migrācijas režīmu stingrības fona. Citas kultūras nesējiem ir vai nu "jāizšķīst vairākumā", vai arī jāpaliek izolētai nacionālajai minoritātei, pat ja tai tiek nodrošinātas dažādas tiesības un garantijas. Un patiesībā - tikt izslēgtam no veiksmīgas karjeras iespējām. Atklāti sakot, no pilsoņa, kurš atrodas šādos apstākļos, ir grūti sagaidīt lojalitāti savai valstij.

Aiz "multikulturālā projekta neveiksmes" slēpjas paša "nacionālas valsts" modeļa krīze - valsts, kas vēsturiski veidota tikai uz etniskās identitātes pamata. Un tas ir nopietns izaicinājums, ar kuru būs jāsaskaras Eiropai un daudziem citiem pasaules reģioniem.

Krievija kā "vēsturiska valsts"

Ar visu ārējo līdzību mūsu situācija būtiski atšķiras. Mūsu nacionālās un migrācijas problēmas ir tieši saistītas ar PSRS un faktiski vēsturiski lielās Krievijas, kas pamatā veidojās tālajā 18. gadsimtā, iznīcināšanu. Ar neizbēgamo valsts, sociālo un ekonomisko institūciju degradāciju, kas sekoja. Ar milzīgu attīstības plaisu postpadomju telpā.

Pirms 20 gadiem pasludinājuši suverenitāti, toreizējie RSFSR deputāti cīņas pret "arodbiedrību centru" karstumā uzsāka "nacionālo valstu" veidošanas procesu pat pašā Krievijas Federācijā. Savukārt "Savienības centrs", cenšoties izdarīt spiedienu uz pretiniekiem, aizkulisēs sāka spēlēt ar Krievijas autonomijām, solot tām palielināt "nacionāli valstisku statusu". Tagad šo procesu dalībnieki vainu noveļ viens uz otru. Taču viens ir skaidrs – viņu rīcība vienlīdz un neizbēgami noveda pie sabrukuma un separātisma. Un viņiem nebija ne drosmes, ne atbildības, ne politiskās gribas konsekventi un neatlaidīgi aizstāvēt Dzimtenes teritoriālo vienotību.

To, ko “suverenitātes triku” aizsācēji, iespējams, nezināja — visi pārējie, arī ārpus mūsu valsts robežām — ļoti skaidri un ātri saprata. Un sekas nebija ilgi gaidīt.

Līdz ar valsts sadalīšanos mēs nonācām uz robežas un atsevišķos labi zināmos reģionos pat aiz pilsoņu kara robežas, turklāt tieši etnisku iemeslu dēļ. Ar milzīgu spēku piepūli, ar lieliem upuriem mums izdevās šos ugunsgrēkus nodzēst. Bet tas, protams, nenozīmē, ka problēma ir atrisināta.

Taču arī tajā brīdī, kad valsts kā institūcija bija kritiski novājināta, Krievija nepazuda. Notika tas, par ko Vasilijs Kļučevskis runāja saistībā ar pirmajām Krievijas nepatikšanām: "Kad sabiedriskās kārtības politiskās saites tika sarautas, valsti izglāba tautas morālā griba."

Un, starp citu, mūsu svētki 4. novembrī ir Nacionālās vienotības diena, ko daži virspusēji sauc par "uzvaras dienu pār poļiem", patiesībā tā ir "uzvaras diena pār sevi", pār iekšējo naidu un strīdi, kad muižas, tautības atzina sevi par vienotu kopienu – vienu tautu. Šos svētkus pamatoti varam uzskatīt par mūsu pilsoniskās tautas dzimšanas dienu.

Vēsturiskā Krievija nav etniska valsts un nav amerikāņu "kausēšanas katls", kur kopumā visi ir tā vai citādi - migranti. Krievija radās un gadsimtiem ilgi attīstījās kā daudznacionāla valsts. Stāvoklis, kurā notika nemitīgs savstarpējas pielāgošanās process, savstarpēja iespiešanās, tautu sajaukšanās ģimenes, draudzīgā, apkalpojošā līmenī. Simtiem etnisko grupu, kas dzīvo savā zemē kopā un blakus krieviem. Plašu teritoriju attīstība, kas piepildīja visu Krievijas vēsturi, bija daudzu tautu kopīga lieta. Pietiek pateikt, ka etniskie ukraiņi dzīvo teritorijā no Karpatiem līdz Kamčatkai. Kā arī etniskie tatāri, ebreji, baltkrievi.

Vienā no senākajiem krievu filozofiskajiem un reliģiskajiem darbiem "Likuma un žēlastības vārds" tiek noraidīta pati "izredzētās tautas" teorija un tiek sludināta ideja par vienlīdzību Dieva priekšā. Un stāstā par pagājušajiem gadiem senās Krievijas valsts daudznacionālais raksturs ir aprakstīts šādi: “Lūk, kas Krievijā runā slāvu valodā: polāņi, drevļieši, novgorodieši, poločaņi, dregoviči, ziemeļnieki, Bužāņi ... Bet citas tautas: čudi, merijas, visas, muromas, čeremisas, mordovieši, permas, pečeres, jamss, lietuvieši, kors, narova, lībieši - šīs runā savā valodā.

Tieši par šo Krievijas valstiskuma īpašo raksturu Ivans Iļjins rakstīja: "Neiznīdējiet, neapspiediet, nepaverdziniet svešas asinis, nenožņaugiet svešu un neviendabīgu dzīvi, bet dodiet visiem elpu un lielu Dzimteni, ievērojiet. visi, samieriniet visus, lai katrs lūdzas savā veidā, lai strādātu savā veidā un valsts un kultūras celtniecībā iesaistītu labākos no jebkuras vietas."

Kodols, kas satur šīs unikālās civilizācijas audumu, ir krievu tauta, krievu kultūra. Tieši šo kodolu dažādi provokatori un mūsu oponenti ar visiem spēkiem mēģinās izraut no Krievijas - zem nepatiesām runām par krievu pašnoteikšanās tiesībām, par "rasu tīrību", par nepieciešamību "darbu pabeigt". 1991. gada un beidzot iznīcināt impēriju, ko uz tās kakla sēdēja krievu tauta. Lai galu galā piespiestu cilvēkus ar savām rokām iznīcināt savu Dzimteni.

Esmu dziļi pārliecināts, ka mēģinājumi sludināt ideju par krievu "nacionālas", monoetniskas valsts veidošanu ir pretrunā ar visu mūsu tūkstoš gadu vēsturi. Turklāt tas ir īsākais ceļš uz krievu tautas un Krievijas valstiskuma iznīcināšanu. Jā, un jebkuru spējīgu, suverēnu valstiskumu uz mūsu zemes.

Kad viņi sāk kliegt: "Beidz barot Kaukāzu", pagaidiet, rīt neizbēgami sekos aicinājums: "Pārtrauciet barot Sibīriju, Tālos Austrumus, Urālus, Volgas reģionu, Maskavas apgabalu." Tie, kas noveda pie Padomju Savienības sabrukuma, rīkojās tieši pēc šādām receptēm. Runājot par bēdīgi slaveno nacionālo pašnoteikšanos, par kuru, cīnoties par varu un ģeopolitiskām dividendēm, vairākkārt spekulējuši dažādu virzienu politiķi - no Vladimira Ļeņina līdz Vudro Vilsonam -, krievu tauta jau sen ir pašnoteikšanās. Krievu tautas pašnoteikšanās ir daudznacionāla civilizācija, kuru kopā satur krievu kultūras kodols. Un krievu tauta šo izvēli apstiprināja atkal un atkal - un nevis plebiscītos un referendumos, bet ar asinīm. Visā tās tūkstoš gadu vēsturē.

Vienots kultūras kods

Krievijas pieredze valsts attīstībā ir unikāla. Mēs esam daudznacionāla sabiedrība, bet mēs esam viena tauta. Tas padara mūsu valsti sarežģītu un daudzdimensionālu. Tas sniedz milzīgas attīstības iespējas daudzās jomās. Taču, ja multietniskā sabiedrība tiek inficēta ar nacionālisma baciļiem, tā zaudē spēku un stabilitāti. Un mums ir jāsaprot, kādas tālejošas sekas var izraisīt saticība ar mēģinājumiem kurināt nacionālo naidu un naidu pret citas kultūras un citas ticības cilvēkiem.

Pilsoniskais miers un starpetniskā saskaņa nav vienreiz radīta un gadsimtiem sastingusi aina. Gluži pretēji, tā ir pastāvīga dinamika, dialogs. Tas ir valsts un sabiedrības rūpīgs darbs, kas prasa ļoti smalkus lēmumus, līdzsvarotu un gudru politiku, kas spēj nodrošināt "vienotību dažādībā". Ir nepieciešams ne tikai ievērot savstarpējās saistības, bet arī atrast kopīgas vērtības visiem. Jūs nevarat piespiest viņus būt kopā. Un jūs nevarat piespiest viņus dzīvot kopā ar aprēķiniem, pamatojoties uz ieguvumu un izmaksu izsvēršanu. Šādi "aprēķini" darbojas līdz krīzes brīdim. Un krīzes laikā viņi sāk rīkoties pretējā virzienā.

Pārliecība, ka varam nodrošināt harmonisku multikulturālas kopienas attīstību, ir balstīta uz mūsu kultūru, vēsturi un identitātes veidu.

Var atgādināt, ka daudzi ārzemēs nonākušie PSRS pilsoņi sevi dēvēja par krieviem. Turklāt viņi paši sevi par tādiem uzskatīja neatkarīgi no etniskās piederības. Interesanti ir arī tas, ka etniskie krievi nekad, nekur un nevienā emigrācijā nav veidojuši stabilas nacionālās diasporas, lai gan gan skaitliski, gan kvalitatīvi viņi bija pārstāvēti ļoti būtiski. Jo mūsu identitātei ir cits kultūras kods.

Krievu tauta veido valsti - faktiski Krievijas pastāvēšana. Krievu lielā misija ir apvienot un stiprināt civilizāciju. Pēc valodas, kultūras, "vispasaules atsaucības", kā to definēja Fjodors Dostojevskis, turēt kopā krievu armēņus, krievu azerbaidžāņus, krievu vāciešus, krievu tatārus. Konsolidēties valsts civilizācijas paveidā, kur nav "nacionāļu", un "drauga vai ienaidnieka" atzīšanas principu nosaka kopīga kultūra un kopīgas vērtības.

Šādas civilizācijas identitātes pamatā ir krievu kultūras dominantes saglabāšana, kuras nesējs ir ne tikai etniskie krievi, bet visi šādas identitātes nesēji neatkarīgi no tautības. Tas ir pēdējos gados nopietnus pārbaudījumus piedzīvojušais kultūras kods, ko viņi ir mēģinājuši un cenšas lauzt. Un tomēr viņš noteikti izdzīvoja. Tomēr tas ir jābaro, jāstiprina un jāaizsargā.

Izglītībai šeit ir milzīga loma. Izglītības programmas izvēle, izglītības daudzveidība ir mūsu neapšaubāms sasniegums. Taču mainīgumam jābūt balstītam uz nesatricināmām vērtībām, pamatzināšanām un priekšstatiem par pasauli. Izglītības, apgaismības sistēmas pilsoniskais uzdevums ir dot ikvienam to absolūti obligāto humanitāro zināšanu apjomu, kas veido tautas pašidentitātes pamatu. Un vispirms ir jārunā par tādu priekšmetu kā krievu valoda, krievu literatūra, krievu vēsture lomas palielināšanu izglītības procesā - dabiski, visas nacionālo tradīciju un kultūru bagātības kontekstā.

20. gadsimta 20. gados dažās vadošajās Amerikas universitātēs izveidojās kustība Rietumu kultūras kanona pētīšanai. Katram sevi cienošam skolēnam pēc īpaši izveidota saraksta bija jāizlasa 100 grāmatas. Dažās ASV universitātēs šī tradīcija ir saglabājusies līdz mūsdienām. Mūsu tauta vienmēr ir bijusi lasoša tauta. Veiksim mūsu kultūras autoritātes aptauju un sastādīsim sarakstu ar 100 grāmatām, kuras būs jāizlasa katram krievu skolas absolventam. Skolā neiegaumējiet, bet lasiet paši. Un liksim nolasīt gala eksāmena sacerējumu par tēmām. Vai vismaz dosim iespēju jauniešiem parādīt savas zināšanas un pasaules redzējumu olimpiādēs un konkursos.

Attiecīgās prasības būtu jānosaka valsts politikai kultūras jomā. Tas attiecas uz tādiem instrumentiem kā televīzija, kino, internets, masu kultūra kopumā, kas veido sabiedrības apziņu, nosaka uzvedības modeļus un normas.

Atcerēsimies, kā amerikāņi ar Holivudas palīdzību veidoja vairāku paaudžu apziņu. Turklāt ieviešot vērtības, kas nav tās sliktākās - gan no nacionālo interešu, gan no sabiedrības morāles viedokļa. Šeit ir daudz ko mācīties.

Atļaušos uzsvērt: neviens neaizskar radošuma brīvību - te nav runa par cenzūru, nevis par "oficiālo ideoloģiju", bet par to, ka valstij ir pienākums un tiesības gan savus spēkus, gan resursus novirzīt apzinātai risināšanai. sociālie, sabiedriskie uzdevumi. Tai skaitā tāda pasaules uzskata veidošanās, kas satur tautu kopā.

Mūsu valstī, kur pilsoņu karš vēl nav beidzies daudzu prātos, kur pagātne ir ārkārtīgi politizēta un “saplīta” ideoloģiskos citātos (dažādi cilvēki tos bieži saprot tieši ar pretējo), nepieciešama smalka kultūras terapija. Kultūrpolitiku, kas visos līmeņos – no skolas pabalstiem līdz vēsturiskām dokumentālajām filmām – veidotu tādu izpratni par vēsturiskā procesa vienotību, kurā katras etniskās grupas pārstāvis, kā arī "sarkanā komisāra" pēctecis vai " baltais virsnieks”, redzētu savu vietu. Es justos kā mantiniece "viens par visiem" - pretrunīgi vērtētā, traģiskā, bet lielā Krievijas vēsture.

Mums ir vajadzīga valsts politikas stratēģija, kas balstīta uz pilsonisko patriotismu. Jebkurš cilvēks, kas dzīvo mūsu valstī, nedrīkst aizmirst par savu ticību un etnisko piederību. Bet viņam vispirms ir jābūt Krievijas pilsonim un ar to jālepojas. Nevienam nav tiesību nacionālās un reliģiskās īpatnības nostādīt augstāk par valsts likumiem. Taču pašiem valsts likumiem ir jāņem vērā nacionālās un reliģiskās īpatnības.

Un, protams, mēs paļaujamies uz Krievijas tradicionālo reliģiju aktīvu līdzdalību šādā dialogā. Pareizticības, islāma, budisma, jūdaisma pamatā - ar visām atšķirībām un īpatnībām - ir pamata, kopīgas morāles, morāles, garīgās vērtības: žēlsirdība, savstarpēja palīdzība, patiesība, taisnīgums, cieņa pret vecākajiem, ģimenes un darba ideāli. Šīs vērtību orientācijas nevar aizstāt ar neko, un mums tās ir jānostiprina.

Esmu pārliecināts, ka valstij un sabiedrībai ir jāatbalsta un jāatbalsta Krievijas tradicionālo reliģiju darbs izglītības un apgaismības sistēmā, sociālajā jomā un bruņotajos spēkos. Tajā pašā laikā, protams, ir jāsaglabā mūsu valsts sekulārais raksturs.

Nacionālā politika un spēcīgu institūciju loma

Sabiedrības sistēmiskās problēmas ļoti bieži atrod izeju tieši starpetniskās spriedzes veidā. Vienmēr jāatceras, ka pastāv tieša saistība starp neatrisinātām sociālekonomiskajām problēmām, tiesībsargājošās sistēmas netikumiem, varas neefektivitāti, korupciju un etniskiem konfliktiem.

Ir jāapzinās, kādi riski un draudi slēpjas situācijās, kas ir pilnas ar pāreju uz nacionālā konflikta stadiju. Un attiecīgi vissmagākajā veidā, nerēķinoties ar amatiem un tituliem, izvērtēt tiesībsargājošo institūciju, institūciju rīcību vai bezdarbību, kas novedusi pie starpetniskās spriedzes.

Recepšu šādām situācijām nav daudz. Neveidojiet neko principā, neveiciet pārsteidzīgus vispārinājumus. Rūpīgi jātiek skaidrībā ar problēmas būtību, apstākļiem, savstarpējo pretenziju kārtošanu katrā konkrētajā gadījumā, kur runa ir par "nacionālo jautājumu". Šim procesam, kurā nav konkrētu apstākļu, jābūt publiskam, jo ​​operatīvās informācijas trūkums rada baumas, kas situāciju saasina. Un šeit ārkārtīgi svarīga ir masu mediju profesionalitāte un atbildība.

Taču dialoga nevar būt nemieru un vardarbības situācijā. Nevienam nevajadzētu būt ne mazākajam kārdinājumam ar pogromu palīdzību "iegrūst varas iestādes" noteiktos lēmumos. Mūsu tiesībsargājošās iestādes ir pierādījušas, ka tās ātri un precīzi tiek galā ar šādu mēģinājumu apspiešanu.

Un vēl viens fundamentāls moments – mums, protams, ir jāattīsta sava demokrātiskā, daudzpartiju sistēma. Un šobrīd tiek gatavoti lēmumi, kas vērsti uz politisko partiju reģistrācijas un darbības kārtības vienkāršošanu un liberalizāciju, un tiek īstenoti priekšlikumi noteikt novadu vadītāju vēlēšanas. Visi šie ir nepieciešami un pareizi soļi. Bet nevar pieļaut vienu lietu - iespēju veidot reģionālās partijas, arī nacionālajās republikās. Tas ir tiešs ceļš uz separātismu. Šādai prasībai, protams, būtu jāattiecas arī uz reģionu vadītāju vēlēšanām - ikviens, kurš mēģina paļauties uz nacionālistiskiem, separātistiem un tamlīdzīgiem spēkiem un aprindām, nekavējoties demokrātisko un tiesu procedūru ietvaros ir jāizslēdz no vēlēšanu procesa. .

Migrācijas problēma un mūsu integrācijas projekts

Mūsdienās pilsoņi ir nopietni noraizējušies un, atklāti sakot, aizkaitināti par daudzajām izmaksām, kas saistītas ar masveida migrāciju gan ārējā, gan iekšzemes. Ir arī jautājums, vai Eirāzijas savienības izveide izraisīs migrācijas plūsmu pieaugumu un līdz ar to arī šeit esošo problēmu pieaugumu. Es domāju, ka mums ir skaidri jādefinē sava nostāja.

Pirmkārt, ir acīmredzams, ka mums par lielumu jāuzlabo valsts migrācijas politikas kvalitāte. Un mēs atrisināsim šo problēmu.

Nelegālo imigrāciju nekad un nekur nevar pilnībā izskaust, taču to noteikti ir jāsamazina līdz minimumam. Un šajā sakarā ir jānostiprina skaidras policijas funkcijas un migrācijas dienestu pilnvaras.

Taču vienkārša mehāniska migrācijas politikas stingrība nedarbosies. Daudzās valstīs šāda stingrība tikai noved pie nelegālās migrācijas īpatsvara pieauguma. Migrācijas politikas kritērijs ir nevis tās stingrība, bet gan efektivitāte.

Šajā sakarā būtu ļoti skaidri jādiferencē politika attiecībā uz legālo migrāciju – gan pastāvīgo, gan pagaidu. Tas savukārt nozīmē acīmredzamas prioritātes un labvēlīgus nosacījumus migrācijas politikā par labu kvalifikācijai, kompetencei, konkurētspējai, kultūras un uzvedības saderībai. Šāda "pozitīvā atlase" un konkurence par migrācijas kvalitāti pastāv visā pasaulē. Lieki piebilst, ka šādi migranti daudz labāk un vieglāk integrējas uzņemošajā sabiedrībā.

Otrkārt. Aktīvi attīstām iekšējo migrāciju, cilvēki brauc mācīties, dzīvot, strādāt uz citiem Federācijas reģioniem, lielajās pilsētās. Turklāt tie ir pilntiesīgi Krievijas pilsoņi.

Tajā pašā laikā tiem, kas ierodas reģionos ar citām kultūrvēsturiskām tradīcijām, ir jāciena vietējās paražas. Krievu un visu citu Krievijas tautu paražām. Jebkurai citai - neadekvātai, agresīvai, izaicinošai, necienīgai - uzvedībai ir jāsastopas ar atbilstošu juridisku, bet stingru reakciju, un vispirms no varas iestādēm, kuras mūsdienās bieži vien ir vienkārši neaktīvas. Jāskatās, vai visas normas, kas nepieciešamas, lai kontrolētu šādu cilvēku uzvedību, ir ietvertas Administratīvajā un Kriminālkodeksā, iekšlietu struktūru nolikumos. Runa ir par likuma pastiprināšanu, kriminālatbildības ieviešanu par migrācijas noteikumu un reģistrācijas normu pārkāpšanu. Dažreiz pietiek ar brīdinājumu. Bet, ja brīdinājums būs balstīts uz konkrētu tiesību normu, tas būs efektīvāk. Tas tiks pareizi saprasts - nevis kā atsevišķa policista vai amatpersonas viedoklis, bet tieši kā prasība pēc visiem vienāda likuma.

Iekšējā migrācijā svarīgs ir arī civilizēts ietvars. Tas nepieciešams arī sociālās infrastruktūras, medicīnas, izglītības, darba tirgus harmoniskai attīstībai. Daudzos "migrācijai pievilcīgos" reģionos un megapilsētās šīs sistēmas jau darbojas līdz galam, kas rada diezgan sarežģītu situāciju gan "iezemiešiem", gan "jaunpienācējiem".

Es domāju, ka mums vajadzētu pieņemt stingrākus reģistrācijas noteikumus un sankcijas par to pārkāpumiem. Protams, neaizskarot pilsoņu konstitucionālās tiesības izvēlēties dzīvesvietu.

Trešais ir tiesu sistēmas stiprināšana un efektīvu tiesībaizsardzības iestāžu veidošana. Tas ir būtiski svarīgi ne tikai ārējai imigrācijai, bet mūsu gadījumā iekšējai, jo īpaši migrācijai no Ziemeļkaukāza reģioniem. Bez tā nekad nevar nodrošināt objektīvu dažādu kopienu (gan uzņēmēja vairākuma, gan migrantu) interešu izšķiršanu un migrācijas situācijas uztveri kā drošu un godīgu.

Turklāt tiesas un policijas nespēja vai korumpētība vienmēr novedīs ne tikai pie migrantus uzņemošās sabiedrības neapmierinātības un radikalizācijas, bet arī pie "koncepcijas" un ēnu kriminalizētās ekonomikas sakņošanās pašā migrantu vidē.

Mūsu valstī nevajadzētu pieļaut, ka veidojas slēgti, izolēti nacionālie anklāvi, kuros nereti darbojas nevis likumi, bet gan dažāda veida "jēdzieni". Un, pirmkārt, tiek pārkāptas pašu migrantu tiesības - gan viņu pašu kriminālās autoritātes, gan korumpēti ierēdņi no varas iestādēm.

Tieši uz korupciju plaukst etniskā noziedzība. No juridiskā viedokļa noziedznieku bandas, kas veidotas pēc nacionālā, klanu principa, nav labākas par parastajām bandām. Bet mūsu apstākļos etniskā noziedzība ir ne tikai krimināla, bet arī valsts drošības problēma. Un tas ir attiecīgi jāizturas.

Ceturtā ir migrantu civilizētās integrācijas un socializācijas problēma. Un te atkal jāatgriežas pie izglītības problēmām. Būtu jārunā ne tik daudz par izglītības sistēmas fokusu uz migrācijas politikas jautājumu risināšanu (tas ir tālu no skolas pamatuzdevuma), bet pirmām kārtām par pašmāju izglītības augstajiem standartiem kā tādiem.

Izglītības pievilcība un tās vērtība ir spēcīga svira, migrantu integrācijas uzvedības motivētājs attiecībā uz integrāciju sabiedrībā. Savukārt zemā izglītības kvalitāte vienmēr izraisa vēl lielāku migrācijas kopienu izolāciju un tuvību, tikai tagad ilgtermiņā, paaudžu līmenī.

Mums ir svarīgi, lai migranti varētu normāli adaptēties sabiedrībā. Jā, patiesībā elementāra prasība cilvēkiem, kas vēlas dzīvot un strādāt Krievijā, ir gatavība apgūt mūsu kultūru un valodu. Sākot ar nākamo gadu, nepieciešams noteikt, ka migrācijas statusa iegūšanai vai atjaunošanai obligāti jākārto eksāmens krievu valodā, Krievijas vēsturē un krievu literatūrā, mūsu valsts un tiesību pamatos. Mūsu valsts, tāpat kā citas civilizētas valstis, ir gatava veidot un nodrošināt atbilstošas ​​izglītības programmas migrantiem. Dažos gadījumos ir nepieciešama obligāta papildu profesionālā apmācība uz darba devēju rēķina.

Un, visbeidzot, piektais ir cieša integrācija postpadomju telpā kā reāla alternatīva nekontrolētām migrācijas plūsmām.

Objektīvie masveida migrācijas iemesli, un tas jau tika minēts iepriekš, ir kolosālā attīstības un dzīves apstākļu nevienlīdzība. Skaidrs, ka loģisks veids, ja ne likvidēt, tad vismaz minimizēt migrācijas plūsmas, būtu šādu nevienlīdzību mazināt. Par to iestājas milzīgs skaits dažādu humanitāro, kreiso aktīvistu Rietumos. Bet diemžēl globālā mērogā šī skaistā, ētiski nevainojamā nostāja cieš no acīmredzama utopisma.

Taču nav objektīvu šķēršļu šīs loģikas īstenošanai šeit, mūsu vēsturiskajā telpā. Un viens no svarīgākajiem Eirāzijas integrācijas uzdevumiem ir radīt iespēju cilvēkiem, miljoniem cilvēku šajā telpā dzīvot un attīstīties cienīgi.

Mēs saprotam, ka ne jau labas dzīves dēļ cilvēki dodas uz tālām zemēm un bieži vien nopelna sev un savai ģimenei cilvēka eksistences iespēju tālu no civilizētiem apstākļiem.

No šī viedokļa mūsu izvirzītie uzdevumi arī valsts iekšienē (jaunas ekonomikas izveide ar efektīvu nodarbinātību, profesionālo kopienu atjaunošana, ražošanas spēku un sociālās infrastruktūras vienota attīstība visā valstī), un Eirāzijas integrācijas uzdevumi ir galvenais instruments, ar kura palīdzību ir iespējams atjaunot migrācijas plūsmas normālā stāvoklī. Patiesībā, no vienas puses, sūtīt migrantus tur, kur tie vismazāk radīs sociālo spriedzi. Un no otras puses, lai cilvēki savās dzimtajās vietās, savā mazajā dzimtenē varētu justies normāli un ērti. Mums tikai jādod cilvēkiem iespēja strādāt un normāli dzīvot savās mājās, dzimtajā zemē, iespēja, kas viņiem tagad lielā mērā ir liegta. Nacionālajā politikā vienkāršu risinājumu nav un nevar būt. Tās elementi ir izkaisīti visās valsts un sabiedrības dzīves jomās - ekonomikā, sociālajā, izglītībā, politiskajā sistēmā un ārpolitikā. Mums ir jāveido tāds valsts modelis, civilizācijas kopiena ar tādu struktūru, kas būtu absolūti vienlīdz pievilcīga un harmoniska ikvienam, kurš Krieviju uzskata par savu dzimteni.

Mēs redzam jomas turpmākajam darbam. Mēs saprotam, ka mums ir vēsturiska pieredze, kāda nav nevienam citam. Mums ir spēcīgs atbalsts mentalitātē, kultūrā, identitātē, kura citiem nav.

Mēs stiprināsim savu no senčiem mantoto "vēsturisko valsti". Valsts-civilizācija, kas spēj organiski atrisināt dažādu etnisko grupu un konfesiju integrācijas problēmu.

Mēs esam dzīvojuši kopā gadsimtiem ilgi. Kopā mēs uzvarējām visbriesmīgākajā karā. Un mēs turpināsim dzīvot kopā. Un tiem, kas vēlas vai cenšas mūs šķelt, varu teikt vienu – negaidiet.

(Fragmenti no viena no Vladimira Putina pamatrakstiem, kas publicēti Krievijas presē Krievijas prezidenta vēlēšanu kampaņas laikā 2012. gadā)