Kā tiek risināta indivīda un valsts problēma? Trīs valsts un indivīda attiecību koncepcijas cilvēktiesību jautājumu kontekstā. Kosmosa izpētes problēma

Attiecības starp indivīdu un valsti lielā mērā nosaka indivīda un pilsoniskās sabiedrības attiecības. Pilsoniskās sabiedrības struktūrā ietilpst: sabiedriskās apvienības, politiskās partijas un organizācijas, ģimene, baznīca, sociāli ekonomiskās institūcijas uc Pilsoniskā sabiedrība rodas valsts atdalīšanas no sociālajām struktūrām rezultātā. Pilsoniskā sabiedrība veidojusies šķiru struktūru likvidācijas, sociālo attiecību denacionalizācijas rezultātā. Galvenais pilsoniskās sabiedrības attīstības šķērslis ir valsts dominēšana pār sabiedrību. Pakāpeniska pilsoniskās sabiedrības veidošanās ir saistīta ar parlamentāra tipa pārstāvniecības institūciju izveidi visas valsts mērogā. Formālā tiesiskā vienlīdzība ir pamats pilsoniskās sabiedrības kā horizontālas saikņu un attiecību sistēmas veidošanai starp pilsoņiem un to apvienībām.

Personība ieguva stabilas tiesības līdz ar cilvēktiesību kategorijas parādīšanos. Personība ir stabila cilvēka sociāli nozīmīgu īpašību sistēma, kas raksturo indivīdu kā sabiedrības locekli. Valsts un indivīda attiecību būtība ir vissvarīgākais rādītājs sabiedrības stāvoklim kopumā, tās attīstības perspektīvām. Stabilās attiecības starp indivīdu un valsti izpaužas pilsonības institūtā. Šī saistība pauž konkrētas personas tiesisko piederību valstij, indivīda un valsts savstarpējo tiesību un pienākumu esamību. Valsts nevar mākslīgi pārvērtēt vai nenovērtēt tiesību un brīvību apjomu: pārvērtēšana padara tiesības par fikciju, un ierobežojums noved pie tās juridiskā statusa pamatu erozijas. Attiecības starp indivīdu un valsti galvenokārt mediē pilsonības institūcija. Vispārējās tiesības, kā likums, tiek iedalītas cilvēktiesībās un pilsoņu tiesībās, kas lielā mērā ir kompromisa rezultāts starp tiesisko pozitīvismu un dabisko tiesību teoriju. Valstis, kas atzīst šo iedalījumu, balstās uz pieņēmumu, ka neatņemamas tiesības ir jāatzīst un jānostiprina likumdošanas līmenī. Attiecības starp indivīdu un valsti atspoguļo pilsoņa tiesības, kurām nepieciešamas garantijas to īstenošanai no valsts puses.

Valsts un tiesību teorijas zinātnē centrālā ir indivīda tiesību problēma un tās attiecības valstī ar tās dažādajām institūcijām un citiem politiskās sistēmas subjektiem. Personas politiskā un tiesiskā stāvokļa saturs ietver šādus elementus: juridiskas personas statuss, personas tiesiskais statuss, tiesiskās garantijas. Valsts un indivīda savstarpēja atbildība ir tiesiskuma attiecību pamatprincips. Indivīda stāvoklis izpaužas, pirmkārt, tās tiesiskajā statusā vai tiesību, brīvību, pienākumu, likumīgo interešu kopumā. Jebkura fiziska persona (pilsonis, ārvalsts pilsonis, bezvalstnieks) īsteno savas subjektīvās tiesības tiesiskajās attiecībās, saistībā ar pilsonības rašanos vai izbeigšanu. Tātad personas civilā valsts izpaužas šādās formās jeb stāvokļos: pilsonis, ārvalsts pilsonis, bezvalstnieks, persona, kas saņēmusi politisko patvērumu. Pilsonība darbojas kā sava veida subjektīvās tiesības. Konkrētu personu tiesisko statusu, pirmkārt, nosaka pilsonības attiecības.

Sociālās personības tips un politiskās uzvedības tipoloģija

Personības sociālo tipu var definēt kā vēsturisko, kultūras un sociāli ekonomisko dzīves apstākļu mijiedarbības produktu.

Personības tipus izšķir atkarībā no to vērtību orientācijas:

tradicionālists (cilvēks ir orientēts uz pienākuma vērtībām, disciplīnu, likumpaklausību, ar zemu neatkarības līmeni, spēju pašrealizēties);

ideālistisks (cilvēks kritiski izturas pret tradicionālajām normām, koncentrējoties uz pašattīstību);

neapmierināts (cilvēks ar zemu pašvērtējumu, nomāktu labklājību);

Reālistisks (personība apvieno vēlmi pēc pašrealizācijas ar attīstītu pienākuma apziņu, skepsi ar paškontroli);

patērētājs (personība ir vērsta uz patērētāju vēlmju apmierināšanu)

Politiskā uzvedība ir subjektīvi motivēts politiskā dalībnieka viena vai cita veida politiskās darbības veikšanas process, ko nosaka viņa statusa apzināšanās vajadzības politiskās pozīcijas, orientācijas un attieksmes.

Visizplatītākais ir šāds politiskās līdzdalības veidu tipoloģija:

I. Parastās formas:

2. Lasīšana par politiku avīzēs

3. Politisko tēmu pārrunāšana ar draugiem un paziņām

5. Darbs politiskās partijas vai kandidāta tēla veicināšanā

7. Piedalīšanās mītiņos un sapulcēs

8. Apelācija pie varas iestādēm vai to pārstāvjiem

9. Darbība politiskās figūras statusā (kandidāta izvirzīšana, piedalīšanās vēlēšanās, partijas vai citas organizācijas vadības pārstāvja darbs, deputāta, ministra darbs u.c.)

II. nekonvencionālās formas.

1. Petīciju parakstīšana

2. Dalība neatļautās demonstrācijās

3. Piedalīšanās boikotos

4. Nodokļu atcelšana

5. Piedalīšanās ēku, uzņēmumu un to sienās esošo sēdvietu sagrābšanā

6. Satiksmes bloķēšana

7. Dalība meža kaķu streikos

Politiskā kultūra

Politiskā kultūra - vispārējās kultūras sastāvdaļa, kas ietver vēsturisko pieredzi, sociālo un politisko notikumu atmiņu, politiskās vērtības, ievirzes un prasmes, kas tieši ietekmē politisko uzvedību. Politiskā kultūra ir viens no salīdzinošās politikas zinātnes pamatjēdzieniem, kas ļauj salīdzinoši analizēt pasaules politiskās sistēmas.

Politiskās kultūras funkcijas ietver:

politiskās sfēras un vispārējās kultūras, filozofijas, reliģijas integrācija;

· Politiskās darbības pamatu saglabāšana un attīstība;

oficiālās ideoloģijas patiesuma pārbaude; likuma nepilnību (normu nenoteiktības) un nepilnību (likuma normu loģiskās saiknes neesamības vai pārkāpuma) novēršana un kompensēšana;

latento konfliktu izpausmes, novēršana un risināšana;

pravietisks, prognostisks saistībā ar attīstību;

Politiskā personāla aprobācija un pārbaude;

Sintēze par veidiem, kā reaģēt uz negaidītiem draudiem utt.

Politiskās kultūras uzdevums ir samazināt politiskos riskus - riskus, kas saistīti ar nelabvēlīgiem, pasliktinošiem varas lēmumu sociāli ekonomisko subjektu darbības nosacījumiem.

Slavenākā politisko kultūru tipoloģija pieder G. Almondam un S. Verbai:

Pagasta kultūra

atkarīgā kultūra

Līdzdalības kultūra

Pagasta kultūra raksturo vienaldzīga attieksme pret valsts politisko sistēmu, kas izpaužas kā pilsoņu reakcijas trūkums uz politisko institūciju rīcību, intereses trūkums par centrālo varu un, gluži pretēji, interese par politisko dzīvi "uz vietas". ".

Atkarīgā politiskā kultūra vairāk interesējas par varas iestāžu aktivitātēm. Pilsoņiem ir savs priekšstats par varu, taču viņi tai pakļaujas pat ar tās darbību negatīvo raksturu. Pie šāda veida politiskās kultūras pilsoņi necer kaut ko mainīt varas darbībā ar savu personīgo līdzdalību, būdami tikai “novērotāji”.

Līdzdalības kultūra ko raksturo līdzdalība. Pilsoņi uzskata sevi par tiesīgiem ietekmēt varas iestādes, viņi šo "iejaukšanos" veic, piedaloties vēlēšanās, partiju, spiediena grupu darbībā. Ar šo klasifikāciju tiek saprasts, ka demokrātija ir ideāls režīms, kas jāņem par paraugu, taču šī norma nav neapstrīdama ikvienam.

ATTIECĪBU PAŠREIZĒJĀ STĀVOKLIS UN PROBLĒMAS

VALSTIS UN PERSONAS

I.P. KUIBYSHEVA, bioloģijas zinātņu doktore, Tiesību katedra

Attiecības starp indivīdu un valsti ir viena no vadošajām politiskās un juridiskās domas problēmām, kurai ir sena vēsture. Neatkarīgi no valsts būtības, neatkarīgi no tā, kāds režīms tajā dominē, attiecības starp cilvēku un valsti vienmēr ir bijušas ne tikai teorētiskas, reliģiskas, filozofiskas, bet arī praktiski pielietojamas, jo, neņemot vērā mijiedarbību starp valsti. un cilvēkam nebija iespējams iedibināt sabiedrībā valdošajai elitei vai demokrātiski ievēlētiem valdniekiem nepieciešamo kārtību.

Valsts un indivīda attiecību būtība ir vissvarīgākais rādītājs, kas raksturo sabiedrības stāvokli kopumā, tās attīstības mērķus un perspektīvas.

Attiecības starp indivīdu un valsti var būt ļoti dažādas. Sabiedrībā, kurā dominē taisnīguma, humānisma, demokrātijas ideāli, cilvēki cenšas saskaņot attiecības starp indivīdu un sabiedrību kopumā, kuras intereses ir aicinātas pārstāvēt valsts. Valsts tiek uzskatīta par nepieciešamu līdzekli dažādu sociālo grupu, indivīdu un sabiedrības interešu saskaņošanai, kā sabiedrības interesēm pakārtota un sabiedrības kontrolēta organizācija. Persona, tās pamattiesības un brīvības tiek uzskatītas par valsts iejaukšanās sabiedriskajā dzīvē galamērķi un vienlaikus ir arī šādas iejaukšanās robeža.

Ideja par indivīda un valsts attiecību harmonizāciju izpaužas tiesiskā valstiskuma teorijā un praksē. Tiesisku valsti raksturo ne tikai visu sociālo subjektu, tajā skaitā valsts, beznosacījuma saistība ar likumu, bet arī valsts ideoloģiskā, likumdošanas un organizatoriskā atzīšana.

cilvēka pamattiesību un brīvību neaizskaramību, to priekšrocības pār citām sabiedriskajām un valsts institūcijām. Vēl viena vispāratzīta tiesiskā valstiskuma iezīme ir valsts un indivīda savstarpējās atbildības principa iedibināšana un stingra ievērošana. Šis princips izpaužas, pirmkārt, valsts likumdošanas ierobežojumu noteikšanā tās darbībai attiecībā uz indivīdu un sabiedrību, valstij uzņemoties īpašus pienākumus, kuru mērķis ir nodrošināt pilsoņu intereses, klātesot reāli valsts amatpersonu atbildības pasākumi par pienākumu nepildīšanu pret sabiedrību un indivīdu.

Savukārt indivīda brīvība tiesiskumā nav absolūta, jo to ierobežo un regulē citu personu intereses un tiesības. Personai ir pienākums ievērot visus tiesību aktus un pildīt savus pienākumus pret valsti un sabiedrību.

Tiesību un personības daudzveidīgās sakarības vispilnīgāk var raksturot ar juridiskā statusa jēdzienu, kas atspoguļo visus galvenos indivīda tiesiskās pastāvēšanas aspektus: viņa intereses, vajadzības, attiecības ar valsti, darba un sabiedriski politiskās aktivitātes, sociālās vajadzības un to apmierināšana. Šī ir kolektīva kategorija. Valsts tiesību aktos noteiktas un vienotībā ņemtas personas tiesības, brīvības un pienākumi veido tās juridisko statusu. Indivīda tiesiskais statuss, kas ir indivīda un valsts attiecību pamatprincipu normatīvās izpausmes kodols, ietver likumā noteiktās tiesības, brīvības un pienākumus.

Konstitūcija un citi svarīgi tiesību akti, kas pasludināti Cilvēka un pilsoņa tiesību deklarācijā. Tas galvenokārt nosaka indivīda tiesisko statusu sabiedrībā, lomu, iespējas un līdzdalību sabiedriskajās lietās. Juridiskais statuss objektīvi atspoguļo gan faktiskās politiskās un tiesiskās sistēmas priekšrocības, gan trūkumus, demokrātijas principus un attiecīgās sabiedrības valstiskos pamatus.

Mūsdienu personas juridisko statusu Krievijas Federācijā raksturo ārkārtēja nestabilitāte, vāja sociālā un tiesiskā aizsardzība, uzticamu garantijas mehānismu trūkums, valsts varas struktūru nespēja efektīvi nodrošināt pilsoņa intereses, viņa tiesības, brīvības, dzīvība, gods, cieņa, īpašums, drošība. Uz indivīda juridisko statusu ir tās dziļās krīzes (sociāli ekonomiskās, politiskās, garīgās) zīmogs, ko Krievija piedzīvo šodien. Mainījusies arī statusa materiālā bāze (dažādas īpašuma formas, tai skaitā privātīpašums, īpašuma noslāņošanās, darba tirgus rašanās, bezdarbs, dzīves līmeņa pazemināšanās). Tiesiskā statusa vienotību un stabilitāti ir iedragājuši suverenizācijas procesi, starpetniskie un reģionālie konflikti. Vairākās bijušajās padomju republikās ir pieņemti diskriminējoši likumi, kas pārkāpj cilvēka pamattiesības, un tiek veikta etniskā tīrīšana. Personas tiesiskais statuss ir būtiski destabilizēts mūsdienu sabiedrībā notiekošo likstu rezultātā: sociālā spriedze, politiskā konfrontācija, sarežģīta kriminālā situācija, noziedzības pieaugums, vides un tehnoloģiskās katastrofas, šoka reformu metodes u.c. Indivīda tiesisko stāvokli ietekmē morālie un psiholoģiskie faktori - indivīda sociālo vadlīniju un prioritāšu zaudēšana, garīgais atbalsts, nepielāgošanās jauniem apstākļiem. Persona pārdzīvo dziļi

norāda uz sociālo diskomfortu un nenoteiktību par nākotni.

Ir arī pozitīvas tendences. Patlaban indivīda juridisko statusu aptver mūsdienīgs tiesiskais regulējums (jaunā Krievijas konstitūcija, Cilvēktiesību un brīvību deklarācija, Pilsonības likums un citi svarīgi akti). Vienlaikus normatīvais regulējums tiek veidots, ņemot vērā starptautiskos kritērijus šajā jomā. Tiek veidota jauna indivīda un valsts attiecību koncepcija ar indivīda kā augstākās sociālās un morālās vērtības prioritāti; šo attiecību paternālistiskie principi dod vietu brīvai partnerībai un sadarbībai saskaņā ar pilsoniskās sabiedrības principiem. Juridiskais statuss, tāpat kā daudzas citas tiesību institūcijas, ir attīrīts no ideoloģiskā un šķiru dogmatisma, apoloģētikas, totalitārās apziņas un indivīda kā šī statusa nesēja domāšanas; tā ir kļuvusi adekvātāka mūsdienu realitātes atspoguļošanai. Notiek pāreja no pavēles aizliedzošām indivīda tiesiskā statusa regulēšanas metodēm uz pieļaujamām un aizkaitināmām metodēm, no birokrātiska centralisma, kas ierobežo jebkuru iniciatīvu un uzņēmību, uz saprātīgu autonomiju un neatkarību. Mainās tiesiskā statusa strukturālo elementu attiecība un loma: priekšplānā izvirzās tādas prioritātes kā cilvēktiesības, indivīda cieņa, humānisms, brīvība, demokrātija, taisnīgums. Ir atcelti daudzi indivīda personiskās brīvības ierobežojumi, pasludināts princips “kas nav aizliegts ar likumu, tas ir atļauts”, nostiprināta pilsoņu tiesību tiesiskā aizsardzība, darbojas nevainīguma prezumpcija.

Jebkurā demokrātiskā sistēmā pilsoņu tiesības un brīvības, kā arī viņu pienākumi ir vissvarīgākā sociālā, politiskā un juridiskā institūcija, kas objektīvi darbojas kā konkrētās sabiedrības sasniegumu mērs, tās brieduma un civilizācijas rādītājs. Tas ir līdzeklis personīgai piekļuvei garīgajai un materiālajai bagātībai, varas mehānismiem, juridiskajai

gribas izpausmes formas, savu interešu realizācija. Tajā pašā laikā tas ir neaizstājams nosacījums paša indivīda pilnveidošanai, viņa statusa un cieņas nostiprināšanai.

Optimālu valsts un indivīda attiecību modeļu meklēšana vienmēr ir bijusi ļoti sarežģīta problēma. Šie modeļi bija izšķirošā mērā atkarīgi no sabiedrības rakstura, īpašuma veida, demokrātijas, ekonomikas attīstības, kultūras un citiem objektīviem apstākļiem. Bet daudzējādā ziņā tos noteica arī vara, likumi, valdošās šķiras, t.i. subjektīvie faktori.

Galvenās grūtības sagādā tādas sistēmas un kārtības izveidošana, kurā cilvēkam būtu iespēja brīvi attīstīt savu potenciālu (spējas, talantu, intelektu), un, no otras puses, tiktu atzīti un godātie valsts mērķi - tas, kas vieno visus. Šāds līdzsvars izpaužas tikai personas tiesībās, brīvībās un pienākumos.

Tāpēc augsti attīstītās valstis un tautas, pasaules sabiedrība uzskata cilvēktiesības un to aizsardzību par universālu ideālu, progresīvas attīstības un labklājības pamatu, ilgtspējības un stabilitātes faktoru.

Arī Krievija pēc reformu gaitas pasludināja šīs vērtības par prioritārām un nozīmīgākajām, atzina nepieciešamību ievērot vispārpieņemtos starptautiskos standartus šajā jomā, kas nostiprināti tādos labi zināmos aktos kā Vispārējā cilvēktiesību deklarācija (1948. ); Starptautiskais pakts par ekonomiskajām, sociālajām un kultūras tiesībām (1966); Starptautiskais pakts par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām (1966); Eiropas tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencija (1950). 1991. gada novembrī pieņemtā Cilvēka un pilsoņa tiesību deklarācija, kas kļuva par Krievijas Federācijas jaunās konstitūcijas organisku sastāvdaļu, kas ir visu pašreizējo tiesību aktu pamatā, kas attiecas uz indivīdu, apstiprina Krievijas demokrātijas apņemšanos ievērot šīs hartas. Abi

Šie dokumenti nosaka plašu pamatideju, principu, tiesību un brīvību, kā arī pienākumu loku. Viņu sākotnējie noteikumi nosaka, ka cilvēktiesības un brīvības ir dabiskas un neatņemamas, viņam dotas no dzimšanas, ir atzītas par augstāko vērtību un nav izsmeļošas. Cilvēktiesību atzīšana, ievērošana un aizsardzība ir valsts pienākums.

Ikvienam ir tiesības uz dzīvību, veselību, personas drošību un neaizskaramību, goda, cieņas, laba vārda aizsardzību, domas un vārda brīvību, uzskatu un pārliecības paušanu, dzīvesvietas izvēli; var iegūt, iegūt īpašumā, lietot un atsavināt īpašumu, veikt uzņēmējdarbību, atstāt valsti un atgriezties atpakaļ.

Tiek nostiprinātas pilsoņu tiesības uz mītiņiem, ielu gājieniem un demonstrācijām; tiesības ievēlēt un tikt ievēlētam valsts orgānos, saņemt un izplatīt informāciju, sūtīt personiskus un kolektīvus aicinājumus (lūgumrakstus) iestādēm, brīvi noteikt savu tautību, apvienoties sabiedriskajās organizācijās. Atbilstošās tiesības ir paredzētas sociālajā un kultūras jomā (uz darbu, atpūtu, izglītību, sociālo nodrošinājumu, intelektuālo jaunradi).

Tiek apliecināta visu vienlīdzība likuma un tiesas priekšā. Nevienam nav pienākuma liecināt pret sevi vai tuviem radiniekiem. Apsūdzētais tiek uzskatīts par nevainīgu, kamēr viņa vaina nav pierādīta noteiktajā kārtībā (nevainīguma prezumpcija).

Daudzas no iepriekšminētajām tiesībām mūsu likumdošanā ir jaunas, tās iepriekš nebija bijušās padomju konstitūcijā vai RSFSR konstitūcijā. Tāpat pirmo reizi juridiski ir noteikts tiešais valsts pienākums - aizsargāt cilvēktiesības (Krievijas Federācijas Konstitūcijas 2. pants). Vienlaikus tiek uzsvērts, ka cilvēka un pilsoņa tiesības un brīvības ir tieši piemērojamas. Tie nosaka likumu nozīmi, saturu un piemērošanu,

Pārstāvības un izpildvaras, vietējās pašpārvaldes darbība tiek nodrošināta ar taisnīgumu (18. pants).

Cilvēktiesības ir vērtība, kas pieder visai starptautiskajai sabiedrībai. Viņu cieņa un aizsardzība ir katras valsts pienākums. Ja šīs tiesības tiek pārkāptas, rodas nopietni konflikti, spriedzes perēkļi, kas apdraud mieru un bieži vien prasa (ar ANO sankcijām) ārēju iejaukšanos. Konstitūcija paredz kārtību, saskaņā ar kuru ikvienam Krievijas pilsonim ir tiesības vērsties starptautiskajās institūcijās cilvēktiesību un brīvību aizsardzībai, ja ir izsmelti visi pieejamie valsts tiesību aizsardzības līdzekļi (45. pants). Arī šis noteikums ir ietverts pirmo reizi, un tas nepārkāpj valsts suverenitāti. Šodien tā ir absolūta norma.

Rezultātā varam teikt, ka cilvēktiesību un brīvību jomā ir progress, lai arī neliels, bet tomēr, īpaši to likumdošanas formalizācijas, sabiedrības uzmanības, politiskās un filozofiskās zinātnisko pamatu izpratnes u.c. Tajā pašā laikā realitāte ir tāda, ka šīs tiesības tiek rupji un visur pārkāptas, netiek ievērotas, ignorētas, slikti aizsargātas, nav finansiāli nodrošinātas.

Zināms, ka nepietiek tikai pasludināt noteiktas tiesības un brīvības, galvenais ir tās materializēt, likt lietā. Un tas ir grūtāks uzdevums. Valstī radušās dziļās ekonomiskās, politiskās un garīgās krīzes apstākļos šī iestāde pati par sevi tiek pakļauta nopietniem pārbaudījumiem. No vienas puses, sabiedrība beidzot ir apzinājusies jau no dzimšanas tai piemītošo dabisko un neatņemamo cilvēktiesību nepieciešamību un beznosacījuma vērtību, no otras puses, tā vēl nespēj nodrošināt to pilnīgu un garantētu īstenošanu.

Šī neatrisināmā pretruna kļūst arvien asāka un sāpīgāka, tā ir viens no spēcīgākajiem sociālajiem kairinātājiem,

cilvēku apmierinātība un protesti. Tas nozīmē, ka ir jānošķir cilvēktiesību teorija un prakse. Cilvēktiesības un brīvības ir viegli postulējamas uz papīra, taču tās ir ļoti grūti īstenot dzīvē. Prezidenta uzrunā Federālajai asamblejai 1995. gadā ir atzīmēts: “Mums ir izdevies pasludināt daudzas pilsoņu tiesības un brīvības. Ar šo tiesību garantijām lietas ir daudz sliktākas.

Mūsdienās maz cilvēku tic uz papīra rakstītiem vārdiem, jo ​​augstas idejas un skarbā realitāte atšķiras. "Nav noslēpums, ka Krievija šobrīd dzīves līmeņa ziņā ir tālu no pirmās vietas, un vairākas starptautiskajā standartā iekļautās sociāli ekonomiskās cilvēktiesības valsts nevar fiziski nodrošināt." Tā ir pašreizējās situācijas īpatnība.

Tāpēc Krievijas pieņemtā Cilvēka un pilsoņa tiesību un brīvību deklarācija, neskatoties uz tās milzīgo morālo un sociālo nozīmi, daudziem tiek uztverta kā sava veida maz nostiprinātu vispārīgu principu kopums vai sava veida svinīgs nodomu paziņojums. un vēlmes, nevis kā īsts dokuments. Tas nav juridisks, bet gan politisks akts, simbols, pārmaiņu zīme. Tajā tiesības būtībā ir tikai deklarētas, bet ne garantētas. Tāpēc steidzams uzdevums ir demokrātisko pārveidojumu gaitā piepildīt Deklarācijā un Satversmē minētās tiesības ar nepieciešamo vitāli svarīgo saturu. To izdarīt ir ārkārtīgi grūti, jo, kā teikts tajā pašā Vēstījumā, “mūsu valsts nav tik bagāta, lai visas cilvēka un pilsoņa tiesības un brīvības bez izņēmuma būtu materiāli nodrošinātas visaugstākajā līmenī. Minimālais dzīves līmenis likumā vēl nav formulēts. Valsts šodien faktiski pati ir "bankrotējusi", "parādniece", nespējot pat saviem iedzīvotājiem laikus samaksāt par viņu darbu.

Krievijas Federācijas pamatlikuma sadaļa par cilvēka un pilsoņa tiesībām un brīvībām, ir

Tā zināmā mērā ir mūsdienu Krievijas tiesību sistēmas rota, tās demokrātisko tieksmju pilnīgākā normatīvā izpausme.

Kopumā jāatzīmē, ka šobrīd izskatāmajā problēmā galvenais ir nevis cilvēktiesību un brīvību teorētiskā attīstība, bet gan to īstenošanai nepieciešamo nosacījumu, garantiju un mehānismu radīšana, t.i. praktiskā zona.

Garantija savā būtībā ir nosacījumu sistēma, kas nodrošina cilvēka interešu apmierināšanu. To galvenā funkcija ir valsts un citu subjektu saistību izpilde individuālo tiesību īstenošanas jomā. Garantiju objekts ir sabiedriskās attiecības, kas saistītas ar cilvēktiesību aizsardzību un aizsardzību, pilsoņu mantisko interešu apmierināšanu. Jaunā Krievijas Federācijas konstitūcija noteica cilvēka un pilsoņa tiesību un brīvību garantiju sistēmu. Termins "garantijas" Krievijas Pamatlikumā lietots vismaz 18 pantos. Konstitūcija uzsver, ka indivīda tiesību nodrošināšana nav ekskluzīva federālo iestāžu prerogatīva. Mūsdienās atbildība par saistību izpildi cilvēktiesību un pilsoņu tiesību jomā lielā mērā gulstas uz republikām un citām vienībām, kas ir Krievijas sastāvā.

Cilvēka un pilsonisko tiesību tiesisko garantiju sistēmas veidošanas galvenais princips ir tiesību, brīvību un likumīgo interešu aizsardzības universālums ar visiem līdzekļiem, kas nav pretrunā ar likumu.

Krievijas Federācijas prezidents ir Krievijas Federācijas konstitūcijas, cilvēka un pilsoņa tiesību un brīvību garants. Krievijas prezidentam ir tiesības apturēt Krievijas Federācijas veidojošo vienību izpildvaras aktus, ja tie pārkāpj cilvēka un pilsonisko brīvību tiesības, līdz šo jautājumu izlemj atbilstošā tiesa (Lietojuma kodeksa 85. panta 2. daļa). Krievijas Federācijas konstitūcija).

Nozīmīga loma cilvēktiesību aizsardzībā un aizsardzībā ir Krievijas Federācijas Konstitucionālajai tiesai, kas pēc sūdzībām par konstitucionālo tiesību un brīvību pārkāpumiem un pēc tiesu pieprasījuma pārbauda likuma atbilstību konstitucionālam,

piemērotā juti, kas jāpiemēro konkrētā gadījumā (4. daļa, 125. pants).

Cilvēktiesību un brīvību pilnīguma un garantēšanas problēma mūsdienu pasaulē ir ieguvusi globālu nozīmi. Pasaules sabiedrība cenšas izstrādāt vienotu noteikumu pilsoņu sociālās un tiesiskās aizsardzības jautājumos, cenšoties unificēt, pieņemt vienotus standartus un procedūras, kas veicina visiem cilvēku ģimenes locekļiem raksturīgās cieņas atzīšanu.

Šajā ziņā fundamentāli svarīgs no vispārējo garantiju izpratnes viedokļa ir Starptautiskā pakta par ekonomiskajām, sociālajām un politiskajām tiesībām preambulas saturs, ka var sasniegt brīvas, no bailēm un trūkuma brīvas personas ideālu. ja tiek radīti tikai tādi apstākļi, kuros ikviens var izmantot savas ekonomiskās, sociālās un kultūras tiesības, kā arī pilsoniskās un politiskās tiesības.

Līdz ar to labklājības valsts un tās likumdošana ir veidota, lai mērķtiecīgi uzlabotu un aizsargātu materiālo labklājību, pildītu cilvēka cienīgas dzīves nodrošināšanas uzdevumus, apliecinātu sabiedrībā humānisma un taisnīguma principus.

Literatūra

1. Krievijas Federācijas konstitūcija.

2. Dmitriev Yu.A., Zlatopolsky A.A. Pilsonis un valdība. - M., 1994. - S. 15.

3. Lukaševa E.A. Tiesiskais stāvoklis, personība, likumība. - M., 1997. gads.

4. Matuzovs N.I. Personība. Tiesības. Demokrātija. Subjektīvo tiesību teorētiskās problēmas. - Saratova, 1972. gads.

5. Matuzovs N.I. Tiesību sistēma un personība. - Saratova, 1987. gads.

6. Vispārīgā cilvēktiesību teorija / Otv. ed. Lukaševa E.A.-M., 1996.

7. Tiesiskais stāvoklis, personība, likumība. - M., 1997. gads.

8. Valsts un tiesību teorija / Red. Marčenko M.N. - M., 1996. - 11. lekcija.

9. Valsts un tiesību teorija / Red. Malko A.V. - M., 1997. 11.nodaļa.

Valsts "augstākā" funkcija.

Kā jau minēts, nosakot valsts funkciju, ir jāsāk no tās sociālā mērķa, tas ir, uzdodot jautājumu: kāpēc cilvēkiem ir vajadzīga valsts. Ja sekosim šai valsts funkciju noskaidrošanas shēmai, tad neizbēgami nonāksim pie secinājuma, ka valsts galvenā augstākā funkcija, pēc Šarla Monteskjē terminoloģijas, ir cilvēktiesību un brīvību aizsardzība. Līdz ar to galvenā problēma – pareizi noteikt attiecības starp valsti un indivīdu. Arī visām pārējām valsts funkcijām (ekonomikas, aizsardzības, vides u.c.) jābūt pakārtotām, samērīgām ar augstākās funkcijas optimālas izpildes vajadzībām. Tāpēc galvenā uzmanība, nosakot valsts funkciju, ir jāvelta valsts un indivīda mijiedarbības optimizācijas problēmai.

Acīmredzot personības jēdziens lielākā mērā attiecas uz filozofijas priekšmetu. Personība ir individuāla persona kā sabiedriskās dzīves, komunikācijas un darbības subjekts.

Lai pareizi izprastu valsts un indivīda attiecību problēmu mūsdienu apstākļos un šīs attiecības fiksētu likumos tiesiskuma prasību līmenī, ir pilnībā jāizprot daži jēdzieni, kas ir cieši saistīti. uz kategoriju "personība". Starp tiem ir tādi jēdzieni, kas ir savstarpēji saistīti ar jēdzienu "personība", piemēram: "cilvēks", "indivīds", "es", "individualitāte", "cilvēktiesības", "pilsoņa tiesības".

Vīrietis -Šis jēdziens ir biosociāls. “Cilvēka” jēdzienā uzsvars tiek likts uz atšķirību starp cilvēku un citām dzīvām būtnēm. Tāpēc viņi saka, ka cilvēks ir augstākais dzīvo organismu līmenis. No citiem dzīviem organismiem tas atšķiras ar to, ka spēj ražot instrumentus un tos izmantot. Tādējādi cilvēks ir ne tikai bioloģiska būtne, bet arī sociāli vēsturiskas darbības un kultūras subjekts. Īsāk sakot, cilvēks ir racionāla bioloģiskā būtne. Runājot par personību, personība ir cilvēks kā sociālo attiecību un apzinātas darbības subjekts. “Personības” jēdzienā uzsvars tiek likts uz cilvēka lomu cilvēku sabiedrībā, cilvēku vidū. Personība veidojas, pateicoties tās ieguldījumam cilvēku sabiedrības attīstībā.

Individuāli - viens cilvēces pārstāvis ar visām cilvēka pazīmēm un atribūtiem.

Individualitāte - pazīmju kopums, kas atšķir šo indivīdu no visiem pārējiem. Totalitārajās valstīs individuālās personības iezīmes tiek nonivelētas, aizbildinoties ar sabiedrības interesēm. Parādās īpaša doktrīna, ko sauc par "individuālismu", kas tiek izmantota, lai sakultu sabiedrisko domu pret individuālo personības īpašību izpausmēm. Pretstatā individuālismam tiek attīstīta kolektīvisma, tas ir, kopīgas sabiedriskās dzīves, doktrīna. Individuālisms ir pretstats kolektīvismam, lai gan nav arī kolektīva bez personības.

Mūsdienu jurisprudence galvenokārt nodarbojas ar jēdzienu "pilsoņa tiesības", "cilvēktiesības". Tātad par personu Krievijas Federācijas konstitūcijā ir teikts tikai 21.pantā. Šeit teikts, ka "indivīda cieņu aizsargā valsts". Bet šāda aizsardzība reālajā dzīvē tiek veikta caur cilvēktiesību un pilsoņu tiesību institūcijām. Ja runājam par indivīda juridisko statusu, tad tas sastāv no: cilvēktiesībām; pilsoņu tiesības; bezvalstnieku tiesības; ārzemnieku tiesības; bēgļu tiesības utt. Taču, neskatoties uz šādu indivīda tiesiskā statusa sazarojumu konkrētajā jurisprudencē, jurisprudences teorijā ir iespējams un nepieciešams runāt par indivīda un valsts attiecībām. Šāds pāra apsvērums (valsts un indivīds) ļauj labāk izprast gan valsts, gan indivīda lomu un vietu, pareizi akcentēt ar valsts darbību saistītos jautājumus. Turklāt jāsaka, ka valsts un indivīda attiecību problēmai ir sena vēsture un tā vienmēr bijusi svarīga valsts demokrātiskā rakstura raksturošanai.

Vēsturiskā izteiksmē cilvēka, indivīda lomu sabiedrībā sāka apzināti izprast Renesansē. Tieši šajā laikā parādījās doktrīna par cilvēku dabisko likumu, paaugstinot indivīda lomu. Šī doktrīna pasludināja pamatu valsts un indivīda mijiedarbībai ar indivīda lomu un vēlmēm. Personība ir valstiskuma un varas pamats, valsti veido indivīdu apvienība indivīdu lietu kārtošanai. Persona savas tiesības valstij nenodod, jo tās ir dabiskas, bet tikai nodod (deleģē) valstij noteiktas pilnvaras vadīt vienotu cilvēku lietas. Šī doktrīna bija paredzēta, lai ne tikai atbrīvotos no valsts dievišķās izcelsmes, bet arī veicināja valstiskuma uzlabošanos.

Doktrīnai par cilvēku dabiskajām tiesībām izveidot valsti nebija lemts uzplaukt ilgu laiku. Reālās valstis īsti neņēma vērā cilvēkus un viņu asociācijas. Kā likums, valstis pacēlās pāri indivīdam, pāri tautu interesēm. Uz šo realitāti fona radās vēsturiskā skola, kas visu sāka skaidrot ar spontānu vēsturisku attīstību. Šīs skolas būtībā valsts veidojas sabiedrības attīstības procesā, un indivīdam nav nekādas nozīmes. Šīs doktrīnas rezultātā izrādījās, ka valsts ir viss, un indivīds ir nekas.

Protams, minētie divi viedokļi par valsts un indivīda mijiedarbību bija galējības. Tāpēc turpmākajos gadsimtos sociālpolitiskā doma galvenokārt centās novērst pretrunas starp valsti un indivīdu un saskaņot viņu intereses. Šajā sakarā valsts zinātniekus un juristus arvien vairāk interesē problēmas, kas saistītas ar tādiem jēdzieniem kā "indivīda brīvība", "indivīda pienākumi". Jāpiebilst, ka jēdzieni "indivīda brīvība", "indivīda pienākumi" vēsturiskā izteiksmē tikko radās valsts un indivīda mijiedarbības problēmas risināšanas procesā.

Senie cilvēki brīvību saprata kā kolektīvas, bet tiešas augstākās varas īstenošanas iespēju, publisku kara un miera jautājumu apspriešanu, likumu balsošanu, spriedumu pieņemšanu, augstāko valstsvīru ziņojumu un darbību pārbaudi, saukšanu pie atbildības. Būtībā tā bija kolektīva brīvība, vienā kopienā apvienotu cilvēku tieša līdzdalība varas īstenošanā. Neskatoties uz zināmu pievilcību, šāda brīvība nebija pilsoniskā brīvība. Turklāt privātās pilsoniskās aktivitātes tika ļoti stingri kontrolētas, varas iestādes varēja iejaukties cilvēku intīmākajās attiecībās. Tāpēc, civilizācijai attīstoties, cilvēki sāka pieprasīt pilsonisku, tas ir, personisku brīvību attiecībā pret varas iestādēm, tas ir, valsti.

Pats jēdziens "brīvība" mūsdienās lielākā mērā tiek lietots kā juridisks jēdziens. Zināms, ka juridiskā koncepcija galvenokārt ir vērsta uz to, lai norādītu, kā tam vajadzētu būt saskaņā ar likumu. Bet tā nekādā gadījumā nav izdomājums, nevis papīra formalitāte, bet gan juridiska reakcija uz realitāti, cilvēku uzvedību sabiedriskās dzīves procesā. Tiesību jēdzieni veidojas "cilvēka interešu un rīcības pasaules vispusīgas izpratnes rezultātā. Cilvēka intereses, kas parasti attīstās dzīvē jurisprudencē, veidojas kā indivīda subjektīvās tiesības. Indivīda subjektīvās tiesības ir mērs viņa iespējamo uzvedību.Zinot par subjektīvo tiesību pilnību, cilvēks uzzina, ko viņš var darīt, izdarīt u.tml.. Jo plašākas tiesiskās iespējas, jo plašāka ir indivīda brīvība.Mūsdienās īsta brīvība nav iedomājama kā vien caur likumīgām tiesībām, caur tiesību institūcijām.Tāpēc mūsdienu apstākļos indivīda brīvības problēma rodas valsts un indivīda mijiedarbības ziņā.

Runāt par indivīda brīvību mūsdienās nozīmē noskaidrot valsts iejaukšanās robežas cilvēku lietās. Zināmā vēsturiskās attīstības stadijā sāka uzskatīt, ka valsts ir starpnieks starp cilvēku un viņa brīvību. Tāpēc visu cilvēces vēsturi var uzskatīt par cilvēku cīņu par brīvību. Individuālā brīvība ir atkarīga no valsts būtības, no režīma, ko valsts nosaka.

Protams, nav absolūtas indivīda brīvības. Cilvēku neierobežotā brīvība sabiedrībā var radīt tikai haosu, patvaļu. Tāpēc šodien optimāli demokrātiskās valstīs indivīda brīvības robežas nosaka leģitīmi likumi. Juridiskā izpratnē indivīda brīvība ir normatīvi fiksēta indivīda spēja veikt darbības, darbus pēc saviem ieskatiem, nepārkāpjot citu brīvību.Cilvēku rīcības brīvības tiesiskais ierobežojums sabiedrībā ir mērķis. nepieciešamība.

Valstij ir jānosaka savas iejaukšanās robežas indivīda esības sfērā. Turklāt šīs robežas tiek noteiktas pašu cilvēku interesēs, lai cilvēks neciestu no citas personas brīvības. Mūsdienās no valstiskuma teorijas viedokļa indivīda brīvība tiek reducēta ne tik daudz uz tiešu līdzdalību valdībā, bet gan uz neatkarības, neatkarības sajūtu. Tāpēc cilvēks šodien, pirmkārt, vēlas, lai viņa ievērotu tikai likumīgus likumus un neviens cits, lai viņa varētu brīvi izvēlēties dzīvesvietu, darba veidu, rīkoties ar savu īpašumu, būt aizsargāta no jebkāda veida patvaļas un vardarbība.

Šāds indivīda noskaņojuma pavērsiens skaidrojams ne tikai ar to, ka valstis šodien pārsvarā ir lielas un viena balss valsts lietu risināšanā pēc būtības paliek neredzama, bet arī ar to, ka pašas idejas par valsts mainās. Starptautisko attiecību saasināšanās, cilvēku iepazīšanas ar vispārcilvēciskajām vērtībām ietekmē priekšplānā izvirzās tieši tās valstis, kuras vairāk rūpējas par saviem pilsoņiem, ievēro un aizsargā cilvēktiesības. 20. gadsimta otrajā pusē izveidojās spēcīga starptautiska cilvēktiesību kustība, kurai ir svarīga izglītojoša vērtība tām valstīm, kuras neņem vērā vai nepietiekami ņem vērā savu pilsoņu intereses.

Valsts un indivīda problēmā mūsdienu apstākļos ļoti svarīgi ir izprast valsts un indivīda savstarpējo atbildību. Ne tikai indivīds ir atbildīgs par savu rīcību, bet arī valsts par to, ka tā nevar nodrošināt indivīda drošību, viņa īpašuma drošību. Dzīvības aizsardzība, cilvēku īpašuma drošība, viņu brīvība ir vissvarīgākā valsts darbības sfēra. Tāpēc attiecībās starp valsti un indivīdu indivīda interesēm jābūt primārām, sākot. Valsts ir priekš indivīda, nevis otrādi. Tā ir civilizēta valstiskuma aksioma. Tomēr, izceļot indivīda tiesību un brīvību pārākumu, protams, jāpatur prātā, ka runa ir par indivīda interesēm no vispārcilvēcisku priekšstatu viedokļa par tām, nevis par katra kaprīzēm. . Valsts, aizsargājot rīcību, kas nav pretrunā ar likumu, cilvēku darbības formām, vienlaikus veido savu politiku individuālo brīvību jomā, balstoties uz universāliem priekšstatiem par tiesībām un brīvībām. Iespējamās pretrunas starp valsti un tās pilsoņiem būtu jārisina, pamatojoties uz leģitīmu likumu, attiecīgajām objektīvām tiesu iestādēm.

Es gribētu uzsvērt vēl vienu punktu. Apspriežot personas un indivīda pienākumus, jāpatur prātā, ka cilvēkam ir pienākumi pret sabiedrību. Šis noteikums ne vienmēr tiek saprasts pareizi, un personas pienākumi bieži tiek interpretēti kā viņa pienākumi pret valsti. Ejot šo ceļu, valsts sāk gūt virsroku pār indivīdu, un no šejienes tā sāk pacelties pāri sabiedrībai kopumā. Tikmēr demokrātiskā sabiedrībā personai ir pienākumi pret sabiedrību, un tās tiesības un brīvības var tikt ierobežotas tikai ar mērķi nodrošināt citu cilvēku tiesību un brīvību pienācīgu atzīšanu un ievērošanu un ievērot taisnīgas tikumības, sabiedriskās kārtības prasības, tas ir, vispārējās labklājības interesēs. Turklāt likumos būtu skaidri jāparedz visi cilvēktiesību un brīvību ierobežojumi šajos nolūkos. Valstij ir pienākums sabiedrības vārdā un interesēs īstenot kontroli pār šo ierobežojumu ievērošanu. Tas ietver arī gadījumu, kad valsts ar likumu uzliek cilvēkiem pienākumu saudzēt dabu, valsts īpašumu u.c. Šeit valstij, lai nodrošinātu cilvēka brīvību, jārīkojas ar citām metodēm, piemēram, jāizmanto aizliegumi. Un īstenībā nav iespējams vispār uzlikt cilvēkam pienākumu saudzēt dabu, valsts īpašumu. Acīmredzot tāpēc šie likuma panti, kā likums, paliek praksē nerealizēti. Šajā jomā labāk izmantot saprātīgus aizliegumus, lai cilvēki nepārkāptu, piemēram, vides prasības.

Cilvēces globālās problēmas ietekmē mūsu planētu kopumā. Tāpēc visas tautas un valstis ir iesaistītas to risināšanā. Šis termins parādījās XX gadsimta 60. gadu beigās. Šobrīd pastāv īpaša zinātnes nozare, kas nodarbojas ar cilvēces globālo problēmu izpēti un risināšanu. To sauc par globalizāciju.

Šajā jomā strādā dažādu nozaru zinātniskie speciālisti: biologi, augsnes zinātnieki, ķīmiķi, fiziķi, ģeologi. Un tā nav nejaušība, jo cilvēces globālajām problēmām ir sarežģīts raksturs un to izskats nav atkarīgs no viena faktora. Gluži pretēji, ir ļoti svarīgi ņemt vērā ekonomiskās, politiskās un sociālās pārmaiņas, kas notiek pasaulē. Dzīvība uz planētas nākotnē ir atkarīga no tā, cik pareizi tiks atrisinātas mūsdienu globālās cilvēces problēmas.

Jums jāzina: daži no tiem pastāv jau ilgu laiku, citi, diezgan “jauni”, ir saistīti ar to, ka cilvēki sāka negatīvi ietekmēt apkārtējo pasauli. Tā dēļ, piemēram, ir parādījušās cilvēces vides problēmas. Tās var saukt par galvenajām mūsdienu sabiedrības grūtībām. Lai gan pati vides piesārņojuma problēma parādījās jau sen. Visas šķirnes mijiedarbojas viena ar otru. Bieži viena problēma noved pie citas.

Dažreiz gadās, ka cilvēces globālās problēmas var atrisināt un pilnībā no tām atbrīvoties. Pirmkārt, tas attiecas uz epidēmijām, kas apdraudēja cilvēku dzīvības uz visas planētas un izraisīja viņu masveida nāvi, bet pēc tam tās tika apturētas, piemēram, ar izgudrotas vakcīnas palīdzību. Tajā pašā laikā parādās pilnīgi jaunas problēmas, kas sabiedrībai iepriekš nebija zināmas vai jau esošās izaug līdz pasaules līmenim, piemēram, ozona slāņa noārdīšanās. To rašanās iemesls ir cilvēka darbība. Vides piesārņojuma problēma ļauj to ļoti skaidri redzēt. Taču arī citos gadījumos cilvēkiem ir izteikta tendence ietekmēt nelaimes, kas viņus piemeklē un apdraud eksistenci. Tātad, kādas ir cilvēces problēmas, kurām ir planēta nozīme?

vides katastrofa

To izraisa ikdienas vides piesārņojums, sauszemes un ūdens resursu izsīkšana. Visi šie faktori kopā var paātrināt vides katastrofas sākšanos. Cilvēks uzskata sevi par dabas karali, bet tajā pašā laikā necenšas to saglabāt sākotnējā formā. To kavē industrializācija, kas norit straujos tempos. Negatīvi ietekmējot tās dzīvotni, cilvēce to iznīcina un par to nedomā. Nav brīnums, ka ir izstrādāti piesārņojuma standarti, kas tiek regulāri pārsniegti. Tā rezultātā cilvēces vides problēmas var kļūt neatgriezeniskas. Lai no tā izvairītos, mums jāpievērš uzmanība floras un faunas saglabāšanai, jācenšas glābt mūsu planētas biosfēru. Un tam ir nepieciešams padarīt ražošanu un citas cilvēka darbības videi draudzīgākas, lai ietekme uz vidi nebūtu tik agresīva.

demogrāfiskā problēma

Pasaules iedzīvotāju skaits strauji pieaug. Un, lai gan “iedzīvotāju sprādziens” jau ir norimis, problēma joprojām pastāv. Situācija ar pārtiku un dabas resursiem pasliktinās. Viņu krājumi sarūk. Vienlaikus pieaug negatīvā ietekme uz vidi, nav iespējams tikt galā ar bezdarbu un nabadzību. Ir grūtības ar izglītību un veselības aprūpi. Šāda veida globālo cilvēces problēmu risināšanu uzņēmās ANO. Organizācija izveidoja īpašu plānu. Viens no viņa priekšmetiem ir ģimenes plānošanas programma.

Atbruņošanās

Pēc kodolbumbas izveides iedzīvotāji cenšas izvairīties no tās izmantošanas sekām. Šim nolūkam starp valstīm tiek parakstīti līgumi par neuzbrukšanu un atbruņošanos. Tiek pieņemti likumi, lai aizliegtu kodolarsenālus un apturētu ieroču tirdzniecību. Vadošo valstu prezidenti tādā veidā cer izvairīties no Trešā pasaules kara uzliesmojuma, kura rezultātā, kā viņiem ir aizdomas, uz Zemes var tikt iznīcināta visa dzīvība.

Pārtikas problēma

Dažās valstīs iedzīvotāji piedzīvo pārtikas trūkumu. Āfrikas un citu trešo pasaules valstu iedzīvotāji īpaši cieš no bada. Lai atrisinātu šo problēmu, ir izveidotas divas iespējas. Pirmā ir vērsta uz to, lai ganības, lauki, zvejas zonas pakāpeniski palielinātu savu platību. Ja seko otrajam variantam, nepieciešams nevis palielināt teritoriju, bet gan celt esošo produktivitāti. Šim nolūkam tiek izstrādātas jaunākās biotehnoloģijas, meliorācijas metodes un mehanizācija. Tiek izstrādātas augstražīgas augu šķirnes.

Veselība

Neskatoties uz aktīvo medicīnas attīstību, jaunu vakcīnu un zāļu rašanos, cilvēce turpina slimot. Turklāt daudzas kaites apdraud iedzīvotāju dzīvības. Tāpēc mūsu laikā tiek aktīvi izstrādātas ārstēšanas metodes. Laboratorijās tiek radītas mūsdienīga dizaina vielas efektīvai iedzīvotāju imunizācijai. Diemžēl 21. gadsimta bīstamākās slimības – onkoloģija un AIDS – joprojām nav ārstējamas.

Okeāna problēma

Pēdējā laikā šis resurss tiek ne tikai aktīvi pētīts, bet arī izmantots cilvēces vajadzībām. Kā liecina pieredze, tas var nodrošināt pārtiku, dabas resursus, enerģiju. Okeāns ir tirdzniecības ceļš, kas palīdz atjaunot saziņu starp valstīm. Tajā pašā laikā tās rezerves tiek izmantotas nevienmērīgi, uz tās virsmas tiek veiktas militārās operācijas. Turklāt tas kalpo par bāzi atkritumu, tostarp radioaktīvo atkritumu, apglabāšanai. Cilvēces pienākums ir aizsargāt Pasaules okeāna bagātību, izvairīties no piesārņojuma un racionāli izmantot tās dāvanas.

Kosmosa izpēte

Šī telpa pieder visai cilvēcei, kas nozīmē, ka visām tautām ir jāizmanto savs zinātniskais un tehniskais potenciāls, lai to izpētītu. Kosmosa dziļai izpētei tiek veidotas īpašas programmas, kas izmanto visus mūsdienu sasniegumus šajā jomā.

Cilvēki zina, ka, ja šīs problēmas nepazudīs, planēta var nomirt. Bet kāpēc daudzi negrib neko darīt, cerot, ka viss pazudīs, “izšķīdīs” pats no sevis? Lai gan patiesībā šāda neizdarība ir labāka par aktīvu dabas iznīcināšanu, mežu, ūdenstilpju piesārņošanu, dzīvnieku un augu, īpaši reto sugu, iznīcināšanu.

Nav iespējams saprast šādu cilvēku uzvedību. Viņiem nenāktu par ļaunu domāt, ko dzīvot, ja, protams, tas vēl ir iespējams, uz mirstošas ​​planētas tas būs jādara viņu bērniem un mazbērniem. Jums nevajadzētu paļauties uz to, ka kāds īsā laikā spēs atbrīvot pasauli no grūtībām. Cilvēces globālās problēmas var atrisināt tikai kopīgi, ja visa cilvēce pieliek pūles. Iznīcināšanas draudiem tuvākajā nākotnē nevajadzētu biedēt. Pats labākais, ja viņa spēj stimulēt potenciālu, kas piemīt katram no mums.

Nedomājiet, ka vienam ir grūti tikt galā ar pasaules problēmām. No tā šķiet, ka ir bezjēdzīgi rīkoties, rodas domas par bezspēcību grūtību priekšā. Lieta ir apvienot spēkus un palīdzēt vismaz savas pilsētas labklājībai. Atrisiniet savas dzīvotnes mazās problēmas. Un, kad katrs cilvēks uz Zemes sāks uzņemties tādu atbildību pret sevi un savu valsti, tiks atrisinātas arī liela mēroga globālas problēmas.

Nosūtiet savu labo darbu zināšanu bāzē ir vienkārši. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu

Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kuri izmanto zināšanu bāzi savās studijās un darbā, būs jums ļoti pateicīgi.

Publicēts http://www.allbest.ru/

Publicēts http://www.allbest.ru/

Nevalstiska autonoma bezpeļņas augstākās profesionālās izglītības organizācija

"SANKTPĒTERBURGAS INSTITŪTS

HUMANITĀRĀ IZGLĪTĪBA»

(SPbIGO)

Fakultātejurisprudence

nodaļatiesību un valsts teorija un vēsture

Kursa darbs

ieslēgtsdisciplīna "Tvalsts un tiesību teorija»

Temats:

Valsts un indivīda un sabiedrības attiecību problēma»

Izpildīts: 1. kursa studente

pilna laika izglītība

Popova Daria Dmitrievna

Pārbaudīts:

Ger Oļegs Jevgeņevičs

Sanktpēterburga 2014

Ievads

1.Pamatjēdzieni: Valsts, personība, sabiedrība

1.1. Valsts jēdziens, tās raksturojums

1.2 Sabiedrības jēdziens, tā īss apraksts

1.3 Personības jēdziens, tās īpašības

2. Valsts un sabiedrības attiecību problēma

3. Trīs valsts un indivīda attiecību jēdzieni cilvēktiesību jautājumu kontekstā

4. Pilsoniskā sabiedrība un tiesiskums: veidošanās ceļi

Secinājums

Bibliogrāfija

Ievads

Šī tēma ir bijusi aktuāla jau ilgu laiku. Problēma par valsts attiecībām ar indivīdu un sabiedrību kopumā pastāv kopš brīža, kad parādījās tikai pirmās valstis. Valsts ir vienīgā leģitīmā valsts institūcija, kas paredzēta sociālo attiecību regulēšanai. Visā šīs neatkarīgās centralizētās sabiedriski politiskās organizācijas pastāvēšanas laikā ir notikušas daudzas izmaiņas tās struktūrā, valsts attīstās un progresē līdz ar sabiedrības un indivīda attīstību. Šīs parādības ir nesaraujami saistītas viena ar otru, un ir grūti iedomāties vienas pastāvēšanu bez otras, tāpat kā nav iespējams katrai no parādībām eksistēt ārpus laika un telpas.

Jautājumu par attiecībām starp valsti un indivīdu un sabiedrību aplūko dažādas disciplīnas, jo īpaši filozofija, politikas zinātne, psiholoģija, saistībā ar kurām šo tēmu var aplūkot no dažādiem leņķiem un izdarīt savus secinājumus.

Šī darba mērķis un uzdevums ir: tēmas izpēte, atrasto darbu analīze un pētījumi no citiem avotiem par šo jautājumu.

Kursa darba galvenie mērķi bija:

1) Materiālu izvēle;

2) Problēmas atrašana;

3) Problēmu risināšanas veidu atrašana noteiktā tēmā;

4) Secinājumi un savas pozīcijas izteikšana par pētāmo jautājumu.

Šajā darbā tiek izmantotas šādas pētījumu metodes: analīzes metode, dedukcija, indukcija, sintēze.

1. Pamatjēdzieni: Valsts, indivīds, sabiedrība

1 . 1 Valsts jēdziens, tās raksturojums. Izcelsme

Šo pētniecisko darbu es vēlētos sākt ar pamatiem, tas ir, ar definīcijām un vispārīgiem raksturojumiem.

Termiņš " Valsts" parasti lieto plašā un šaurā nozīmē. Plašā nozīmē valsts tiek identificēta ar sabiedrību, ar konkrētu valsti. Šaurā nozīmē valsts tiek saprasta kā viena no politiskās sistēmas institūcijām, kurai ir augstākā vara sabiedrībā.

Valsti var definēt kā sabiedrisku organizāciju, kurai ir augstākā vara pār visiem cilvēkiem, kas dzīvo noteiktas teritorijas robežās, un kuras galvenais mērķis ir kopīgu problēmu risināšana un kopīgā labuma nodrošināšana, galvenokārt uzturot kārtību.

Valsts vara ir suverēna, tas ir, augstākā attiecībā pret visām organizācijām un personām valstī, kā arī neatkarīga, neatkarīga attiecībā pret citām valstīm. Valsts ir visas sabiedrības, visu tās locekļu, sauktu par pilsoņiem, oficiālais pārstāvis.

Vispārējās valsts pazīmes:

1) Noteiktas teritorijas klātbūtne - valsts jurisdikciju (tiesības spriest un risināt juridiskos jautājumus) nosaka tās teritoriālās robežas. Šajās robežās valsts vara attiecas uz visiem sabiedrības locekļiem.

2) Suverenitāte - valsts ir pilnīgi neatkarīga iekšlietās un ārpolitikas īstenošanā;

3) Izmantojamo resursu daudzveidība - valsts uzkrāj galvenos varas resursus savu pilnvaru īstenošanai;

4) Vēlme pārstāvēt visas sabiedrības intereses -- valsts darbojas visas sabiedrības, nevis indivīdu vai sociālo grupu vārdā;

5) Leģitīmas vardarbības monopols - valstij ir tiesības pielietot spēku, lai izpildītu likumus un sodītu to pārkāpējus;

6) Tiesības iekasēt nodokļus - valsts nosaka un iekasē no iedzīvotājiem dažādus nodokļus un nodevas, kas tiek novirzīti valsts struktūru finansēšanai un dažādu apsaimniekošanas uzdevumu risināšanai;

7) Varas publiskais raksturs - valsts nodrošina sabiedrisko, nevis privāto interešu aizsardzību. Sabiedriskās politikas īstenošanā parasti nav personisku attiecību starp valdību un pilsoņiem;

8) Simbolu klātbūtne - valstij ir savas valstiskuma zīmes - karogs, emblēma, himna, īpašie simboli un atribūti.

Valsts sākotnēji ir tīri funkcionāla institūcija, kas atšķirībā no sabiedrības kā no gala līdz galam sistēmas tiek radīta nez kāpēc, ar kādu mērķi.

Valsts galvenās funkcijas var iedalīt ārējās un iekšējās. Apskatīsim katru no tiem tuvāk.

· Nacionālās drošības nodrošināšana;

· Valsts un nacionālo interešu aizstāvēšana starptautiskajā sfērā;

· abpusēji izdevīgas sadarbības attīstība;

· Līdzdalība globālo problēmu risināšanā;

Iekšējā:

Politiskais (citu politisko institūciju darbības apstākļu nodrošināšana, kārtība sabiedrībā);

· Ekonomiskā (ekonomisko attiecību regulēšana un strukturālās izmaiņas tautsaimniecībā, tai skaitā nacionalizācija, privatizācija;

· Sociālā (izglītības, veselības aprūpes, sociālās drošības un kultūras atbalsta attīstības programmas);

· Ideoloģiskā (sabiedrības locekļu izglītošana, pilsonisko un patriotisko vērtību veidošana ar izglītības un plašsaziņas līdzekļu palīdzību).

Valsts, kā rakstīja F. Engels, ir cilvēku “izdomāta”. Cilvēki nevar aizmigt sabiedrībā, kurā šīs institūcijas nav, un pamosties ar valdības sistēmu, kas nākusi no nekurienes. Līdz ar valsts rašanos sabiedrība un valsts sāk pastāvēt nedalāmā vienotībā.

Valsts, indivīds un sabiedrība nemitīgi mainās un attīstās organismi, kā rezultātā nemitīgi mainās arī viņu attiecību raksturs.

Valsts rodas noteiktā sabiedrības kā politiskās organizācijas, kā sabiedrības varas un vadības institūcijas attīstības stadijā.

Valsts rašanās jēdzienu ir daudz, tagad mēs apsvērsim vairākus no tiem, lai dziļāk izprastu šīs organizācijas būtību.

· Teoloģiskā teorija par valsts izcelsmi

Tas kļuva plaši izplatīts XIII gadsimtā, pateicoties Akvīnas Toma aktivitātēm. Saskaņā ar šo teoriju valsts pēc savas būtības ir gan dievišķās gribas, gan cilvēka gribas izpausmes rezultāts. Valsts vara, kā tā tiek iegūta un izmantota, var būt bezdievīga un tirāniska, un tādā gadījumā to atļauj Dievs. Šīs teorijas priekšrocības ir tādas, ka tā izskaidro valsts varas ideālu, kas savus lēmumus saskaņo ar augstākajiem reliģiskajiem principiem, kas tai uzliek īpašu atbildību un paaugstina tās autoritāti sabiedrības acīs, veicina sabiedriskās kārtības nodibināšanu, garīgums. Teoloģiskajai teorijai ir universāls raksturs, jo tā satur ne tikai antropoloģisku, bet arī metafizisku dimensiju valsts rašanās skaidrošanā.

· paternālisma teorija

No vārda pater - tēvs. Šajā teorijā pastāv tiešas attiecības starp valsti un ģimeni. Piemēram, Konfūcijs, interpretējot imperatoru kā "Debesu dēlu" un Debesu gribas izpildītāju, vienlaikus imperatora varu pielīdzināja ģimenes galvas varai, bet valsti - a. liela ģimene. Valsts pārvaldību, viņaprāt, vajadzētu veidot kā ģimenes pārvaldību - uz tikumības normām, vecāko rūpēm par jaunāko, dēlu pieķeršanos un jaunākā cieņa pret vecākajiem. Arī paternālistiskie uzskati atspoguļojās Krievijas politiskajā vēsturē, kuras tradicionālā sastāvdaļa bija iedzīvotāju ticība "caram-tēvam" un jebkuriem priekšniekiem kā "tēvam". Šīs teorijas priekšrocības ir cieņas pret valsts varu veidošanās. Mīnusi valsts un valsts varas specifikas noliegumā, to kvalitatīvā atšķirība no ģimenes un tēva varas.

Slavenākie valsts izcelsmes patriarhālās teorijas pārstāvji ir Aristotelis, Filmers, N.K. Mihailovskis un citi.. Viņi pamatoja to, ka cilvēki ir kolektīvas būtnes, kas tiecas uz savstarpēju komunikāciju, kas noved pie ģimenes rašanās. Pēc tam ģimenes attīstība un izaugsme cilvēku apvienošanās un šo ģimeņu skaita pieauguma rezultātā galu galā noved pie valsts veidošanās.

· Organiskie priekšstati par valsts izcelsmi

Ш Ogista Komta teorija.

Pēc Komtes domām, sabiedrība (un līdz ar to arī valsts) ir organisks veselums, ar kura struktūru, funkcionēšanu un evolūciju nodarbojas socioloģija. Tajā pašā laikā socioloģija balstās uz bioloģijas likumiem, kuru darbība sabiedrībā tiek pakļauta zināmai modifikācijai indivīdu mijiedarbības unikalitātes un iepriekšējo paaudžu ietekmes uz nākamajām paaudzēm dēļ. Socioloģijas kā pozitīvas zinātnes, kas aizstāja līdzšinējos teoloģiskos un metafiziskos uzskatus, galvenais uzdevums ir pamatot sabiedrības harmonizēšanas veidus un līdzekļus, apliecinot organisko saikni starp “kārtību” un “progresu”.

Herberta Spensera teorija.

Spensers valsti interpretē kā daļu no dabas, kas attīstās kā dzīvnieka embrijs, un visā cilvēces civilizācijas vēsturē dabiskais dzīvnieka princips dominē pār sociālo (un politisko) principu. Tāpat kā dzīvnieku organisms, arī sociālais organisms aug un attīstās, integrējoties tā sastāvdaļās, sarežģījot tā struktūru, diferencējot funkcijas utt. Tajā pašā laikā sociālajā dzīvē, tāpat kā dabā, izdzīvo vispiemērotākais organisms. . Evolūcijas likuma garā Spensers interpretē sabiedrības pirmsvalstisku stāvokli, politiskās organizācijas un politiskās varas rašanos un funkcionēšanu militārā tipa sabiedrībā un pakāpenisku pāreju uz sabiedrības, valsts un industriālā tipa likumu. Tajā pašā laikā, atšķirībā no lielākā vairuma organiskās pieejas piekritēju, Spensers attīstīja liberāli individuālistiskus politiskos uzskatus un sociālā organisma mērķi saskatīja nevis savu locekļu absorbēšanā, bet gan kalpošanā tiem.

Ш Tiesiskā pozitīvisma teorija

Šī teorija balstās uz likuma pasludināšanu, kas izriet no valdošas pavēles, ko pavēl suverēns pavalstniekiem. Valsts tiek pozicionēta kā suverēna. Tiesiskais regulējums šīs teorijas ietvaros būtu jāveic saskaņā ar politiski organizētas sabiedrības funkcionēšanas vēsturiskajiem likumiem. Tiesiskā regulējuma pamatā ir legālisms - tiesības objektīvā nozīmē kā vispārsaistošu tiesību normu sistēma. Regulējums var būt pozitīvs un negatīvs: pozitīvais ietver sabiedrisko attiecību sakārtošanu ar oficiālos avotos objektivizētu tiesību normu palīdzību, savukārt negatīvais tiesiskais regulējums ir likumdevēja klusēšana un ļaut subjektiem rīkoties pēc saviem ieskatiem. Tiesiskā pozitīvisma teorijas piekritēji - G. Kelsens, D. Ostins, S. Amoss, G.F. Šeršeņevičs, S.A. Drobiševskis

· Līguma koncepcijas par valsts izcelsmi

Šo jēdzienu pamatā ir dabas tiesību priekšstati par valsts līgumisko izcelsmi. Pēc Epikūra domām, "taisnīgums, kas nāk no dabas, ir vienošanās par lietderīgo - ar mērķi nekaitēt viens otram un nepaciest ļaunumu". Līdz ar to valsts radās sabiedriska līguma par kopdzīves noteikumiem rezultātā, saskaņā ar kuru cilvēki daļu no savām tiesībām, kas viņiem piemīt no dzimšanas, nodod valstij kā kopīgās intereses pārstāvošai institūcijai, savukārt valsts apņemas nodrošināt cilvēktiesības. Šo jēdzienu priekšrocības ir tas, ka tiem ir dziļš demokrātisks saturs, attaisnojot tautas dabiskās tiesības veidot valsts varu, kā arī to gāzt. Trūkumi ir tādi, ka tiek ignorēti objektīvi ārējie faktori, kas ietekmē valstis (sociāli ekonomiskie, militāri politiskie).

· Vardarbīgi priekšstati par valsts izcelsmi

Šo jēdzienu pamatā ir priekšstati par valsts rašanos vardarbības (iekšējās vai ārējās) rezultātā, piemēram, iekarojot vājas un neaizsargātas ciltis ar spēcīgākām un organizētākām, tas ir, valsts nav iekšējās varas rezultāts. attīstība, bet gan ārēji uzspiests spēks, piespiešanas aparāts. Šo jēdzienu priekšrocības slēpjas apstāklī, ka vardarbības elementi patiešām bija raksturīgi dažu valstu rašanās procesam. Trūkumi ir tādi, ka papildus militāri politiskajiem faktoriem reģionā ir arī sociāli ekonomiskie.

· Marksistiskā valsts izcelsmes koncepcija

Saskaņā ar šo koncepciju valsts ir sociāli ekonomisko attiecību, ražošanas veida izmaiņu rezultāts, šķiru rašanās un to savstarpējās cīņas saasināšanās rezultāts. Tas darbojas kā līdzeklis cilvēku apspiešanai, saglabājot vienas šķiras kundzību pār citiem. Taču līdz ar šķiru iznīcināšanu iet bojā arī valsts. Šīs koncepcijas priekšrocības ir tādas, ka tās pamatā ir sabiedrības sociāli ekonomiskais faktors, trūkumi ir nacionālo, reliģisko, psiholoģisko, militāri politisko un citu valstiskuma rašanās procesu ietekmējošu iemeslu nenovērtēšana. Valsts un tiesības: mācību grāmata / Vlasova T .V., Duel V.M., Zanina M.A.-- Electron: text data http://www.iprbookshop.ru/5768.(27.04.14 , 14:19)

1.2 Sabiedrības jēdziens, tā īss apraksts

Pievēršoties jēdziena " sabiedrību”, jāatzīmē arī ciešā saikne ar tādu institūciju kā valsts.

Sabiedrība ir cilvēku kopums, kas izveidots mērķtiecīgas un saprātīgi organizētas kopīgas darbības rezultātā, un šādas grupas dalībniekus nevieno tik dziļš princips kā patiesas kopienas gadījumā. Sabiedrība balstās uz konvenciju, vienošanos, identisku interešu orientāciju. Atsevišķa cilvēka individualitāte mainās daudz mazāk viņa iesaistīšanās sabiedrībā ietekmē, nekā atkarībā no viņa iekļaušanās sabiedrībā. Sabiedrība bieži tiek saprasta kā sfēra, kas atrodas starp indivīdu un valsti.

Zinātnisko priekšstatu attīstība par sabiedrību.

Sabiedrības izpēti veic īpaša zinātnisko disciplīnu grupa, ko sauc par sociālajām (humanitārajām) zinātnēm. Sociālo zinātņu vidū vadošā ir socioloģija (tiešā nozīmē “sociālā zinātne”). Tikai viņa uzskata sabiedrību par vienotu integrālu sistēmu. Citas sociālās zinātnes (ētika, politikas zinātne, ekonomika, vēsture, reliģijas studijas uc) pēta atsevišķus sabiedrības dzīves aspektus, nepretendējot uz holistiskām zināšanām.

Seno sabiedrību domātāji cilvēku dzīvi parasti uzskatīja par daļu no vispārējas kārtības, "kosmosa". Saistībā ar "pasaules iekārtojumu" vārdu "kosmoss" pirmo reizi izmantoja Heraklīts. Ideja par cilvēka vienotību ar dabu tika atspoguļota seno cilvēku universālistiskajās idejās par sabiedrību. Šī ideja ir kļuvusi par neatņemamu iezīmi austrumu reliģijām un mācībām (konfūcisms, budisms, hinduisms), kas saglabā savu ietekmi Austrumos mūsdienās.

Paralēli naturālistisko jēdzienu attīstībai sāka veidoties antropoloģiskie jēdzieni, kas akcentēja nevis cilvēka vienotību ar dabu, bet gan fundamentālās atšķirības starp tām.

Ilgu laiku sociālajā domā sabiedrība tika aplūkota no politoloģijas viedokļa, t.i. identificēts ar valsti. Tātad Platons raksturoja, pirmkārt, ar valsts politiskajām funkcijām (iedzīvotāju aizsardzība no ārējiem ienaidniekiem, kārtības uzturēšana valstī). Pēc Platona Aristoteļa attīstījās valstiski politiski priekšstati par sabiedrību, kas interpretēti kā dominēšanas un pakļautības attiecības. Taču viņš izcēla tīri sociālas (ne politiskās) saites starp cilvēkiem, ņemot vērā, piemēram, brīvu, vienlīdzīgu indivīdu draudzību un savstarpēju atbalstu. Aristotelis akcentēja individuālo interešu prioritāti un uzskatīja, ka “kam ir vajadzīgs relatīvs, nevis absolūta gan ģimenes, gan valsts vienotība”, ka “katrs cilvēks ir pats sev draugs un visvairāk viņam ir jāmīl sevi” (“Ētika” ”). Ja no Platona ir tendence uzskatīt sabiedrību par vienotu organismu, tad no Aristoteļa - kā nosacīti neatkarīgu indivīdu kopumu.

Jaunā laika sociālā doma sabiedrības interpretācijā balstījās no "dabas stāvokļa" un sociālā līguma jēdziena (T. Hobss, Dž. Loks, Ž.-Dž. Ruso). Atsaucoties uz "dabas likumiem", mūsdienu domātāji tiem tomēr piešķīra pilnīgi sociālu raksturu. Piemēram, apgalvojums par sākotnējo "visu karu pret visiem", ko nomaina sabiedriskais līgums, absolutizē jaunā laika individuālisma garu. Pēc šo domātāju viedokļa, sabiedrība balstās uz racionāliem līguma principiem, formāliem tiesību jēdzieniem un savstarpēju lietderību. Tādējādi sabiedrības antropoloģiskā interpretācija triumfēja pār naturālistisko, bet individuālistiskā – pār kolektīvistisko (organistisko). Enciklopēdija visā pasaulē http://krugosvet.ru/ (27.04.14,16:20)

Sabiedrības pazīmes:

1) Ar gribu un apziņu apveltītu indivīdu kopums.

2) Vispārējas intereses, kurām ir pastāvīgs un objektīvs raksturs. Sabiedrības organizācija ir atkarīga no tās locekļu kopīgo un individuālo interešu harmoniskas kombinācijas.

3) Uz kopīgām interesēm balstīta mijiedarbība un sadarbība. Jābūt interesei vienam par otru, dodot iespēju īstenot katra intereses.

4) Sabiedrības interešu regulēšana ar saistošiem uzvedības noteikumiem.

5) Organizētu spēku (autoritātes) klātbūtne, kas spēj nodrošināt sabiedrību ar iekšējo kārtību un ārējo drošību.

Pamatojoties uz svarīgākajām sabiedrības iezīmēm, mēs varam sniegt šādu šī jēdziena definīciju: sabiedrība ir vēsturiski izveidota un atražota cilvēku kopiena, kas dzīvo noteiktā teritorijā, kam ir autonomija un pretestība pašregulācijai, kuras pamatā ir bioloģiska, ekonomiska un kultūras sistēma. pavairošana.
Jēdziens "sabiedrība" ir jānošķir no jēdzieniem "valsts" (institūcija sociālo procesu vadīšanai, kas vēsturiski radās vēlāk par sabiedrību) un "valsts" (teritoriāli-politiska vienība, kas izveidojusies uz sabiedrības un sabiedrības pamatiem). Valsts)

1.3 Personības jēdziens. ATattiecības starp indivīdu un sabiedrību

Cilvēks kā sociālo attiecību subjekts, sociāli nozīmīgu īpašību nesējs ir personība.

Kā izriet no darbiem I.S. Kohn, personības jēdziens apzīmē cilvēka indivīdu kā sabiedrības locekli, vispārina tajā integrētās sociāli nozīmīgās iezīmes.

M. Vēbers sabiedriskās dzīves subjekta (personības) lomā saskata tikai atsevišķus indivīdus, kuri rīkojas jēgpilni. Un tādas sociālās totalitātes kā “šķiras”, “sabiedrība”, “valsts”, viņaprāt, ir pilnīgi abstraktas un nevar tikt pakļautas sociālai analīzei.

“Personības” jēdzienā priekšplānā izvirzās cilvēka sociāli nozīmīgu īpašību sistēma. Cilvēka attiecībās ar sabiedrību veidojas un izpaužas viņa sociālā būtība. Tas ir, var strīdēties par indivīda un sabiedrības neapstrīdamo saistību, no vienas puses.

No otras puses, personības iezīme ir tās izolācija. Savas izolētības apziņa ļauj indivīdam būt brīvam no patvaļīgām pārejošām sociālajām institūcijām, varas diktāta, nezaudēt paškontroli sociālās destabilizācijas un totalitāro represiju apstākļos.

Tomēr indivīds un sabiedrība ir savstarpēji atkarīgi. Personība veidojas un var attīstīties tikai sabiedrībā, kolektīvā. Savukārt indivīda attīstība ir faktors, kas ietekmē komandas, sabiedrības attīstību. Indivīda un sabiedrības attīstība to mijiedarbības procesā ir vispārējs modelis, kas konkrētā formā izpaužas dažādos sociāli ekonomiskajos veidojumos.

Attiecības starp sabiedrību un indivīdu izpaužas, pirmkārt, pēc viņu interešu (ekonomisko, sociāli politisko un garīgo) korelācijas līnijas un pēc savstarpējās ietekmes, kolektīvisma attīstības un pašapliecināšanās. , indivīda individualizācija. Abu veidu attiecības starpnieks ir kolektīvs, šķiru sabiedrībā – šķira.

Saskaņā ar K. Marksa teoriju sociālās attīstības subjekti ir vairāku līmeņu sociālie veidojumi: cilvēce, šķiras, tautas, valsts, ģimene un personība. Sabiedrības kustība tiek veikta visu šo subjektu darbības rezultātā. Tomēr tie nekādā ziņā nav līdzvērtīgi, un to ietekmes stiprums atšķiras atkarībā no vēsturiskajiem apstākļiem. Dažādos laikmetos šāds temats tiek izvirzīts kā izšķirošs, kas ir konkrētā vēstures perioda galvenais virzītājspēks.

Tomēr jāpatur prātā, ka Marksa koncepcijā visi sociālās attīstības subjekti darbojas saskaņā ar sabiedrības attīstības objektīvajiem likumiem. Viņi nevar ne mainīt šos likumus, ne tos atcelt. Viņu subjektīvā darbība vai nu palīdz šiem likumiem brīvi darboties un tādējādi paātrina sociālo attīstību, vai arī neļauj tiem darboties un pēc tam palēnina vēsturisko procesu. http://www.portalprava.ru "Sabiedrība: jēdziens, zīmes" (27.04.14, 17:20)

Tagad, kad mēs zinām pietiekami daudz par katru mūsu pētījuma objektu, mēs varam pāriet pie galvenās mūsu darba problēmas.

2.Problēmasavstarpējaattiecības starp valsti un sabiedrību

Šajā nodaļā jāapsver attiecību problēma un valsts un sabiedrības ietekme vienam uz otru. Šeit ir daži vispārīgi likumi, kas izriet no abu savienību būtības un ar kuriem nosaka to attiecības.

Pirmkārt, abu savienību ciešā saikne noved pie tā, ka vienā dominējošos principus atspoguļo lietu spēks uz otru. Tikmēr sabiedrība ir nesalīdzināmi stabilāka par valsti. Privātā dzīve, kas pilnībā aptver cilvēku, nosaka visus viņa paradumus, morāli, koncepcijas, darbības veidu. To visu ir daudz grūtāk satricināt, nekā mainīt politisko kārtību, kas, būdama sabiedriskās celtnes virsotne, nav atjaunojama, nesatricinot tās pamatus. Šī civilās sistēmas stabilitāte ir vispārēja vēsturiska parādība. Mēs esam redzējuši, ka politiskajā sfērā iznīcinātā pagānu kārtība spītīgi turas civilajā sfērā un no turienes ietekmē valsti. To pašu parādību raksturo īpašuma kārtība. Tas notiek ar dažādām modifikācijām no Romas impērijas, viduslaikiem līdz mūsdienām. Šajā intervālā politiskā sistēma izgāja cauri vispretējām formām, no pilnīgas despotisma līdz pilnīgai valsts sabrukšanai. Tādā pašā veidā Francijas revolūcijas radītā vispārējā civilā kārtība paliek nesatricināma visu politisko satricinājumu laikā, kurus Francija ir izgājusi cauri, sākot no Napoleona despotisma līdz pašreizējai republikas valdībai. Šādai civilās dzīves stabilitātei ir tās ilgstoša ietekme uz valsti. Šo attiecību var izteikt vispārēja likuma formā, sakot, ka katrs civilais pasūtījums tiecas radīt atbilstošu politisko kārtību.

Otrkārt, sabiedrības ietekme galvenokārt izpaužas valdošo šķiru tieksmē iegūt dominējošu stāvokli valstī. Kā redzējām, atsevišķu spēku mijiedarbība neizbēgami noved pie valstu nevienlīdzības. Šīs nevienlīdzības sekas ir sabiedrības sadalīšana klasēs, augstākajās un zemākajās. Pirmie, izmantojot savu dominējošo stāvokli sabiedrībā, dabiski cenšas ieņemt tādu pašu stāvokli valstī, un šī vēlme, vispārīgi runājot, apmierina otro būtiskās vajadzības, jo valsts, kā jau teikts, velk visu savu spēku. sabiedrības spēkus un līdzekļus, un augstākās slāņas ir visplaukstošākās un izglītotas: tāpēc viņi ir galvenie dalībnieki politiskajā arēnā: viņi ir spējīgākie kalpot sabiedriskiem mērķiem un dot virzienu sabiedriskajai dzīvei.

Tomēr šī dabiskā tiekšanās iegūst citu raksturu atkarībā no pašu valdošo šķiru īpašībām un stāvokļa. Šeit būtiska nozīme ir juridiskajai formai, kas nosaka šķiru civiltiesiskās attiecības. Tiesiskā kārtība vai nu saglabā dabisko šķelšanos, vai padara to mainīgu. Šajā ziņā dažādie iepriekš minētie rīkojumi rada dažādas sekas. Cilšu kārtībā ar civilās un politiskās jomas nedalāmību dabiski dominē cilšu aristokrātija. Demokrātisko elementu iebrukums ir cilšu sistēmas pakāpeniskas sairšanas process. Tieši tāda ir seno klasisko valstu vēsture. To pašu parādību attēlo klases kārtība. Šeit cilšu aristokrātijas vietu, kuras pamatā ir dabiskas attiecības, ieņem uz okupāciju balstīta muižas aristokrātija, kas sabiedrībām, kas nododas sabiedriskajai lietai, piešķir vadošo pozīciju sabiedrībā. Savā galējā attīstībā šī kārtība noved pie pašas valsts sairšanas, kas sadalās savstarpēji saistītu privāto spēku grupās. Valsts vienotības atjaunošana šeit noved arī pie pakārtoto elementu rašanās, tas ir, īpašumu izlīdzināšanas procesa, kura rezultāts ir vispārēja civilā sistēma. Pēdējais, balstoties uz brīvības un vienlīdzības principiem, nepieļauj augstāko slāņu tiesisko dominēšanu, bet atstāj tiem tikai dabisku ietekmi, kas izriet no brīvo spēku mijiedarbības. Šeit dalījums ir šķidrs, un šie principi tiek pārnesti uz valsts dzīvi. Kopējai pilsoniskajai kārtībai atbilstošā politiskā kārtība ir kārtība, kuras pamatā ir politiskā brīvība. Tāds ir neizbēgams vēsturiskais likums; kur šīs atbilstības nav, sabiedrībā ir jūtamas nesaskaņas, kas atslābina politisko organismu. Un tā kā brīvība ir noteikta civilajā kārtībā, vienāda visiem, tad politiskajā kārtībā ir vēlme noteikt visiem pilsoņiem vienādas politiskās tiesības. Līdz ar to visās Eiropas valstīs neapturamā demokrātijas attīstība, kuras pamatā ir vispārējā civilā kārtība. Taču šī attīstība sastopas ar pretestību pašās valsts prasībās. Vispārējo valsts tiesību izklāstā parādīts, ka brīvība ir būtisks pašas valsts elements; tāpēc tās attīstība civilajā sfērā ietver tās attīstību politiskajā sfērā. Bet mēs arī esam redzējuši, ka politiskajās tiesībās brīvības sākums aprobežojas ar spēju sākumu. Pilsonis ar politiskām tiesībām nav tikai brīvs cilvēks: viņš veic noteiktas valsts organisma funkcijas, un tas prasa spējas. Tikmēr demokrātija ir spēju sākuma noliegums. Tas ne tikai piešķir vienādas tiesības visiem, bet, nododot augstāko varu vairākumam, tas ir, tautas masām, tādējādi nodod to vismazāk izglītotās un tātad vismazāk spējīgās daļas rokās. sabiedrības. Līdz ar to agri vai vēlu rodas nepieciešamība pēc valsts principu reakcijas pret viena vai otra sociālā elementa nepareizu pārsvaru.

Šīs reakcijas neizbēgama sākšanās garantija ir valsts, treškārt, ne tikai pakļaujas sabiedrības ietekmei, bet arī kompensē tās trūkumus. Valsts un sabiedrība pārstāv divas pretējas kopienas dzīves formas: vienā dominē vienotība, otrā dominē dažādība un daudzveidība. Abi elementi ir vienlīdz nepieciešami; katrai no tām ir sava joma, kurā dominē tai raksturīgais sākums. Bet viens sākums nespēj aizstāt citu; tikai ar to savstarpēju papildināšanu tiek panākta sociālās dzīves harmonija. Tāpēc, ja sociālie spēki ir nepietiekami vai darbojas vienpusēji, tie ir jāpapildina ar no tiem neatkarīgas valsts darbību. Jo īpaši politiskajā jomā ir nepieciešama mērķa un virziena vienotība; tāpēc sabiedrības ietekme šajā jomā ir atkarīga no tās spējas rīkoties šādā nozīmē. Šī spēja acīmredzot ir jo mazāka, jo mazāka ir saliedētība pašā sabiedrībā vai mazāk sociālie spēki spēj rīkoties atbilstoši. Tieši šeit ir nepieciešama valsts atjaunošanas darbība. Līdz ar to vispārējais likums, kas nosaka abu savienību mijiedarbību, ka jo mazāk vienotības sabiedrībā, jo lielākai jābūt vienotībai valstī, tas ir, jo neatkarīgākai un koncentrētākai jābūt valsts varai. Šo likumu formulēja Hipolīts Pasijs.

Pašreizējā sociāldemokrātija ar tās plaši izplatīto organizāciju, ar savu naidu pret augstākajām šķirām, ar tās centieniem iznīcināt visu esošo sociālo sistēmu neizbēgami noved pie diktatūras. Nesot ideālu, kas apspiež visu pilsonisko brīvību, tas ne mazāk apdraud politisko brīvību. Reprezentatīvo valdību var saglabāt tikai tik ilgi, kamēr šī partija ir vāja un nespēj stingri ietekmēt valdību. Taču viņas spēks acīmredzami pieaug, un tam neizbēgami ir jānoved pie visdziļākajiem satricinājumiem. Pat ja tai izdodas kaut kur gūt momentālu pārsvaru, tā var noturēties tikai ar visbriesmīgākā šausma palīdzību. No manas puses. sabiedrības aizsardzībai no iznīcināšanas, kas tai draud, būs nepieciešama neierobežota diktatūra. Katrā ziņā savstarpēja naida rosinātā šķiru iekšējā cīņā tikai no sabiedrības neatkarīga valdība var aizsargāt sabiedrisko kārtību un uzturēt valstī nepieciešamo vienotību.

Ceturtkārt, šāda vara kalpo kā galvenais faktors valsts ietekmei uz sociālo sistēmu. Valsts ne tikai kompensē pēdējās nepilnības, bet pati pārveido šo sistēmu atbilstoši savām prasībām. Un šim nolūkam tai ir jābūt bruņotai ar varu, kas ir neatkarīga no sociālajiem spēkiem un kas sevī nes valsts augstāko ideju. Jo mazāk sabiedrības struktūra atbilst šai idejai, jo spēcīgāka ir nepieciešamība pēc neatkarīgas varas.

Jaunā valsts dabiski paļaujas uz spēcīgākajiem elementiem, tiem pakļaujot pārējos un tādējādi cenšoties stiprināt sociālo saikni. Tāda pati parādība atkārtojas tur, kur valstij ir tendence panīkt un tā jūtas bezspēcīga, lai aizsargātu brūkošo kārtību. Jebkurā gadījumā tas kalpo kā valsts organisma vājuma pazīme. Gluži pretēji, kad šis organisms tiek stiprināts, otrs uzdevums parādās ar īpašu spēku. Valsts savā idejā ir visu interešu un visu sabiedrības elementu pārstāve. Tā nedrīkst pieļaut, ka daži tiek upurēti citiem. Kā augstākās idejas nesējs ir vājo aizstāvis. Jo valsts vara ir neatkarīgāka no sociālajiem elementiem, jo ​​spēcīgāk izpaužas šis aicinājums. Tāpēc vēsturē atkārtojas parādība, ka monarhiskā vara stājas aliansē ar zemākajām šķirām pret aristokrātiju.

Šis uzdevums arī nosaka valsts lomu secīgu sociālo pasūtījumu attīstībā. Valsts prasību vārdā viena civilā sistēma tiek pārcelta uz citu.

Vispārējā kārtībā, kā mēs redzējām, svešie elementi neatrod sev vietu; tie it kā ir ārējs piedēklis. Bet, ja viņi paliek brīvi, tad viņi ir daļa no valsts, un tāpēc viņiem ir jābauda politisko tiesību aizsardzība un jāpiedalās. To prasa taisnīgums, kura augstākais orgāns ir valsts; to prasa pati valsts lietderība, kas izslēgtajos elementos atrod spēka un atbalsta avotu. Jo spēcīgāki šie elementi, jo uzstājīgākas kļūst viņu prasības. Līdz ar to pakāpenisks vispārējās kārtas sadalīšanās process, tajā iekļūstot svešiem elementiem. Līdz ar valsts paplašināšanos šis process iegūst arvien lielākus apmērus.

Taču līdz ar cilšu kārtības sairšanu zūd arī uz to balstītā sociālā vienotība. Tiek nodibināta no sociālajiem spēkiem neatkarīga vara, kas savukārt ietekmē sabiedrību un cenšas aizstāt tajā zudušo saikni ar citu. Valsts prasību ietekmē sadrumstalotās intereses tiek grupētas atsevišķās savienībās. Cilšu kārtība pakāpeniski tiek aizstāta ar šķiru kārtību.

Kamēr valsts ir vāja, tā paļaujas uz valdošajiem elementiem un pakārto tiem pārējos. Tiklīdz tas ir kļuvis stiprāks un attīstījis savu organismu, tā notiek apgrieztais atslāņošanās un izlīdzināšanas process. Atkal augstāko valsts prasību vārdā īpašumu kārtība tiek pārtulkota vispārējā civilajā. Un šajā kustībā galvenā figūra ir no sociālajiem spēkiem neatkarīgā vara. Pat tur, kur valdība, aizmirsusi savu aicinājumu, turpina paļauties uz savu laiku novecojušu kārtību un jauno sistēmu nodibina degradētu elementu spiediens, tās izveidošanai joprojām ir nepieciešama despotiska vara. Franču revolūcija tam bija dzīvs piemērs. Vecā monarhija krita kopā ar šķiru kārtību, uz kuru tā balstījās. Uz skatuves parādījās trešais īpašums, kas ne tikai daudzuma, bet arī izglītības un bagātības ziņā stāvēja nesalīdzināmi augstāks par pārējiem un tomēr baudīja daudz mazāk tiesību. Astoņpadsmitā gadsimta filozofijas izstrādāto valstisko ideju vārdā tā izvirzīja savas prasības un apgāza bijušās civilās kārtības pretestīgās paliekas. Bet no šīs iznīcināšanas radās tikai haoss. Lai izveidotu jauno kārtību, bija vajadzīgs Napoleona despotisms.

Izveidojoties vispārējai civilajai sistēmai, valsts ideja, kā arī sabiedrības ideja sasniedz augstāko attīstību. Tiek izveidotas divas savienības, katra savās definīcijās, ko kontrolē principi, kas izriet no to būtības, un pastāvīgi mijiedarbojas. Visi elementi, kas veido sabiedrību, uz kuriem attiecas viens un tas pats likums, kas aizsargā viņu brīvību, saņem visas savas darbības iespējas un ieņem vietu, kas tiem pieder pēc savām dabiskajām īpašībām. Dažādu interešu brīva mijiedarbība veido to saikni, un valsts aizsargā nepieciešamo vienotību. valsts pilsoniskā sabiedrība

Valsts mērķis ir realizēt ideālos principus, kuru apziņa prasa augstāku attīstību, un tā pieder pie pārtikušajām šķirām, kuras vienmēr un visur ir augstākās izglītības nesēji. Pretstatā kvantitātei tie atspoguļo kvalitāti. Neatsakoties no sevis, valsts nevar upurēt kvalitāti kvantitātei. Viens no svarīgākajiem politikas uzdevumiem ir piesaistīt politiskajai darbībai valsts labākos, tas ir, izglītotākos spēkus. Un šis mērķis netiek sasniegts, kad šie spēki kļūst pilnībā atkarīgi no neizglītotām masām.

Jau pēc savas idejas valsts ir aicināta saglabāt līdzsvaru starp dažādiem sociālajiem elementiem un panākt tos augstāku vienošanos. Un šim nolūkam tai ir jāsakārto savs organisms tā, lai daudzums tajā būtu līdzsvarots ar kvalitāti. Šo mērķi nesasniedz vispārējā civilajā kārtībā valdošie brīvības un vienlīdzības principi; pārnesti uz politisko sfēru, tie dod pilnīgu pārsvaru vairākumam, tas ir, tīrajam skaitam.

Valstij ir jāsatur kāds no sabiedrības neatkarīgs elements. Šo elementu, kas pārstāv tīro valsts vienotību, dod monarhiskais princips, kam līdz ar to ir savs leģitīmais aicinājums ne tikai vēsturiskajā pagātnē, bet arī ideālā nākotnē. Politiskās attīstības pirmajos posmos tā veido valsts vienotību un sakārto no klanu vai muižu privātajām interesēm neatkarīgu politisko organismu; augstākajos posmos, kad vienotība ir nostiprinājusies un organisms ir pilnībā attīstījies, tā augstākais aicinājums ir noturēt līdzsvaru starp tiem dzīvā saskarsmē ar sociālajiem elementiem un novest tos līdz harmoniskai vienošanās, kas ir cilvēka pilnības galvenais mērķis. Čičerins B. N. Valsts zinātnes kurss. I-III sējums. - Maskava, partnerības I. N. Kušnerevs un Co tipogrāfija, 1894 "Sabiedrības attiecības ar valsti"

Attiecību līnijā “valsts – sabiedrība” ir vēl viena liela problēma. Runa ir par to, ka savstarpējās attīstības procesā notiek valsts atsvešināšanās no sabiedrības. Tā kā sabiedrība ir mātes substrāts, uz tās pamata radusies, valsts tajā sāk spēlēt īpašu lomu, pamazām no tās atsvešoties, apgūstot savas pastāvēšanas un attīstības tendences. No marksisma viedokļa "buržuāziskā valsts" ir ekspluatējošās minoritātes vara. Šīs tendences piekritēji uzskata, ka uz sociālisma principiem balstītas valsts izveide likvidēs atsvešinātības sociālos pamatus. Lai gan īpaši tiek atzīmēts, ka atsvešinātību nevar pilnībā novērst. No tā secināms, ka atsvešinātības problēmu var novērst tikai ar pašas valsts nokalšanu - izveidotās bezvalstniecības komunistiskās valdības apstākļos. Tajā brīdī sabiedrība, pēc Engelsa domām, "visu valsts mašīnu nosūtīs tur, kur tā tad būs tā īstā vieta: uz senlietu muzeju, blakus griežamajam ritenim un ar bronzas cirvi." Engels, F. Dekrēts. op. - S. 193-194.

Pastāv arī alternatīvi viedokļi par atsvešinātības problēmu marksistiskajam. Tie ietver anarhismu ar tā noraidīšanu pret valsti kā tādu, kā arī dažādas liberālās teorijas, saskaņā ar kurām mūsdienu valsts, kas balstīta uz demokrātijas principiem, plašu indivīda tiesību un brīvību izmantošanu un tai ir spēcīga pilsoniskā sabiedrība, kopumā objektīvi uztver pauž sabiedrības vairākuma intereses, līdz ar to valsts atsvešinātības no sabiedrības problēma tiek pārvarēta un zaudē savu agrāko nopietnību.

Valsts un sabiedrības attiecību vēsturi var attēlot kā optimālu savstarpējās atbilstības formu meklējumus. Šajā kontekstā visu cilvēces vēsturi faktiski var pasniegt ne tikai kā cilvēka vēlmi pilnveidot sevi un apkārtējo sociālo vidi – cilvēku kopienu, bet arī kā nemitīgus mēģinājumus atrast efektīvāku savas dzīves organizēšanas veidu – ideālāka valsts forma. Šobrīd pasaules globalizācijas un globālās finanšu krīzes kontekstā notiek jaunu cilvēku kopienas organizācijas formu meklējumi starpvalstu un pārnacionālu institūciju veidā. Turklāt ir svarīgi atzīmēt, ka jaunu sabiedriskās dzīves organizēšanas formu meklējumi, neatkarīgi no tā, vai tā ir valsts vai pārnacionāla forma, visā cilvēces civilizācijas pastāvēšanas vēsturē nenotika spontāni, bet ciešā mijiedarbībā ar to sociālā satura izstrādes process, tas ir, ņemot vērā sabiedrības attīstības raksturu un līmeni. Engels, F. Dekrēts. op. - S. 194-195.

3. Trīs valsts un indivīda attiecību koncepcijas cilvēktiesību jautājumu kontekstā

Attiecības starp cilvēku un valsti kā vissvarīgāko sociālo institūciju vienmēr ir bijušas pasaules politiskās un juridiskās domas uzmanības centrā jau no tās pirmsākumiem. Turklāt šo attiecību saturs, formas un raksturs zināmā mērā dod pamatu izvērtēt cilvēktiesību un brīvību nodrošināšanas un garantēšanas stāvokli konkrētā sabiedrībā, konkrētā valstī. Tāpēc šo komponentu, visa līdz šim izveidojušos valsts un indivīda attiecību kompleksa izzināšanas metodoloģisko pamatu analīzei ir ārkārtīgi liela nozīme, lai saprātīgāk spriestu par cilvēktiesībām un izvairītos no tādiem modeļiem, kas šodien, apspriežot šo jautājumu. Diemžēl šo modeļu izmantošana, iegūstot klonēšanas raksturu, tagad ir pārāk izplatīta, un tas var būt tikai satraucošs. Lielākajā daļā semināru, sanāksmju, konferenču, zinātnisku un izglītojošu publikāciju cilvēktiesību jautājums tiek apspriests, balstoties uz vienu galveno tēzi: cilvēktiesības, tāpat kā viņš pats, ir augstākā vērtība, ko valsts (kolektīvs, kopiena, sabiedrība) cenšas ignorēt vai aizskart. . Tomēr jebkurš modelis, kas šobrīd ir izdevīgs, sāk pārdzīvot sevi un nodarīt arvien lielāku kaitējumu.

Esošo konceptuālo pieeju izzināšanai par valsts un cilvēka attiecībām analīze no izpratnes un brīvības atzīšanas viedokļa attiecībā pret sevi un savu partneri ļauj vispārīgi izdalīt divas galvenās. ir kļuvuši plaši izplatīti gan filozofiskā un teorētiskā aspektā, gan praktiskā ziņā. Runa ir par etatistisko un liberālo pieeju, kas izriet no tieši pretējām metodoloģiskām premisām, nosakot valsts un indivīda interešu un gribas prioritāro-sekundāro raksturu attiecībā vienam pret otru.

Tomēr ir arī cita pieeja, kuras uzmanība, mūsuprāt, par spīti acīmredzamībai, nesaņem savu zinātnisko un īpaši praktisko attīstību Krievijas realitātes apstākļos. Runa ir par valsts un personīgo (individuālo) principu optimālās attiecības jēdzienu jeb, citiem vārdiem sakot, par optimuma doktrīnu.

statistiskā doktrīna (no valsts uz indivīdu)

Mūsdienu etatisma doktrīnas galvenie nosacījumi, kas balstās uz valsts principa prioritāti attiecībā pret personisko (individuālo) principu, galvenokārt ir saistīti ar marksistisko valsts doktrīnu un var tikt reducēti uz sekojošo.

Galvenais sabiedrības virzītājspēks ir šķiru cīņa. Šai cīņai ir jābeidzas ar proletariāta uzvaru un jaunas sociālās sistēmas — sociālisma un galu galā komunisma — nodibināšanu. To nebūs iespējams panākt bez pašas valsts iznīcināšanas, kas ir vardarbības instruments pret cilvēku. Tomēr mākslīgi šāda iznīcināšana nav iespējama. Valsts pakāpeniski iznīks, līdz izzudīs klases. Tāpēc jaunajai sociālistiskajai (proletāriskajai) valstij, kas rodas pēc proletāriskās revolūcijas, ir jāatrisina šī šķiru atšķirību pakāpeniskas likvidēšanas problēma. Izejot no šī globālā uzdevuma, jaunais valsts veids tiek uzskatīts par svarīgāko sociālistisko transformāciju faktoru, kuram sabiedrībā ir jāpakārto visiem un visam. Valsts sabiedrībā ir primāra, viss pārējais ir sekundārs, atvasināts. Cilvēks ir valsts ietekmes objekts.

Demokrātija ir klases fenomens. Ne visi ir iekļauti demokrātiskajos procesos (buržuāzija ir izslēgta). Tiesības un brīvības attiecas tikai uz uzvarētāju šķiru – proletariātu. Par tiesību un brīvību universālumu netiek runāts. Proletariāta varu un līdz ar to tiesības un brīvības var nodrošināt tikai ar vardarbību pret tiem, kas to neatzīst ("tautas ienaidniekiem"). Nav "tīras demokrātijas", tas ir, demokrātijas visiem, un nekad nevar būt, tie visi ir buržuāziski izgudrojumi" (V. I. Ļeņins).

Marksisms redz komunisma apstākļos dzīvotspējīga indivīda emancipāciju individuālisma pārvarēšanā, indivīda izjukšanā valstī un individuālo interešu šķirā (valstī). Sabiedrības virzītājspēks ir nevis indivīda, bet šķiru intereses. Tāpēc "pilsoniskā sabiedrība" ir komunisma ienaidnieks, proletāriskās, sociālistiskās valsts ienaidnieks, jo pilsoniskā sabiedrībā indivīds jūtas kā personība, neatkarīgs spēks, kas iestājas pret valsti. Personība marksismā ir "vispārīga personība", tas ir, nevis individualitāte, bet gan kaut kas neskaidrs un iekļauts klases attiecībās. Līdz ar to tiek noraidīts jēdziens "tiesiskums", kas nevar neatzīt vienas personas, atsevišķas personas nozīmi pati par sevi.

Attieksme pret privātīpašumu marksismā ir asi negatīva. Privātīpašums ir galvenais ļaunums sabiedrībai, valstij un indivīdam. Tieši tajā slēpjas galvenās briesmas, tāpēc tās iznīcināšana ir galvenais uzdevums pēc proletāriskās revolūcijas uzvaras. Valsts īpašuma nostiprināšana un aizsardzība ir jaunās valsts mērķis.

Šāds gandrīz tīri totalitārs valsts prioritātes raksturojums pret indivīdu, protams, pozitīvas emocijas neizraisa, vēl jo vairāk, kā liecina vēsture (un ne tikai Krievija), šāda veida faktu ir vairāk nekā pietiekami. Tajā pašā laikā bieži tiek apgalvots, ka marksisma pamatlicēji (un pēc tam viņu daudzie sekotāji, no kuriem spilgtākais V. I. Ļeņins), uzskatīja indivīdu par zobratu valsts mašīnā, neredzēja viņa individualitāti (cilvēcību, personības principu). ) aiz indivīda. Neizvirzot šajā gadījumā mērķi uzsākt diskusiju par šo jautājumu, mēs tikai atzīmējam, ka, pirmkārt, K. Marksa un F. Engelsa mantojuma objektīva lasīšana, acīmredzot, tomēr vēl priekšā, un, otrkārt, nevajadzētu aizmirst, ka jebkuras sociālās teorijas reālais iemiesojums, lai cik liela vai šķietami "cilvēka" tā būtu, vienmēr atšķiras no tās teorētiskajiem priekšlikumiem.

liberālā doktrīna (no personas uz valsti)

Liberālā doktrīna par valsts un indivīda attiecībām, būdama ļoti neviendabīga savā saturā un tajā ietverto ideju un noteikumu būtībā, nebūt nav viendabīga, klasiskajā versijā tā tika izstrādāta un attīstīta Hugo darbos. Grocijs, Čārlzs Monteskjē, Džons Loks, Benedikts Spinoza un daudzi citi.domātāji - juridiskās domāšanas dabisko tiesību skolas pārstāvji. Rietumu liberālisma mūsdienu interpretācija, kurai ir savs oriģinalitāte, cilvēces pašreizējā civilizācijas attīstības līmeņa dēļ joprojām būtiski neatšķiras no klasiskās pieejas. Bet tomēr galvenais tajā, kas veido doktrīnas faktisko liberālo kodolu, ir ideja par indivīda brīvību, tās autonomiju attiecībā pret valsti, spēju baudīt neatņemamas tiesības uz dzīvību, īpašumu, cilvēku brīvību. pašnoteikšanās utt. Patiešām, radusies dabisko tiesību uzskatu klēpī, pēc tam liberālo doktrīnu pamazām pieņēma juridiskā pozitīvisma pārstāvji. Tas jo īpaši izpaužas apstāklī, ka dabiskās cilvēktiesības un līdz ar to zināma indivīda brīvības prioritāte pār valsti tika iemiesota juridiskos dokumentos - no ASV Neatkarības deklarācijas un Tiesību likumprojekta līdz Vispārējai cilvēka deklarācijai. Tiesības.

Apskatāmās doktrīnas galvenie noteikumi ir šādi.

Cilvēkam galvenais ir brīvība. Tieši brīvība viņam ir gan cilvēka dzīvesvieta, gan vissvarīgākā dzīves vērtība. Brīvības sfērā cilvēks izvēlas savas dzīves vektoru, realizē savas intereses un aizraušanās. Ja agrāk cilvēks rīkojās attiecībā pret valsti kā tās subjektu, tad brīvības atzīšana nozīmē šādas attieksmes pārtraukumu. Tieši brīvība padara subjektu par pilsoni, kuram tagad ir pilnīgi jauni attiecību principi ar valsti. Cilvēks (pilsonis) tagad ir vienlīdzīgs tiesībās ar valsti.

Indivīda brīvība ir organiski saistīta ar vienlīdzību, no tās neatdalāma. Brīvība un vienlīdzība ir nepieciešami nosacījumi, lai visiem cilvēkiem būtu neatņemamas, neatņemamas tiesības.

Cilvēktiesības ir priekšrocību un nosacījumu sistēma, bez kuras normāla cilvēka dzīve, viņa individuālā attīstība, viņa brīva izvēle un pašnoteikšanās kļūst vienkārši neiespējama.

Tieksme pēc personas autonomijas, pašnoteikšanās brīvības pilsoniskās sabiedrības sfērā noveda pie valsts mērķa un darbības robežu problēmas virzīšanas. Valsts tagad ir pasludināta par instrumentu "kopējā labuma" nodrošināšanai, cilvēktiesību un brīvību aizstāvi no jebkura, arī pašas valsts, iejaukšanās. Vienlaikus tiek risināts jautājums par valsts varas (valsts darbības) ierobežošanu, kas spēj pārsniegt savas pilnvaras, vienlaikus nodrošinot tiesību un brīvību aizsardzību un tādējādi pēc saviem ieskatiem iejaucoties šajā jomā. asi pacelts.

Protams, liberālā doktrīna neaprobežojas tikai ar izklāstītajiem noteikumiem. Bet jebkurā gadījumā liberālā pasaules uzskata kvintesence ir postulāts par cilvēku kā augstāko vērtību. Tajā pašā laikā no tā skaidri izriet, ka viss pārējais, arī valsts, ir tikai instrumenti, līdzekļi šīs pašas augstākās vērtības aizsardzībai un aizstāvēšanai. Tajā pašā laikā liberāļi, kā likums, neuzdod sev jautājumu, par kādu cilvēku, par kādu cilvēku tiek runāts tajā vai citā konkrētajā gadījumā. Pareizticīgajam liberālim cilvēks kā tāds ir vērtīgs pats par sevi; kā abstrakts, kura tiesības, brīvības, intereses jebkurā gadījumā ir primāras attiecībā pret sabiedrību, kolektīvu, valsti. Valsts, no liberālo cilvēktiesību aktīvistu viedokļa, vienmēr cenšas aizskart, ierobežot cilvēktiesības un brīvības, saskaņot tās ar savām - valsts - interesēm. Šajā ziņā cilvēkam vienmēr ir jābūt modram attiecībā pret valsti, valsts cilvēkam ir ienaidnieks, kas cenšas viņu sakaut, apspiest.

Bet vai tiešām tā ir un vai tā tam ir jābūt? Mēģināsim atbildēt uz šo jautājumu, atsaucoties uz pieeju, kuru, mūsuprāt, ir pareizi saukt par doktrīnu par optimumu. Mūsdienu liberālisms: Roulss, Berlīne, Dvorkins un citi.Maskava: Dom intelekts. Grāmatas, 1998. Aleksejevs S.S. Kāpšana pa labi. Meklējumi un risinājumi. M.: NORMA, 2001; Nersesyants V.S. Tiesību filozofija: mācību grāmata vidusskolām. M.: Red. grupa INFRA-M - NORMA, 1997.g.

Optimuma doktrīna (cilvēks valstij un valsts cilvēkam)

Pagaidām nav īpašu pētījumu, kas būtu veltīts šādas doktrīnas sistēmisko komponentu veidošanai. Šeit, kā mēs jau atzīmējām, viņi parasti izdodas vai nu raksturot pirmos divus jēdzienus, vai arī aprobežojas ar to, ka norāda uz nepieciešamību vājināt savus radikāliskos noteikumus. Varētu apelēt pie tiesiskuma jēdziena, kurā, šķiet, ir visi nepieciešamie elementi, lai mazinātu etatisma un liberālās doktrīnas galējības, tomēr šeit viss nebūt nav tik vienkārši, ja paturam prātā. esošie, dažkārt krasi atšķirīgie modeļi un veidi.tiesiskais valstiskums. Neiedziļinoties visā šajā ārkārtīgi sarežģītajā un apjomīgajā problemātikā, mēs centīsimies izklāstīt galvenos parametrus mūsu redzējumam par doktrīnu par valsts un indivīda optimālajām attiecībām.

...

Līdzīgi dokumenti

Tiesiskuma principu definīcija. Valsts līdzdalības pakāpes noteikšana pilsoņu sabiedriskajā dzīvē. Indivīda, sabiedrības un valsts attiecību pazīmes un tiesiskie pamati. Pilsoniskās sabiedrības un tiesiskuma attiecība.

kursa darbs, pievienots 08.04.2014


Pilsoniskās sabiedrības jēdziena un struktūras attīstība, tiesiskuma jēdziena un pazīmju attīstība. Pareizā valsts ir suverēna valsts, kas koncentrē valstī dzīvojošo cilvēku, nāciju un tautību suverenitāti.

abstrakts, pievienots 25.12.2003


Pilsoniskā sabiedrība: saturs, struktūra, iezīmes. Pilsoniskās sabiedrības veidošanās specifika Krievijā. Konstitucionāls stāvoklis. Tiesiskuma jēdziens. Tiesiskuma galvenās iezīmes.

kursa darbs, pievienots 04.08.2006


Pilsoniskās sabiedrības attīstības jēdzieni un posmi. Valsts un pilsoniskās sabiedrības mijiedarbība. Tiesiskuma jēdziens. Varas dalīšanas princips tiesiskumā. Tiesiskās valsts veidošanās problēmas Baltkrievijas Republikā.

diplomdarbs, pievienots 19.11.2015


Valsts definīcija zinātnē, tās pazīmes un elementi. Valsts rašanās no marksisma teorijas viedokļa. Valsts rašanās teoriju apskats, tās funkcijas un iekšējās funkcijas. Pilsoniskās sabiedrības pazīmes. filozofiskie postulāti.

prezentācija, pievienota 20.11.2014


Tiesiskas valsts ideja, tās jēdziens un veidošanās vēsture. Saistība starp jēdzieniem "tiesiskums" un "pilsoniskā sabiedrība". Tiesiskuma veidošanās Krievijas Federācijā: koncepcija, galvenās iezīmes, problēmas un attīstības perspektīvas.

kursa darbs, pievienots 18.02.2010


Džona Loka, I. Kanta un Šarla Luija de Monteskjē ieguldījums tiesiskuma teorijas attīstībā. Tiesiskuma jēdziens un galvenās iezīmes, tās veidošanās priekšnoteikumi. Ideāls valsts modelis. Pilsoniskās sabiedrības būtība un funkcijas.

prezentācija, pievienota 16.09.2012


Sabiedrības jēdziens, tās attīstība kā valsts-tiesisko institūciju darbības pamatprincips. Pilsoniskā sabiedrība tiesiskuma apstākļos. Tiesiskuma veidošanās procesa iezīmes, panākot likuma prioritāti pār varu.

kursa darbs, pievienots 10.11.2014


Pilsoniskās sabiedrības doktrīnas attīstība. Pilsoniskā sabiedrība: struktūra, zīmes, mūsdienu izpratne. Tiesiskuma un pilsoniskās sabiedrības korelācija. Pilsoniskā sabiedrība ir tiesiskuma satelīts.

kursa darbs, pievienots 13.10.2004


Pilsoniskās sabiedrības jēdziens un būtība, tās pamatprincipi. Valsts loma: mehānismi, kas sabiedrībā apvieno politisko un nepolitisko. Galvenie aspekti tiesiskuma idejā, tās kopīgās iezīmes. Valsts un likuma attiecības.