Darbs tanka Pz.III apkalpei. Vidēja tvertne Pz Kpfw III un tā modifikācijas Vācu tanks t 3 modifikācijas

1934. gadā armijas Bruņojuma dienests (Heereswaffenamt) izdeva pavēli kaujas mašīnai ar 37 mm lielgabalu, kas saņēma apzīmējumu ZB (Zugfuhrerwagen - rotas komandiera transportlīdzeklis). No četrām firmām, kas piedalījās konkursā, tikai viena - Daimler-Benz - saņēma pasūtījumu 10 automašīnu eksperimentālās partijas ražošanai. 1936. gadā šie tanki tika nodoti militāriem izmēģinājumiem ar armijas apzīmējumu Pz.Kpfw.III Ausf.A (vai Pz.IIIA). Tajos nepārprotami bija W. Christie dizainu ietekmes zīmogs - pieci liela diametra ceļa riteņi.

Otrajai eksperimentālajai partijai, kurā bija 12 modeļa B vienības, bija pavisam cita šasija ar 8 maziem ceļa riteņiem, kas atgādināja Pz.IV. Nākamajām 15 eksperimentālajām Ausf.C cisternām šasijas bija līdzīgas, taču piekare bija manāmi uzlabota. Jāuzsver, ka visas pārējās kaujas īpašības uz minētajām modifikācijām principā palika nemainīgas.

To nevar teikt par D sērijas tankiem (50 vienības), kuru frontālās un sānu bruņas tika palielinātas līdz 30 mm, savukārt tanka masa sasniedza 19,5 tonnas, un spiediens uz zemi palielinājās no 0,77 līdz 0,96 kg / cm2 .

1938. gadā trīs uzņēmumu rūpnīcas uzreiz - Daimler-Benz, Henschel un MAN - sāka ražot pirmo masveida modifikāciju - Ausf.E. 96 šī modeļa cisternas saņēma šasiju ar sešiem gumijas pārklājuma riteņiem un vērpes stieņa piekari ar hidrauliskiem amortizatoriem, kas nākotnē netika pakļauti būtiskām izmaiņām. Tanka kaujas svars bija 19,5 tonnas.Apkalpe sastāvēja no 5 cilvēkiem. Šāds apkalpes locekļu skaits, sākot ar Pz.III, kļuva par standartu visiem turpmākajiem vācu vidējajiem un smagajiem tankiem. Tādējādi jau no 30. gadu vidus vācieši panāca funkcionālu apkalpes locekļu pienākumu nošķiršanu. Viņu pretinieki pie tā nonāca daudz vēlāk - tikai 1943.-1944.

Pz.IIIE bija bruņots ar 37 mm lielgabalu ar stobra garumu 46,5 kalibri un trim ložmetējiem MG 34 (munīcijas krava 131 patrona un 4500 patronas). Maybach HL120TR 12 cilindru karburācijas dzinējs ar 300 ZS. pie 3000 apgr./min ļāva tvertnei uz šosejas sasniegt maksimālo ātrumu 40 km/h; kreisēšanas diapazons tajā pašā laikā bija 165 km un 95 km uz zemes.

Tvertnes izkārtojums bija tradicionāls vāciešiem - ar priekšā uzstādītu transmisiju, kas samazināja transportlīdzekļa garumu un palielināja augstumu, vienkāršoja vadības piedziņu konstrukciju un to apkopi. Turklāt tika radīti priekšnoteikumi kaujas nodalījuma izmēru palielināšanai. Šīs tvertnes korpusam, tāpat kā visiem tā laika vācu tankiem, bija raksturīgs vienāds bruņu plākšņu stiprums visās galvenajās lidmašīnās un lūku pārpilnība. Līdz 1943. gada vasarai vācieši deva priekšroku ērtībai piekļūt vienībām, nevis korpusa stiprumam.

Pārnesumkārba ir pelnījusi pozitīvu novērtējumu, kurai bija raksturīgs liels pārnesumu skaits pārnesumkārbā ar nelielu pārnesumu skaitu: viens pārnesums uz pārnesumu. Kastes stingrību papildus karterī esošajām ribām nodrošināja “bez vārpstas” zobratu stiprinājuma sistēma. Lai atvieglotu kontroli un palielinātu vidējo kustības ātrumu, tika izmantoti ekvalaizeri un servo mehānismi.

Pz.III Ausf.D. Polija, 1939. gada septembris. Teorētiski vadītājs un šāvējs-radiooperators varētu izmantot piekļuves lūkas transmisijas blokiem, lai iekļūtu tvertnē. Tomēr ir pilnīgi skaidrs, ka kaujas situācijā to bija gandrīz neiespējami izdarīt.

Kāpurķēžu ķēžu platums - 360 mm - tika izvēlēts galvenokārt, ņemot vērā ceļu satiksmes apstākļus, būtiski ierobežojot bezceļa caurlaidību. Taču pēdējais Rietumeiropas operāciju teātra apstākļos vēl bija jāatrod.

Nākamā modifikācija bija Pz.IIIF (saražotas 440 vienības), kam bija nelieli dizaina uzlabojumi, tostarp jauna tipa komandiera kupols.

600 G sērijas tanki kā galveno bruņojumu saņēma 50 mm KwK 38 tanka lielgabalu ar stobra garumu 42 kalibri, ko Krupp izstrādāja 1938. gadā. Paralēli sākās iepriekš ražoto E un F modeļu tanku pāraprīkošana ar jaunu artilērijas sistēmu.Jaunā lielgabala munīcijas krava sastāvēja no 99 patronām, 3750 patronas bija paredzētas diviem ložmetējiem MG 34. Pēc atkārtotas aprīkošanas tvertnes masa pieauga līdz 20,3 tonnām.

H variants saņēma uzlabotu tornīti, jaunu komandiera kupolu, vēlāk - papildus 30 mm frontālās bruņas un jaunu 400 mm kāpurķēžu.No 1940. gada oktobra līdz 1941. gada aprīlim tika saražoti 310 Ausf.H tanki.

5. vieglās divīzijas 5. tanku pulka tanki Pz.III Ausf.G pirms nosūtīšanas uz Ziemeļāfriku. 1941. gads

Pz.III Ausf.J aizsargāja vēl biezākas bruņas. Starp nelieliem uzlabojumiem nozīmīgākais bija jauna veida ložmetēju stiprinājums. Pirmie 1549 Ausf.J tanki joprojām bija bruņoti ar 50 mm KwK 38 lielgabalu ar 42 kalibra stobru. Sākot ar 1942. gada janvāri, uz Ausf.J tankiem pirmo reizi sāka uzstādīt jauno 50 mm KwK 39 lielgabalu ar 60 kalibru stobra garumu. Šādi ieroči saņēma 1067 šīs modifikācijas tvertnes.

Priekšējās līnijas pieredze lika mums pāriet uz nākamo modifikāciju - L, kurā korpusa pieres un torņa pieres tika aizsargātas ar papildu 20 mm bruņu plāksnēm. Tvertnes saņēma arī modernizētu maskas stiprinājumu, kas vienlaikus darbojās kā pretsvars 50 mm lielgabalam. Tvertnes masa pieauga līdz 22,7 tonnām.No 1942.gada jūnija līdz decembrim tika izgatavotas 653 (pēc citiem avotiem - 703) L modifikācijas cisternas.

Pz.III Ausf.J no 3.tanku divīzijas 6.tanku pulka. Austrumu fronte, 1941. gada ziema.

M variantā parādījās 1350 kg smags “austrumu” kāpurs. Līdz ar to automašīnas platums palielinājās līdz 3266 mm. No 1943. gada marta šīs tvertnes tika ražotas ar sienām - 5 mm tērauda loksnēm, kas aizsargāja transportlīdzekli no HEAT čaulām. Sākotnējais pasūtījums bija 1000 vienību, taču 50 mm lielgabalu zemā efektivitāte cīņā pret padomju tankiem lika Vērmahtas armijas bruņojuma dienestam samazināt pasūtījumu līdz 250 transportlīdzekļiem. Vēl 165 jau gatavas šasijas tika pārveidotas par StuGIII triecienpistolēm un vēl 100 par Pz.III (Fl) liesmu metēju tvertnēm.

Volframa trūkums Reihā samazināja 50 mm lielgabala garo stobru (tā subkalibra lādiņš ar volframa serdi, kura sākotnējais ātrums bija 1190 m/s, 94 mm bruņas caurdurta attālumā no 500 m); tāpēc tika nolemts daļu tanku pāraprīkot ar “īsu” 75 mm KwK 37 lielgabalu ar stobra garumu 24 kalibri - izmantot tos kā uzbrukuma tankus. Atkārtoti tika aprīkoti 450 L sērijas automobiļi, vēlāk vēl 215 M sērijas tanki.Šiem transportlīdzekļiem tornīšu frontālās bruņas tika palielinātas līdz 57 mm, savukārt torņa masa bija 2,45 tonnas.Šie tanki - Ausf .N - kļuva par jaunāko Pz.III modifikāciju, masveidā ražots.

Papildus kaujas, tā sauktajiem lineārajiem tankiem, tika ražoti 5 veidu komandtvertnes ar kopējo skaitu 435 vienības. 262 tanki tika pārveidoti par artilērijas uguns vadības mašīnām. Īpašu pasūtījumu - 100 Pz.III Ausf.M ar liesmu metējiem - pabeidza Wegmann Kaselē. Liesmas metējam ar darbības rādiusu līdz 60 m bija nepieciešami 1000 litri uguns maisījuma. Tanki bija paredzēti Staļingradai, taču frontē nokļuva tikai 1943. gada jūlija sākumā - pie Kurskas.

1940. gada vasaras beigās 168 F, G un H tanki tika pārveidoti zemūdens kustībai, un tie bija jāizmanto nosēšanās laikā Anglijas piekrastē. Iegremdēšanas dziļums bija 15 m; svaigu gaisu piegādāja 18 m gara un 20 cm diametra šļūtene, 1941. gada pavasarī tika turpināti eksperimenti ar 3,5 m garu cauruli - “snorkeli”. No zemūdens tankiem Pz.III un Pz.IV un amfībijas tankiem Pz.II tika izveidots 18. tanku pulks, kas 1941. gadā tika dislocēts brigādē, bet pēc tam 18. tanku divīzijā. Daļa Tauchpanzer III transportlīdzekļu nonāca dienestā 3. tanku divīzijas 6. tanku pulkā. Šīs vienības tika apmācītas Milovicu poligonā Čehijas Republikas un Morāvijas protektorātā.

Kopš 1944. gada jūlija Pz.III tika izmantots arī kā ARV. Tajā pašā laikā torņa vietā tika uzstādīta kvadrātveida kabīne. Turklāt tika ražotas nelielas transportlīdzekļu partijas munīcijas un tehnikas pārvadāšanai. Bija mīnu meklētāja tanka prototipi un iespējas to pārveidot par motorvagonu.

Pz.III Ausf.J izkraušanas laikā no dzelzceļa platformas. Austrumu fronte, 1942. Transportlīdzekļa labajā spārnā ir Vērmahta 24. tanku divīzijas taktiskā žetons.

Jāatzīmē, ka ievērojams skaits tanku torņu, kas tika atbrīvoti atkārtotas aprīkošanas rezultātā, tika uzstādīti kā apšaudes punkti dažādos nocietinājumos, jo īpaši uz Atlantijas sienas un Itālijā uz Ready Line. 1944. gadā vien šiem nolūkiem tika izmantoti 110 torņi.

Pz.III ražošana tika pārtraukta 1943. gadā, pēc aptuveni 6 tūkstošu tanku izgatavošanas. Nākotnē turpinājās tikai pašpiedziņas ieroču ražošana, pamatojoties uz to.

Pz.III Ausf.N testēšanas laikā NIBTPolygonā Kubinkā netālu no Maskavas. 1946. gads

Jāsaka, ka visiem pirmskara gados radītajiem vācu tankiem bija diezgan vienmuļš liktenis. Tāpat kā Pz.IV, arī pirmās "troikas" formāli ienāca armijā 1938. gadā. Bet nekādā gadījumā ne kaujas vienībās! Jaunie transportlīdzekļi tika koncentrēti Panzerwaffe mācību centros, kuros strādāja pieredzējušākie tanku instruktori. Visa 1938. gada garumā pēc būtības notika militārie testi, kuru laikā noskaidrojās it īpaši pirmo modifikāciju šasijas neuzticamība un bezjēdzība.

Vairāki ārvalstu un vietējie avoti norāda uz Pz.III dalību Austrijas anšlusā martā un Čehoslovākijas Sudetu zemes okupāciju 1938. gada oktobrī. Taču viņu klātbūtni Vērmahta 1. un 2. tankeru divīzijas vienībās, kas piedalās šajās operācijās, vācu avoti neapstiprina. Iespējams, ka tanki Pz.III tur ievesti nedaudz vēlāk, lai demonstrētu vācu militāro spēku. Katrā ziņā pirmie 10 tanki Pz.III tika nodoti kaujas vienībām 1939. gada pavasarī un reāli varēja piedalīties Čehijas un Morāvijas okupācijā tikai šā gada martā.

Kopējais šāda veida tanku pasūtījums bija 2538 vienības, no kurām 244 bija jāizgatavo 1939. gadā. Tomēr Bruņojuma dienests spēja pieņemt tikai 24 transportlīdzekļus. Rezultātā 1939. gada 1. septembrī Vērmahtam bija tikai 98 no 120 līdz tam laikam saražotajiem Pz.III un 20-25 komandtanki uz tā bāzes. Tikai 69 automašīnas tieši piedalījās karadarbībā pret Poliju. Lielākā daļa no tiem bija koncentrēti 6. mācību tanku bataljonā (6. Panzer Lehr bataljons), kas bija pievienots 3. tanku divīzijai, kas bija ģenerāļa G. Guderiāna XIX tanku korpusa sastāvā. 1. Panzeru divīzijā atradās arī vairāki transportlīdzekļi.

Diemžēl nav informācijas par kaujas sastapšanos starp Pz.III un poļu tankiem. Varam tikai teikt, ka "troikai" bija labāka bruņu aizsardzība un manevrētspēja nekā jaudīgākajam poļu tankam 7TR. Dažādi avoti sniedz dažādus vācu zaudējumu skaitļus: saskaņā ar vienu tie bija tikai 8 Pz.III, pēc citiem 40 tanki sabojājās, un neatgriezeniski zaudējumi sasniedza 26 vienības!

Līdz aktīvās karadarbības sākumam Rietumos - 1940. gada 10. maijā - Panzerwaffe jau bija 381 Pz.III tanks un 60-70 komandtanki. Tiesa, kaujas operācijām tūlītējā gatavībā bija tikai 349 šāda veida mašīnas.

Pēc poļu kampaņas vācieši tanku divīziju skaitu palielināja līdz desmit, un, lai gan ne visām tām bija standarta uzbūve ar diviem tanku pulkiem, tos nebija iespējams pilnībā aprīkot ar regulāru visu veidu tanku skaitu. Tomēr "vecās" piecas tanku divīzijas šajā ziņā īpaši neatšķīrās no "jaunajām". Tanku pulkam bija jābūt 54 tankiem Pz.III un Pz.Bg.Wg.III. Ir viegli aprēķināt, ka desmit tanku pulkos pa piecām divīzijām vajadzēja būt 540 Pz.III. Tomēr šāds tanku skaits nebija tikai fizisks. Guderians par to sūdzas: "Īpaši svarīga un nepieciešama tanku pulku pāraprīkošana ar T-III un T-IV tipa tankiem virzījās ārkārtīgi lēni nozares vājās ražošanas jaudas dēļ, kā arī Sauszemes spēku augstās vadības veiktas jauna veida tanku iznīcināšanas rezultāts. Pirmais ģenerāļa izteiktais iemesls ir neapstrīdams, otrais ir ļoti apšaubāms. Tanku klātbūtne karaspēkā bija diezgan atbilstoša līdz 1940. gada maijam saražoto transportlīdzekļu skaitam.

Lai kā arī būtu, vāciešiem nācās koncentrēt trūcīgos vidējos un smagos tankus formējumos, kas darbojās galveno uzbrukumu virzienos. Tātad guderiešu korpusa 1. tanku divīzijā atradās 62 tanki Pz.III un 15 Pz.Bf.Wg.III. 2. Panzeru divīzijā bija 54 Pz.III. Citām divīzijām bija mazāks skaits šāda veida kaujas mašīnu.

Pz.III izrādījās diezgan piemērots visu veidu franču vieglo tanku apkarošanai. Daudz sliktāk klājās, tiekoties ar vidējiem D2 un S35 un smagajiem B1bis. Vācu 37 mm lielgabali neiekļuva viņu bruņās. Pats Guderians no šīs situācijas guva personiskus iespaidus. Lūk, ko viņš raksta, atgādinot 1940. gada 10. jūnijā notikušo kauju ar franču tankiem uz dienvidiem no Džunivilas: “Tanku kaujas laikā es veltīgi mēģināju izsist franču tanku B (B1bis. -) ar kāda sagūstītā franču uguni. 47 mm prettanku lielgabals. Piezīme. ed.); visi šāviņi atlēca no biezajām bruņu sienām, nenodarot tankam nekādu kaitējumu. Mūsu 37 un 20 mm lielgabali arī nebija efektīvi pret šo mašīnu. Tāpēc mums bija jānes zaudējumi." Runājot par zaudējumiem, Panzerwaffe Francijā zaudēja 135 tankus Pz.III.

Pz.III Ausf.N, kuru Sinyavino apgabalā notriekusi padomju artilērija. 1943. gada ziema.

Tāpat kā cita veida vācu tanki, "troikas" piedalījās operācijā Balkānos 1941. gada pavasarī. Šajā teātrī galvenās briesmas vācu tankiem radīja nevis daži Dienvidslāvijas un Grieķijas tanki un prettanku lielgabali, bet gan kalnaini, dažkārt nebruģēti ceļi un slikti tilti. Nopietnas sadursmes, kas noveda pie zaudējumiem, lai arī nenozīmīgiem, notika starp vāciešiem un britu karaspēku, kas ieradās Grieķijā 1941. gada martā. Lielākā kauja notika, kad vācieši izlauzās cauri "Metaksas līnijai" Grieķijas ziemeļos, netālu no Ptolemaisas pilsētas. Šeit Vērmahta 9. tanku divīzijas tanki uzbruka 3. karaliskajam tanku pulkam. Britu kreiseru tanki A10 bija bezspēcīgi pret Pz.III, īpaši H modifikāciju, kurai bija 60 mm frontālās bruņas un 50 mm lielgabali. Situāciju izglāba Karaliskā zirgu artilērija - 15 vācu tanki, tostarp vairāki Pz.III, tika trāpīti ar 25 mārciņu lielgabalu uguni. Tomēr tas neietekmēja notikumu attīstību kopumā: 28. aprīlī pulka personāls, atstājot visus tankus, pameta Grieķiju.

Pz.III Ausf.J, notriekts 1941. gada vasarā. Padomju šāviņš burtiski izlauzās cauri torņa priekšējām bruņām.

1941. gada pavasarī "troikām" bija jāapgūst cits operāciju teātris - Ziemeļāfrikas. 11. martā Tripolē sāka izkraut Vērmahta 5. vieglās divīzijas vienības, kuru skaits bija līdz 80 Pz.III. Būtībā tie bija G modeļi tropiskā dizainā (trop) ar pastiprinātiem gaisa filtriem un dzesēšanas sistēmu. Pāris mēnešus vēlāk viņiem pievienojās 15. tankeru divīzijas kaujas mašīnas. Ierašanās brīdī Pz.III bija pārāks par jebkuru angļu tanku Āfrikā, izņemot Matildu.

Pirmā lielākā kauja Lībijas tuksnesī ar Pz.III piedalīšanos bija britu pozīciju 5. vieglās divīzijas 5. tanku pulka spēku uzbrukums pie Tobrukas 1941. gada 30. aprīlī. Vācu tankkuģu veiktā ofensīva pēc ilgām aviācijas apmācībām izrādījās nepārliecinoša. Īpaši lielus zaudējumus cieta 5. pulka 2. bataljons. Pietiek pateikt, ka tika notriekti 24 Pz.III. Tiesa, visi tanki no kaujas lauka tika evakuēti un 14 mašīnas drīz vien atgriezās dienestā. Man jāsaka, ka Vācijas Āfrikas korpusa komandieris ģenerālis Rommels ātri izdarīja secinājumus no šādām neveiksmēm, un nākotnē vācieši neuzņēmās frontālos uzbrukumus, dodot priekšroku sānu triecienu un pārklājuma taktikai. Tas bija vēl jo svarīgāk, jo 1941. gada rudens beigās ne Pz.III, ne Pz.IV nebija tik izšķiroša pārsvara pār lielāko daļu britu tanku kā pavasarī. Piemēram, operācijas Crusader laikā 1941. gada novembrī briti virzījās uz priekšu ar 748 tankiem, tostarp 213 Matildas un Valentines, 220 Crusader, 150 vecākiem kreiseru tankiem un 165 amerikāņu Stjuartiem. Pret viņiem Āfrikas korpuss varēja stāties tikai ar 249 vācu (no tiem 139 Pz.III) un 146 itāļu tankiem. Tajā pašā laikā lielākajai daļai britu kaujas transportlīdzekļu bruņojums un bruņu aizsardzība bija līdzīga un dažreiz pārspēja vācu. Divu mēnešu kauju rezultātā britu karaspēks palaida garām 278 tankus. Itālijas un Vācijas karaspēka zaudējumi bija salīdzināmi - 292 tanki.

Angļu 8. armija atgrūda ienaidnieku gandrīz 800 km un ieņēma visu Kirenaiku. Bet viņa nevarēja atrisināt savu galveno uzdevumu - iznīcināt Rommela spēkus. 1942. gada 5. janvārī Tripolē ieradās karavāna, kas nogādāja 117 vācu (galvenokārt Pz.III Ausf.J ar 50 mm lielgabalu 42 kalibros) un 79 itāļu tankus. Saņēmis šo pastiprinājumu, Rommels 21. janvārī devās izšķirošajā ofensīvā. Divu dienu laikā vācieši virzījās 120–130 km uz austrumiem, bet briti strauji atkāpās.

Komandu tvertne Pz.Bf.Wg.III Ausf.Dl. Polija, 1939. gada septembris.

Jautājums ir likumsakarīgs: ja vāciešiem nebija ne kvantitatīvā, ne kvalitatīvā pārākuma pār ienaidnieku, tad ar ko var izskaidrot viņu panākumus? Lūk, atbildi uz šo jautājumu savos memuāros sniedz ģenerālmajors fon Mellentins (tolaik viņš Rommela štābā dienēja majora pakāpē): “Manuprāt, mūsu uzvaras noteica trīs faktori: mūsu uzvaras kvalitatīvais pārākums. prettanku lielgabali, militāro atzaru mijiedarbības principa sistemātiska pielietošana un - visbeidzot, bet ne mazāk svarīgi - mūsu taktiskās metodes. Kamēr briti ierobežoja savu 3,7 collu pretgaisa lielgabalu (ļoti jaudīgu lielgabalu) lomu ar kaujas lidmašīnām, mēs izmantojām savus 88 mm lielgabalus, lai šautu gan tankus, gan lidmašīnas. 1941. gada novembrī mums bija tikai trīsdesmit pieci 88 mm lielgabali, bet, pārvietojoties kopā ar mūsu tankiem, šie lielgabali britu tankiem nodarīja milzīgus zaudējumus. Turklāt mūsu 50 mm prettanku lielgabali ar lielu uzgaļa ātrumu bija ievērojami pārāki par britu divu mārciņu lielgabaliem, un šo lielgabalu baterijas vienmēr pavadīja mūsu tankus kaujā. Mūsu lauka artilērija tika apmācīta arī mijiedarbībai ar tankiem. Īsāk sakot, vācu tanku divīzija bija ārkārtīgi elastīgs visu bruņoto spēku atzaru veidojums, vienmēr gan uzbrukumā, gan aizsardzībā, paļaujoties uz artilēriju. Savukārt briti uzskatīja prettanku lielgabalus par aizsardzības ieroci un nespēja pareizi izmantot savu spēcīgo lauka artilēriju, kurai vajadzēja būt apmācītai iznīcināt mūsu prettanku lielgabalus.

Viss, ko fon Mellentins teica, it īpaši attiecībā uz visu veidu karaspēka mijiedarbību ar tankiem, bija raksturīgs arī citam operāciju teātrim - Austrumu frontei, kas kļuva par vissvarīgāko Pz.III, tāpat kā visiem pārējiem vāciešiem. tvertnes.

9. Panzeru divīzijas štāba komandtanks Pz.Bf.Wg.III Ausf.E un pavēlniecības un štāba bruņutransportieris Sd.Kfz.251 / 3. Austrumu fronte, 1941.

1941. gada 1. jūnijā Vērmahtam bija 235 tanki Pz.III ar 37 mm lielgabaliem (remontā atradās vēl 81 automašīna). Tanku ar 50 mm lielgabaliem bija ievērojami vairāk - 1090! Vēl 23 transportlīdzekļi tika atjaunoti. Jūnijā bija paredzēts, ka nozare saņems vēl 133 kaujas mašīnas. No šī skaita 965 tanki Pz.III bija paredzēti tieši iebrukumam Padomju Savienībā, kas tika sadalīti vairāk vai mazāk vienmērīgi starp 16 vācu tanku divīzijām no 19, kas piedalījās operācijā Barbarossa (6., 7. un 8. tanku divīzija bija bruņota). ar Čehoslovākijā ražotiem tankiem). Tā, piemēram, 1. tanku divīzijā bija 73 Pz.III un 5 komandas Pz.Bf.Wg.III, 4. tanku divīzijā bija 105 šāda veida kaujas mašīnas. Turklāt lielākā daļa tanku bija bruņoti ar 50 mm L / 42 lielgabaliem.

Tā kā nosēšanās miglainā Albiona krastā nenotika, uz austrumiem tika pārvietoti arī Tauchpanzer III zemūdens tanki. Operācijas Barbarossa pirmajās stundās šie tanki, kas bija daļa no 18. Panzeru divīzijas, šķērsoja Rietumbugu pa apakšu. Vācu vēsturnieks Pols Karels apraksta šo šo gadu neparasto notikumu: “Pulksten 03.15 18. Panzeru divīzijas sektorā 50 dažāda kalibra baterijas atklāja uguni, lai nodrošinātu upes šķērsošanu ar zemūdens tankiem. Divīzijas komandieris ģenerālis Nērings operāciju raksturoja kā lielisku izrādi, tajā pašā laikā diezgan bezjēdzīgu, jo krievi bija pietiekami gudri, lai izvestu karaspēku no pierobežas apgabaliem, atstājot tikai dažas drosmīgi karojošas robežsargu vienības.

Pulksten 0445 apakšvirsnieks Viršins ienira tankā Nr. 1. Kājnieki ar izbrīnu vēroja notiekošo. Ūdens aizvērās virs tvertnes torņa jumta.

“Tankeri piekāpjas! Viņi spēlē zemūdenes!

Kur tagad atradās Viršina tvertne, varēja noteikt pēc tievās metāla caurules, kas izlīda no upes, un pēc izplūdes gāzu burbuļiem virspusē, ko straume aiznesa.

Tā tanku pēc tanka upes dzelmē pazuda 18.tanku pulka 1.bataljons bataljona komandiera Manfrēda grāfa Strahvica vadībā. Un tad pirmais no neparastajiem "abiniekiem" izrāpās krastā. Mīksts pops, un pistoles stobrs tika atbrīvots no gumijas aizbāžņa. Iekrāvējs nolaida motocikla kameru ap tornīti. Tas pats tika darīts citās mašīnās. Atvērās torņu lūkas, no kurām parādījās "kapteiņi". Bataljona komandiera roka uzlidoja trīs reizes, kas nozīmēja "Tanki, uz priekšu!". 80 tanki šķērsoja upi zem ūdens. 80 tanki metās kaujā. Bruņumašīnu parādīšanās piekrastes placdarmā lieti noderēja, jo tuvojās ienaidnieka izlūkošanas bruņumašīnas. Tūlīt uzlabotās tvertnes saņēma rīkojumu:

"Torņi uz vienu stundu, slodze ar bruņu caurduršanu, rādiuss 800 metri, uz ienaidnieka bruņumašīnu grupu, ātra uguns!"

Panzerbeobachtungswagen III uzlabotas artilērijas novērotāja transportlīdzeklis. 20. Panzeru divīzija. Austrumu fronte, 1943. gada vasara.

Abinieku lielgabalu purni atrauga uguni. Aizdegušās vairākas bruņutehnikas. Pārējie steidzīgi atkāpās. Armijas grupas "Centrs" tanka dūre metās Minskas un Smoļenskas virzienā.

Nākotnē šādas ūdens barjeru forsēšanas epizodes nebija, un zemūdens ejas Pz.III tika izmantots kā parastas tvertnes.

Jāsaka, ka “troikas” kopumā bija līdzvērtīgs pretinieks lielākajai daļai padomju tanku, kaut kādā ziņā tos pārspējot, bet savā ziņā zemāki. Pēc trīs galvenajiem vērtēšanas parametriem - bruņojuma, manevrēšanas spējas un bruņu aizsardzības - Pz.III bija ievērojami pārāks tikai par T-26. Salīdzinājumā ar BT-7 vācu transportlīdzeklim bija priekšrocības bruņu aizsardzībā, pār T-28 un KB - manevrētspējas ziņā. Visos trīs parametros "troika" palika otrajā vietā aiz T-34. Tajā pašā laikā Pz.III bija nenoliedzams pārākums pār visām padomju tankiem novērošanas ierīču kvantitātē un kvalitātē, tēmēkļu kvalitātē, dzinēja, transmisijas un šasijas uzticamībā. Svarīga priekšrocība bija 100% apkalpes locekļu darba sadale, ar ko nevarēja lepoties lielākā daļa padomju tanku. Pēdējie apstākļi, ja nebija izteikta pārākuma veiktspējas raksturlielumos kopumā, ļāva Pz.III vairumā gadījumu izkļūt uzvarā no tanku dueļiem. Tomēr, tiekoties ar T-34 un vēl jo vairāk ar KB, to panākt bija ļoti grūti - laba vai slikta optika, bet vācu 50 mm lielgabals spēja iekļūt viņu bruņās tikai no ļoti neliela attāluma - nē. vairāk nekā 300 m. Nav nejaušība, ka laika posmā no 1941. gada jūnija līdz 1942. gada septembrim tikai 7,5% no kopējā artilērijas iznīcināto T-34 tanku skaita kļuva par šo lielgabalu uguns upuriem. Tajā pašā laikā prettanku artilērijas "uz pleciem krita" galvenais cīņas slogs pret padomju vidējiem tankiem - 54,3% T-34 tanku trāpīja uguns no 50 mm Pak 38 prettanku lielgabaliem. norādītais periods. Fakts ir tāds, ka prettanku lielgabals bija jaudīgāks par tanka lielgabalu, tā stobra garums bija 56,6 kalibri, un bruņu caururbjošā šāviņa sākotnējais ātrums bija 835 m/s. Un viņai bija vairāk iespēju satikt padomju tanku.

Pēc torņa demontāžas daži tanki tika pārveidoti par Munitionsschlepper III munīcijas nesējiem.

No iepriekš minētā izriet, ka tolaik masīvākais Vērmahta tanks Pz.III, kuram bija arī vislielākās prettanku spējas, 1941. gadā vairumā gadījumu bija absolūti bezspēcīgs pret padomju T-34 un KV. Ja ņem vērā kvantitatīvā pārākuma trūkumu, kļūst skaidrs, kā, iespējams, to nezinot un nesaprotot, Hitlers blefoja, uzbrūkot PSRS. Katrā ziņā 1941. gada 4. augustā sanāksmē armijas grupas Centrs štābā viņš ģenerālim G. Guderianam teica: “Ja es zinātu, ka krieviem tiešām ir tāds tanku skaits, kāds bija norādīts jūsu grāmatā, tad viņš teica: Es droši vien nesāktu šo karu. (Savā 1937. gadā izdotajā grāmatā Uzmanību, tanki! G. Guderians norādīja, ka tajā laikā PSRS atradās 10 000 tanku, taču pret šo skaitli iebilda ģenerālštāba priekšnieks Beks un cenzūra. - Piezīme. ed.)

Tomēr atgriežoties pie Pz.III. 1941. gada sešos mēnešos neatgriezeniski tika zaudēti 660 šāda tipa tanki, bet 1942. gada pirmajos divos mēnešos vēl 338. Ar toreizējo bruņumašīnu ražošanas tempu Vācijā nebija iespējams ātri tos kompensēt. zaudējumiem. Tāpēc Vērmahta tanku divīzijās pastāvīgi tika uzturēts hronisks kaujas transportlīdzekļu trūkums.

Visu 1942. gadu Pz.III palika galvenais Panzerwaffe triecienspēks, tostarp liela mēroga ofensīvas operācijās Austrumu frontes dienvidu flangā. 1942. gada 23. augustā Pz.III Ausf.J no 14. tankeru korpusa bija pirmie, kas sasniedza Volgu uz ziemeļiem no Staļingradas. Staļingradas kaujas un Kaukāza kaujas laikā Pz.III cieta smagākos zaudējumus. Turklāt šajās kaujās piedalījās "troikas", kas bija bruņoti ar abu veidu lielgabaliem - 42 un 60 kalibros. Garstobra 50 mm lielgabala izmantošana ļāva apšaudes distanci, piemēram, ar T-34 nobīdīt līdz gandrīz 500 m. Apvienojumā ar diezgan jaudīgu bruņu aizsardzību frontālās projekcijas priekšā. Pz.III abu tanku izredzes uzvarēt lielā mērā tika izlīdzinātas. Tiesa, panākumus kaujā šādā attālumā vācu spēkrats varēja gūt, tikai izmantojot PzGr 40 subkalibra čaulas.

1942. gada maijā Ziemeļāfrikā ieradās pirmie 19 Ausf.J tanki ar 50 mm L/60 lielgabaliem. Angļu dokumentos šīs mašīnas parādās kā Panzer III Special. Elgazalas kaujas priekšvakarā Rommelam bija tikai 332 tanki, no kuriem 223 bija “troikas”. Tajā pašā laikā jāpatur prātā, ka amerikāņu tanki Grant I, kas parādījās frontē, bija praktiski neievainojami pret vācu tanku lielgabaliem. Izņēmums bija Pz.III Ausf.J un Pz.IV Ausf.F2 ar garstobra lielgabaliem, bet Rommel bija tikai 23 no šiem transportlīdzekļiem. Tomēr, neskatoties uz britu karaspēka skaitlisko pārsvaru, vācieši atkal devās uzbrukumā, un līdz 11. jūnijam visa attīstītā cietokšņu līnija no El-Gazalas līdz Bir-Hakeim bija viņu rokās. Vairāku dienu laikā britu armija zaudēja 550 tankus un 200 lielgabalus, britu vienības sāka nesakārtotu atkāpšanos uz aizmugures aizsardzības pozīciju Ēģiptes teritorijā pie El Alameinas.

10. tanku divīzijas 7. tanku pulka Pz.III Ausf.F. Francija, 1940. gada maijs.

Smagas kaujas uz šīs līnijas sākās 1942. gada augusta beigās. Rommela uzbrukuma priekšvakarā Afrika Korps bija 74 Panzer III speciālie. Neveiksmīgo uzbrukuma kauju laikā vācieši cieta lielus zaudējumus ekipējumā, kurus viņi nevarēja kompensēt. Līdz oktobra beigām vācu karaspēkā bija palicis tikai 81 kaujas gatavs tanks. 23. oktobrī ofensīvā devās 1029 ģenerāļa Montgomerija 8. armijas tanki. Līdz 3. novembrim vācu un itāļu karaspēka pretestība tika salauzta, un viņi sāka strauju atkāpšanos, atsakoties no visa smagā aprīkojuma. Piemēram, 15. tanku divīzijā līdz 10. novembrim bija palikuši 1177 darbinieki, 16 lielgabali (no kuriem četri bija 88 mm) un neviena tanka. Pametot Lībiju, Rommela armija, kas saņēma papildināšanu, 1943. gada janvārī spēja apturēt britus Tunisijas pierobežā, Maretas līnijā.

1943. gadā Āfrikas kampaņas pēdējās kaujās piedalījās vairāki tanki Pz.III, galvenokārt L un N modifikācijas. Jo īpaši 15. tanku divīzijas Ausf.L tanki piedalījās amerikāņu karaspēka sakāvē Kaserīnas pārejā 1943. gada 14. februārī. Ausf.N tanki bija daļa no 501. smago tanku bataljona. Viņu uzdevums bija aizsargāt "tīģeru" pozīcijas no ienaidnieka kājnieku uzbrukumiem. Pēc Vācijas karaspēka kapitulācijas Ziemeļāfrikā 1943. gada 12. maijā visi šie tanki kļuva par sabiedroto trofejām.

Galvenais Pz.III kaujas izmantošanas teātris 1943. gadā palika Austrumu fronte. Tiesa, līdz gada vidum galvenā cīņa pret padomju tankiem tika pārcelta uz Pz.IV ar garstobra 75 mm lielgabaliem, un “troikas” arvien vairāk spēlēja atbalsta lomu tanku uzbrukumos. Neskatoties uz to, tie joprojām veidoja apmēram pusi no Vērmahta tanku flotes Austrumu frontē. Līdz 1943. gada vasarai vācu tanku divīzijas sastāvā ietilpa divu bataljonu tanku pulks. Pirmajā bataljonā viena rota bija bruņota ar "trīsniekiem", otrajā - divas. Kopumā divīzijā bija paredzēts būt 66 šāda veida lineārajām tankiem.

Pz.III “atvadu tūre” bija Operācija Citadele. Tabula sniedz priekšstatu par dažādu modifikāciju Pz.III tanku klātbūtni Vērmahta un SS karaspēka tanku un motorizētajās divīzijās operācijas Citadele sākumā.

Pz.III TANKU ATRAŠANĀS VĀCIJAS TANKĀ UN MOTORIZĒTO DIVĪZIJU ATRAŠANĀS OPERĀCIJAS "CITADELE" priekšvakarā

Bez šiem tankiem 502. un 505. smago tanku bataljonā, 656. tanku iznīcinātāju divīzijā un citās vienībās atradās vēl 56 mašīnas. Pēc Vācijas datiem, 1943. gada jūlijā un augustā tika zaudēti 385 trīskārši. Kopumā gada laikā zaudējumi sastādīja 2719 Pz.III agregātus, no kuriem 178 pēc remonta nodoti ekspluatācijā.

Līdz 1943. gada beigām, sakarā ar ražošanas pārtraukšanu, Pz.III skaits pirmās līnijas vienībās tika strauji samazināts. Ievērojams skaits šāda veida tanku tika nodotas dažādām mācību un rezerves vienībām. Viņi arī dienēja sekundārajos operāciju teātros, piemēram, Balkānos vai Itālijā. Līdz 1944. gada novembrim pirmās līnijas kaujas vienībās palika nedaudz vairāk par 200 Pz.III: Austrumu frontē - 133, Rietumos - 35 un Itālijā - 49.

No 1945. gada marta karaspēkā palika šāds tanku skaits:

Pz.III L/42 - 216

Pz.III L/60 - 113

Pz.III L/24 – 205

Pz.Beob.Wg.III - 70

Pz.Bf.Wg.IIl — 4

Berge-Pz.III - 130.

No līnijas tankiem un uzlabotās artilērijas novērotāju mašīnām 328 vienības atradās Rezerves armijā, 105 tika izmantotas kā mācību vienības, bet 164 transportlīdzekļi, kas atrodas priekšējās daļās, tika sadalīti šādi:

Austrumu fronte - 16

Rietumu fronte -

Itālija - 58

Dānija/Norvēģija - 90.

Vācijas pēdējā kara gada statistika beidzas 28. aprīlī, un Pz.III klātbūtnes skaitļi karaspēkā šajā datumā ir gandrīz tādi paši kā iepriekš norādītie, kas liecina par praktisko nepiedalīšanos “ troikas” pēdējo kara dienu kaujās. Pēc Vācijas datiem, no 1939. gada 1. septembra līdz 1945. gada 10. aprīlim Pz.III tanku neatgriezeniskie zaudējumi sastādīja 4706 vienības.

Daži vārdi par Pz.III eksporta piegādēm, kas bija ļoti niecīgas. 1942. gada septembrī Ungārija saņēma 10 M modifikācijas tankus. Vēl 10-12 spēkrati ungāriem tika nodoti 1944. gadā. 1942. gada beigās Rumānijā tika piegādātas 11 Ausf.N automašīnas. Viņi dienēja ar 1. Rumānijas tanku divīziju "Lielā Rumānija" (Rumānijas maģis). 1943. gadā 10 no šiem tankiem pasūtīja Bulgārija, bet beigās vācieši tai piegādāja Pz.38(t). Slovākija 1943. gadā saņēma 7 Ausf.N. Ar Horvātijas karaspēku kalpoja vairākas N un L modifikācijas mašīnas. Turcija plānoja iegādāties 56 L un M variantus, taču šīs ieceres neizdevās realizēt. Tādējādi ar Vāciju sabiedroto valstu armijās ieradās ne vairāk kā 50 Pz.III.

Kaujās ar Sarkano armiju Ungārijas armija visaktīvāk izmantoja šos tankus.

Zināmu skaitu sagūstīto Pz.III izmantoja arī Sarkanā armija, galvenokārt 1942.-1943.gadā. Uz sagūstīto tanku šasijas tika izgatavoti aptuveni 200 SU-76I pašpiedziņas artilērijas stiprinājumi, kas tika izmantoti kaujās ar vācu karaspēku līdz 1943. gada beigām.

1967. gadā savā grāmatā Designs and Development of Combat Vehicles britu tanku teorētiķis Ričards Ogorkevičs izklāstīja ziņkārīgu teoriju par "vieglu un vidēju" tanku starpklases esamību. Pēc viņa domām, pirmā mašīna šajā klasē bija padomju T-26, bruņota ar 45 mm lielgabalu. Turklāt Ogorkevičs iekļāva Čehoslovākijas transportlīdzekļus LT-35 un LT-38, zviedru La-10, angļu "kreiserus" no Mk I līdz Mk IV, BT saimes padomju tankus un, visbeidzot, vācu Pz.III. šī kategorija.

Viens no 135 Pz.III tika notriekts Francijas karagājiena laikā. Spriežot pēc sumbra attēla torņa sānos, šis Pz.III Ausf.E pieder 10. Panzeru divīzijas 7. Panzeru pulkam. 1940. gada maijs.

Man jāsaka, ka Ogorkeviča teorijā ir zināma jēga. Patiešām, visu šo kaujas transportlīdzekļu veiktspējas raksturlielumi ir diezgan tuvu viens otram. Tas ir vēl jo svarīgāk, jo šie tanki ir kļuvuši par pretiniekiem kaujas laukā. Tiesa, līdz 1939. gadam to darbības raksturlielumi bija nedaudz mainījušies, galvenokārt bruņu nostiprināšanas virzienā, taču galvenais tika saglabāts - visas šīs kaujas mašīnas lielākā vai mazākā mērā bija sava veida aizauguši vieglie tanki. Šķita, ka viņi ir pārkāpuši pāri vieglās klases augšējai latiņai, bet pilnvērtīgu vidusšķiru nesasniedza.

Neskatoties uz to, pagājušā gadsimta trīsdesmitajos gados, pateicoties veiksmīgai galveno ieroču un mobilitātes parametru kombinācijai, "vieglie-vidējie" tanki tika uzskatīti par universāliem, kas vienlīdz spēj gan atbalstīt kājniekus, gan veikt kavalērijas funkcijas.

Pz.III Ausf.G no 5. tanku pulka 6. rotas kaujā. Ziemeļāfrika. 1941. gads

Taču kājnieku eskortam bija nepieciešama kustība kājnieka ātrumā, un šādi transportlīdzekļi, kuriem bija salīdzinoši vāja bruņu aizsardzība, kļuva par vieglu laupījumu prettanku artilērijai, kas tika uzskatāmi demonstrēts Spānijā. Otro funkciju, kas tika apstiprināta jau pašā Otrā pasaules kara sākumā, viņi arī nevarēja veikt paši, tie bija jāatbalsta vai galu galā jāaizstāj ar tankiem ar jaudīgākiem ieročiem, piemēram, ar 75 mm. lielgabals, kas spēj ne tikai trāpīt ienaidnieka transportlīdzekļiem, bet arī veikt efektīvu uguni ar sprādzienbīstamām sadrumstalotām lādiņiem.

Ceļojums uz Austrumiem ir sācies! 11. Panzeru divīzijas Pz.III vienība virzās dziļi padomju teritorijā. Fonā deg BT-7. 1941. gads

Taču nepieciešamība apvienot "vieglu-vidējo" tankus ar tankiem, kas bruņoti ar 75 mm lielgabalu, radās jau 30. gadu vidū. Viņi tikai atrisināja šo problēmu dažādos veidos: briti standarta torņos uzstādīja savas kreisera tanku daļas ar 76 mm haubicēm, nevis 2 mārciņu lielgabaliem, vairākus simtus artilērijas tanku BT-7A ar 76 mm lielgabalu palielinātā tornī. PSRS tika atlaisti, savukārt vācieši devās pa kardinālāko un nevienkāršāko ceļu, lai izveidotu divus tankus.

Patiešām, 1934. gadā četras vācu firmas saņēma pasūtījumu izstrādāt divus dažādus tankus ar devīzēm ZW ("kompānijas komandiera transportlīdzeklis") un BW ("bataljona komandiera transportlīdzeklis"). Pats par sevi saprotams, ka tie bija tikai nomināli moto. Šo mašīnu specifikācijas bija tuvas. Bāzes svars, piemēram, attiecīgi 15 un 18 tonnas. Būtiskas atšķirības bija tikai bruņojumā: vienā automašīnā bija jānēsā 37 mm lielgabals, otrā - 75 mm lielgabals. Darba uzdevuma tuvums galu galā noveda pie divu transportlīdzekļu radīšanas, kas bija gandrīz identiski pēc svara, izmēriem un bruņām, bet atšķīrās pēc bruņojuma un pilnīgi atšķirīgi pēc konstrukcijas - Pz.III un Pz.IV. Tajā pašā laikā otrās izkārtojums bija nepārprotami veiksmīgāks. Pz.IV korpusa apakšējā daļa ir šaurāka nekā Pz.III, bet Krupp linkeri, paplašinot torņa kārbu līdz spārnu vidum, palielināja torņa gredzena tīro diametru līdz 1680 mm pretstatā. 1520 mm Pz.III. Turklāt, pateicoties kompaktākam un racionālākam dzinēja nodalījuma izkārtojumam, Pz.IV ir manāmi lielāks vadības nodalījums. Rezultāts ir acīmredzams: Pz.III nav nolaišanās lūku vadītājam un šāvēja radio operatoram. Pie kā tas var novest, ja nepieciešams steidzami atstāt avarējušu tanku, skaidrs bez paskaidrojumiem. Kopumā ar gandrīz vienādiem kopējiem izmēriem Pz.III bruņu tilpums bija mazāks nekā Pz.IV.

Pz.III Ausf.J, kuru notrieca pulkveža Khasin gvardes tanku vienība. Dienvidrietumu fronte, 1942.

Jāuzsver, ka abas mašīnas tika radītas paralēli, katra pēc saviem darba uzdevumiem, un starp tām nebija konkurences. Vēl jo grūtāk ir izskaidrot tik ciešu darba uzdevumu parādīšanos un sekojošo abu tanku pieņemšanu. Daudz loģiskāk būtu pieņemt vienu tanku, bet ar diviem ieroču variantiem. Šāds lēmums nākotnē radītu ievērojami mazākas izmaksas. Ir pilnīgi skaidrs, ka, laižot masveida ražošanā divus gandrīz vienādus visos aspektos, bet atšķīrās bruņojumā un atšķirīgā konstrukcijā, vācieši kļūdījās. Tomēr nevajadzētu aizmirst, ka runa ir par 1934.-1937.gadu, kad bija grūti uzminēt tanku būves ceļu.

Tanki Pz.III Ausf.L Tunisijā. 1942. gada decembris.

Savā "vieglo-vidējo" tanku kategorijā Pz.III izrādījās vismodernākais, kas vismazāk mantojis vieglajiem tankiem raksturīgās nepilnības. Pēc tā bruņu un bruņojuma nostiprināšanas un masas pārsniegšanas par 20 tonnām, ko praktiski paveica vidēja tanka “troika”, pārsvars pār bijušajiem “kolēģiem” pieauga vēl vairāk. To daudzkārt pavairoja tanku vienību un formējumu izmantošanas taktisko metožu pārākums. Rezultātā vācu pavēlniecībai pirmajos divos kara gados nebija liela pamata bažām par Pz.III kaujas īpašībām.

Apgāzās neveiksmīgas manevrēšanas rezultātā Pz.III Ausf.M no SS motorizētās divīzijas "Reich". Kurskas izspiedums, 1943.

Situācija pilnībā mainījās 1941. gadā, kad vāciešiem pretī stājās T-34 Austrumu frontē un Grants Āfrikā. Arī Pz.III bija zināmas priekšrocības pār viņiem. Jo īpaši T-34 bija pārāks novērošanas un mērķēšanas ierīču skaita un kvalitātes, apkalpes ērtuma, vadības viegluma un tehniskās uzticamības ziņā. "Grant" bija kārtībā ar novērošanas ierīcēm un uzticamību, taču dizaina un izkārtojuma ziņā tas bija zemāks par "troiku". Tomēr visas šīs priekšrocības noliedza pats galvenais: abi šie transportlīdzekļi tika izstrādāti kā daļa no daudzsološās "universālās" tvertnes koncepcijas, kas paredzēta gan "vieglās-vidējās", gan atbalsta tvertnes nomaiņai. PSRS sapratne par šādas nomaiņas nepieciešamību radās garā "vieglu un vidējo" tanku evolūcijas ceļa rezultātā. ASV vispār nebija evolūcijas, bet amerikāņi izdarīja ātrus un, galvenais, pareizus secinājumus no kāda cita pieredzes. Un kā ar vāciešiem? Acīmredzot līdz 1941. gada vidum viņi pilnībā saprata savas kļūdas nopietnību. 1941. gada 6. septembrī Hitleram tika iesniegts ziņojums, kurā tika pamatoti ieguvumi no Pz.III un Pz.IV "apvienošanas". Lieta tika uzsākta, un vairākām firmām tika uzdots izstrādāt dažādas iespējas Panzerkampfwagen III un IV n.A. (n.A. neue Ausfuhrung — jaunā versija).

Pz.III Ausf.N, notriekts operācijas Citadele laikā. Spriežot pēc emblēmām, šis transportlīdzeklis ir no Vērmahta 2. tanku divīzijas 3. tanku pulka. Oriola virziens, 1943. gada augusts.

Firma Krupp uzbūvēja divus prototipus, kas bija Pz.III ar jaunu šasiju, kas paredzēta Pz.III/IV. Ceļa riteņi bija sadalīti, balstiekārta bija vērpes stienis. Abas mašīnas ir ilgstoši pārbaudītas dažādās testēšanas vietās. Tika izstrādātas arī citas piekares un šasijas iespējas. Projektēšana un testēšana 1942. gada sākumā noveda pie vienotas šasijas Geschutzwagen III / IV (“pistoles šasijas”) izveides, kurā ceļa riteņi, balstiekārta, atbalsta veltņi, vadošie riteņi un kāpurķēdes tika aizgūti no Pz.IV Ausf. .F tvertne, un dzenošie riteņi, dzinējs un ātrumkārba - priekš Pz.III Ausf.J. Bet ideja par "vienu" tvertni nekad netika īstenota. Šis projekts tika atmests 1942. gada martā, kad Pz.IV Ausf.F tika aprīkots ar 75 mm lielgabalu ar stobra garumu 43 kalibri, pārvēršot atbalsta tanku par "universālu" vienā naktī un bez problēmām.

Šādu risinājumu nebija iespējams piemērot Pz.III. Neaizstājams nosacījums "universālas" tvertnes izveidei bija vismaz 75 mm kalibra garstobra lielgabals, ko nevarēja uzstādīt Pz.III tornī bez būtiskām izmaiņām tvertnes konstrukcijā. . Un ar 50 mm lielgabalu, pat 60 kalibra garu, trijotne palika tāda pati "viegla-vidēja" tvertne. Bet viņai nebija “kolēģu” - pretinieku. Pz.III izņemšana no ražošanas 1943. gada vasarā bija vienīgā un, jāsaka, novēlota izlaišana.

Rezultātā "universālais" "četrinieks" bija masveida ražošanā līdz kara beigām, Geschutzwagen III / IV šasija tika aktīvi izmantota dažādu pašpiedziņas ieroču radīšanai... Bet kā ar "troiku"? Diemžēl klienta pieļautā kļūda, izvēloties tvertnes veidu, devalvēja dizaineru un ražotāju darbu. Panzerwaffe tanku "paletē" "troika" izrādījās lieka.

Sākot Otro pasaules karu ar iebrukumu Polijā, Vācijai bija tikai ap simts Panzer III tanku, tāpēc Polijas karagājienā un kaujās ar Francijas un Lielbritānijas armijām rietumos šis tanks nebija tik pamanāms starp vairāku tanku masu. novecojuši tanki, kuri tajā laikā bija bruņoti ar Vācijas tanku karaspēku. Bet līdz Vērmahta austrumu kampaņas sākumam Pz.III jau bija kļuvis par vācu armijas galveno tanku. 1941. gada 22. jūnijā uz padomju robežām atradās 965 tanki Panzer III.

Apraksts

Panzer III vidējā tanka izstrādi kopš 1934.gada ir veikuši tādi pazīstami vācu koncerni kā Friedrich Krupp, MAN, Daimler-Benz un Rheinmetal Borsing. Katrs no ražotājiem prezentēja savu tvertnes paraugu. Tā rezultātā militārpersonas deva priekšroku Daimler-Benz projektam. Tvertne tika nodota ražošanā 1937. gadā un saņēma savu galīgo nosaukumu - "Pz.Kpfw.III". Pirmajai modifikācijai "Panzer III Ausf.A" bija tikai ložu necaurlaidīgas bruņas - 14,5 mm un 37 mm lielgabals. Tvertne tika ātri uzlabota un pilnveidota. A, B, C, D un E modifikācijas tika izlaistas nelielās partijās. Pirmā lielā partija (435 vienības) ražoja tanku "Panzer III Ausf.F". Lielākā daļa F modifikācijas tanku jau bija bruņoti ar 50 mm KwK 38 L/42 lielgabalu. Pastiprinātās frontālās bruņas tagad bija 30 mm. Tanku turpināja pilnveidot, veicot dažādas konstrukcijas izmaiņas, palielinot bruņas un stiprinot ieročus. Tātad "Panzer III Ausf.H" frontālās bruņas jau tika palielinātas līdz 60 mm. 30. gadu beigās, 40. gadu sākumā tās bija ļoti labas pretčaumalas bruņas. Darbs pie tvertnes
turpinājās pirmajās lielākajās Vērmahta uzvarās Rietumos, bet pēc tam kara ar Padomju Savienību laikā, kur "Panzer III" jau bija Vācijas armijas galvenais tanks. Masīvākās produkcijas "Pz.III" kaujas vērtību var salīdzināt ar padomju vidējo tanku "T-28" ugunsspēka un bruņu ziņā, jo pēc Somijas kara šo padomju tanku 30 mm bruņas bija palielināts līdz 50-80 mm. Sarkanās armijas vieglie tanki, piemēram, T-26 un BT-7, ar vienādiem nosacījumiem varēja cīnīties ar Pz.III tikai ļoti labvēlīgos apstākļos, piemēram, pēkšņā slazdā no ļoti tuva attāluma, bet parasti. , trijotne pārspēja vieglos padomju tankus, pateicoties labākajām veiktspējas īpašībām, galvenokārt bruņām un ieročiem, kā arī pateicoties izcilajām vadības ierīcēm, lieliskajai optikai un piecu cilvēku apkalpes locekļu pienākumu sadalījumam, no kuriem katrs bija iesaistīts savā darbībā. savu biznesu, savukārt, piemēram, padomju apkalpes trīs cilvēku sastāvā uz "T-26" bija pārslogotas ar darbu. Ērti darba apstākļi apkalpei nopietni palielināja Pz.III efektivitāti kaujā. Un tomēr, ar visām priekšrocībām, trijotne nevarēja cīnīties absolūti vienlīdzīgi ar jauna veida padomju kaujas transportlīdzekļiem - T-34 un KV. Tikai ļoti tuvā attālumā bija iedarbīgs lielgabala "Pz.III" uguns uz šiem tankiem - vājais lielgabals tobrīd kļuva par šīs lieliskās kaujas mašīnas nopietnāko trūkumu. Savukārt padomju tankiem bija iespēja iekļūt Panzer III bruņās, atrodoties pietiekami lielā attālumā ārpus pēdējās efektīvās iznīcināšanas zonas. Vienīgais, kas liedza padomju tankkuģiem pilnībā realizēt savas priekšrocības kaujā, bija radio sakaru trūkums, problēmas ar T-34 un īpaši KV pārraidi, kā arī slikta redzamība no tanka. Šajā ziņā "troikai" bija priekšrocības, taču šie "T-34" trūkumi tika novērsti kara laikā, kas pilnībā samazināja daļu "Pz.III" pārākuma līdz nekā. "Panzer III" 1941. gada Austrumu karagājienā tika iedalīta galvenā tanka loma, un nepatīkams pārsteigums vāciešiem bija tā sliktā manevrēšanas spēja kara pret PSRS apstākļos - pārāk platas kāpurķēdes apgrūtināja to. tanku pārvietoties pa krievu neizbraucamību. Trešās vācu tanku grupas komandieris Hermanis Gots atzīmēja, ka ceļu trūkums gandrīz vairāk nekā padomju armijām liedza virzīties uz priekšu viņa tankiem, kas caur Baltkrieviju virzījās uz Maskavu.
Vērtējot jaunākās "Panzer III" tanka modifikācijas, proti, "Ausf.J", "Ausf.L" un "Ausf.M", ir vērts teikt, ka 30. gadu beigās, 40. gadu sākumā tas būtu bijis vienkārši izcils. tanku, tomēr laikā, kad tika ieviesta šo jaunākās sērijas tanku patiesi masveida ražošana, arī Vācijas pretiniekiem jau bija labi bruņumašīnu paraugi, kas nekādā ziņā nebija zemāki un vairākās īpašībās pat pārspēja vācu tanku. Briti varētu stāties pretī vācu Pz.III ar savu Matildu ar 78mm frontālo bruņām, kā arī labi bruņoto Valentine kājnieku tanku. Padomju Savienība masveidā ražoja vidējos tankus T-34, un amerikāņi sāka sūtīt M4 Sherman tankus saviem sabiedrotajiem saskaņā ar Lend-Lease. Panzer III dizaina maksimālais potenciāls tika sasniegts, kad tika izstrādātas modifikācijas L un M. Nebija iespējams vēl vairāk nostiprināt bruņas un uzstādīt jaudīgāku lielgabalu uz trijotnes. Padomju Savienība, Lielbritānija un ASV turpināja uzlabot savu kaujas transportlīdzekļu īpašības, un vairs nebija iespējams noturēt "Panzer III" savā līmenī. Līdz tam laikam Vācijai jau sen bija modernāks tanks - "Panzer IV", uz kuru beidzot tika nolemts likt likmes pēc acīmredzamās "Panzer III" tālākas modernizācijas neiespējamības.

Līdz aktīvās karadarbības sākumam Rietumos - 1940. gada 10. maijā - Panzerwaffe jau bija 381 PzKpfw III tanks un 60 - 70 komandtanki. Tiesa, kaujas operācijām tūlītējā gatavībā bija tikai 349 šāda veida mašīnas.

Pēc poļu kampaņas vācieši tanku divīziju skaitu palielināja līdz desmit, un, lai gan ne visām tām bija standarta uzbūve ar diviem tanku pulkiem, tos nebija iespējams pilnībā aprīkot ar regulāru visu veidu tanku skaitu. Tomēr "vecās" piecas tanku divīzijas šajā ziņā īpaši neatšķīrās no "jaunajām". Tanku pulkam bija jābūt 54 tankiem PzKpfw III un PzBfWg III. Ir viegli aprēķināt, ka desmit piecu divīziju tanku pulkos vajadzēja būt 540 PzKpfw III. Tomēr šāds tanku skaits nebija tikai fizisks. Guderians par to sūdzas: “Īpaši svarīga un nepieciešama tanku pulku pāraprīkošana ar T-III un T-IV tipa tankiem noritēja ārkārtīgi lēni nozares vājās ražošanas jaudas dēļ, kā arī Sauszemes spēku augstās vadības veiktas jauna veida tanku iznīcināšanas rezultāts.

Pirmais ģenerāļa minētais iemesls ir neapstrīdams, otrais ir ļoti apšaubāms. Tanku klātbūtne karaspēkā bija diezgan atbilstoša līdz 1940. gada maijam saražoto transportlīdzekļu skaitam.

Lai kā arī būtu, vāciešiem nācās koncentrēt trūcīgos vidējos un smagos tankus formējumos, kas darbojās galveno uzbrukumu virzienos. Tātad guderiešu korpusa 1. tanku divīzijā atradās 62 tanki PzKpfw III un 15 PzBfWg .III. 2. Panzer divīzijā bija 54 PzKpfw III. Citām divīzijām bija mazāks skaits šāda veida kaujas mašīnu.

PzKpfw III izrādījās diezgan piemērots visu veidu franču vieglo tanku apkarošanai. Daudz sliktāk klājās, tiekoties ar vidējiem D2 un S35 un smagajiem B1bis. Vācu 37 mm lielgabali neiekļuva viņu bruņās. Pats Guderians no šīs situācijas guva personiskus iespaidus. Lūk, ko viņš raksta, atgādinot kauju ar franču tankiem uz dienvidiem no Džunivilas 1940. gada 10. jūnijā: “Tanku kaujas laikā es veltīgi mēģināju izsist franču tanku “B” ar sagūstīta franču 47 mm uguni. prettanku lielgabals; visi šāviņi atlēca no biezajām bruņu sienām, nenodarot tankam nekādu kaitējumu. Mūsu 37 un 20 mm lielgabali arī nebija efektīvi pret šo mašīnu. Tāpēc mums bija jānes zaudējumi."

Runājot par zaudējumiem, Panzerwaffe Francijā zaudēja 135 tankus PzKpfw III.

Tāpat kā cita veida vācu tanki, "troikas" piedalījās operācijā Balkānos 1941. gada pavasarī. Šajā teātrī galvenās briesmas vācu tankiem radīja nevis daži Dienvidslāvijas un Grieķijas tanki un prettanku lielgabali, bet gan kalnaini, dažkārt nebruģēti ceļi un slikti tilti. Nopietnas sadursmes, kas noveda pie zaudējumiem, lai arī nenozīmīgiem, notika starp vāciešiem un britu karaspēku, kas ieradās Grieķijā 1941. gada martā. Lielākā kauja notika, kad vācieši izlauzās cauri Metaksas līnijai Grieķijas ziemeļos, netālu no Ptolemaisas pilsētas. Šeit Vērmahta 9. tanku divīzijas tanki uzbruka 3. karaliskajam tanku pulkam. Britu kreiseru tanki A10 bija bezspēcīgi pret PzKpfw III, īpaši H modifikāciju, kurai bija 60 mm frontālās bruņas un 50 mm lielgabali. Situāciju izglāba Karaliskā zirgu artilērija - 15 vācu tanki, tostarp vairāki PzKpfw III, tika trāpīti ar 25 mārciņu lielgabalu uguni. Tomēr tas neietekmēja notikumu attīstību kopumā: 28. aprīlī pulka personāls, atstājot visus tankus, pameta Grieķiju.

1941. gada pavasarī "troikām" bija jāapgūst vēl viens operāciju teātris - Ziemeļāfrikas. 11. martā Tripolē sāka izkraut Vērmahta 5. vieglās divīzijas vienības, kuru skaits bija līdz 80 PzKpfw III. Būtībā tie bija G modeļi tropiskā dizainā (trop) ar pastiprinātiem gaisa filtriem un dzesēšanas sistēmu. Pāris mēnešus vēlāk viņiem pievienojās 15. tankeru divīzijas kaujas mašīnas. Ierašanās brīdī PzKpfw III bija pārāks par jebkuru angļu tanku Āfrikā, izņemot Matildu.

Pirmā lielākā kauja Lībijas tuksnesī ar PzKpfw III piedalīšanos bija 5. vieglās divīzijas 5. tanku pulka spēku uzbrukums britu pozīcijām pie Tobrukas 1941. gada 30. aprīlī. Vācu tankkuģu veiktā ofensīva pēc ilgām aviācijas apmācībām izrādījās nepārliecinoša. Īpaši lielus zaudējumus cieta 5. pulka 2. bataljons. Pietiek pateikt, ka tika notriekti 24 PzKpfw III. Tiesa, visi tanki no kaujas lauka tika evakuēti un 14 mašīnas drīz vien atgriezās dienestā. Jāatzīmē, ka vācu Afrika Korps komandieris ģenerālis Rommels ātri izdarīja secinājumus no šādām neveiksmēm, un nākotnē vācieši neuzņēmās frontālos uzbrukumus, dodot priekšroku sānu triecieniem un segumam. Tas bija vēl jo svarīgāk, jo 1941. gada rudens beigās ne PzKpfw III, ne PzKpfw IV nebija tik izšķiroša pārsvara pār lielāko daļu britu tanku kā pavasarī. Piemēram, operācijas Crusader laikā 1941. gada novembrī briti virzījās uz priekšu ar 748 tankiem, tostarp 213 Matildas un Valentines, 220 Crusader, 150 vecākiem kreiseru tankiem un 165 amerikāņu Stjuartiem. Āfrikas korpuss tiem varēja pretoties tikai ar 249 vācu (no tiem 139 PzKpfw III) un 146 itāļu tankiem. Tajā pašā laikā lielākajai daļai britu kaujas transportlīdzekļu bruņojums un bruņu aizsardzība bija līdzīga un dažreiz pārspēja vācu. Divu mēnešu kauju rezultātā britu karaspēks palaida garām 278 tankus. Itālijas un Vācijas karaspēka zaudējumi bija salīdzināmi - 292 tanki.

Angļu 8. armija atgrūda ienaidnieku gandrīz 800 km un ieņēma visu Kirenaiku. Bet viņa nevarēja atrisināt savu galveno uzdevumu - iznīcināt Rommela spēkus.

1942. gada 5. janvārī Tripolē ieradās karavāna, kas nogādāja 117 vācu (galvenokārt PzKpfw III Ausf J ar 50 mm lielgabalu 42 kalibros) un 79 itāļu tankus. Saņēmis šo pastiprinājumu, Rommels 21. janvārī devās izšķirošajā ofensīvā. Divu dienu laikā vācieši virzījās 120-130 km uz austrumiem, kamēr briti strauji atkāpās.

Jautājums ir likumsakarīgs – ja vāciešiem nebija ne kvantitatīvā, ne kvalitatīvā pārākuma pār ienaidnieku, tad ar ko izskaidrojami viņu panākumi? Lūk, atbildi uz šo jautājumu savos memuāros sniedza ģenerālmajors fon Mellentins (tolaik viņš Rommela štābā dienēja majora pakāpē):

“Manuprāt, mūsu uzvaras noteica trīs faktori: mūsu prettanku lielgabalu kvalitatīvais pārākums, sistemātiska militāro atzaru mijiedarbības principa pielietošana un, visbeidzot, mūsu taktiskās metodes. Kamēr briti ierobežoja savu 3,7 collu pretgaisa lielgabalu (ļoti jaudīgu lielgabalu) lomu ar kaujas lidmašīnām, mēs izmantojām savus 88 mm lielgabalus, lai šautu gan tankus, gan lidmašīnas. 1941. gada novembrī mums bija tikai trīsdesmit pieci 88 mm lielgabali, bet, pārvietojoties kopā ar mūsu tankiem, šie lielgabali britu tankiem nodarīja milzīgus zaudējumus. Turklāt mūsu 50 mm prettanku lielgabali ar lielu uzgaļa ātrumu bija ievērojami pārāki par britu divu mārciņu lielgabaliem, un šo lielgabalu baterijas vienmēr pavadīja mūsu tankus kaujā. Mūsu lauka artilērija tika apmācīta arī mijiedarbībai ar tankiem. Īsāk sakot, vācu tanku divīzija bija ārkārtīgi elastīgs visu bruņoto spēku atzaru veidojums, vienmēr gan uzbrukumā, gan aizsardzībā, paļaujoties uz artilēriju. Savukārt briti uzskatīja prettanku lielgabalus par aizsardzības ieroci un nespēja pareizi izmantot savu spēcīgo lauka artilēriju, kurai vajadzēja būt apmācītai iznīcināt mūsu prettanku lielgabalus.

Viss, ko fon Mellentins teica, īpaši attiecībā uz visu veidu karaspēka mijiedarbību ar tankiem, bija raksturīgs arī citam operāciju teātrim - Austrumu frontei, kas kļuva par vissvarīgāko PzKpfw III, tāpat kā visiem citiem vācu tankiem. .

1941. gada 1. jūnijā Vērmahtam bija 235 tanki PzKpfw III ar 37 mm lielgabaliem (remontā bija vēl 81 automašīna). Tanku ar 50 mm lielgabaliem bija ievērojami vairāk - 1090! Vēl 23 transportlīdzekļi tika atjaunoti. Jūnijā bija paredzēts, ka nozare saņems vēl 133 kaujas mašīnas.

No šī skaita 965 tanki PzKpfw III bija paredzēti tieši iebrukumam Padomju Savienībā, kas tika sadalīti vairāk vai mazāk vienmērīgi starp 16 vācu tanku divīzijām no 19, kas piedalījās operācijā Barbarossa (6., 7. un 8. tanku divīzija bija bruņota ar čehoslovākiem. - izgatavotas tvertnes). Piemēram, 1. Panzeru divīzijai bija 73 PzKpfw III un 5 komandu PzBfWg III, savukārt 4. Panzeru divīzijai bija 105 šāda veida kaujas mašīnas. Turklāt lielākā daļa tanku bija bruņoti ar 50 mm L / 42 lielgabaliem.

Man jāsaka, ka “troikas” kopumā bija līdzvērtīgs pretinieks lielākajai daļai padomju tanku, savā ziņā pārāks par tiem, bet savā ziņā zemāks. Pēc trīs galvenajiem vērtēšanas parametriem - bruņojuma, manevrēšanas spējas un bruņu aizsardzības - PzKpfw III bija ievērojami pārāks tikai par T-26. Salīdzinājumā ar BT-7 vācu transportlīdzeklim bija priekšrocības bruņu aizsardzībā, pār T-28 un KV - manevrētspējas ziņā. Visos trīs parametros "troika" palika otrajā vietā aiz T-34. Tajā pašā laikā PzKpfw III bija nenoliedzams pārākums pār visām padomju tankiem novērošanas ierīču daudzumā un kvalitātē, tēmēkļu kvalitātē, dzinēja, transmisijas un šasijas uzticamībā. Svarīga priekšrocība bija apkalpes locekļu absolūtā darba dalīšana, ar ko nevarēja lepoties lielākā daļa padomju tanku. Pēdējie apstākļi, ja nebija izteikta pārākuma veiktspējas raksturlielumos kopumā, vairumā gadījumu ļāva PzKpfw III izcīnīt uzvaru tanku dueļos. Tomēr, tiekoties ar T-34 un vēl jo vairāk ar KV, to panākt bija ļoti grūti - laba vai slikta optika, bet vācu 50 mm lielgabals spēja iekļūt viņu bruņās tikai no ļoti neliela attāluma - nē. vairāk nekā 300 m. Nav nejaušība, ka laika posmā no 1941. gada jūnija līdz 1942. gada septembrim tikai 7,5% no kopējā artilērijas iznīcināto T-34 tanku skaita kļuva par šo lielgabalu uguns upuriem. Tajā pašā laikā prettanku artilērijas "uz pleciem krita" galvenais cīņas slogs pret padomju vidējiem tankiem - 54,3% tanku T-34 trāpīja ugunij no 50 mm PaK 38 prettanku lielgabaliem. noteiktais periods. Fakts ir tāds, ka prettanku lielgabals bija jaudīgāks par tanka lielgabalu, tā stobra garums bija 56,6 kalibri, un bruņu caururbjošā šāviņa sākotnējais ātrums bija 835 m/s. Un viņai bija vairāk iespēju satikt padomju tanku.

No iepriekš minētā izriet, ka PzKpfw III, tā laika masīvākais Vērmahta tanks, kuram bija arī vislielākās prettanku spējas, 1941. gadā bija absolūti bezspēcīgs pret padomju T-34 un KV. Ja ņem vērā kvantitatīvā pārākuma trūkumu, kļūst skaidrs, kā, iespējams, to nezinot un nesaprotot, Hitlers blefoja, uzbrūkot PSRS. Jebkurā gadījumā 1941. gada 4. augustā sanāksmē Armijas grupas Centrs štābā viņš G. Guderianam teica: “Ja es zinātu, ka krieviem tiešām ir tāds tanku skaits, kāds bija norādīts jūsu grāmatā, es droši vien nesāktu šo karu." (Savā 1937. gadā izdotajā grāmatā Uzmanību, tanki! Guderians norādīja, ka tajā laikā PSRS bija 10 000 tanku, taču pret šo skaitli iebilda ģenerālštāba priekšnieks Beks un cenzūra. ”

Tomēr atpakaļ pie PzKpfw III. 1941. gada sešos mēnešos neatgriezeniski tika zaudēti 660 šāda tipa tanki, bet 1942. gada pirmajos divos mēnešos vēl 338. Ar toreizējo bruņumašīnu ražošanas tempu Vācijā nebija iespējams ātri tos kompensēt. zaudējumiem. Tāpēc Vērmahta tanku divīzijās pastāvīgi tika uzturēts hronisks kaujas transportlīdzekļu trūkums. Visu 1942. gadu PzKpfw III palika galvenais Panzerwaffe triecienspēks, tostarp liela mēroga ofensīvas operācijās Austrumu frontes dienvidu pusē. 1942. gada 23. augustā PzKpfw III Ausf J no 14. Panzeru korpusa pirmie sasniedza Volgu uz ziemeļiem no Staļingradas. Staļingradas kaujas un Kaukāza kaujas laikā PzKpfw III cieta vissmagākos zaudējumus. Turklāt šajās kaujās piedalījās "troikas", kas bija bruņoti ar abu veidu ieročiem - 42 un 60 kalibru. Garstobra 50 mm lielgabala izmantošana ļāva apšaudes attālumu, piemēram, no T-34 nobīdīt līdz gandrīz 500 m. Kombinācijā ar diezgan jaudīgo PzKpfw frontālās projekcijas bruņu aizsardzību III, abu tanku izredzes uzvarēt lielā mērā tika izlīdzinātas. Tiesa, panākumus kaujā šādā attālumā vācu spēkrats varēja gūt, tikai izmantojot PzGr 40 subkalibra čaulas.

1942. gada maijā Ziemeļāfrikā ieradās pirmie 19 Ausf J tanki ar 50 mm L/60 lielgabaliem. Angļu dokumentos šie transportlīdzekļi parādās kā PzKpfw III Special. El-Gazalas kaujas priekšvakarā Rommelam bija tikai 332 tanki, no kuriem 223 bija “troikas”. Tajā pašā laikā jāpatur prātā, ka amerikāņu tanki Grant I, kas parādījās frontē, bija praktiski neievainojami pret vācu tanku lielgabaliem. Izņēmums bija PzKpfw III Ausf J un PzKpfw IV Ausf F2 ar garstobra lielgabaliem, bet Rommel bija tikai 23 šādi transportlīdzekļi. Tomēr, neskatoties uz britu karaspēka skaitlisko pārsvaru, vācieši atkal devās uzbrukumā, un līdz 11. jūnijam visa attīstītā cietokšņu līnija no El-Gzalas līdz Bir-Hakeim bija viņu rokās. Vairāku dienu laikā britu armija zaudēja 550 tankus un 200 lielgabalus, britu vienības sāka nesakārtotu atkāpšanos uz aizmugures aizsardzības pozīciju Ēģiptes teritorijā pie El Alameinas.

Smagas kaujas uz šīs līnijas sākās 1942. gada augusta beigās. Rommela uzbrukuma priekšvakarā Afrika Korps bija 74 PzKpfw III Special. Neveiksmīgo uzbrukuma kauju laikā vācieši cieta lielus zaudējumus ekipējumā, kurus viņi nespēja kompensēt. Līdz oktobra beigām vācu karaspēkā bija palicis tikai 81 kaujas gatavs tanks. 23. oktobrī ofensīvā devās 1029 ģenerāļa Montgomerija 8. armijas tanki. Līdz 3. novembrim vācu un itāļu karaspēka pretestība tika salauzta un viņi sāka strauju atkāpšanos, atstājot visu smago tehniku. Piemēram, 15. tanku divīzijā līdz 10. novembrim bija palikuši 1177 darbinieki, 16 lielgabali (no kuriem četri bija 88 mm) un neviena tanka. Pametot visu Lībiju, Rommela armija, kas saņēma papildināšanu, 1943. gada janvārī spēja apturēt britus Tunisijas pierobežā, Maretas līnijā.

1943. gadā Āfrikas kampaņas pēdējās kaujās piedalījās vairāki tanki PzKpfw III, galvenokārt L un N modifikācijas. Jo īpaši 15. tanku divīzijas Ausf L tanki piedalījās amerikāņu karaspēka sakāvē Kaserīnas pārejā 1943. gada 14. februārī. Ausf N tanki bija daļa no 501. smago tanku bataljona. Viņu uzdevums bija aizsargāt "Tīģeru" pozīcijas no ienaidnieka kājnieku uzbrukumiem. Pēc Vācijas karaspēka kapitulācijas Ziemeļāfrikā 1943. gada 12. maijā visi šie tanki kļuva par sabiedroto trofejām.

Galvenais PzKpfw III kaujas izmantošanas teātris 1943. gadā joprojām bija Austrumu fronte. Tiesa, līdz gada vidum PzKpfw IV ar garstobra 75 mm lielgabaliem pārnesa galveno cīņas nastu pret padomju tankiem, un "troikas" arvien vairāk spēlēja atbalsta lomu tanku uzbrukumos. Tomēr tie joprojām veidoja apmēram pusi no Vērmahta tanku flotes Austrumu frontē. Līdz 1943. gada vasarai vācu tanku divīzijas sastāvā ietilpa divu bataljonu tanku pulks. Pirmajā bataljonā viena rota bija bruņota ar "trīsniekiem", otrajā - divas. Kopumā divīzijā bija paredzēts būt 66 šāda veida lineārajām tankiem. PzKpfw III “atvadu tūre” bija operācija Citadele. Priekšstatu par dažādu modifikāciju tanku PzKpfw III klātbūtni Vērmahta un Waffen-SS karaspēka tankos un motorizētajās divīzijās operācijas Citadele sākumā sniedz tabula:

* Procenti no kopējā automašīnu skaita

Bez šiem tankiem smago tanku bataljonos PzAbt 502 un 505, 656. tanku iznīcinātāju pulkā un citās vienībās atradās vēl 56 mašīnas. Pēc Vācijas datiem, 1943. gada jūlijā un augustā tika zaudēti 385 trīskārši. Kopumā gada laikā zaudējumi sastādīja 2719 PzKpfw III agregātus, no kuriem 178 pēc remonta tika atgriezti ekspluatācijā.

Līdz 1943. gada beigām, ražošanas pārtraukšanas dēļ, PzKpfw III skaits pirmās līnijas vienībās tika strauji samazināts. Ievērojams skaits šāda veida tanku tika nodotas dažādām mācību un rezerves vienībām. Viņi arī dienēja sekundārajos operāciju teātros, piemēram, Balkānos vai Itālijā. Līdz 1944. gada novembrim pirmās līnijas kaujas vienībās palika nedaudz vairāk par 200 PzKpfw III: Austrumu frontē - 133, Rietumos - 35 un Itālijā - 49.

Uz 1945. gada martu karaspēkā palika šāds tanku skaits: PzKpfw III L / 42 - 216; PzKpfw III L/60 - 113; PzKpfw III L/24 - 205; PzBeobWg III - 70; РzBfWg III - 4; Berge-PzKpfw III - 30. No līnijas tankiem un uzlabotajām artilērijas novērotāju mašīnām 328 vienības atradās Rezerves armijā, 105 tika izmantotas apmācībai, bet 164 mašīnas atradās frontes vienībās. sadalīts šādi: Austrumu fronte - 16; Rietumu fronte - 0; Itālija - 58; Dānija/Norvēģija - 90.

Vācu statistika par pēdējo kara gadu beidzas 28. aprīlī, un skaitļi par PzKpfw III klātbūtni karaspēkā šajā datumā ir gandrīz tādi paši kā iepriekš norādītie, kas liecina par "troikas" praktisko nepiedalīšanos. ” kara pēdējo dienu kaujās. Pēc Vācijas datiem, no 1939. gada 1. septembra līdz 1945. gada 10. aprīlim tanku PzKpfw III neatgriezeniskie zaudējumi sasniedza 4706 vienības.

Tanki PzKpfw III Sarkanajā armijā

Sagūstīto vācu tanku izmantošana Sarkanajā armijā sākās no Otrā pasaules kara pirmajām dienām. Tomēr ir maz informācijas par šādas tehnikas izmantošanu 1941. gadā, jo kaujas lauks palika ienaidniekam. Tomēr atsevišķu epizožu apraksti sniedz priekšstatu par to dienu notikumiem.

Tā 1941. gada 7. jūlijā Rietumu frontes 7. mehanizētā korpusa pretuzbrukuma laikā 2. pakāpes militārais inženieris Rjazanovs no 18. tanku divīzijas izlauzās aiz ienaidnieka līnijām uz sava tanka T-26. Dienu vēlāk viņš atkal devās uz savu, no ielenkuma noņemot divus T-26 un vienu sagūstīto PzKpfw III ar bojātu pistoli.

Sagūstīto bruņumašīnu, tostarp tanku PzKpfw III, izmantošanas maksimums (to gadu padomju dokumentos transportlīdzekli sauca par T-III, šis rusificētais indekss pēckara gados migrēja uz visām vietējām militārās vēstures publikācijām) 1942-1943. Jau 1942. gada pavasarī tika publicēts “Atgādne par sagūstīto vācu kaujas un palīgmašīnu izmantošanu”, kurā īsi aprakstīta visu Vērmahta tanku konstrukcija un vadība. Tika sniegti arī ieteikumi par dzinēja iedarbināšanu, braukšanu un ieroču lietošanu. 1942. gada beigās tika izdots "Īss ceļvedis sagūstītā vācu T-III tanka lietošanai". Tas liek domāt, ka "troika" bija diezgan izplatīts tanks Sarkanajā armijā, ko apliecina arhīva dokumenti.

1942. gada februārī pēc leitnanta S. Bikova iniciatīvas Dienvidu frontes 121. tanku brigādē tika atjaunots vācu tanks PzKpfw III. 20. februāra uzbrukuma laikā ienaidnieka cietoksnim pie Aleksandrovkas ciema Bikova apkalpe ar sagūstīto tanku devās pa priekšu citiem brigādes tankiem. Vācieši, sajaucot viņu ar savējo, dziļi netrāpīja savās pozīcijās. Izmantojot šo iespēju, mūsu tankkuģi uzbruka ienaidniekam no aizmugures un nodrošināja ciema ieņemšanu ar minimāliem zaudējumiem. Līdz marta sākumam 121. brigādē bija salaboti vēl četri PzKpfw III. No piecām sagūstītajām mašīnām tika izveidota tanku grupa, kas marta kaujās ļoti veiksmīgi darbojās aiz ienaidnieka līnijām. Lai atšķirtu sagūstītos tankus no ienaidnieka tankiem, tie tika nokrāsoti tumši pelēkā krāsā, lai tie izskatītos kā jauni, kā arī uzstādīja signālu ar karogiem - “Es esmu mans”. Šie tanki tika izmantoti diezgan ilgu laiku, katrā ziņā kaujās Harkovas virzienā 1942. gada maija otrajā pusē 121. tanku brigādē vēl darbojās divi PzKpfw III.

1942. gada martā Volhovas frontē parādījās arī sagūstītie vidējie tanki. Jo īpaši viņi bija bruņoti ar 8. armijas 107. atsevišķā tanku bataljona trešo rotu. 1942. gada 8. aprīlī bataljona tanki (10 sagūstīti, viens KV un viens T-34) atbalstīja mūsu kājnieku uzbrukumu Venjaglovas apgabalā. Šīs kaujas laikā PzKpfw III virsseržanta I. Bariševa vadībā kopā ar 1. atsevišķās kalnu strēlnieku brigādes bataljonu un 59. slēpošanas bataljonu ielauzās vācu aizmugurē. Četras dienas tankkuģi un kājnieki cīnījās ielenkti, cerot, ka ieradīsies papildspēki. Taču palīdzība nenāca, tāpēc 12. aprīlī Bariševa tanks devās pie savējiem, izvedot 23 kājniekus ar bruņām – viss, kas bija palicis pāri no diviem bataljoniem.

Uz 1942. gada 5. jūliju 107. bataljonā papildus sadzīves un sagūstītajiem cita veida tankiem bija divi РzKpfw III.

Rietumu frontē papildus daudziem atsevišķiem transportlīdzekļiem bija arī veselas vienības, kas aprīkotas ar sagūstītajiem materiāliem. No 1942. gada pavasara līdz beigām atradās divi sagūstīto tanku bataljoni, kas frontes dokumentos tiek saukti par "atsevišķiem B burtu tanku bataljoniem". Viens no viņiem bija 31., otrs - 20. armijas sastāvā. 1942. gada 1. augustā pirmajā bija deviņi T-60 un 19 vācu tanki, galvenokārt PzKpfw III un PzKpfw IV, otrajā - 7 PzKpfw IV, 12 PzKpfw III, divi triecienpistoles un 10 čehoslovāku tanki.
38(t). Līdz 1943. gada sākumam abi bataljoni aktīvi piedalījās kaujās, atbalstot kājniekus ar uguni un manevriem.

1943. gada rudenī Rietumu frontes 33. armijas sastāvā cīnījās Sarkanās armijas lielākā sagūstīto tanku vienība – 213. tanku brigāde. 1943. gada 10. novembrī brigādes rīcībā bija četri T-34, 11 PzKpfw IV un 35 PzKpfw III!

Ievērojams skaits sagūstīto tanku tika izmantots Ziemeļkaukāza (Aizkaukāza) frontes karaspēkā, kur 1942. gada oktobra - novembra laikā tika sakauta 13. vācu tanku divīzija. Sākās pretuzbrukuma laikā padomju karaspēks sagūstīja ievērojamu daudzumu ienaidnieka bruņumašīnu. Tas ļāva līdz 1943. gada sākumam izveidot vairākas vienības un apakšvienības, kas aprīkotas ar sagūstītajām kaujas mašīnām. Tā, piemēram, 151. tanku brigāde marta beigās saņēma 2. bataljonu, pilnībā aprīkotu ar sagūstītajiem tankiem: trīs PzKpfw IV, piecus PzKpfw III un vienu PzKpfw II. Kopā ar brigādi bataljons piedalījās kaujās 37. armijas sastāvā. Tajā pašā apgabalā cīnījās 266. tanku bataljons, kurā bez padomju tankiem bija četri PzKpfw III tanki.

62. un 75. atsevišķais tanku bataljons karoja Ziemeļkaukāza frontes 56. armijā, kuras dienestā bija arī dažāda veida sagūstītās mašīnas. Runājot par PzKpfw III, katrā bataljonā bija divi no šiem tankiem. Deviņi PzKpfw III bija daļa no 244. tanku pulka, kas ieradās Ziemeļkaukāza frontē 1943. gada jūlijā. Turklāt sagūstītie tanki cīnījās kopā ar amerikāņu M3 un M3l, kas bija pulka galvenais bruņojums.

Iespējams, pēdējā epizode, kurā padomju karaspēks salīdzinoši lielos daudzumos izmantoja sagūstītos tankus PzKpfw III, ir datēta ar 1943. gada vasaras beigām. 1943. gada 28. augustā 44. armijas vienībām tika piešķirta atsevišķa sagūstīto tanku rota no trim PzKpfw IV, 13 PzKpfw III un diviem "amerikāņiem" - M3 un M3l. Nākamajās divās dienās rota kopā ar 130. kājnieku divīziju ieņēma Varenočkas ciemu un Taganrogas pilsētu. Kaujas laikā tankkuģi iznīcināja 10 transportlīdzekļus, piecus apšaudes punktus, 450 ienaidnieka karavīrus un virsniekus, sagūstīja septiņas automašīnas, trīs remontlidmašīnas, divus traktorus, trīs noliktavas, 23 ložmetējus un 250 gūstekņus. Tajā pašā laikā tika notriekti pieci PzKpfw III (viens no tiem nodega), bet trīs tika uzspridzināti ar mīnām. Uzņēmums zaudēja septiņus nogalinātos un 13 ievainotos cilvēkus.

Runājot par sagūstīto tanku PzKpfw III izmantošanu Sarkanajā armijā, nevar ignorēt pašpiedziņas artilērijas stiprinājuma SU-76I izveidi, pamatojoties uz to.

Pašpiedziņas lielgabalu SU-76I (es - "svešais") 1943. gada pavasarī Sverdlovskā ražotnē ar numuru 37 izveidoja A. Kaštanova vadītā konstruktoru komanda. Tajā pašā laikā PzKpfw III tvertnes šasija palika gandrīz nemainīga. Tornis un torņa kastes augšējā loksne tika noņemta. Viņu vietā tika uzstādīta četrpusēji metināta kabīne, kas tika pieskrūvēta pie korpusa. Stūres mājā atradās 76 mm S-1 pašpiedziņas lielgabals (pistoles F-34 variants, kas paredzēts vieglo pašpiedziņas lielgabalu bruņošanai) un munīcijas krava 98 patronas. SU-76I apkalpē bija četri cilvēki. Tā kā dažādu modifikāciju tanku šasijas PzKpfw III tika izmantotas pārveidošanai par pašpiedziņas lielgabaliem, arī pašpiedziņas lielgabali atšķīrās viens no otra gan ārēji, gan iekšēji. Bija, piemēram, trīs pārraides iespējas.

Ugunskristības SU-76I saņēma Kurskas bulgā. Līdz 1943. gada jūlija sākumam Centrālās frontes 13. armijas rīcībā bija 16 šāda veida mašīnas. Uzbrukuma laikā Orelai fronti pastiprināja divi pašpiedziņas artilērijas pulki, no kuriem vienā bija arī transportlīdzekļi uz sagūstītās šasijas (16 SU-76I un viens RzKpfw III). Voroņežas frontē bija 33 SU-76I.

1943. gada augustā - septembrī Belgorodas-Harkovas operācijā piedalījās 1901., 1902. un 1903. pašpiedziņas artilērijas pulki, kas bija bruņoti ar pašpiedziņas lielgabaliem SU-76I.

Līdz 1943. gada beigām karaspēkā tādu transportlīdzekļu gandrīz vairs nebija. 1944. gada sākumā visi SU-76I tika pārcelti no kaujas vienībām uz mācību vienībām, kur tās darbojās līdz 1945. gada beigām.

Mašīnu novērtējums

1967. gadā savā grāmatā Designs and Development of Combat Vehicles britu tanku teorētiķis Ričards Ogorkevičs izklāstīja ziņkārīgu teoriju par "vieglu un vidēju" tanku starpklases esamību. Pēc viņa domām, pirmā mašīna šajā klasē bija padomju T-26, bruņota ar 45 mm lielgabalu. Turklāt Ogorkevičs šajā kategorijā iekļāva Čehoslovākijas transportlīdzekļus Lt-35 un Lt-38, zviedru La-10, angļu Cruiser no Mk I līdz Mk IV, padomju tankus no BT saimes un, visbeidzot, vācu PzKpfw III.

"Vieglā un vidējā" tvertņu salīdzinošās darbības raksturlielumi
tvertne/opcija	gads	Svars, kg	Apkalpe	Priekšējās bruņas	Pistoles kalibrs	Ātrums
T-26 mod. 1938. gads	1938	10280	3 cilvēki	15 mm	45 mm	30 km/h
BT-7 arr. 1937. gads	1937	13900	3 cilvēki	20 mm	45 mm	53 km/h
	1935	13900	3 cilvēki	20 mm	45 mm	53 km/h
	1937	11000	4 cilvēki	25 mm	37 mm	42 km/h
Kreiseris Mk III	1937	14200	4 cilvēki	14 mm	42 mm	50 km/h
PzKpfw III A	1937	15400	5 cilvēki	14,5 mm	37 mm	32 km/h

Atliek tikai ieskatīties tabulā, lai redzētu, ka Ogorkeviča teorijai ir kāda jēga. Patiešām, kaujas transportlīdzekļu darbības raksturlielumi ir diezgan tuvu viens otram. Katrā ziņā izteikta pārākuma neviena labā nav. Tas ir vēl jo svarīgāk, jo šie tanki ir kļuvuši par pretiniekiem kaujas laukā. Tiesa, līdz 1939. gadam to veiktspējas raksturlielumi bija nedaudz mainījušies, galvenokārt bruņu nostiprināšanas virzienā, taču galvenais palika - visas šīs kaujas mašīnas lielākā vai mazākā mērā bija sava veida aizauguši vieglie tanki. Šķita, ka viņi ir pārkāpuši pāri vieglās klases augšējai latiņai, bet pilnvērtīgu vidusšķiru nesasniedza.

Neskatoties uz to, pagājušā gadsimta trīsdesmitajos gados, pateicoties veiksmīgai galveno bruņojuma un mobilitātes parametru kombinācijai, "viegli-vidēji" tanki tika uzskatīti par universāliem, kas vienlīdz spēj gan atbalstīt kājniekus, gan veikt kavalērijas funkcijas.

Taču eskorts noritēja kājnieka ātrumā, un tanki, kuriem bija samērā vāja bruņu aizsardzība, kļuva par vieglu laupījumu prettanku artilērijai, kas tika uzskatāmi demonstrēts Spānijā. Otro funkciju, kas tika apstiprināta jau pašā Otrā pasaules kara sākumā, arī nevarēja veikt patstāvīgi, tās bija jāatbalsta vai galu galā jāaizstāj ar tankiem ar jaudīgākiem ieročiem, piemēram, ar 75 mm lielgabalu, spējīgu ne tikai trāpot ienaidnieka ekipējumam, bet arī veikt efektīvu uguni ar sprādzienbīstamām sadrumstalotām lādiņiem.

Taču nepieciešamība apvienot "vieglu-vidējo" tankus ar tankiem, kas bruņoti ar 75 mm lielgabalu, radās jau 30. gadu vidū. Viņi tikai atrisināja šo problēmu dažādos veidos: briti standarta torņos uzstādīja savas kreisera tanku daļas ar 76 mm haubicēm, nevis 2 mārciņu lielgabaliem, vairākus simtus artilērijas tanku BT-7A ar 76 mm lielgabalu palielinātā tornī. PSRS tika atlaisti, savukārt vācieši devās pa kardinālāko un nevienkāršāko ceļu, lai izveidotu divus tankus.

Patiešām, 1934. gadā četras vācu firmas saņēma pasūtījumu izstrādāt divus dažādus tankus ar devīzēm ZW ("kompānijas komandiera transportlīdzeklis") un BW ("bataljona komandiera transportlīdzeklis"). Pats par sevi saprotams, ka tie bija tikai nomināli moto. Šo mašīnu specifikācijas bija tuvas. Bāzes svars, piemēram, attiecīgi 15 un 18 tonnas. Būtiskas atšķirības bija tikai bruņojumā: vienā automašīnā bija jānēsā 37 mm lielgabals, otrā - 75 mm lielgabals. Darba uzdevuma tuvums galu galā noveda pie divu transportlīdzekļu radīšanas, kas bija gandrīz identiski pēc svara, izmēriem un bruņām, bet atšķīrās pēc bruņojuma un pilnīgi atšķirīgi pēc konstrukcijas - PzKpfw III un PzKpfw IV.

Tajā pašā laikā otrās izkārtojums bija nepārprotami veiksmīgāks. Pietiek apskatīt bruņu korpusu shēmas, lai par to pārliecinātos. PzKpfw IV korpusa apakšējā daļa ir šaurāka nekā PzKpfw III, bet Krupp savienotāji, paplašinot torņa kārbu līdz spārnu vidum, palielināja torņa gredzena brīvo diametru līdz 1680 mm pret 1520 mm PzKpfw. III. Turklāt, pateicoties kompaktākam un racionālākam dzinēja nodalījuma izkārtojumam, PzKpfw IV ir ievērojami lielāks vadības nodalījums. Rezultāts ir acīmredzams: PzKpfw III nav nolaišanās lūku vadītājam un šāvēja radio operatoram. Pie kā tas var novest, ja nepieciešams steidzami atstāt avarējušu tanku, skaidrs bez paskaidrojumiem. Kopumā ar gandrīz vienādiem kopējiem izmēriem PzKpfw III bruņu tilpums bija mazāks nekā PzKpfw IV.

Jāuzsver, ka abas mašīnas tika radītas paralēli, katra pēc saviem darba uzdevumiem un starp tām nebija konkurences. Vēl jo grūtāk ir izskaidrot tik ciešu darba uzdevumu parādīšanos un sekojošo abu tanku pieņemšanu. Daudz loģiskāk būtu pieņemt vienu tanku, bet ar diviem ieroču variantiem. Šāds lēmums nākotnē radītu ievērojami mazākas izmaksas. Ir pilnīgi skaidrs, ka, ielaižot masveida ražošanā divus gandrīz vienādus visos aspektos, bet atšķiras pēc bruņojuma un atšķirīgas konstrukcijas, vācieši kļūdījās. Tomēr nevajadzētu aizmirst, ka runa ir par 1934. - 1937.gadu, kad bija grūti uzminēt ceļu, pa kuru ies tanku būve.

Savā "vieglo-vidējo" tanku kategorijā PzKpfw III izrādījās vismodernākais, kas vismazāk pārmanto vieglajiem tankiem raksturīgās nepilnības. Pēc tam, kad tās bruņas un bruņojums tika nostiprināts un masa pārsniedza 20 tonnas, kas praktiski padarīja “troiku” par vidēju tanku, pārākums pār bijušajiem “kolēģiem” pieauga vēl vairāk. To daudzkārt pavairoja tanku vienību un formējumu izmantošanas taktisko metožu pārākums. Rezultātā vācu pavēlniecībai pirmajos divos kara gados nebija liela pamata uztraukties par PzKpfw III kaujas īpašībām.

Situācija pilnībā mainījās 1941. gadā, kad vāciešiem pretī stājās T-34 Austrumu frontē un Grants Āfrikā. PzKpfw III bija arī noteiktas priekšrocības salīdzinājumā ar tām. Jo īpaši viņš pārspēja T-34 novērošanas un mērķēšanas ierīču skaita un kvalitātes, apkalpes ērtuma, vadības viegluma un tehniskās uzticamības ziņā. "Grant" bija kārtībā ar novērošanas ierīcēm un uzticamību, taču dizaina un izkārtojuma ziņā tas bija zemāks par "troiku". Tomēr visas šīs priekšrocības noliedza pats galvenais: abi šie transportlīdzekļi tika izstrādāti kā daļa no daudzsološās “universālās” tvertnes koncepcijas, kas paredzēta gan “vieglās-vidējās”, gan atbalsta tvertnes aizvietošanai. PSRS izpratne par šādas nomaiņas nepieciešamību radās ilgstošas ​​"vieglo un vidējo" tanku evolūcijas rezultātā. ASV vispār nebija evolūcijas, bet amerikāņi izdarīja ātrus un, galvenais, pareizus secinājumus no kāda cita pieredzes.

Un kā ar vāciešiem? Acīmredzot līdz 1941. gada vidum viņi pilnībā saprata pieļautās kļūdas nopietnību. 1941. gada 6. septembrī Hitleram tika iesniegts ziņojums, kurā tika pamatoti ieguvumi no PzKpfw III un PzKpfw IV "apvienošanas". Lieta tika uzsākta, un vairākām firmām tika uzdots izstrādāt dažādas iespējas Panzerkampfwagen III un IV n.A. (n.A. — neue Ausfuhrung — jaunizrāde).

Uzņēmums Krupp uzbūvēja divus prototipus, kas bija PzKpfw III ar jaunu šasiju, kas paredzēta PzKpfw III / IV. Ceļa riteņi bija sadalīti, balstiekārta bija vērpes stienis. Abas mašīnas ir ilgstoši pārbaudītas dažādās testēšanas vietās. Tika izstrādātas arī citas piekares un šasijas iespējas. Projektēšana un testēšana 1942. gada sākumā noveda pie vienotas šasijas Geschutzwagen III / IV izveides, kurā ceļa riteņi, balstiekārta, atbalsta veltņi, spriegotāji un kāpurķēdes tika aizgūti no PzKpfw IV Ausf F tvertnes un piedziņas riteņi, dzinējs un pārnesumkārba tika ņemti no PzKpfw III Ausf J. Bet ideja par "vienu" tanku tika apglabāta 1942. gada martā, pēc tam, kad PzKpfw IV Ausf F tika aprīkots ar 75 mm lielgabalu ar stobra garumu 43 kalibri, pa nakti un bez problēmām pārvēršot atbalsta tvertni par "universālu".

Šādu risinājumu nebija iespējams piemērot PzKpfw III. Neaizstājams nosacījums "universālas" tvertnes izveidošanai bija vismaz 75 mm kalibra garstobra pistoles klātbūtne, kuru nevarēja uzstādīt PzKpfw III tornī bez būtiskām izmaiņām tvertnes konstrukcijā. Un ar 50 mm lielgabalu, pat ar 60 kalibru garumu, “troika” palika tāda pati “viegla-vidēja” tvertne. Bet viņai nebija “kolēģu” - pretinieku. PzKpfw III izņemšana no ražošanas 1943. gada vasarā bija vienīgā un, jāsaka, novēlota izlaišana.

Rezultātā "universālais" "četrinieks" bija masveida ražošanā līdz kara beigām, Geschutzwagen III / IV šasija tika aktīvi izmantota dažādu pašpiedziņas ieroču radīšanai... Bet kā ar "troiku"? Diemžēl klienta pieļautā kļūda, izvēloties tvertnes veidu, devalvēja dizaineru un ražotāju darbu. Panzerwaffe tanku "paletē" "troika" izrādījās lieka.

Ne tik sen tika pabeigta vācu Pz.III tanka restaurācija, par kuras norisi mums ir neliela fotoreportāža:. Tagad paskatīsimies iekšā un apskatīsim tanka apkalpes darbus.

2. PzKpfw III ekipāža sastāvēja no pieciem cilvēkiem: šoferis un ložmetējs-radiists, kuri atradās vadības nodalījumā un komandieris, ložmetējs un iekrāvējs, kuri atradās trīskāršā tornī.

3. Fotoattēla apakšā, pa kreisi, ir vadītāja sēdeklis, apakšējā labajā stūrī radio operators. Starp tiem ir uzstādīta pārnesumkārba.

4. Vadītāja mehāniķa vieta. Apskates slotā ir bruņu slēģi ar vairākām pozīcijām, kas skaidri redzamas fotogrāfijās no ārpuses. Sānu sajūgi ir krāsoti pelēkā krāsā, pateicoties kuriem tvertne griežas.

5. Ložmetēja-radista vieta.

6. Skats uz kaujas nodalījumu no vadītāja sēdekļa. Pārnesumkārbas tunelis apakšā nokrāsots pelēkā krāsā, kura iekšpusē atrodas kardānvārpsta, kas pārraida dzinēja griezes momentu uz ātrumkārbu. Sānu skapīšos gulēja gliemežvāki. Trīskāršais tornis.

7. Ložmetēja tēmēklis. Labajā pusē ir pistoles aizslēgs ar uzdrukātu izlaiduma gadu, 1941. gads.

Fotogrāfs: Andrejs Moiseenkovs.

Izsakām pateicību Centrālā Bruņoto ieroču un tehnikas muzeja darbiniekiem par palīdzību fotografēšanā.