Vēstures kritika. Vēstures avoti un to kritika Avota ārējā un iekšējā kritika

25.11.2019

Pašā deviņpadsmitā gadsimta sākumā . A. L. Šletsers pamatoja nepieciešamību izpētīt visus pielietojuma avotus trīs veidu kritika: vārdu kritika jeb neliela, pēc tam gramatiska vai vēsturiska teksta interpretācija un visbeidzot augstāka kritika jeb darbu kritika. Visā deviņpadsmitajā gadsimtā. daudzi Rietumeiropas un Krievijas zinātnieki, dižciltīgās un buržuāziskās historiogrāfijas pārstāvji, piedāvāja savas avotu zinātniskās kritikas metodes. Tātad V. O. Kļučevskis, F. Šleiermahers un V. Vunds to sadalīja filoloģiskajā un vēsturiskajā kritikā, I. G. Drozens - avota liecības autentiskuma un pareizības kritikā, Pols - teksta un liecību kritikā utt.

XIX beigās - XX gadsimta sākumā. K. Langluā un K. Segnobosa, E. Bernheima un A. S. Lappo-Daņiļevska darbos tika izstrādāta rakstīto vēstures avotu zinātniskās kritikas metode, kas guva plašu atzinību buržuāzisko vēsturnieku vidū.

Vēstures avotu analīzes pirmajam posmam pēc šīs metodes vajadzētu būt viņu ārēja kritika, t.i., nosakot to izcelsmi šī vārda šaurā nozīmē. Ārējās kritikas uzdevums ir noteikt avota rašanās datumu un vietu, autoru un autentiskumu, pamatojoties uz materiāla izpēti, uz kura rakstīts avots, rokrakstu un citus paleogrāfiskos datus, zīmogus, ģerboņus, ja tādi ir. , kā arī tiešas norādes avota tekstā.

Otrais posms - iekšējā kritika. Pēc šo zinātnieku domām, tas ir avotā ietverto faktu ticamības noskaidrošana. Saskaņā ar C. Langlois un C. Segnobos teikto, tas tiek panākts, "izslēdzot pēc analoģijas parādības, kas pārsvarā ir aizgūtas no psiholoģijas un kuru mērķis ir reproducēt autora prāta stāvokli". .

Iekšējā un ārējā kritika nevar palaist atsevišķi. Jebkuru dokumentā pausto nostāju var labāk izprast un precīzāk izpētīt, ja pētniekam ir zināms sastādītāja nosaukums, norises laiks, vieta un apstākļi.

Daudzi buržuāziskie zinātnieki deviņpadsmitā gadsimta beigās un divdesmitā gadsimta sākumā. atzina šo vēstures avotu kritizēšanas metodi par pareizu, pat klasisku un savā zinātniskajā darbā vadījās no tās, veicot tikai nelielas korekcijas. Tā piekritēji ir arī mūsdienās.

Tomēr, pilnībā noliedzot jebkādu vēsturiskā procesa sakarību realitāti un regularitāti, teoriju piekritēji Rietumos runā par neiespējamību izstrādāt zinātniskas metodes avotu kritiskai analīzei.

vēsturiskais materiālisms- zinātnisks pamatojums vispārīgu vēstures avotu analīzes un kritikas metožu izstrādei. Tas sniedz teorētisku pamatu ideālistiskās vēstures avota idejas kritizēšanai, kā arī zinātniskas izpratnes veidošanai par avotu kā sociālās dzīves fenomenu. Tas sniedz vēsturniekam avotu identificēšanas kritērijus un principus.

Daudzi buržuāziskie zinātnieki novelk asu robežu starp dažādiem avotu zinātniskās kritikas posmiem un metodēm. No viņu viedokļa visus avotus ārējās kritikas jautājumus var atrisināt atrauti no autora politisko un šķirisko pozīciju izpratnes. Pat tik iedarbīgs pētnieks kā A. A. Šahmatovs, kurš avotos atpazina savu autoru politisko nostāju atspoguļojumu, savu darbu par hronikām bieži vien reducēja uz to tekstu loģiski-semantisku vai salīdzinošu analīzi.

Kritikas mērķis- Precīzi nodod faktus. Pretstatā tiem padomju vēsturnieki iestājas par to, ka faktu pārsūtīšanas pilnīgums, ticamība un precizitāte visvairāk ir atkarīga no pozīcijām, no kurām tie tika aptverti. Turklāt pat uz daudziem privātiem jautājumiem, kas saistīti ar dokumenta vietas un laika noskaidrošanu, tā autentiskumu vai viltojumu, autora vārdu utt., pētnieks var atbildēt, tikai pamatojoties uz vienlaicīgu avota ārējo un iekšējo kritiku.

IGPR priekšmets, metode un periodizācija.

Krievijas valsts un tiesību vēstures zinātnes priekšmets ir valsts un tiesību veidu un formu, valsts varas institūciju un mehānismu, kā arī atsevišķu valstu tiesību institūciju rašanās un attīstības izpēte starp tautām. mūsu valsts noteiktā vēstures periodā.

Krievijas valsts un tiesību vēsture pēta mijiedarbību: valsts struktūras; juridiskās institūcijas.

Viens no Krievijas valsts un tiesību vēstures zinātnes uzdevumiem ir dažādu historiogrāfijas pieeju izpēte.

Galvenās Krievijas valsts un tiesību vēstures izpētes metodes ir; vēsturiskā, salīdzinošā, sistēmas tumšā struktūra, statistika, analoģijas un ekstrapolācijas.

Vēsturiskā metode tuvojas valstij un tiesībām kā parādībām, kas laika gaitā attīstās un mainās. Šī metode atklāj pētāmā objekta galvenos elementus un tajā notiekošās izmaiņas, lai atklātu to saturu un attiecības.

Salīdzinošā metode sastāv no Krievijas un citu valstu valsts tiesisko parādību salīdzinošā pētījuma. Tajā pašā laikā tiek atklātas to kopīgās iezīmes, atšķirības un attīstības iezīmes. Var salīdzināt arī atsevišķas valsts tiesiskās institūcijas to evolūcijas procesā.

Salīdzinošās analīzes rezultātā ir iespējams izsekot šo jēdzienu izmaiņām un noteikt to cēloņus.

Sistēmas-strukturālā metode ir efektīva tādu pašpārvaldes sistēmu izpētē, kas sastāv no daudziem mijiedarbīgiem elementiem. To analīze ietver elementu struktūras izpēti, to iekšējās un ārējās attiecības, mugurkaula elementu identificēšanu.

Statistikas metode tiek izmantota vēsturiskā procesa kvantitatīvo aspektu izpētē. Darbs ar skaitliskiem rādītājiem ļauj identificēt procesa apjomu, izplatību, attīstības tempus un citus aspektus. Secinājums pēc analoģijas ir secinājums par divu vai vairāku parādību līdzību jebkurā konkrētā ziņā, kas izdarīts, pamatojoties uz to līdzību citos aspektos. Analoģiju izmanto gadījumos, kad tiek pētītas parādības, par kurām informācija ir neprecīza, nepilnīga vai fragmentāra.

Ekstrapolācija ietver parādības (procesa) vienas daļas izpētes gaitā iegūto secinājumu sadali citai tās daļai. Ekstrapolācija veicina prognozēšanu, īpaši, ja pētījuma objekts ir vēsturisks process. Pabeigtā attīstības posma izpētes rezultātā iegūtie secinājumi palīdz izprast tā tagadni un paredzēt nākotnes robežas.

Krievijas valsts un tiesību vēsturi var iedalīt šādos periodos:

- Senā Krievija (IX-XII gs.);

Senās Krievijas neatkarīgo feodālo valstu periods (XII-XIV gs.);

Krievijas (Maskavas) valsts (XV-XVII gs.);

- Absolutisma perioda Krievijas impērija (XVIII - XIX gadsimta vidus);

Krievijas impērija pārejas periodā uz buržuāzisko monarhiju (19. gadsimta vidus - 20. gs. sākums);

Krievija buržuāziski demokrātiskās republikas laikā (1917. gada februāris-oktobris);

Sociālistiskās revolūcijas un padomju valsts izveides periods (1918-1920);

Pārejas periods jeb NEP periods (1921-1930);

Valstspartiju sociālisma periods (1930. gads - 60. gadu sākums);

Sociālisma krīzes periods (1960-1990);

Kapitālisma atjaunošanas periods (no 1990. gada līdz mūsdienām).

Mūsdienu cilvēks (homo sapiens) parādījās mūsu valsts teritorijā Melnās jūras reģionā un Vidusāzijas dienvidos apmēram pirms 30 tūkstošiem gadu. Tajā laikā Krievijas Eiropas daļas centrālo un ziemeļu reģionus klāja ledājs. Primitīvie cilvēki nodarbojās ar medībām, vākšanu, makšķerēšanu. Klimatam sasilstot un ledājiem kūstot, no dienvidrietumu un dienvidu apgabaliem uz ziemeļiem un austrumiem sāka apmesties primitīvi cilvēki. Līdz 5. gadu tūkstotim pirms mūsu ēras. cilvēki iekļuva Volgas augštecē un mūsdienu Baltijas valstu un Karēlijas teritorijā, kā arī III - II tūkstošgadē pirms mūsu ēras. - uz Barenca jūru un Sibīrijas dienvidu reģioniem (līdz Baikālam), pēc tam viņi sāka pakāpeniski virzīties uz ziemeļiem no Āzijas valsts daļas.

Dienvidu reģioni labvēlīgo dabas apstākļu dēļ savā attīstībā ievērojami apsteidza citas Eiropas un Āzijas teritorijas. Materiālās ražošanas attīstība, iedzīvotāju skaita pieaugums un īpašuma nevienlīdzības pieaugums izraisīja primitīvās komunālās sistēmas sadalīšanos, kas dažādos Eirāzijas reģionos nenotika vienlaikus. III un II tūkstošgades mijā pirms mūsu ēras. Vergu valstis radās Aizkaukāzijā, Vidusāzijā un Melnās jūras reģionā. Ir svarīgi atzīmēt, ka tie visi parādījās dienvidos un ilgu laiku attīstījās neatkarīgi viens no otra.

Viņu vēstures vispārīgie notikumi visbiežāk bija saistīti ar to pašu ārvalstu iekarotāju iebrukumu. Šīm valstīm nebija sakaru ar Krievijas Eiropas daļas rietumu un centrālajiem reģioniem, kur pēc tūkstošgades sāka veidoties senās Krievijas valstiskuma pamati. Kontaktus ar šo teritoriju liedza ceļā gulošie kalni vai pustuksneši, kā arī plaša stepju josla, kur klaiņoja kareivīgas ganību ciltis. Kopš mūsu ēras pirmajiem gadsimtiem stepes kļuva par galveno ceļu lielu nomadu ordu iekļūšanai no Āzijas uz Eiropu, bieži iznīcinot visu, kas viņu ceļā bija.

Urartu štats.

Devītajā gadsimtā BC. Aizkaukāzijā ap Van ezeru (tagad Turcijā) no vairākiem desmitiem armēņu cilšu izveidojās Urartu štats. Līdz 7. gadsimta vidum valsts ieņēma teritoriju no Sevanas ezera Armēnijā līdz Tigras un Eifratas augštecei un kļuva par vienu no nozīmīgākajiem Seno Austrumu štatiem. Urartu nodarbojās ar lauksaimniecību, dārzkopību, izmantojot mākslīgo apūdeņošanu. Liellopu audzēšana bija plaši attīstīta. Urartu pilsētas tika nocietinātas ar sienām un torņiem, kas celti no milzīgiem akmeņiem. Prasmīgi amatnieki no māla, vara un dzelzs izgatavoja darbarīkus, mājsaimniecības piederumus, ieročus, dārgas zelta rotaslietas. Urartu štatam bija pastāvīgi jāuztur aizsardzības kari ar kaimiņos esošo Asīriju, kas centās paverdzināt Urartu.

Valsts savu ziedu laiku sasniedza 8. gadsimta vidum. pirms mūsu ēras, bet VI gs. pēc skitu iebrukuma valsts gāja bojā. Armēņu ciltis kļuva par pamatu vēlākai šeit izveidotajai armēņu karalistei. Uz rietumiem no tās no gruzīnu un abhāzu ciltīm izveidojās Kolhīdu karaliste, bet ziemeļos - Gruzijas Kartli (Ibērijas) karaliste. Nedaudz vēlāk - 4. gadsimtā pirms mūsu ēras. - Azerbaidžānas ziemeļu teritorijā parādījās Albānijas valsts.

Vidusāzijas tautas.

Vidusāzijas tautu vēsture aizsākās laika miglā. 1. tūkstošgades vidū pirms mūsu ēras. šeit radās trīs stāvokļi: Sogdiana(Zerafshan baseins), Baktērijas(mūsdienu Tadžikistānas un Uzbekistānas dienvidu daļas) un Horezms(Amudarjas lejtecē).

5. gadsimtā BC. Aizkaukāzija un Vidusāzija uz īsu brīdi nonāca Persijas impērijas pakļautībā. IV gadsimtā. šīs teritorijas iekaroja Aleksandrs Lielais. Šeit bija lielas un spēcīgas pilsētas: Khojent, Samarkanda. Iedzīvotāji nodarbojās ar lauksaimniecību, lopkopību, amatniecību. Bija uzlabota apūdeņošanas sistēma.

Arābu iekarojumi (VII-VIII gadsimts pēc mūsu ēras), kas sev līdzi atnesa islāmu, būtiski ietekmēja Aizkaukāzijas un īpaši Vidusāzijas vēsturi. Kaukāzā islāms izplatījās starp azerbaidžāņu un citu Austrumu un Ziemeļkaukāza tautu senčiem. Armēņi un gruzīni, kas mūsu ēras pirmajos gadsimtos pieņēma kristietību, stingri pretojās islamizācijai, bet dažas gruzīnu grupas (adžārieši, ingiloji u.c.) vēlāk tika pieņemti islāmā. Vidusāzijā islāms pakāpeniski kļuva par visu iedzīvotāju galveno reliģiju. Sociāli ekonomiskajā ziņā arābu iekarošana sakrita ar feodālo attiecību rašanos un daļēji veicināja šo procesu.

Pēc sabrukuma IX gs. Arābu kalifātā Aizkaukāzijā izveidojās vairākas feodālas valstis. XI gadsimtā. cīņas gaitā pret turkiem seldžukiem, kas no Vidusāzijas iekļuva Aizkaukāzā, notika gruzīnu zemju apvienošana, kas Dāvida Celtnieka laikā beidzās ar vienotas Gruzijas karaļvalsts izveidi ar tās galvaspilsētu Tbilisi. Šī valstība savu sociāli ekonomisko un kultūras uzplaukumu sasniedza karalienes Tamāras valdīšanas laikā (12. gs. beigas - 13. gadsimta sākums). Gruzijas kā vasaļvalsts robežas aptvēra lielāko daļu Armēnijas (ar galvaspilsētu Ani). Uz ziemeļiem no tās atradās Abhāzijas karaliste un neatkarīgā Kahetija, austrumos (Azerbaidžānas teritorijā) - Albānijas karaliste un vairākas citas feodālās valstis, no kurām lielākā bija Širvana (ar galvaspilsētu Šamahi).

Vidusāzijā pēc Arābu kalifāta sabrukuma izveidojās vairākas valstis (samanīdi, karahanīdi u.c.), no kurām lielākā bija Horezma. Horezmas šahiem izdevās atvairīt turku seldžuku iebrukumu un līdz 13. gadsimtam paplašināt savu varu gandrīz visā Vidusāzijas teritorijā, kā arī Kaspijas jūras dienvidu reģionos, tostarp daļā Azerbaidžānas.

Grieķijas kolonijas.

I tūkstošgadē pirms mūsu ēras. Melnās jūras krasti sāka pētīt senie grieķi. Grieķu kolonizācija sasniedza vislielākos apmērus 6.-5. gadsimtā. BC. Šobrīd Melnās jūras ziemeļu un austrumu daļā, kā arī Azovas jūrā grieķi veido tādas lielas koloniju pilsētas kā Tirasa (Dņestras grīva), Olvija (Očakovas apgabals), Hersonesos (Dņestras reģions). Sevastopole), Feodosija, Panticapaeum (Kerčas reģions), Tanais (Donas grīva), Fanagorija (Tamanas pussala), Dioskūrija (Sukhumi reģions), Phasis (Rionas grīva). 5. gadsimtā BC. Panticapaeum kļuva par lielas vergu varas - Bosporas karalistes (V gadsimts pirms mūsu ēras - IV gadsimts AD) centru, kas aptvēra ievērojamu daļu Azovas jūras. Šeit aktīvi attīstījās tirdzniecība, lauksaimniecība, lopkopība, zvejniecība, amatniecības ražošana.

Grieķijas pilsētvalstis kopēja grieķu pasaules struktūru un dzīvesveidu. Gandrīz visas tās bija vergu republikas. Vergi tika iegūti karu rezultātā, un tie varēja piederēt visiem brīvajiem pilsoņiem. Šeit veidojās lieli zemes īpašumi, kuros ražoja labību, vīnu un eļļu. Amatniecība bija augstā līmenī, ko lielā mērā veicināja plašā tirdzniecība. Grieķu kolonijas uzturēja tirdzniecības un kultūras sakarus ar skitu ciltīm, kas dzīvoja Melnajā jūrā un Azovas stepēs, un ar Kaukāza tautām. Mūsu ēru mijā grieķu kolonijas tika pakļautas atkārtotiem nomadu uzbrukumiem, un 3. gadsimtā, kad sākās lielā tautu migrācija, tās visas beidza pastāvēt.

skiti.

Uz ziemeļiem no Grieķijas Krimas apmetnēm dzīvoja daudzas nomadu skitu ciltis. Viņi radīja spilgtu un oriģinālu kultūru, kas atstāja dziļas pēdas Austrumeiropas dienvidu daļas un Rietumu un Vidusāzijas reģionu tautu vēsturē. Agrākās atsauces uz skitiem atrodamas rakstītajos avotos. "Vēstures tēvs" grieķu vēsturnieks Hērodots (5.gs.) viņiem veltīja savas vēstures IV grāmatu. viņš nosauca irāņu valodā runājošās ciltis, kas ieņēma vietu no Donavas ietekas, Lejas Bugas, Dņepras līdz Azovas jūrai un Donai. Šajā periodā skiti bija primitīvās komunālās sistēmas sabrukšanas procesā un veidojās šķiru sabiedrība. Bijušās PSRS teritorijā skiti bija vieni no pirmajiem, kas izveidoja savu valsti.

Sekojot Hērodota piemēram, pēc ekonomikas vadīšanas veida skitus parasti iedala skitu nomados un skitu armos. Skitu klejotāji klaiņoja Lejas Dņeprā, Krimā, Azovā. Lejas Dņepras labajā krastā dzīvoja skitu arāji. Viņu mājokļi bija daļēji zemnīcas, kuru dziļums nepārsniedza 1 m. Skitu arāji audzēja kviešus, linus, kaņepes, audzēja govis, aitas, kazas un cūkas. Graudi no Skitijas tika eksportēti uz Grieķiju. Viņi nodarbojās ar dažādiem amatiem, no kuriem svarīgākā bija metalurģija, kā arī kaulu grebšana, aušana, podniecība.
Nomadi skiti bija lopkopji. Viņi atstāja slavenākos dārgumus un apbedījumus, kas ļauj spriest par viņu attīstības līmeni. Zirgu audzēšana skitu vidū spēlēja lielu lomu. Zirgs bija mīļākais un galvenais dzīvnieks, un tā tēls bija iecienīts un neatņemams daudzu skitu izstrādājumu rotājums. Tā kā skiti pastāvīgi mainīja nometnes, viņi izveidoja īpašu mājokļa veidu - filca jurtu, kas novietota uz vagona.

VI - IV gadsimtā. BC e. skiti apvienojās spēcīgā cilšu savienībā. III gadsimtā. BC. uz tās pamata izveidojās spēcīga skitu valsts ar galvaspilsētu skitu Neapoli (Simferopoles rajons). No politiskās struktūras viedokļa skiti pārstāvēja militārā demokrātija. Vara piederēja militārajai asamblejai. Cilts priekšgalā bija vadonis - karalis, viņš tika uzskatīts par augstāko komandieri. Skitu cilšu muižniecība bija pasakaini bagāta, tai piederēja milzīgs skaits vergu un tai bija spēcīga vara. Verdzība skitu vidū sasniedza ievērojamus apmērus. Vergi bija ne tikai karagūstekņi, bet arī atbrīvoti cilvēki no pakļautajām ciltīm. Karaļa nāves gadījumā tika nogalināts arī karaliskais eskorts, lai kalpotu kungam citā pasaulē. Skīti no grieķu aristokrātiem pārņēma aizraušanos ar zelta uzkrāšanu un tā obligātu ievietošanu pie mirušā.

Līdz 3. gs BC e. vispārējā situācija Melnās jūras ziemeļu reģionā ir būtiski mainījusies. Aleksandra Lielā karaspēks deva satriecošu triecienu skitiem. Skitu teritorija tika ievērojami samazināta un aprobežojās tikai ar Krimas pussalu. Attiecības starp Grieķijas pilsētvalstīm un skitiem pasliktinājās. No austrumiem sāka spiest skitus. III gadsimta sākumā. AD ieradās Melnās jūras ziemeļu reģionā. Viņi iznīcināja skitu pilsētas. Skitu valsts galīgo sakāvi veica tie, kas 70. gados parādījās Krimas pussalā. 4. gadsimts AD

Lielā tautu migrācija III - IV gadsimtā.

III-IV gadsimtā. AD sākās simtiem barbaru cilšu cīņas laiks ar kaimiņvalstīm. Šo pasaules vēstures periodu sauc arī par lielo tautu migrāciju. Barbari no stepēm un mežiem iekaroja bagātās dienvidu pilsētas un apmetās jaunās vietās. Šis process veicināja Romas impērijas un Bizantijas sabrukumu. Tajā pašā laikā viņam bija liela ietekme uz romānikas, ģermāņu un slāvu tautu veidošanos.

Tautu migrācija notika divos virzienos. No Eiropas ziemeļrietumiem uz dienvidiem un dienvidrietumiem pārvietojās ķeltu, vāciešu un vēlāk slāvu ciltis. Nomadu ordas pārvietojās no austrumiem no Āzijas uz rietumiem. IV gadsimtā. AD nomadu huņņi ceļoja no Lielā Ķīnas mūra uz Franciju, alani - mūsdienu osetīnu priekšteči - no Ziemeļkaukāza uz Spāniju. Tajā pašā laikā ģermāņu ciltis apmeklēja Melno jūru, Itāliju, Ziemeļāfriku. 6. gadsimta sākums ko raksturo spēcīgākais slāvu spiediens uz Bizantiju. Bizantijas vēsturnieki apraksta slāvu karaspēka iebrukumu impērijā, nokārtojot to ar slāvu kolonistiem.

Seno slāvu valstiskuma rašanās. Normana teorija.

Līdz VI gadsimtam. austrumu slāvu ciltis piedzīvo primitīvās komunālās sistēmas sadalīšanās procesu. Cilšu un radniecības attiecības aizstāj teritoriālās, politiskās un militārās saites.

Līdz ar darba dalīšanu un tā produktivitātes pieaugumu kļūst iespējams ekspluatēt citu darbu. Lauku sabiedrībā sākas sociālās noslāņošanās process, virsotņu atdalīšanās, kas kļuva bagāta, pateicoties kaimiņu ekspluatācijai un vergu darba izmantošanai.

Šķiras sabiedrības rašanos veicināja arī daudzi kari. Saistībā ar kariem pieauga komunālo zemnieku atkarība no kņaziem un viņu pulkiem, kas nodrošināja kopienu aizsardzību no ārējiem ienaidniekiem.

Līdz 8. gadsimtam Slāvu cilšu teritorijā tika izveidotas 14 cilšu savienības. Apvienības priekšgalā bija princis un prinča svīta.

Slāvu sociālo attiecību forma VII-VIII gadsimtā. militārā demokrātija.

Tās funkcijas ietver:

Visu cilšu savienības biedru līdzdalība svarīgāko jautājumu risināšanā;

Tautas sapulces kā augstākās varas īpašā loma;

Vispārējā iedzīvotāju bruņošanās (tautas milicija).

Valdošā šķira sastāvēja no vecās cilšu aristokrātijas – vadītājiem, priesteriem, vecākajiem – un turīgiem kopienas locekļiem.

Īstenojot militāri politiskos mērķus, cilšu savienības apvienojās vēl lielākos veidojumos - "arodbiedrību savienībās". Avoti liecina par esamību VIII gs. trīs galvenie politiskie centri:

Kujaba - slāvu cilšu dienvidu grupa (Kijeva); Slāvija - ziemeļu grupa (Novgoroda); Artānija - dienvidaustrumu grupa (Rjazaņa).

Veckrievijas valsts izveidojās 882. gadā, apvienojoties Kijevas pakļautībā divām lielākajām slāvu valstīm - Kijevai un Novgorodai. Vēlāk Kijevas princim pakļāvās citas slāvu ciltis - drevljaņi, ziemeļnieki, radimiči, uļiči, tivertsi, vjatiči un poljaņi. Senās Krievijas (Kijevas) valsts savā formā bija agrīna feodālā monarhija.

Tas ilga līdz 12. gadsimta vidum. XI otrajā pusē - XII gadsimta sākumā. tās teritorijā sāka veidoties daļēji valstiskas Firstistes: Kijeva, Čerņigova, Perejaslava.

Saskaņā ar normāņu teoriju par Vecās Krievijas valsts rašanos austrumu slāvu valsti radīja varangieši (normāņi). Šīs teorijas atbalstītāji balstās uz leģendu par varangiešu aicinājumu valdīt pār slāviem. Šajā sakarā viņi uzskata, ka slāvi bija zemā attīstības līmenī un nespēja izveidot valsti. Slāvus iekaroja varangieši, un pēdējie radīja valsts varu.

Tomēr avoti liecina, ka laikā, kad Novgorodā parādījās varangieši, valsts jau bija izveidojusies. Slāviem bija augsts gan sociāli ekonomiskās, gan politiskās attīstības līmenis, kas kalpoja par pamatu valsts veidošanai.

Varangiešu prinči un viņu pulki neatstāja būtisku ietekmi uz austrumu slāvu attīstību, turklāt arī pati varjaņu muižniecība tika ietekmēta no slāvu kultūras un drīz vien rusificējās.

Valsts struktūru attīstība Krievijā.

Saskaņā ar valdības formu Kijevas Rusa bija agrīna feodālā monarhija. Lielhercogs bija valsts priekšgalā. Tās funkcijas agrīnā Vecās Krievijas valsts pastāvēšanas stadijā bija bruņoto spēku organizēšana, komandēšana, nodevu iekasēšana un ārējās tirdzniecības izveidošana. Nākotnē lielāku nozīmi ieguva prinča darbība pārvaldes jomā: vietējās administrācijas iecelšana, kņazu aģenti, likumdošanas un tiesu darbības, ārējo sakaru vadīšana utt.

Prinča ienākumus veidoja feodālie pienākumi, nodevas (nodoklis), tiesas nodevas, kriminālsods (vir un pārdošana) un citas rekvizīcijas.

Attiecības ar citiem kņaziem tika veidotas uz krusta burtu pamata, kas noteica lielkņazu un vasaļu kņazu tiesības un pienākumus (aizsargāt pēdējos, palīdzot tiem, palīdzot lielkņazam u.c.).

Lielkņaza tronis tika mantots: vispirms pēc darba stāža principa - vecākajam ģimenē, bet pēc tam "tēvzemei" - dēlam.

Lielkņazs savā darbībā paļāvās uz lielo feodāļu – bojāru un garīdznieku – padomiem. Lai gan padomei nebija skaidri noteiktas kompetences, bojāri kopā ar kņazu lēma svarīgākos pārvaldes, ārpolitikas, tiesas, likumdošanas darbības u.c.

Kad princis sastāvēja no bojāru un "prinča vīru" padomes. Kņazu pils saimniecības nozaru vadība tika uzticēta tjūniem un vecākajiem. Laika gaitā viņi kļūst par prinča ekonomikas nozaru vadītājiem. Decimālās pārvaldības sistēma tiek aizstāta ar pils-patrimoniālo sistēmu, kurā politiskā vara pieder īpašniekam (bojāra-patrimonija). Tiek veidoti divi varas centri - kņazu pils un bojāru īpašums.

Agrīnā feodālajā monarhijā svarīgu valsts un politisko lomu spēlē tautas sapulce - Vīne. Večē piedalījās visi brīvie pilsētas (posada) un blakus esošo apdzīvoto vietu (apmetņu) iedzīvotāji. Večes kompetencē ietilpa jautājumi par nodokļiem, pilsētas aizsardzību, militāro kampaņu organizēšanu un prinču ievēlēšanu. Večes izpildinstitūcija bija padome, kas sastāvēja no pilsētas patriciāta, vecākajiem un citiem.

Vietējo pārvaldību veica posadņiki (gubernatori) pilsētās un apgabalos lauku apvidos, un tie paļāvās uz militāriem garnizoniem, kurus vadīja tūkstoši, simtnieku un desmitnieku.

Kņaza pārstāvjiem bija šādas pilnvaras: viņi iekasēja nodevas un nodevas, sprieda tiesu, noteica un iekasēja naudas sodus utt. Algas par dienestu vietā viņiem bija tiesības daļu no iedzīvotājiem iekasēt sev. Šādu vadības sistēmu sauc par barošanas sistēmu.

Vietējās zemnieku pašpārvaldes struktūra bija teritoriālā kopiena - verv. Verv XI-XII gs. apvienoja apkaimes un ģimenes kopienu elementus un bija nelielu apmetņu konglomerāts. Vervi kompetencē ietilpa jautājumi par zemes piešķīrumu pārdali, nodokļu un finanšu jautājumiem, policijas uzraudzību, tiesvedību risināšanu, noziegumu izmeklēšanu un sodu izpildi. Valsts, izmantojot virvi fiskāliem, policijas un administratīvajiem mērķiem, bija ieinteresēta turpmākā kopienas struktūras saglabāšanā.

Tiesu iestādes kā īpašas institūcijas vēl nepastāvēja. Tiesu funkcijas pildīja iestādes un administrācijas centrā un lokāli - prinči, posadņiki, volosteļi un citi kņazu varas pārstāvji.

Tika izveidota baznīcas jurisdikcija. Baznīca sprieda: savu zemju apgādībā esošos iedzīvotājus, garīdzniekus visās lietu kategorijās, valsts iedzīvotājus atsevišķās lietu kategorijās (noziegumi pret reliģiju, morāli utt.).

Bruņotajos spēkos ietilpa lielkņaza komanda, vietējo prinču komanda, feodālā milicija un tautas milicija.

988. gadā kristietība tika pieņemta kā valsts reliģija Krievijā. Krievijas pareizticīgo baznīca tika organizēta kā Konstantinopoles patriarha diecēze. Garīdznieki tika sadalīti "melnajos" (klosteros) un "baltajos" (draudze). Diecēzes, draudzes un klosteri darbojās kā organizatoriski centri.

Tiek noteikta desmitās tiesas iekasēšanas kārtība draudzes ienākumiem. Viņai tika piešķirtas tiesības iegūt īpašumā zemi, apdzīvotus ciemus, spriest noteiktās lietu kategorijās utt.

Lielākais Krievijas tiesību piemineklis ir Russkaja Pravda. Krievu Pravda saraksti mums ir nonākuši lielā skaitā, taču joprojām trūkst to vienotās klasifikācijas.

Krievu Pravda bija senkrievu feodālo tiesību kodekss, kura normas ir Pleskavas un Novgorodas tiesu hartu un turpmāko ne tikai Krievijas, bet arī Lietuvas tiesību aktu pamatā.

Russkaja Pravda raksti runā par feodālā īpašuma tiesību nodibināšanu ne tikai uz zemi un zemi, bet arī uz zirgu, bebru kustamo īpašumu, ražošanas instrumentiem utt.

Vecākais Krievijas likumu krājums Russkaja Pravda veidojies 11.-11.gadsimtā, bet daži tā raksti aizsākuši pagānu senatnē. Pirmo tekstu atklāja un publicēšanai sagatavoja V.N. Tatishchev 1737. Tagad ir vairāk nekā simts sarakstu, kas ļoti atšķiras pēc sastāva, apjoma un struktūras. Pieminekļa nosaukums atšķiras no Eiropas tradīcijām, kur līdzīgi tiesību krājumi saņēma tīri juridiskas virsrakstus - likumu. advokāts. Krievijā tajā laikā bija zināms jēdziens "harta". "likums", "parauta". bet kodeksu apzīmē juridiski-morāls termins "Pravda".

Krājumu pieņemts sadalīt trīs izdevumos (lielas rakstu grupas. Apvienoti pēc hronoloģiskā un semantiskā satura): Īss. Plašs un saīsināts. Īsajā izdevumā ir iekļauti divi komponenti: Jaroslava (jeb Senākā) Patiesība un Jaroslava – Jaroslava Gudrā dēlu – patiesība. Jaroslava patiesība ietver pirmos 18 Īsās patiesības pantus, un tā ir pilnībā veltīta krimināltiesībām. Visticamāk, tas radās cīņā par troni starp Jaroslavu un viņa brāli Svjatopolku (1015-1019). Noalgotā Jaroslava Varangijas komanda nonāca konfliktā ar novgorodiešiem, ko pavadīja slepkavības un piekaušana. Mēģina labot situāciju. Jaroslavs nomierināja novgorodiešus, "dodot viņiem Patiesību un norakstot hartu, Taco viņiem teica: ejiet saskaņā ar viņas vēstuli". Aiz šiem vārdiem Novgorodas hronikā 1 ir vissenākās patiesības teksts.

True Yaroslavichi ietver Art. Art. 19-43 Īsa patiesība (Akadēmiskais saraksts). Tās nosaukums norāda, ka kolekciju izstrādāja trīs Jaroslava Gudrā dēli, piedaloties lielākajiem feodālās vides pārstāvjiem. Tekstos ir precizējumi. no kā var secināt, ka kolekcija apstiprināta ne agrāk kā Jaroslava nāves gadā (1054) un ne vēlāk kā 1072. gadā (viena viņa dēla nāves gads).

No XI gadsimta otrās puses. Sāka veidoties Garā patiesība (Trīsvienības sarakstā 121 raksts), kas galīgajā versijā veidojās 20. gadsimtā. Tiesību institūciju attīstības līmeņa un sociāli ekonomiskā satura ziņā šis jau ir augsti attīstīts tiesību piemineklis. Līdz ar jaunajiem noteikumiem tajā tika iekļautas arī grozītas Brief Pravda normas. Garā patiesība it kā sastāv no rakstu grupām, kuras vieno viena nozīme. Tajā ir izklāstītas krimināltiesības un mantojuma tiesības, rūpīgi izstrādāts iedzīvotāju un vergu kategoriju tiesiskais statuss, ietverta bankrota harta utt. Līdz XII gadsimta sākumam. Plašā Patiesība ir izveidojusies.

XIII-XIV gadsimtā. radās saīsināts izdevums, kas līdz mums ir nonācis tikai dažos sarakstos (50 raksti par IV Trīsvienības sarakstu). Tā ir Paplašinātās patiesības izlase, kas pielāgota attīstītākām sociālajām attiecībām sadrumstalotības periodos.

1.1. Vēstures avotu ārējā un iekšējā kritika. Vēstures palīgdisciplīnu studiju priekšmets

Atjaunojot patiesu vēsturiskās pagātnes ainu, pētnieki savos darbos izmanto dažādus vēstures avotus. vēstures avoti- visas pagātnes liecības, kas saistītas ar cilvēka darbību un atspoguļo cilvēku sabiedrības vēsturi. Jebkurš objekts, kuram vismaz divas reizes pielietota cilvēka darba darbība, ir vēstures avots.

Vēstures avoti ir:

· materiāls (dažādi cilvēka civilizācijas radīti ikdienas dzīves un kultūras objekti);

· etnogrāfiskā (saglabātas tradīcijas tautu manierēs un paražās);

· mutvārdu (folklora);

· lingvistiskie (novecojuši vārdi un nosaukumi, kurus senatnē sauca par dažādām parādībām un priekšmetiem);

· rakstīts (uz organiska vai neorganiska materiāla izgatavotas zīmes, kuras var identificēt kā rakstāmas);

· filmas, foto, fono, video dokumenti.

Vēstures avoti ir dažādi, un, lai pierādītu savu autentiskumu, tie ir jākritizē. Avotu kritika ir sadalīta ārējā un iekšējā.

Ārējā kritika, pirmkārt, ir informācijas iegūšana par avota izcelsmi. Tas ir tas, ko viņi dara vēsturiskās palīgdisciplīnas- avota sastādīšanas laika un vietas, autorības, rakstīšanas nosacījumu, autentiskuma noteikšana, kā arī oriģinālteksta atjaunošana.

Vēstures palīgdisciplīnas ļauj analizēt tekstu, valodas datus, īpašvārdus, ģeogrāfisko informāciju, novērot formu, rokrakstu, rakstāmzīmes un rakstāmmateriālu.

Ārējās kritikas mērķis – avota izmantošanas likumības pakāpes noteikšana zinātniskā pētījumā.

Iekšējā kritika ir balstīta uz avota satura izpēti un tā mērķis ir noteikt tā ticamību, tas ir, noteikt dzīves notikumu atbilstības pakāpi to atspoguļojumam avotā. Tiek noteikts informācijas pilnīgums un avota zinātniskā vērtība. Iekšējā avota kritikā ir nepieciešams identificēt autora sociālais statuss, nacionālā un kultūras piederība. Autors var ignorēt vai mainīt dažus faktus un, gluži pretēji, izcelt tos no tiem, kuros viņš ir ieinteresēts detalizēts atspoguļojums. Zināmu ietekmi uz autoru atstāj vēsturiskā vidē kur viņš dzīvo un strādā. Avotu zinātne nodarbojas ar vēsturiska avota iekšējo kritiku.

avota pētījums – Tā ir pirmām kārtām izceļama vēstures palīgdisciplīna, kas izstrādā metodoloģiju un teoriju vēstures avotu izpētei un izmantošanai. Avotu pētījumi ir saistīti ar vēstures avotu identificēšanas, klasificēšanas metodēm, visaptverošas metodoloģijas izstrādi avotu apstrādei, izpētei un izmantošanai.

Avotpētniecības studiju priekšmets ir rakstītie avoti.

Galvenie avotu izpētes uzdevumi:

1. Avotu identificēšana, avotu meklēšana;

2. Teksta izveidošana (vēlāko ieliktņu identifikācija - interkolācijas). Teksta lasīšana.

3. Avotu izcelsmes noteikšana - autorība, rakstīšanas vieta, rakstīšanas gads, autentiskums, rakstīšanas mērķa noteikšana.

4. Informācijas pilnīguma noteikšana, dokumenta politiskā orientācija.

5. Vēstures avotu sintēze.

Avotu izpēte, atdalījusies no palīgvēsturisko disciplīnu sastāva, šobrīd tiecas kļūt par īpašu vēstures disciplīnu.

Nākamā svarīgā AS Lap-po-Daņiļevska darba daļa ir vēstures kritikai veltītā nodaļa. Zinātnieks runā par nepieciešamību tehnisko noteikumu krājumu aizstāt ar vispārēju, sistemātisku un pilnīgu kritikas doktrīnu. Vienlaikus viņš uzsver, ka kritika tiecas pēc sava kognitīvā mērķa un tāpēc to nevar sajaukt ar interpretācijas doktrīnu. "Zinātniskās kritikas mērķis ir noteikt avota zinātniski vēsturisko vērtību."

Kritika, pēc zinātnieka domām, rodas šaubu iespaidā par to, kas pētnieku interesē, ja vēsturnieks savas šaubas nav novērsis ar interpretāciju, kad viņš saskaras ar nesaskaņām starp avotu liecībām utt.

Visa kritika paredz kritērija esamību, saskaņā ar kuru kaut kas tiek atzīts par vērtīgu. Zinātniskajā un vēsturiskajā kritikā A. S. Lappo-Daņiļevskis par šādu kritēriju izmanto, pirmkārt, patiesību (absolūto un faktisko), kā arī autentiskuma vai neautentiskuma, uzticamības vai neuzticamības kritērijus.

Sakarā ar to, ka avotam var būt zinātniska un vēsturiska vērtība dubultā nozīmē: kā vēsturiskam faktam un kā vēsturiska fakta norādei, pastāv atšķirības kognitīvos nolūkos, un attiecīgi zinātnieks izšķir divus kritikas veidus:

1) kritika, kas konstatē avota kā fakta zinātniski vēsturisko vērtību;
2) kritika, kas nosaka avota liecības par faktu zinātnisko un vēsturisko vērtību.

Zinātnieks atzīmē, ka šis sadalījums zināmā mērā sakrīt ar kritikas sadalījumu:

"vēsturiskais" un "filoloģiskais",
"ārējais" un "iekšējais"
"autentiskuma kritika" un "autentitātes kritika". Pirmā veida kritikas galvenais uzdevums ir precizēt

autentiskums vēstures avots. Šajā sakarā A. S. Lappo-Daņiļevskis uzskata jēdzienu "autentitāte":

Ja vēsturniekam ir pamats apgalvot, ka patiesais avots ir pats fakts, ka viņam parādās šis avots (ka tā autors tiešām ir tāda pati persona, kāds viņš šķiet, ka šis avots radās tajā norādītajā laikā un vietā , ka šis avots patiešām saglabāja to pašu formu un saturu, kādu tas saņēma, kad tas parādījās, ka tam patiešām bija tāda pati nozīme, kādu tas sev piedēvē), viņš to atzīst par autentisku.

Kā autentiskuma noteikšanas kritēriju zinātnieks nosauc divus jēdzienus.

Pirmkārt, apziņas vienotības vai neviendabības jēdziens. Ar apziņas vienotību saprot autora domu loģisku konsekvenci, mērķa vienotību un tā piepildījumu avotā, identiskas vai ļoti līdzīgas jaunrades pazīmes vairākos viena autora darbos. Ja vēsturnieks avotā vai tā daļās atrod pretrunīgus elementus, tas ir, pamana tajā nevienotību, tad ir pamats šaubīties par tā autentiskumu.

Otrkārt, jēdziens par avota atbilstību vai neatbilstību kultūrai un individualitātei, uz kuru tas attiecas. Lai noskaidrotu avota atbilstību noteiktā apgabala kultūrai, A. S. Lappo-Daņiļevskis iesaka izmantot sistemātiskas tipizēšanas interpretācijas metodes, bet noteiktā laika kultūrai - evolucionāri tipizējošās interpretācijas metodes. Iespējama arī pētāmā darba salīdzinoša izpēte ar dotās kultūras avotiem.

Zinātnieks arī izmanto iepriekš minētos kritērijus, lai izveidotu savstarpēji saistītu avotu grupas. Grupa tiek saprasta kā avotu kopums, kas ir zināmā mērā atkarīgi.

"Saistīto" avotu grupas izveidošana galvenokārt sastāv no viena no tiem, kas tiek atzīts par "arhetipu", noskaidrošanas, oriģinālā vai galvenā avota, kas ietekmējis pārējo, atvasināto grupas locekļu rašanos (kopijas, avoti, kas satur aizņēmumi no galvenās utt.). Turklāt šādai konstrukcijai ir jāizpēta attiecības, kurās atkarīgie avoti atrodas savā starpā. "Arhetipa" meklēšana balstās uz vispārējiem avota autentiskuma un neautentiskuma kritērijiem.

Saistībā ar iepriekšminētajiem jēdzieniem A. S. Lappo-Daņiļevskis kavējas pie jautājuma par oriģināla un kopijas attiecībām.

Viņaprāt, apziņas vienotība kopijā pilnībā neatspoguļojas, pat ja to nevainojami veidojis pats autors – un vēl jo vairāk, ja kopija ir izgatavota no kāda cita oriģināla. Tāpēc kopiju nevar atpazīt kā oriģinālu. Tajā pašā laikā "oriģināls ir produkts, kurā ir saplūdis individuālais jaunrades akts un tā izpildījums". Zinātnieks arī uzskata, ka ir iespējams noteikt atšķirības starp oriģinālu un kopiju, izmantojot atbilstības kritēriju. Kad darbs neatbilst kultūrai vai personībai, kurai tas tiek attiecināts, tad tas nav oriģināls, nevis oriģināls, bet gan kopija.

Lielu interesi rada AS Lappo-Daņiļevska argumenti par tā sauktajiem "iedomātajiem avotiem". Zinātnieks pie tādiem klasificē plaģiātu un viltojumus.

A. S. Lappo-Daņiļevskis izšķir plaģiātu plašā nozīmē: "jebkura cita darba daļas tīša un slepena aizņemšanās, kam ir kāda vērtība" - un plaģiātu šaurākā nozīmē, kas sastāv no "kāda cita atklājumu, izgudrojumu vai oriģinālu novērojumu piesavināšanās". un secinājumi, apzināti noslēpjot pašu aizņēmumu avotu un bez patstāvīgas vismaz aizņemtā formas apstrādes.

Kas attiecas uz viltojumu, tad, raksturojot tā būtību plašā, psiholoģiskā nozīmē, zinātnieks pakavēējas pie šāda avota subjekta un objekta kategorijām. Viltošanas tēmas ietvaros viņš saprot "ikvienu, kurš ar meliem vai viltu apzināti nodēvē savu (ražoto) mākslīgo izstrādājumu par īstu. Šajā gadījumā subjekts ir apmierināts tikai ar ārējo līdzību starp viņa produktu un oriģinālu. Viltojuma objekts ir pati viltotā prece.

No kognitīvā viedokļa, atzīmē A. S. Lappo-Daņiļevskis, nepatiesības kritērijs ir sarežģītāks nekā avota neautentitātes kritērijs. Lai nonāktu pie secinājuma, ka viņa pētāmais produkts ir viltots, vēsturniekam ir diezgan konkrēti jānoskaidro viltojuma sastādītāja identitāte un viņa motīvi, ir pamats apgalvot, ka radītājs savā radījumā atklājis ļaunu gribu, proti, , viņš ar viltu gribēja nodot savu mākslīgo produktu par īstu.

Zinātnieks piedāvā izmantot viltota produkta jēdzienu vēsturiskā, izglītojošā un juridiskā nozīmē. Vēsturiskā un kognitīvā izpratnē mākslīgu produktu var apzināti ar viltu nodēvēt par īstu, ja tam piešķiram reāla avota nozīmi. Juridiskajā pieejā precei tiek piešķirta juridiska vērtība, kuras tai nav. Pēdējā gadījumā mēs runājam par viltošanu.

Viltojumu koncepcijā A. S. Lappo-Daņiļevskis izšķīra dažādas nokrāsas atkarībā no to parādīšanās motīviem un viltota izstrādājuma mākslīguma pakāpes. Viltošanas motīvi ir “viltošanas aizraušanās”, personīgā labuma gūšana, tieksme pēc bagātības, slavas, ģenealoģisks aprēķins, politiskās intereses utt. Viltota produkta mākslīguma pakāpe var būt daļēja vai pilnīga. Daļēju viltošanu dažreiz sauc par viltošanu. Jāpatur prātā, ka pilnīgu viltojumu var uzrādīt vai nu kā oriģinālu, vai kopiju, vai arī tajā var būt tikai iedomāta avota pārstāstījums, saites uz to.

Ņemot vērā to, ka viltojums ir cilvēka ļaunas gribas mākslīgs produkts, “materializēti meli”, tā noteikšanas metodes daudzējādā ziņā ir līdzīgas avota neīstuma konstatēšanas metodēm. Viltojums tiek atklāts pēc “preces vispārējā izskata samākslotības, pārmērīgas saglabāšanas vai, gluži otrādi, demonstratīvā arhaisma” utt. Šajā gadījumā ir piemērota arī interpretācijas tehniskā metode.

Tajā pašā laikā A. S. Lappo-Daņiļevskis vērsa uzmanību uz to, ka avots var būt autentisks un joprojām ir neuzticams - un otrādi. Tāpēc pētniekam ir jānošķir autentiskuma un neautentiskuma jēdzieni no avota ticamības un neuzticamības jēdzieniem.

A. S. Lappo-Daņiļevskis uzskatīja, ka otrā veida kritika, kas nosaka avota liecības zinātnisko vērtību, ir balstīta uz tās jēdzienu. uzticamību vai neuzticamība.

Galvenais uzticamības kritērijs, pēc zinātnieka domām, ir patiesības kritērijs – faktiskais un absolūtais.

Vēsturnieks atzīst avotu par uzticamu, ja, pamatojoties uz savu liecību par faktu, viņš var zinātniski spriest par to pašu faktu, it kā viņš pats būtu pieredzējis vai nepiedzīvotu faktiski) savā maņu uztverē. Un, otrādi, viņš uzskata avotu par neuzticamu, ja, pamatojoties uz savu liecību, nevar spriest par šādu faktu iepriekš minētajā nozīmē.

Acīmredzot šo avota ticamības vai neuzticamības jēdzienu no epistemoloģiskā viedokļa formulēja A. S. Lappo-Daņiļevskis.

Gadījumā, ja liecība nav pelnījusi tikt atzīta par beznosacījumu patiesu vai beznosacījumu nepatiesu, ir jānoskaidro tās ticamības vai neuzticamības pakāpe.

"Indikācijas ticamības pakāpe ir atkarīga no attiecības, kādā ir "tās patiesie elementi" pret indikācijā iekļauto elementu kopumu." Bet tajā pašā laikā nevar apmierināties ar to saskaitīšanu, bet ir jāizsver katra elementa vērtība. Indikācijas neuzticamības pakāpi nosaka, noskaidrojot attiecību, kādā ir "tās nepareizie elementi" pret visu indikāciju veidojošo elementu kopumu.

Pēc zinātnieka domām, jāpatur prātā, ka šāds jēdziens tiek attiecināts nevis uz faktu, bet gan uz zināšanām par faktu, kas atklāts liecībā par to. Nevar runāt par notikušā vai nenotikušā fakta noteiktības vai neuzticamības pakāpi, bet var strīdēties par zināšanu par faktu noteiktības vai neuzticamības pakāpi.

A. S. Lappo-Daņiļevskis kā kritēriju avota ticamības vai neuzticamības pakāpes noteikšanai ieteica atbildēt uz diviem jautājumiem:

1) varēja vai nevarēja notikt fiksēts fakts;
2) bija vai nebija viņš patiesībā.

Atbildot uz pirmo jautājumu, vēsturniekam, pēc A. S. Lappo-Daņiļevska domām, ir jāvadās no apziņas sistemātiskās vienotības jēdziena kopumā un no šīs liecības korelācijas viedokļa ar “absolūto patiesību”, jāvērtē tās nozīme, proti, , vai tas atbilst vai neatbilst "likumu apziņai" un "dabas likumiem".

Atbildot uz otro jautājumu, nepietiek tikai ar "absolūtās patiesības" kritēriju, ir arī jānosaka kritēriji liecību faktiskajai patiesībai. Vissvarīgākie no tiem ir jēdzieni par apziņas vienotību, kas ietverta dotajā liecībā, un par darba atbilstību kultūrai un individualitātei, kurai tas pieder.

Vēsturnieks pastāvīgi izmanto citu kritēriju, kas piemērots liecību faktiskās ticamības noteikšanai: zināšanas, ko viņš saņem par katru jaunu, viņu interesējošo faktu, ir jāsaskaņo ar viņa zināšanām par pārējiem viņam jau zināmajiem faktiem. Pēc zinātnieka domām, var izšķirt divas iepriekš minētās atbilstības šķirnes: pierādījumu konsekvence (konsekvence) un sakritība (neatkarīgo) pierādījumu identitāte.

Lai noteiktu avota liecības ticamību vai neuzticamību, kā atzīmēja A. S. Lappo-Daņiļevskis, liecības ģenēzes izpētei ir neatkarīga nozīme. Tajā pašā laikā tiek detalizēti izpētīti liecības rašanās apstākļi un nosacījumi, to parādīšanās iemesli un motīvi, tiek noskaidroti konkrētās vietas un laika apstākļi, to autora pozīcija sabiedrībā. Indikāciju ģenēze tiek noskaidrota saistībā ar cilvēka dabas vispārējām īpašībām un atkarībā no kultūras apstākļiem, kurā tās radušās. Detalizētam pētījumam nepieciešama autora vai liecinieka identitāte.

"Vēstures metodoloģija" beidzas ar A. S. Lappo-Daņiļevska pārdomām par vēstures avotu vispārējo nozīmi.

Zinātnieka secinājumi savu mūsdienīgo skanējumu nav zaudējuši arī mūsdienās. A. S. Lappo-Daņiļevskis atzīmē:

Vēstures avotiem ir gan teorētiska, gan praktiska nozīme. Teorētiskā nozīmē tie ir svarīgi vēsturiskās realitātes izzināšanai. Praktiski tie ir nepieciešami, lai tajā darbotos un piedalītos cilvēces kultūras dzīvē.

No vispārējā epistemoloģiskā viedokļa vēstures avots iegūst īpašu nozīmi, jo bez vēstures avotiem nav iespējams konstruēt cilvēces vēsturi, ko var mācīties tikai no tiem.

Taču, brīdina zinātnieks, vēsturiskās zināšanas, kas balstītas uz vēstures avotiem, izrādās tikai "vairāk vai mazāk ticamas". Pirmkārt, tāpēc, ka pētnieka rīcībā esošais materiāls ir diezgan "nejaušs". Un, otrkārt, tāpēc, ka vēsturniekam reti izdodas panākt kāda avota liecības "pilnīgu izpratni un pareizu izvērtējumu".

Tomēr A. S. Lappo-Daņiļevskis tālāk apgalvo, ka kultūras izpausmju ciešās saiknes dēļ viena veida avotu nejaušās spraugas dažkārt var aizpildīt ar datiem no citiem avotiem. Dotajā avotu grupā vai kādā no tiem izveidojušos robus var atjaunot, rekonstruējot arhetipu vai atjaunojot zaudētās daļas. Jēdziens “izlases materiāls” ir vairāk attiecināms uz kultūras paliekām, nevis uz vēsturiskām leģendām, jo “jo svarīgāks fakts ir noteiktai sociālajai grupai, jo lielāka iespēja, ka tas kaut kādā veidā atspoguļosies laikabiedru prātos. vai pat vairākas paaudzes un likt viņiem nostāties jebkādā atmiņā vai vērtējumā.

Turklāt, pēc A. S. Lappo-Daņiļevska domām, vēsturniekam jāpatur prātā, ka katrs avots iegūst pilnu “savu jēgu” tikai tā zinātniskās apstrādes rezultātā. Taču daudzos gadījumos interpretācija un kritika nevar sasniegt pilnīgi precīzus rezultātus un ir spiesti apmierināties ar "avota izpratni, kas ir tikai vairāk vai mazāk tuvu patiesībai". Līdz ar to secinājumi, kas iegūti, interpretējot un kritizējot avotu, var viegli izrādīties "tikai vairāk vai mazāk ticami".

Tajā pašā laikā, uzsver zinātnieks, "vēsturiskais materiāls (interpretācijas un kritikas kontrolēts) joprojām ir piemērots vēsturiskās realitātes izzināšanai". Turklāt, "jo plašāks ir avotu loks, pie kuriem vēsturnieks vēršas, jo vairāk viņš var paļauties uz sava mērķa sasniegšanu". Turklāt A. S. Lap-po-Daņiļevskis secina:

Nevajadzētu nepamatoti nenovērtēt vēsturiskā materiāla nozīmi vēsturiskās realitātes izzināšanā un konstruēšanā: tas, protams, cieš no ievērojamām nepilnībām un ne vienmēr ir pakļauts veiksmīgai interpretācijai un kritikai, taču tajā ir arī tādi cilvēka domas dārgumi, kuras izpēte ir pietiekama, lai izveidotu mūsu kultūras vēsturi, vismaz tās svarīgākajās iezīmēs, un veicinātu tās attīstību nākotnē.

Pārrunājot avotu nozīmi vēsturiskās realitātes izzināšanā un konstruēšanā, zinātnieks uzsver, ka tie paši izrādās "fakti no kultūras vēstures, kas radušies tās ietekmē" un "var vairāk vai mazāk būtiski ietekmēt tās turpmāko attīstību". Savu darbu A. S. Lappo-Daņiļevskis noslēdz ar vārdiem par vēstures avotu nozīmi kultūras nepārtrauktībā: “Bez pastāvīgas vēstures avotu izmantošanas cilvēks nevar piedalīties cilvēces kultūras dzīves pilnībā.”

Tādējādi "Vēstures metodoloģija" ir neatņemams, teorētiski argumentēts jēdziens. Un S. Lappo-Daņiļevskis definēja avotu izpētes metodoloģijas uzdevumus, formulēja vēstures avota jēdzienu kā savas zinātniskās koncepcijas centrālo saikni, korelēja ar to citus zinātnes teorētiskos pamatus un avotu izpētes metodes - klasifikāciju, doktrīnas par zinātnisko pētniecību. kritika un interpretācija, vēstures avotu jēgas noteikšana. Zinātnieks aplūkoja galvenos avotu izpētes metodoloģijas jautājumus vēstures zināšanu sistēmā.

Gandrīz gadsimtu krievu historiogrāfijā dominēja uzskats, kuram piederēja A. S. Lappo Daņiļevskis. neokantian vēstures filozofijas virziens. Taču pēdējā laikā ir izveidojies cits skatījums, kura būtība ir tāda, ka zinātnieka filozofiskā koncepcija ir tuva fenomenoloģija E. Huserls, balstoties uz priekšstatiem par pasaules vienotību un zinātnes atziņām par to. Tātad A. S. Lappo-Daņiļevskis cilvēcē saskatīja īpašu, ar apziņu apveltītu daļu no pasaules veseluma (O. M. Meduševskis).

A. S. Lappo-Daņiļevskis radoši pārdomāja mūsdienu epistemoloģiskās koncepcijas: O. Komtes pozitīvismu, V. Vindelbenda un G. Rikerta neokantisko filozofiju un N. K. Mihailovska socioloģiskās idejas. Viņš nepiekrita neokantiešiem pretstatīt nomotētisko un ideogrāfisko pieeju zinātnē un uzskatīja, ka vēstures pētījumos tās pastāv līdzās un papildina viena otru. Tādējādi neokantiānisma galvenā nostāja ne tikai netika dalīta, bet pat tika atspēkota.

Dokumentu morfoloģisko pazīmju aplūkošana empīriskā līmenī ir kļuvusi par pozitīvisma virziena galveno mērķi. Pozitīvisma vēsturnieks pētīja vēstures avotus tādus un tikai tādus, kādi tie tiek pasniegti tiešā empīriskā uztverē.

Filozofiskā paradigma, kas spējusi apvienot filozofisko un empīrisko pieeju vienotā veselumā, ir fenomenoloģiskā pieeja vēstures parādībām. A. S. Lap-po-Daņiļskis kā vēstures metodoloģijas fenomenoloģiskās koncepcijas pamatlicējs izvirzīja tēzi “svešās animācijas atpazīšana”, kas nozīmē, ka starp cilvēku un cilvēku pastāv universāla saikne, zināma viņu iespējamība. savstarpēja sapratne. Tas apstiprina dzīvības apmaiņas iespēju, izmantojot mērķtiecīgas cilvēka darbības realizētos produktus. Fenomenoloģiskā filozofija, kas balstīta uz tēzi par apkārtējās pasaules integritāti un konsekvenci, ļauj ar jaunu pieeju izprast plašo avotu studiju jomā uzkrāto empīrisko materiālu. Vēstures avotu līdzību un atšķirību var pētīt kā to vienotības un daudzveidības izpausmi. Izrādās, ka jebkuru no tiem iespējams uzskatīt par vēsturisku parādību un attiecināt uz tiem vienotu avota spēju atklāšanas metodi.

Novērtējot sava skolotāja ieguldījumu, S. N. Valks definēja A. S. Lappo-Daņiļevska jēdziena būtību kā "kultūras fenomenoloģiju". Radīšana 20. gadsimta sākumā. vēstures metodoloģijas fenomenoloģiskā koncepcija ir kļuvusi par izšķirošu historiogrāfisku faktu turpmākai avotpētniecības teorijas un metodoloģijas attīstībai.

Bibliogrāfija

Avoti

Lappo-Daņiļevskis A.S. Vēstures metodoloģija / A. S. Lappo-Daņiļevskis. - M., 2006. gads.

Lappo-Daņiļevskis A.S. Eseja par Krievijas privāto aktu diplomātiju. Lekcijas, kas lasītas Petrogradas Arheoloģijas institūta "Arhīvu kursu" studentiem 1918. gadā / A. S. Lappo-Daņiļevskis. - Lpp. „1920.

Pētījumi

Valks S.N. A. S. Lappo-Daņiļevskis. Eseja par Krievijas privāto aktu diplomātiju / S. N. Valk // Krievijas vēstures žurnāls. - 1922. - 8.nr.

Grēvs I. M. A. S. Lappo-Daņiļevskis: Pieredze dvēseles interpretācijā / I. M. Grēvs // Krievijas vēstures žurnāls. - 1920. - Princis. 6.

Ivanovs G. M. Vēstures avots un vēstures zināšanas / G. M. Ivanovs. - Tomska, 1973. gads.

Vēstures zinātne un vēstures metodoloģija Krievijā 20. gadsimtā: akadēmiķa A. S. Lappo-Daņiļevska 140. dzimšanas gadadienā. - Sanktpēterburga, 2003. gads.

Maļinovs A. Aleksandrs Lappo-Daņiļevskis: vēsturnieks un filozofs / A. Maļinovs, S. Pogodins. - SPb., 2001. gads.

Medušovskaja O.M. Avotu izpētes vēsture XIX-XX gs. / O. M. Meduševskis. - M., 1988. gads.

Medušovskaja O.M. Lappo-Daņiļevskis / O. M. Meduševskis // Sabiedrības doma par Krieviju 18. gadsimtā - 20. gadsimta sākumā. Enciklopēdija. - M., 2005.-S. 249-250.

Medušovskaja O.M. Vēstures metodoloģija kā stingra zinātne / O. M. Meduševskis // Lappo-Daņiļevskis A. S. Vēstures metodoloģija: 2 sējumos - M.: ROSSPEN, 2010. - V. 1. - P. 23-84.

Medušovskaja O.M. Mūsdienu ārzemju avotu studijas / O. M. Medušovska. - M., 1983. gads.

Medušovskaja O.M. Kognitīvās vēstures teorija un metodoloģija / O. M. Medušovska. - M., 2008. gads.

Pronšteins A.P. Vēstures avotu izpētes teorija un metodoloģija A. S. Lappo-Daņiļevska darbā “Vēstures metodoloģija” / A. P. Pronšteins// Nacionālās vēstures avotu izpēte. 1989. - M., 1989. gads.

Rostovcevs E.A. A. S. Lappo-Daņiļevskis un Sanktpēterburgas skola / E. A. Rostovcevs. - Rjazaņa, 2004.

Rusina Yu.A. A. S. Lappo-Daņiļevska zinātniskais mantojums (jautājumam par avotu izpētes teoriju un metodoloģiju) / Yu. A. Rusina // Dokuments. Arhīvs. Stāsts. Modernitāte: Sest. zinātnisks tr. - Izdevums. 2. - Jekaterinburga: Urālas Valsts universitātes izdevniecība, 2002. - S. 246-263.

Rumjanceva M.F. Aleksandrs Sergejevičs Lappo-Daņiļevskis (ievadraksts) / M. F. Rumjanceva // Lappo-Daņiļevskis A. S. Vēstures metodoloģija: 2 sējumos - M .: ROSSPEN, 2010. - T. 1. - S. 5-23 .

KhmylevL. N. Vēstures metodoloģijas problēmas 19. gadsimta beigu - 20. gadsimta sākuma krievu buržuāziskajā historiogrāfijā. / L. N. Hmiļevs. - Tomska, 1978. gads.

Šmits S.O. A. S. Lappo-Daņiļevskis laikmetu mijā / S. O. Šmits // Vēsturnieka ceļš: atlasīti darbi par avotu studijām un historiogrāfiju.-M 1997.-S. 167-176.

Avotu kritika ir izšķirošs posms dokumentu izpētes darbā. Tās mērķis ir noteikt avota faktiskā satura pilnīguma un ticamības pakāpi un radīt priekšnoteikumus uzticamas informācijas iegūšanai no tā.

Saskaņā ar mūsdienu koncepcijām avotu izpētes analīzes metode ietver šādas procedūras un darbības:

1. Avota ārējo pazīmju noteikšana;

2. Avota izcelsmes noteikšana:

a) pieminekļa autentiskuma noteikšana,

b) teksta vēstures izzināšana, tā sākotnējās un turpmākās versijas noteikšana, teksta lasīšana,

c) teksta rašanās laika un vietas noteikšana, tā autora noskaidrošana (attiecinājums),

d) teksta rašanās iemeslu, mērķu un vēsturisko apstākļu noskaidrošana, tā sociālo funkciju noteikšana pagātnē;

3) Teksta interpretācija vai interpretācija: teksta nozīmju izzināšana, tā pareiza izpratne;

4) Rakstītā avota faktiskā satura izpēte un atbilstības noteikšana vēsturiskajai realitātei;

5) Pieminekļa avotu izpētes sintēze.

Šajā secībā pirmās trīs procedūras, ieskaitot teksta interpretāciju, būtībā veido ārēju avota kritiku. Avotu kritikas pēdējā fāze ir iekšējā kritika.

Rakstu pieminekļa ārējo pazīmju noteikšana palīdz noteikt tā autentiskumu un datēt tekstu. Šī procedūra ietver rakstāmmateriāla (papīra, pergamenta, auduma, bērza mizas u.c.), rakstīšanas vai drukas rīku, rakstīšanas veida, rokraksta vai fonta un teksta ārējā noformējuma noskaidrošanu. Nosakot pieminekļa ārējās pazīmes, tiek izmantoti paleogrāfijas, sfragistikas, filigrānmācības un vairāku citu vēstures palīgdisciplīnu dati un metodes.

Vēsturnieks strādā tikai ar īstu avotu. Tāpēc īstā avota izpētes analīze sākas pēc tā autentiskuma noteikšanas. Šī ir galvenā darbība. To izraisa liels skaits viltotu un neuzticamu dokumentu. Viltojumi nav tādi, par kuriem viņi apgalvo: lai būtu deklarētās sociāli kultūras sistēmas vēstures avots, tie atspoguļo citas sociālās parādības. Tāpēc pierādījumu autentiskuma konstatēšana ir uzskatāma par to patiesās sociāli kulturālās piederības noteikšanu. Citiem vārdiem sakot, noteikt autentiskumu nozīmē noskaidrot, vai tā patiešām atspoguļo deklarēto sociāli kulturālo sistēmu un vai tā radusies noteiktā laikā un noteiktā vietā.

Tā ir pētāmā avota autentiskuma noteikšanas būtība. Tālāk ir nepieciešams ieskicēt šajā darbībā izmantoto paņēmienu un līdzekļu klāstu. Kāpēc mums būtu jācīnās ar viltošanas metodēm. Pēc savas būtības tos var iedalīt satura viltojumos un formas viltojumos. Pirmajā ietilpst pilnīgi viltoti dokumenti. Dažas no tām var tikt izpildītas, ievērojot ārējās autentiskuma pazīmes (rokraksts, zīmogi utt.). Viltojumi tiek atpazīti pēc satura, izmantojot satura kultūras analīzi.

Veidlapas viltojumiem parasti ir īsts saturs. Bet dažiem no viņiem ir izdomātas ārējās pazīmes. Citas, lai arī pēc izskata ir īstas, ietver viltotus teksta ieliktņus, ierakstus, rakstu piezīmes un tā tālāk. Tātad hronikas, vēstules un biroja dokumenti tika viltoti vairāk. Kā liecina pieredze, veidlapa biežāk tika viltota. Tāpēc avota autentiskuma noskaidrošanā svarīga loma ir tā ārējo pazīmju analīzei: materiālam, rakstīšanai, dizainam. Tiek izmantoti arī tekstā pieejamie hronoloģiskie un metroloģiskie dati, teksta forma vai struktūra, tā stila iezīmes. Ja nepieciešams, tiek ņemta vērā jēgpilna informācija: neprecīza informācija, kļūdas, loģiskas pretrunas, neatbilstības un kultūras neatbilstības.

Rakstiskā avotā vissvarīgākais ir tā teksts. Pēc definīcijas teksts ir loģiski saistīta teikumu secība, kas veido ziņojumu. Tā veidota pēc dotās valodas likumiem un ņemot vērā izmantoto zīmju sistēmu. Tieši rakstītais vēstījums ir rekonstruētās sociāli kultūras sistēmas atlikums un reprezentatīvs. Tāpēc darbs ar viņu ir galvenais priekšnoteikums avotā atspoguļoto vēstures faktu atjaunošanai.

Teksts, kas pagātnē nonācis pie pētnieka funkcionēšanas gaitā, tika pakļauts atkārtotiem autora, redakcionālajiem un cenzūras labojumiem. Daudzi teksti tika pavairoti vai kopēti. Un vēsturnieks parasti nodarbojas ar vairākām viena teksta versijām. Piemēram, Aleksandra Ņevska dzīve pētniekiem nonāca 15 izdevumos un simtiem sarakstu. Tāpēc, pirms sākt darbu ar tekstu, vēsturnieks pēta tā vēsturi. Tas nosaka oriģinālu, autora kopiju, nosaka vēlāk rediģētas (cenzētas) versijas. Teksta rediģēšana piešķīra tam zināmu politisko virzienu. Turklāt pētnieks identificē visas kopijas un sarakstus. Kopija ir pilnīgs teksta atkārtojums, saraksts ir aptuvena vai selektīva transkripcija. Tālāk vēsturnieks strādā ar oriģinālu. Ja tāda nav, tad pētnieks to atjauno, attīrot no vēlākiem redakcionālajiem un cenzūras slāņiem, vai rekonstruē no kopijām un sarakstiem, novēršot kopētāja kļūdas un ievietojumus.

Saņēmis vai atjaunojis oriģinālu, vēsturnieks sāk to lasīt. Viduslaiku teksts ir provizoriski kodificēts: tas ir sadalīts vārdos un teikumos, un tiek ievietotas pieturzīmes. Pēc tam teksts tiek tulkots mūsdienu krievu valodā pēc iespējas tuvāk oriģinālam. Tulkojot ir ļoti svarīgi atrast precīzu vēstījumā lietoto vārdu, terminu un izteicienu nozīmi, nepievēršot uzmanību daudzu senslāvu un krievu vārdu līdzībai. Patiesībā ļoti bieži to nozīme ir atšķirīga, tāpēc noteikti vajadzētu strādāt ar vārdnīcām.

Pēc teksta restaurācijas un tulkošanas jāsāk pētīt tā parādīšanās ārējie apstākļi.

Izcelsmes laiks un vieta, autorība ir rakstiskas liecības galvenās ārējās pazīmes. Tie nosaka avotā ietverto vēstures faktu telpisko, laika un kultūras ietvaru un rada izšķirošus priekšnoteikumus tā informācijas ticamības novērtēšanai. Apskatīsim katru no minētajām operācijām atsevišķi.

Lielākajai daļai krievu viduslaiku un jauno laiku dokumentu tekstā, zīmogs vai blakus parakstam ir datums. Viņa pieņem patiesību. Taču, kad vēsturnieks strādā ar teksta kopiju vai redakciju, viņam jānoskaidro, vai šis datums nav šīs versijas sastādīšanas laiks.

Nākamais avota izpētes solis ir analizētā dokumenta izcelsmes vietas noteikšana.

Ļoti svarīga ir rakstiskas apliecības izveidošanas vietas noteikšana. Avota lokalizācija palīdz noskaidrot tā rašanās un pastāvēšanas cēloņus, mērķus, vēsturiskos, kultūras un lokālos apstākļus, atrast autoru un galu galā pareizi interpretēt tā saturu. Strādājot ar telpisko informāciju, vēsturniekam jāpārzina valsts politiskais un teritoriālais iedalījums, tās ģeogrāfija, toponīmija, vietējās kultūras un valodas īpatnības pētāmajā laikā un to vēsturiskajā attīstībā. Tāpēc dokumenta lokalizācijai viņš izmanto vēsturiskās ģeogrāfijas, vēsturiskās toponīmijas un vēsturiskās valodniecības datus. Kopā ar tiem pētnieks bieži izmanto materiālus no vēsturiskās metroloģijas, paleogrāfijas, heraldikas, sfragistikas un vairākām citām vēstures palīgdisciplīnām.

Pēc rakstīto ziņu lokalizācijas vēsturnieks pievēršas autorības noteikšanai.

Rakstiskā avota autora (attiecinājuma) noteikšana ir galvenais ārējās kritikas uzdevums. Nosakot dokumenta autoru vai sastādītāju, var iegūt precīzāku priekšstatu par tā rašanās vietu, laiku, cēloņiem un apstākļiem un pilnīgāk atklāt tā sociālo un politisko ievirzi. Izpētījis autora pasaules uzskatu, praktisko darbību un sociāli kulturālo piederību, vēsturnieks spēs pareizi interpretēt tekstu un noteikt tajā sniegtās informācijas ticamības pakāpi. Svarīga ir pat nepilnīga nepersonalizēta (korporatīvās kultūras) avota attiecināšana. Pēc visas iespējamās netiešās informācijas apkopošanas par iespējamo autoru tā tiek sintezēta un holistiski vispārināta. Tālāk tiek noteikta autora identitāte. Šis process ietver divus posmus. Vispirms vēsturnieks veic grupas identifikāciju, pēc tam veic personas identifikāciju. Grupas identifikācija nosaka maksimāli iespējamo autora lomai piemēroto personu loku. Personas individuālā identifikācija ietver informācijas vākšanu par visu atlasīto personu dzīvi un darbību, to turpmāku salīdzināšanu ar sākotnējiem datiem un maksimāli iespējamo pretendentu skaita samazināšanu. Turklāt, veicot analīzi, tiek izdarīta galīgā izvēle par labu vienai vai otrai personai.

Noskaidrojot visus avota izcelsmes ārējos aspektus, ir jānosaka tā parādīšanās iekšējie, sociāli kulturālie cēloņi un apstākļi.

Teksta rašanās iemeslu, mērķu un vēsturisko apstākļu noskaidrošana, tā sociālo funkciju noteikšana pagātnē

Kā darbs avots pieder konkrētam autoram. Tajā pašā laikā tas ir konkrētas pagātnes kultūras produkts. Tās rašanos izraisīja noteikti īpaši vēsturiski apstākļi, šīs sociāli kultūras sistēmas funkcionēšanas cēloņi, mērķi un uzdevumi. Tāpēc ir ļoti svarīgi saprast, kāda bija vēsturiskā realitāte, kurā šis avots radās un darbojās. Bez tā nav iespējams pareizi saprast un interpretēt rakstisko pierādījumu saturu.

Visus apstākļus, kādos avots ir dzimis, var iedalīt ārējos un iekšējos. Iekšējie apstākļi ir tās sociāli kultūras sistēmas vajadzības, mērķi, uzdevumi un funkcijas, kas radīja šo rakstisko vēstījumu. Tā ir pati kultūra ar tās noteicošajām nozīmēm, ideāliem un vērtībām. Ārējos apstākļus ģenerē kultūras funkcionēšana un attīstība noteiktā vēsturiskā vidē. Tie ir citu sociāli kultūras kompleksu ietekmes uz konkrēto kultūru rezultāts: cita sociālā grupa, kultūra, laiks.

Vēsturiskie apstākļi, kas rada avotu, atstāj ļoti spēcīgu iespaidu uz tā saturu. Īpaša nozīme tajā ir pieminekļa sociāli kulturālajām funkcijām pagātnē. Tās funkcijas izskaidro teksta rašanās iemeslus un nosaka pašreizējās konjunktūras ietekmi uz to.

iekšējā kritika.

Iekšējā kritika ir nākamais un pēdējais avota kritiskās analīzes posms. Šajā posmā avotu kritika balstās uz hermeneitiku, teoriju un vēsturisko (un vispār literāro) tekstu interpretācijas mākslu. Izzinošajam subjektam ir svarīgi pēc iespējas vairāk atklāt avota informatīvā satura, tā faktoloģijas ticamības pakāpi un zinātniski nozīmīgu vērtību. Tajā pašā darba stadijā tiek atklāta dokumenta sociālā orientācija un atribūtācijas orientācija.

Stohnikologs būtībā ir filologs un vēsturnieks, kas ir apvienots vienā. Pirmkārt, viņš uzskata avotu par daļu no pagātnes realitātes, bet pēc tam - par daļu no realitātes, kurā viņš pats atrodas. Viņš avotu vērtē loģiski, atsaucoties tagad apzināti, tagad netīši uz tajā ietverto informāciju. Mainās pētījuma prezentācijas struktūra – to diktē vēlme pēc iespējas pilnīgāk atklāt visu to sociālās informācijas bagātību, ko kāds avots spēj sniegt, sasaistībā ar mūsdienu zinātnes datiem. "Vēsturnieks cenšas raudzīties tālāk par tekstiem, lai iegūtu no tiem informāciju, ko viņi nevēlas dot un nevar dot paši."

Pētnieks atklāj avota sociālās informācijas pilnību, risina tās ticamības problēmu. Viņš izvirza argumentus par labu savai versijai par pierādījumu patiesumu, pamato savu nostāju. Ja avota interpretācijas posmā tiek veidots psiholoģiski uzticams avota autora tēls, tiek izmantotas tādas kategorijas kā veselais saprāts, intuīcija, simpātijas, empātija kopā ar kognitīvā procesa loģiskajām kategorijām, tad, savukārt, satura analīzes posmā dominē loģiski spriedumi un pierādījumi, datu salīdzināšana, to savstarpējās atbilstības analīze.

Pievēršoties faktiskā satura analīzei un izvērtējot dokumentā esošās informācijas ticamību, pētnieks sagatavo to iekļaušanai veidojamajā avotu bāzē. Tas ir pamats vēsturiskā attēla veidošanai. Procedūras rezultātā avots kļūst par daļu no vēsturnieka mūsdienu zinātniskās un sociālās kultūras.

Apsveriet šīs procedūras saturu. Kā redzat, tas ietver: pirmkārt, visu ziņās pieejamo vēstures faktu apzināšanu, to sociokulturālās informācijas pilnīguma izpaušanu un, otrkārt, atbilstības noteikšanu starp vēsturiskās realitātes avota faktisko saturu. , tā datu precizitātes un ticamības novērtējums. Tātad vispirms būtu jānoskaidro, kādus vēstures notikumus, faktus atspoguļo šis avots un kādas vēstures tēmas var pētīt, pamatojoties uz tā informāciju. Tad ir jānosaka viņa datu ticamība par visiem tekstā izklāstītajiem vēstures faktiem, tēmām un aspektiem. Šim nolūkam ir jāņem vērā liecību sociāli kulturālā piederība, autora personiskās īpašības, avota funkcijas un vēsturiskie rašanās apstākļi. Pēc tam tas atbrīvos viņa informāciju no subjektīviem izkropļojumiem.

Konkrēti, lai novērtētu ziņu ticamību, jums ir jāveic šādas darbības. Vispirms noskaidrot, no kādas nacionālās un sociālās vides cēlies avots, iezīmēt šīs vides vērtību un ideālu loku un noteikt tās ietekmi uz autoru notikumu, faktu un personu atlasē, fiksēšanā un izvērtēšanā. Ļoti svarīgi ir arī noskaidrot autora raksturu un pasaules uzskatu, viņa personīgo attieksmi pret aprakstītajiem notikumiem un personām. Novērtējot rakstiskās informācijas ticamību, ir ļoti svarīgi ņemt vērā tādus aspektus kā autora zināšanas, viņa informācijas avoti (baumas, aculiecinieku liecības, personīgie iespaidi, dokumenti), informācijas vākšanas un apstrādes metodes un viņa analītiskā informācija. spējas. Turklāt jāpatur prātā ietekme uz sociālās atmosfēras autoru un politisko situāciju darba tapšanas brīdī.

Šīs operācijas pārsvarā saistītas ar stāstījuma avotiem ar spēcīgu autora sākumu. Bezpersonisku, dokumentāru pierādījumu analīze, protams, ir vienkāršāka un objektīvāka. Avotu speciālista uzmanība ir vērsta uz dokumentu veidojušās institūcijas funkcijām, avota mērķiem un uzdevumiem, aprakstīto objektu, dokumenta struktūru un saturu, datu vākšanas, apstrādes un publicēšanas metodēm u.c. tiek ņemti vērā.

Sintēze ir darba izpētes pēdējais posms. Tās mērķis ir atjaunot avota integritāti kā sava laika kultūras organiskas sastāvdaļas, sociāli kultūras kopienas, kas to radījusi, integritāti. Tādējādi, atjaunojot likumdošanas akta integrālo tēlu, nepieciešams ne tikai atjaunot tā tapšanas procesu likumdevēju institūciju sistēmā, bet arī iekļaut to sociālās, politiskās un īpaši juridiskās kultūras sistēmā. konkrētās sabiedrības.

Secinājums

Vēstures avoti - viss materiālās kultūras dokumentu un priekšmetu komplekss, kas tieši atspoguļoja vēsturisko procesu un tvēra atsevišķus faktus un pagātnes notikumus, uz kuru pamata tiek atjaunots priekšstats par konkrētu vēstures laikmetu, izvirzītas hipotēzes. par cēloņiem vai sekām, kas izraisīja noteiktus vēsturiskus notikumus.

Vēstures avotu izpētes mērķis ir iegūt faktus, kas nepieciešami pētāmās problēmas risināšanai. Tādējādi vēsturnieka darbs sākas ar jautājuma formulēšanu, uz kuru zinātnieks vēlas rast atbildi.

Avotu pētījumos tiek izmantotas dažādas avotu klasifikācijas.

Klasifikācija pēc veida ir vissvarīgākā, kas atbilst avota izpētes galvenajam uzdevumam.

Katrs no kontroles darbā uzskaitītajiem vēstures avotu veidiem (materiālie, etnogrāfiskie, lingvistiskie, mutvārdu, elektroniskie un rakstiskie avoti) prasa īpašu pieeju.

Taču vēsturniekam īpaši svarīgi ir rakstītie avoti.

Tādējādi vēstures izpētes process apvieno darbu ar avotiem un teorētisko zināšanu izmantošanu. Tieši tādā veidā vēsturnieks var atklāt vēsturiskās attīstības modeļus.

Literatūra

1. Belova E.B., Borodkins L.I., Garskova I.M., Izmestjeva T.F., Lazarevs V.V. Vēsturiskā informātika. M., 2006.-78 lpp.

2. Borodkins L.I. Daudzfaktoru statistiskā analīze vēstures pētījumos. M., 2006.-96 lpp.

3. Kovaļčenko I.D. Vēstures izpētes metodes. M., 2007.-195 lpp.

4 Racer C.A. Tekstoloģijas pamati. 2. izd. M.: Apgaismība, 2008.-278 lpp.

5. Golikova A.G. Metodes darbam ar vēstures avotiem. M.: Akadēmija, 2014.-30 lpp.

6. Medušovskaja O.M. Avotu pētījums., 2007.

7. Samorodovs D.P. Ievads vēsturē un zinātniski vēsturiskās metodoloģijas pamatos. M., 2005. gads.

8. [Elektroniskais resurss] - Piekļuves režīms: https://ru.wikipedia.org

Visaptveroša avota analīze vai "avota kritika", kā pieņemts teikt avotu ekspertu vidū, ietver avota veida, izcelsmes noteikšanu, rašanās laika, vietas, apstākļu un informācijas pilnīguma noteikšanu. Avotu kritika parasti tiek iedalīta kategorijās ārējā un iekšējais.

Ārējā kritika nosaka avota tapšanas laiku, vietu un autentiskumu, kā arī autorību. Laiks, vieta un autorība tiek noteikta pat tad, ja tie ir norādīti dokumentā, jo šī informācija var tikt apzināti sagrozīta.

Ārējo kritiku lielākoties risina avotu zinātnieki. Pētnieki-vēsturnieki daudz lielāku uzmanību pievērš vēstures avota saturiskās puses analīzei (iekšējai kritikai).

Iekšējā kritika koncentrējas uz avota saturu, uz avotā ietvertās informācijas pilnīguma, precizitātes un patiesuma analīzi.

Iekšējās kritikas galvenie virzieni ir iestatījums:

avota vieta laikmeta kontekstā, tā pilnīgums un reprezentativitāte;

avota izveides mērķis;

Avota ticamība (prezentācijas precizitāte un patiesums).

Var noteikt avota vietu, cik tas ir nozīmīgs un fundamentāls tajā atspoguļotā laikmeta izpētei, konstatējot, cik tas ir reprezentatīvs (cik daudz tajā ir atspoguļoti nozīmīgākie fakti). Šajā sakarā ir vērts citēt slavenā amerikāņu vēsturnieka L. Gotšoka vārdus: “Cilvēki, kas vēroja pagātni, redzēja tikai daļu no notikušā, un ierakstīja tikai daļu no tā, ko viņi atcerējās; no viņu pierakstītā ir saglabājusies tikai daļa; daļa no ierakstītā ir nonākusi pie vēsturnieka, bet tikai daļa ir uzticama: un no tā, kas ir uzticams, mums ne viss ir skaidrs; un, visbeidzot, var formulēt vai pastāstīt tikai daļu no saprastā. Vienlaikus viņš piebilst, ka "mums nav nekādu garantiju, ka tas, kas ir sasniedzis šī ceļa beigas, ir tikai pats svarīgākais, lielākais, vērtīgākais, tipiskākais un izturīgākais no pagātnes."

Pētniekam jāatceras, ka jebkurš dokuments ir radīts kāda mērķa īstenošanai. Apziņa, ka avots radīts konkrētam mērķim, ļauj saprast, ka varētu būt arī citi mērķi un attiecīgi citi avoti, kas izgaismo šo faktu, bet no otras puses. Tas koncentrējas uz citu avotu, dažāda veida dokumentu meklēšanu un to salīdzināšanu.

Avota ticamības noteikšana ietver to, cik precīzi vēstures avots atspoguļo vēsturiskās parādības un notikumus. Piemēram, politisko figūru izteikumi ir autentiski ar to, ka tās ir šo figūru runas, nevis krāpnieku runas, taču tas nenozīmē, ka informācija viņu runās vienmēr ir patiesa un uzticama.

Pētījuma vispārējā kontekstā avota valoda un frazeoloģija tiek pakļauta kritiskai analīzei, jo vārdu nozīme dažādos vēstures laikmetos nepaliek nemainīga.

Ir vērts pievērst uzmanību tam, ka starp faktu un tā atspoguļojumu avotā vienmēr atrodas kāds liecinieks, kurš ieņem noteiktu vietu sabiedrības struktūrā, kuram ir savi uzskati un ir apveltīts ar individuālu psihi. Visi fakti, pirms tie tiek deponēti avotā, iziet cauri tā uztverei, un tas uzliek noteiktu zīmogu avota saturam.

Katrā avotā ir subjektivitātes elementi, kas pāriet arī uz tajā atspoguļotajiem faktiem, proti, avots ir zināmā mērā iekrāsots ar personisku attieksmi. Pētniekam ir jāveic rūpīgs darbs, lai “notīrītu” faktus no subjektivitātes plāksnes un atklātu patieso vēsturiskā procesa fenomenu.