Tieteellisen lähdekritiikin pääelementit. Kirjan historia (3.1) Lähteen sisäinen ja ulkoinen kritiikki

25.11.2019

Lähteen kattava analyysi tai "lähdekritiikki" Kuten lähdeasiantuntijoiden keskuudessa on tapana sanoa, se sisältää lähteen tyypin, alkuperän, ilmestymisajan, -paikan, -olosuhteiden ja tiedon täydellisyyden selvittämisen. Lähdekritiikki luokitellaan yleensä ulkoinen ja sisäinen.

Ulkopuolinen kritiikki määrittää lähteen luomisajan, paikan ja aitouden sekä tekijän. Aika, paikka ja tekijä määritetään, vaikka ne mainittaisiin asiakirjassa, koska näitä tietoja voidaan tahallisesti vääristää.

Ulkopuolista kritiikkiä käsittelevät suurelta osin lähdetutkijat. Tutkijat-historioitsijat kiinnittävät paljon enemmän huomiota historiallisen lähteen sisältöpuolen analysointiin (sisäinen kritiikki).

Sisäinen kritiikki keskittyy lähteen sisältöön, lähteen sisältämien tietojen täydellisyyden, tarkkuuden ja totuudenmukaisuuden analysointiin.

Sisäisen kritiikin pääsuunnat on asetus:

lähteen paikka aikakauden kontekstissa, sen täydellisyys ja edustavuus;

lähteen luomisen tarkoitus;

Lähteen luotettavuus (esityksen tarkkuus ja totuus).

Lähteen paikka, kuinka tärkeä ja perustavanlaatuinen se on siinä heijastuvan aikakauden tutkimisen kannalta, voidaan määrittää selvittämällä, kuinka edustava se on (kuinka paljon merkittävimmät tosiasiat siinä heijastuvat). Tässä suhteessa kannattaa lainata kuuluisan amerikkalaisen historioitsija L. Gottshockin sanoja: "Ihmiset, jotka tarkkailivat menneisyyttä, näkivät vain osan tapahtuneesta ja kirjasivat vain osan siitä, mitä he muistivat; siitä, mitä he ovat tallentaneet, on säilynyt vain osa; osa tallennetusta on saavuttanut historioitsijan, mutta vain osa siitä on luotettavaa: ja siitä, mikä on luotettava, kaikki ei ole meille selvää; ja lopuksi vain osa siitä, mitä ymmärretään, voidaan muotoilla tai kertoa. Samalla hän lisää, että "meillä ei ole takeita siitä, että se, mikä on saavuttanut tämän polun, on vain menneisyyden tärkein, suurin, arvokkain, tyypillisin ja kestävin."

Tutkijan tulee muistaa, että mikä tahansa asiakirja on luotu jonkin tarkoituksen toteuttamiseksi. Ymmärtäminen, että lähde on luotu tiettyä tarkoitusta varten, antaa meille mahdollisuuden ymmärtää, että voi olla muita tarkoituksia ja vastaavasti muita lähteitä, jotka valaisevat tätä tosiasiaa, mutta toiselta puolelta. Tämä keskittyy muiden lähteiden, erilaisten asiakirjojen etsimiseen ja niiden vertailuun.

Lähteen luotettavuuden toteamiseen liittyy se, kuinka tarkasti historiallinen lähde heijastaa historiallisia ilmiöitä ja tapahtumia. Esimerkiksi poliitikkojen lausunnot ovat autenttisia siinä mielessä, että nämä ovat näiden hahmojen puheita, eivät huijareita, mutta tämä ei tarkoita, että heidän puheissaan oleva tieto olisi aina totta ja luotettavaa.

Tutkimuksen yleisessä kontekstissa lähteen kieli ja fraseologia joutuvat kriittiselle analyysille, sillä sanojen merkitys ei pysy muuttumattomana eri historiallisina aikakausina.

On syytä kiinnittää huomiota siihen, että tosiasian ja sen heijastuksen lähteessä välillä on aina todistaja, jolla on tietty paikka yhteiskunnan rakenteessa, jolla on omat näkemyksensä ja jolla on yksilöllinen psyyke. Kaikki tosiasiat, ennen kuin ne tallennetaan lähteeseen, kulkevat sen havainnon läpi, ja tämä asettaa tietyn sinetin lähteen sisällölle.

Jokaisessa lähteessä on subjektiivisuuden elementtejä, jotka siirtyvät siinä heijastuviin tosiasioihin, eli lähdettä värittää jossain määrin henkilökohtainen asenne. Tutkijan on tehtävä huolellista työtä "puhdistaakseen" tosiasiat subjektiivisuuden laatalta ja paljastaakseen historiallisen prosessin todellisen ilmiön.

Historiallisen lähteen luonne. Lähdekritiikin tarkoitus ja päävaiheet

Lähdekritiikki

Historiallinen lähde toisaalta on fakta historiallisesta menneisyydestä, toisaalta se sisältää tietoa tietystä tosiasiasta. Historiallinen lähde on materiaalia (eli suoraan havainnoitavissa olevaa), mutta toisin kuin muut luonnonvoimien vaikutuksesta syntyneet aineelliset esineet, se on eräänlainen tuote, jolla on tietty tarkoituksellisesti luotu rakenne. Sillä on ominaisuuksia, jotka ilmaisevat tavoitteen asettamisen yhtenäisyyttä, täydentävät enemmän tai vähemmän luojansa ajatuksen.

Lähde sisältää luonteensa vuoksi kaksinkertaista tietoa. Se on tietyn kohteen epäsuora heijastus subjektin tietoisuuden kautta ja samalla luonnehtii kohdetta, heijastaa objektiivisen todellisuuden havainnon tavoitteita ja menetelmiä. Muistelmat sisältävät siis tiettyä tietoa sekä todellisuudesta että niiden tekijästä. Tekijää koskevien tietojen läsnäolo historiallisessa lähteessä puolestaan mahdollistaa siinä heijastuneen historiallisen todellisuuden riittävyyden tunnistamisen.

Lähteiden myöhemmässä käsittelyssä tapahtuu niissä saatavilla olevan tiedon subjektivisointia. Alkutietojen subjektiiviseen kiinnittymiseen lisätään sen poimimisen ja käsittelyn subjektiivisuus. Tästä esimerkkinä voivat olla erilaisten (ensisijaisesti annalististen) monumenttien julkaisut ja luettelot.

Edellä mainitut olosuhteet määrittelivät useiden tutkijoiden skeptisen asenteen objektiivisen menneisyyden tiedon mahdollisuudesta (ks. Skeptinen koulukunta). Ulospääsyn etsiminen tästä tilanteesta nähtiin kaikkien lähteiden jakamisessa objektiivisiin (tosioiden "jäännökset") ja subjektiivisiin (niitä koskevat "perinteet"). Todellisuudessa (kuten edellä todettiin) historiallinen lähde kuitenkin esiintyy sekä subjektin todellisuuden heijastuksen tuloksena että subjektin toiminnan tuotteena, toimien siten sekä "jäänteenä" että "traditiona".

Jako "jäännöksiin" ja "perinteisiin" heijastui kritiikin kahden tärkeän vaiheen jakautumisessa - ulkoinen ja sisäinen. pääsisältö ulkopuolista kritiikkiä on historiallisen lähteen tutkimusta tiedon kantajana menneisyydestä (paikka, esiintymisolosuhteet, kirjoittaja), ja tavoitteena on vahvistaa historiallinen lähde tosiasiana, ts. aitous. Aidoksi lähteeksi katsotaan se, joka on luotu kyseisessä paikassa, tuolloin ja siinä mainitun tekijän toimesta.

Ulkoisen kritiikin ydin on tutkia lähteen todistusta historiallisesta tosiasiasta. Käyttämällä luokkia, kuten täydellisyyttä ja tarkkuus lähteen sisältämien tietojen luotettavuusaste määritetään. On tärkeää selventää edustavuus lähteen (representatiivisuus) suhteessa itse historialliseen todellisuuteen ja verrattuna niiden kerran olemassa olevaan koodiin.

Orgaaninen kietoutuminen historiallisen todellisuuden ja sen tekijöiden tietolähteisiin jättää tietyn jäljen lähteiden tutkimisen järjestykseen. Niiden ulkoista ja sisäistä kritiikkiä on tapana pitää lähdetutkimusmenettelyjen sarjana.

Kuitenkin juuri vaiheiden nimien, lukumäärän ja olemuksen suhteen lähdetutkimuksen kehittämisen aikana on esitetty (ja ilmaistaan) erilaisia näkökulmia. Joten V.O. Klyuchevsky nosti esiin filologisen ja tosiasiallisen kritiikin, marxilaisen koulukunnan edustajat lähdetutkimuksessa - analyyttisessä ja synteettisessä. A.P. Pronstein ja A.G. Zader totesi 1) ulkoisen kritiikin; 2) tulkinta; 3) sisäinen kritiikki ja 4) historiallisten tosiasioiden synteesi. (Työstömenetelmät historiallisten lähteiden parissa: Uch.-menetelmä. korvaus. M., 1977.) Venäjän valtion humanitaarisen yliopiston oppikirjassa, 1998. Lähdetutkimuksen rakenne näyttää monimutkaisemmalta:

1) lähteen alkuperän historialliset olosuhteet;

3) olosuhteet, joissa lähde on luotu;

5) teoksen toimivuus kulttuurissa;

6) lähteen tulkinta;

8) lähdetutkimuksen synteesi.

Tämän käsikirjan kirjoittajat uskovat edelleen, että käsitteiden ulkoinen ja sisäinen kritiikki ehdollisuuden ja niiden yhteenkutomisen ymmärtäminen heijastaa historiallisen lähteen luonnetta ja, kuten käytäntö on osoittanut, on kätevintä opiskelijoiden alustavassa tutustumisessa. lähdekritiikin päätavoitteiden ja tavoitteiden kanssa.

Sisäinen kritiikki keskittyy lähteen sisältöön, lähteen sisältämien tietojen täydellisyyden, tarkkuuden ja totuudenmukaisuuden analysointiin.

Sisäisen kritiikin pääsuunnat on asetus:

lähteen paikka aikakauden kontekstissa, sen täydellisyys ja edustavuus;

lähteen luomisen tarkoitus;

Lähteen luotettavuus (esityksen tarkkuus ja totuus).

Tutkimuksen yleisessä kontekstissa lähteen kieli ja fraseologia joutuvat kriittiselle analyysille, sillä sanojen merkitys ei pysy muuttumattomana eri historiallisina aikakausina.

Historiallisen tiedon rakenne ja menetelmät

Historiallisen tiedon erityispiirteet

Historiallisen tutkimuksen rakenne heijastaa erityispiirteensä huomioon ottaen minkä tahansa tiedon osa-alueen tutkimustoiminnan vaiheita:

Tutkimuskohteen ja -kohteen valinta, joka perustuu ongelman relevanssin ja tutkimusasteen määrittämiseen

Tutkimuksen tarkoituksen ja tavoitteiden määrittely

Tutkimusmenetelmien valinta

Historiallisen todellisuuden rekonstruktio

Teoreettinen analyysi, todiste saadun tiedon totuudesta

Hankitun tiedon arvon, teoreettisen ja käytännön merkityksen määrittäminen

Tutkimus määräytyy relevanssin perusteella, eli sen tulee olla tieteellisesti kiinnostava. Tutkija tietysti pyrkii objektiivisuus historiallisten tapahtumien ja ilmiöiden arvioinnissa. Mutta kaikesta halusta olla puolueeton, on mahdotonta olla täysin vapaa omasta maailmankatsomuksestaan, arvostaan tai muista asenteistaan. Tavalla tai toisella, tutkimusprosessissa historioitsija ilmaisee omansa, subjektiivinen lausunto. Minkä tahansa historioitsijan tutkimustoiminnassa ilmenee aina objektiivisten ja subjektiivisten tekijöiden yhdistelmä.

Historiallisen tutkimuksen spesifisyys piilee siinä, että tutkimusprosessi perustuu pääosin teoreettisiin menetelmiin, mikä tekee tarpeelliseksi todentaa (autentifioida) historiallisen tiedon. Jotta päästään mahdollisimman lähelle objektiivista totuutta, vähentäen subjektiivisten tekijöiden vaikutusta, tarvitaan historiallisen tiedon menetelmäjärjestelmä.

Historian tutkimusmenetelmät

Historialle, kuten kaikille muille tieteille, ovat ominaisia sen tutkimusmenetelmät. Ensimmäinen taso kattaa yleiset tieteelliset menetelmät, joita käytetään kaikilla humanitaarisilla tiedonaloilla (dialektinen, systeeminen jne.), toinen taso heijastaa suoraan yleisiä historiallisia tutkimusmenetelmiä (retrospektiivinen, ideografinen, typologinen, vertaileva, vertaileva jne.). Muiden humanististen ja jopa luonnontieteiden menetelmiä (sosiologia, matematiikka, tilastotiede) käytetään laajalti.

Dialektinen menetelmä auttaa teoreettisesti pohtimaan esineen eheyttä, tunnistamaan sen muutoksen pääsuuntaukset, syyt ja mekanismit, jotka varmistavat sen dynaamisuuden ja kehityksen.

Järjestelmämenetelmä määrää historiallisten tapahtumien ja ilmiöiden kokonaisvaltaisen analyysin tarpeen yksilön kokonaisuudessa, erityisessä ja yleisessä, historiallisen prosessin osien monimuotoisuuden ja sen sisäisessä

Laajalle levinnyt historiatieteessä saanut vertailumenetelmä (vertailumenetelmä ) - historiallisten tosiasioiden vertailu, historiallisten henkilöiden muotokuvat historiallisen tiedon prosessissa. Se pyrkii löytämään analogioita tai niiden puuttumista historiallisesta prosessista. Vertaileva menetelmä antaa hedelmällisiä tuloksia verrattaessa eri valtioiden historiaa, eri kansojen elämää.

Liittyy läheisesti vertailumenetelmään typologinen menetelmä (luokitusmenetelmä)- perustuu historiallisten ilmiöiden, tapahtumien, esineiden luokitteluun; yhteisen tunnistaminen yhdessä, tyypillisten piirteiden etsiminen tietyntyyppisille historiallisille tapahtumille. Luokittelu on perusta kaikentyyppisille teoreettisille rakenteille, mukaan lukien monimutkainen menettely, jolla luodaan syy-seuraus-suhteita, jotka yhdistävät luokiteltuja objekteja. Tämä menetelmä mahdollistaa historiallisten ilmiöiden vertaamisen samanlaisten parametrien mukaan.

Yksi yleisimmistä historiallisen tiedon menetelmistä on geneettinen (tai retrospektiivinen). Tämä on retrospektiivinen paljastaminen historiallisesta todellisuudesta, historiallisten henkilöiden toiminnasta, historiallisen todellisuuden peräkkäisistä muutoksista kehitysprosessissa, joka perustuu syy-seuraus-suhteisiin, historiallisen kehityksen malleihin. Geneettisellä menetelmällä, joka perustuu saman esineen eri kehitysvaiheissa tehtyyn analyysiin, palautetaan menneisyyden tapahtumia ja prosesseja niiden seurausten mukaan tai takautuvasti, eli historiallisen ajan kulumisen jälkeen jo tunnetusta. tuntematon.

Englantilainen historioitsija D. Elton kirjoitti tästä näin: "Koska tiedämme, miten tapahtumat etenivät, olemme taipuvaisia olettamaan, että niiden on täytynyt liikkua vain tähän suuntaan ja pidämme tietämämme tulosta "oikeana". Ensimmäinen taipumus vapauttaa historioitsijan päävelvollisuudestaan - selittää mitä tahansa: väistämätön ei vaadi selitystä. Toinen taipumus tekee hänestä ikävän anteeksipyynnön menneisyydestä ja rohkaisee häntä näkemään menneisyyden vain nykyhetken valossa. Tutkijan sitä vastoin on pyrittävä objektiivisuuteen, pyrittävä näkemään tutkittavan aikakauden piirteet ja lähestyttävä historiallisesti yhteiskunnallisen kehityksen näkymiä.

Idiografinen (yksilöllistävä) menetelmä jolle on ominaista yksittäisten historiallisten tapahtumien ja ilmiöiden, prosessien kuvaus. Tämä on konkreettinen, mahdollisimman täydellinen kuvaus yksittäisestä historiallisesta ilmiöstä, joka mahdollistaa vain paikallisen kokonaisuuden uudelleenluomisen ilman vertailevaa historiallista tutkimusta. Idiografinen menetelmä pyrkii tunnistamaan historiallisten ilmiöiden piirteet.

Historiallisten lähteiden tutkimiseen kuuluu soveltaminen sovitusmenetelmä, saatavilla olevien asiakirjojen, erilaisten historiallisten lähteiden tiedon keskinäinen todentaminen, joka sulkee pois kerran mainitun tosiasian absolutisoimisen ja vastaavasti spekulatiivisuuden historiallisessa tiedossa ja tarjoaa likimääräisen totuuden historiallisen tapahtuman tai prosessin takautuvassa esittelyssä .

Tutkija tutkii historiallisia asiakirjoja havainto. Havainto on kuitenkin luonteeltaan epäsuoraa, sillä pääsääntöisesti tutkitaan sitä, mitä ei enää ole, mikä on vaipunut ikuisuuteen: olosuhteet, joissa tapahtumat kehittyivät, niihin osallistuneet ihmiset ja jopa kokonaiset sivilisaatiot. Tarkkailu suoritetaan tapahtumien yksittäisten osallistujien todistuksilla, jotka eivät valinneet näiden tapahtumien hetkeä, paikkaa niissä ja näkivät usein kaukana tärkeimmästä näistä historiallisista ilmiöistä. Vain eri lähteiden tutkiminen, historiallinen havainnointi lähteiden kautta mahdollistaa objektiivisemman kuvan, historiallisen tosiasian ja sen erityispiirteiden täydellisen esittämisen.

Historiatiede myöntää mielen tai ajatuskokeilu pidetään tutkijan mielikuvituksessa, kun tiettyä historiallista tapahtumaa yritetään toistaa.

On otettu laajalti käyttöön määrällinen menetelmä (määrällinen, tilastollinen) analyysi ilmiöt - yhteiskunnallisten prosessien dynamiikan analysointi tilastollisen materiaalin perusteella. Ensinnäkin taloushistoria astui kvantitatiiviselle polulle, koska se käsitteli aina mitattavia määriä: kaupan volyymia, teollisuustuotantoa jne. Hän käytti laajasti talousprosesseja ja yhteiskunnan talouselämää kuvaavaa tilastomateriaalia. Tilastollisten menetelmien avulla suoritetaan erilaisten empiiristen tietojen kerääminen ja systemaattinen yleistäminen, joka heijastaa eri näkökohtia, tutkimuksen kohteen tilaa. Kvantitatiivisia menetelmiä käytetään nykyään laajalti menneisyyden yhteiskunnallisten ilmiöiden tutkimuksessa. Kvantitatiivisten indikaattoreiden kanssa työskennellessään tutkijat kohtaavat kuitenkin kaksi vaikeutta: syrjäisillä aikakausilla tämä tieto on liian niukkaa ja hajanaista, ja viimeisimmän ajanjakson osalta sen määrä on valtava.

Poimiessaan lähteestä tietoa erilaisista tosiseikoista tutkija vertaa niitä samoista tai samankaltaisista tosiseikoista ja ilmiöistä tietämäänsä. Puolalainen historioitsija E. Topolsky kutsuu lähteistä riippumatonta tietoa " off-source”: sen antavat sekä omat ympäristöhavainnot että eri tieteet. Olemassa olevan tiedon perusteella väistämättömät aukot lähteessä täytetään. Tässä tapauksessa merkittävä rooli on maalaisjärkeä, eli havaintoon, pohdiskeluun ja henkilökohtaiseen kokemukseen perustuva arvaus.

Kaikki luetellut ja kuvatut historiallisen tutkimuksen menetelmät tai historiallisen tiedon menetelmät ovat samalla menetelmiä historian tutkimiseen laajalle levinneen ongelma-kronologinen menetelmä- historiallisten prosessien tutkimus tosiasioiden, tapahtumien ja ilmiöiden suhteissa kronologisessa järjestyksessä.

Historian metodologia

Historiatieteen todellisten ongelmien ymmärtämiseksi on tärkeää ymmärtää paitsi historiallisen tiedon piirteet, historiallisen tutkimuksen erityispiirteet, myös tutustua erilaisiin metodologisiin lähestymistapoihin. Tämä on välttämätön edellytys paitsi historiallisen, myös yleensä humanitaarisen koulutuksen optimoimiseksi yliopistossa.

"Metodologinen lähestymistapa"- historiallisen tutkimuksen menetelmä, joka perustuu tiettyyn historiallista prosessia selittävään teoriaan.

Termin alla "metodologia" tulee ymmärtää teoria, joka selittää historiallisen prosessin ja määrittää historiantutkimuksen menetelmät.

Useiden vuosien ajan maassamme tunnettiin vain marxilais-leninistinen historian metodologia. Tällä hetkellä Venäjän historiatiedelle on ominaista metodologinen moniarvoisuus, kun eri metodologiat löytävät sovelluksensa historiantutkimuksessa.

Teologinen lähestymistapa

Teologinen lähestymistapa nousi esiin ensimmäisten joukossa. Sen juuret ovat uskonnollisia ideoita, jotka määrittelivät perustan ihmiskunnan kehityksen ymmärtämiselle. Esimerkiksi kristillisen käsityksen perusta yhteiskunnan kehityksestä on raamatullinen historian malli. Teologinen lähestymistapa perustuu siis teorioihin, jotka selittävät historiallisen prosessin heijastuksena jumalallisesta suunnitelmasta ihmiskunnan olemassaoloa varten. Teologisen lähestymistavan mukaan ihmisyhteiskunnan kehityksen lähde on jumalallinen tahto ja ihmisten usko tähän tahtoon. Tämän teorian kannattajia olivat Augustine, Geoffrey, Otto. 1800-luvulla L. Ranken jumalallinen kaitselmus määräsi historian kulun. Venäläisiä historiallisen kehityksen kristillisen käsitteen kirjoittajia ovat G. Florovsky, N. Kantorov.

Subjektivismi- Tämä on idealistinen käsitys historiallisesta prosessista, jonka mukaan yhteiskunnan kehityshistoriaa eivät määritä objektiiviset lait, vaan subjektiiviset tekijät. Subjektivismi metodologisena lähestymistapana kieltää historialliset mallit ja määrittelee yksilön historian luojaksi, selittää yhteiskunnan kehityksen yksittäisten erinomaisten persoonallisuuksien tahdolla, heidän toimintansa tuloksena. K. Becker voidaan lukea subjektiivisen menetelmän kannattajiksi historiallisessa sosiologiassa.

Maantieteellinen determinismi- maantieteellisen tekijän merkityksen liioitteleminen tiettyjen yhteiskuntien kehityksessä. Arabihistorioitsija Ibn Khaldun (1332-1406), kirjan "Opettavia esimerkkejä arabien, persialaisten, berberien ja heidän kanssaan maan päällä elävien kansojen historiasta" kirjoittaja, kehitti ajatuksen maantieteellisen ympäristön ratkaisevasta merkityksestä. yhteiskunnan kehityksen kannalta kunkin kansan tapojen ja instituutioiden riippuvuus siitä, kuinka he ansaitsevat toimeentulonsa. Siten maantieteellisen determinismin teorian mukaan historiallinen prosessi perustuu luonnollisiin olosuhteisiin, jotka määräävät ihmisyhteiskunnan kehityksen. Historiallisen prosessin monimuotoisuutta selittää myös maantieteellisen sijainnin, maiseman ja ilmaston erityispiirteet. Ch.L. Montesquieu, joka selvitti yksityiskohtaisesti ajatusta ilmaston ja muiden luonnonmaantieteellisten tekijöiden vaikutuksesta yhteiskuntaan, sen hallintomuodot ja henkinen elämä, voidaan katsoa tämän suuntauksen kannattajiksi.

Euraasian koulukunnan edustajat G.V. Vernadsky ja N.S. Trubetskoy, V.N. Ilyin, G.V. pitivät Venäjää kokonaisena historiallisena ja maantieteellisenä maanosana, jolla on erityinen kohtalo. Florovski. N.I. Uljanov, S.M. Solovjov piti yhteiskunnan kehityksen historiassa suurta merkitystä luonnolle, maantieteelliselle ympäristölle. N.I. Uljanov uskoi, että "jos historian lakeja on, niin yksi niistä on nähtävä Venäjän valtion maantieteellisissä ääriviivat". CM. Solovjov kirjoitti: ”Kolmella ehdolla on erityinen vaikutus ihmisten elämään: sen maan luonne, jossa hän asuu; sen heimon luonne, johon hän kuuluu; ulkoisten tapahtumien kulku, sitä ympäröivien kansojen vaikutukset.

Rationalismi- Tiedon teoria, joka määrittelee mielen ainoaksi todellisen tiedon lähteeksi ja luotettavan tiedon kriteeriksi. Descartes, modernin rationalismin perustaja, osoitti mahdollisuuden ymmärtää totuus järjellä. XVII-XVIII vuosisatojen rationalismi. kielsi historian tieteellisen tiedon mahdollisuuden pitäen sitä sattuman valtakuntana. Metodologisena lähestymistapana rationalismi korreloi jokaisen kansan historiallisen polun sen edistymisen asteeseen yleismaailmallisten saavutusten tikkailla järjen alalla. Valistuksen hahmot osoittivat selkeimmin heidän rajattoman uskonsa järjen voimaan perustuvaan edistyksen voittoon.

Rationalistista historian tulkintaa (maailmanhistoriallinen tulkinta) 1800-luvulla edustavat K. Marxin ja G. Hegelin opetukset. Heidän mielestään historia on universaalia, sillä on yleiset ja objektiiviset lait. G. Hegelin filosofiassa historiallista prosessia edustaa kolme vaihetta: itäinen (aasialainen), kreikkalais-roomalainen (muinainen), germaaninen (eurooppalainen). "Capitalin" valmistelevissa käsikirjoituksissa K. Marx erotti esikapitalistisen, kapitalistisen ja postkapitalistisen yhteiskunnan. Se on kuvaus eurooppalaisesta sivilisaatiosta. Eurocentrismi (eurooppalaisten mestariteosten tunnustaminen talouden, arkkitehtuurin, sotilasasioiden, tieteen sivilisaation standardiksi ja eurooppalaiseksi edistyksen kriteeriksi - universaali) johti 1900-luvulla rationalistisen historian tulkinnan kriisiin.

Evolutionismi muodostui 1800-luvun alussa. antropologisena tulkintana kehityksen ja edistyksen ideasta, joka ei pidä ihmisyhteiskuntaa tuottajien yhteiskuntana. Evolutionismin klassikoita ovat G. Spencer, L. Morgan, E. Taylor, F. Frazer. Venäläisistä tiedemiehistä N.I. Kareevia pidetään evolutionismin kannattajana. Evolutionismi esittää historiallisen prosessin yksilinjaisena yhtenäisenä kulttuurin kehittymisenä yksinkertaisista monimutkaisiin muotoihin perustuen siihen, että kaikilla mailla ja kansoilla on yhteinen kehitystavoite ja yleiset edistyksen kriteerit. Evoluutioteorian ydin on äärimmäisen yksinkertainen: muutamalla tilapäisellä poikkeamalla kaikki ihmisyhteiskunnat ovat siirtymässä vaurauden tielle. Kansojen väliset kulttuurierot selittyvät niiden kuulumisella historiallisen kehityksen eri vaiheisiin.

Positivismi teoriana syntyi 1800-luvulla. Positivismin perustaja oli ranskalainen filosofi ja sosiologi O. Comte, joka jakoi ihmiskunnan historian kolmeen vaiheeseen, joista - teologinen ja metafyysinen - on ohitettu, korkeimmalle - tieteelliselle eli positiiviselle - on ominaista kukoistus. positiivinen, positiivinen tieto. Positivismi kiinnittää erityistä huomiota sosiaalisten tekijöiden vaikutukseen ihmisen toimintaan, julistaa tieteen kaikkivaltiutta ja tunnustaa ihmisyhteiskunnan evoluution alemmalta korkeammalle tasolle yksilön mielivaltaisuudesta riippumatta. Positivismin kannattajat jättivät huomiotta yhteiskunnan sosiopoliittisen kehityksen ja selittivät luokkien ja muiden sosioekonomisten prosessien syntymisen toiminnallisella työnjaolla.

Formatiivinen lähestymistapa

Muodosteleva lähestymistapa perustuu Marxilainen metodologia kirjoittanut Karl Marx.

Historiallisen prosessin kehityksen ymmärtäminen marxilaisen metodologian puitteissa on materialistinen historian ymmärtäminen, koska yhteiskunnan elämän perustan määrää materiaalin tuotanto, tuotantovoimien kehittäminen. Vastaanottaja tuotantovoimat tarkoittaa henkilöä työkykyineen ja tuotantovälineineen , jotka puolestaan jakautuvat työn kohteeksi ja työvälineeksi Työn kohteeksi ymmärretään kaikki, mihin ihmisen toiminta voi kohdistua. Työvälineet yhdistävät itseensä työn työkalut, joiden avulla henkilö suorittaa työtoimintaa, sekä sen, mitä nykykielellä voitaisiin kutsua tuotantoinfrastruktuuriksi (eli viestintäjärjestelmäksi, varastotiloiksi). Kutsutaan ihmisten suhteita aineellisten hyödykkeiden tuotantoprosessissa sekä niiden jakelussa ja vaihdossa työmarkkinasuhteet. Tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden dialektista ykseyttä kutsutaan tuotantomenetelmä.

Tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden välisen suhteen dynamiikan analyysi sai Marxin muotoilemaan lain, jonka mukaan ihmiskunnan historian kehitys tapahtuu. Tätä historiallista peruslakia, jonka K. Marx löysi, kutsuttiin Laki tuotantosuhteiden vastaavuudesta tuotannon luonteeseen ja kehitystasoon voimat. Tuotantosuhteiden ja tuotantovoimien luonteen ja tason välinen ristiriita johtaa tuotantovälineiden omistusmuodon muutokseen, tuotantosuhteiden muutokseen, tuotantovoimien kehittymiseen ja näin ollen tuotannon luonteen muutokseen. tuotantotapa. Mutta ei vain tuotantotapa, vaan myös kaikki muut ihmisyhteiskunnan osatekijät. Uudenlainen omaisuus johtaa uuden hallitsevan kerroksen (luokan) ja sosiaalisesti alempien kerrosten muodostumiseen, toisin sanoen se muuttuu yhteiskunnan sosiaalinen luokkarakenne. Uusi työmarkkinasuhteiden järjestelmä on uusi taloudellinen perusta. Uusi perusta johtaa sen uudistamiseen, mitä marxilaisuudessa kutsutaan päällirakenne. Päällirakenne sisältää sekä ns. instituutioiden järjestelmän, joiden joukossa on esimerkiksi valtio, että ideajärjestelmän, joka voi sisältää ideologiaa, moraalia ja paljon muuta.

Eli vastaavuuslain toiminta johtaa siihen, että vanhojen tuotantosuhteiden hajoamisen ohella koko tyyppinen yhteiskunta. Sellaista yhteiskuntatyyppiä, joka sisältää edellä mainitut piirteet, kutsutaan marxilaisiksi sosioekonominen muodostuminen(OEF). Marxilaisuuden sosioekonomisten muodostelmien muutosprosessia kutsutaan sosiaalinen vallankumous.

Ihmisyhteiskunnan historia on K. Marxin teorian mukaan muutos sosioekonomisissa muodostelmissa. Poliittisen talouden kritiikin esipuheessa hän nosti esiin aasialaisia, muinaisia, feodaalisia ja kapitalistisia muodostelmia. Tällä perusteella marxilaista lähestymistapaa historiaan kutsutaan muodollinen lähestymistapa. 1900-luvulla lopullisesti muotoillun formaatiolähestymistavan mukaan ihmiskunnan historiassa erotetaan viisi sosioekonomista muodostelmaa: primitiivinen, orjapitoinen, feodaalinen, kapitalistinen ja kommunistinen.

Muodostumisteoria on muotoiltu yleistyksenä Euroopan historiallisesta kehityspolusta. Tämän metodologian puitteissa ihmiskunnan historia on yhtenäinen, näyttää siltä, että kaikki maat ovat menossa samaan suuntaan: primitiivisestä kommunistiseen yhteiskuntaan. Sosioekonomiset suhteet määräävät (ennalta määräämän) historian kulun, ja historian luokkalähestymistavan olosuhteissa olevaa henkilöä pidetään vain luokan ja tuotantovoimien osana. Päähuomio kiinnitetään luokkataisteluun historian liikkeellepanevana voimana, jolloin vallankumouksellinen kehitys absolutisoidaan ja evolutionaarisen kehityksen merkitystä vähätellään.

Sivilisaation lähestymistapa

Evolutionismia, positivismia, marxismia kriittisesti arvioitaessa tulee kiinnittää huomiota paikallisten sivilisaatioiden teoria, joka on kulttuurihistoriallinen tulkinta historiasta. Paikallisten sivilisaatioiden teoria syntyi reaktiona yrityksiin yhdistää moninainen ihmiskunnan historia. Tämä teoria, joka ei tunnusta historiallisen edistyksen yhtenäisiä kriteerejä, luonnehtii ihmiskunnan historiaa monimuotoiseksi, monimuuttujaiseksi prosessiksi, joukkona erilaisten paikallisten sivilisaatioiden historiaa, joilla jokaisella on omat lakinsa ja oma kehityssuuntansa. Sen juuret ovat Herakleitoksen, Platonin ja Aristoteleen syklisen kehityksen teoriassa, jotka erottivat sosiaalisten järjestelmien kehityksen, pysähtymisen ja rappeutumisen jaksot.

Sivilisaatiolähestymistavan kehitys perustui O. Spenglerin ja A. J. Toynbeen kehittämään sykliteoriaan. Oswald Spengler kirjassaan "The Decline of Europe" paljasti Länsi-Euroopan sivilisaation omaperäisyyden ja esitteli sen, kuten muutkin sivilisaatiot, erillään maailmasta. Englantilainen historioitsija Arthur Toynbee antoi valtavan panoksen paikallisten sivilisaatioiden teorian kehittämiseen. Ensin hänen teoriansa mukaan sivilisaatioita oli 100, sitten kriteerien laajentamisen seurauksena sivilisaatioiden lukumäärä yhteiskuntatyypeinä väheni 21:een.

Sivilisaatio erottuu useiden kriteerien perusteella: maantieteelliset, luonnolliset, uskonnolliset, taloudelliset ja monet muut tekijät. Sivilisaation lukuisiin kriteereihin liittyvien vaikeuksien ja tunnistettujen sivilisaatioiden lukumäärän suuren vaihtelun vuoksi tätä metodologiaa noudattavat historioitsijat ovat kääntyneet käsitteen puoleen. sivilisaation tyyppi. Venäläinen tiedemies (ammatiltaan kasvitieteilijä, historia ja politiikka olivat hänen harrastuksensa) Nikolai Jakovlevich Danilevsky esitteli ihmiskunnan historian erillisen, toisiinsa liittymättömän 13 kulttuurisen ja historiallisen tyypin historiana, mukaan lukien slaavilainen kulttuuri- ja historiallinen tyyppi. . Opetuskirjallisuudessa erotetaan yleensä seuraavat sivilisaatiotyypit: luonnonyhteiskunnat, itä- ja länsimaiset sivilisaatiotyypit.

Sivilisaatiomainen lähestymistapa, joka ottaa huomioon monien eri tekijöiden vaikutuksen historialliseen prosessiin, mahdollistaa historian adekvatiivisen rekonstruoinnin; sisällytä historiallisen tiedon prosessiin korkein arvo - henkilö; Eurosentrismin voittamiseksi, toisin sanoen, etenemisen eurooppalaisten kriteerien jättämisen yleismaailmallisiksi.

Sivilisaatiolähestymistavan puitteissa ei kuitenkaan ole vielä kehitetty selkeää kategorista koneistoa, "sivistyneen maan" käsite sanan tavallisessa, arkipäiväisessä merkityksessä kielletään, sivilisaatiolle ei ole yhtenäisiä kriteerejä, ja Ihmiskunnan historian "atomisoitumiseen" on vaikea tunnistaa yleisiä historiallisen kehityksen malleja.

Yllä olevat teoriat eivät tyhjennä metodologisia opetuksia. Ja tällä hetkellä etsitään uusia tapoja tuntea historiallinen menneisyys, määrittää historiatieteen sisältö ja historiantutkimuksen menetelmät.

Historian historiografia

Käsite "historiografia"

Alun perin historiografiaa kutsuttiin historian tieteeksi ("historiografia" - historian kuvaus). Tällä hetkellä tällä termillä on hieman erilainen merkitys. Se tarkoittaa historian tieteen historia. Termiä "historiografia" käytetään nykyään merkityksessä "historiallinen bibliografia"(historiallinen kirjallisuus tietystä ongelmasta).

Venäjän valtion syntyminen aiheutti tarpeen perustella sen alkuperää ja itsevaltiuden loukkaamattomuutta. Vuosina 1560-63. ensimmäistä kertaa "vallan kirjassa" valtion historia kuvataan peräkkäin muuttuvana hallituskautena.

Ja lähdetiede - termi, joka tarkoittaa tietoa historiallisista lähteistä ja niiden tutkimuksesta. Samalla "historiallinen lähde" tarkoittaa kirjaimellisesti kaikkea, mikä voi todistaa toteutuneista tosiasioista, tapahtumista, prosesseista ja ilmiöistä. Lähteet voivat olla suullisia, kirjallisia, aineellisia, kuvallisia, joiden yhteydessä rakennetaan myös tieteellinen historiallisten lähteiden luokitus. Lähdetutkimuksen tehtävistä riippuen erotetaan lähdetutkimuksen tieteelliset erikoisuudet. Kielellisen ja historiallisen lähdetutkimuksen klassisia menetelmiä sovelletaan. Kielelliset lähdetutkimukset siis analysoivat kirjallisia lähteitä löytääkseen teksteistä todisteita kielen historiasta. Historiallinen lähdetutkimus analysoi lähteitä valtion, kansan historiasta. Historia- ja kirjalähdetutkimuksella pyritään löytämään ja tutkimaan kirjan historiaa paljastavia lähteitä. Nämä voivat olla kirjallisia lähteitä ja aineellisen kulttuurin monumentteja, esimerkiksi käsinkirjoitettujen ja painettujen kirjojen valmistuskeinoja. Kirjat ovat itsenäisiä historiallisia lähteitä. Tieteen aihe kirjan historian lähdetutkimuksessa on todisteiden etsiminen kirjoittamisen syntymisestä ja kehityksestä, sen kiinnittymisen ja leviämisen keinoista ja muodoista, kulutustavoista, lukemisen ominaisuuksista jne. Historiallinen ja kirjalähdetutkimus on kehittänyt erikoistekniikoita, joita käytetään kirjakylttien (kilpitaulujen), typografisten fonttien, kaiverrus- ja painomenetelmien sekä painotalojen historialliseen tutkimukseen.

Yksi lähdetutkimuksen päämenetelmistä on historiallisen lähteen ulkoinen ja sisäinen kritiikki.

Ulkopuolisen lähteen kritiikki - tämä on sen ominaisuus viittaamisen ja päivämäärän puolelta, eli alkuperä, sitominen tiettyihin historiallisiin olosuhteisiin, valmistaja (tekijä), luomisaika ja -paikka.

Sisäinen kritiikki - lähteen rakenteen, sisällön karakterisointi, tiedon vertaileva analyysi, aineisto, jonka tutkija odottaa saavansa. Niiden luotettavuuden tarkistamistavat on esitetty. Kysymysryhmät hahmotellaan, joihin lähteet voivat antaa vastauksia. Selvitetään, mikä on niiden arvo ja merkitys tiettyjen tutkimustulosten kannalta. Lähteitä on kahdenlaisia: dokumentteja - ne, jotka ilmaisevat tarkasti tosiasian, ja tulkittu - ne, jotka väittävät sen, kertovat (lyhennettynä, subjektiivisesti jne.). Tulkittavia historiallisia lähteitä ovat aikakausjulkaisut, muistelmat ja muistiinpanot, muistelmat. Lähteen ulkoinen ja sisäinen kritiikki pyrkii määrittelemään sen sisältämän materiaalin tulkintaasteen. Tämän perusteella laaditaan erityinen analyysisuunnitelma. Tutkimuksen tavoitteiden asettamisen ja kronologisen viitekehyksen asettamisen lisäksi määritellään lähdetutkimuksen tekniikoiden ja menetelmien järjestys sen vaiheista ja suunnista riippuen. Analyysi päättyy päätelmiin löydetyn lähderyhmän merkityksestä.

Aikakausjulkaisut ja jatkuvat julkaisut sanomalehdet, tiedotteet, aikakauslehdet, kalenterit, kokoelmat jne., jotka julkaistaan ennalta ilmoitettuina päivinä jne. Sanoma- ja aikakauslehdet ovat aina ilmaisseet aktiivisesti yleistä mielipidettä, markkinat kokonaisuudessaan. Kirjan historian opiskelijalle arvokkainta materiaalia ovat aikakauslehtiin sijoitetut teot (lait, lehdistösäännöt), kirjamainonta, erilaiset tiedot, lukijoiden kirjeet jne.

Ennen aikakauslehtien lähdeanalyysiin siirtymistä on selvitettävä, kenen lehdistöelin julkaisu on, sen ilmestymistiheys, muoto, volyymi ja erityissovellusten olemassaolo. Erityisen mielenkiintoista on lukijoiden kirjeet ja toimitukselliset arvostelut niistä. Yhdessä tämä mahdollistaa laitoksen julkisuuden, sen poliittisen suuntautumisen ja yleisen asenteen kirjankustannusta ja sen ongelmia kohtaan.

On myös tarpeen ottaa huomioon bibliologisen suunnan erityisten aikakauslehtien läsnäolo, jotka ovat todellinen aarre nykyajan historioitsijalle. Varhaisin näistä uruista oli luultavasti Pietarin "Kirjatiedote" (1860-1867). Sen tärkein ansio oli järjestelmällinen tiedotus julkaistuista kirjoista. Lehti suljettiin kuitenkin kirjamarkkinoiden tilaa koskevien kriittisten artikkelien vuoksi. Sama kohtalo koki Moskovan lehden "Knizhnik", joka julkaistiin 1865-1866. kirjakauppias A.F. Cherenin. Kaikista maamme myöhemmistä bibliografisista julkaisuista (ja niitä voi olla yli viisikymmentä) kuuluisin oli Izvestiya po literatury, nauki i bibliografii t-va T-va MO Volf (1897-1917). Uusimman ajanjakson arvokkain jatkuva julkaisu tieteellisestä kokoelmasta "Kirja. Tutkimus ja materiaalit". Vuodesta 1959 vuoteen 2000 ilmestyi 78 numeroa.

Aikakauslehtien lähdetutkimus kannattaa aloittaa bibliografisilla painetuilla hakemistoilla ja sitten tarpeen mukaan valita vähitellen hakuympyrä, kunnes tietty lähde selviää.

Työskennellä muistelmat on omat erityispiirteensä. On olemassa lukuisia teoksia lähdetutkimuksesta ja muistelmien kritiikistä. Muistelmia (muistelmia, päiväkirjoja, muistiinpanoja, kirjeenvaihtoa) tutkittaessa tulee tunnistaa ja mahdollisuuksien mukaan poistaa subjektiiviset epätarkkuudet (esim. muistin puutteet), poliittiset, ideologiset epätarkkuudet. Tutkittavia muistelmia verrataan jo olemassa oleviin luotettaviin kirjan historian lähteisiin: säädöksiin, sanomalehtiraportteihin, mainoksiin, osoitekirjoihin ja muuhun lähdeaineistoon.

Kirjan historian näkökulmasta muistelmat voidaan jakaa yleisluonteisiin muistelmiin ja kirjan hahmojen muistelmiin; objektiivisesti katsottuna ne molemmat voivat sisältää erittäin hyödyllisiä lähteitä tarkoitukseemme. Kuitenkin muistelmat, liikemuistiinpanot, kuuluisien kustantajien (esim. I.D. Sytin, A.S. Suvorin, M.V. Sabashnikov jne.), kirjakauppiaiden (esim. P.P. Shibanova, F.G. Shilov, N. N. Nakoryakova), sensoreiden, kirjastonhoitajien, bibliografien ja monien päiväkirjat muut. Valitettavasti maassamme ei ole vielä luotu konsolidoitua työtä kirjan historiaa koskevien muistelmien bibliografiasta.

Tulosta tilastot sisältää kirjatuotannon määrälliset indikaattorit. Tämä on nimikkeiden lukumäärä sekä kokonaisvolyymin että tyyppien, julkaisutyyppien, kielen, kansallisuuden mukaan. Levikit huomioidaan, julkaisujen määrä - tekijän, kustantajan listoina, sivuina. Painotilasto pitää kirjaa kirjojen kustantamisesta ja kirjojen jakelusta: painolaitokset, painotalot, kirjavarastot, kaupat, kioskit. Tilastojen kohde voi olla myös kirjan lukija (kuluttaja, ostaja).

Tunnetut bibliografit A.K. Storch ja F.P. Adelung. Alkoi systemaattinen tilastokokoelmien julkaiseminen, jossa kirja otettiin ensimmäisen kerran huomioon muiden kulttuuriesineiden joukossa. Ajan myötä ilmestyy erityisiä kokoelmia venäläisten kirjojen kustantamisen ja kirjojen jakelun tilastollisista indikaattoreista. Uusimmalla ajanjaksolla sellaiset perustavanlaatuiset tilastojulkaisut kuin "Lehdistö Neuvostoliitossa" (vuosikirja), "Kirjakroniikka" ja muut ovat tulleet kuuluisiksi. Tällä hetkellä lehdistötilastoja koskevien julkaisujen antaminen on uskottu Venäjän kirjakamariin.

Tilastojulkaisujen ulkoisen kritiikin lähdeanalyysin aikana on selvitettävä, minkä tyyppisiin tilastotaulukot kuuluvat, miksi käyttää johdantoartikkelia ja mahdollisia huomautuksia. Jos mahdollista, arvioi tilastolähteitä niiden alkuperän ja luotettavuuden perusteella. Sisäisen kritiikin osalta selvittää kirjankustantamisen, kirjakaupan, painotoiminnan mahdolliset dynaamiset ominaisuudet, paljastaa niiden kehityksen uudet piirteet, arvioida niitä.

Tärkeimmät kirjan historian lähteet ovat keskittyneet valtion, osastojen, julkisiin ja henkilökohtaisiin arkistoihin - lähteisiin, joita yleensä kutsutaan julkaisemattomiksi. Akateemikko N.M. Druzhinin, historioitsijat "eivät voi rajoittua painettuihin julkaisuihin ja pyrkiä etsimään uutta materiaalia arkistorahastoista... Asiakirjan välitön pohdiskelu, asteittainen lukeminen, pohdiskelu, ... sen sisältöön myötätunto rikastuttaa tutkijaa parhaalla tiedolla aikakausi ja tutkittava ilmiö."

Kirjan historian tulisi kehittää omat lähestymistapansa lähteiden tutkimiseen, perustuen sekä historiallisena tosiasiana pidetyn kirjan piirteisiin että lähteiden ominaisuuksiin, jotka edistävät historiallisten kehitysmallien paljastamista, kirjan tuotanto, jakelu ja käyttö. Tältä osin on tapana kutsua tutkittuja kirjoja ja tämän tyyppisiä asiakirjoja historiallisiksi lähteiksi.

Kirjan puolalainen historioitsija K. Migon ehdottaa historiallisissa ja kirjallisissa lähteissä ilmenevien tosiasioiden ryhmittelyä seuraavasti: uusien elementtien ilmestyminen kirjan sisältöön, uusien elementtien ilmestyminen kirjan muotoon, muutos kirjatuotannon tekniikassa muutos kirjatuotannon organisaatiossa, muutos kirjojen jakelun organisoinnissa, yhteiskunnalliset ilmiöt, prosessit, jotka määräävät kiinnostuksen kasvun tai vähenemisen kirjaa kohtaan.

Aivan 1800-luvun alussa . A. L. Shletser perusteli tarvetta tutkia kaikkia sovelluslähteitä kolmenlaista kritiikkiä: sanojen kritiikki tai pieni, sitten kieliopillinen tai historiallinen tekstin tulkinta ja lopuksi korkeampi kritiikki tai tekojen kritiikki. Koko 1800-luvun ajan. monet länsieurooppalaiset ja venäläiset tutkijat, jalo- ja porvarillisen historiografian edustajat, tarjosivat omia menetelmiään lähteiden tieteelliseen kritiikkiin. Joten V. O. Klyuchevsky, F. Schleiermacher ja W. Wund jakoivat sen filologiseen ja historialliseen kritiikkiin, I. G. Droysen - lähteen todistuksen aitouden ja oikeellisuuden kritiikkiin, Paul - tekstin ja todistuksen kritiikkiin jne.

XIX-luvun lopussa - XX-luvun alussa. C. Langloisin ja C. Segnobosin, E. Bernheimin ja A. S. Lappo-Danilevskyn teoksissa kehitettiin kirjallisten historiallisten lähteiden tieteellisen kritiikin menetelmä, joka sai laajaa tunnustusta porvarillisten historioitsijoiden keskuudessa.

Tämän menetelmän mukaisen historiallisten lähteiden analyysin ensimmäisen vaiheen tulisi olla heidän ulkopuolista kritiikkiä ts. niiden alkuperän selvittäminen sanan suppeassa merkityksessä. Ulkopuolisen kritiikin tehtävänä on selvittää lähteen alkuperäaika ja -paikka, sen tekijä ja aitous lähteen kirjoituksen, käsialan ja muiden paleografisten tietojen, sinettien, vaakunoiden, mahdollisten vaakunoiden tutkimisen perusteella. , sekä suorat viittaukset lähteen tekstiin.

Toinen taso - sisäistä kritiikkiä. Näiden tutkijoiden mukaan se koostuu lähteen sisältämien tosiasioiden luotettavuuden selvittämisestä. C. Langloisin ja C. Segnobosin mukaan tämä saavutetaan "päätelmällä, analogisesti, enimmäkseen psykologiasta lainatuista ilmiöistä, joiden tarkoituksena on toistaa kirjoittajan mielentila" .

Sisäinen ja ulkoinen kritiikki ei voi ajaa erikseen. Mikä tahansa asiakirjassa ilmaistu kanta voidaan ymmärtää paremmin ja tarkemmin tutkia, jos tutkija tietää laatijan nimen, ajan, paikan ja esiintymisolosuhteet.

Monet 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun porvarilliset tiedemiehet. tunnustivat tämän menetelmän kritisoida historiallisia lähteitä oikeaksi, jopa klassiseksi, ja he ohjasivat sitä tieteellisessä työssään tehden vain pieniä muutoksia. Sen kannattajia on nykyäänkin.

Vaikka teorioiden kannattajat lännessä kieltävät täysin kaikkien yhteyksien todellisuuden ja säännönmukaisuuden, he puhuvat kuitenkin mahdottomuudesta kehittää tieteellisiä menetelmiä lähteiden kriittiseen analysointiin.

historiallinen materialismi- tieteellinen perusta historiallisten lähteiden yleisten analyysi- ja kritiikkimenetelmien kehittämiselle. Se tarjoaa teoreettisen perustan idealistisen historiallisen lähteen idean kritisoimiseen sekä lähteen tieteellisen käsityksen kehittämiseen sosiaalisen elämän ilmiönä. Se antaa historioitsijalle lähteiden tunnistamisen kriteerit ja periaatteet.

Monet porvarilliset tutkijat vetävät jyrkän rajan tieteellisen lähdekritiikin eri vaiheiden ja menetelmien välille. Heidän näkökulmastaan kaikki ulkoisen lähdekritiikin ongelmat voidaan ratkaista erillään kirjoittajan poliittisten ja luokkakantojen ymmärtämisestä. Jopa sellainen läpitunkeva tutkija kuin A. A. Shakhmatov, joka tunnisti kirjoittajiensa poliittisten näkemysten heijastumisen lähteissä, rajoitti usein kronikkatyönsä tekstien loogis-semanttiseen tai vertailevaan analyysiin.

Kritiikin tarkoitus- Välitä tosiasiat tarkasti. Päinvastoin kuin he, neuvostohistorioitsijat ovat sitä mieltä, että tosiasioiden välittämisen täydellisyys, luotettavuus ja tarkkuus riippuu ennen kaikkea siitä, millaisilta kannoista niitä on käsitelty. Lisäksi moniin yksityisiin kysymyksiin, jotka liittyvät asiakirjan paikan ja ajan selvittämiseen, sen aitouteen tai väärennökseen, tekijän nimeen jne., tutkija voi vastata vain niin ulkoisen kuin sisäisenkin kritiikin perusteella. lähde.

IGPR:n aihe, menetelmä ja jaksotus.

Venäjän valtion- ja oikeushistorian tieteen aiheena on tutkimus valtion ja oikeuden tyyppien ja muotojen, valtiovallan instituutioiden ja mekanismien sekä tiettyjen valtioiden oikeudellisten instituutioiden syntymisestä ja kehittymisestä kansojen keskuudessa. maamme tietyllä historiallisella ajanjaksolla.

Venäjän valtion ja oikeuden historiassa tarkastellaan vuorovaikutusta: valtion rakenteita; oikeuslaitokset.

Yksi Venäjän valtion ja oikeuden historian tieteen tehtävistä on historiografian erilaisten lähestymistapojen tutkiminen.

Tärkeimmät menetelmät Venäjän valtion ja oikeuden historian tutkimiseksi ovat; historiallinen, vertaileva, järjestelmä-pimeä-rakenteellinen, tilastollinen, analogia ja ekstrapolointi.

Historiallinen menetelmä lähestyy valtiota ja lakia ilmiöinä, jotka kehittyvät ja muuttuvat ajan myötä. Tämä menetelmä paljastaa tutkittavan kohteen pääelementit ja siinä tapahtuvat muutokset paljastaakseen niiden sisällön ja suhteet.

Vertaileva menetelmä koostuu Venäjän ja muiden maiden valtio-oikeudellisten ilmiöiden vertailevasta tutkimuksesta. Samalla paljastuvat niiden yhteiset piirteet, erot ja kehityksen piirteet. Maan yksittäisiä valtiooikeudellisia instituutioita niiden kehitysvaiheessa voidaan myös verrata.

Vertailevan analyysin tuloksena on mahdollista jäljittää näiden käsitteiden muutoksia ja tunnistaa niiden syyt.

Järjestelmärakennemenetelmä on tehokas monista vuorovaikutuksessa olevista elementeistä koostuvien itsehallinnollisten järjestelmien tutkimuksessa. Niiden analyysi sisältää elementtien rakenteen, sisäisten ja ulkoisten suhteiden tutkimisen sekä runkoelementtien tunnistamisen.

Tilastollista menetelmää käytetään historiallisen prosessin kvantitatiivisten näkökohtien tutkimuksessa. Numeeristen indikaattoreiden avulla voit tunnistaa prosessin laajuuden, yleisyyden, kehitysvauhdin ja muut näkökohdat. Analoginen päätelmä on johtopäätös kahden tai useamman ilmiön samankaltaisuudesta jossakin tietyssä suhteessa, joka on tehty niiden samankaltaisuuden perusteella muissa suhteissa. Analogiaa käytetään tapauksissa, joissa tutkitaan ilmiöitä, joista tiedot ovat epätarkkoja, epätäydellisiä tai hajanaisia.

Ekstrapolaatiolla tarkoitetaan ilmiön (prosessin) yhtä osaa tutkittaessa saatujen johtopäätösten jakamista sen toiseen osaan. Ekstrapolointi edistää ennustamista, varsinkin kun tutkimuksen kohteena on historiallinen prosessi. Valmistuneen kehitysvaiheen tutkimuksen tuloksena saadut johtopäätökset auttavat ymmärtämään sen nykyhetkeä ja ennakoimaan tulevaisuuden rajoja.

Venäjän valtion ja oikeuden historia voidaan jakaa seuraaviin ajanjaksoihin:

- Muinainen Venäjä (IX-XII vuosisatoja);

Muinaisen Venäjän itsenäisten feodaalivaltioiden aika (XII-XIV-luvut);

Venäjän (Moskovan) valtio (XV-XVII vuosisadat);

- Absolutismin ajan Venäjän valtakunta (XVIII - XIX vuosisadan puoliväli);

Venäjän valtakunta siirtymäkauden aikana porvarilliseen monarkiaan (1800-luvun puoliväli - 1900-luvun alku);

Venäjä porvarillisdemokraattisen tasavallan aikana (helmi-lokakuu 1917);

Sosialistisen vallankumouksen ja neuvostovaltion luomisen aika (1918-1920);

siirtymäkausi tai NEP-kausi (1921-1930);

Valtiopuolue-sosialismin aika (1930 - 1960-luvun alku);

Sosialismin kriisin aika (1960-1990);

Kapitalismin palautumisen aika (vuodesta 1990 nykypäivään).

Nykyaikainen ihminen (homo sapiens) ilmestyi maamme alueelle Mustanmeren alueella ja Keski-Aasian eteläosassa noin 30 tuhatta vuotta sitten. Tuolloin Venäjän eurooppalaisen osan keski- ja pohjoisosat olivat jäätikön peitossa. Alkukantaiset ihmiset harjoittivat metsästystä, keräilyä ja kalastusta. Ilmaston lämmetessä ja jäätiköiden sulaessa alkukantaisia ihmisiä alkoi asettua lounaisilta ja eteläisiltä alueilta pohjoiseen ja itään. 5. vuosituhannella eKr. ihmiset tunkeutuivat Volgan yläjuoksulle ja nykyaikaisten Baltian maiden ja Karjalan alueelle sekä III - II vuosituhannella eKr. - Barentsinmerelle ja Siperian eteläisille alueille (Baikaliin), minkä jälkeen ne alkoivat vähitellen siirtyä maan Aasian osan pohjoispuolelle.

Eteläiset alueet olivat suotuisten luonnonolojen vuoksi kehityksessään merkittävästi edellä muita Euroopan ja Aasian alueita. Materiaalituotannon kehittyminen, väestön lisääntyminen ja omaisuuden epätasa-arvon kasvu johtivat primitiivisen yhteiskuntajärjestelmän hajoamiseen, mikä ei tapahtunut samanaikaisesti Euraasian eri alueilla. III ja II vuosituhannen vaihteessa eKr. Orjavaltioita syntyi Transkaukasiaan, Keski-Aasiaan ja Mustanmeren alueelle. On tärkeää huomata, että ne kaikki ilmestyivät etelään ja kehittyivät toisistaan riippumattomasti pitkään.

Heidän historiansa yleiset tapahtumat johtuivat useimmiten samojen ulkomaisten valloittajien hyökkäyksestä. Näillä valtioilla ei ollut yhteyksiä Venäjän Euroopan osan länsi- ja keskialueisiin, joissa muinaisen Venäjän valtiollisuuden perusta alkoi muodostua vuosituhatta myöhemmin. Yhteydenotot tähän alueeseen estivät matkan varrella olevat vuoret tai puoli-aavikot sekä leveä arokaistale, jossa sotaisat paimenheimot vaelsivat. Aikakautemme ensimmäisiltä vuosisatoilta lähtien aroista tuli pääreitti suurten nomadilaumojen tunkeutumiseen Aasiasta Eurooppaan, mikä usein tuhosi kaiken heidän tiellään.

Urartun osavaltio.

Yhdeksännellä vuosisadalla eKr. Transkaukasiassa Van-järven ympärillä (nykyisin Turkissa) Urartun osavaltio muodostui useista kymmenistä armenialaisista heimoista. 700-luvun puolivälissä valtio miehitti alueen Sevan-järvestä Armeniassa Tigriksen ja Eufratin yläjuoksulle ja siitä tuli yksi muinaisen idän merkittävimmistä valtioista. Urartu harjoitti maataloutta, puutarhanhoitoa keinokasteella. Karjankasvatusta kehitettiin laajasti. Urartun kaupungit oli linnoitettu valtavista kivistä tehdyillä muureilla ja torneilla. Taitavat käsityöläiset valmistivat savesta, kuparista ja raudasta työkaluja, taloustarvikkeita, aseita, kalliita kultakoruja. Urartun osavaltio joutui jatkuvasti käymään puolustussotia naapurimaidensa Assyrian kanssa, joka yritti orjuuttaa Urartun.

Valtio saavutti kukoistuskautensa 800-luvun puolivälissä. eKr., mutta VI vuosisadalla. skyytien hyökkäyksen jälkeen valtio tuhoutui. Armenian heimoista tuli perusta myöhemmälle armenialaiselle valtakunnalle, joka muodostui tänne. Sen länsipuolella Kolchiksen valtakunta muodostui Georgian ja Abhasian heimoista ja pohjoiseen Georgian Kartlin (Iberia) valtakunta. Hieman myöhemmin - 4. vuosisadalla eKr. - Albanian valtio ilmestyi Pohjois-Azerbaidžanin alueelle.

Keski-Aasian kansat.

Keski-Aasian kansojen historia ulottuu aikojen sumuihin. 1. vuosituhannen puolivälissä eKr. täällä syntyi kolme tilaa: Sogdiana(Zerafshanin allas), Bakteerit(nykyajan Tadzikistanin ja Uzbekistanin eteläosat) ja Khorezm(Amu Daryan alajuoksulla).

5-luvulla eKr. Transkaukasia ja Keski-Aasia joutuivat hetkeksi Persian valtakunnan vallan alle. IV vuosisadalla. Aleksanteri Suuri valloitti nämä alueet. Täällä oli suuria ja voimakkaita kaupunkeja: Khojent, Samarkand. Väestö harjoitti maataloutta, karjankasvatusta, käsitöitä. Siellä oli kehittynyt kastelujärjestelmä.

Arabien valloitus (VII-VIII vuosisatoja jKr.), joka toi islamin mukanaan, vaikutti merkittävästi Transkaukasian ja erityisesti Keski-Aasian historiaan. Kaukasuksella islam levisi azerbaidžanilaisten ja muiden Itä- ja Pohjois-Kaukasuksen kansojen esi-isien keskuudessa. Armenialaiset ja georgialaiset, jotka omaksuivat kristinuskon aikakautemme ensimmäisinä vuosisatoina, vastustivat jyrkästi islamisaatiota, mutta jotkin georgialaiset ryhmät (adjarialaiset, ingiloyat jne.) kääntyivät myöhemmin islamiin. Keski-Aasiassa islamista tuli vähitellen koko väestön pääuskonto. Sosioekonomisesti katsottuna arabien valloitus osui samaan aikaan feodaalisten suhteiden syntymisen kanssa ja vaikutti osittain tähän prosessiin.

900-luvun romahduksen jälkeen. Arabikalifaatti Transkaukasiassa syntyi useita feodaalisia valtioita. XI vuosisadalla. Keski-Aasiasta Transkaukasiaan tunkeutuneiden seldžukkien turkkilaisten vastaisen taistelun aikana tapahtui Georgian maiden yhdistäminen, joka päättyi Daavid Rakentajan alaisuudessa yhden Georgian valtakunnan luomiseen, jonka pääkaupunki oli Tbilisissä. Tämä valtakunta saavutti sosioekonomisen ja kulttuurisen kukoistuksensa kuningatar Tamaran aikana (1100-luvun loppu - 1200-luvun alku). Georgian tuolloin vasallivaltion rajoihin kuului suurin osa Armeniasta (pääkaupunki Ani kanssa). Sen pohjoispuolella oli Abhasian kuningaskunta ja itsenäinen Kakheti, idässä (Azerbaidžanin alueella) - Albanian kuningaskunta ja joukko muita feodaalivaltioita, joista suurin oli Shirvan (pääkaupunki Shamakhissa).

Keski-Aasiassa arabikalifaatin romahtamisen jälkeen syntyi useita valtioita (samanidit, karakanidit jne.), joista suurin oli Khorezm. Khorezmin shahit onnistuivat torjumaan turkkilaisten seldžukkien hyökkäyksen ja laajentamaan valtaansa 1200-luvulle mennessä lähes koko Keski-Aasian alueelle sekä eteläisille Kaspian alueille, mukaan lukien osa Azerbaidžania.

Kreikan siirtomaita.

I vuosituhannella eKr. Mustanmeren rannat alkoivat tutkia muinaisia kreikkalaisia. Kreikan kolonisaatio saavutti laajimmansa 6.-5. vuosisadalla. eKr. Tällä hetkellä kreikkalaiset luovat pohjois- ja itäosaan Mustallemerelle ja Azovinmerelle sellaisia suuria siirtomaakaupunkeja kuin Tiras (Dnesterin suu), Olvia (Ochakovin alue), Chersonesos (alue). Sevastopol), Feodosia, Panticapaeum (Kerchin alue), Tanais (Donin suu), Phanagoria (Tamanin niemimaa), Dioscuria (Sukhumin alue), Phasis (Rionin suu). 5-luvulla eKr. Panticapaeumista tuli suuren orjaomistusvallan keskus - Bosporan kuningaskunta (V vuosisata eKr. - IV vuosisata jKr), joka kattoi merkittävän osan Azovinmerestä. Kauppa, maatalous, karjankasvatus, kalastus, käsityötuotanto kehittyivät täällä aktiivisesti.

Kreikan kaupunkivaltiot kopioivat kreikkalaisen maailman rakennetta ja elämäntapaa. Melkein kaikki ne olivat orjia omistavia tasavaltoja. Orjia hankittiin sotien seurauksena, ja kaikki vapaat kansalaiset saattoivat omistaa ne. Täällä muodostettiin suuret maatilat, joilla tuotettiin viljaa, viiniä ja öljyä. Käsityö oli korkealla tasolla, mitä suurelta osin helpotti laaja kauppa. Kreikan siirtokunnat pitivät yllä kauppa- ja kulttuurisuhteita Mustallamerellä ja Azovin aroilla eläviin skyytien heimoihin sekä Kaukasian kansoihin. Aikakautemme vaihteessa kreikkalaiset siirtomaat joutuivat toistuvien paimentolaisten hyökkäyksiin, ja 3. vuosisadalla, kun kansojen suuri muuttoliike alkoi, ne kaikki lakkasivat olemasta.

skyytit.

Kreikan Krimin siirtokuntien pohjoispuolella asui lukuisia paimentolaisia skyytien heimoja. He loivat kirkkaan ja omaperäisen kulttuurin, joka jätti syvän jäljen Itä-Euroopan eteläosan ja Länsi- ja Keski-Aasian alueiden kansojen historiaan. Varhaisimmat viittaukset skytoihin löytyvät kirjallisista lähteistä. "Historian isä" kreikkalainen historioitsija Herodotos (5. vuosisata) omisti heille kirjan IV historiastaan. hän nimesi iraninkieliset heimot, jotka valloittivat tilan Tonavan suulta, Ala-Bugista, Dnepristä Azovinmerelle ja Donille. Tänä aikana skyytit olivat hajoamassa primitiivistä yhteisöjärjestelmää ja luokkayhteiskunta oli muodostumassa. Entisen Neuvostoliiton alueella skyytit olivat ensimmäisten joukossa, jotka loivat oman valtionsa.

Herodotoksen esimerkkiä seuraten, talouden johtamistavan mukaan, skyytit jaetaan tavallisesti skyttilaisiin paimentolaihiin ja skyytiläisiin kyntäjiin. Skytialaiset nomadit vaelsivat Ala-Dneprissä, Krimillä, Azovissa. Skytialaiset kyntäjät asuivat Ala-Dneprin oikealla rannalla. Heidän asuntonsa olivat puolikorsuja, joiden syvyys ei ylittänyt 1 m. Skytialaiset kyntäjät viljelivät vehnää, pellavaa, hamppua, kasvattivat lehmiä, lampaita, vuohia ja sikoja. Scythiasta vietiin viljaa Kreikkaan. He harjoittivat erilaisia käsitöitä, joista tärkein oli metallurgia sekä luunveisto, kudonta ja keramiikka.
Paimentolaisskyytit olivat paimentajia. He jättivät tunnetuimmat aarteet ja hautaukset, joiden avulla on mahdollista arvioida heidän kehitystasoaan. Hevoskasvatuksella skyytien keskuudessa oli tärkeä rooli. Hevonen oli suosikki ja pääeläin, ja sen kuva oli suosikki ja olennainen koristelu monille skyytien tuotteille. Koska skyytit vaihtoivat jatkuvasti leirejä, he kehittivät erityisen asuintyypin - vaunuun sijoitetun huopajurtan.

VI - IV vuosisadalla. eKr e. skyytit yhdistyivät voimakkaaksi heimoliitoksi. III vuosisadalla. eKr. sen perusteella muodostettiin vahva skyytien valtio, jonka pääkaupunki oli skyytin Napoli (Simferopolin alue). Poliittisen rakenteen näkökulmasta skyytit edustivat sotilaallinen demokratia. Valta kuului sotilaskokoukselle. Heimon kärjessä oli johtaja - kuningas, häntä pidettiin ylimpänä komentajana. Skyyttien heimoaatelisto oli uskomattoman rikas, omisti valtavan määrän orjia ja hänellä oli vahva valta. Orjuus skyytien keskuudessa saavutti huomattavat mittasuhteet. Orjat eivät olleet vain sotavankeja, vaan myös vapaita ihmisiä alamaisista heimoista. Kuninkaan kuoleman sattuessa myös kuninkaallinen saattaja tapettiin palvellakseen herraa toisessa maailmassa. Skyytit omaksuivat kreikkalaisilta aristokraateilta intohimon kullan keräämiseen ja sen pakolliseen sijoittamiseen kuolleiden luo.

3. vuosisadalla eKr e. yleinen tilanne Mustanmeren pohjoisosassa on muuttunut merkittävästi. Aleksanteri Suuren joukot antoivat murskaantuvan iskun skyytille. Skyyttien aluetta pienennettiin huomattavasti ja se rajoittui vain Krimin niemimaalle. Kreikan kaupunkivaltioiden ja skyytien väliset suhteet heikkenivät. Idästä syyttejä alettiin painostaa. III vuosisadan alussa. ILMOITUS tuli Pohjois-Mustanmeren alueelle. He tuhosivat skyttien kaupungit. Skytian valtion lopullisen tappion suorittivat Krimin niemimaalla 70-luvulla ilmestyneet. 4. vuosisadalla ILMOITUS

Suuri kansojen muuttoliike III - IV vuosisadalla.

III-IV vuosisadalla. ILMOITUS alkoi satojen barbaariheimojen taistelu naapurivaltioiden kanssa. Tätä maailmanhistorian ajanjaksoa kutsutaan myös kansojen suureksi muuttoliikkeeksi. Aroilta ja metsiltä kotoisin olevat barbaarit valloittivat rikkaat eteläiset kaupungit ja asettuivat uusiin paikkoihin. Tämä prosessi vaikutti Rooman valtakunnan ja Bysantin romahtamiseen. Samalla hänellä oli suuri vaikutus romaanisten, germaanisten ja slaavilaisten kansojen muodostumiseen.

Kansojen muuttoliike eteni kahteen suuntaan. Luoteis-Euroopasta etelään ja lounaaseen siirtyivät kelttien, germaanien ja myöhemmin slaavien heimot. Paimentolaumoja siirtyi idästä Aasiasta länteen. IV vuosisadalla. ILMOITUS paimentolaiset hunnit matkustivat Kiinan muurista Ranskaan, alaanit - nykyisten ossetioiden esi-isät - Pohjois-Kaukasuksesta Espanjaan. Samaan aikaan germaaniset heimot vierailivat Mustallamerellä, Italiassa ja Pohjois-Afrikassa. 6-luvun alku ominaista slaavien voimakkain paine Bysantille. Bysantin historioitsijat kuvaavat slaavilaisten joukkojen hyökkäystä valtakuntaan ja sovittavat sen slaavilaisten siirtolaisten kanssa.

Valtiollisuuden synty muinaisten slaavien keskuudessa. Normanin teoria.

VI vuosisadalla. itäslaavien heimot käyvät läpi primitiivisen yhteisöjärjestelmän hajoamisprosessia. Heimo- ja sukulaissuhteet korvataan alueellisilla, poliittisilla ja sotilaallisilla siteillä.

Työnjaon ja sen tuottavuuden kasvun myötä on mahdollista hyödyntää muiden työtä. Maaseutuyhteisössä alkaa sosiaalinen kerrostuminen, naapureiden riiston ja orjatyövoiman käytön seurauksena rikastuneen huipulan erottelu.

Lukuisat sodat vaikuttivat myös luokkayhteiskunnan syntymiseen. Sotien yhteydessä lisääntyi kunnallisten talonpoikien riippuvuus ruhtinaista ja heidän ryhmistään, mikä varmisti yhteisöjen suojan ulkoisilta vihollisilta.

8-luvulla Slaavilaisten heimojen alueelle perustettiin 14 heimoliittoa. Liiton johdossa olivat prinssi ja prinssin seurakunta.

Slaavien sosiaalisten suhteiden muoto VII-VIII vuosisadalla. sotilaallinen demokratia.

Sen ominaisuuksia ovat:

Kaikkien heimoliiton jäsenten osallistuminen tärkeimpien asioiden ratkaisemiseen;

Kansankokouksen erityinen rooli ylimpänä viranomaisena;

Väestön yleinen aseistaminen (kansan miliisi).

Hallitseva luokka koostui vanhasta heimoaristokratiasta - johtajista, papeista, vanhimmista - ja varakkaista yhteisön jäsenistä.

Sotilaalis-poliittisia tavoitteita tavoittelevat heimoliitot yhdistyivät vielä suurempiin ryhmittymiin - "ammattiliittoihin". Lähteet todistavat olemassaolosta VIII vuosisadalla. kolme suurta poliittista keskusta:

Kuyaba - slaavilaisten heimojen eteläinen ryhmä (Kiova); Slavia - pohjoinen ryhmä (Novgorod); Artania - kaakkoisryhmä (Ryazan).

Vanha Venäjän valtio muodostettiin vuonna 882 kahden suurimman slaavilaisen valtion - Kiovan ja Novgorodin - yhdistämisen seurauksena Kiovan hallinnon alaisuudessa. Myöhemmin muut slaavilaiset heimot alistuivat Kiovan prinssille - Drevlyanit, pohjoiset, Radimichit, Ulichit, Tivertsyt, Vyatichit ja Po-Lyans. Muinainen Venäjän (Kiova) valtio oli muodossaan varhainen feodaalinen monarkia.

Se kesti 1100-luvun puoliväliin asti. XI-luvun jälkipuoliskolla - XII vuosisadan alussa. sen alueelle alkoi muodostua puolivaltion ruhtinaskuntia: Kiova, Tšernigov, Perejaslav.

Normanin teorian mukaan vanhan Venäjän valtion syntymisestä varangit (normanit) loivat itäslaavien valtion. Tämän teorian kannattajat perustuvat legendaan varangilaisten kutsumisesta hallitsemaan slaaveja. Tältä osin he uskovat, että slaavit olivat alhaisella kehitystasolla eivätkä pystyneet luomaan valtiota. Varangit valloittivat slaavit, ja jälkimmäiset loivat valtiovallan.

Kuitenkin lähteet todistavat, että varangilaisten ilmestyessä Novgorodissa valtio oli jo muodostunut siellä. Slaaveilla oli korkea sekä sosioekonominen että poliittinen kehitys, joka toimi valtion muodostumisen perustana.

Varangialaisilla ruhtinailla ja heidän ryhmillään ei ollut merkittävää vaikutusta itäslaavien kehitykseen, lisäksi Varangian aatelisto itse sai vaikutteita slaavilaisesta kulttuurista ja venäläistyi pian.

Valtion elinten kehitys Venäjällä.

Hallitusmuodon mukaan Kiovan Venäjä oli varhainen feodaalinen monarkia. Suurherttua oli valtion johdossa. Sen tehtäviin Vanhan Venäjän valtion olemassaolon alkuvaiheessa kuului asevoimien organisointi, niiden komento, kunnianosoitus ja ulkomaankaupan perustaminen. Tulevaisuudessa prinssin toiminta hallinnon alalla nousi entistä tärkeämmäksi: paikallishallinnon nimittäminen, ruhtinaskunnan edustajat, lainsäädäntö- ja oikeudellinen toiminta, ulkosuhteiden hallinta jne.

Prinssin tulot koostuivat feodaalisista velvollisuuksista, kunnianosoituksista (veroista), oikeudenkäyntimaksuista, rikosmaksuista (vir ja myynti) ja muista pakkolunastuksista.

Suhteet muihin ruhtinaisiin rakennettiin ristikirjaimien pohjalta, jotka määrittelivät suurherttuan ja vasalliruhtinaiden oikeudet ja velvollisuudet (jälkimmäisen suojeleminen, heidän auttaminen, suurruhtinaan auttaminen jne.).

Suurherttuan valtaistuin periytyi: ensin vanhuuden periaatteen mukaisesti - perheen vanhimmalle ja sitten "isänmaalle" - pojalle.

Suurherttua tukeutui toiminnassaan suurten feodaaliherrojen - bojaareiden ja papiston - neuvoihin. Vaikka neuvostolla ei ollut selkeästi määriteltyä toimivaltaa, bojarit päättivät yhdessä prinssin kanssa tärkeimmät hallinnon, ulkopolitiikan, tuomioistuinten, lainsäädäntötoiminnan jne.

Kun prinssi koostui bojaarien ja "prinssimiesten" neuvostosta. Ruhtinaskunnan palatsitalouden haarojen hallinta uskottiin tiuneille ja vanhimmille. Ajan myötä heistä tulee ruhtinaskunnan talouden alojen johtajia. Desimaalihallinnon järjestelmä korvataan palatsi-patrimoniaalisella järjestelmällä, jossa poliittinen valta kuuluu omistajalle (boyar-patrimony). Kaksi valtakeskusta on muodostumassa - ruhtinaspalatsi ja bojaaritila.

Varhaisessa feodaalisessa monarkiassa kansankokouksella - Wienillä - on tärkeä valtiollinen ja poliittinen rooli. Kaikki vapaat kaupungin (posada) ja viereisten siirtokuntien (asutuskuntien) asukkaat osallistuivat vecheen. Vechen toimivaltaan kuului verotus, kaupungin puolustaminen, sotilaskampanjoiden järjestäminen ja ruhtinaiden valinta. Vechen toimeenpaneva elin oli neuvosto, joka koostui kaupungin patriitsiasta, vanhimmista ja muista.

Paikallishallintoa suorittivat posadnikit (kuvernöörit) kaupungeissa ja maaseutualueiden volostissa, ja ne luottivat tuhansien, sadanjoukkojen ja kymmenesosien johtamiin sotilasvaruskuntiin.

Prinssin edustajilla oli seuraavat valtuudet: he keräsivät kunnianosoitusta ja velvollisuuksia, hoitivat oikeutta, määräsivät ja perivät sakkoja jne. Heillä oli palveluspalkkion sijaan oikeus pitää osa väestöltä kerätystä väestöstä itselleen. . Tällaista ohjausjärjestelmää kutsutaan syöttöjärjestelmäksi.

Paikallisen talonpoikaisen itsehallinnon elin oli alueellinen yhteisö - verv. Verv XI-XII vuosisatoja. yhdisti naapuruston ja perheyhteisön elementtejä ja oli pienten siirtokuntien ryhmittymä. Vervin toimivaltaan kuuluivat maa-alueiden uudelleenjako, vero- ja talousasiat, poliisivalvonta, oikeudenkäyntien ratkaiseminen, rikosten tutkinta ja rangaistusten täytäntöönpano. Valtio, joka käyttää köyttä vero-, poliisi- ja hallintotarkoituksiin, oli kiinnostunut yhdyskuntarakenteen säilymisestä edelleen.

Oikeuselimiä erityisinä toimieliminä ei vielä ollut olemassa. Oikeudellisia tehtäviä hoitivat viranomaiset ja hallinnot keskustassa ja paikallisesti - ruhtinaat, posadnikit, volostelit ja muut ruhtinasvallan edustajat.

Kirkollinen toimivalta perustettiin. Kirkko tuomitsi: maittensa huollettavan väestön, papiston kaikissa tapauksissa, valtion väestön tietyissä tapauksissa (rikokset uskontoa, moraalia vastaan jne.).

Asevoimiin kuuluivat: Suurherttuan ryhmä, paikallisten ruhtinaiden ryhmä, feodaalimiliisi ja kansanmiliisi.

Vuonna 988 kristinusko hyväksyttiin valtionuskonnoksi Venäjällä. Venäjän ortodoksinen kirkko organisoitiin Konstantinopolin patriarkan hiippakunnaksi. Papisto jaettiin "mustiin" (luostari) ja "valkoisiin" (seurakunta). Hiippakunnat, seurakunnat ja luostarit toimivat organisaatiokeskuksina.

Kymmenysten keruumenettely kirkon tuloja varten on vahvistettu. Hänelle annettiin oikeus hankkia maata, asuttuja kyliä, tehdä tuomioita tietyissä tapauksissa jne.

Venäjän lain suurin monumentti on Russkaja Pravda. Venäläisten Pravdan listat ovat tulleet meille suuria määriä, mutta niiden yhtenäinen luokittelu puuttuu edelleen.

Venäjän Pravda oli muinaisen venäläisen feodaalilain säännöstö, jonka normit ovat Pihkovan ja Novgorodin oikeusperuskirjat ja myöhemmät säädökset sekä Venäjän että Liettuan lain taustalla.

Russkaya Pravdan artikkelit puhuvat feodaalisen omaisuuden oikeuden perustamisesta paitsi maahan ja maahan, myös hevosten, majavien, tuotantovälineiden jne. irtaimeen omaisuuteen.

Russkaja Pravda, Venäjän vanhin lakikokoelma, muodostettiin 1000-1100-luvuilla, mutta osa sen artikkeleista juontaa juurensa pakanalliseen antiikin aikaan. Ensimmäisen tekstin löysi ja valmisteli julkaistavaksi V.N. Tatishchev vuonna 1737. Nyt on yli sata luetteloa, jotka eroavat suuresti koostumuksesta, tilavuudesta ja rakenteesta. Muistomerkin nimi eroaa eurooppalaisista perinteistä, joissa samanlaiset lakikokoelmat saivat puhtaasti lailliset nimikkeet - laki. lakimies. Venäjällä tuohon aikaan tunnettiin "peruskirjan" käsite. "laki", "tapa". mutta koodia nimetään oikeudellis-moraalisella termillä "Pravda".

Kokoelma on tapana jakaa kolmeen painokseen (suuret artikkeliryhmät. Yhdistetty kronologisen ja semanttisen sisällön mukaan): Lyhyt. Tilava ja lyhennetty. Lyhytpainos sisältää kaksi osaa: Jaroslavin (tai Vanhimman) totuuden ja Jaroslavitsien - Jaroslav Viisaan poikien - totuuden. Jaroslavin totuus sisältää Lyhyen totuuden 18 ensimmäistä artikkelia ja se on kokonaan omistettu rikosoikeudelle. Todennäköisesti se syntyi Jaroslavin ja hänen veljensä Svjatopolkin (1015-1019) välisen taistelun aikana valtaistuimesta. Jaroslavin palkattu varangilainen ryhmä joutui konfliktiin novgorodilaisten kanssa murhien ja pahoinpitelyjen seurauksena. Yritetään korjata tilannetta. Jaroslav rauhoitteli novgorodilaisia "antamalla heille Totuuden ja kopioimalla peruskirjan, taco sanoi heille: Menkää hänen kirjeensä mukaan". Näiden sanojen takana Novgorod Chronicle 1:ssä on Vanhimman totuuden teksti.

Todellinen Yaroslavichi sisältää Art. Taide. 19-43 Lyhyt totuus (Akateeminen luettelo). Sen otsikko osoittaa, että kokoelman kehittivät Jaroslav Viisaan kolme poikaa feodaalisen ympäristön tärkeimpien henkilöiden osallistuessa. Teksteissä on selvennyksiä. josta voidaan päätellä, että kokoelma hyväksyttiin aikaisintaan Jaroslavin kuolinvuonna (1054) ja viimeistään vuonna 1072 (yhden hänen pojistaan kuolinvuosi).

XI vuosisadan toiselta puoliskolta. Pitkä totuus alkoi muotoutua (121 artikkelia Trinity Listissä), joka muotoutui lopullisessa versiossa 1900-luvulla. Oikeusinstituutioiden kehitystason ja sosioekonomisen sisällön osalta tämä on jo pitkälle kehittynyt oikeuden muistomerkki. Uusien määräysten ohella se sisälsi myös Brief Pravdan muutetut normit. Pitkä totuus koostuu ikään kuin artikkeliryhmistä, joita yhdistää yksi merkitys. Se esittelee rikos- ja perintölainsäädäntöä, kehittää perusteellisesti väestöryhmien ja orjien oikeudellisen aseman, sisältää konkurssiperuskirjan jne. XII vuosisadan alkuun mennessä. Laaja totuus on muodostunut.

XIII-XIV vuosisadalla. syntyi lyhennetty painos, joka on tullut meille vain muutamassa luettelossa (50 artikkelia IV Trinity List -luettelosta). Se on valikoima laajennettua totuutta, joka on mukautettu kehittyneempiin sosiaalisiin suhteisiin pirstoutumisen aikoina.