Elämämme saa moraalisen merkityksen ja arvokkuuden, kun sen ja täydellisen Hyvän välille muodostuu. parantaa yhteys. Täydellisen hyvän käsitteen mukaan kaikki elämä ja kaikki oleminen liittyvät siihen ja niillä on tässä yhteydessä oma merkityksensä. Eikö eläinten elämässä, sen ravinnossa ja lisääntymisessä ole mitään merkitystä? Mutta tämä kiistaton ja tärkeä merkitys, joka ilmaisee vain yksittäisen olennon tahattoman ja osittaisen yhteyden yleiseen hyvään, ei voi täyttää ihmisen elämää: hänen järki ja tahto äärettömyyden muotoina vaativat jotain muuta. Henki saa ravintoa täydellisen Hyvän tiedosta, ja sen tekeminen moninkertaistaa, toisin sanoen universaalin ja ehdottoman toteuttaminen kaikissa erityisissä ja ehdollisissa suhteissa. Sisäisesti vaativa täydellinen liitto absoluuttisen hyvän kanssa, osoitamme, että sitä, mitä vaaditaan, ei ole vielä annettu meille, ja siksi elämämme moraalinen tarkoitus voi olla vain saavuttaa kunnes tämä täydellinen yhteys Hyvän kanssa tai niin parantaa olemassa oleva sisäinen yhteytemme häneen.

Moraalisen täydellisyyden pyynnössä on jo annettu yleinen käsitys absoluuttisesta hyvästä - sen välttämättömät ominaisuudet. Sen täytyy olla kattava tai sisältää moraalisen asenteemme normi kaikkeen. Kaikki, mikä on olemassa ja mikä voi olla, on moraalisesti uupunut kolmessa arvoluokissa: käsittelemme joko sitä, mikä on yläpuolellamme, tai sen kanssa, mikä on meille tasa-arvoista, tai sitä, mikä on alapuolellamme. On loogisesti mahdotonta löytää mitään muuta neljättä. Tietoisuuden sisäisten todisteiden mukaan ehdoton Hyvä on yläpuolellamme, eli Jumala ja kaikki, mikä on jo täydellisessä yhteydessä Hänen kanssaan, koska emme ole vielä saavuttaneet tätä yhtenäisyyttä; Yhtä luonteeltaan meidän kanssamme on kaikki, mikä kykenee, kuten mekin, itsenäiseen moraaliseen parantumiseen, mikä on polulla absoluuttiseen ja näkee tavoitteen edessään, ts. kaikki ihmiset; Allamme on kaikki, mikä ei kykene sisäiseen itsensä kehittämiseen ja joka vain meidän kauttamme voi päästä täydelliseen yhteyteen absoluuttisen kanssa, ts. aineellinen luonto. Tämä kolminkertainen suhde yleisimmässä muodossaan on tosiasia: olemme itse asiassa alisteinen absoluuttiselle, kutsumme sitä miksi tahansa; samalla tavalla itse asiassa olemme ihmisluonnon perusominaisuuksiltaan tasa-arvoisia muiden ihmisten kanssa ja solidaarisia heidän kanssaan yhteisessä elämänkohtalossa perinnöllisyyden, historian ja yhteisön kautta; samalla tavalla meillä on itse asiassa merkittäviä etuja materiaaliseen luomiseen verrattuna. Niin, moraalinen tehtävä voi koostua vain annetun parantamisesta. Todellisen suhteen kolminkertaisuus on muutettava kolmiyhteiseksi rationaalisen ja tahdonvoimaisen toiminnan normiksi; kohtalokkaasta alistumisesta korkeammalle voimalle täytyy tulla tietoinen ja ilmainen palvelu täydelliselle Hyvälle, luonnollisen solidaarisuuden muiden ihmisten kanssa tulee muuttua sympaattiseksi ja harmoniseksi vuorovaikutukseksi heidän kanssaan; todellinen etu aineelliseen luontoon nähden on muutettava sen rationaaliseksi hallitsemiseksi meidän ja sen hyväksi.

Moraalisen kehittymisen todellinen alku on kolmessa perustunteessa, jotka ovat luontaisia ​​ihmisluonnossa ja muodostavat sen luonnollisen hyveen: tunteessa. häpeä suojelemme korkeinta ihmisarvoamme eläinten vaistojen kohtauksilta; tunteessa sääli joka sisäisesti tasoittaa meidät muiden kanssa ja lopulta sisään uskonnollinen tunne, jossa tunnustamme korkeimman Hyvän. Näissä tunteissa edustavat hyvä luonne alun perin pyrkinyt siihen tosiasiaan on pakko(sillä erottamaton heistä on tietoisuus, jopa epämääräisestikin, heidän normaalistaan ​​- tietoisuus siitä, että tulee hävetä lihallisten halujen suunnatonta määrää ja eläinluonnon orjuutta, että tulee sääliä muita, että tulee kumartaa jumalallisen edessä , että tämä on hyvää ja mikä on tämän vastaista, on pahaa), - näissä tunteissa ja niihin liittyvässä omantunnon todistuksessa piilee yksi, tai tarkemmin sanottuna kolmiyhteinen perusta moraaliselle parantamiselle. Tunnollinen mieli, joka yleistää hyvän luonteen motiivit, nostaa ne lakiin. Moraalilain sisältö on sama kuin hyvillä tunteilla annettu, mutta vain yleismaailmallisen ja välttämättömän (pakollisen) vaatimuksen tai käskyn muotoon puettu. Moraalilaki kasvaa omantunnon todistuksesta, aivan kuten omatunto itse on häpeän tunne, jota ei kehitetä aineellisesta, vaan vain sen muodollisesta puolelta.

Mitä tulee alempaan luontoon, moraalilaki, joka yleistää välittömän vaatimattomuuden tunteen, käskee meitä aina hallitsemaan kaikkia aistillisia vetovoimaa, sallien ne vain alisteisena elementtinä järjen rajoissa; tässä moraalia ei enää ilmaista (kuten alkeellinen häpeän tunne) yksinkertaisella, vaistomaisella vihamielisen elementin torjunnalla tai vetäytymisellä sen eteen, vaan se vaatii todellista kamppailu lihan kanssa. – Suhteessa muihin ihmisiin moraalilaki antaa säälin tai sympatian tunteen, oikeudenmukaisuuden muodon, joka edellyttää, että tunnustamme jokaiselle lähimmäisellemme saman ehdottoman merkityksen kuin itsellemme tai kohtelemme muita niin kuin voisimme ilman ristiriitaa toivoa. , jotta ne liittyvät meihin tunteesta riippumatta. – Lopuksi, suhteessa jumalalliseen, moraalilaki väittää olevansa Hänen lainsäätäjän tahtonsa ilmaus ja vaatii sen ehdotonta tunnustamista oman ehdottoman arvonsa tai täydellisyytensä vuoksi. Mutta ihmiselle, joka on saavuttanut tämän puhdas Jumalan tahdon tunnustaminen yhdeksi ja täydelliseksi Hyväksi, sen pitäisi olla selvää täydellisyyttä tämä tahto voi avautua vain oman, sisäisen voimansa avulla Toiminnot ihmisen sielussa. Saavutettuaan tämän huipun muodollinen tai rationaalinen moraali astuu absoluuttisen moraalin piiriin - rationaalisen lain hyvä on täynnä jumalallisen hyvää armo.

Oikean kristinuskon ikuisen opetuksen mukaan, joka on sopusoinnussa asian olemuksen kanssa, armo ei tuhoa luontoa ja luonnollista moraalia, vaan "täydellistää" sitä, ts. tuo täydellisyyteen, ja samalla tavalla armo ei kumoa lakia, vaan täyttää sen ja tekee sen tarpeettomaksi vain väkisin ja todellisen täyttymisen laajuudessa.

Mutta moraalisen periaatteen toteutumista (luonnollisesti ja lain mukaan) ei voida rajoittaa yksilön henkilökohtaiseen elämään kahdesta syystä - luonnollisesta ja moraalisesta. Luonnollinen syy on se, että ihmistä yksilönä ei ole ollenkaan olemassa, ja tämä syy olisi käytännössä riittävä, mutta vahvoilla moralisteilla, joille ei ole tärkeää olla olemassa, vaan pitää, on olemassa myös moraali. syy - ristiriita kaikesta ihmisestä irrallisen yksilön käsitteen ja täydellisyyden käsitteen välillä. Paranemisprosessia, joka muodostaa elämämme moraalisen tarkoituksen, voidaan siis luonnollisista ja moraalisista syistä ajatella vain kollektiivisena prosessina, joka tapahtuu kollektiivisessa henkilössä, toisin sanoen perheessä, ihmisissä, ihmiskunnassa. Nämä kolme kollektiiviihmisen tyyppiä eivät korvaa, vaan tukevat ja täydentävät toisiaan ja kukin omalla tavallaan etenee kohti täydellisyyttä. Perhettä parannetaan, henkistää ja ikuistaa henkilökohtaisen menneisyyden merkitystä moraalisessa yhteydessä esi-isiensä kanssa, henkilökohtaisen nykyisyyden merkitystä todellisessa avioliitossa ja henkilökohtaisen tulevaisuuden merkitystä uusien sukupolvien kasvatuksessa. Ihmiset parantavat, syventävät ja laajentavat luonnollista solidaarisuuttaan muita kansoja kohtaan moraalisen kommunikaation mielessä. Ihmiskunta paranee organisoimalla hyvyyttä yleisiin uskonnollisen, poliittisen ja sosioekonomisen kulttuurin muotoihin, jotka ovat yhä enemmän yhdenmukaisia ​​lopullisen tavoitteen kanssa - valmistaa ihmiskunta ehdottomaan moraaliseen järjestykseen tai Jumalan valtakuntaan; uskonnollinen hyvyys eli hurskaus on organisoitunut kirkossa, jonka on parannettava inhimillistä puoltaan, tehden siitä yhä yhtenäisemmän jumalallisen puolen kanssa; inhimillinen hyvyys tai vain sääli organisoituu valtiossa, jota parannetaan, laajentaen totuuden ja armon aluetta mielivaltaisuuden ja väkivallan suhteen ihmisten sisällä ja kansojen välillä; lopuksi fyysinen hyvä eli ihmisen moraalinen suhde aineelliseen luontoon on organisoitunut taloudelliseen liittoon, jonka täydellisyys ei ole asioiden kasaamisessa, vaan aineen hengellistymisessä normaalin ja ikuisen fyysisen olemassaolon edellytyksenä.

Henkilökohtaisten moraalisten saavutusten ja kollektiivisen henkilön organisoidun moraalisen työn jatkuvassa vuorovaikutuksessa elämän moraalinen tarkoitus eli Hyvä saa lopullisen oikeutuksensa, joka ilmenee kaikessa puhtaudessa, täydellisyydessä ja vahvuudessaan. Tämän prosessin henkinen toistaminen kokonaisuudessaan - sekä historian seuraaminen siinä, mitä on jo saavutettu, että sitä edeltää siinä, mitä on vielä tehtävä - on tässä kirjassa selitetty moraalifilosofia. Kokoamalla sen kaiken sisällön yhteen lauseeseen, huomaamme, että Hyvän täydellisyys määritellään lopulta kolmiyhteisen rakkauden jakamaton organisaatio. Kunnioituksen tai hurskauden tunne ensin pelon ja tahattoman ja sitten vapaan lapsellisen alistumisen kautta korkeammalle prinsiippille, joka on tunnistanut kohteen äärettömäksi täydellisyydeksi, muuttuu puhtaaksi, kaiken kattavaksi ja rajattomaksi rakkaudeksi sitä kohtaan, jonka ehdollistaa vain sen absoluuttisuuden tunnustaminen - nouseva rakkaus. Mutta kaiken kattavan kohteensa mukaisesti tämä rakkaus käsittää kaiken muun Jumalassa ja ennen kaikkea ne, jotka voivat osallistua siihen tasavertaisesti kanssamme, ts. ihmiset; tässä meidän fyysinen, sitten moraalinen ja poliittinen sääli ihmisiä kohtaan muuttuu henkiseksi rakkaudeksi heitä kohtaan, tai yhtälö rakkaudessa. Mutta jumalallinen rakkaus, jonka ihminen on omaksunut kaiken kattavaksi, ei voi pysähtyä tähänkään; tulossa laskeva rakkaus, se vaikuttaa myös aineelliseen luontoon tuoden sen absoluuttisen hyvyyden täyteyteen, kuten elävän jumalallisen kirkkauden valtaistuimen.

Kun tämä on yleismaailmallinen hyvän oikeutus, ts. sen laajentaminen kaikkiin elämänsuhteisiin tulee itse asiassa historiallisesti selväksi jokaiselle mielelle, niin jokaiselle yksittäiselle henkilölle jää vain käytännön kysymys tahdosta: hyväksyä itselleen sellainen täydellinen moraalinen elämän tarkoitus vai hylätä se. Mutta vaikka loppu, vaikkakin lähellä, ei ole vielä tullut, ennen kuin hyvän oikeellisuudesta on tullut ilmeinen tosiasia kaikessa ja kaikille, teoreettinen epäilys on silti mahdollinen, moraali- tai käytännöllisen filosofian rajoissa ratkaisematon, vaikkakaan ei mitenkään. heikentää sen sääntöjen sitovuutta hyväntahtoisille ihmisille.

Jos elämän moraalinen tarkoitus rajoittuu pohjimmiltaan hyvän taisteluun ja voittoon pahan yli, niin herää ikuinen kysymys: mistä tämä paha itse tulee? Jos se on hyvästä, eikö sen kanssa kamppailu ole väärinkäsitys; jos sen alku on erillään hyvästä, niin kuinka hyvä voi olla ehdoton, sillä itsensä ulkopuolella on ehto sen toteuttamiselle? Jos se ei ole ehdoton, mikä sitten on sen perustavanlaatuinen etu ja lopullinen tae sen voitolle pahuudesta?

Kohtuullinen usko absoluuttiseen hyvään perustuu sisäiseen kokemukseen ja siihen, mitä siitä seuraa loogisesti. Mutta sisäinen uskonnollinen kokemus on henkilökohtainen asia ja ulkoisesta näkökulmasta ehdollinen. Siksi, kun siihen perustuva rationaalinen usko muuttuu yleisiksi teoreettisiksi väitteiksi, siltä vaaditaan teoreettinen perustelu.

Kysymys pahuuden alkuperästä on puhtaasti mentaalinen ja sen voi ratkaista vain todellisen metafysiikan avulla, mikä puolestaan ​​edellyttää toisen kysymyksen ratkaisua: mikä on totuus, mikä on sen luotettavuus ja miten se tunnetaan?

Moraalifilosofian riippumattomuus omalla alallaan ei sulje pois itse tämän alan sisäistä yhteyttä teoreettisen filosofian aiheisiin - tiedon ja metafysiikan oppiin.

Absoluuttiseen hyvään uskovien on vähiten sopivaa pelätä totuuden filosofista tutkimusta, ikään kuin maailman moraalinen merkitys voisi menettää jotain lopullisesta selityksestään ja ikään kuin liitto Jumalan kanssa rakkaudessa ja sopusoinnussa Jumalan tahdon kanssa. elämä voisi jättää meidät puuttumatta jumalalliseen mieleen. Kun olemme perustelleet Hyvän sellaisenaan moraalifilosofiassa, meidän on puolustettava Hyvä kuin Totuus teoreettisessa filosofiassa.

Sovellus [ 1 ]

Johdanto

1. Rakkaus korkeimpana arvona

1.1 Rakkauden tyypit

1.3 Rakkauden teoriat

1.4 Rakkauden moraalinen merkitys

2. Elämän tarkoitus

Johtopäätös

Bibliografia

Johdanto

Rakkaus on luultavasti salaperäisin ja kaksijakoisin ihmisen tunteista. Miksi alat yhtäkkiä tuntea voimakasta himoa toista ihmistä kohtaan? Miksi juuri tämä henkilö, jonka haluat nähdä, sinun täytyy nähdä, ei voi olla näkemättä? Ja miksi se on muille - se ei ole kaikkien päämagneetti, vaan jotain puoliksi havaittavaa?

Tähän voidaan vastata ehkä vain likimääräisesti vertaamalla.

Tämän testin tarkoituksena on ymmärtää rakkauden moraalinen merkitys ja elämän tarkoitus käyttämällä erilaisia ​​lähteitä, myös filosofisia.

1 Rakkaus korkeimpana arvona

Rakkaus on yksi ylevimmistä tunteista, joka on yhteinen koko ihmiskunnalle. Kaikkien kansojen keskuudessa sitä ylistettiin aina kirjallisuudessa, jumaloitiin mytologiassa, sankarillistettiin eeposissa ja dramatisoitiin tragedioissa. Rakkauden teemaa ovat pohtineet kaikkien aikakausien filosofit.

Rakkauden filosofia ja etiikka alkoivat muotoutua muinaisina aikoina, ja rakkaus kuuluu monimutkaisimpiin ja monitahoisimpiin ihmissuhteisiin.

1.1 Rakkauden tyypit

Rakkaus on kiintymyksen tunne rakkauden kohteeseen, yhteyden tarve ja jatkuva kontakti sen kanssa.

Tällaisen kiintymyksen moraaliset perusteet vaihtelevat kohteen mukaan, johon se on suunnattu. Rakkaus on kiintymyksen tunne rakkauden kohteeseen, yhteyden tarve ja jatkuva kontakti sen kanssa. Tällaisen kiintymyksen moraaliset perusteet vaihtelevat kohteen mukaan, johon se on suunnattu.

Rakkautta voidaan nähdä seuraavasti:

rakkaus koko maailmaa, kaikkia ihmisiä kohtaan, kyky osoittaa armoa (humanismi);

rakkaus Jumalaan on transsendenttisen periaatteen ilmentymä;

rakkaus isänmaata ja kansaa kohtaan on maailmankuvan taustalla ja ilmenee syvänä isänmaallisena tunteena;

rakkaus vanhempiin, lapsiin ja lastenlapsiin on yksi tämän tunteen ilmenemismuodoista, josta tulee usein ihmisen elämän tarkoitus;

rakkaus omaan työhönsä, intohimo ammattiaan kohtaan kaiken kuluttavana intohimona.

Mutta tietysti useimpien ihmisten mieleen jää rakkauden tunne naisen ja miehen välillä. Sanan laajimmassa merkityksessä rakkaus on tunne, joka ilmaistaan ​​epäitsekkäänä ja epäitsekkäänä haluna kohdetta kohtaan, itsensä antamisen tarpeessa ja valmiudessa.

1.2 Versiot rakkauden alkuperästä

Ihmiset spekuloivat edelleen siitä, miten rakkaus syntyi: toiko ihminen sen eläinkunnasta, luolaelämästä vai syntyikö se myöhemmin ja onko se historian tuote. On olemassa useita lähestymistapoja kysymykseen siitä, milloin rakkaus syntyi maan päällä.

Yhden version mukaan rakkauden ilmiö ilmestyi noin viisi tuhatta vuotta sitten. Egyptiläisen jumalan Osiriksen vaimoa, jumalatar Isis, joka herätti kuolleen aviomiehensä rakkaudellaan, pidetään kaikkien rakastajien esi-isänä. Siitä lähtien rakkaus on ottanut vakaasti paikkansa ihmiskunnan elämässä, sen kulttuurissa ja elämäntavassa.

Toinen versio perustuu siihen tosiasiaan, että muinaisina aikoina ei ollut rakkautta. Luola-ihmiset elivät ryhmäavioliitoissa eivätkä tunteneet mitään rakkautta. Kuten Schopenhauer kirjoittaa kirjassaan "Seksuaalisen rakkauden metafysiikka": "......yksilöllisessä kognitiossa se heijastuu seksuaalisena vaistona yleensä, keskittymättä mihinkään tiettyyn toisen sukupuolen yksilöön..."

Jotkut uskovat, että muinaisina aikoina ei ollut rakkautta, vaan vain ruumiillinen eros, seksuaalinen halu. Vasta antiikin romahtamisen ja kristinuskon aallon barbaarisuuden aikana alkoi henkinen nousu yhteiskunnassa. Filosofia ja taide kehittyvät, ihmisten elämäntavat muuttuvat. Yksi näiden muutosten indikaattoreista on ritarillisuuden synty, josta tuli kehittyvän kulttuurin ja erityisen rakkauden kultin suojelija ja kantaja. Tämä rakkaus oli ensisijaisesti henkistä, sen keskus oli sielussa. Näitä versioita tuskin pitäisi kuitenkaan hyväksyä. Lukuisat dokumentaariset lähteet todistavat: rakkaus syntyi ja tuli ihmisten tiedoksi muinaisista ajoista lähtien.

1.3 Rakkauden teoriat

Jokainen kansa, jokainen kansakunta omalla tavallaan ymmärsi ja arvioi ja loi oman rakkausfilosofiansa, joka heijasteli: kansallisen kulttuurin ominaispiirteitä, tietylle kulttuurille ominaisia ​​moraalisia ja eettisiä ideoita, perinteitä ja tapoja. Eurooppalainen rakkausteoria eroaa merkittävästi idästä.

Muinaisessa Intiassa ilmestynyt itämainen rakkauden kultti lähtee siitä, että rakkaus on yksi elämän päätavoitteista (rikkauden ja tiedon ohella). Hindujen rakkaus liittyi ihmisten tunteiden ja tiedon maailmaan, aistillisuus nousi ihanteen tasolle, hankkien henkistä sisältöä. Tunnetuin rakkauden tutkielma on Kama Sutra.

Arabimaissa vallitsi ruumiillisen rakkauden kultti. Arabien keskuudessa Arabian Nights -saduissa osoitetaan, että rakkaus on loma, kaikkien ihmisten tunteiden juhla.

Muinaiset kreikkalaiset erottivat neljän tyyppistä rakkautta:

1) innostunut rakkaus, fyysinen ja henkinen intohimo, rakkaansa haltuunotto (eros);

2) rakkaus - ystävyys, rauhallisempi tunne; yhdisti paitsi rakastajia, myös ystäviä (philia);

3) altruistinen, henkinen rakkaus, täynnä uhrauksia ja itsensä kieltämistä, alentumista ja anteeksiantoa, samanlainen kuin äidin rakkaus. Tämä on ihanne inhimillisestä lähimmäisrakkaudesta (agape);

4) rakkausherkkyys, perherakkaus, täynnä huomiota rakkaaseen. Se kasvoi luonnollisesta kiintymyksestä ja korosti rakastavaisten (storge) lihallista ja henkistä sukulaisuutta.

Muinaisen Kreikan myytit sanovat, että rakkauden jumalattaren Afroditen seurassa oli jumala Eros, joka personoi rakkauden alun ja lopun. Hänellä oli: nuoli, joka synnytti rakkauden, ja nuoli, joka sammutti sen.

Pythagoralle rakkaus on maailman (kosmisen) elinvoiman, fyysisen yhteyden, suuri periaate.

Alkaen Sokrates, Platon ja Aristoteles, teoriat henkisestä rakkaudesta ilmestyivät. Rakkaus on ihmissielun ja ihmissuhteiden erityinen tila.

Joten Platonissa on tunne, joka yhdistää ihmisen kauneuden kaipuun ja tunteen jostakin puuttumisesta, halun täyttää se, mitä ihmisellä ei ole. Rakkaudessa jokainen löytää oman, ainutlaatuisen toisen itsensä, liitosta, jonka kanssa harmonia saavutetaan. Platonin mukaan tietyn rakastajan rakkauden ominaisuudet eivät paljastu siinä, mitä hän tuntee, vaan siinä, kuinka hän kohtelee rakastajaansa ja mitä vastavuoroisia tunteita hän herättää.

Keskiajalla taivaallinen rakkaus, rakkaus Jumalaan, vastusti maallista rakkautta.

"Lihalliset yhteydet" hylättiin, mutta aistilliset suhteet puolisoiden välillä sallittiin lisääntymisen ehtona.

Renessanssin aikana ihmisen aistillisuus runollistettiin. Sen tulkitseminen, että rakkaus on janoa maistaa nautintoa halun kohteelta; uskoa, että rakkaus on luonnostaan ​​jokaisessa luontaista ja sen kautta tyhmä tasataan viisaan ja ihminen eläimen kanssa.

Nykyaikana Descartes jakoi rakkauden:

rakkaudesta - kiintymyksestä - tämä on silloin, kun rakkauden kohdetta arvostetaan vähemmän kuin itseään;

rakkaus - ystävyys, kun toista arvostetaan tasavertaisesti itsensä kanssa;

ja rakkaus on kunnioitusta, kun rakkauden kohdetta arvostetaan enemmän kuin itseään.

Kantin mukaan moraalisen toiminnan motiivi ei ole rakkaus, vaan velvollisuus, hän puhui velvollisuudesta tehdä toiselle hyvää riippumatta toisen asenteesta häntä kohtaan.

Dostojevski väitti, että rakkaudessa ihmisellä on mahdollisuus itsensä toteuttamiseen, osoittaa aktiivista, välittävää asennetta ihmisiä kohtaan. Hän ajatteli. Tämä rakkaus on moraalin metafyysinen perusta. Vl. Soloviev (1853-1900) uskoi, että rakkauden merkitys on itsekkyyden voittamisessa, toisen arvon tunnustamisessa, että rakkaus johtaa yksilön elämän kukoistukseen. Rakkaus on sellaista kahden persoonallisuuden rinnakkaiseloa, kun toisen puutteet kompensoidaan toisen ihmisarvolla.

Solovjov erottaa kolme rakkauden tyyppiä.

Ensinnäkin alaspäin suuntautuva rakkaus, joka antaa enemmän kuin saa. Tämä on vanhempien rakkautta, joka perustuu sääliin ja myötätuntoon; se sisältää huolta vahvoista heikoista, vanhimmista nuoremmista.

Toiseksi, ylöspäin suuntautuva rakkaus, joka saa enemmän kuin antaa. Tämä on lasten rakkautta vanhempiaan kohtaan, joka perustuu kiitollisuuden ja kunnioituksen tunteisiin.

Kolmanneksi rakkaus, kun molemmat ovat tasapainossa. Tämäntyyppisen rakkauden emotionaalinen perusta on elintärkeän vastavuoroisuuden täyteys, joka saavutetaan seksuaalisessa rakkaudessa; täällä sääli ja kunnioitus yhdistyvät häpeän tunteeseen ja luovat ihmisestä uuden henkisen ilmeen.

Solovjov mainitsee viisi mahdollista tapaa rakkauden kehittymiselle:

a) rakkauden väärä polku - "helvetti" - tuskallinen, vastaton intohimo;

b) myös väärä tie - "eläin" - seksuaalisen halun mielivaltainen tyydyttäminen;

c) rakkauden todellinen polku on avioliitto;

d) rakkauden neljäs polku on askeettisuus, luopuminen kaikista suhteista rakkaansa;

e) korkein - viides polku - on jumalallinen rakkaus. kun rakkauden päätehtävä on ratkaistu - ikuistaa rakastettu, pelastaa hänet kuolemasta ja rappeutumisesta.

1900-luvulla rakkauden ja sen ilmenemismuotojen tutkiminen ja analysointi jatkuu psykoanalyysillä ja antropologisella filosofialla, ja juristit ovat koonneet "Perhekoodin", joka hahmottelee puolisoiden oikeudet ja velvollisuudet.

Mutta on syytä pitää mielessä, että teoreettinen analyysi ja rationalistiset lähestymistavat rakkauden ilmiöön eivät pysty paljastamaan rakkauden sisintä merkitystä, sen salaisuutta ja arvoitusta.

Kukaan ei voi ymmärtää, miksi tämä henkilö rakastaa juuri tätä naista tai tätä miestä.

1.4 Rakkauden moraalinen merkitys

Miehen ja naisen yhdistävä rakkaus on monimutkainen joukko inhimillisiä kokemuksia ja sisältää aistillisuuden, joka perustuu todelliseen biologiseen periaatteeseen, jota jalostaa moraalinen kulttuuri, esteettinen maku ja yksilön psykologiset asenteet. Miehen ja naisen välinen rakkaus moraalisena tunteena perustuu biologiseen vetovoimaan, mutta sitä ei voida pelkistää siihen. Rakkaus vahvistaa toisen ihmisen ainutlaatuisena olentona.Ihminen hyväksyy rakkaansa sellaisena kuin hän on absoluuttisena arvona ja joskus paljastaa parhaat, toistaiseksi toteutumattomat mahdollisuutensa. Tässä mielessä rakkaus voi tarkoittaa: a) eroottisia tai romanttisia (lyyrisiä) kokemuksia, jotka liittyvät seksuaaliseen vetovoimaan ja seksuaalisiin suhteisiin toisen henkilön kanssa; b) erityinen emotionaalinen yhteys rakastajien tai puolisoiden välillä; c) kiintymys ja hoito rakkaansa ja kaikesta häneen liittyvästä.

Mutta rakastunut ihminen ei tarvitse vain eri sukupuolta olevaa olentoa, vaan olennon, jolla on häneen esteettinen vetovoima, älyllinen ja emotionaalinen psykologinen arvo sekä moraaliset ajatukset.

Vain kaikkien näiden komponenttien onnellisen yhdistämisen seurauksena syntyy harmonian tunne ihmissuhteissa, yhteensopivuudessa ja sielujen sukulaisuussuhteessa. Rakkaus tuo kirkasta iloa, tekee ihmisen elämästä miellyttävää ja kaunista, synnyttää kirkkaita unelmia, inspiroi ja kohottaa.

Rakkaus on suurin arvo. Rakkaus on inhimillinen tila, se on myös ihmisen oikeus rakastaa ja olla rakastettu. Rakkaus ilmenee uskomattoman sisäisen tarpeen tunteena toisessa ihmisessä. Rakkaus on ihmisen kirkkain emotionaalinen tarve, ja ilmeisesti se ilmaisee ihmisen halun täydelliseen elämään - elämään, joka tulisi rakentaa kauneuden, hyvyyden, vapauden ja oikeudenmukaisuuden lakien mukaan.

Samaan aikaan rakkaus sisältää myös erityisiä motiiveja, he rakastavat yksilöllisiä piirteitä, kauniita silmiä, nenää jne. Rakkauden abstraktit ja konkreettiset ominaisuudet ovat yleisesti ottaen ristiriidassa keskenään. Tämä on hänen tragediansa. Tosiasia on, että suhteessa rakkaansa ajatus liikkuu ilmeisesti samalla tavalla kuin tavallisessa kognitioprosessissa. Rakkaus alkaa tietyistä hetkistä, syttyy rakastetun joidenkin yksittäisten piirteiden yhteensopivuuden perusteella tietoisuudessa tai alitajunnassa ennalta muodostetun ja esitellyn kuvan kanssa. Sitten alkaa toisen henkilön olemuksen eristäminen, abstraktissa muodossa, johon liittyy väistämättä tämän henkilön idealisointi. Jos tähän prosessiin liittyy samanaikaisesti tunnereaktioita, tämä johtaa lisääntyneisiin tunteisiin ja läheisempään ihmissuhteeseen. Tämän jälkeen ilmeisesti liike alkaa abstraktista konkreettiseen; ajatus alkaa ikään kuin kokeilla muotoilemaansa abstraktia kuvaa todellisuudeksi. Tämä on rakkauden vaarallisin vaihe, jota voi seurata pettymys - mitä nopeampi ja voimakkaampi, sitä suurempi on abstraktion toteutusaste. Erilaisella henkisellä kehityksellä voi syntyä keskinäistä väärinkäsitystä erilaisista älyllisistä tarpeista johtuen.

Psykologit uskovat, että rakkaus elää ja kehittyy omien erityislakiensa mukaan, joihin kuuluu sekä väkivaltaisten intohimojen jaksoja että rauhallisen autuuden ja rauhan jaksoja. Sitten tulee riippuvuuden vaihe ja usein emotionaalisen kiihottumisen väheneminen ja heikkeneminen. Siksi, jotta et joutuisi kauheaan ansaan, jonka rakkaus valmistaa, sinun tulee ehdottomasti pyrkiä keskinäiseen henkiseen kehitykseen rakkaudessa.

1.5 Rakkauden pragmaattinen ja metafyysinen merkitys

Rakkauden pragmaattinen tarkoitus on tietysti nauttia toisesta. Rakkauden metafyysiset elementit liittyvät toisen kaunistamiseen, häneen keskittymiseen tai jopa hänen jumalaamiseen.

Mutta tässä on tärkeää korostaa, että pragmaattinen merkitys paradoksaalisesti menetetään, jos metafyysiset elementit katoavat. Metafyysisen merkityksen täydellinen eliminointi eliminoi tämän ilmiön.

Kuten etnografiset tutkimukset ovat osoittaneet, muinaiset yhteiskunnat eivät tunteneet rakkauden ilmiötä mainitussa metafyysisessä mielessä. Tämän yhteiskunnan ihmiset eivät ymmärtäneet, kuinka on mahdollista kärsiä tai jopa uhrata elämä rakkauden takia. Mutta ritarillisuuden ajat olivat romanttisen rakkauden kultin aikaa; rakastajien liitto väistämättä viivästyi, mikä johti tunteiden jännitykseen ja lisääntyneeseen intohimoon.

Ibn Sina yritti selittää voimakkaita tunteita, jotka liittyvät rakkauteen sairautena ja kirjoitti psykoterapeuttisen vaikutuksen menetelmiä parantumiseen. A. Schopenhauer väitti, että rakkaus on suuri este elämässä. Hän sanoi: "… tämä intohimo johtaa hullujen taloon." Itäisessä perinteessä vahvoja rakkauden tunteita kohdeltiin varoen. Ottaen huomioon, että ne pystyvät epätasapainoittamaan ihmisen ja siten aiheuttamaan haittaa terveydelle ja kääntämään huomion pois muista tärkeistä asioista.

Feuerbach käytti rakkauden pragmaattisia elementtejä kuvaillessaan rakkautta. Hänen näkökulmastaan ​​joku, joka rakastaa huolehtia toisesta ihmisestä yksinkertaisesti itsekkäistä syistä, ilman tämän henkilön onnea hänen oma onnensa ei ole täydellinen. Feuerbachin asema edellyttää tiettyä moraalia, joka seisoo hänen rationaalisen itsekkyytensä edelle. Feuerbachin näkökulmasta, joka välittää rakkauden kohteesta puhtaasti pragmaattisista syistä, tämän kohteen on kuitenkin oltava sama. Tämä asettaa tiettyjä moraalisia velvoitteita, jotka johtuvat tarpeesta ottaa huomioon toistensa heikkoudet, antaa anteeksi molemminpuoliset puutteet ja tukea toisiaan.

Pragmaattinen asenne on vaarallinen, koska siinä rakkauden perusteet osoittautuvat puhtaasti itsekkäiksi. Jos itsekkyys, henkilökohtainen onnellisuus ja viime kädessä nautinto muodostavat rakkauden perustan, on olemassa vaara, että rakkaus hylätään kokonaan tarpeettomana tunteena, samalla kun toinen säilyy vain oman nautinnon kohteena. Kaikesta seuraa, että jos pragmaattinen rakkauden hetki ei menetä metafyysistä merkitystään, niin tämä kohottaa ihmistä hänen henkilökohtaisissa ansioissaan, joiden vuoksi häntä voidaan rakastaa. Rakkaus on läpimurto toiselle ihmiselle monien esteiden läpi. elämän luoma. Rakkauden välttämätön lähtökohta on kunnioitus henkilöä kohtaan, hänen näkeminen ainutlaatuisena henkisenä olentona. Tässä metafyysiset ja pragmaattiset ominaisuudet vuorovaikuttavat samanarvoisten komponenttien muodossa, joista toinen vahvistaa toista lumivyörymäisesti. Näyttää siltä, ​​että rakkauden tunne kasvaa jatkuvasti, kunnes itse rakkaus on täysin tuhoutunut.

2. Elämän tarkoitus

Muinaisina aikoina ihmismielessä heräsi kysymyksiä, jotka liittyivät olemassaolon tarkoituksen ymmärtämiseen ja ihmisen paikan määrittämiseen elämässä. Kuka olen? Miksi olen? Keitä me olemme? Miksi minä elän? Mitä haluan elämältä? Jokainen ajattelee tätä, jokaisella on oma arvo-asteikko, tässä on mahdotonta antaa erityisiä neuvoja, koska nämä kysymykset ovat henkilökohtaisia, jopa intiimejä, ja siksi ihmisen on päätettävä niistä itsenäisesti, etsittävä oma ratkaisunsa .

2.1 Elämän tarkoituksen peruskäsitteet

Missä tahansa eettisessä järjestelmässä on aina ajatuksia elämän tarkoituksesta. Sokrateen elämän tarkoitus on "elämisen taiteen" järkevässä sisällössä; Platonille elämän tarkoituksen käsite liittyy ajatukseen korkeimmasta hyvästä. Elämän tarkoitus on täydellisessä toiminnassa - Aristoteleen mukaan. Käskyjen pitämisessä ja jumalalliseen täydellisyyteen pyrkiessä - Jeesuksessa Kristuksessa.

Perinteisesti etiikan historiassa voidaan erottaa kolme lähestymistapaa elämän tarkoituksen kysymykseen: pessimistinen, skeptinen, optimistinen. Pessimistinen lähestymistapa on elämän tarkoituksen kieltäminen. Elämä nähdään merkityksettömänä sarjana kärsimystä, pahuutta, sairautta, kuolemaa. Pessimistinen lähestymistapa elämän tarkoitukseen johtaa usein ihmisen kohtalokkaaseen vaiheeseen - itsemurhaan. Lisäksi ylevät romanttiset luonteet ottavat henkensä tehdäkseen jotain "ilkeästä", todistaakseen vanhemmille, opettajille ja ympärillään oleville ihmisarvonsa olevansa oikeassa. Tämä on julmuutta ja kevytmielisyyttä ennen kaikkea suhteessa itseensä, suhteessa omaan ainutlaatuiseen ja ainoaan todelliseen konkreettiseen elämäänsä.

Skeptinen lähestymistapa elämän tarkoituksen ymmärtämiseen liittyy epäilyyn maallisen olemassaolon merkityksestä ja merkityksestä.

Skeptisyys ilmaistaan ​​liiallisella varovaisuudella, epäluuloisuudella kaikkea epätavallista ja omituista kohtaan; toiminnan pelossa, toimimattomuudessa. Ilman minkäänlaista toimintaa.

Optimistinen lähestymistapa elämän tarkoituksen kysymykseen ilmenee elämän tunnustamisena korkeimpana arvona ja sen toteuttamisen mahdollisuutena. Optimismi lähestyttäessä elämän tarkoituksen ymmärtämistä vaatii kääntymistä ennen kaikkea elämään itsessään, ihmisen perustoiveiden ja -intressien piiriin. Elämän tarkoitus on saada maksimaalista nautintoa.

2.2 Elämän merkitys, tarkoitus ja tarkoitus

Ilmeisesti optimaalisin tapa tulkita elämän tarkoitusta on näkemys, jonka mukaan ihmisen olemassaolon tarkoitus on rakkaudessa.

Ihmiset pitävät rakkautta yleensä ja erityisesti miesten ja naisten rakkautta elämänsä tarkoituksena. Uskotaan, että L. Feuerbach muotoili ensimmäisenä täydelliseimmin tämän näkökulman. Hän uskoi, että kaikilla ihmisillä on kaikkina aikoina ja kaikissa olosuhteissa ehdoton ja pakollinen oikeus onnellisuuteen, mutta yhteiskunta ei pysty tyydyttämään tätä oikeutta kaikille tasapuolisesti. Vain rakkaudessa Feuerbach näki ainoan keinon tyydyttää jokaisen ihmisen onnenhalu. Tietenkin on vaikea yliarvioida rakkauden merkitystä ihmisen elämässä. 1800-luvun filosofia ja etiikka päätyvät kuitenkin siihen johtopäätökseen, että rakkaus ei voi olla elämän ainoa tarkoitus - huolimatta rakkauden merkityksestä ihmisen henkilökohtaisen elämän tärkeimpänä elementtinä. Moderni filosofia, ensisijaisesti psykoanalyysi, mahdollistaa joidenkin sosiopsykologisten mekanismien selkeyttämisen yksilön käsityksen muodostumisesta elämän tarkoituksesta. Filosofit uskovat, että ihmisen halu löytää ja toteuttaa elämän tarkoitus on ilmentymä erityisestä suuntautumistarpeesta. Tämä on synnynnäinen taipumus. Se on luontainen kaikille ihmisille ja on käyttäytymisen ja persoonallisuuden kehityksen päätekijä. Tarve löytää ja toteuttaa elämän tarkoitus muodostuu:

a) olosuhteet, joissa lapsen ensimmäinen toiminta tapahtuu: lapsen toiminnan on vastattava paitsi erityisiä käytännön toimia, myös aikuisten lapselle asettamia vaatimuksia;

b) yksilön itsensä odotukset toimintansa tuloksista, käytännön kokemuksesta;

c) ympäristön, ryhmän vaatimukset ja odotukset;

d) henkilökohtainen halu olla hyödyllinen muille;

d) yksilön vaatimukset itselleen.

Ihmisen on uskottava teoillaan olevaan merkitykseen, ja merkitys vaatii sen toteuttamista.

Ihmisen elämän tarkoituksen määrittää tiettyjen korkeampien arvojen järjestelmä. Nämä ovat arvoja: transsendenttisia, sosiokulttuurisia ja henkilökohtaisen elämän arvoja.

Transsendenttiset arvot ovat ideoita:

b) maailmankaikkeuden taustalla olevista absoluuttisista periaatteista;

c) moraalisten absoluuttien järjestelmästä.

Transsendenttiset arvot antavat ihmisen ymmärtää elämänsä ja kuolemansa, antavat elämälle merkityksen, yhdistävät ihmiset yhteiskuntaan.

Sosiokulttuuriset arvot ovat:

a) poliittiset ihanteet;

b) maan historia;

c) maan kulttuuri;

d) perinteet, kieli jne.

Ihminen näkee elämänsä tarkoituksen isänmaan ja sen kulttuurin palvelemisessa.

Ihmisen henkilökohtaisen elämän arvot ovat:

a) käsitys terveydestä, terveellisistä elämäntavoista;

b) luovuuden arvot, joiden pääasiallinen toteutustapa on työ, sekä siihen liittyvä menestys, maine ja arvovalta;

c) rakkaus ja aistillisuus, perhe-elämä, lapset.

Elämän merkitys on positiivinen tunnetila, johon liittyy:

tavoitteen läsnäolo;

tietoisuus omasta merkityksestään suhteissa muihin ihmisiin;

olemassa olevan maailmanjärjestyksen hyväksyminen, sen tunnustaminen hyväksi;

tietoisuus paikastaan ​​maailmassa, kutsumuksestaan.

Samaan aikaan merkityksen löytäminen ei tarkoita sen ymmärtämistä. Ihminen ei koskaan tiedä viimeiseen hengenvetoon asti, onko hän todella onnistunut ymmärtämään elämänsä tarkoituksen.

Elämän tarkoituksen ja merkityksellisyyden välillä on ero.

Merkitys edellyttää objektiivista arviointia, merkityksellistä kriteeriä.

Merkityksellisyys on subjektiivinen asenne elämäänsä, sen merkityksen tiedostaminen.

Elämäsi tarkoituksen ymmärtäminen tarkoittaa ”paikkasi auringossa” löytämistä. Tarkoituksen käsite liittyy läheisesti merkityksen tietoisuuteen. Tavoite on tietty virstanpylväs, ja elämän tarkoitus ei ole lopullinen tavoite, vaan yleislinja, joka määrittelee tavoitteet.

Johtopäätös

Lopuksi on syytä huomioida seuraava. On aivan luonnollista, että rakkauden ongelmiin ja elämän tarkoitukseen on erilaisia ​​näkemyksiä. Joskus nämä näkökulmat ovat toisensa poissulkevia. Mutta on tärkeää muistaa, että näissä moraalielämän kysymyksissä merkittävä rooli on uskolla, että rakkaus ja elämän tarkoitus loppujen lopuksi ovat olemassa. Ilman tätä uskoa (jopa heikkoa) ihmiselämästä tulee liian tuskallista ja raskasta.

Ihmisen elämä täyttyy merkityksestä, tulee merkitykselliseksi, ihmisen arvoiseksi, kun se on hyödyllistä muille, kun ihminen osallistuu työhönsä ilolla ja täydellisellä omistautumisella, kun hänen olemassaolonsa on täynnä rakkautta, moraalista hyvyyttä ja oikeudenmukaisuutta. N. Berdjajevin jälkeen voidaan huudahtaa: ”Emme tiedä, mikä elämämme tarkoitus on. Mutta tämän tarkoituksen etsiminen on elämän tarkoitus."

Bibliografia

1. Golubeva G.A. Etiikka. Oppikirja/ G.A. Golubeva M.: Kustantaja "Exam" 2005 - 320 s. (Sarjan oppikirja yliopistoille)

2. Razin A.V. Etiikka. Oppikirja yliopistoille. 2. painos M.: Akateeminen projekti 2004 - 624 s. (Klassinen yliopistooppikirja)

3. Popov L.A. Etiikka. Luentokurssi M.: Keskus 1998.

4. Schopenhauer A. Valitut teokset M.: Koulutus, 1993.- 479 s.

Tutorointi

Tarvitsetko apua aiheen tutkimiseen?

Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä hakemuksesi ilmoittamalla aiheen juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.

Rakkauden moraalinen merkitys

Miehen ja naisen yhdistävä rakkaus on monimutkainen joukko inhimillisiä kokemuksia ja sisältää aistillisuuden, joka perustuu todelliseen biologiseen periaatteeseen, jota jalostaa moraalinen kulttuuri, esteettinen maku ja yksilön psykologiset asenteet. Miehen ja naisen välinen rakkaus moraalisena tunteena perustuu biologiseen vetovoimaan, mutta sitä ei voida pelkistää siihen. Rakkaus vahvistaa toisen ihmisen ainutlaatuisena olentona.Ihminen hyväksyy rakkaansa sellaisena kuin hän on absoluuttisena arvona ja joskus paljastaa parhaat, toistaiseksi toteutumattomat mahdollisuutensa. Tässä mielessä rakkaus voi tarkoittaa: a) eroottisia tai romanttisia (lyyrisiä) kokemuksia, jotka liittyvät seksuaaliseen vetovoimaan ja seksuaalisiin suhteisiin toisen henkilön kanssa; b) erityinen emotionaalinen yhteys rakastajien tai puolisoiden välillä; c) kiintymys ja hoito rakkaansa ja kaikesta häneen liittyvästä.

Mutta rakastunut ihminen ei tarvitse vain eri sukupuolta olevaa olentoa, vaan olennon, jolla on häneen esteettinen vetovoima, älyllinen ja emotionaalinen psykologinen arvo sekä moraaliset ajatukset.

Vain kaikkien näiden komponenttien onnellisen yhdistämisen seurauksena syntyy harmonian tunne ihmissuhteissa, yhteensopivuudessa ja sielujen sukulaisuussuhteessa. Rakkaus tuo kirkasta iloa, tekee ihmisen elämästä miellyttävää ja kaunista, synnyttää kirkkaita unelmia, inspiroi ja kohottaa.

Rakkaus on suurin arvo. Rakkaus on inhimillinen tila, se on myös ihmisen oikeus rakastaa ja olla rakastettu. Rakkaus ilmenee uskomattoman sisäisen tarpeen tunteena toisessa ihmisessä. Rakkaus on ihmisen kirkkain emotionaalinen tarve, ja ilmeisesti se ilmaisee ihmisen halun täydelliseen elämään - elämään, joka tulisi rakentaa kauneuden, hyvyyden, vapauden ja oikeudenmukaisuuden lakien mukaan.

Samaan aikaan rakkaus sisältää myös erityisiä motiiveja, he rakastavat yksilöllisiä piirteitä, kauniita silmiä, nenää jne. Rakkauden abstraktit ja konkreettiset ominaisuudet ovat yleisesti ottaen ristiriidassa keskenään. Tämä on hänen tragediansa. Tosiasia on, että suhteessa rakkaansa ajatus liikkuu ilmeisesti samalla tavalla kuin tavallisessa kognitioprosessissa. Rakkaus alkaa tietyistä hetkistä, syttyy rakastetun joidenkin yksittäisten piirteiden yhteensopivuuden perusteella tietoisuudessa tai alitajunnassa ennalta muodostetun ja esitellyn kuvan kanssa. Sitten alkaa toisen henkilön olemuksen eristäminen, abstraktissa muodossa, johon liittyy väistämättä tämän henkilön idealisointi. Jos tähän prosessiin liittyy samanaikaisesti tunnereaktioita, tämä johtaa lisääntyneisiin tunteisiin ja läheisempään ihmissuhteeseen. Tämän jälkeen ilmeisesti liike alkaa abstraktista konkreettiseen; ajatus alkaa ikään kuin kokeilla muotoilemaansa abstraktia kuvaa todellisuudeksi. Tämä on rakkauden vaarallisin vaihe, jota voi seurata pettymys - mitä nopeampi ja voimakkaampi, sitä suurempi on abstraktion toteutusaste. Erilaisella henkisellä kehityksellä voi syntyä keskinäistä väärinkäsitystä erilaisista älyllisistä tarpeista johtuen.

Psykologit uskovat, että rakkaus elää ja kehittyy omien erityislakiensa mukaan, joihin kuuluu sekä väkivaltaisten intohimojen jaksoja että rauhallisen autuuden ja rauhan jaksoja. Sitten tulee riippuvuuden vaihe ja usein emotionaalisen kiihottumisen väheneminen ja heikkeneminen. Siksi, jotta et joutuisi kauheaan ansaan, jonka rakkaus valmistaa, sinun tulee ehdottomasti pyrkiä keskinäiseen henkiseen kehitykseen rakkaudessa.

Jokainen ihminen elämässään on kohdannut moraalin käsitteen useammin kuin kerran. Kaikki eivät kuitenkaan tiedä sen todellista merkitystä. Nykymaailmassa moraaliongelma on erittäin akuutti. Loppujen lopuksi monet ihmiset elävät väärää ja epärehellistä elämäntapaa. Mitä on moraali henkilö? Miten se liittyy sellaisiin käsitteisiin kuin etiikka ja moraali? Millaista käytöstä voidaan pitää moraalisena ja miksi?

Mitä "moraalin" käsite tarkoittaa?

Hyvin usein moraali yhdistetään moraaliin ja etiikkaan. Nämä käsitteet eivät kuitenkaan ole täysin samanlaisia. Moraali on joukko tietyn henkilön normeja ja arvoja. Se sisältää yksilön käsitykset hyvästä ja pahasta, siitä, miten eri tilanteissa pitäisi ja ei pitäisi käyttäytyä.

Jokaisella ihmisellä on omat moraalikriteerinsä. Se, mikä yhdestä tuntuu täysin normaalilta, on toiselle täysin mahdotonta hyväksyä. Joten esimerkiksi jotkut ihmiset suhtautuvat myönteisesti siviiliavioliittoon eivätkä näe siinä mitään pahaa. Toiset pitävät tällaista yhteiselämää moraalittomana ja tuomitsevat jyrkästi esiaviolliset suhteet.

Moraalisen käyttäytymisen periaatteet

Huolimatta siitä, että moraali on puhtaasti yksilöllinen käsite, nyky-yhteiskunnassa on edelleen yhteisiä periaatteita. Ensinnäkin näihin kuuluu kaikkien ihmisten tasa-arvoiset oikeudet. Tämä tarkoittaa, että henkilöä ei saa syrjiä sukupuolen, rodun tai muunkaan perusteella. Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia lain ja tuomioistuimen edessä, jokaisella on samat oikeudet ja vapaudet.

Toinen moraaliperiaate perustuu siihen, että henkilö saa tehdä kaikkea, mikä ei ole ristiriidassa muiden ihmisten oikeuksien kanssa eikä loukkaa heidän etujaan. Tämä ei koske vain lailla säänneltyjä asioita, vaan myös moraaliset ja eettiset standardit. Esimerkiksi läheisen pettäminen ei ole rikos. Moraalisesta näkökulmasta katsottuna pettäjä aiheuttaa kuitenkin yksilölle kärsimystä ja loukkaa siten hänen etujaan ja toimii moraalittomasti.

Moraalin merkitys

Jotkut ihmiset uskovat, että moraali on vain välttämätön edellytys taivaaseen pääsylle kuoleman jälkeen. Elämän aikana sillä ei ole minkäänlaista vaikutusta ihmisen menestykseen eikä siitä ole mitään hyötyä. Täten, moraalin merkitys on puhdistaa sielumme synnistä.

Itse asiassa tällainen mielipide on virheellinen. Moraali on välttämätöntä elämässämme ei vain tietylle henkilölle, vaan myös koko yhteiskunnalle. Ilman sitä maailmassa vallitsee mielivalta ja ihmiset tuhoavat itsensä. Heti kun ikuiset arvot katoavat yhteiskunnasta ja tavanomaiset käyttäytymisnormit unohdetaan, alkaa sen asteittainen rappeutuminen. Varkaudet, irstailu ja rankaisemattomuus kukoistavat. Ja jos moraalittomat ihmiset tulevat valtaan, tilanne pahenee entisestään.

Siten ihmiskunnan elämänlaatu riippuu suoraan siitä, kuinka moraalinen se on. Vain yhteiskunnassa, jossa perus moraalisia periaatteita, ihmiset voivat tuntea olonsa turvalliseksi ja onnelliseksi.

Moraali ja etiikka

Perinteisesti käsite "moraali" on samaistettu moraaliin. Monissa tapauksissa näitä sanoja käytetään vaihtokelpoisina, eivätkä useimmat ihmiset näe niiden välillä perustavanlaatuista eroa.

Moraali edustaa tiettyjä yhteiskunnan kehittämiä ihmisten käyttäytymisen periaatteita ja normeja eri tilanteissa. Toisin sanoen se on julkinen näkökulma. Jos henkilö noudattaa vakiintuneita sääntöjä, häntä voidaan kutsua moraaliksi, mutta jos hän jättää ne huomiotta, hänen käyttäytymisensä on moraalitonta.

Mitä on moraali? Tämän sanan määritelmä eroaa moraalista siinä, että se ei koske koko yhteiskuntaa, vaan jokaista yksittäistä henkilöä. Moraali on melko subjektiivinen käsite. Se, mikä joillekin on normi, on mahdotonta hyväksyä toisille. Henkilöä voidaan kutsua moraaliksi tai moraalittomaksi vain hänen henkilökohtaisen mielipiteensä perusteella.

Moderni moraali ja uskonto

Kaikki tietävät, että mikä tahansa uskonto kutsuu ihmistä hyveeseen ja moraalisten perusarvojen kunnioittamiseen. Moderni yhteiskunta asettaa kuitenkin ihmisen vapauden ja oikeudet kaiken etusijalle. Tässä suhteessa jotkin Jumalan käskyt ovat menettäneet merkityksensä. Joten esimerkiksi harvat ihmiset voivat omistautua yhden päivän viikossa Herran palvelemiseen kiireisen aikataulunsa ja nopean elämäntahtinsa vuoksi. Ja käsky "älä tee aviorikosta" on monille rajoitus vapaudelle rakentaa henkilökohtaisia ​​suhteita.

Klassiset moraaliperiaatteet, jotka koskevat ihmiselämän ja omaisuuden arvoa, apua ja myötätuntoa toisia kohtaan, valheiden tuomitsemista ja kateutta, pysyvät voimassa. Lisäksi osa niistä on nyt säännelty lailla, eikä niitä voida enää perustella oletettavasti hyvillä aikomuksilla, esimerkiksi taistelulla epäuskoisia vastaan.

Nyky-yhteiskunnalla on myös omat moraaliset arvonsa, joita ei mainita perinteisissä uskonnoissa. Näitä ovat jatkuvan itsensä kehittämisen ja parantamisen tarve, päättäväisyys ja energia, halu menestyä ja elää yltäkylläisyydessä. Nykyihminen tuomitsee väkivallan sen kaikissa muodoissa, suvaitsemattomuuden ja julmuuden. He kunnioittavat ihmisoikeuksia ja hänen halua elää parhaaksi katsomallaan tavalla. Moderni moraali korostaa ihmisen itsensä kehittämistä, muutosta ja koko yhteiskunnan kehittymistä.

Nuorten moraalin ongelma

Monet ihmiset sanovat, että moderni yhteiskunta on jo alkanut moraalisesti rappeutua. Rikollisuus, alkoholismi ja huumeriippuvuus kukoistavat maassamme. Nuoret eivät ajattele mitä moraali on. Tämän sanan määritelmä on heille täysin vieras.

Usein nykyaikaiset ihmiset He asettavat etusijalle sellaiset arvot kuin nautinto, toimettoman elämä ja hauskanpito. Samalla he unohtavat täysin moraalin, jota ohjaavat vain itsekkäät tarpeet.

Nykyajan nuoret ovat täysin menettäneet sellaiset henkilökohtaiset ominaisuudet kuin isänmaallisuus ja henkisyys. Heille moraali on jotain, joka voi häiritä vapautta ja rajoittaa sitä. Usein ihmiset ovat valmiita mihin tahansa tekoon saavuttaakseen tavoitteensa ajattelematta lainkaan seurauksia muille.

Siten nykyään maassamme nuorten moraalin ongelma on erittäin akuutti. Sen ratkaiseminen vaatii yli vuosikymmenen ja paljon ponnisteluja hallitukselta.