Korruptio: syyt, vaikutukset ja taistelutavat. Käsitykset korruptiosta eri maissa Korruptio nyky-yhteiskunnassa

25.11.2019

Tieteellisen opiskelijakonferenssin parhaat raportit
"Valtion, elinkeinoelämän ja kansalaisyhteiskunnan sosiaalinen vastuu"
MGIMO-yliopisto, 5. joulukuuta 2008

"Heidän kätensä ovat käännetty tekemään pahaa;
pomo vaatii lahjoja ja tuomari tuomitsee lahjuksia,
ja aateliset ilmaisevat pahoja haluja
heidän sielunsa ja vääristää työn"
Miika 7:3

Muinaisista ajoista lähtien valta ja korruptio ovat olleet erottamattomia. Kautta historian, valtion kehityksen rinnalla, korruptio on kehittynyt. Jos valtion muodostumisen kynnyksellä maksu papille, johtajalle tai sotilaskomentajalle henkilökohtaisesta vetoomuksestaan heidän avukseen katsottiin yleismaailmalliseksi normiksi, niin myöhemmin, valtiokoneiston monimutkaistuttua, ammattivirkailijat alkoivat saada virallisesti vain kiinteä tulo - mikä merkitsi lahjusten siirtymistä varjotalouteen.

Ensimmäinen maininta korruptiosta (ja vastaavasti taistelusta sitä vastaan) voidaan lukea 2300-luvun jälkipuoliskosta. eKr e., kun Urukagina - muinaisen sumerilaisen Lagashin kaupungin kuningas modernin Irakin alueella - uudisti julkishallintoa lopettaakseen virkamiestensä ja tuomareidensa lukuisat väärinkäytökset. Taistelu korruptiota vastaan antiikin maailmassa ei kuitenkaan yleensä tuottanut toivottuja tuloksia, etenkään idän despotismissa. Muinaisen intialaisen tutkielman Arthashastran kirjoittajan mukaan "On helpompi arvata lintujen polku taivaalla kuin viekkaiden virkamiesten temppuja." Korruptio saavutti huippunsa antiikin taantuman aikakaudella Rooman valtakunnassa - ja siitä tuli yksi syy sen romahtamiseen. Sana "korruptio" itsessään on latinalaista alkuperää - corrumpere tarkoittaa "turmelemaan, turmelemaan, vahingoittamaan".

Maailma on muuttunut, ja niin myös korruption laajuus. Globalisaatio ja maailmantalouden muodostuminen ovat mahdollistaneet korruption nousemisen kansainväliselle tasolle ja yhdeksi aikamme massiivimmista ja vaarallisimmista ilmiöistä. Korruptio on yksi tämän päivän vakavimmista ongelmista maailmassa: Maailmanpankin instituutin globaalien ohjelmien johtajan Daniel Kaufmannin mukaan vuonna 2007 lahjukset olivat yli biljoona dollaria - yli 2 % maailman BKT:sta. Mitä korruptio on, mitkä ovat sen syyt ja vaikutukset valtioon, yhteiskuntaan ja talouteen ja onko sitä mahdollista torjua menestyksekkäästi 2000-luvulla - kaikkea tätä käsitellään tässä työssä.

1. Korruption käsite

Transparency International määrittelee korruption uskotun vallan väärinkäytöksi yksityisten etujen vuoksi. Venäjän federaation liittovaltiolaki "Korruption torjunnasta" tarjoaa selkeimmän mahdollisen määritelmän: "virka-aseman väärinkäyttö, lahjuksen antaminen, lahjuksen saaminen, vallan väärinkäyttö, kaupallinen lahjonta tai muu virka-asemansa laiton käyttö vastoin virka-asemaa yhteiskunnan ja valtion oikeutettuihin etuihin hyötyjen saamiseksi”.

Yhdistyneet Kansakunnat pitää korruptiota "monimutkaisena yhteiskunnallisena, kulttuurisena ja taloudellisena ilmiönä, joka vaikuttaa kaikkiin maihin", antamatta tarkempaa selitystä termille. On huomionarvoista, että edes Yhdistyneiden Kansakuntien korruption vastaisen yleissopimuksen (UNCAC) teksti ei sisällä määritelmää siitä, mitä osallistujamaita on kutsuttu taistelemaan. Tämä selittyy kuitenkin sillä, että korruptioilmiö on liian monimutkainen ja monitahoinen, jotta se pystyisi antamaan kattavan ja samalla riittävän yksityiskohtaisen määritelmän. Kirjoittajan mukaan täydellisempi ja oikeampi käsitys korruptiosta saadaan, jos kaikki korruptioilmiöt luokitellaan eri kriteerien mukaan. Kriteerit voidaan muotoilla kysymyksinä - kuka, miten, miksi ja kuinka usein?

Ensimmäinen kriteeri- korruptoituneen virkamiehen toiminnan tyyppi (kaavio 1 - WHO).

Kaavio 1. Korruptiosuhteiden typologia korruptoituneen virkamiehen toimintatyypin mukaan

Toinen kriteeri— korruptoituneiden suhteiden muodot ( miten ja miksi):

lahjonta, lahjonta, laittomien tulojen saaminen (kiristys, potkut);
julkisten resurssien ja varojen varkaus ja yksityistäminen;
väärinkäyttö (väärennös, väärentäminen, väärentäminen, varkaus; rahan, omaisuuden kavaltaminen vilpillisin keinoin), väärinkäyttö valtion varojen käytössä, kavallus;
nepotismi tai nepotismi, suosiminen (sukulaisten ja ystävien nimittäminen virkoihin ja tehtäviin);
henkilökohtaisten etujen edistäminen, salainen yhteistyö (etuuskohtelun myöntäminen yksilöille, eturistiriita);
lahjojen vastaanottaminen ongelmanratkaisun nopeuttamiseksi;
suojelu ja suojelu ("peittäminen", väärä valaistus);
vallan väärinkäyttö (uhkailu tai kidutus);
sääntelyn manipulointi (vaalien väärentäminen, päätöksenteko yhden ryhmän tai henkilön hyväksi);
vaalirikkomukset (äänien ostaminen, vaalipetokset);
vuokranhaku - kiristys (virkamiehet määräävät laittomasti palvelumaksuja tai luovat keinotekoisesti puutteita);
asiakaslähtöisyys ja asiakassuhde (poliitikot tarjoavat aineellisia palveluita vastineeksi kansalaisten tuesta);
laiton osallistuminen vaalikampanjoihin (lahjojen antaminen politiikan sisältöön vaikuttamiseksi).

Kolmas kriteeri— kuinka usein korruptioilmiöitä esiintyy (kaavio 2 — kuinka usein)

Kaavio 2. Korruptiosuhteiden typologia esiintyvyysasteen mukaan

Ymmärtettyään korruptiosuhteiden olemuksen, hahmotellaan lyhyesti lähestymistapoja näiden ilmiöiden tulkintaan (taulukko 1). Nämä käsitteet eivät kuitenkaan ole vaihtoehtoisia, vaan täydentäviä.

Taulukko 1. Erilaisia lähestymistapoja korruption käsitteen tulkintaan

Konsepti
Rationaalinen lähestymistapa (rikollisuuden taloustiede)	Yksilö punnitsee kaikki rikollisen toimintansa kustannukset ja hyödyt ja päättää rationaalisesti rikoksesta, jos toiminnan odotettu hyöty on suurempi kuin jos hän pysyisi rehellisenä ja käyttäisi aikaansa ja resurssejaan muilla tavoilla.
Teoria vuokranhakukäyttäytymisestä	Taloudellinen vuokra - maksu resursseista, jotka ylittävät vaihtoehtokustannusten enimmäisarvon näiden resurssien ei-monopolikäytössä. Vuokralähtöinen käyttäytyminen - ponnistelut, joilla pyritään toteuttamaan valtion puuttuminen resurssien markkinajakoon, jotta tällä tavalla keinotekoisesti syntyneet tulot saadaan haltuun vuokran muodossa. Korruptio viittaa muotoon laitonta vuokranhakukäyttäytyminen
institutionaalinen lähestymistapa	Korruptio on taloudellisten toimijoiden välistä sopimusvuorovaikutusta, jonka tavoitteena on aseman väärinkäyttö yksityisen edun vuoksi.
pääasiamiehen malli	Korruptio johtuu tiedon epäsymmetrisyydestä ja agentti-virkamiehen toiminnan seurannan korkeista kustannuksista.
Opportunistisen käyttäytymisen teoria	Korruptio on opportunistisen käytöksen erikoistapaus
klassinen liberalismi	Korruptio valtion epäonnistumisena ja markkinoiden epäonnistumisena, "julkisena anti-hyvänä", joka vahingoittaa kaikkia yhteiskunnan jäseniä (negatiiviset ulkoisvaikutukset).

Lähde: Bondarenko I.A., Korruptio: taloudellinen analyysi alueellisella tasolla.

Pietari, "Petropolis", 2001, s. 23-45

Olemme siis nähneet, että korruptio on todellakin monimutkainen poliittinen, taloudellinen, sosiaalinen ja eettinen ilmiö. Kun ymmärrät mitä korruptio on, on mahdollista tutkia sen esiintymisen syitä - mikä on seuraavan osan aihe.

2. Korruption syyt

"Tämän [korruption] ilmiön juuret ovat siinä, että
että suuri osa väestöstä
vain sylkee lakien noudattamiseen"
JOO. Medvedev, Venäjän federaation presidentti

Kirjoittaja sallii itsensä olla eri mieltä valtionpäämiehen mielipiteestä. Lain rikkominen on vain yksi tekijöistä, joka määrää korruption kehittymisen maassa. Tähän on monia syitä - ja yritämme harkita sekä tärkeimpiä että toissijaisia. Joten mitkä ovat korruption juuret?

Jotkut tutkijat antavat tähän kysymykseen ytimekkäät ja nokkelat vastaukset. Yksi ensimmäisistä, jotka tekivät tämän, oli professori Robert Klitgaard, kuuluisan "korruptiokaavan" luoja.

K \u003d M + P - O,

missä K on korruptio, M on monopolien valta, P on päätösten mielivalta ja O on vastuu.

Toisin sanoen korruption määrää monopolin aste

virkamiehillä oleva valta ja oikeus tehdä mielivaltaisia päätöksiä sekä heidän vastuunsa toiminnastaan.

Toinen, yhtä mielenkiintoinen korruption malli näyttää tältä:

missä minä on maa, t on vuosi.

Indeksit, kuten CPI (Corruption Perception Index) Transparency Internationalissa tai WGI (Worldwide Governance Indicators) Maailmanpankissa, lasketaan käyttämällä samanlaista kaavaa.

Analysoidaan kaavaa:

1) Ensinnäkin, mitä korkeampi taso taloudellinen hyvinvointi(BKT asukasta kohden), mitä vähemmän virkamiesten taipumus turvautua laittomiin voittojen hankkimiseen, sitä tiukemmat korruption vastaiset toimet ja vahvempi kansalaisyhteiskunta.

2) Toiseksi kehittyneempi demokratia, sitä suurempi riski virkamiehelle menettää paikkansa ja sitä enemmän mahdollisuuksia.

3) Kolmanneksi kehitys oikeusjärjestelmä estää myös korruptioprosessien laajenemisen.

4) Neljänneksi, mitä suurempi ja kovempi byrokratiaa, sitä enemmän mahdollisuuksia korruptiolle avautuu. Tärkeä rooli on valtion keskittämisellä: useimmissa jäykästi keskitetyissä imperiumissa korruptio saavutti käsittämättömät mittasuhteet, kuten Rooman ja Bysantin valtakunnissa. Toisaalta kaikki asiantuntijat eivät ole taipuvaisia pitämään hajauttamista korruption alhaisen tason takuuna.

5) Viidenneksi, vaikka viime aikoihin asti tutkijat ovat laiminlyöneet historialliset tekijät, kirjoittaja pitää tarpeellisena tarkastella tätä syiden ryhmää. Esimerkiksi "vanhoissa" osavaltioissa korruptiomekanismit on korjattu monien vuosien käytännöllä ja ne ovat enemmän sosiokulttuurinen ilmiö - kuten esimerkiksi Venäjän valtakunnassa. Toisaalta "nuorissa valtioissa" laajamittainen yksityistäminen ja valtion mekanismien alikehittyminen tarjoavat lähes rajattomat mahdollisuudet korruptiolle - ja paras esimerkki tästä on Venäjän federaation lisäksi lähes kaikki entisen maat. sosialistinen leiri.

6) Rooli maantieteelliset tekijät(yhdessä vallan keskittämistekijän kanssa) voidaan selvästi havainnollistaa sama Rooman valtakunta. Maan valtava koko aiheuttaa väistämättä vaikeuksia paikallisten virkamiesten toiminnan hallinnassa ja valvomisessa (muistakaa N.V. Gogolin komedia Kenraalin tarkastaja). Lisäksi valtion valvonta luonnonvaroihin (jotka luokitellaan myös maantieteellisiksi tekijöiksi) avaa yhden tuottoisimmista väylistä viranomaisille korruptiolle, sekä kiristyksen että lahjonnan muodossa.

Haluan erikseen huomauttaa, että venäläisen "otkatonomicin" ilmiö perustuu historiallisiin ja maantieteellisiin tekijöihin, ja tämä korostaa jälleen kerran tarvetta ottaa ne huomioon korruption syitä analysoitaessa.

Yllä olevasta mallista irrottautuen voimme ehdollisesti jakaa kaikki korruption syyt kuuteen suureen ryhmään (taulukko 2):

Taulukko 2. Korruption tekijät

Ryhmä tekijöitä	tekijät
Perusteellista	Epätäydelliset talousinstituutiot ja talouspolitiikka; poliittisen päätöksentekojärjestelmän epätäydellisyys, kilpailun alikehittyminen, valtion liiallinen puuttuminen talouteen, tiettyjen talouden sektoreiden monopolisoituminen, valtion resurssipohjan valvonta, kansalaisyhteiskunnan alhainen kehitystaso, oikeusjärjestelmän tehottomuus,
Laillinen	Lain heikkous, selkeän lainsäädäntökehyksen puute ja liian tiheät muutokset talouslainsäädännössä, kansainvälisen oikeuden noudattamatta jättäminen, riittämättömät rangaistukset korruptoituneista liiketoimista, mahdollisuus vaikuttaa tuomioistuinten päätöksiin, säännösten subjektiivisen tulkinnan mahdollistavien sääntöjen olemassaolo
Organisatorinen ja taloudellinen	Julkisten (etenkin luonnonvarojen) jaon heikko valvontajärjestelmä, vaikeudet hallita laajaa aluetta, raskas ja tehoton byrokratia, suhteellisen alhaiset palkat työntekijöille, syrjintä pääsyssä infrastruktuuriverkkoihin, ankara kaupan protektionismi (tariffiesteet ja muut kuin tulliesteet) ), muut syrjinnän muodot
Tiedottava	Valtion mekanismin läpinäkyvyyden puute, tiedon epäsymmetria, todellisen sanan- ja lehdistönvapauden puute, offshore-alueiden olemassaolo, korruptioongelman tutkimuksen puute
Sosiaalinen	Klaanirakenteet, nepotismin perinteet, "ystävällisten siteiden" hyväksikäyttö, blat, lahjojen-lahjuksien "antamisen" perinne, alhainen luku- ja koulutustaso
Kulttuurinen ja historiallinen	Nykyinen byrokraattisen käyttäytymisen normien järjestelmä; massakulttuuri, joka muodostaa alentuvan asenteen korruptiota kohtaan; historiallisen kehityksen piirteet; kiinnittäen vain vähän merkitystä rehellisyyden ja kunnian käsitteille

Lähteet: V.M. Polterovich "Korruption tekijät", M. 1998; G. Brodman ja F. Ricanatini "Korruption juuret. Ovatko markkinainstituutiot tärkeitä?, Maailmanpankki, 2008; B. Begovic « Korruptio: käsitteet, tyypit, syyt ja seuraukset”, CADAL, 2005 jne.

"Korruptio, kuten syöpä, estää
taloudellinen kehitys"
James Wolfensohn,
Maailmanpankin puheenjohtaja 1995-2005

Kielteiset vaikutukset Korruption vaikutukset yhteiskunnan eri osa-alueille on ryhmitelty taulukkoon 3.

Taulukko 3. Korruption seuraukset

Poliittinen ala	Talouden ala	Sosiaalinen ala
Demokraattisten periaatteiden täytäntöönpanon epäonnistuminen	Julkisten varojen ja resurssien tehoton jako ja käyttö	Kasvava sosiaalinen eriarvoisuus, köyhyys
Poliittisten tavoitteiden siirtäminen kansallisesta kehityksestä oligarkkisten ryhmien hallinnon varmistamiseen	Korkeat aika- ja materiaalikustannukset liiketoiminnassa; Taloudellisten ja kaupallisten riskien kasvu	Viranomaisten kyvyttömyys ratkaista sosiaalisia ongelmia julkisen sektorin kustannuksella johtuvista "potkuista".
Oikeusvaltioperiaatteen rikkominen	Haetaan vuokraa materiaalituotannon kustannuksella	Järjestäytyneen rikollisuuden nousu
Tehottomat poliittiset ja oikeuslaitokset	Hintojen vääristyminen (nousu).	Rikollisten rankaisemattomuus
Luottamuksen heikkeneminen valtaan, sen vieraantumista yhteiskunnasta	Vähentynyt kilpailu taloudellisen kehityksen kustannuksella	Mafiaryhmien muodostuminen
Maan arvovallan romahtaminen	Harmaan talouden kasvu, verotappiot	Lain häpäiseminen yleisön silmissä
Todellisen poliittisen kilpailun katoaminen	Investointiympäristön heikkeneminen, investointien väheneminen	Moraalinormit menettävät merkityksensä
Valtion fiasko	Koko maan talouden tehokkuus heikkeni	Kasvava sosiaalinen jännite

Lähteet: katso viitteet

Ei kuitenkaan ole sattumaa, että sanotaan: "Korruptiota voidaan verrata rasvaan, jonka ansiosta liiketoiminnan pyörät alkavat pyöriä nopeammin." Erityisesti jotkut tutkijat väittävät, että joissakin tapauksissa positiivisia seurauksia Korruptiolla voi olla myönteisiä ulkoisvaikutuksia, se alentaa lahjusten transaktiokustannuksia ja laajentaa taloudellisen toiminnan mahdollisuuksia.

Havainnollistetaan näitä väitteitä esimerkein. Oletetaan, että ulkomainen yritys suunnittelee toteuttavansa energiaprojekteja epävakaassa maassa, jossa perusinfrastruktuuri ja oikeusvaltio puuttuvat. Yrityksen energiaan liittyvät pääomasijoitukset tällaisessa maassa voidaan helposti pakkolunastaa valtion lisäksi myös kuntien tai valtion kaltaisten ryhmittymien toimesta, mikä voi vahingoittaa tai hidastaa yrityksen toimintaa. Siten kaikki listatut yhteisöt voivat esittää korruptoituneita vaatimuksia tällaiselle yritykselle. Esimerkiksi Angolassa Exxonin oli täytettävä tällaisten ryhmien vaatimukset perusinfrastruktuuripalveluista, joita hallitus ei kyennyt tai halunnut tarjota. Tällaiselle painostukselle antautumista voidaan pitää ellei laittomana, niin epäilemättä korruptioteona sanan laajimmassa merkityksessä. Siitä huolimatta tällaiset toimet olivat selvästi hyödyllisiä Exxonille ja samalla positiivisia vaikutuksia Angolan talouteen.

Toinen esimerkki on, että monissa Latinalaisen Amerikan osavaltioissa monen tyyppisten yritysten lisenssirajoitukset ovat niin ankaria, että yritykset toimivat usein laittomasti välttääkseen loputtomat esteet ja viivästykset, joita lailliset yritykset kohtaavat. Lahjukset ovat välttämättömiä, jotta nämä yritykset voisivat toimia epävirallisessa taloudessa. Lahjukset annetaan yleensä vapaaehtoisesti, ja siksi ne tehdään kustannus-hyötyanalyysin perusteella liiketoiminnan kustannusten alentamiseksi. Kirjan "Korruptio ja valtio" kirjoittaja Susan Rose-Ackerman uskoo, että korruptio voi todellakin toimia vastapainona liialliselle byrokratisoinnille, mikä mahdollistaa johtamispäätösten tekemisen nopeuttamisen ja johtamisen tehostamisen.

Siitä huolimatta on syytä huomata, että korruption negatiiviset seuraukset ovat paljon vakavampia ja suurempia kuin positiiviset: D. Houstonin mukaan vakaimman tilanteen osavaltioissa korruption negatiiviset seuraukset ylittävät positiiviset 50-100:lla. ajat. Herää luonnollinen kysymys - kuinka sitten käsitellä tätä ilmiötä?

4. Korruption vastaiset menetelmät

Jos likvidoimme valtion,
poistamme korruption.
Gary Stanley Becker, ekonomisti
Nobel-palkinnon saaja
taloustieteessä 1992

Aiheesta on kirjoitettu niin paljon teoksia, että on vaikea erottaa mitään erityisiä "reseptejä" korruptiota vastaan, varsinkin kun toimenpidepaketti tämän ilmiön torjumiseksi riippuu ensisijaisesti maan erityispiirteistä (muistakaa luvussa esitetty korruption malli toinen luku) - sen taloudellisen hyvinvoinnin taso, institutionaaliset, historialliset, maantieteelliset, kulttuuriset tekijät. Kirjoittaja pitää tarkoituksenmukaisena antaa esimerkkejä onnistuneista korruption vastaisista strategioista ja ottaa niistä opiksi.

minä Singaporen strategia. Singaporen itsenäistymisen jälkeen vuonna 1965 korruptio oli yksi maailman korkeimmista. Korruption torjumiseksi on ryhdytty seuraaviin toimiin:

Virkamiesten toiminnan tiukka sääntely, byrokraattisten menettelyjen yksinkertaistaminen, korkeiden eettisten standardien noudattamisen ankarin valvonta
Luotu autonominen(!) Corruption Investigation Bureau (CPIB). Sen päätoiminnot:
i. ottaa vastaan ja tutkia valituksia julkisesta ja yksityisestä korruptiosta;
ii. tutkia virkamiesten laiminlyöntejä ja laiminlyöntejä;
iii. tarkastaa virkamiesten toimintaa ja liiketoimia korruption mahdollisuuden minimoimiseksi.
Lainsäädäntöä on tiukennettu, oikeuslaitoksen riippumattomuutta on lisätty (korkeilla palkoilla ja etuoikeutetulla tuomariasemalla), lahjuksen antamisesta tai korruptionvastaisiin tutkimuksiin osallistumisesta kieltäytymisestä on otettu käyttöön taloudellisia sanktioita ja kovia toimia on ryhdytty , aina tullivirkailijoiden ja muiden virkamiesten erottamiseen.
Talouden sääntelyn purkaminen
Virkamiesten palkkojen korottaminen ja pätevän hallintohenkilöstön kouluttaminen.

On huomionarvoista, että korruptoituneet virkamiehet ovat tavanomaisen tuomion täytäntöönpanon lisäksi velvollisia korvaamaan saadun lahjuksen kustannukset. Niille, jotka eivät pysty maksamaan täyttä palautusta, määrätään ankarampi rangaistus. Jos korruptiosta syytetty on jo kuollut, hänen omaisuutensa takavarikoidaan.

Tämän strategian ansiosta Singaporesta on tullut yksi maailman vähiten korruptoituneista maista - 4. sija Transparency Internationalin äskettäin julkaisemassa Corruption Perception Index 2008 -indeksissä.

Mutta mikä oli se liikkeellepaneva voima, joka takasi korruption vastaisten uudistusten tehokkuuden? Vastaus on yksinkertainen: poliittinen tahto .

II. Ruotsin strategiassa painopiste siirtyi kannustinjärjestelmään, joka kannustaa väestöä vastustamaan korruptiota. Sen erottavat ominaisuudet:

Pääasialliset välineet ovat verot, etuudet ja tuet
Vapaa pääsy hallituksen sisäisiin asiakirjoihin
Riippumaton ja tehokas oikeusjärjestelmä
Korkeiden eettisten standardien asettaminen valtion virkamiehille
Korkeat palkat virkamiehille

Vain muutama vuosi korruption vastaisen kampanjan alkamisen jälkeen rehellisyydestä on tullut virkamiesten yhteiskunnallinen normi. Korkeiden palkkojen osalta ne ylittivät aluksi työntekijöiden palkat 12-15-kertaisesti, mutta ajan myötä ero pieneni 2-3-kertaiseksi.

Toistaiseksi Ruotsi on annettu korruptiohavaintoindeksin ensimmäiselle sijalle. Strategian salaisuus piilee seuraavien tehtävien toteuttamisessa: taloudellisen hyvinvoinnin lisääminen, sosiaalisen tasa-arvon saavuttaminen, köyhyyden torjunta ja mikä on myös tärkeää, rehellisyyden näkeminen viranomaiskäyttäytymisen normina.

Näissä esimerkeissä luetellut korruption vastaiset toimet heijastuvat tavalla tai toisella muiden valtioiden strategioihin. Menemättä yksityiskohtiin, huomaamme, että tehokkaimmat ovat yhdistetyt menetelmät "porkkana ja tikku"; Yksin käytettynä ne eivät todennäköisesti johda merkittäviin tuloksiin, elleivät pahenna tilannetta ollenkaan. Myös Venäjän korruption vastaisten tulee pitää tämä mielessä, varsinkin kun maa on tänä vuonna pudonnut Transparency Internationalin korruptiohavaintoindeksissä sijalle 147. Valitettavasti hyvät aikomukset eivät yksinään riitä – ja presidentin korruptionvastaisen neuvoston kehittämä korruption vastainen lakipaketti on selvä vahvistus tälle.

Johtopäätös

"On mahdollista hallita maata huonolla
lakeja, mutta maata on mahdotonta hallita
kurittomien virkamiesten kanssa"
Saksan valtakunnan liittokansleri
Otto von Bismarck

Huolimatta siitä, että korruptiota verrataan usein hydraan, niitä on melko tehokkaita taistelumenetelmiä tämän ilmiön kanssa, mikä on menestyksekkäästi todistettu maailmankäytännössä. Korruption vastustamatta jättäminen tarkoittaa sen tukemista, ja kun otetaan huomioon, kuinka tuhoisaa se on tehosteita tällaista toimimattomuutta esiintyy kaikilla yhteiskunnan aloilla, tämän "sisäisen vihollisen" torjumisen ongelma on missä tahansa tilassa. Siksi opiskelu on niin tärkeää syyt korruptio - loppujen lopuksi on taisteltava paitsi itse rikkaruoholla, myös sen siemenillä. tajuamalla Mitä korruptio on, tutkimalla tätä ilmiötä ja muiden maiden kokemuksia sen vastustamisesta, saamme tietoa - ja tieto, kuten tiedätte, on valtaa. Pääasia, että tämä voima löytää käyttötarkoituksensa - tämä vaatii paitsi poliittista tahtoa myös koko yhteiskunnan tukea. Muuten taistelu korruptiota vastaan menetetään.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

1. B. Begovic "Korruptio: käsitteet, tyypit, syyt ja seuraukset", CADAL, 2005

2. Carlos Leite, Jens Weidmann, "Tuleeko luontoäiti? Luonnonvarat, korruptio ja talouskasvu”, IMF:n työasiakirja, 1999

3. Douglas A. Houston, "Voiko korruptio koskaan parantaa taloutta?", The Cato Journal, 2007

4. Global Corruption Report 2008, Cambridge University Press

5. Ian Senior, "Korruptio – maailman suurin C: tapaukset, syyt, seuraukset, parannuskeinot", talousasioiden instituutti, 2006

6. Lindbeck A. Ruotsin oppitunteja postsosialistisille maille. — Institute for International Economic Studies, seminaaripaperi no. 645, Tukholma, 1998, s. 4

7. Pranab Bardhan, "Corruption and Development: A Review of Issues", Journal of Economic Literature Voi. XXXV (syyskuu 1997), s. 1320-1346

8. Rajeev K. Goel ja Michael A. Nelson, "Korruption syyt: historia, maantiede ja hallinto", BOFIT-keskustelupaperit, Helsinki, 2008

9. Shang-Jin Wei, "Korruptio taloudellisessa kehityksessä: hyödyllinen rasva, pieni ärsytys vai suuri este?", Harvardin yliopisto ja National Bureau of Economic Research

10. U Myint, "Korruptio: syyt, seuraukset ja parannuskeinot", Asia-Pacific Development Journal Voi. 7, ei. 2. joulukuuta 2000

11. "Yhdistyneiden kansakuntien korruption vastainen yleissopimus"

12. Wayne Sandholtz, William Koetzle, "Accounting for Corruption: Economic Structure, Democracy, and Trade", 2000, International Studies Quarterly, 44, s. 31-50

13. Bondarenko I. A., "Korruptio: taloudellinen analyysi alueellisella tasolla" St. Petersburg: "Petroposlis" 2001, s. 23-45

14. Brodman G. ja Rikanatini F., "The Roots of Corruption. Ovatko markkinainstituutiot tärkeitä?”, Maailmanpankki, 2008.

15. Nomokonov V.A., "Järjestynyt rikollisuus: suuntaukset, taistelun näkymät", Vladivostok: Dalnevost Publishing House. yliopisto, 1998

16. Polterovich V.M., "Korruption tekijät", M., 1998

17. "Venäjä ja korruptio: kuka voittaa?", Indem Foundationin analyyttinen raportti, M. 2008

Liite 1. Korruption mittaaminen

Korruption mittaaminen on tärkeä osa korruption vastaisia strategioita. Maan korruption arvioinnin avulla voit suorittaa seuraavat tehtävät:

Hallituksen päätöksenteko:"kuumien pisteiden" ja korruptiota synnyttävien tekijöiden tunnistaminen tehokkaan korruption vastaisen politiikan muodostamiseksi;
Politiikan toteuttaminen: yleisön tietoisuuden lisääminen korruption vaaroista, julkisen painostuksen kohdistaminen hallituksia kohtaan; korruption säännöllisen seurannan tukeminen politiikan täytäntöönpanomekanismien vahvistamiseksi;
Päätöksenteko yksityisellä sektorilla: suosituksia investointi- ja muita päätöksiä varten.

Viime aikoihin asti ajatus mittaamattomasta korruptiosta hallitsi. Itse asiassa tutkijat kohtasivat monia vakavia haasteita, kuten:

Tutkimusaiheiden uutuus;
Korruption piilotettu luonne;
Objektiivisten tilastojen puute;
Hallituksen kiinnostuksen puute tällaisten tilastojen keräämiseen.

Vuonna 1995 kuitenkin julkaistiin ensimmäisen kerran Transparency Internationalin kehittämä CPI, Corruption Perceptions Index. Tämä yhdistelmäindeksi on ylivoimaisesti arvovaltaisin. Tässä työssä käytetty vuoden 2008 kuluttajahintaindeksi koostuu 13 lähteestä (taulukko 4), joista jokaisella on oma järjestys- ja pisteytysjärjestelmänsä. Transparency Internationalin asiantuntijoiden tehtävänä on standardoida rivejä ja muuntaa pisteet yhdeksi muodoksi, joka on CPI. Alkuindeksien laatimiseen osallistuvat asiantuntijaryhmät (usein yrittäjiä tutkituista maista), sosiologisen tutkimuksen vastaajia, eri kansainvälisten järjestöjen edustajia.

Taulukko 4. CPI 2008 -lähteet

Lyhenne	Lähde	Indeksin nimi	Tutkimusaiheet	Maat
	Aasian kehityspankki	Maakohtaiset suorituskyvyn arvioinnit		29 alueen maata
	Afrikan kehityspankki	Maapolitiikka ja instituutioiden arvioinnit	Korruptio, eturistiriidat, haaskaus, kokemus ja saavutukset korruption torjunnassa	52 alueen maata
	Bertelsmannin säätiö	Bertelsmannin muunnosindeksi	Valtion kyky torjua tehokkaasti korruptiota	125 kehitysmaata ja siirtymätalousmaata
		Maapolitiikka ja institutionaalinen arviointi	Korruptio, eturistiriidat, haaskaus, kokemus ja saavutukset korruption torjunnassa	75 maata IDA:ssa (International Development Association)
	Economist Intelligence Unit	Maariskipalvelu ja maaennuste	Vallan väärinkäyttö henkilökohtaisen hyödyn / poliittisen puolueen hyödyn saamiseksi
		kauttakulkukansat	Yhteiskunnan ja median käsitys korruptiosta, korruption vastaiset aloitteet ja menetelmät	29 maata/aluetta
		Maariskiluokitukset	Todennäköisyys kohdata kaikenlaisia korruptioilmiöitä	203 maata
IMD (2007 ja 2008)	IMD International	IMD World Competitiveness Yearbook	Valtion tehokkuus, tappiot korruptiosta
	Merchant International Group	Harmaan alueen dynamiikka	Korruptio, lahjukset
PERC (2007 ja 2008)	Poliittisten ja taloudellisten riskien konsultointi	Asia Intelligence -uutiskirje	Korruption käsitys julkisella sektorilla	15 alueen maata
	Maailman talousfoorumi	Globaali kilpailukykyraportti	Kansainvälinen korruptio, korruption taso ja lahjusten määrä julkisella sektorilla, tavaroiden viennissä/tuonnissa, oikeus- ja verojärjestelmässä	131 maata

Korruption osoittimet (jotka ovat määrällinen ja laatu) vaihtelevat tutkimuksen aiheen ja laajuuden suhteen:

Korruption taso maassa/kaupungissa/alueella/sektorilla: korruption käytännöt (esim. lahjusten määrä ja tiheys, suuria maksuja vaativat palvelut);
Korruption taso: käsitykset korruptiosta (esim. mahdollisuus saada palveluja lahjuksella, lahjuksen luotettavuus, yleinen suhtautuminen lahjonnan mahdollisuuteen);
Hallintoindikaattorit (esim. oikeuslaitoksen riippumattomuus, sääntelytaakka, epävirallinen sektori)
Yleisön luottamuksen indikaattorit (esimerkiksi kansalaisten yleinen luottamus hallitukseen kansallisella ja paikallisella tasolla; yleinen luottamus toimeenpano-, lainsäädäntö-, oikeusviranomaisiin ja lainvalvontaviranomaisiin)
Liiketoiminnan suorituskyky
Yritysten korruption riskit
Muut kriteerit (tiedonvapaus, poliittinen korruptio)

Luotettavan tutkimuksen suorittamiseksi on otettava huomioon, että:

Yhteenvetona totean, että korruption tutkimusmenetelmien kuvaukset liitetään yleensä suoraan näiden tutkimusten tuloksiin.

Liite 2. Korruption torjuntaa koskevan liittovaltion lakiehdotuksen tärkeimmät säännökset

Artikla 1. Tässä liittovaltion laissa käytetyt peruskäsitteet

Tässä liittovaltion laissa käytetään seuraavia peruskäsitteitä:

1) korruptio:

a) virka-aseman väärinkäyttö, lahjuksen antaminen, lahjuksen saaminen, vallan väärinkäyttö, kaupallinen lahjonta tai muu laiton virka-aseman käyttö yhteiskunnan ja valtion oikeutettujen etujen vastaisesti saadakseen etua rahasta, arvoesineistä, muusta omaisuusluonteisesta omaisuudesta tai palveluista itselleen tai kolmansille osapuolille taikka muiden henkilöiden laittomasta tällaisen edun tarjoamisesta tietylle henkilölle;

b) tämän kohdan "a" alakohdassa tarkoitettujen tekojen suorittaminen oikeushenkilön puolesta tai sen eduksi;

2) korruption torjunta - liittovaltion viranomaisten, Venäjän federaation muodostavien yksiköiden valtion viranomaisten, kuntien paikallisten itsehallintoelinten, kansalaisyhteiskunnan instituutioiden, järjestöjen ja yksilöiden toiminta heidän toimivaltansa puitteissa:

a) ehkäistä korruptiota, mukaan lukien korruption syiden tunnistaminen ja myöhempi poistaminen (korruption ehkäisy);

b) tunnistaa, ehkäistä, tukahduttaa, paljastaa ja tutkia korruptiorikoksia (korruption torjunta);

c) minimoimaan ja (tai) poistamaan korruptiorikosten seuraukset;

3) valtion tai kunnan työntekijän perheenjäsenet - puoliso (aviomies) ja alaikäiset lapset.

Artikla 6. Korruption ehkäisytoimenpiteet

Korruptiota ehkäistään seuraavin päätoimenpitein:

1) suvaitsemattomuuden muodostuminen korruptoituneelle käytökselle yhteiskunnassa, myös korruptionvastaisen propagandan avulla;

2) säädösten ja niiden luonnosten korruption vastainen asiantuntemus;

3) esitellä laissa säädetyssä menettelyssä erityiset (pätevyys)vaatimukset valtion tai kuntien tehtäviin ja valtion tai kunnan virkoihin hakeville kansalaisille sekä tarkastaa määrätyssä menettelyssä annetut tiedot näiden kansalaisten toimesta;

4) perusteeksi Venäjän federaation säädösten mukaiseen luetteloon kuuluvan valtion tai kunnallisen palvelun virkaa täyttävän henkilön erottamiselle valtion tai kunnallisen palvelun korvaavasta tehtävästä tai muiden toimenpiteiden soveltamisesta. oikeudellinen vastuu hänen muista oikeudellisen vastuun toimenpiteistä, tietojen antamatta jättämisestä tai väärien tai puutteellisten tietojen antamisesta tuloistaan, omaisuudestaan ja omaisuusvelvollisuuksistaan sekä tietoisesti väärien tietojen antamisesta tuloistaan, omaisuudestaan ja omaisuusvelvollisuuksistaan heidän perheenjäsentensä

5) liittovaltion viranomaisten, Venäjän federaation muodostavien yksiköiden valtion viranomaisten, kuntien paikallisten itsehallintoelinten henkilöstötyön käytäntöön ottaminen käyttöön sääntö, jonka mukaan valtion pitkäaikainen, moitteeton ja tehokas toiminta tai kunnalliset työntekijät heidän tehtävistään on otettava huomioon nimitettäessä häntä ylempään virkaan, myönnettäessä hänelle sotilas- tai erityisarvoa, luokkaarvoa, diplomaattiarvoa tai ylennyksiä;

6) Venäjän federaation korruption torjuntaa koskevan lainsäädännön noudattamista valvovien julkisten ja parlamentaaristen instituutioiden kehittäminen;

7) korruptiorikosten tekemisestä vastuun määrääminen.

7 artikla

Valtion elinten pääasialliset toimet korruption torjunnan tehostamiseksi ovat:

1) yhtenäisen valtion politiikan toteuttaminen korruption torjunnan alalla;

2) mekanismin luominen lainvalvontaviranomaisten ja muiden valtion elinten vuorovaikutukseen korruption vastaisten julkisten ja parlamentaaristen toimikuntien sekä kansalaisten ja kansalaisyhteiskunnan instituutioiden kanssa;

3) lainsäädännöllisten, hallinnollisten ja muiden toimenpiteiden toteuttaminen, joilla pyritään houkuttelemaan ennen kaikkea valtion ja kuntien työntekijöitä sekä yksityishenkilöitä aktiivisempaan osallistumiseen korruption torjuntaan, muodostamaan kielteinen asenne korruptoituneeseen käyttäytymiseen yhteiskunnassa;

4) valtion elinten järjestelmän ja rakenteen parantaminen, niiden toiminnan julkisen valvonnan mekanismien luominen;

5) korruption vastaisten standardien käyttöönotto, toisin sanoen yhtenäisen kielto-, rajoitus- ja lupajärjestelmän perustaminen kyseiselle sosiaalisen toiminnan alueelle, joka varmistaa korruption estämisen tällä alueella;

6) virkamiehille sekä Venäjän federaatiossa julkisissa tehtävissä oleville henkilöille asetettujen oikeuksien ja rajoitusten, kieltojen ja velvollisuuksien yhtenäistäminen;

7) tarjota kansalaisille mahdollisuus saada tietoa liittovaltion viranomaisten, Venäjän federaation muodostavien yksiköiden valtion viranomaisten ja kuntien paikallisten itsehallintoelinten toiminnasta tiedotusvälineiden riippumattomuuden lisäämiseksi;

8) tuomareiden riippumattomuuden ja oikeustoimiin puuttumattomuuden periaatteen tiukka noudattaminen;

9) lainvalvonta- ja sääntelyviranomaisten toiminnan organisoinnin parantaminen korruption torjumiseksi;

10) toimenpidejärjestelmän kehittäminen valtion ja kunnallisen viran suorittamismenettelyn parantamiseksi;

12) avoimuuden, kilpailun ja objektiivisuuden varmistaminen valtion tai kunnallisten sopimusten tekemisoikeudesta järjestettävissä kilpailuissa ja huutokaupoissa;

13) kohtuuttomien kieltojen ja rajoitusten poistaminen, erityisesti taloudellisen toiminnan alalla, kaventaen harmaan talouden ulottuvuutta;

14) organisaation omistusrakenteen valvonnan vahvistaminen sen osallisuudesta korruptiorikoksiin liittyvien tietojen läsnä ollessa;

15) valtion ja kuntien omaisuuden sekä valtion ja kuntien varojen käyttömenettelyn parantaminen

(mukaan lukien valtion ja kunnallisen avun antamisessa), sekä tällaisen omaisuuden käyttöoikeuksien siirto ja sen luovuttaminen;

16) nostaa valtion ja kuntien työntekijöiden palkitsemistasoa;

17) vahvistetaan kansainvälistä yhteistyötä ja kehitetään tehokkaita yhteistyömuotoja lainvalvontaviranomaisten ja erityispalvelujen, rahanpesun tiedustelupalvelujen ja muiden toimivaltaisten viranomaisten ja kansainvälisten järjestöjen kanssa korruption torjunnan sekä korruption avulla hankitun omaisuuden etsintä-, takavarikointi- ja kotiuttamistoimialalla. ja sijaitsevat ulkomailla;

18) yksityisten ja oikeushenkilöiden valituksiin sisältyvien asioiden ratkaisun valvonnan lisääminen;

19) osan liittovaltion viranomaisten toimivaltuuksista siirtäminen Venäjän federaation muodostavien yksiköiden valtion viranomaisille, samalla kun otetaan käyttöön arviointijärjestelmä niiden työn ja osan valtion elinten tehtävistä ei-valtiollisella sektorilla;

20) valtion ja kuntien työntekijöiden määrän vähentäminen ottamalla samanaikaisesti päteviä asiantuntijoita valtion ja kuntien palvelukseen sekä luomalla riittävät taloudelliset kannustimet työn määrästä ja tuloksista riippuen;

21) liittovaltion viranomaisten, Venäjän federaation muodostavien yksiköiden valtion viranomaisten, kuntien paikallisten itsehallintoelinten ja niiden virkamiesten vastuun lisääminen korruption syiden poistamiseen liittyvien toimenpiteiden laiminlyönnistä;

22) valtion elinten ja niiden työntekijöiden toimivaltuuksien optimointi ja täsmentäminen, jonka tulee näkyä hallinnollisissa ja viranomaismääräyksissä.

10 artikla

1. Eturistiriita valtion ja kunnan palveluksessa - tilanne, jossa valtion tai kunnan työntekijän henkilökohtainen etu (suora tai välillinen) vaikuttaa tai voi vaikuttaa hänen virkatehtäviensä objektiiviseen hoitamiseen ja jossa syntyy tai voi syntyä ristiriita valtion tai kunnan työntekijän henkilökohtaisen edun ja kansalaisten, järjestöjen, yhteiskunnan tai valtion oikeutetun edun välillä, mikä voi aiheuttaa vahinkoa kansalaisten, järjestöjen, yhteiskunnan tai valtion oikeutetuille eduille.

2. Valtion tai kunnan työntekijän henkilökohtainen etu, joka vaikuttaa tai voi vaikuttaa hänen virkatehtäviensä objektiiviseen hoitamiseen, ymmärretään valtion tai kunnan työntekijän mahdollisuutena saada suoraan tuloa aineellisen hyödyn tai muun laittoman edun muodossa. valtion tai kunnan työntekijälle, hänen perheenjäsenilleen tai muille henkilöille sekä kansalaisille ja yhteisöille, joihin valtion tai kunnan työntekijällä on taloudellisia tai muita velvoitteita.

Liittovaltion lakiehdotus myös:

säädetään "valtion ja kuntien työntekijöiden velvollisuudesta antaa tietoja tuloista, omaisuudesta ja omaisuuteen liittyvistä velvoitteista" (8 artikla), "valtion ja kuntien työntekijöiden velvollisuudesta ilmoittaa korruptiorikoksista, tulotietojen ilmoittamatta jättämisestä" , omaisuus ja omaisuuteen liittyvät velvoitteet sekä muutoksenhaku, jonka tarkoituksena on yllyttäminen rikokseen” (9 artikla)
määrittää menettelyn eturistiriitojen ehkäisemiseksi ja ratkaisemiseksi valtion ja kunnallishallinnossa (11 §)
puhuu rajoituksista, joita valtion tai kunnan palveluksesta irtisanotulle kansalaiselle määrätään hänen tehdessään työsopimusta (12 §)
määritellään yksilöiden (13 artikla) ja oikeushenkilöiden (14 artikla) vastuu korruptiorikoksista.

Liittovaltion lakiehdotuksen lisäksi kansallinen korruption vastainen suunnitelma sisältää joukon muita asiakirjoja. Tärkeimmät asiakirjat ovat vapaasti saatavilla ja julkaistu Venäjän presidentin verkkosivuilla.

Vertaa N. Machiavellin 1500-luvulla antamaan määritelmään: "julkisten mahdollisuuksien käyttö yksityisen edun hyväksi"

Balandyuk Vadim

Tämä artikkeli nostaa esiin korruption ongelman modernissa yhteiskunnassa.

Ladata:

Esikatselu:

10 A luokan MBOU lukio nro 1, Mineralnye Vody

Tieteellinen neuvonantaja: historian ja yhteiskuntaopin opettaja, Kobzareva E.A.

KORRUPTIO MODERNI MAAILMAN JA ERITTÄIN VALTIOMENEN GLOBAALI ONGELMA.

(Aiheesta: "Korruptio - taloudellinen ongelma tai moraalinen

huononeminen?")

minä . Korruptio yhteiskunnallisena ilmiönä. siihen vaikuttavat tekijät.

Korruptio ja lahjonta ovat nyky-yhteiskunnan akuuteimpia ongelmia. Lahjukset ovat laajalle levinnyt ilmiö. Korruptiolla on erittäin suuri vaikutus yhteiskunnan elämään. Lisäksi sitä ei löydy mistään tietystä alueesta tai edes osavaltiosta. Korruptio ja lahjukset seuraavat ihmisyhteiskuntaa kaikkialla. Korruptoituneet virkamiehet laittavat toiminnallaan pinnoja lähes minkä tahansa osavaltion tai yksittäisen alueen talouden pyöriin. Ne heikentävät taloutta, eivät anna sen kehittyä kunnolla, käynnistäen yhdellä toiminnallaan (tai ehkä toimimattomuudellaan) monia ketjureaktioita, jotka kattavat koko yhteiskuntaelämän sen kaikissa ilmenemismuodoissa. Usein tämä ei ole heti havaittavissa, mutta lopulta tällaisten laittomien toimien tulokset, toisinaan ilmaistuna valtiolle tai maailmantaloudelle vähän merkityksellisissä asioissa, tuntevat itsensä. Tällä hetkellä lahjukset yhtenä korruption ilmenemismuodoista ovat yhä yleisempiä, vaikka taistelu niitä vastaan kovenee. Tämä saa meidät pohtimaan, onko korruptio ylipäänsä mahdollista voittaa vai jatkaako se kehitystä ja kehitystä jättäen huomiotta kaikki yritykset sen pysäyttämiseksi ja tuhoaa haitallisilla vaikutuksilla lopulta kaikki ne aineelliset ja henkiset ja moraalisia ihanteita, joihin ihmisyhteiskunta pyrkii.

Itse asiassa kannattaa miettiä, mitä korruptio ylipäätään on ja miten sitä vastaan esimerkiksi valtiossamme taistellaan.

Korruptio on termi, joka yleensä tarkoittaa sitä, että virkamies käyttää hänelle uskottuja valtuuksiaan ja oikeuksiaan sekä tähän virka-asemaan liittyviä valtuuksia, mahdollisuuksia, yhteyksiä henkilökohtaisen hyödyn saamiseksi lain ja moraaliperiaatteiden vastaisesti. Korruptiota kutsutaan myös virkamiesten lahjonnaksi, heidän vastineeksi. Yksinkertaisesti sanottuna korruptio on tilanne, jossa joku valtuutettu henkilö käyttää hänelle annettuja virkaoikeuksia laittomiin tarkoituksiin. Lahjus on korruption erikoistapaus. Ja melkein yleisin.

Ymmärtääksemme, miten korruption torjunta tapahtuu, käännytään Venäjän federaation rikoslakiin. Lahjuksella tarkoitetaan yleensä rikoksia valtiovaltaa, julkisen palvelun etuja ja paikallishallinnon palveluja vastaan (Venäjän federaation rikoslain 30 luku). Venäjän federaation rikoslain 291 §:n mukaan lahjuksen antamisesta virkamiehelle tuomitaan sakkoa, pakkotyötä tai vankeutta. Lisäksi erillisessä kappaleessa korostetaan lahjuksen antamista laittomien toimien (toimimattomuuden) suorittamisesta. Myös lahjuksen suuruus on tärkeä rooli, joka määrää sakon suuruuden tai vankeusrangaistuksen. Myös virkamiehen lahjuksen otto on lain mukaan rangaistavaa. Rangaistus määrätään Venäjän federaation rikoslain 290 §:ssä. Tämä, kuten lahjuksen tapauksessa, voi olla sakko, pakkotyö tai vankeus. Lahjuksen ottamisen rangaistukseen liittyy kuitenkin myös tietyn ajan tietyn viran hoitamisen estäminen. Jos lahjuksen antaminen/saaminen tapahtuu välittäjän kautta, tämä välittäjä on myös Venäjän federaation rikoslain 291.1 artiklan mukaisen rangaistuksen alainen. Rangaistustyypit ovat samat kuin lahjuksen ottajalla: virkojen menettäminen, sakko, pakkotyö tai vankeus.

Uskon, että korruption olemuksen ymmärtämiseksi paremmin ja keinojen kehittämiseksi sen menestyksekkääksi torjumiseksi on ennen kaikkea pohdittava sen syitä, tämän yhteiskunnallisen ilmiön vaikutuksia yhteiskunnan ja talouden kehitykseen. Ja ennen kaikkea meidän on ymmärrettävä, että korruptio on globaali ilmiö, ei vain siksi, että se ilmenee monissa maissa ja alueilla, vaan myös siksi, että se ilmenee läpi ihmiskunnan historian eri vaiheissaan.

Minusta näyttää, että monet tekijät ovat vaikuttaneet korruption ja lahjonnan syntymiseen. On mahdotonta määrittää tarkasti, milloin korruptio ilmestyi. Mutta uskon, että korruptio on ilmiö, joka syntyi yhteiskunnan kerrostumisen myötä, jakaen sen eri luokkiin ja kerroksiin, jotka perustuvat juuri erilaisiin aineellisiin oloihin ja erilaiseen asemaan yhteiskunnassa. Loppujen lopuksi korruptio perustuu ennen kaikkea ihmisten haluun ja kykyyn käyttää epärehellisiä tapoja saavuttaakseen tavoitteensa. Etenkin virkavallan, sosiaalisen aseman tai lahjusten laittoman käytön kautta. Loppujen lopuksi lahjus voidaan antaa paitsi suoraan rahalla, myös aineellisilla arvoilla, kiinteistöillä, arvopapereilla jne.

Jos ajattelee sitä, niin siinä ihmiskunnan kehitysvaiheessa, jossa ei ollut tavara-raha-suhteita eikä edes luontoisvaihtoa, jolloin ei ollut henkilökohtaista omaisuutta ja kaikki kuului yhteisölle, jolloin kaikki olivat tasa-arvoisia. toisiaan, korruptiota ei yksinkertaisesti voi olla olemassa. Kaikilla oli yhtäläiset mahdollisuudet, oikeudet ja velvollisuudet. Kaikki saivat yhtä paljon ruokaa ja vaatteita, kaikilla oli asunto, eli kaikki olivat tasa-arvoisessa asemassa. Siksi kukaan ei voinut hyödyntää mitään, mitä kaikki muut eivät voineet hyödyntää, eikä kenelläkään ollut muita suurempia mahdollisuuksia.

Tilanne alkaa kuitenkin muuttua, kun kauppasuhteet ja niistä johtuva yhteiskunnan kerrostuminen vähitellen nousevat esiin. Yhtä tärkeä rooli on ihmisten silloisilla uskonnollisilla näkemyksillä. Nämä tekijät johtavat siihen, että tietty "huippu" erottuu yhteisöstä: heimojohtajat, papit, varakkaat maanviljelijät ja karjankasvattajat. Ja kaikella tällä "huipolla" on jo enemmän aineellisia etuja, oikeuksia ja mahdollisuuksia käyttää asemaansa, sillä on enemmän vaikutusvaltaa ja valtaa. Ja jos joku saa jotain, mitä muilla ei ole, mitä hän alkaa etsiä seuraavaksi? Aivan oikein, voittoa. Ja hyöty ei ole yhteiskunnan, vaan henkilökohtaisen hyödyn vuoksi. Ihminen etsii tapoja ja keinoja käyttää saamansa edut omaksi hyödykseen ja henkilökohtaiseen aineelliseen kunnioitukseensa ja mahdollisesti myös yhteiskunnallisen asemansa edelleen kohottamiseksi. Tämä on korruption syntymisen moraalinen puoli. Että ihminen toimii yhteiskuntaa vastaan oman edunsa vuoksi. Samoilla ihmisillä, joiden asema oli alempi, ei suinkaan ollut vähemmän tarpeita. Ja niin he etsivät tapoja tyydyttää heidät. Ja heidän täytyi tyydyttää tarpeensa niiden avulla, joilla olimahdollisuuksia oli enemmän. Tietenkin "huippu" auttoi tavallisia ihmisiä ei vain sillä tavalla, vaan jonkinlaisena "palkkiona". Vähitellen tämä järjestelmä juurtui enemmän ja enemmän. Samanlaisen järjestelmän mukaan se toimi sekä muinaisen maailman aikakaudella että keskiajan aikakaudella (kun kirkko, jolla oli valtava rikkaus ja vaikutusvalta, saattoi olla turmeltuin elin). Jos tarkastelemme valtiotamme, viittauksia lahjuksiin (lupauksiin) löytyy jo Novgorodin oikeusperuskirjasta ja vuoden 1497 Sudebnikistä. Tietenkin tämä järjestelmä voi kehittyä hyvin, hyvin pitkän ajan, monet tekijät voivat vaikuttaa sen muodostumiseen. Mutta silti uskon, että korruption pääjuuri piilee yhteiskunnan jakautumisessa, joidenkin ihmisten hallitsemisessa toisiin (sekä aineellisiin että oikeudellisiin) ja tämän ylivallan käyttämiseen.

Mitä kauemmin korruptio kehittyi ja juurtui, sitä enemmän se otti tilaa julkisessa elämässä. Se ei koskenut vain mitään tiettyä yhteiskunnan aluetta. Korruptio on yleisintä taloudellisella ja poliittisella alueella, mutta se ei ole ohittanut henkistä alaa, ja sillä on tietysti valtava vaikutus sosiaaliseen. Ja samalla korruptiota voidaan havaita eri ihmistoiminnan alueilla, eri ammateissa (kuvat 1,2).

Mutta on syytä huomata, että korruptio on saanut eniten leviämistä valtionyrityksissä, valtion elimissä ja palveluissa. Eli silloin, kun työntekijöiden tulolähde on valtion budjetti. Yksityisissä yrityksissä työntekijöillä on paljon vähemmän syytä ottaa lahjuksia. Jos yksityisten yritysten omistajat haluavat tehdä enemmän voittoa, he voivat yksinkertaisesti nostaa palveluidensa hintoja. Valtionyhtiöissä työntekijöiden palkat määrää valtio. Vain valtio voi nostaa virkamiesten tulotasoa. Silti heidän tarpeensa ovat edelleen tyydyttämättömiä. Siksi nämä työntekijät turvautuvat tulojensa kasvattamiseksi yksinkertaisimpaan ja heille helpoimpaan tapaan: he käyttävät valtaansa ja oikeuttaan tehdä erilaisia päätöksiä aineellisen hyvinvointinsa lisäämiseksi. Jälleen inhimillinen tekijä vaikuttaa: ihmiset etsivät tapoja vastata tarpeisiinsa ohittaen hyväksytyt sosiaaliset ja moraaliset normit, ja mikä tärkeintä, lailliset normit. Saadaksemme selkeämmän käsityksen näiden mekanismien toiminnasta, katsotaanpa kahta yritystä: julkinen sairaala ja yksityinen sairaala. Kuten tiedätte, yksityisissä sairaaloissa suurin osa palveluista on maksullisia, kun taas valtion sairaaloissa ne ovat ilmaisia Venäjän federaation perustuslain 41 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Siksi yksityisen sairaalan ei ole ongelma lisätä tulojaan. Tällaisessa sairaalassa voit nostaa palveluiden kustannuksia tai parantaa palvelun laatua houkutellaksesi lisää kävijöitä. Siten sekä omistajan että työntekijöiden ansiot kasvavat. Julkisessa sairaalassa työntekijät eivät voi lisätä tulojaan tällä tavalla. Siksi, jos he haluavat saada enemmän voittoa samalla työpaikalla, helpoin tapa saavuttaa tämä tavoite on lahjukset ja pakkolunastukset. Silmiinpistävä esimerkki on rikosjuttu permiläistä lääkäriä vastaan, jota syytettiin laittomasta todistusten myöntämisestä varusmiehille ja lahjonnasta. Korruption tosiasian edessä. Ja tämä ei tapahdu vain sairaaloissa. Oppilaitokset sekä kuntien ja valtion omaisuutta palvelevat elimet ja monet muut julkisella areenalla toimivat palvelut eivät ole poikkeus.

Erikseen kannattaa mainita byrokratia, valtiovallan edustajat ja kunnallinen itsehallinto. Todellakin, valtiossamme virkamiesten hallinnollinen valta on erittäin suuri. Huolimatta markkinatalouden, yksityisomaisuuden valta-asemasta ja kansalaisten henkilökohtaisesta aloitteesta kaikissa yrityksissä, joita laki ei kiellä, valtiolla on edelleen tärkeä säätelyrooli yhteiskunnan talouselämässä. Ehkä jopa liian tärkeä. Joten minkä tahansa yrityksen perustamiseksi, minkä tahansa, jopa pienen yrityksen, perustamiseksi, liiketoimien tekemiseksi on hankittava erilaisia vakuutuksia, lupia ja allekirjoituksia eri valtion viranomaisilta. Toisaalta tämä edistää taloudellisten prosessien valtion valvonnan parantamista, eliminoi erilaisten normien rikkomukset, auttaa valvomaan eri henkilöiden ja oikeushenkilöiden toimien laillisuutta, mikä vähentää rikkomusten määrää ja rikollisuuden tasoa. Mutta tällaisella kaikkialla vallitsevalla valtion valvonnalla on haitallisia seurauksia, jotka johtavat suoraan korruption tasaiseen kasvuun. Nimittäin lukuisten erilaisten valtion instituutioiden syntyminen, byrokratian turpoaminen, liiallinen byrokratisoituminen. Juuri perusteetonta byrokratiaa pidän byrokratian korruption perustana. Oma-aloitteisuuden kehittämiseen tarvitaan valtion lupa, joka koostuu useista eri papereista ja allekirjoituksista. Kaikilla yritteliäillä kansalaisilla ei kuitenkaan ole halua ja mahdollisuutta kerätä niitä, varsinkin kun jotkut korruptoituneet virkamiehet sitä tietoisesti ja määrätietoisesti estävät. Ja täällä taas ilmenee korruption moraalinen puoli, joka ei jätä sitä hetkeksikään. Siirtymätalouden instituutin vanhempi asiantuntija Sergei Žavoronkov totesi tämän: ”1990-luvulla yrittäjät maksoivat virkamiehille etuoikeuksia. Ja nyt he maksavat siitä, ettei niihin kosketa. Maksa - tai me vangitsemme sinut tai luomme sietämättömät olosuhteet liiketoiminnan harjoittamiselle. Osoittautuu, että varsinkin taloudellisessa toiminnassa voi usein kohdata sen tosiasian, että jotkut häikäilemättömät virkamiehet eivät vain kiristä lahjuksia, vaan kirjaimellisesti pakottavat heidät turvautumaan näihin lahjuksiin väkivaltaisin keinoin. Ja joskus on vaikeaa saattaa korkea-arvoisia virkamiehiä oikeuden eteen. Esimerkiksi vuonna 2001 entistä rautatieministeriä Nikolai Aksenenkoa vastaan nostetun rikosjutun yhteydessä Anatoli Chubais sanoi, että hallituksen tulisi kohdella hallituksen jäseniä paljon huolellisemmin.. Millaisesta yleismaailmallisesta tasa-arvosta lain edessä sitten voidaan puhua? Lainsäädäntöjärjestelmän puutteet korruption ja virka-aseman käytön alalla ovat selvästi nähtävissä. Ja tässä se on moraalisen rappeutumisen edessä. Jotkut ihmiset asettavat henkilökohtaiset itsekkäät etunsa muiden ihmisten oikeuksien, vapauksien ja etujen edelle. Ja samaan aikaan he eivät ajattele mitään, he eivät ota huomioon mitään muuta kuin omia tavoitteitaan. Sellaiset ihmiset turmelevat yhteiskuntaa toimien periaatteella: "Jokaisen on autettava itseään. Jos sinä et auta itseäsi, kuka auttaa? Ja itselleen asetetut henkilökohtaiset tavoitteet oikeuttavat kaikki keinot, myös ne, joita käytetään muiden ihmisten ja koko yhteiskunnan vahingoksi.

Täällä kannattaa miettiä, miksi ihmiset turvautuvat lahjuksiin. Kaikillehan on selvää, että korruptio tuhoaa yhteiskuntaa, haittaa valtion taloudellista kehitystä, horjuttaa demokratian perustaa, tuhoaa oikeus- ja sosiaalisen valtion perustan. Ja huolimatta korruption kehityksen ilmeisistä katastrofaalisista seurauksista, sen taso kasvaa jatkuvasti (kuva 3).

Miksi korruptio lisääntyy? Kyllä, samojen ihmisten kustannuksella, jotka niin innokkaasti protestoivat sitä vastaan. Tilanne osoittautuu äärimmäisen paradoksaaliseksi, mutta pysyy kuitenkin todellisena. Loppujen lopuksi ihmiset valittavat jatkuvasti eri virkamiesten mielivaltaisuudesta, valittavat, että askelta ei voida ottaa antamatta lahjusta jollekin tavalliselle korruptoituneelle elementille. Lisäksi ihmiset valittavat, kunnes he itse joutuvat tilanteeseen, jossa lahjuksesta tulee lyhin tapa saavuttaa tavoitteensa. Ja sitten entiset oikeuden puolesta taistelijat turvautuvat itse lahjuksiin, he itse antavat sysäyksen korruptiolle ja mielivaltaiselle, mikä esti heitä elämästä. Ensi silmäyksellä ei ole selvää, kuinka ihminen voi niin helposti ottaa ja jättää aiemmin noudattamansa säännöt ja periaatteet ja mennä niin sanotusti pimeälle puolelle. Itse asiassa kaikki on hyvin yksinkertaista. Mikä on nopein tapa saada vaadittu allekirjoitus tai lupa? Lahjoa. Kuinka saada vaadittu paikka oppilaitoksessa? Lahjoa. Kuinka saada paras sairaanhoito tai nopeasti tarvittava todistus sairaalasta? Jälleen lahjonnalla. On erittäin surullista, että monet ihmiset valitsevat laillisten tapojen sijaan saavuttaa tavoitteensa lyhyemmän, nopeamman ja helpomman tavan korruptiolle. Samaan aikaan ihmiset eivät yleensä ole tietoisia tekojensa seurauksista. Mutta seuraukset ovat kauheita. Jokainen, pieninkin, korruptio ei suoraan edistä vain korruptiojärjestelmän käytännön vahvistumista, vaan myös sen juurtumista ihmisten mieliin. Lahjuksia ei esitetä ihmisille vain helpommin saatavilla olevana ongelmien ratkaisukeinona, vaan pääasiallisena, ainoana mahdollisena keinona.

Tapaukset eivät kuitenkaan ole tietenkään harvinaisia, kun häikäilemättömät virkamiehet, lääkärit, lainvalvontaviranomaiset, eri instituutioiden johtajat itse kiristävät lahjuksia ihmisiltä. Ja sitten näillä ihmisillä on kaksi tapaa: joko luopua halustaan ja tavoitteistaan tai seurata korruptoituneiden virkamiesten esimerkkiä. Osoittautuu, että korruptoituneet virkamiehet, jotka haluavat laittomasti rikastua virka-asemansa ja kykyjensä kustannuksella, yksinkertaisesti hämmentävät ihmisiä. Tietysti on erityistapauksia, joihin voit valittaa häikäilemättömistä virkamiehistä, erityiselimistä, jotka taistelevat suoraan korruptiota vastaan. Mutta joskus tällaiset tapaukset itse ovat korruption vallassa. Tämä on toinen paradoksaalinen tilanne, joka murskaa yhteiskunnan aseman korruption torjunnassa. Tietysti tällaiset yksittäistapaukset vaikuttavat ihmisten yleiseen mielipiteeseen tietyistä julkisista palveluista. Ihmiset tuntevat olonsa suojaamattomiksi eivätkä usein edes yritä vastustaa viranomaisten korruptoitunutta mielivaltaa. Selvittääkseni ihmisten kannan lahjusten kiristämiseen tein sosiologisen tutkimuksen kyselyn muodossa: "Jos sinulta kiristettäisiin lahjus, maksaisitko tavoitteidesi saavuttamisesta?" Tulokset on esitetty taulukossa:

Näin ollen näemme, että vain puolet vastaajista on valmis taistelemaan korruptiota vastaan. Ja samaan aikaan vain kolmasosa heistä on valmis turvautumaan valtion instituutioiden ja palvelujen apuun. Noin neljännes vastaajista on valmis ottamaan niin sanotusti passiivisen kannan korruption vastaisessa taistelussa eivätkä yksinkertaisesti anna lahjuksia turvautumatta valituksiin. Toinen puoli on valmis seuraamaan korruptoituneiden viranomaisten esimerkkiä. Kolmannes vastaajista voi ottaa lahjuksen vastaan vain silloin, kun he ovat käyttäneet kaikki muut käytettävissä olevat keinot tavoitteidensa saavuttamiseksi tai heidän on pakko tehdä niin. Jäljelle jäänyt viides on valmis ottamaan lahjuksen ilman turhaa epäröintiä, ilmeisesti ajattelematta tekojensa seurauksia.

Tilastojen mukaan valtiomme on yksi maailman korruptoituneimmista (Kuva 4: tummansinisestä mustaan korruption havaintoindeksi on nousussa).

Siksi osavaltiossamme käydään jatkuvaa aktiivista korruption torjuntaa, lahjonnan sanktioita kiristetään jatkuvasti. Korruption torjunta ei kuitenkaan rajoitu asiaankuuluvien lakien antamiseen. Näitä lakeja noudatetaan tiukasti. Korruption vastaisia ratsioita ja puhdistuksia tehdään säännöllisesti, ja vuonna 2008 perustettiin Venäjän federaation presidentin alainen korruptiontorjuntaneuvosto. Yhteensä vuoden 2013 alkuun mennessä noin 800 korkea-arvoista virkamiestä ja aluepäällikköä erotettiin korruption takia. Mutta toimiiko se todella niin tehokkaasti kuin sen pitäisi? Eikö tämä johda väliaikaiseen tyyntymiseen ennen uutta, kenties vieläkin voimakkaampaa korruptoituneiden käytäntöjen aaltoa?

II . Näkemykseni tavoista voittaa korruptio.

Kuten jo mainittiin, korruptio on yksi koko maailman ja erityisesti valtiomme akuuteimmista ongelmista. Tilastot osoittavat, että ajanjaksolla 1996-2011 korruption havaintoindeksi maassamme oli jatkuvasti melko korkealla tasolla huolimatta siitä, että se ajoittain pieneni jonkin aikaa ja nousi sitten uudelleen (kuva 5).

Siksi ei voi vain toivoa, että ongelma ratkeaisi asteittain, jos käytetään vain niitä torjuntakeinoja, jotka ovat jo käytössä, eli luotetaan korruption vastaisiin lakeihin ja tarkistetaan säännöllisesti eri instituutioista korruption varalta. Venäjän kansallisen korruption vastaisen komitean puheenjohtaja Kirill Kabanov totesi vuonna 2007, että Venäjällä ei taisteltu korruptiota vastaan ollenkaan: keskitason virkamiesten pidätykset eivät rikkoneet lahjontajärjestelmää eikä korruption vastaista politiikkaa. oli kehitetty. On mahdotonta, että vain valtio ja sen erilliset elimet osallistuvat korruption torjuntaan. Korruptio on erittäin salakavala ilmiö. Ja sitä vastaan ei voi taistella vain suoraan, et voi mennä niin sanotusti pässin luo. Tällaiset menetelmät eivät voi kukistaa niin voimakasta, juurtunutta järjestelmää. Ja jotta sinulla olisi ainakin joitain mahdollisuuksia, on välttämätöntä paitsi pysäyttää jokainen tietty korruptio. Et voi vain ottaa ja saada kiinni esimerkiksi kaikkia lahjonnan ottajia. Uudet tulevat tilalle. Korruptio on kitkettävä. On välttämätöntä poistaa ihmisten mielistä täysin mahdollisuus saavuttaa tavoitteensa esimerkiksi lahjuksilla tai yhteyksillä. Mutta onko tämä mahdollista? Minusta näyttää, että ei. Koska, kuten useaan otteeseen on todettu, korruptio ei ole vain aineellinen ja taloudellinen, vaan myös moraalinen ilmiö. Ja ehkä moraalinen puoli voittaa. Koska korruptio on ennen kaikkea ihmisen halu ja päätös saada haluamansa, antaa tai vastaanottaa lahjusta, käyttää väärin saatavilla olevaa virkavaltaa.

Ja mihin päädymme? Korruptio johtuu ensisijaisesti ihmisten tyydyttämättömistä tarpeista. Ja siksi sen poistamiseksi on varmistettava, että jokaisen henkilön kaikki tarpeet tyydytetään tai että jokaisella on mahdollisuus tyydyttää kaikki tarpeensa käyttämällä yksinomaan laillisia menetelmiä. Silloin ihmisillä ei ole halua etsiä muita tapoja saavuttaa tavoitteensa. Lahjuksia ei enää tule, koska kaikki ihmiset ovat taloudellisesti turvassa. Heidän ei yksinkertaisesti tarvitse ottaa näitä lahjuksia. Siitä voi haaveilla pitkään. Mutta nämä ajatukset ovat utopistisia. Niitä ei voida toteuttaa vaikka vain siksi, että ihmisten tarpeet ovat rajattomat, loputtomat. Mitä enemmän tarpeita ihminen tyydyttää, sitä enemmän hän saa uusia tarpeita. Ja pääsääntöisesti myös näiden tarpeiden täyttämisen kustannukset kasvavat. Siksi ratkaiseva rooli korruption juurtumisessa on inhimillisellä tekijällä, inhimillisellä ahneudella, itsekkyydellä, tarpeiden rajattomuudella, jatkuvalla halulla ottaa enemmän ja enemmän ajattelematta seurauksia.

Kaiken sanotun jälkeen voidaan katsoa tilannetta järkevästi ja päätellä, että korruption täydellinen kukistaminen, sen juurista kitkeminen, kuten sanotaan, on sama utopistinen ajatus kuin esimerkiksi kaikkien ihmisten ehdoton tasa-arvo. itse. Mutta kaikki ei ole niin surullista kuin miltä saattaa näyttää. Vaikka korruptiota on mahdotonta voittaa kokonaan, on mahdollista alentaa sen tasoa, yrittää minimoida se. On monia tapoja saavuttaa tämä tavoite. Ja haluaisin pohtia useita suuntia, joita noudattamalla on mahdollista saada aikaan korruption tason lasku. Niillä ei ole selkeitä rajauksia, joten ne voivat ja jopa pitäisi olla kietoutuneet toisiinsa ja täydentää toisiaan.

Ensimmäisenä ja pääsuuntana korruption torjunnassa pidän yhteiskunnan ja valtion välisen vuorovaikutuksen parantamista. Valtiossamme todellinen kuva on, että kansalaisyhteiskunta on melko heikosti kehittynyt. Siksi korruption torjuntaa harjoitetaan vain suuntaan "ylhäältä", eli itse asiassa vain valtio taistelee sitä vastaan. Siksi on yksinkertaisesti välttämätöntä, että maassa on kehittynyt kansalaisyhteiskunta. Ihmisillä pitäisi olla todellinen mahdollisuus puolustaa etujaan lakiin luottaen. Ja valtion tulee osallistua tähän kaikin mahdollisin tavoin. Mielestäni yhteiskunnan ja valtion vuorovaikutus on korruption torjunnan perusperiaate. Ei turhaan, että korruptio itsessään estää Venäjän federaation perustuslain 30 artiklan salliman kehittyneen kansalaisyhteiskunnan muodostumisen, julkisten yhdistysten luomisen. Myös olemassa oleva byrokraattinen järjestelmä on merkittävässä roolissa, mikä vaikeuttaa merkittävästi kansalaisliittojen perustamista yhteisten etujen suojaamiseksi. Yleensä ihmiset kuitenkin pelkäävät vastustaa tätä järjestelmää sen valtavan vaikutuksen vuoksi. Inhimillinen tekijä on mukana. Eli tässä tapauksessa sinun on yritettävä vaikuttaa ihmisiin moraalisesti kannustaaksesi heitä aktiivisiin toimiin, nostaa heidät suojelemaan omia etujaan.

Tästä seuraa korruption vastaisen taistelun toinen suunta - moraalinen. Loppujen lopuksi, kuten useammin kuin kerran on todettu, korruptio on yhtä paljon moraalinen kuin taloudellinen ilmiö. Siksi korruption torjunnan onnistumiseksi on välttämätöntä vaikuttaa molempiin komponentteihin. Ensinnäkin on välttämätöntä, että ihmiset luottavat valtioon. Yhteiskunnan ja valtion on oltava avoimia toisilleen. Ihmisten ei pidä ajatella, että kaikki oikeuslaitokset ja valtion elimet on jo ostettu, eikä heidän pitäisi pelätä puolustaa oikeuksiaan kaikilla laillisilla keinoilla: erilaisilla valituksilla, vetoomuksilla, lakoilla ja niin edelleen. Toiseksi, kaikkien ihmisten tulisi olla tietoisia korruptoituneiden käytäntöjen tuhoisista seurauksista, jotka alkavat näkyä jo meidän aikanamme. On välttämätöntä näyttää ihmisille saavutettavissa olevilla esimerkeillä ja todellisilla tapahtumilla, mitä valtiolle voi tulla ja millaista elämästä voi tulla lähitulevaisuudessa, jos korruption tuhoisaa pyörremyrskyä ei saada rauhoittumaan. Kolmanneksi ihmisten ei tarvitse vain ilmoittaa korruptiosta valtiolle. Heidän itsensä ei pitäisi tuottaa niitä. Eli yksinkertaisesti sanottuna, jos jokainen on velvollinen ymmärtämään, että lahjusten antaminen tai ottaminen on pahaa ja jopa vaarallista ja ettei toiminnassaan saa uhrata yleisiä etuja omien nimissä. Ja kun kaikki ymmärtävät, että ennemmin tai myöhemmin hänen rikollisten toimiensa seuraukset vaikuttavat ehdottomasti häneen, korruptiojärjestelmä heikkenee erittäin, hyvin paljon ja tulee melko haavoittuvaiseksi. Mutta tämän mittakaavan tulosten saavuttamiseksi tarvitaan myös asianmukaiset olosuhteet.

Minusta olisi hyvä varmistaa, että valtionyhtiöt toimivat kilpailukykyisesti, kuten yksityisetkin. Silloin työntekijöiden palkat riippuisivat suoraan heidän työn laadusta. Tämä edellyttää kuitenkin useiden tapausten luomista, joihin ihmiset voivat halutessaan hakea saadakseen mitä tahansa palvelua. Tämä toimisi katalysaattorina saman byrokraattisen koneiston lisälaajenemiseen ja byrokratisoitumisen vahvistumiseen, mikä puolestaan vain edesauttaa korruption juurtumista (Kuva 6: Virkamiesmäärän kasvu vuosina 1994-2010) . Itse asiassa olen jo maininnut byrokratian tuhoisan vaikutuksen ja virkamiesten määrän kasvun. Valtio ei myöskään jätä tätä huomiotta. Joten 13. lokakuuta 2013 Dmitri Medvedev kehotti useita osastoja kehittämään suunnitelman liittovaltion työntekijöiden määrän vähentämiseksi alueilla vuosina 2014-2015. Onhan selvää, että oleellisesti samoja tehtäviä hoitavien virkamiesten kasvava määrä ja arjen byrokratia haittaavat suuresti kaiken toiminnan kehittymistä ja vähentävät suuresti julkisuuden henkilöiden oma-aloitteisuutta. Toisin sanoen ne yleisesti ottaen tukahduttavat yhteiskunnassa kasvavaa vastustusta korruptiota ja virkamiesten mielivaltaa vastaan ja estävät kehittyneen kansalaisyhteiskunnan kehittymistä valtiossamme.

Siten käy selväksi, että korruptio on hyvin monimutkainen ilmiö, joka syntyy monien tekijöiden yhteisvaikutuksesta. Tämän ilmiön pääasiallisena perustana, perustana pidän kuitenkin nykyisen talousjärjestelmän puutteiden ja ihmisten paheiden, kuten ahneuden, itsekkyyden, haluttomuuden ponnistella jonkin saavuttamiseksi, yhtymäkohtaa. Eli itse asiassa korruptio on seurausta valtiontalouden pimeiden puolten ja ihmisen moraalin välisestä yhteentörmäyksestä. Käytännössä se on voimakas jarru yhteiskunnan ja sen kaikkien osien progressiiviselle kehitykselle, joka on mukana ihmiskunnan koko kehityshistorian ajan. Siksi sitä vastaan on taisteltava. Mutta kuten jo mainittiin, korruptio on inhimillinen pahe, ja niin kauan kuin ihmisyhteiskunta on olemassa, se jatkaa olemassaoloaan samalla tavalla. Mutta huolimatta siitä, että korruption poistaminen kokonaan on lähes mahdotonta, on mahdollista ja jopa välttämätöntä yrittää alentaa sen tasoa minimiin, mitä moderni yhteiskunta ja modernit valtiot tekevät. Siksi korruptio on yksi nykymaailman akuuteimmista globaaleista ongelmista, johon ei ole vielä löydetty ratkaisua.

Kirjallisuus:

1 – Internet Encyclopedia Wikipedia );

2 – Venäjän federaation rikoslaki (Venäjän federaation rikoslaki);

3 – Venäjän federaation perustuslaki;

4 – Taloustieteiden tohtori Mihail Deljaginin verkkosivusto; (http://delyagin.ru/citation/19837.html)

5 – RIA-Novosti Agency

(5.1 -http://ria.ru/incidents/20131007/968344858.html;

5.2 -http://ria.ru/society/20131013/969615905.html);

6 – Vesti Nedeli Agency (http://www.vesti7.ru/news?id=196#)

Korruptio nykymaailmassa

Igor Listov (Dortmund)

Korruptio itsessään on rikos, mutta se aiheuttaa samanaikaisesti monia muita vakavia rikoksia, jotka alentavat yhteiskunnan moraalista tasoa.

Virkamiesten korruptio on kummitellut ihmiskuntaa siitä lähtien, kun ensimmäiset valtiot ilmestyivät maan päälle. Jo silloin virkamiehet ottivat lahjuksia virkatehtäviensä suorittamisesta tai "kysymyksen" ratkaisemisesta jommankumman hakijan eduksi. Siitä hetkestä lähtien alkoi taistelu korruptiota vastaan. Jo muinaisina aikoina hallitsijat ja valtiomiehet ymmärsivät korruption vaaran valtion olemassaololle, he yrittivät taistella tätä ilmiötä vastaan tuolloin omaksutuilla menetelmillä. Korruptoituneiden virkamiesten päät leikattiin pois, heidän kätensä takavarikoitiin perusteettomasti hankitulla omaisuudella, heidät vangittiin, mutta tämä sivilisaation "sairaus" jäi ajoittain taka-alalle parantumattomaksi.

Itse sana korruptio (corruptio), tarkoittaa myynti, hajoaminen, tuli yleiseksi paljon myöhemmin ja tuli melkein kaikille maailman kielille.

Korruptio Neuvostoliitossa

Monet lukijamme, jotka tulivat Saksaan entisen Neuvostoliiton maista, kohtasivat siellä jatkuvasti korruptiota jokapäiväisessä elämässään. Ovimiehelle annettiin rahaa päästäkseen sisään ravintolaan ilman jonoa tyttöystävänsä kanssa; maksoi piiriterapeutille ja sai kolmen päivän sairausloman; lahjonut oikeat ihmiset sijoittamaan lapsen päiväkotiin. Ja vain laiskot eivät puhuneet korruptiosta sisäasioiden elimissä ja kaupassa. Monet suuret ja pienet pomot pitivät asemaansa omana perintönä, joka peitti kiristykset valtion eduilla (muistakaa elokuva "Kaukasuksen vanki").

Useimmat kansalaiset olivat hyvin haluttomia antamaan lahjuksia, koska he ymmärsivät, että se oli huonoa, mutta yleisen puutteen aikakaudella se ei voinut olla toisin.

Monia pakotteita ei kuitenkaan tuolloin pidetty sellaisina, vaan niitä kutsuttiin "kiitoksiksi", joita annettiin virkamiesten virkatehtävien suorittamisesta. Useimpien Neuvostoliiton työntekijöiden palkkataso oli erittäin alhainen, ja "kiitollisuus" teki mahdolliseksi elää hieman paremmin.

Entä Saksassa?

Saapuessamme Saksaan huomasimme yhtäkkiä, että tässä maassa sekä palvelut, kaikenlaiset "amts" että tavalliset virkamiehet toimivat normaalisti "rasvaamatta", "pullottamatta" tai pahimmillaan esittelemättä suklaarasia. Tapauksissa, joissa et ole samaa mieltä virkamiehen päätöksestä, voit valittaa siitä esimiehelle tai oikeuteen. "Kumppani" muuten kertoo numerosta numeroon virkamiesten päätöksiä korjaavista oikeuden päätöksistä. Mikä tärkeintä, tällaisia toimia pidetään luonnollisina, ja yhteiskunta ymmärtää ne normaalisti.

Mikään valtio ei ole vapaa korruptiosta, mutta kyse on virkamiesten korruptoituneisuudesta ja korruption vaikutuksista kansalaisten jokapäiväiseen elämään. Tietysti korruptiota on myös Saksassa, mutta valtaosa Saksan kansalaisista ei käytännössä kohtaa sitä, eikä tule mieleenkään antaa lahjuksia esimerkiksi liikennepoliisille, virkamiehelle tai koulun opettajalle lapsensa puolesta. korkea Abitur-pisteet. Saksan lehdistö puhuu mielellään tietyistä paljastuneista korruptiotapauksista minkä tahansa, myös korkeimman, tason virkamiesten korruptiosta.

Korruption asteesta

Tänään puhumme analyytikoiden ja liikemiesten käsityksestä korruptiosta eri puolilla maailmaa ja menetelmistä sen arvioimiseksi. Korruption käsitysindeksi(Corruption Perceptions Index, lyhenne CPI) on Transparency Internationalin kansalaisjärjestön koonnut yli 20 vuoden ajan. Se on laskettu kansainvälisten rahoitusjärjestöjen suorittaman riippumattoman tutkimuksen perusteella, johon osallistui amerikkalainen kansalaisjärjestö "Freedom House" asiantuntijoiden ja liikemiesten keskuudessa. Näiden tietojen perusteella maille annetaan pisteet alkaen 0 ennen 100 . Mitä korkeampi tämä pistemäärä, sitä "puhtaampi" maa, sitä vähemmän se on asiantuntijoiden mukaan alttiina korruptiolle .

Asiantuntijat nimeävät seuraavat syyt valtion korkeaan korruptioon:

Korkeat tulot raaka-ainekaupasta

Vapaan kilpailun rajoitukset

Valtion kohtuuttoman suuri puuttuminen talouteen ja rahoitusjärjestelmään

Lehdistönvapauden puute

Oikeudenmukaisen ja lahjomattoman tuomioistuimen puute.

Indeksiä laskettaessa tärkeitä ovat myös maan avoimuus asiantuntijoille, rooli kansainvälisessä kaupassa ja monet muut tekijät.

Korruptio vaikuttaa verojen kantamiseen, julkisten menojen tehokkuuteen ja hallintojärjestelmään, teollisuuden ja maatalouden kilpailukykyyn. Maissa, joissa korruption käsitys on korkea, lainvalvontaviranomaiset käsittelevät sitä varsin hyvin, ja lehdistö ja julkiset organisaatiot tiedottavat välittömästi yleisölle havaituista korruptiotapauksista.

Korruption vaikutukset maan talouteen

Brittitutkijat, jotka tutkivat korruption vaikutusta talouteen, panevat merkille seuraavat riskit korruptiosta kärsivälle maalle:

Ulkomaisten investointien väheneminen kansantaloudessa

Sosiaalisen infrastruktuurin laadun heikkeneminen: koulutus, kulttuuri, terveydenhuolto

Valtion rakenteiden tehokkuuden heikkeneminen ja hallituksen päätösten täytäntöönpano

Lisääntynyt ympäristön saastuminen

Sotilas- ja poliisimenot kasvavat

Merkittävä osa kassavirroista siirtyy "harmaalle" ja "mustalle" vyöhykkeelle, joka jää verotuksen ja valvonnan ulkopuolelle

Yhteiskunnan lisääntyvä kerrostuminen rikkaiksi ja köyhiksi, keskiluokan "eroosio".

Onnellisten kansalaisten määrä maassa on vähentynyt merkittävästi.

Taulukko A. Korruption taso joissakin maailman maissa, mukaan lukien entisen Neuvostoliiton osavaltiot (2015)

Paikka	Maa	pisteet	Paikka	Maa	pisteet

	Suomi

	Uusi Seelanti
	Alankomaat
	Norja
	Sveitsi
	Singapore			Moldova
				Valko-Venäjä
	Saksa			Azerbaidžan

				Kazakstan
				Kirgisia

				Tadžikistan
				Uzbekistan
				Turkmenistan

Taulukon kahdella viimeisellä sijalla 8 pisteellä ovat Pohjois-Korea ja Somalia. Tämän listan Saksa on noussut 12. sijasta vuonna 2014 10. sijalle vuonna 2015.

Korruptio entisen Neuvostoliiton maissa

Lukijat ovat tietysti kiinnostuneita siitä, miten asiat ovat niissä maissa, joista he tulivat asumaan Saksaan. Baltian maat pidetään siellä taloudessa tapahtuvista vaikeista siirtymäprosesseista huolimatta kunniapaikoilla, joille on ominaista melko alhainen korruptio. Viro jakaa korkean 23. sijan Ranskan ja Yhdistyneiden arabiemiirikuntien kanssa; Liettua on edellä Espanjan ja Tšekin tasavallan, kun taas Latvia on edellä Kreikan ja Italian. Jopa Georgia, jossa neuvostoaikana oli korkea korruptio, on nyt edistynyt merkittävästi tässä suhteessa ja taulukon mukaan. Ja ohitti useat Euroopan maat. Muut entiset Neuvostoliiton tasavallat ja nyt itsenäiset valtiot jakavat hyvin vähän kunniallisia paikkoja korruption käsityksessä, sijalla 103:sta 154:een.

Asiantuntijat panevat tyytyväisenä merkille, että Kreikka on vuodesta 2012 lähtien kyennyt nostamaan korruptioindeksiään 36 pisteestä 46 pisteeseen (80:sta 58:aan) ja ohittanut Italian (61. sija 44 pisteellä).

Korruption taso useimmissa entisen Neuvostoliiton maissa (paitsi Baltian maissa ja Georgiassa) on pysynyt korkeana viime vuosikymmeninä, eikä sitä ole vähennetty. Korruptiohavaintoindeksin säännölliset muutokset yhdellä tai kahdella pisteellä eivät olennaisesti muuta tilan venaalisuuden tasoa, koska muutokset ovat estimointivirheen sisällä.

Asiantuntijoiden mukaan 25-30 pisteen korruptioluokitus näissä maissa tarkoittaa, että korruptiotilanne niissä ei ole olennaisesti erilainen. Siksi yksittäisten entisen Neuvostoliiton maiden tiedotusvälineiden propagandalausunnot, että korruption taso on "parantunut" 1-2 pistettä, ei tarkoita mitään, koska. vaikka maa on edelleen erittäin korkean korruption vyöhykkeellä.

(Saksan lehdistön materiaalien mukaan)

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Isännöi osoitteessa http://www.allbest.ru/

1. Esittely

2. Korruption vastaisen toiminnan historiallinen puoli

3. Korruption sosioekonomiset seuraukset

4. Kansainvälinen kokemus korruption torjunnasta

5. Venäjän federaation korruption vastainen politiikka: lainsäädäntökehys

6. Johtopäätös

7. Viitteet

Johdanto

Viranomaisten korruptio on suuri sosiaalinen uhka sekä yhteiskunnalle että koko valtiolle. Se vaikuttaa suoraan tai välillisesti moraaliin, arvoihin ja yhteiskunnan perustuksiin. Siksi tämä ongelma on mielestäni tämän päivän kiireellisin.

Transparency Internationalin mukaan Venäjä on korruptiossa 154. sijalla 178 maasta. Vieressämme ovat jälkeenjääneimmät Afrikan maat (Kongo, Guinea-Bissau) sekä Papua-Uusi-Guinea ja Tadžikistan. Transparency International on tunnustanut Venäjän korruptoituneimmaksi maaksi maailman johtavien G20-maiden joukossa. BRIC-kollegamme - Brasilia, Kiina, Intia (69., 78. ja 87. vastaavasti) - näyttävät paljon paremmilta.

Korruptio Venäjän valtion viranomaisissa on yksi akuuteimmista ongelmista, jonka ratkaisua ei ole mahdollista kehittää Venäjän yhteiskunnassa tehokkaasti. Laajamittaisen korruption ongelma, jolle on tunnusomaista sen muotojen monimuotoisuus ja korkea organisoituminen (lahjous, lobbaus, oligopoli, poliittinen korruptio, virkamiesten väärinkäytökset jne.), on se, mitä nykyaikainen Venäjä kohtasi integroituessaan maailmanyhteisöön . Pitkälle kehittyneet maat ovat jo kohdanneet ja keränneet kokemusta näiden negatiivisten ilmiöiden torjumisesta, ja meidän on kehitettävä kansallista "immuniteettiamme" säilyttääksemme taloudellisen ja poliittisen riippumattomuuden ja lisätäksemme merkitystämme maailmannäyttämöllä.

Ulkomaiset tiedemiehet ja julkishallinnon toimijat ovat keränneet merkittävää kokemusta korruption torjunnasta. Venäjä on myös julkaissut viime vuosina huomattavan määrän teoksia, jotka on omistettu suoraan korruption ongelmaan ja mahdollisiin ratkaisukeinoihin. Korruption ongelmat analysoitiin vakavasti V.V.:n teoksissa. Bakusheva,

JA MINÄ. Bogdanova, A.I. Kirpichnikova, I.M. Klyamkina, V.O. Rukavishnikova, G.A. Satarova, L.M. Timofejeva, A.B. Tsaplina ym. Korruption akuuteimmat kysymykset ovat huolissaan monille nykyajan tutkijoille, niin kotimaisille kuin ulkomaisillekin, mikä näkyy erikoistuneiden konferenssien järjestämisessä, julkaisuissa erilaisissa tieteellisissä kokoelmissa ja keskusteluissa aikakauslehtien sivuilla.

Kun olet lukenut ja tutkinut tutkijoiden teoksia tästä aiheesta, lakeja, määräyksiä, konferenssimateriaaleja, voidaan päätellä: kuinka monet ihmiset ovat kiinnostuneita tästä ongelmasta, tarjoavat omia toimenpiteitä tämän taudin hävittämiseksi käyttämällä ei yleisiä lauseita, vaan erityisiä faktoja. Korruption ongelmasta ja sen suhteesta rikollisiin rakenteisiin liittyvästä yleisestä keskustelusta ja muuttumattomista haitoista yhteiskunta ei kuitenkaan valitettavasti ole edennyt todellista taistelua sen ilmenemismuotoja vastaan.

Korruptioongelman tutkimisen monimutkaisuus piilee siinä, että sillä on piilotettu luonne tiettyyn aikaan asti: tilastojen suhteellinen läheisyys; oikeudellisten todisteiden tarve rikollisten luokkaan kuuluvien korruptoituneiden toimien olemassaolosta; huomattava julkinen reaktio virkamiesten laittomiin toimiin.

Nämä olosuhteet määräävät korruptioongelman tutkimisen merkityksen ja käytännön merkityksen Venäjän federaation viranomaisissa ja keinot sen ratkaisemiseksi.

Tämän työn tutkimuskohteena ovat Venäjän federaation valtion viranomaiset.

Tutkimuksen aiheena on korruptio Venäjän federaation valtion viranomaisissa.

Työn tarkoituksena on tutkia tarkemmin valtion elinten korruptiokysymystä ja löytää ratkaisu tähän ongelmaan.

Kurssityön päätavoitteen saavuttaminen edellyttää seuraavien tehtävien ratkaisemista:

1) Ota selvää, mistä korruption juuret ovat peräisin

2) analyysi korruptiosta yhteiskunnallisena ilmiönä ja sen vaikutuksista valtioon ja yhteiskuntaan

3) tutustua kansainvälisiin kokemuksiin korruption torjunnasta, nimittäin maissa: USA, Hongkong, Italia, Singapore, kokeilemalla näiden maiden kokemuksia Venäjälle.

4) Harkitse korruption vastaista politiikkaa Venäjän federaatiossa ja sen lainsäädäntökehystä.

Korruptio on ylitsepääsemätön jarru kaikelle kehitykselle, este kaikille uudistuksille, se on kauhea vitsaus valtiolle. Ja jos et ryhdy käsittelemään tätä ongelmaa ajoissa, se johtaa vähitellen valtion rappeutumiseen, rappeutumiseen ja katoamiseen. Jotta voit tutustua ongelmaan täysin ja etsiä tehokkaita ratkaisuja korruption torjunnassa, sinun on tutustuttava korruption syntyhistoriaan, sen juuriin. Kurssityön ensimmäinen luku on omistettu tälle aiheelle.

Korruption vastaisen toiminnan historiallinen puoli

lainsäätäjä korruptiota vastaan

Nykyaikainen korruptio Venäjällä on tulosta Neuvostoliiton romahtamisesta ja uuden valtion muodostumisesta, mukaan lukien Venäjän federaatio. Koko valtion yhteiskunnallisen, taloudellisen ja kulttuurisen organisaatiojärjestelmän romahtamisen yhteydessä korruptiosta on tullut hyvin syvää ja järjestelmällistä.

Ei ole sattumaa, että korruptiolla Venäjällä on pitkä historia, sen olemassaolo liittyy perinteisiin, väestön mentaliteettiin ja valtion instituutioiden toiminnan erityispiirteisiin. Jotta korruptio muuttuisi venäläisen yhteiskunnan hyväksymättömäksi, täytyy kulua vielä paljon aikaa, mutta toistaiseksi stereotypiat korruption voittamattomuudesta ovat edelleen vahvoja julkisuudessa.

Venäjällä A.Ya otti ensimmäistä kertaa oikeudelliseen laitteistoon termin "korruptio". Estrin työssään "lahjous". Kirjoittaja antoi seuraavan määritelmän: korruptio on valtion virkamiesten, virkamiesten sekä yleensä julkisuuden ja poliittisten henkilöiden lahjomista ja korruptiota.

A.V. Kurakin puhuu korruption määritelmästä suoraan julkisen palvelun järjestelmässä. Hänen mielestään korruptio virkamiesjärjestelmässä voidaan määritellä virkamiehen henkilökohtaisesti tai välittäjien kautta omaisuusetujen laittomaksi vastaanottamiseksi, virkamiehen asemaansa käyttävän virkamiehen väärinkäytöksi sekä virkamiehen lahjonta. yksityishenkilöiden tai oikeushenkilöiden toimesta.

On huomattava, että korruption käsite sisältyy joihinkin kansainvälisiin säädöksiin. Siviilioikeudellisen korruptiosopimuksen 2 artiklan mukaan korruptiolla tarkoitetaan siten lahjuksen tai muun sopimattoman edun tai lupauksen pyytämistä, tarjoamista, antamista tai hyväksymistä suoraan tai välillisesti, mikä vääristää minkä tahansa velvollisuuden tai toiminnan tavanomaista suorittamista. lahjuksen, sopimattoman edun tai lupauksen vastaanottajalta vaaditaan.

Liittovaltion laki, 25.12. 2008 nro 273-FZ (muutettu 21. marraskuuta 2011) "Korruption torjunnasta" sisältää myös korruption käsitteen, jossa 1 artiklassa korruptio määritellään seuraavasti:

a) virka-aseman väärinkäyttö, lahjuksen antaminen, lahjuksen vastaanottaminen, vallan väärinkäyttö, kaupallinen lahjonta tai muu laiton virka-aseman käyttö yhteiskunnan ja valtion oikeutettujen etujen vastaisesti saadakseen etua rahasta, arvoesineistä, muusta omaisuudesta tai omaisuusluonteisista palveluista, muista omistusoikeuksista itselleen tai kolmansille osapuolille tai tällaisten etujen laittomasta tarjoamisesta tietylle henkilölle muiden henkilöiden toimesta;

b) tämän kohdan "a" alakohdassa tarkoitettujen tekojen suorittaminen oikeushenkilön puolesta tai sen eduksi.

Analysoituamme joidenkin kirjoittajien korruption määritelmiä, siirrytään suoraan korruption vastaisen toiminnan historialliseen näkökulmaan.

Korruption historia ei ole antiikissa huonompi kuin meille tunnettu historia.

Korruption historialliset juuret juontavat luultavasti tapaan antaa lahjoja päälliköille tai papeille saadakseen heidän suosion.

Kallis lahja erotti henkilön muista vetoomuksen esittäjistä ja auttoi hänen pyyntönsä täyttymistä. Siksi primitiivisissä yhteiskunnissa papille tai johtajalle maksaminen oli normi.

Väärinkäytöksistä lahjonta on varhaisin ihmiskunnan tiedossa. Todisteena tämän teon ikivanhasta voi olla Ovidiuksen (1. vuosisadalla eKr.) sanat: "Lahjat vievät pois, uskokaa minua, ihmiset ja jumalat, Jupiter itse sietää lahjoja nähdessään."

Ensimmäinen korruption lainsäädännöllinen rajoitus kuuluu Ivan III:lle. Ja hänen pojanpoikansa Ivan Julma esitteli ensin kuolemanrangaistuksen rangaistuksena liiallisesta lahjonnasta.

Melkein ainoa suosittu korruption vastainen mellakka. Se pidettiin Moskovassa vuonna 1648 ja päättyi moskovilaisten voittoon: osa kaupungista paloi ja huomattava määrä siviilejä, ja samalla tsaari luovutti joukolle kaksi korruptoitunutta "ministeriä" - pään. Zemskin ritarikunnan Pleshcheev ja Pushkarin ritarikunnan päällikkö.

Pietari Suuren aikana kukoisti sekä korruptio että tsaarin ankara taistelu sitä vastaan. Tyypillinen episodi on se, kun Siperian kuvernööri Gagarin paljastettiin korruptiosta useiden vuosien jälkeen ja hirtettiin koko laitoksen edessä. Ja sitten, kolme vuotta myöhemmin, Gagarinin paljastanut talousjohtaja Nesterov tuomittiin lahjonnasta.

Koko Romanovien dynastian hallituskauden ajan korruptio pysyi huomattavana tulonlähteenä sekä pikkuvirkamiehille että arvohenkilöille. Esimerkiksi Elisabetin liittokansleri Bestuzhev-Ryumin sai 7000 ruplaa vuodessa Venäjän valtakunnan palvelemisesta ja kaksitoista tuhatta samassa valuutassa palveluista Ison-Britannian kruunulle ("vaikutusagenttina").

On selvää, että korruptio oli erottamaton suosimisesta. Viimeisistä vallankumousta edeltävistä jaksoista on Rasputinin lisäksi järkevää mainita balerina Kshesinskaya ja suuriruhtinas Aleksei Mihailovitš, jotka yhdessä valtavista lahjuksista auttoivat valmistajia saamaan sotilastilauksia ensimmäisen maailmansodan aikana.

On dokumentoituja perusteita väittää, että valtiojärjestelmän ja hallitusmuodon muutos lokakuussa 1917 ei poistanut korruptiota ilmiönä, vaan muodosti tekopyhään asenteen sitä kohtaan, mikä vaikutti suuresti lahjonnan ja kiristyksen juurtumiseen uuteen valtioon. hallinnollinen ympäristö.

Sen jälkeen, kun Moskovan vallankumouksellinen tuomioistuin 2. toukokuuta 1918 käsitteli neljän tutkintalautakunnan työntekijän tapausta, joita syytettiin lahjonnasta ja kiristämisestä, ja tuomitsi heidät kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen, kansankomissaarien neuvoston puheenjohtaja V.I. Lenin vaati tapauksen tarkistamista. Kokovenäläinen keskuskomitea palasi jälleen tähän asiaan ja tuomitsi kolme neljästä kymmeneen vuodeksi vankeuteen. Arkistossa on Lenin D.I.:n muistiinpano. Kursky tarpeesta esittää välittömästi lakiehdotus lahjonnan ankarimmista rangaistuksista ja Leninin kirje RCP:n keskuskomitealle (b), jossa ehdotetaan ottaa esityslistalle kysymys tuomareiden erottamisesta puolueesta, joka antoi liian lievästi. tuomioita lahjontatapauksessa.

Kansankomissaarien neuvoston 8. toukokuuta 1918 antama asetus "lahjonnasta" oli Neuvosto-Venäjän ensimmäinen lakisäädös, jossa määrättiin rikosoikeudellisesta vastuusta lahjonnasta (vankeutta vähintään viideksi vuodeksi yhdistettynä samaan pakkotyöhön ajanjakso). Mielenkiintoista on, että tässä asetuksessa yritys saada tai antaa lahjus rinnastettiin tehtyyn rikokseen. Lisäksi luokkalähestymistapaa ei unohdettu: jos lahjuksenantaja kuului omaisuusluokkaan ja yritti säilyttää etuoikeutensa, hänet tuomittiin "vaikeimpaan ja epämiellyttävään pakkotyöhön", ja kaikki omaisuus takavarikoitiin. Neuvostohallituksen korruption vastaisen taistelun historia päättyi itse hallitukseen, tuloksetta. Tälle taistelulle on ominaista useita mielenkiintoisia ja tärkeitä piirteitä.

Ensinnäkin viranomaiset eivät tunnistaneet sanaa "korruptio", joten se otettiin käyttöön vasta 80-luvun lopulla. Sen sijaan käytettiin termejä "lahjous", "virka-aseman väärinkäyttö", "sovitus" jne. Kiistämällä termin he kielsivät käsitteen ja siten ilmiön. Näin ollen tämän ilmiön analysointi ja kaikki taistelu sen erityisiä rikollisia seurauksia vastaan oli tuomittu epäonnistumaan etukäteen.

Toiseksi Neuvostoliiton "oikeudellinen tietoisuus" selitti tuottamattomana korruptioilmiöiden syitä. Puolue-, ammattiyhdistys- ja valtionelinten työskentelyn puutteet erityisesti työntekijöiden koulutuksen alalla mainittiin korruption syinä.

NSKP:n keskuskomitean hallintoelinten osaston ja NSKP:n keskuskomitean alaisuudessa toimivan CPC:n muistiossa lahjonnan torjunnan vahvistamisesta vuosina 1975-1980, päivätty 21. toukokuuta 1981, todetaan, että vuonna 1980 lisää Lahjontatapauksia havaittiin yli 6 000, mikä on 50 % enemmän kuin vuonna 1975. Se kertoo järjestäytyneiden ryhmien esiintymisestä (esim. yli 100 henkilöä Neuvostoliiton kalatalousministeriössä, jota johtaa apulaisministeri). Puhutaan tasavaltojen ministerien ja varaministerien tuomitsemisesta, muista ammattiliittojen ministeriöistä, lahjonnasta ja sulautumisesta valvontaelinten työntekijöiden rikollisiin elementteihin, lahjonnasta ja lahjonnasta syyttäjänvirastossa ja tuomioistuimissa. Muistioissa luetellaan rikosten pääkomponentit: niukkojen tuotteiden myynti; laitteiden ja materiaalien jako; suunniteltujen tavoitteiden mukauttaminen ja vähentäminen; nimittäminen vastuullisiin tehtäviin; huijausten piilottaminen. Syyt ovat: vakavat puutteet henkilöstötyössä; byrokratiaa, kun tarkastellaan kansalaisten oikeutettuja pyyntöjä; kansalaisten valitusten ja kirjeiden huono käsittely; valtion-, suunnittelu- ja talouskurin törkeät loukkaukset; lahjusten ottajia koskeva liberalismi (mukaan lukien oikeuden tuomiot); huono työ yleisen mielipiteen kanssa. Raportoidaan johtavien puoluetyöntekijöiden (kaupunkikomitean ja piirikomitean tason) rankaisemisesta lahjonnasta. Keskuskomitean päätösehdotus ehdotetaan. Siten korruptioilmiöiden huonon ymmärryksen, niiden syiden primitiivisen selityksen ja riittämättömien torjuntakeinojen välillä on vahva vastaavuus.

Kolmanneksi korkeimmat Neuvostoliiton ja puolueen arvohenkilöt olivat käytännössä loukkaamattomia. Harvinaisia poikkeuksia ovat Taradan ja Medunovin tapaukset Krasnodarin alueellisesta ylimmästä johdosta, Shchelokovin tapaus. Kun apulaisulkomaankauppaministeri Sushkov tuomittiin lahjonnasta ja väärinkäytöksistä, KGB ja liittovaltion syyttäjänvirasto raportoivat keskuskomitealle tutkimuksen sivutuloksista: ministeri Patolichev vastaanotti järjestelmällisesti kalliita kullasta ja muista jalometalleista valmistettuja esineitä. , harvinaisia kultakolikoita lahjaksi ulkomaisten yritysten edustajilta. Asia hiljennettiin.

Neljänneksi vain tämän koneiston edustajat taistelivat korruptiota vastaan valtiokoneistossa. Tämä johti kahteen seuraukseen: ne, jotka taistelivat, eivät orgaanisesti kyenneet muuttamaan korruption aiheuttavia perimmäisiä syitä, koska ne juontuivat järjestelmän olemassaolon tärkeimmistä ehdoista; Taistelu korruptoituneita virkamiehiä vastaan kehittyi usein taisteluksi kilpailijoita vastaan korruptoituneiden palveluiden markkinoilla.

Viidenneksi korruptio toimi usein ainoana mahdollisena keinona tuoda markkinasuhteita suunnitelmatalouteen. On turhaa taistella luonnonlakeja vastaan. Tästä osoitti korruption juurtuminen varjomarkkinoiden järjestäjänä. Siksi se laajeni täydellisen hallinnan heikkeneessä.

Viimeinen mahdollisuus vaikuttaa asioiden tilaan esitettiin entiselle hallitukselle heinäkuussa 1991, jolloin hyväksyttiin NSKP:n keskuskomitean sihteeristön päätös "Tarpeesta vahvistaa rikollisuuden torjuntaa talouden alalla". Mutta kummallista kyllä, siinä ei ollut sanaakaan lahjonnasta tai korruptiosta. Koko sodanjälkeisen ajan, perestroikan aikana ja sen jälkeen, korruption kasvu tapahtui valtiokoneiston heikkenemisen taustalla. Siihen liittyivät seuraavat prosessit: keskitetyn hallinnan väheneminen, sitten ideologisten siteiden romahtaminen, talouden pysähtyminen ja sitten taloudellisen kehityksen tason lasku ja lopuksi Neuvostoliiton romahtaminen ja uuden maan syntyminen. Venäjä, jota aluksi voitiin pitää valtiona vain nimellisesti. Vähitellen keskitetyn valtion keskitetysti järjestetty korruptio korvattiin monien korruptoituneiden järjestelmien "federaalisella" rakenteella. Siten korruption nykytila Venäjällä johtuu pitkälti pitkäaikaisista trendeistä ja siirtymävaiheesta, johon muissa vastaavassa tilanteessa olevissa maissa liittyi korruption lisääntyminen. Tärkeimpien korruption kasvua määräävien tekijöiden joukossa, joilla on historialliset juuret, valtiokoneiston toimintahäiriöiden ja joidenkin historiallisten ja kulttuuristen perinteiden lisäksi on syytä mainita:

· nopea siirtyminen uuteen talousjärjestelmään, jota tarvittava oikeudellinen kehys ja oikeuskulttuuri eivät tue;

· Neuvostoliiton aikana ei ollut normaalia oikeusjärjestelmää ja asiaankuuluvia kulttuuriperinteitä;

puolueen valvontajärjestelmän hajoaminen.

Korruption sosioekonomiset seuraukset

Korruptio yhteiskunnallisena ilmiönä liittyy erottamattomasti yhteiskunnan taloudellisten, oikeudellisten ja poliittisten instituutioiden kehitykseen. Näiden instituutioiden kehitystaso määrittää "korruption tilan". Taloudelliset suhteet kehittyvät dynamiikkansa vuoksi paljon nopeammin kuin niitä sääteleviä säädöksiä parannetaan, ja sen seurauksena syntyy yhteiskunnallinen konflikti, joka on korruption määräävä tekijä. Tiettyjä konfliktitilanteita tulee väistämättä, mutta niiden syvyys riippuu näitä suhteita säätelevien oikeudellisten normien laadusta. Normatiiviset säädökset eivät sinänsä vähennä korruption tasoa, ja siksi on luotava olosuhteet, jotka varmistaisivat näiden säädösten täytäntöönpanon kaikkien suhdetoiminnan subjektien toimesta. On olemassa erilaisia tapoja vaikuttaa suhdetoiminnan subjekteihin, jotta heidät voidaan velvoittaa noudattamaan lakisääteisiä vaatimuksia. Näitä ovat rikos-, hallinto-, siviilioikeudelliset ja muut vaikuttamistoimenpiteet.

Mielestäni näiden normien toimeenpano sosiaalisten suhteiden subjektien toimesta tulisi kuitenkin varmistaa moraalisilla normeilla. Yhteiskunnassa, jossa moraalinormit ovat ratkaisevia ihmisten käyttäytymisessä, korruptio sosiaalisena ilmiönä on minimaalista, eikä sillä ole mitään vaikutusta sosiaalisten suhteiden positiiviseen kehitykseen. Oikeudelliset normit tehokkuudessaan eivät voi korvata moraalinormeja, jotka määräävät ihmisten käyttäytymisen heidän oman tahtonsa ja harkintansa mukaan. Liian suuri määrä lakeja yhteiskunnassa todistaa sen moraalisista ja moraalisista puutteista. Tällaisessa yhteiskunnassa korruptio yhteiskunnallisena ilmiönä on todellinen uhka sen kansalliselle turvallisuudelle ja voi johtaa sosiaaliseen räjähdykseen.

Korruptio on ylitsepääsemätön jarru kaikelle kehitykselle, este kaikille uudistuksille, se on kauhea vitsaus valtiolle, joka johtaa sen rappeutumiseen, rappeutumiseen ja katoamiseen.

Korruptio on yhteiskunnallisena ilmiönä monimutkainen, moniulotteinen ilmiö, joka kattaa kaikki kansalaisyhteiskunnan ja valtion välisten yhteiskunnallisten suhteiden osa-alueet ja loukkaa monin eri tavoin laillisesti suojattuja etuja. Oikeudellisten lisäksi se vaikuttaa useisiin muihin ongelmiin: psykologisiin, kulttuurisiin, ihmissuhteisiin liittyviin ongelmiin, mikä luonnollisesti aiheuttaa vaikeuksia kehittää sen yleiskäsitystä ja erityispiirteitä sekä kehittää erityisiä toimenpiteitä sen torjumiseksi. Yleisesti ottaen korruptiota pidetään sosiologian näkökulmasta sosiaalisena ilmiönä, yhtenä sosiaalisten suhteiden tyypeistä yhteiskunnan järjestelmän laajuisten toimintaperiaatteiden näkökulmasta. Korruptio on sosiaalisen järjestelmän toimintahäiriö ja yhteiskunnan normatiivisen järjestelmän epäonnistuminen.

Tilanne maassamme on erittäin huolestuttava. Korruptio on jo saavuttanut sellaiset mittasuhteet, että se uhkaa maan perustavanlaatuisia kansallisia etuja. Juuri korruptio luo edellytykset terrorismin ilmenemismuodoille, mikä on nykyään akuutein uhka kansalaisten ja koko maan turvallisuudelle. Korruptio, joka heikentää lakia valtion ja yhteiskunnan elämän pääasiallisena säätelyvälineenä, tuhoaa valtion ja yhteiskunnan lailliset ja demokraattiset instituutiot. Sillä on erityisen kielteinen vaikutus oikeus- ja lainvalvontajärjestelmiin.

Myös korruption vaikutukset talouselämään ovat tuhoisia. Kilpailumekanismeja rikotaan, yrittäjyyden vapaudelle luodaan esteitä, omistusoikeuksia loukataan, budjettivaroja käytetään tehottomasti, hintoja ja tariffeja korotetaan kohtuuttomasti. Kaikki tämä johtaa harmaan talouden laajentumiseen, estää suorien ulkomaisten sijoitusten virtaa Venäjälle, vaikka maasta virtaa paljon pääomaa. Siten korruptio estää kilpailukykyisen talouden muodostumista Venäjällä, köyhyyden vähentämistä, venäläisten hyvinvoinnin kasvua ja vahvan kansalaisyhteiskunnan muodostumista.

Korruptio edistää varojen epäoikeudenmukaista uudelleenjakoa yksittäisten yritysten ja yhteiskuntaryhmien hyväksi haavoittuvimpien yhteiskuntaluokkien kustannuksella. Yhteiskunnan köyhimmällä osalla, vähiten suojatuilla kansalaisilla, ei ole juuri mitään mahdollisuutta vastustaa kiristystä ja muita korruptoituneita käytäntöjä. Korruptio johtaa laajamittaiseen kansalaisten syrjäytymiseen ilmaisten pakollisten julkisten palvelujen alueelta, erityisesti koulutuksen ja lääketieteen alalla, mikä johtaa massiivisiin kansalaisten perustuslaillisten oikeuksien loukkauksiin.

Korruptio vaikuttaa suorimmin yhteiskunnan kriminalisointiin. Järjestäytyneen rikollisuuden yhdistyminen korruptoituneisiin virkamies- ja yrittäjäryhmiin vahvistuu, mikä ei ainoastaan laajentaa "rahanpesun" mahdollisuuksia, vaan myös saa pääsyn poliittiseen valtaan.

Kaikki tämä heikentää kansalaisten luottamusta valtion valtaan, tuhoaa valtion instituutioiden legitimiteetin, vaikeuttaa Venäjälle välttämättömiä uudistuksia, lisää sosiaalisia jännitteitä, lisää terrorismin ja ääriliikkeiden uhkaa sekä myötävaikuttaa maan arvostuksen romahtamiseen maailmanyhteisössä. .

Tällä hetkellä voimme puhua erilaisista syistä korruption kasvuun maassamme, kuten lainsäädännön epätäydellisyydestä, lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomioistuinvallan tasa-arvon periaatteiden loukkaamisesta, rahanraivauksen ja oikeudellisen nihilismin hengestä, riippuvuudesta. oikeuslaitoksen toimeenpanovallan osalta, henkilöstövirheitä. Yhteiskunnan moraalinen tila on ratkaiseva ja kaikki olemassa olevat korruption syyt ovat suoraan riippuvaisia tästä tilasta. Mitä korkeammat yhteiskunnan moraaliset perustat ovat, sitä vähemmän korruptiota ilmenee ja päinvastoin. Tällä hetkellä maassamme on kehittynyt tilanne, jossa korruptio on väline, joka varmistaa kaikkien yhteiskuntajärjestelmien ja valtion toiminnan.

Lahjonnan motiivit ovat varsin erilaisia.

Ensisijaisia ovat lahjukset, joilla varmistetaan sellaisen liiketoiminnan käynnistäminen, joka ei muuten voisi käynnistyä ollenkaan, tai lahjukset tulevan yrityksen kilpailijoiden eliminoimiseksi. Näissä tapauksissa palkka on pääasiassa valtion sopimusten saaminen.

Toiseksi tärkeänä olivat lahjukset julkisten palvelujen saatavuuden helpottamiseksi, joita yrityksillä oli oikeus odottaa, mutta ne eivät voineet saada niitä ajoissa virkamiesten mielijohteesta. Tällaisia palveluja ovat tuotteiden rekisteröinti, rakennustöiden luvat, tuontitavaroiden tulliselvitys. Jotkut yritykset maksavat lahjuksia vähentääkseen verorästejä.

Kun puhutaan virallisesta ympäristöstä tai palveluehdoista, tulee ensinnäkin kiinnittää huomiota kolmeen seikkaan, jotka useimmiten liittyvät korruption tuottamiseen.

Ensinnäkin työntekijöiden palkkojen määrä, joka mahdollistaisi heidän ja heidän perheidensä ihmisarvoisen elämän. Joskus palkka on niin mitätön, että on ikään kuin oletettu, että työntekijä siirtyy "asiakasruokitukseen". Samaan aikaan Venäjällä uudistusaikana monien virkamiesten palkanmaksun viivästyminen oli pikemminkin sääntö kuin poikkeus. Tämä loi perheissä äärimmäisen tarpeen. Viimeksi mainitun vaikutuksen alaisena osa työntekijöistä motivoitui korruptiorikokseen. Tilanne paheni jopa yhden organisaation työntekijöiden palkitsemisen jyrkissä kontrasteissa, ei painavista syistä.

Suurin osa väestöstä pitää alhaiset tulot todisteena epäonnistumisesta elämässä; kun ihmiset erotellaan arvostuksen asteikon mukaan, se laskee heidät ja laskee korkean itsetunnon omaavan henkilön itsetuntoa, riippumatta hänen ammatti ja koulutus. Yhteiskunnallisten odotusten mukaan miehen tulee olla perheen elättäjä, joka ansaitsee toimeentulon, ja näiden varojen tulisi olla enemmän kuin vaimonsa tulot. Aineellinen turvallisuus, suuri panos perheen budjettiin mahdollistaa miehen korkean epävirallisen aseman säilyttämisen ja oikeuden päättää perheessä ja suorittaa tärkeän taloudellisen tehtävän taloudessa: jakaa käteistuloja. Kyvyttömyys hoitaa elättäjän velvollisuuksia eli vastata perheen tarpeisiin vauraassa elämässä aiheuttaa usein rooliluonteisen sisäisen ristiriidan, joka johtuu velvollisuudesta yhteiskuntaa ja perhettä kohtaan. .

Toiseksi johtamistyypillä on väliä. Ensimmäisessä, ns. tilannejohtamisessa, erilaisia tehtäviä ratkaistaan suurelta osin yksittäisten työntekijöiden harkinnan mukaan. Oikeudellinen sääntely suoritetaan vain yleisimmässä järjestyksessä. Henkilökohtaiseen harkintaan ja mielivaltaisuuteen on tilaa. Loppujen lopuksi huomattava osa kansalaisista, jotka kyllästyvät työntekijöiden lukuisiin, etukäteen määrittelemättömiin vaatimuksiin, ovat valmiita maksamaan ne pois. Joskus jo moniselitteisten ja muuttuvien vaatimusten esittäminen arvioidaan lahjuksen kiristämiseksi ja provosoi sitä. Toisessa, normatiivisessa hallinnassa, on pääasiassa kyse niitä yksityiskohtaisesti sääntelevien oikeudellisten normien soveltamisesta tietyntyyppisissä tilanteissa, ei vain tiettyjä rajoituksia tuovien normien huomioon ottamista.

Kolmanneksi sosiopsykologinen tilanne on olennainen. Esimerkiksi virkamiesten korruption tunnustaminen normaaliksi ilmiöksi, kuten porttien juomarahat, on tärkeä tekijä rikollisen motivaation muodostumisessa.

Tätä voidaan torjua muuttamalla virkamiesjärjestelmää vastaavasti. Ensimmäisen korruptoituneen päätöksen tekemistä voi helpottaa virkamiestä ympäröivä tietoympäristö. Rehellinen virkamies, joka kuulee ja lukee joka päivä samaa: ”Meiltä viedään kaikki!”, voi alkaa kokea itsensä mustaksi lampaksi, luuseriksi, jolle kukaan ei edes tarjoa lahjuksia. Jää vain odottaa "hyvää mahdollisuutta". Yhteiskunnan sosiopsykologisen ilmapiirin tärkeä piirre, joka edistää korruption kukoistamista, on moraalinen kaksoisstandardi. Toisaalta korruptiota, varsinkin huipulla, ei pidetä yhteiskunnallisesti hyväksyttävänä. Tätä tukevat kaikin mahdollisin tavoin arjen moraali, lehdistö ja korruption vastaisia aiheita hyödyntävä poliittinen käytäntö. Toisaalta korruptio, erityisesti ruohonjuuritason korruptio, on osa jokapäiväistä elämää, joka hyväksytään "oletuksena". Vyöhykkeitä on edelleen olemassa, jotka ovat lähes suljettuja lainvalvontaviranomaisten toimilta. Korruptiosyytökset ovat tulleet niin yleisiksi, että raja normaalin ja epänormaalin välillä hämärtyy. Korruption sosiaaliset näkökohdat näkyvät venäläisen yhteiskunnan poliittisella, taloudellisella, kulttuurisella ja muilla elämänalueilla lähellä kriittistä indikaattoria. Korruption vaikutus virkamiesten hallinnolliseen ja sosiaaliseen ympäristöön, heidän moraalinormien ja arvojensa muuttumiseen sekä virkamieskunnan yrityskulttuuriin on nykyään erittäin korkea.

Siten yksi tärkeimmistä korruption vastaisista toimista on moraalisten periaatteiden ja kestävien moraaliperiaatteiden kehittäminen ja vahvistaminen yhteiskunnassa. Mielestäni itseään ihmisenä kunnioittava kansalainen ei koskaan joudu korruptiorikosten kohteeksi, vaan päinvastoin vastustaa tehokkaasti näitä ilmentymiä.

Kansainvälinen kokemus korruption torjunnasta

Korruptiota muodossa tai toisessa esiintyy monissa ulkomaissa, ja sen kansainvälinen luonne on yleisesti tunnustettu. Korruptio kansainvälisessä oikeudessa määritellään yhdeksi globaaleista ongelmista kansainvälisen oikeusjärjestyksen varmistamisen alalla. Kansainvälinen yhteisö pyrkii yhdistämään voimansa korruption ehkäisemiseksi ja torjumiseksi. Tällä hetkellä toimenpiteitä korruption ehkäisemiseksi esitetään kansainvälisissä korruption vastaisissa ohjelmissa:

YK:n globaali korruption vastainen ohjelma;

YK:n julistus korruption ja lahjonnan torjumisesta kansainvälisissä liiketoimissa;

YK:n korruption vastainen sopimus jne.

Liittoneuvosto tutkii ja tiivistää IVY-maiden, ulkomaiden kokemuksia ja kansainvälisen yhteistyön käytäntöjä korruption torjunnassa. Tätä tarkoitusta varten IVY-maiden parlamenttienvälisen yleiskokouksen puitteissa järjestetään kansainvälisiä konferensseja, luentoja ja seminaareja YK:n ja Euroopan neuvoston korruption vastaisista sopimuksista.

Ensimmäiset Venäjän federaation ratifioimat asiakirjat korruption torjunnan alalla ovat korruption vastainen YK:n yleissopimus ja Euroopan neuvoston korruptiota koskeva rikosoikeudellinen yleissopimus.

Kansainvälisen yhteistyön pitäisi auttaa valtioita kehittämään yhtenäisiä hallinnollisia ja oikeudellisia keinoja täyttääkseen velvoitteensa korruption ehkäisemisessä ja torjunnassa julkishallinnossa.

Ulkomaiset kokemukset korruption torjunnasta ovat tärkeitä ja voidaan ottaa huomioon kansallisessa lainsäädännössä.

1900-luvulla teollisuusmaista Yhdysvallat, Italia, Hongkong ja Singapore aloittivat laajimman ja tinkimättömän taistelun korruptiota vastaan.

Yksi aktiivisen korruption vastaisen taistelun käynnistäjistä maassa ja kansainvälisellä areenalla oli Yhdysvallat, jolla on merkittävää kokemusta tämän ilmiön torjumisesta.

Yhdysvaltain vuonna 1787 hyväksytyssä perustuslaissa lahjuksen otto on yksi vakavimmista rikoksista. Perustuslain mukaan Yhdysvaltain presidentti voidaan tuomita syytteeseen tästä rikoksesta.

1960-luvun lopulla korruptio Yhdysvalloissa päätti taistella erityismenetelmin. Erityisesti FBI:n asiantuntijat kehittivät ja suorittivat menestyksekkäästi operaation nimeltä "Sheik and the Bee".

FBI-agentit soluttautuivat arabimiljonäärien välittäjiksi naamioituneisiin korruptioverkostoihin ja tarjosivat suuria lahjuksia korkea-arvoisille hallituksen virkamiehille ja kongressin jäsenille edistääkseen heidän kaupallisia etujaan.

Operaation seurauksena vain vuodessa yli kaksisataa valtion virkamiestä tuomittiin korruptiorikoksista ja erotettiin myöhemmin.

Todellinen korruption vastainen taistelu alkoi Yhdysvalloissa kuitenkin viime vuosisadan 70-luvulta. Japanin amerikkalaisen Lockheed-yhtiön toimintaan liittyvän korkean profiilin korruptioskandaalin shokki, joka johti maan hallituksen eroon, sai Yhdysvaltain lainsäätäjät hyväksymään ulkomaisen korruptiota koskevan lain vuonna 1977. Tämä laki kielsi ulkomaisten virkamiesten lahjonnan Yhdysvaltain kansalaisten ja yritysten toimesta.

Tämän lain hyväksymisen jälkeen amerikkalainen liike-elämä alkoi kuitenkin valittaa siitä, että Yhdysvaltojen tiukka asenne korruptioon heikentää vakavasti amerikkalaisten yritysten asemaa, jotka toimivat kolmannen maailman maiden korruptoituneessa ympäristössä. Tämän seurauksena lakiin tehtiin vuonna 1988 tarvittavat muutokset.

Tilanne ei kuitenkaan ole muuttunut. Erityisesti yhdessä The Economist -lehdessä vuonna 1995 julkaistussa tutkimuksessa väitettiin, että vuosina 1994-1995. Amerikkalaiset yritykset menettivät noin 100 sopimusta ulkomailla yhteensä noin 45 miljardilla dollarilla, mikä meni vähemmän periaatteellisille kilpailijoille.

Yhdysvaltain kauppaministeriön vuonna 1996 Yhdysvaltain tiedustelupalvelujen avustuksella laaditun raportin mukaan amerikkalaiset yritykset kärsivät arviolta 11 miljardin dollarin tappioita, koska niiden kilpailijat turvautuivat lahjontaan.

Tämän perusteella Yhdysvalloissa käynnistettiin kampanja, jolla pakotetaan muut OECD-maat tekemään rikoksesta lahjusten maksaminen ulkomaisille viranomaisille.

Tuolloin Clintonin hallinto julisti OECD:n neuvottelut lahjonnasta yhdeksi Yhdysvaltain ulkoministeriön toiminnan painopisteistä. Näin ollen amerikkalaiset halusivat asettaa kilpailijansa tasa-arvoon.

Vahvistaakseen korruption torjuntaa ja auttaakseen amerikkalaisia yrityksiä tämän ongelman ratkaisemisessa kansainvälisellä tasolla Yhdysvaltain kauppaministeriö loi kolmannen vuosituhannen alussa "hotlinen" Internetiinsä.

Siten mikä tahansa yritys voi nyt ilmoittaa tiedossa olevien lahjusten käytöstä kansainvälisten sopimusten tekemisessä suoraan Yhdysvaltain kauppaministeriölle.

Viime vuosina lahjonta Yhdysvaltain taloudessa on kuitenkin saavuttanut jälleen niin tason, että hallitus on joutunut aloittamaan laajan hyökkäyksen yrityksiä vastaan, jotka käyttävät lahjuksia etujensa edistämiseen ulkomailla.

Yhdysvaltain hallitus on viime vuosina hyväksynyt useita uusia korruption vastaisia lakeja ja nostaa syytteeseen kasvavaa määrää virkamiehiä ja liikemiehiä.

Toinen silmiinpistävä esimerkki tehokkaasta korruption vastaisesta taistelusta, jota meidän pitäisi mielestäni seurata, on Italiassa 1990-luvun alussa toteutettu Clean Hands -operaatio, jolla oli hämmästyttäviä tuloksia.

Apenniineilla vallitsee uhrien ja lahjojen kultti, joten lahjus kaupunkilaisten mielissä ei ole pitkään aikaan ollut vakava rikos. Mutta 1990-luvun alussa korruptio sotki koko valtiojärjestelmän ja aiheutti poliittisen kriisin, ja liiketoiminnalla oli tässä merkittävä rooli. Italiassa puolueilla on todellinen valta, joten yrittäjät ostivat suojansa rahoittamalla poliitikkoja. Vähitellen käytännöstä tuli normi, ja liike-elämän ja toimihenkilöiden välille muodostui vahvoja korruptoituneita siteitä. Paikoin poliitikot jopa asettivat veroa: esimerkiksi yksi calabrialainen yritys lahjoitti kuukausittain 4,5% voitoista puolueiden tarpeisiin, osa rahoista - noin 3% - asettui paikalliseen haaratoimistoon, loput lähetettiin päämajaan. Ensi silmäyksellä lahjoitukset ovat vaarattomia. Mutta se ei ole. Mitä lähemmäksi suhteita tuli, sitä enemmän mahdollisuuksia epärehellisille liikemiehille ilmestyi: valtion tilauksia, tärkeitä sopimuksia, sisäpiiritietoa.

Korruptoituneiden poliitikkojen avulla liikemiehet tekivät usein ratkaisuja kilpailijoiden kanssa.

"Suojausmarkkinat" lamautti 14 miljoonan liiran (noin 5 000 dollarin) lahjus. Kun Milanossa sijaitsevan Trivulzion vanhainkodin johtaja Mario Chiesa jäi kiinni, kukaan ei pitänyt sitä kovinkaan tärkeänä. Mutta nähdessään syytettyjen tilien tulosteet syyttäjänviraston tutkija Antonio Di Pietro hämmästyi suuresti. Vastaajan varallisuudelle oli selitys: hän oli hallitsevan sosialistipuolueen jäsen. Majatalon johtajalta lanka ulottui suuriin italialaispoliitikkoihin. Sosialistipuolueen jäsen, pääministeri Bettino Craxi kiirehti luopumaan Chiesasta, ja hän loukkaantuneena alkoi yksitellen luovuttaa asetoverinsa. Sitten dominoperiaate toimi. Näin alkoi kuuluisa Operation Clean Hands (1993-1994), josta tuli oppikirja korruption vastaisen taistelun historiassa.

Sen tulokset ovat vaikuttavia: yli 500 poliitikkoa sai vankeusrangaistuksen, mukaan lukien senaattori Giulio Andreotti elinkautiseksi ja pääministeri Craxi. Noin 20 000 ihmistä oli tutkinnan kohteena. Syytösten välttämiseksi yli 80 % virkamiehistä erosi. Myös bisnes sai sen: Fiatin, Olivetin ja muiden yritysten työntekijät tulivat viranomaisten tietoon. Tuomitut korruptoituneet virkamiehet eivät saaneet vain vankeusrangaistuksia, vaan heille kohdistettiin Neuvostoliitossa tunnettu toimenpide - omaisuuden takavarikointi. Lunastetuissa taloissa sijaitsi valtion laitoksia: sairaaloita, tuomioistuimia, poliisiasemia. Viinipulloissa, jotka valmistettiin takavarikoiduilla mailla kasvatetuista rypäleistä, oli demonstratiivisesti kirjoitettu: "Valmistettu mafialta otetussa viinitarhassa". Korruptoituneiden virkamiesten rahat ohjattiin sosiaalialalle ja maatalouteen. Se oli hyvin harkittu PR-temppu, joka lisäsi julkista tukea korruption vastaiselle kampanjalle.

Saattaa tuntua, että koko tämä operaatio on alusta loppuun onnettomuus. Mutta se ei ole. Joka tapauksessa sen menestys määräytyi seuraavien tekijöiden perusteella.

* Demokraattinen järjestelmä. Italiassa ei pääministerillä eikä edes presidentillä ole absoluuttista valtaa, ja vahvat puolueet todella taistelevat vallasta, kilpailevat ja siksi eivät anna toisilleen anteeksi. Pääministerinäkin Silvio Berlusconi todisti useita kertoja oikeudessa. Kaiken lisäksi 1980-luvun loppuun - 1990-luvun alkuun mennessä Italian poliittinen tilanne paheni. Kaksi voimakkainta puoluetta, sosialisti ja kristillisdemokraatit, jotka olivat eniten mukana korruptiossa, anastivat vallan. Tietenkään muut poliittiset toimijat eivät pitäneet siitä. Siksi he tarttuivat "Chieza-tapaukseen" eivätkä antaneet sen vaikeutua.

* Ilmainen media. He eivät piilottaneet televisiota ja lehdistöä vastaan, ja toimittajat päästivät mielellään skandaalin valloilleen herättäen suuren väestön.

* Lainvalvonnan johdonmukaisuus. Expert-lehden artikkelissa Di Pietro totesi: "Operaation tarkoituksena oli paljastaa ilmiön koko syvyys siinä odotuksessa, että muut menevät pidemmälle - ne, jotka jatkaisivat korruptoituneen järjestelmän purkamista." Muut menivät.

* Vahva ja riippumaton oikeuslaitos. Tuomareiden (syyttäjät, tuomarit, tutkijat) riippumattomuus Italiassa julisti vuoden 1947 perustuslaissa. Ainoastaan korkein neuvosto voi nimittää tai erottaa Themisin ministerit, joiden jäsenistä enemmistön valitsee tuomari itse. Päätöksessään hän ei ole riippuvainen kenestäkään. Siksi Di Pietroa, joka käynnisti kampanjan, joka vaikeutti monien vaikutusvaltaisten ihmisten elämää, ei erotettu, vaan hän pystyi jatkamaan aloittamaansa. Lisäksi tutkintaviranomaiset saivat jo kampanjan aikana kuulustella kansanedustajia vapaasti, mikä helpotti huomattavasti Puhtaat kädet -operaation kulkua.

Yksi kampanja ei tietenkään pystynyt kitkemään korruptiota kokonaan. Mutta hän heräsi passiivisen yhteiskunnan ja käynnisti uudistumisen ja puhdistamisen mekanismin.

Toinen huomionarvoinen maa on Hongkong.

Hongkong on yksi maailman finanssipääkaupungeista. Tämän saavuttamiseksi viranomaiset tarvitsivat kolmekymmentä vuotta ja jättimäisiä ponnisteluja. 1970-luvun alussa Hongkong oli rikollisuuden pesäke - kiristys, huumekauppa ja prostituutio kukoistivat korruptoituneiden poliisivoimien siiven alla. Ja sitten viranomaiset päättivät rajuista toimenpiteistä - he lakkauttivat sisäministeriöön kuuluvan hyödyttömän korruptiontorjuntapalvelun ja perustivat vuonna 1973 sen tilalle riippumattoman korruptiontorjuntakomission (ICAC). Hän alkoi raportoida suoraan Hongkongin kuvernöörille. Peläten korruptoituneiden poliisien tulvan NKBC:hen, sinne vietiin edistyksellisiä nuoria: parhaista yliopistoista valmistuneita ja nuoria ammattilaisia, jotka eivät vielä olleet ehtineet hankkia haitallisia yhteyksiä. Kuvernööri nimitti henkilökohtaisesti kunkin toimikunnan jäsenen - kuudeksi vuodeksi ilman mahdollisuutta valita uudelleen.

NCAC koostuu kolmesta osastosta: operatiivisesta, ennaltaehkäisevästä ja PR-osastosta. Työntekijä harjoittaa salapoliisityötä: laskee ja kehittää lahjusten ottajia, kuulustelee heitä ja lähettää tapaukset oikeuteen. Preventive paljastaa korruptiositeet valtiokoneistossa ja tutkii lahjusten suunnitelmia. Sen päätehtävänä on löytää haavoittuvuuksia tilakoneesta. PR-osasto tekee edunvalvontatyötä ja seuraa yleisön mielialaa.

Vuosien varrella korruptio Hongkongissa on kehittynyt laajaksi järjestelmäksi. Ymmärtäessään tämän NKBC otti ison kalan ensin. Vangitsemalla tehokkaimmat korruptoituneet virkamiehet, hän katkaisi korruption. On erittäin tärkeää, että kaupunkilaisten mielestä komission jäsenistä ei tullut rankaisejia, jotka ottivat varastavia virkamiehiä yöllä. Tätä helpotti se, että heidän työnsä oli alusta lähtien aktiivisesti esillä tiedotusvälineissä. Valtatoimien rinnalla hallitus harjoitti propagandaa yrittäen saada koko yhteiskunnan mukaan ongelmaan.

NKCC on saanut ennennäkemättömät valtuudet. Itse asiassa sen työntekijät työskentelevät sotaoikeuden lakien mukaan: he voivat pidättää virkamiehen vain perusteltujen epäilyjen johdosta, pitää hänet pitkään vangittuna ilman syytteitä, jäädyttää pankkitilit. Monia radikaaleja innovaatioita on kirjattu lainsäädäntöön. Yksi laeista vahvisti syyllisyysolettaman suurenmoisesti eläville virkamiehille. Tämä riittää NKBC:lle rikosoikeudenkäynnin aloittamiseen. Syytetty välttää syytteen vain, jos hän todistaa rahojen alkuperän laillisuuden. Muussa tapauksessa häntä uhkaa kymmenen vuoden vankeustuomio.

NKBC:n työntekijät itse saattoivat helposti liittyä lahjusten joukkoon, mutta hallitus varmisti, ettei näin käynyt. NKBC:n palkat ovat keskimäärin 10 % korkeammat kuin muilla työntekijöillä, ja niitä valvovat julkiset toimikunnat, jotka koostuvat virkamiehistä, liikemiehistä ja intellektuelleista.

NKBK:n työ alkoi tuottaa hedelmää vuodessa. Vuonna 1974 oikeuden eteen tuotujen korruptiotapausten määrä kaksinkertaistui edellisestä vuodesta - 218:sta 108:aan. Nyt Hongkong on yksi maailman vähiten korruptoituneista maista.

"Aasialaiset tiikerit" ovat onnistuneet taistelemaan korruptiota vastaan. Toinen vahvistus tälle on Singapore. Kun maa itsenäistyi vuonna 1965, se joutui ratkaisemaan monia ongelmia samanaikaisesti. Yksi niistä oli korruptio.

Työ tähän suuntaan alkoi kuitenkin jo hieman aikaisemmin. Maan niukka budjetti esti hallitusta aloittamasta kallista kampanjaa. Ensimmäinen askel oli muuttaa lakia. Vuonna 1960 hyväksyttiin korruption ehkäisylaki (ROSA). Hän tavoitteli kahta tavoitetta: korruptiointensiivisten artikkeleiden neutralointia ja lahjonnan rangaistuksen tiukentamista. Jo ennen sitä perustettiin erityinen elin - Anti-Corruption Agency (ABA), jonka johtaja raportoi suoraan maan pääministerille. Mutta ennen ROSA:n käyttöönottoa viraston työ ei tuonut konkreettisia tuloksia. ROSA on poistanut useita suuria esteitä.

Ensinnäkin hän antoi selkeän ja tiiviin määritelmän kaikenlaiselle korruptiolle. Lahjusten ottajat eivät voineet enää väistää, koska he saivat "kiitos" lahjojen muodossa ja piiloutuivat epämääräisten sanamuotojen taakse.

Toiseksi ROSA säänteli viraston työtä ja antoi sille vakavat valtuudet. Kolmanneksi hän korotti lahjusten vankeusrangaistuksia. Kaikki tämä vapautti viraston kädet: se sai luvan pidättää mahdollisia lahjuksia, tehdä kotietsintöjä heidän kodeissaan ja työpaikoissaan, tarkistaa pankkitilit ja niin edelleen. Osastolla on kolme osastoa: toiminnallinen, hallinto- ja tiedotusosasto. Kaksi viimeistä vastaavat operatiivisen työn tukemisen lisäksi myös byrokratian "puhtaudesta". He vastaavat ehdokkaiden valinnasta korkeisiin valtion virkoihin, ennaltaehkäiseviin toimenpiteisiin ja jopa julkisten tilausten tarjouskilpailujen järjestämiseen.

Myöhemmin Singaporen lainsäädäntöä täydennettiin useita kertoja, esimerkiksi vuonna 1989 otettiin käyttöön omaisuuden takavarikointi. Tiukka valvonta antoi hyviä tuloksia, joten viranomaiset siirtyivät lahjonnan torjunnan toiseen vaiheeseen - "pehmeään".

1980-luvun toisesta puoliskosta lähtien hallitus alkoi työstää byrokratian "laatua". Virkamiehille nostettiin vakavasti palkkoja (tulevaisuudessa näin tehtiin muutaman vuoden välein), minkä piti estää heitä ottamasta lahjuksia. Nyt maan korkeimpien virkamiesten palkat lasketaan liike-elämän keskiansioista riippuen ja ovat 20-25 tuhatta dollaria kuukaudessa. Sekä kansanedustajat että väestö ottivat aloitteen epäluuloisesti, mutta pääministeri Lee Kuan Yew perusteli julkisesti sen tarkoituksenmukaisuutta.

Hallitus päätti tehdä virkamiehen ammatista paitsi korkeasti palkatun, myös arvostetun. Singaporessa meritokratian periaatetta saarnataan valtion tasolla. Polku huipulle on avoin älykkäimmille, asteittain ajatteleville ja kykenevimmille. Korruptiontorjuntavirasto on vastuussa tästä. Koulussa rekrytoidaan, ja sitten johdetaan tulevaa eliittiä: autetaan yliopistoon pääsyä, lähetetään opiskelemaan ja harjoittelemaan ulkomaille ja kannustetaan menestymiseen. Niinpä byrokratia päivitettiin vähitellen asianmukaisesti koulutetulla ja koulutetulla henkilökunnalla, joista monet liittyivät viraston riveihin. Kaikki tämä korruptoituneiden viranomaisten ankaran painostuksen taustalla.

Porkkana- ja tikkupolitiikka on kantanut hedelmää: Singaporen korruption taso on laskenut merkittävästi.

Paikallista byrokratiaa pidetään yhtenä maailman tehokkaimmista. Ja eniten palkattu - virkamiesten palkat ovat korkeammat kuin tasa-arvoisten työntekijöiden palkat Yhdysvalloissa.

Mitään strategiaa ei voi kopioida "sellaisenaan" - henkiset ja taloudelliset erot eivät salli sitä. Mutta kaikkien neljän kampanjan analyysi antaa meille mahdollisuuden ymmärtää pääasia: jotta lahjonnan torjunta tuottaisi tuloksia, tarvitaan erityisehtoja (demokratia, kuten Italiassa, tai puolisotilaallinen asema ja meritokratia, kuten Aasian maissa). Alla yritämme arvioida, mitä Venäjällä on tehtävä onnistuneen korruption vastaisen politiikan eteen näiden neljän maan kokemusten pohjalta.

1) Poista järjestelmälliset esteet.

* Ei ulkoista valvontaa byrokratiaan. Jos Italiassa, Ruotsissa tai missä tahansa muussa kehittyneessä demokraattisessa maassa poliitikot hallitsevat virkamiesarmeijaa, niin Venäjällä virkamiehiä ei valvo kukaan. Niin kauan kuin puolueiden kilpailua ei ole, ei voi puhua normaalista korruption vastaisesta kampanjasta.

* Riippumattomia yhteiskuntapoliittisia tiedotusvälineitä ei ole. Tässä voidaan mainita esimerkkinä Italia, jossa media edisti Mario Chiesan tapausta ja kuvasi sitten koko operaation. Puolueen johtajilla ei yksinkertaisesti ollut vaikutusvaltaa toimittajiin ja kustantajiin.

* Kansalaisyhteiskunta ei ole kehittynyt. Kansalaisyhteiskunta (se on vahva Euroopassa ja Yhdysvalloissa, se ei ole vielä kehittynyt Kaakkois-Aasian maissa, mutta siellä kunnioitetaan viranomaisia) on avain korruption vastaisten kampanjoiden menestykseen. Italiassa Di Pietro ja hänen kollegansa luottivat yleisöön, ja tällä oli ratkaiseva rooli.

* Teho on läpinäkymätön. Tämä on seurausta kolmesta ensimmäisestä syystä.

Järjestelmän "hoito" korruptiosta on aloitettava juuri näillä ongelmilla ja sitten ryhdyttävä täysin ymmärrettäviin taktisiin askeliin: luoda riippumaton oikeuslaitos, tarvittaessa erityispalvelu, kuten Hong Kong NKBC, siivota rivejä ja muuttaa virkamiesten palkitsemisen periaatetta.

2) Muokkaa lainsäädäntöä

Huonot lait voivat tuhota minkä tahansa korruption vastaisen aloitteen, hyvin harkitut helpottavat taatusti.

Ensinnäkin muuttaa lakien muodostumisperiaatetta. Venäjän lainsäädäntö luotiin maailman parhaista laeista. Se on moitteeton, mutta ei "viritetty" maallemme. Jos USA:ssa arvopaperilaki ilmestyi sen jälkeen, kun markkinat alkoivat toimia, niin Venäjällä se tapahtui lähes samanaikaisesti. Monet toimielimistämme ovat poissa todellisuudesta Jos tarve muuttaa tullilainsäädäntöä on kypsä, on parempi kuunnella maahantuojien nurinaa kuin tarttua kädestä valtion virastoissa. Reaktio on aina myöhässä, mikä tarkoittaa, että korruption torjunta voi jatkua ikuisesti.

Toiseksi, "valkoista" lainsäädäntöä mahdollisuuksien mukaan. Jotkut menettelyt ovat nyt kiellettyjä, vaikka niissä ei ole mitään rikollista. Silmiinpistävä esimerkki on lobbausta koskeva lakiesitys, jonka duuma hylkäsi useita kertoja. Jos sitä ajattelee, tilanne on outo: suuryritykset pakotetaan rikoksiin ja maksamaan lahjuksia, jopa edistämään läpimurtoteknologiaa. Mutta yritys välittää kantansa lainsäätäjien tietoon ei ole rikos. Kaikki hyötyvät selkeästi määritellystä menettelystä yritysaloitteiden toteuttamiseksi. Yritysten ei tarvitse antaa lahjuksia tullakseen kuunneltavaksi, ja viranomaiset purkavat voimakkaan korruptiosuunnitelman.

Kolmanneksi päästä eroon "oikeudellisista tyhjistä" - lakien epätarkkuuksista, puutteista ja yleisistä muotoiluista. Toistaiseksi niitä on monia. Lainsäädännössä ei ole "laittoman rikastamisen" luokkaa, kuten YK:n yleissopimuksessa. Jos se ilmestyisi, olisi mahdollista nostaa syytteeseen virkamiehet, jotka eivät osaa selittää pääomansa alkuperää.

Yksi tehokkaimmista palkkasoturirikollisista vaikuttamisen muodoista on takavarikointi, jota käytetään laajalti Yhdysvalloissa ja Euroopassa. Edustajat ehdottivat myös tämän lain sisällyttämistä lainsäädäntöön, mutta duuma, kuten lobbauslain, hylkäsi sen. En tiedä, mitä hallitus ohjaa, kun se hylkää lakiehdotukset, joita todella tarvitaan. Se on luultavasti itsesuojelulaki. Loppujen lopuksi he eivät aio poistaa takavarikointia koskevaa artikkelia Neuvostoliiton ajan normista, jossa takavarikointi oli täydellinen: henkilölle jätettiin kirjaimellisesti sänky, paita, lusikka ja kuppi. Kaikki laittomasti hankittu tai sitä vastaava, jos laittomasti hankittu on jo käytetty, olisi tuomittava menetetyksi. Mutta lainsäätäjät eivät pitäneet tästä tulkinnasta.

3) Suorita lainsäädännön kriminologinen ja korruptiotutkimus, ja se on erittäin tarpeellista. Esimerkkinä on Venäjän federaation siviililain 575 §, jonka mukaan virkamiehet voivat ottaa vastaan lahjoja, jos niiden arvo ei ylitä viittä vähimmäispalkkaa. Ilmeisesti Venäjän hallituksen pitäisi aloittaa "oikeudellisten aukkojen" täyttämisestä.

4) Etsi "viite"-luokka

Hongkongin hallitus luotti edistykselliseen ja määrätietoiseen nuorisoon, joka muodosti NKPC:n selkärangan. Singaporen viranomaiset itse loivat luokan rehellisiä byrokraatteja, ja nyt he voivat turvallisesti luottaa heihin.

Venäjällä ei ole vielä tällaista sosiaalista ryhmää. Ehkä tällainen sosiaalinen ryhmä voi olla kasvava keskiluokka - edistykselliset koulutetut ihmiset, joilla on selkeät elämäntavoitteet ja moraaliset periaatteet. On vain välttämätöntä olla häiritsemättä sen kehitystä, ja sitten muutaman vuoden kuluttua siitä tulee korruption vastaisen filosofian johtaja.

5) Luo mahdollistava ympäristö

Italiassa ja Aasian maissa väestö tuki aktiivisesti lahjonnan torjuntaa. Venäjällä korruptiota pidetään itsestäänselvyytenä, ja tämä on suuri ongelma.

Työskentele nuorten ammattilaisten ja opiskelijoiden kanssa. Täällä voit käyttää aasialaista meritokratian periaatetta. Ennen kuin alamme muodostaa oikeaa näkemystä asioista nuorten keskuudessa, kunnes he ovat täynnä ymmärrystä, että on huonoa paitsi varastaa myös lahjuksia, asiat eivät pääse liikkeelle.

Kun olet valmistanut maaperän ja saavuttanut konkreettista menestystä kansalaisyhteiskunnan rakentamisessa, voit käynnistää Puhtaat Kädet. Pääsääntöisesti Venäjällä tapahtui vakavia uudistuksia vallanvaihdoksen jälkeen. Eliitti on kiinnitetty henkilökohtaisilla siteillä, ja niin kauan kuin niitä ei tuhota, järjestelmä vastustaa kaikkia muutoksia. Globaalit muutokset on siis ajoitettava samaan aikaan eliitin vaihtumisen kanssa - muuta ulospääsyä ei ole.

Valitettavasti korruption torjunnan alalla Venäjällä on enemmän epäonnistumisia kuin onnistumisia, mutta ei voi lohduttaa itseään sillä, että "se syntyi yhdessä valtion kanssa ja voi vain kuolla sen mukana", koska sitä on mahdollista hillitä tietyissä rajoissa. rajoja ja tämä on esimerkki positiivisesta kokemuksesta ulkomailta. Analysoituani menestyneimmät korruption vastaiset kampanjat - Yhdysvallat, Singapore, Italia ja Hongkong, yritimme soveltaa heidän kokemuksiaan Venäjälle ominaispiirteemme huomioon ottaen Näiden maiden kokemuksia voidaan edelleen soveltaa Venäjään. Kurssityömme viimeisessä luvussa tarkastelemme suoraan nykyaikaisia menetelmiä korruption torjumiseksi Venäjällä.

Samanlaisia asiakirjoja

Korruption vastaisen toiminnan historiallinen puoli. Analyysi korruptiosta yhteiskunnallisena ilmiönä ja sen vaikutuksista valtioon, yhteiskuntaan. Kansainvälinen kokemus korruption torjunnasta. Valtion elinten korruption tunnusmerkit. Venäjän federaation korruption vastainen politiikka.

lukukausityö, lisätty 28.5.2014

Korruptio: muodostumis- ja kehityshistoria, valtion vastatoimien oikeudellinen vahvistaminen. Venäjän federaation korruption vastainen politiikka ja sen näkökulmat. Ulkomainen kokemus korruption torjunnasta valtiovallan järjestelmässä.

opinnäytetyö, lisätty 14.4.2016

Korruption kehityksen historia Venäjällä. Korruptio sosioekonomisena ilmiönä. Korruptiorikokset nykymaailmassa. Korruptiorikosten torjunnan pääsuunnat ulkomailla. Venäjän korruption vastainen politiikka.

opinnäytetyö, lisätty 16.8.2012

Valtion korruption vastaisten toimien oikeudellinen vahvistaminen. Venäjän federaation korruption vastainen politiikka, sen näkökulmat. Keinot korruption torjumiseksi valtiovallan järjestelmässä. Ulkomaista kokemusta korruption torjunnasta.

opinnäytetyö, lisätty 21.2.2017

Korruptio yhteiskunnallis-poliittisena ilmiönä, sen syyt ja seuraukset julkishallinnon alalla. Korruption vastainen politiikka: maailman ja kotimainen kokemus, prioriteettitehtävät. Lainvalvontajärjestelmän hallintajärjestelmän parantaminen.

lukukausityö, lisätty 1.6.2014

Korruption torjuntaa koskeva lainsäädäntö ja sen käytännön täytäntöönpano valtion elinten toiminnassa. Toimenpiteet korruption kitkemiseksi aluetasolla Kemerovon alueen esimerkkinä. Ulkomaista kokemusta korruption torjunnasta.

opinnäytetyö, lisätty 23.8.2014

Perusteet korruptiolle julkishallinnossa. Julkisen palvelun systeemiset toimintahäiriöt. Korruption vastaisten mekanismien käyttöönotto viranomaisissa. Toimenpiteet korruption torjumiseksi liittovaltion siirtolaishallinnossa.

lukukausityö, lisätty 12.8.2009

Korruption torjuntaa koskeva lainsäädäntökehys. Korruption erityispiirteet nykyaikaisissa olosuhteissa ja tärkeimmät menetelmät sen torjumiseksi. Venäjän federaation korruption vastaisten menetelmien tehokkuuden arviointi. Korruption vastaisen politiikan oikeudellisen kehyksen parantaminen Venäjän federaatiossa.

lukukausityö, lisätty 17.6.2017

Korruption sosiaalisten, taloudellisten ja poliittisten seurausten analyysi. Tutkimus onnistuneesta kokemuksesta ja oikeuskäytännöstä sen torjumisesta ulkomailla. Taistele lahjontaa vastaan. Kazakstanin tasavallan korruption torjuntaa koskeva lainsäädäntöperusta.

opinnäytetyö, lisätty 25.10.2015

Korruption torjunnan ongelman analyysi. Käsitteen "korruptio" etymologia. Korruptio ja lahjonta: Venäjän ja kansainväliset käytännöt. Palveluympäristö, jossa korruptiorikoksia tehdään. Tapoja ratkaista ongelma julkisen palvelun järjestelmässä.

Nykymaailmassa korruptiota tapahtuu missä tahansa yhteiskunnassa, missä tahansa valtiossa. Käytännössä ei ole maita, jotka voisivat ilmoittaa sen täydellisestä poissaolosta. Lisäksi sen nykyisen tilan erityispiirteet ovat selkeästi kansainväliset. Tämän määräävät useat tekijät, joista tärkein on globalisaatio, joka määrää kansallisten rajojen taloudellisen läpinäkyvyyden, pääoman, työhyödykkeiden jne. vapaan liikkuvuuden sekä kansantalouksien kriminalisoinnin.

Tästä ovat osoituksena useiden kansainvälisten järjestöjen tekemät tutkimustulokset, mukaan lukien alalla hyvin tunnettu Transparency International (TI) - kansainvälinen korruption torjuntaa käsittelevä kansalaisjärjestö. Sen toiminnan tärkein suunta on korruption käsitystason tutkimus eri puolilla maailmaa.

Joulukuussa 2014 TI:lle esiteltiin viimeisin (ajallisesti mitattuna) globaali lehdistötiedote, joka heijastelee alan tutkimustuloksia, jonka tulokset näkyvät infografiassa. TI-rankingissa maat ja alueet asetetaan asteikolla 0 (korkein) 100 (matalin).

Kolme eniten korruptiota kokivat Tanska, Uusi-Seelanti ja Suomi. Viimeisen sijan jakavat Pohjois-Korea ja Somalia.

Myös korruptiohavaintoindeksin jakautuminen alueittain on suuntaa-antava. Tässä tapauksessa korruptoituneimmat ovat Afrikan manner ja Neuvostoliiton jälkeisen alueen maat.

On huomionarvoista, että ns. "Big 7" -maat ovat taulukon kärjessä, mikä viittaa luokituksen tekijöiden mukaan varsin alhaiseen korruptiotasoon näissä maissa (ks. taulukko 1).

pöytä 1

Korruption havaintoindeksit

(valitut maat; 2014, 2013, 2012)

	Maa	2014	2013	2012
1.	Tanska	92	91	90
2.	Uusi Seelanti	91	91	90
3.	Suomi	89	89	90
4.	Ruotsi	87	89	88
5.	Norja	86	86	85
6.	Sveitsi	86	85	86
7.	Singapore	84	86	87
8.	Alankomaat	83	83	84
9.	Luxemburg	82	80	80
10.	Kanada	81	81	84
11.	Itävalta	80	81	85
12.	Saksa	79	78	79
12.	Islanti	79	78	82
14	Yhdistynyt kuningaskunta	78	76	74
15.	Belgia	76	75	75
15.	Japani	76	74	74

17.	USA	74	73	73

26.	Ranska	69	71	71

100	Kiina	36	40	39

136.	Kamerun	27	25	26
136.	Iran	27	25	28
136.	Kirgisia	27	24	24
136.	Libanon	27	28	30
136.	Nigeria	27	25	27
136.	Venäjä	27	28	28
142	Komorit	26	28	28

170	Irak	16	16	18
171	eteläsudan	15	14
172	Afganistan	12	8	8
173	Sudan	11	11	13
174	Korea (pohjoinen)	8	8	8
174	Somalia	8	8	8

Venäjä tässä rankingissa on perinteisesti taulukon lopussa. Samaan aikaan sen naapurit ovat, kuten taulukosta ilmenee, maita, joilla on erittäin alhainen talouden, sosiaalisen ja poliittisten instituutioiden kehitystaso, jotka eivät ole verrattavissa Venäjän federaatioon paitsi taloudellisesti, myös yleisesti ottaen. muita indikaattoreita. Tämä lähestymistapa johtuu suurelta osin asiantuntijoiden kokoonpanosta, jotka määrittävät käsityksen korruptiosta maailmassa ja pakottavat sen maailmanyhteisöön.

Samaan aikaan luokituksen sana "käsitys" tarkoittaa, että luokitus ei mittaa korruptiota, vaan yleistä mielipidettä maiden korruption tasosta. Kuten TI:n verkkosivuilla todetaan, luokitus on "yhdistelmä eri edustavien instituutioiden keräämiä tutkimuksia ja korruptioarvioita". Näin ollen eri valtioiden korruptioluokituksen muodostumisen perustana on alun perin subjektiivinen lähestymistapa, eikä se siksi täysin heijasta objektiivista todellisuutta.

Syynä tähän ovat erityisesti EU:n sisäasioista vastaavan komissaarin S. Maelstromin helmikuussa 2014 esittämän Euroopan unionin historian ensimmäisen korruption tilaraportin säännökset. Selvityksen mukaan korruptio maksaa EU:n taloudelle yli 120 miljardia euroa vuodessa eli hieman vähemmän kuin EU:n vuosibudjetti.

Samaan aikaan 76 prosenttia Euroopan unionin väestöstä uskoo raportin perustana olevan Eurobarometri-yhtiön tutkimuksen mukaan korruption olevan laajalle levinnyt heidän maissaan. Noin 2 prosenttia EU-kansalaisista ilmoitti kärsivänsä korruptiosta jokapäiväisessä elämässä, 8 prosenttia oli korruption osallistujia tai todistajia. Noin kolme neljäsosaa (73 %) uskoo, että lahjus tai yhteyksien käyttö on helpoin tapa saada joitain julkisia palveluita omassa maassaan. 67 prosentin vastaajista mukaan poliittisten puolueiden rahoitus ei ole läpinäkyvää, eikä se ole valtion hallinnassa.

Mitä tulee liike-elämään, yli neljä kymmenestä eurooppalaisesta yrityksestä pitää korruptiota ongelmana. Samalla mitä pienempi yritys, sitä enemmän se vastaajien mukaan kärsii korruptiosta.

Korruption äkillisimpiä ilmenemismuotoja on perinteisesti havaittu Euroopan unionin köyhimmissä maissa: Romaniassa ja Bulgariassa. Samaan aikaan korruptioasioita havaitaan myös sen perustan muodostavissa niin kutsutun "eurotroikan" maissa - Saksassa, Ranskassa, Isossa-Britanniassa. Kuten lukuisat korruptioskandaalit, mukaan lukien näiden osavaltioiden korkea-arvoiset virkamiehet, koskevat.

Niinpä esimerkiksi helmikuussa 2012 Saksan presidentti K. Wulff joutui eroamaan. Syynä tähän oli hänen osallistumisensa useisiin korruptioskandaaleihin, jotka liittyivät lahjojen saamiseen rikkailta ystäviltään, majoittumiseen kalliissa hotelleissa, jotka tuottaja maksoi ja joiden etuja hän edusti kuvaamista varten jne. Itse asiassa kyse oli entisen presidentin K. Wulffin virka-aseman käyttäminen itsekkäisiin tarkoituksiin. Mikä on sekä Saksan että kansainvälisen oikeuden säännösten mukaan vain osoitus korruptiosta.

On huomattava, että Saksan entisen presidentin tilanne ei ole poikkeus nykykäytännöstä. Korruptiota esiintyi myös muilla hallinnon tasoilla. Yhteensä liittovaltion rikosasiain viraston mukaan tällaisten rikosten määrä oli Saksassa yli 46 tuhatta vuonna 2011. Korruption aiheuttamat vahingot vuonna 2012 olivat viraston mukaan noin 276 miljoonaa. euroa.

Korruptiotilanne Yhdistyneessä kuningaskunnassa on yhtä vaikea. Myös täällä hallitsevan eliitin edustajat olivat mukana korruptioskandaaleissa. Esimerkiksi valtion virkamiehet, mukaan lukien entinen pääministeri G. Brown itse, käyttivät vuosikymmeniä budjettivaroja asuntojensa ja talojensa siivouspalveluiden maksamiseen, mikä aiheutti sekä G. Brownin että hänen johtaman hallituksen eron.

Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin jäsenet, entiset puolustusministerit (J. Hook), liikenneministerit (S. Byers) ja terveysministerit (P. Hewitt) yrittävät toimia välittäjänä amerikkalaisen peiteyhtiön eduissa 3 euron maksua vastaan (J. Hook). ja P. Hewitt) enintään 5 tuhatta puntaa. Taide. päivässä .

Annetut esimerkit ovat vain ilmentymiä korruptiosta. Itse asiassa ongelma on laajempi, varsinkin kun otetaan huomioon, että Yhdistyneestä kuningaskunnasta on itse asiassa tullut "turvasatama" epäilyttävän alkuperän pääomalle viimeisen kahden vuosikymmenen aikana. Tänne nimittäin ryntää ympäri maailmaa, myös Venäjältä, monenlaisia oligarkkeja, jotka eivät osavaltioissaan pysty perustelemaan omaisuutensa alkuperän laillisuutta.

J. Monbiotin mukaan Lontoon City (itse asiassa Lontoon bisneskeskus - n. I.B.), joka toiminnassaan on yhteydessä Ison-Britannian merentakaisiin alueisiin ja kruunun riippuvaisiin alueisiin, on maan suurin veroparatiisi. maailmassa ja hallitsee 24 prosenttia kaikista offshore-rahoitustoimista. Se mahdollistaa liiketoimet globaaleilla pääomamarkkinoilla tiukimman salassa, auttaen paitsi veropetoksia, myös kaikkia salakuljetukseen ja rahanpesuun osallistuvia sekä seuraamusten rikkojia.

Korruptio Ranskassa on myös yksi sen sisä- ja ulkopolitiikan merkittävimmistä ongelmista. Samaan aikaan, kuten Saksassa ja Isossa-Britanniassa, sen valtaeliitin edustajat ovat mukana korruptioskandaaleissa. Niinpä erityisesti heinäkuussa 2014 Ranskan entinen presidentti N. Sarkozy sai virallisen syytteen korruptiosta, jota syytetään lahjuksesta, virka-asemansa käyttämisestä henkilökohtaisiin tarkoituksiin ja salassapitovelvollisuuden rikkomisen salaamisesta. Samaan aikaan Ranskan oppositiopuolueen "Union for a Popular Movement" (UMP) johtaja N. Sarkozy toimi todistajana asiassa, jossa Libyan entinen johtaja M. Gaddafi rahoitti hänen vaalikampanjansa vuonna 2007. . Myös muita korkea-arvoisia virkamiehiä oli mukana korruptioskandaaleissa, mukaan lukien F. Hollanden nykyinen hallinto. Näin ollen erityisesti korruptioskandaalin seurauksena budjettiministeri J. Cayuzac joutui eroamaan. Ja tämä on vain ranskalaisen korruption jäävuoren huippu. Myös muut Ranskan julkishallinnon rakenteet ovat korruption kohteena. Ranskalaisten asiantuntijoiden mukaan korruptio Ranskassa, vaikka se ei ole epidemia, on kuitenkin havaittavissa eri alueilla, erityisesti julkisten hankintojen, rakentamisen, energian, kansainvälisen kaupan, asekaupan jne.

Korruptiotilanne on vieläkin vakavampi Yhdysvalloissa. Näin ollen American Institute of Public Opinion "Gallupin" tekemän tutkimuksen mukaan 79% amerikkalaisista on varmoja, että Yhdysvaltain viranomaiset ovat korruptoituneita.

Huomionarvoista tässä suhteessa on Yhdysvaltain ulkoministerin John Kerryn huhtikuussa 2014 antama lausunto, jonka mukaan noin 6 miljardia dollaria kirjaimellisesti katosi budjetista.

Vertailun vuoksi. Somalian, joka on asiantuntijoiden - Transparency Internationalin maailmanlaajuisen korruption havaitsemisindeksin kokoajien mukaan maailman korruptoitunein valtio, - koko vuosibudjetti on vain 5 miljardia 896 miljoonaa dollaria - vähemmän kuin vuonna 2010 kadonnut summa. Yhdysvaltain ulkoministeriö heti.

Ilmeisesti tässä suhteessa tunnettu amerikkalainen sananlasku saa erityisen merkityksen: "Jos varastat leivän, joudut vankilaan, jos varastat rautatien, sinusta tulee senaattori."

Huolimatta siitä, että tieto väärinkäytöksistä ja toistuvista korruptiotapauksista on vartioitu huolellisesti joutumasta tiedotusvälineisiin, korruption tosiasiat Yhdysvaltain vallan ylemmissä osissa tulevat silti julkisiksi.

Samaan aikaan Yhdysvaltain nykyisen presidentin "sisäpiirin" ihmiset ovat jotenkin sekaantuneet korruptioskandaaleihin. B. Obama. Joten esimerkiksi amerikkalaisen terveydenhuoltojärjestelmän HealthCare.gov-verkkosivustoa ympäröivä skandaali sai aikoinaan suurta julkisuutta. Sattumalta kanadalainen IT-yritys CGI Group, jonka varapuheenjohtaja on B. Obaman vaimon luokkatoveri, sai sopimuksen verkkoresurssin luomisesta ilman tarjouskilpailuja ja muita kilpailuja. Kaupan arvo oli 700 miljoonaa dollaria, ja toteutuksen laatu sai Yhdysvaltain presidentin henkilökohtaisesti anteeksi. Rahaa ei kuitenkaan palautettu maan budjettiin.

On huomattava, että Yhdysvaltojen terveydenhuoltoala on yksi korruptiogeenisimmista. Joten petosten kokonaismäärä tällä alueella on arviolta 60 miljardia dollaria vuodessa.

Korruptioskandaalissa valaistui myös Pentagon, jonka johto ei voinut vastata 8,5 biljoonaa. dollaria, ja US Securities Commission, joka käytti 3,9. miljoonaa dollaria hänen toimistonsa huonekalujen järjestämiseen.

Tällaisia esimerkkejä on melko paljon nyky-Amerikan todellisuudessa. Tämä antaa aihetta uskoa, että korruptio Yhdysvalloissa vaikuttaa lähes kaikkiin amerikkalaisen yhteiskunnan elämänaloihin terveydenhuollosta ja koulutuksesta puolustukseen ja turvallisuuteen sekä ulkopoliittisten toimien toteuttamiseen.

Tuottavimmat korruptoituneet "sijoitukset" Yhdysvalloissa ovat poliittiset panokset erilaisten vaalikampanjoiden aikana, jotka tarjoavat mahdollisuuden myöhemmin vaikuttaa hallituksen edustajiin erilaisten lobbausrakenteiden kautta. Siten Yhdysvaltain korruptoitunein segmentti on valtion viranomaiset.

Erityisen panoksensa korruption kärjistymiseen kansainvälisellä tasolla ovat monikansalliset yhtiöt (TNC), joista suurin osa on amerikkalaista alkuperää. Kehitysmaiden ja kolmannen maailman maiden markkinoiden valloittamisen vuoksi TNC:t tukku- ja vähittäiskaupat ostavat poliitikkoja ja lainsäätäjiä. Varoja tätä varten kerätään ns. offshoreille, osavaltioille ja alueille, jotka eivät velvoita paljastamaan varojen alkuperää. Tämä ongelma on erittäin akuutti kaikille maille, mutta se on olennaisin Yhdysvalloille. Yhdysvaltain kongressin senaatin kansallisen turvallisuuden komitean tutkimuksen mukaan amerikkalaiset piiloutuvat vuosittain veropalveluilta 40–70 miljardia dollaria ja yritykset jopa 130 miljardia dollaria. Yhteensä tutkimuksen mukaan noin biljoona on piilotettu 50 offshoreen ympäri maailmaa. Yhdysvaltain dollareita.

Tietysti erillinen korruption alue on niin sanottu USA:n tuki demokratialle muissa maissa. Tätä tarkoitusta varten National Endowment for Democracy (NED) saa vuosittain useita miljoonia summia liittovaltion budjetista. Vuonna 2014 niitä oli yli 100 miljoonaa dollaria. Vuonna 2015 Yhdysvallat myönsi tästä summasta 9,3 miljoonaa dollaria Venäjän demokratian tukemiseen. Kaikilla näillä varoilla rahoitetaan henkilöitä ja rakenteita, jotka ovat saaneet nimen "ulkoagentti" Venäjän lain kanssa.

Näin ollen Yhdysvallat yrittää uskottavalla tekosyyllä ulkomaisia apurahansaajiaan hyödyntäen vaikuttaa muiden maiden hallituksiin. Tätä Yhdysvallat on tehnyt vuosikymmeniä, ainakin toisen maailmansodan päättymisestä lähtien. Samoissa paikoissa, joissa ei ole mahdollista lobbata kansallisia etujaan rahasta, toteutetaan "suunnitelma B" - värivallankumous, jossa näihin maihin istutetaan nukkehallituksia ja siirretään ne ulkoisen valvonnan järjestelmään. Kuten tapahtui Ukrainassa helmikuussa 2014-2015, jolloin merkittävä osa virkamiehistä, myös hallitustason virkamiehistä, on pääosin Yhdysvaltain ulkoministeriön edustajia.

Tässä suhteessa on aivan oikeutettua todeta, että paradoksaalisesti Yhdysvallat ja sen lähimmät eurooppalaiset liittolaiset, jotka asettuvat sovittamattomiksi "taistelijoiksi" sen ilmentymiä vastaan muissa maissa, antavat erittäin merkittävän sävyn korruption edistämisessä.

Siten Transparency Internationalin (TI) julkaisema korruptioarviointi ei sellaisenaan kuvasta alan todellista tilaa. Lisäksi, kun otetaan huomioon se tosiasia, että tämä luokitus on muodostettu tiettyjen poliittisten voimien - Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten - etujen mukaisesti, se on itse korruptoitunut eikä siksi voi olla korruption arvioinnin perusta missään maassa.

Huolimatta länsimaisten (pääasiassa amerikkalaisten asiantuntijoiden) korruptiohavaintoindeksien vinoudesta on kuitenkin hyödyllistä todeta, että korruptio on todella kansainvälinen ongelma.

Kun otetaan huomioon Venäjän osallistuminen maailmantalouteen, sillä on varmasti piristävä vaikutus sen tilaan maassa. Mikä ei kuitenkaan voi olla eräänlainen perusta hänen kuntoutumiselleen, saati sitten perustelu.

Bocharnikov Igor Valentinovich http://russian.rt.com/article/39035

Brianna Ehley 6 miljardia dollaria katosi ulkoministeriössä //The Fiscal Times. 4. huhtikuuta 2014

Korruptio Yhdysvalloissa http://ruxpert.ru

Iljinski A. Korruptio ja valtion kehitysnäkymät http://www.apn.ru/publications/print33265.htm

Yhdysvallat lisäsi menojaan "demokratian tukemiseen" Venäjällä

Korruptio: syyt, vaikutukset ja taistelutavat. Käsitykset korruptiosta eri maissa Korruptio nyky-yhteiskunnassa

Ladata:

Esikatselu:

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Samanlaisia asiakirjoja

Ilmoita kirjoitusvirheestä

Toimituksellemme lähetettävä teksti:

Kommenttisi (valinnainen):

Ladata:

Esikatselu:

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Ilmoita kirjoitusvirheestä

Toimituksellemme lähetettävä teksti:

Kommenttisi (valinnainen):

Samanlaisia asiakirjoja