Espanja Jalta-Potsdamin kansainvälisten suhteiden järjestelmässä. Jalta-Potsdamin kansainvälisten suhteiden järjestelmän romahtaminen. Tarvitsen apua aiheeseen

25.11.2019

Johdanto

Luku 1. Jalta-Potsdamin rauhanjärjestelmän luominen

Krimin (Jaltan) Neuvostoliiton, Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian hallitusten päämiesten konferenssi

Potsdamin kolmen voiman konferenssi

Luku 2. Jalta-Potsdamin rauhanjärjestelmän kehittäminen. Järjestelmän vakaus ja ydintekijä

Luku 3. Jalta-Potsdamin kansainvälisten suhteiden järjestelmän romahtaminen, syyt, tulokset

Johtopäätös

Bibliografia

Johdanto

Vuodesta 1648 lähtien Westfalenin kansainvälisten suhteiden järjestelmä on käynyt läpi useita muutoksia, joista jokainen on seurausta suurista sotilaallisista mullistuksista. Kolmikymmenvuotisen sodan jälkeen ensimmäinen näistä mullistuksista, paljon suurempi ja verisempi, oli Napoleonin sodat. Ne päättyivät Napoleonin tappioon Venäjän imperiumin hallitsevalla roolilla olleiden eurooppalaisten valtojen liittouman toimesta, mikä vaikutti merkittävästi liittouman voittoon. Wienin kongressi vuonna 1815 varmisti uuden maailman uudelleenjaon ja muodosti "pyhän liiton" Venäjän varsinaisen johdon alaisena. Unioni romahti vuonna 1830 - ei vähiten Itävallan ja Englannin venäläisvastaisten juonien seurauksena.

Seuraava shokki Westfalenin maailmanjärjestykseen oli Krimin sota 1854-1856, joka päättyi Venäjän ja Pariisin kongressin tappioon vuonna 1856. Kongressi varmisti uuden maailman uudelleenjaon Balkanilla ja Mustallamerellä Venäjän eduksi: hänet pakotettiin palauttamaan Kars, suostumaan Mustanmeren neutraloimiseen ja luovuttamaan Bessarabia. Venäjä kuitenkin melko nopeasti - 13-15 vuodessa - palautti geopoliittisen status quon.

Ranskan ja Preussin sota 1870-71, joka päättyi Ranskan tappioon ja Bismarckin Saksan voittoon, johti lyhytaikaisen Frankfurtin rauhan solmimiseen.

Tämä muutos tuhoutui ensimmäisessä maailmansodassa 1914-1918, jossa Turkki ja Saksa kukistettiin. Tuloksena oli hauras Versaillesin sopimus, jossa ensimmäistä kertaa historiassa yritettiin vakavasti luoda - vaikkakin Euroopan mantereen mittakaavassa - yleinen kansainvälinen järjestö, joka vastaa Euroopan rauhasta ja turvallisuudesta: Kansainliitto. . Versaillesin sopimus perustui laajaan ja haarautuneeseen oikeudelliseen kehykseen ja sisälsi hyvin toimivan mekanismin kollektiivisten päätösten hyväksymistä ja täytäntöönpanoa varten. Tämä ei kuitenkaan pelastanut häntä täydelliseltä romahdukselta jo toisen maailmansodan aattona. Lisäksi Versailles'n sopimus ei ollut tarpeeksi yleinen: se ei sisältänyt vain sellaisia suuria Aasian maita kuin Kiina, Intia ja Japani, vaan myös Yhdysvallat, joka, kuten tiedätte, ei koskaan liittynyt Kansainliittoon eikä liittynyt ratifioi Versaillesin sopimus. Neuvostoliitto erotettiin Kansainliitosta Suomen hyökkäyksen jälkeen.

Toinen maailmansota osallistui vihollisuuksiin myös niissä maissa, jotka eivät olleet osa Versaillesin rauhaa. Tämä maailmanhistorian kauhein sota, joka päättyi Saksan, Japanin ja heidän liittolaistensa täydelliseen tappioon, loi uuden muunnoksen Westfalenin kansainvälisten suhteiden järjestelmään - Jalta-Potsdamin maailmanjärjestykseen, joka oli sekä sen kukoistusaika että sen alku. heikkenee yhtenäisten kansallisten suvereniteettien kansainvälisenä järjestelmänä.

Suurin ero Jalta-Potsdamin maailmanjärjestyksen ja Versaillesin välillä oli muodostuminen - romahtaneen moninapaisen - bipolaarisen maailmanjärjestyksen sijaan, jossa kaksi suurvaltaa - Neuvostoliitto ja USA - hallitsivat ja kilpailivat keskenään. Ja koska he olivat kahden erilaisen maailmankehitysprojektin (ja jopa kahden erilaisen historiallisen hankkeen) - kommunistisen ja kapitalistisen - kantajia, heidän kilpailunsa sai alusta alkaen akuutin ideologisen vastakkainasettelun luonteen.

Välittömästi toisen maailmansodan jälkeen tämä yhteenotto tunnettiin kylmänä sodana. Samaan aikaan Yhdysvallat ja Neuvostoliitto hankkivat ydinaseita, ja tällainen vastakkainasettelu kehittyi hyvin erityiseksi ja maailmanpolitiikassa toistaiseksi tuntemattomaksi vastakkainasettelukohteen vuorovaikutusjärjestelmäksi - "keskinäisen ydinpelotteen" tai "keskinäisen pelotteen" järjestelmäksi. taattu tuho." Kylmän sodan huippu oli vuoden 1962 Karibian kriisi, jolloin Neuvostoliitto ja USA olivat ydinsodan partaalla. Tämä kriisi merkitsi kuitenkin ydinaseriisunnan ja kansainvälisen pidättymisen alkua.

Niinpä Jalta-Potsdamin kansainvälisten suhteiden järjestelmä oli luonteeltaan selvästi vastakkainen, vaikka toisen maailmansodan aikana onnistunut yhteistyö Hitlerin vastaisen liittouman kanssa antoi tiettyjä perusteita uskoa, että myös sodanjälkeinen maailmanjärjestys muuttuisi yhteistyöhaluiseksi.

Kahden suurvallan dominanssi ja merkittävä sotilaallinen vahvuuserottelu kaikista muista maailman maista, vastakkainasettelun ideologinen luonne, sen kokonaisuus (kaikkialla maapallolla), vastakkainen vuorovaikutuksen tyyppi, kilpailu kahden hankkeen välillä. maailmanjärjestys ja historiallinen kehitys pakottivat kaikki muut maailman maat tekemään vaikean valinnan kahden maailmannavan välillä.

Vaikka Jalta-Potsdam-maailmanjärjestys ei ollut vakaa oikeudellinen perusta, kansainvälisen järjestelmän vakauden ja hallittavuuden taso oli erittäin korkea. Vakaus varmistettiin keskinäisen ydinpelotteen järjestelmällä, mikä muun muassa teki molemmille suurvalloille välttämättömäksi käydä strategista vuoropuhelua asevalvonnasta ja aseriisunnasta sekä joistakin muista globaaleista turvallisuuskysymyksistä. Ja hallittavuus saavutettiin sillä, että monimutkaisten kansainvälisten asioiden ratkaisemiseksi riitti vain kahden päätoimijan - Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen - näkemysten koordinointi.

Kaksinapainen maailma romahti vuonna 1991, heti Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen. Samaan aikaan Jalta-Potsdamin maailmanjärjestyksen eroosio alkoi. Tästä lähtien globalisaatioprosessien murentaman Westfalenin järjestelmän rappeutuminen on erityisen havaittavissa. Nämä prosessit iskevät yhä enemmän murskaavia iskuja Westfalenin järjestelmän - kansallisen valtion suvereniteetti - perustaan.

Luku 1. Jalta-Potsdamin rauhanjärjestelmän luominen, sen ydin ja sisältö

. Krimin (Jaltan) Neuvostoliiton, Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian hallitusten päämiesten konferenssi

Teheranin konferenssin päätyttyä sodan rintamilla tapahtui monia tärkeitä tapahtumia. Puna-armeija sai päätökseen natsien karkottamisen Itä-Euroopan valtioiden alueelta ja loi ponnahduslaudan Berliinin hyökkäykselle. Hitlerin vastaisen liittouman voiton hetki lähestyi, jossa Neuvostoliitolla oli poikkeuksellinen rooli sodan kantaen. Sodanjälkeisen rakenteen ongelmat tuotiin yhä enemmän esille. Tässä tilanteessa "Big Three" -kokous sai erityisen merkityksen.

Liittoutuneiden valtojen tavoitteena konferenssissa oli koordinoida suunnitelmia natsi-Saksan tappioksi ja luoda perusta sodanjälkeiselle maailmalle. Konferenssin piti erityisesti keskustella fasistisen Saksan lopullisesta tappiosta, sen ehdottomasta antautumisesta ja tulevasta rakenteesta. Oli myös tarpeen ratkaista korvauskysymys; määrittää liittoutuneiden valtioiden yleisen politiikan suhteessa Euroopan vapautettuihin maihin; ratkaista Puolan rajoja ja sen asemaa sodanjälkeisessä kansainvälisten suhteiden järjestelmässä koskeva kysymys. Konferenssissa oli tarpeen ratkaista kansainvälisen kansojen turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön perustamiseen liittyviä kysymyksiä, joita ei ollut ratkaistu Dumbarton Oaksissa. Lisäksi Yhdysvallat ja Iso-Britannia halusivat sopia ehdoista, joilla Neuvostoliitto voi osallistua sotaan militaristista Japania vastaan.

Jaltan konferenssilla, joka pidettiin 7.-11. helmikuuta 1945, oli tärkeä paikka toisen maailmansodan diplomaattisessa historiassa. Tämä oli Hitlerin vastaisen liittouman kolmen suurvallan - Neuvostoliiton, USA:n ja Englannin - johtajien toinen tapaaminen, ja sitä leimasi Teheranin konferenssin tapaan taipumus kehittää sovittuja päätöksiä sekä lopullisen voiton järjestämisessä ja sodanjälkeisen järjestelyn alalla. Yhdysvaltain ulkoministeri E. Stettiniuksen mukaan Jaltan konferenssi "oli Ison-Britannian, Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen johtajien tärkein tapaaminen sodan aikana", jonka aikana "kolme johtajaa saavutti ensimmäistä kertaa perustavanlaatuisia asioita". sopimuksia sodan jälkeisistä kysymyksistä, toisin kuin tavanomaiset lausunnot tavoitteista ja aikomuksista".

Krimin konferenssissa kuultu raportit rintaman tilanteesta, jonka teki Neuvostoliiton kenraalin päällikkö, armeijan kenraali A.I. Antonov ja Yhdysvaltain armeijan esikuntapäällikkö kenraali J. Marshall vahvistivat armeijan valmiuden kohdistaa "isku idästä, lännestä, pohjoisesta ja etelästä" Saksaan. Konferenssin osallistujat vahvistivat, että vihollisuudet lopetetaan vasta fasistisen Saksan ehdottoman antautumisen jälkeen.

Konferenssin pääpaikkana olivat sodanjälkeisen ratkaisun poliittiset ongelmat, ja neuvostopuolen mielestä oli tarkoituksenmukaista aloittaa se keskustelulla Saksan kysymyksestä. Hallituksen päämiesten hyväksymässä Saksaan viitatussa lausunnossa liittoutuneiden miehityksen tavoitteet määriteltiin selkeästi - "saksalaisen militarismin ja natsismin tuhoaminen ja takeiden luominen siitä, ettei Saksa enää koskaan pysty häiritsemään Saksan rauhaa. koko maailma." Lisäksi keskusteltiin menetelmistä näiden tavoitteiden saavuttamiseksi - Wehrmachtin poistaminen, sotateollisuus, Saksan muun teollisen potentiaalin hallinta, sotarikollisten rankaiseminen, tappioiden korvaaminen aggression uhreille, tuhoaminen. natsipuolueen ja sen instituutioiden, natsi- ja militaristinen ideologia.

Sopimus miehitysvyöhykkeistä ja "Suur-Berliinin" hallinto päätti, että Neuvostoliitto miehittää Saksan itäosan, Englanti luoteisosassa ja Yhdysvallat lounaassa. Liittoutuneiden valtakunnat kutsuivat Ranskan osallistumaan Saksan miehitykseen, ja hänelle myönnettiin osa Britannian ja Amerikan vyöhykkeitä. "Suur-Berliini" oli osa Neuvostoliiton miehitysvyöhykettä, mutta Saksan ylimmän vallan tehtäviä hoitavan valvontakomission toimipaikkana se oli kolmen vallan joukkojen miehityksen alainen, mutta heidän otettiin käyttöön. joukkoja Berliiniin ei toimitettu.

Krimin konferenssissa Iso-Britannia ja Yhdysvallat esittivät jälleen suunnitelmia Saksan hajottamiseksi. Roosevelt sanoi, että Saksan hajottaminen viiteen tai jopa seitsemään osavaltioon oli hyvä ajatus ja ettei hän nähnyt muuta ulospääsyä.

Churchill ei ollut niin kategorinen. Siitä huolimatta, kuten pöytäkirjasta ilmenee, hän ilmaisi yleisesti hyväksyvänsä Rooseveltin ilmaiseman ajatuksen, vaikka hän kieltäytyikin tukemasta mitään erityisiä suunnitelmia. Hänen asemansa kiteytyi siihen tosiasiaan, että ehdoton antautuminen antaa liittoutuneille maille oikeuden "päättää Saksan kohtalosta itse". Lisäksi Churchillin ehdotuksesta Rooseveltin tukemana päätettiin perustaa Saksaan sodanjälkeisiä kysymyksiä käsittelevä erityinen komitea, jonka piti keskustella pilkkomisesta.

Neuvostoliiton valtuuskunta vastusti päättäväisesti Saksan hajottamista ja kannatti yhden, demokraattisen, rauhaa rakastavan Saksan valtion luomista. On huomattava, että tätä kantaa puolustettiin sekä ennen Jaltan konferenssia että sen jälkeen. Stalinin käsky, joka julkaistiin 23. helmikuuta 1942, omistettu puna-armeijan päivälle, totesi: "Olisi naurettavaa samaistaa Hitler-klikki Saksan kansaan, Saksan valtioon." Sama määräys korosti, että neuvostokansalla ja puna-armeijalla "ei ole eikä voi olla rotuvihaa muita kansoja, mukaan lukien saksalaisia kohtaan". Sama ajatus oli Stalinin puheessa kansalle 9. toukokuuta 1945 Natsi-Saksan antautumisen yhteydessä. "Neuvostoliitto", vetoomuksen mukaan, "on voittoisa, vaikka sillä ei ole aikomusta hajottaa tai tuhota Saksaa."

Tämän seurauksena kysymys Saksan tulevaisuudesta siirrettiin erityiselle tutkimuskomissiolle.

Seuraava kriittinen hetki oli korvauskysymys: britit kieltäytyivät yleensä puhumasta erityisistä luvuista, ja amerikkalaiset suostuivat hyväksymään Neuvostoliiton ehdottaman 20 miljardin dollarin arvon (josta puolet oli Neuvostoliiton hyväksi).

Erityisen tärkeä oli konferenssissa hyväksytty "Julistus vapautetusta Euroopasta", jossa vahvistettiin sovitut periaatteet kolmen vallan politiikalle suhteessa fasistisen Saksan ja sen entisten liittolaisten herruudesta vapautettuihin kansoihin. Julistus vahvisti kaikkien fasismista vapautettujen kansojen oikeuden tuhota natsismin ja fasismin viimeiset jäljet ja luoda omia demokraattisia instituutioita, valita vapaasti oma hallintomuotonsa.

Puolan ongelmalla oli tärkeä paikka Krimin konferenssissa. Hallituksen päämiesten kokouksissa syntyi merkittäviä erimielisyyksiä Puolan tulevaisuudesta. Mitä tulee Puolan hallituksen muodostumisongelmaan, paikkojen rajat olivat melko selvät: Stalin vaati "Varsovan puolalaisten" hallituksen tunnustamista (vähän ennen konferenssia väliaikainen hallitus muutti Puolan pääkaupunkiin, jonka vapautti Puna-armeija), Churchill ja Roosevelt - sen käytännön poistaminen ja Lontoon maanpaossa olevan hallituksen vallan palauttaminen mahdollisella "varsovien" sisällyttämisellä siihen. Pitkien kiistojen jälkeen saavutettiin kompromissisopimus, joka edellytti Puolan hallituksen "uudelleenorganisoimista" ottamalla mukaan Puolasta itseään ja ulkomailta tulleita puolalaisia, eli "lontoolaisten" edustajia.

Samalla pohdittiin kysymystä Puolan rajoista. Roosevelt ja Churchill halusivat pakottaa Stalinin muuttamaan "Curzon-linjaa" tärkeillä alueilla Puolan eduksi. Niinpä Yhdysvaltain presidentti ehdotti, että Lvovin kaupunki ja osa Itä-Puolan eteläosan öljykentistä jätettäisiin Puolalle. Churchill toisti ensin Britannian sopimuksen Venäjän uuden länsirajan kanssa: "Neuvostoliiton vaatimus tälle alueelle ei perustu väkivaltaan, vaan lakiin." Sen jälkeen hän alkoi johtaa Stalinia säätämään rajoja Yhdysvaltain presidentin ehdotusten hengessä. Pääministeri sanoi, että jos Neuvostoliitto tekisi jalomielisen eleen heikompaa valtaa kohtaan, Englanti ihailee Neuvostoliiton käyttäytymistä ja ottaisi sen tervetulleeksi.

Stalin osoitti täydellistä peräänantamattomuutta ja tinkimättömyyttä julistamalla: - Curzonin linjan määrittelivät Curzon, Clemenceau ja ne amerikkalaiset, jotka osallistuivat rauhankonferenssiin vuosina 1918-1919. Venäläisiä ei kutsuttu sinne, joten he eivät osallistuneet siihen. Lenin ei hyväksynyt Curzon-linjaa. Nyt joidenkin ihmisten mukaan meistä on tullut vähemmän venäläisiä kuin Curzon ja Clemenceau olivat. Meidän pitäisi nyt hävetä. Mitä ukrainalaiset ja valkovenäläiset sanovat tästä? He sanovat, että Stalin ja Molotov puolustavat Venäjää huonommin kuin Curzon ja Clemenceau.

Mitä tulee Puolan länsirajoihin, lopullista päätöstä ei tehty, mutta kolmen hallituksen päämiehet myönsivät, että "Puolan on saatava merkittävää lisäystä pohjoisessa ja lännessä". Samalla tunnustettiin tarve sisällyttää Itä-Preussi Koenigsbergin länsi- ja eteläpuolella, Danzig ja "Puolan käytävä", Itämeren rannikko Danzigin ja Stetinin välillä, maat Oderista itään ja Ylä-Sleesia Puolan valtioon.

Jaltan konferenssissa päästiin sopimukseen YK:n perustamisen keskeisestä kysymyksestä - turvallisuusneuvoston äänestysmenettelystä. Neuvostoliiton valtuuskunta suostui noudattamaan Yhdysvaltojen ehdotuksia ja salli poikkeamisen yksimielisyyden periaatteesta riitojen rauhanomaisessa ratkaisemisessa. Tämä oli tärkeä myönnytys Neuvostoliiton puolelta. Neuvostoliiton valtuuskunta peruutti myös ehdotuksensa kaikkien liittotasavaltojen osallistumisesta YK:hun ja rajoittui kahteen niistä - Ukrainaan ja Valko-Venäjään.

Sitten päätettiin kokoontua 25. huhtikuuta 1945. Yhdistyneiden kansakuntien konferenssi San Franciscossa YK:n peruskirjan valmistelemiseksi ja hyväksymiseksi.

Krimillä pidetyssä konferenssissa kolmen Kaukoidän suurvallan välisestä sopimuksesta keskusteltiin yksityiskohtaisesti ja se allekirjoitettiin. Se määräsi Neuvostoliiton osallistumisen sotaan Japania vastaan, koska tämä loi ratkaisevat edellytykset heidän vaarallisen vihollisensa tappiolle Kaukoidässä. Yhdysvaltain ulkoministeri E. Stettinius kirjoittaa "sotilaallisten johtajien suunnattomasta painostuksesta presidenttiä kohtaan saavuttaakseen Venäjän osallistumisen Kaukoidän sotaan. Tuolloin atomipommi oli vielä tuntematon määrä, ja tappiomme kielekkeen taistelussa oli tuoreessa muistissa. Emme ole vieläkään ylittäneet Reiniä. Kukaan ei tiennyt, kuinka kauan Euroopan sota kestää tai kuinka suuria tappiot olisivat.

Pyrkiessään vähentämään amerikkalaisten uhreja operaation aikana Yhdysvaltain esikuntapäälliköt totesivat presidentille osoitetussa muistiossa, joka oli päivätty 23. tammikuuta 1945: "Venäjän liittyminen (Japanin vastaiseen sotaan) ... on ehdottoman tärkeää. tarvitaan mahdollisimman suuren avun antamiseksi toimillemme Tyynellämerellä. Yhdysvallat antaa suurimman mahdollisen tuen, jonka Japania vastaan suunnattu päätoimimme sallii. Venäjän sotilaallisten ponnistelujen tavoitteena Japania vastaan Kaukoidässä tulee olla japanilaisten joukkojen kukistaminen Mantsuriassa, varsinaiset ilmaoperaatiot Japania vastaan yhteistyössä Itä-Siperiassa sijaitsevien Yhdysvaltain ilmavoimien kanssa sekä Japanin laivaliikenteen maksimaalinen häiritseminen Japanin ja Japanin välillä. Aasian manner.

Neuvostoliitto, joka antoi suostumuksensa käydä sotaa Japania vastaan, pyrki tuhoamaan Kaukoidän vaarallisimman hyökkäyskeskuksen, eliminoimaan Venäjän tappion seuraukset Venäjän ja Japanin sodassa 1904-1905, auttamaan maan kansoja. Aasia, ensisijaisesti kiinalaiset, taistelussaan japanilaisia hyökkääjiä vastaan sekä liittoutuneiden velvollisuuden täyttämiseksi Yhdysvaltoja ja Iso-Britanniaa kohtaan. Neuvostoliitto suostui aloittamaan sotaan imperialistista Japania vastaan kaksi tai kolme kuukautta sodan päättymisen jälkeen Euroopassa seuraavin ehdoin:

1.Ulko-Mongolian (Mongolian kansantasavallan) status quon säilyttäminen.

2.Venäjälle kuuluvien oikeuksien palauttaminen, joita Japanin petollinen hyökkäys vuonna 1904 loukkasi, nimittäin:

a) paluu eteläosan noin. Sahalin ja kaikki viereiset saaret;

b) Dairenin kauppasataman kansainvälistäminen ja Neuvostoliiton hallitsevien etujen tarjoaminen tässä satamassa ja Port Arthurin vuokrasuhteen palauttaminen Neuvostoliiton laivastotukikohtana;

c) Kiinan ja Itä-Mantsurian rautateiden yhteinen operaatio, joka mahdollistaa pääsyn Dairenille säilyttäen samalla Kiinan suvereniteetin Mantsuriassa.

Neuvostoliiton siirrot Kuriilisaarille

Asiakirjassa todettiin edelleen, että Ulko-Mongoliaa koskeva sopimus yllä olevien satamien ja rautateiden kanssa edellyttäisi Kiinan suostumusta ja että "Neuvostoliiton vaatimukset on tietysti tyydytettävä Japanin voiton jälkeen".

Siten liittolaiset koordinoivat Krimin konferenssissa paitsi politiikkaansa, myös sotilaallisia suunnitelmiaan, ratkaisivat onnistuneesti sodankäynnin ja sodanjälkeisen maailmanjärjestyksen tärkeimmät kysymykset, mikä vaikutti antifasistisen liittouman vahvistaminen sodan loppuvaiheessa ja voiton saavuttaminen natsi-Saksasta.

2. Kolmen valtion Potsdamin konferenssi

Sen jälkeen kun Saksassa oli allekirjoitettu ehdoton antautuminen, valtiovaltaa ei ollut vähään aikaan. Neljä valtaa tunnustivat Saksan yhteishallituksen tarpeen. Tätä tarkoitusta varten Neuvostoliiton, USA:n ja Ranskan edustajat allekirjoittivat 5. kesäkuuta 1945 Berliinissä "Julistuksen Saksan tappiosta" ja Neuvostoliiton, USA:n hallitusten korkeimman vallan ottamisesta Saksan suhteen. , Iso-Britannia ja Ranskan tasavallan väliaikainen hallitus. Julistus vaati Saksalta sen ehdottoman antautumisen mukaisesti vihollisuuksien täydellistä lopettamista, aseiden luovuttamista, natsijohtajien ja sotarikollisten luovuttamista sekä kaikkien sotavankien palauttamista. Saksan tappion julistus toimi oikeudellisena asiakirjana miehitysviranomaisten lainsäädännöllisille ja hallinnollisille toimille Saksan alueella sodan jälkeisinä alkuvuosina.

25. huhtikuuta - 26. kesäkuuta 1945 San Franciscossa pidettiin Yhdistyneiden Kansakuntien (YK) perustamiskonferenssi, jonka tarkoituksena oli ylläpitää kansojen yleistä rauhaa ja turvallisuutta sekä kehittää valtioiden välistä yhteistyötä eri aloilla. Konferenssiin osallistui 50 valtiota, ainoana konferenssin asialistalla oli Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan kehittäminen. Syntyi jyrkkä taistelu pääasiassa YK:n tavoitteita ja periaatteita koskevissa kysymyksissä; turvallisuusneuvoston ja yleiskokouksen roolista ja paikasta YK:n järjestelmässä; heidän oikeuksistaan ja päätöksentekomenettelystään; kansainvälisestä tuomioistuimesta; kansainvälisestä holhousjärjestelmästä.

Kesäkuun konferenssi San Franciscossa päätti työnsä hyväksymällä YK:n peruskirjan. Näin tehdessään se perusti kansainvälisen järjestön rauhan ja kansojen turvallisuuden ylläpitämiseksi. YK:n peruskirjassa tunnustetaan kahden yhteiskuntajärjestelmän valtion rauhanomaisen rinnakkaiselon periaate; kansojen tasa-arvo ja itsemääräämisoikeus; kansainvälisen yhteistyön ja muiden valtioiden sisäisiin asioihin puuttumisen periaatteet; kansainvälisten riitojen ratkaiseminen rauhanomaisin keinoin; voimankäytöstä ja uhkailusta pidättäytyminen. YK:n perustaminen tuli mahdolliseksi Hitlerin vastaisen liittouman kansojen voiton seurauksena sodassa fasistista blokkia vastaan, ja se oli merkittävä kansainvälinen tapahtuma.

Neuvostoliiton, Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian hallitusten päämiesten viimeinen konferenssi sodan aikana pidettiin 17. heinäkuuta - 2. elokuuta 1945 Cecilienhofin palatsissa Potsdamissa (Berliinin esikaupunki). Neuvostoliiton valtuuskuntaa johti I.V. Stalin, USA - G. Truman, Iso-Britannia - W. Churchill (28. heinäkuuta lähtien - K. Attlee). Berliinin konferenssin tehtävänä oli lujittaa päätöksissään Neuvostoliiton ja muiden liittoutuneiden maiden historiallista voittoa fasistisesta Saksasta, ratkaista sodanjälkeisen ratkaisun pääongelmat, laatia ohjelma oikeudenmukaiselle ja kestävälle rauhalle. Euroopassa estämään Saksan uudet hyökkäykset ja pohtimaan Japanin vastaiseen sotaan liittyviä kysymyksiä.

Potsdamin konferenssi pidettiin taustalla, kun kansainvälisellä areenalla syntyi uusi joukkojen kohdistaminen, jolle toisaalta oli tunnusomaista Neuvostoliiton arvovallan ja vaikutusvallan kasvu natsi-Saksan vastaisen sodan päävoittajana. ja toisaalta laadullinen harppaus Yhdysvaltojen sotilaallisen potentiaalin vahvistamisessa atomiaseiden hankinnan seurauksena, jota kuitenkin hieman tasoitti ideologian tilanne: sosialistiset suuntaukset olivat voimakkaita mm. Euroopassa ja amerikkalainen vapaan yrittäjyyden malli ei ollut suosittu. Neuvostoliiton vastaiset suuntaukset vahvistuivat huomattavasti USA:n ja Ison-Britannian hallitsevien piirien politiikassa, mikä johtui Neuvostoliiton kansainvälisen arvovallan kasvusta, mutta viime kädessä suuntaus järkevään kompromissiin vallitsi konferenssi.

Neuvostoliiton kannalta tärkeintä oli saada aikaan koordinoituja ja selkeitä päätöksiä Saksan ongelmasta, korvata se, mitä Jaltassa tässä suhteessa oli menetetty. Kyse oli Saksan itärajan vahvistamisesta, hyvityksistä, tappion valtakunnan johtajien rankaisemisesta, Saksan poliittisen järjestelmän uudelleenjärjestelyohjelman konkretisoimisesta. Helpoin tapa oli saavuttaa näkemysten yhtenäisyys viimeisessä kohdassa.

Potsdamissa hyväksyttiin poliittiset ja taloudelliset periaatteet, jotka tähtäävät Saksan demilitarisoinnin, denatsifioinnin, demokratisoinnin ja kartellin poistamisen toteuttamiseen. Tämä "4D"-niminen ohjelma antoi melko selkeät ohjeet "saksalaisen uhan" poistamiseksi tulevaisuudessa. Ensinnäkin se määräsi Saksan täydellisen aseistariisunnan ja demilitarisoinnin, kaiken sotilastuotantoon käytettävän Saksan teollisuuden likvidoinnin, kaikkien sen maa-, meri- ja ilmavoimien, SS:n, SA:n, SD:n, Gestapon, lakkauttamisen, Kenraalin esikunta ja kaikki muut sotilasjärjestöt.

Potsdamin sopimukset julistivat myös Saksan denatsifioinnin ja demokratisoinnin tarpeen. Sopimuksessa määrättiin kansallissosialistisen puolueen tuhoamisesta, kaikkien natsien instituutioiden ja järjestöjen hajottamisesta, sotarikollisten rankaisemisesta, natsien ja militaristisen propagandan estämisestä sekä olosuhteista, jotka estävät fasismin elpymisen missä tahansa muodossa.

Säädettiin Saksan poliittisen elämän uudelleenorganisoinnista demokraattiselta pohjalta maan valmistelemiseksi rauhanomaiseen kansainväliseen yhteistyöhön. Sopimuksessa määrättiin toimenpiteiden toteuttamisesta Saksan demokratisoimiseksi: kaikkien natsien hallituksen antamien rotu- ja syrjintälakien kumoamisesta, paikallisen itsehallinnon palauttamisesta, kaikkien demokraattisten puolueiden, ammattiliittojen ja muiden julkisten järjestöjen toiminnasta, valmisteluista Saksan poliittisen elämän lopullinen jälleenrakentaminen demokraattisesti ja Saksan rauhanomainen yhteistyö muiden valtioiden kanssa.

Mitä tulee kartellin purkamiseen, liittolaiset päättivät likvidoida Saksan monopolit, jotka olivat militarismin ja revansismin kantajia, ja koko Saksan teollisuus tulisi siirtää rauhanomaiselle tielle. Kolmen vallan edustajat olivat yhtä mieltä siitä, että miehitysaikana Saksaa tulee pitää yhtenä taloudellisena kokonaisuutena.

Suhteellisen helposti Potsdamissa sovittiin tärkeimmistä natsien sotarikollisista käsittelevän kansainvälisen tuomioistuimen perustamiseen liittyvistä tärkeistä kohdista. Ratkaisua tähän ongelmaan valmisteli neljän vallan edustajien laaja esityö, joka alkoi jo vuonna 1942.

Potsdamin konferenssissa käsiteltiin useita sodan päättymiseen Euroopassa liittyviä alueellisia kysymyksiä, mukaan lukien Königsbergin kaupungin ja sitä ympäröivän alueen siirtäminen Neuvostoliitolle, mikä kirjattiin konferenssin päätöksiin. Neuvostoliiton valtuuskunnan ehdotuksen mukaisesti Puolan länsirajan perustaminen joen varrelle ratkaistiin. Oder - r. Länsi-Neisse. Puolaan kuului osa Itä-Preussin aluetta sekä Danzigin kaupunki (Gdansk). Siten Jaltan konferenssin päätösten täytäntöönpanon mukaan Puola sai "merkittävän lisäyksen pohjoisessa ja lännessä".

Konferenssissa sovittiin hyvityksistä Saksan kanssa, jonka mukaan Neuvostoliiton korvausvaatimukset täytetään vetäytymällä Saksan Neuvostoliiton miehitysvyöhykkeeltä ja vastaavista saksalaisista investoinneista ulkomaille. Lisäksi päätettiin, että Neuvostoliiton pitäisi saada läntisiltä vyöhykkeiltä 25 % korvaustarkoituksiin takavarikoiduista teollisuuspääomalaitteistoista. Konferenssissa päätettiin myös jakaa Saksan laivasto ja kauppalaivasto tasan kolmen vallan kesken (suurin osa sukellusveneistä oli Englannin ehdotuksesta upotettava). Saksan laivaston jakamisen seurauksena Neuvostoliitto sai 155 sotalaivaa, mukaan lukien Nürnbergin risteilijä, neljä hävittäjää, kuusi hävittäjää ja useita sukellusveneitä.

Potsdamin konferenssissa Neuvostoliitto vahvisti Jaltan konferenssissa tekemänsä sitoumuksen käydä sotaa Japania vastaan. Yhdysvaltojen äärimmäinen kiinnostus auttaa Neuvostoliittoa sodassa militaristista Japania vastaan epäilemättä myötävaikutti Potsdamissa syntyneiden monimutkaisten ongelmien menestyksekkäämpään ratkaisuun.

Huolimatta vakavista erimielisyyksistä useissa kysymyksissä konferenssi osoitti mahdollisuuden myönteiseen ratkaisuun monimutkaisiin kansainvälisiin ongelmiin. Tässä suhteessa I. Berlinin todistus, joka nimitettiin elokuussa 1945 työskentelemään Yhdysvaltain Moskovan-suurlähetystössä, on myös hyvin paljastava. "Potsdamin konferenssi", hän kirjoitti, "ei johtanut avoimeen repeämiseen liittolaisten välillä. Huolimatta synkistä ennusteista joissakin lännen piireissä, yleinen tunnelma virallisessa Washingtonissa ja Lontoossa oli optimistinen: neuvostokansan poikkeuksellinen rohkeus ja raskaat uhraukset sodassa Hitleriä vastaan synnytti voimakkaan myötätuntoaallon maalleen, joka puolet vuodesta 1945 tyrmistyivät monet neuvostojärjestelmän ja sen menetelmien arvostelijat; Yhteistyötä ja keskinäistä ymmärrystä haluttiin laajasti ja kiihkeästi kaikilla tasoilla.”

On huomattava, että Potsdamin konferenssi jäi historiaan kansainvälisesti merkittävänä tapahtumana, jonka päätökset olivat sodanjälkeisen rauhanjärjestyksen perusta Euroopassa. Niillä on täysi lainvoima kansainvälisen oikeuden kannalta. Niiden täytäntöönpano on pakollista kaikille konferenssin osallistujille sekä niille maille, joihin konferenssin päätökset vaikuttavat suoraan tai välillisesti.

Luku 2. Jalta-Potsdamin rauhanjärjestelmän kehittäminen. Järjestelmän vakaus ja ydintekijä

Sodanjälkeisen maailmanjärjestyksen piti perustua ajatukseen voittajien välisestä yhteistyöstä ja niiden yhteisymmärryksen säilyttämisestä tällaisen yhteistyön eduksi. Tämän suostumuksen kehittämismekanismin rooli annettiin Yhdistyneille Kansakunnille, jonka peruskirja allekirjoitettiin 26. kesäkuuta 1945 ja se tuli voimaan saman vuoden lokakuussa. Hän julisti YK:n tavoitteiksi paitsi ylläpitää kansainvälistä rauhaa, myös edistää maiden ja kansojen itsemääräämisoikeuden ja vapaan kehityksen oikeuksien toteutumista, tasa-arvoisen taloudellisen ja kulttuurisen yhteistyön edistämistä, ihmisoikeuksien kunnioittamisen ja yksilön perusvapauksia. YK:n oli määrä toimia maailmanlaajuisena koordinointikeskuksena, jotta sodat ja konfliktit suljettaisiin kansainvälisten suhteiden ulkopuolelle harmonisoimalla valtioiden välisiä suhteita.

Mutta YK joutui mahdottomaksi varmistaa johtavien jäsentensä - Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen - etujen yhteensopivuutta niiden välillä syntyneiden ristiriitojen terävyyden vuoksi. Siksi itse asiassa YK:n päätehtävä, josta se selviytyi menestyksekkäästi Jalta-Potsdamin määräyksen puitteissa, ei ollut kansainvälisen todellisuuden parantaminen ja moraalin ja oikeuden edistäminen, vaan sotilaallisen toiminnan estäminen. Neuvostoliiton ja USA:n välinen yhteenotto, jonka välinen vakaus oli kansainvälisen rauhan pääehto maailmassa koko 1900-luvun jälkipuoliskolla.

1950-luvun alussa kaksinapainen vastakkainasettelu oli vasta alkanut levitä kansainvälisen järjestelmän reuna-alueille. Se ei tuntunut ollenkaan Latinalaisessa Amerikassa ja vähän Lähi-idässä, missä Neuvostoliitto ja USA toimivat useammin rinnakkain kuin toisiaan vastaan. Korean sodalla oli keskeinen rooli "kaksinapaisuuden viennissä" eli sen leviämisessä Euroopasta muualle maailmaan. Tämä loi edellytykset Neuvostoliiton ja Amerikan vastakkainasettelun pesäkkeiden syntymiselle kansainvälisen järjestelmän reuna-alueille.

1950-luvun puolivälissä maailman sotilasstrateginen tilanne muuttui radikaalisti. Neuvostoliitto on suurelta osin poistanut puolustusalan ruuhkansa Yhdysvalloista. Maailmassa tapahtui muutos geopoliittisten asemien korrelaatiossa vanhojen siirtomaavaltojen (Iso-Britannia, Ranska, Alankomaat) ja molempien suurvaltojen välillä. Eurooppalaisten ja ei-eurooppalaisten asioiden merkitys kansainvälisissä suhteissa ja kahden suurvallan välisessä vuoropuhelussa on itse asiassa tasaantunut.

Syksyllä 1962 jännitteet sodanjälkeisessä kansainvälisessä järjestelmässä olivat huipussaan. Maailma on itse asiassa joutunut yleisen ydinsodan partaalle. "Kolmannesta maailmansodasta" maailmaa piti vain pelko supervoimakkaiden atomiaseiden käytöstä. Karibian kriisistä tuli kansainvälisten suhteiden sotilaallis-strategisen epävakauden korkein kohta 1900-luvun jälkipuoliskolla.

1960-luvun loppua ja 1970-luvun alkua leimasi yleisesti kansainvälisten jännitteiden heikkeneminen globaalilla tasolla ja maailmanpolitiikan eurooppalaisessa suunnassa. Itse asiassa ensimmäistä kertaa 1900-luvun kansainvälisissä suhteissa status quon periaate sai yleismaailmallisen tunnustuksen idän ja lännen ideologisista eroista huolimatta. Tämä suuntaus on tullut tunnetuksi nimellä détente tai yksinkertaisesti détente.

Jalta-Potsdam -järjestelmän kaksinapaisuus antoi sille tietyn vakauden. Kaksi napaa, järjestelmän takaajia, tasapainottivat toisiaan, säilyttivät sen kokonaistasapainon, kontrolloivat liittolaisia ja säätelivät syntyneitä konflikteja tavalla tai toisella. Molemmat vallat, syvimpiin ristiriitoihinsa, olivat kiinnostuneita nykyiseen järjestelmään kuuluvien "pelin sääntöjen" säilyttämisestä.

Jalta-Potsdamin järjestelmän tunnusomainen piirre oli vaikutuspiiriensä hiljainen vastavuoroinen tunnustaminen. Tarkemmin sanottuna kyse oli siitä, että länsi tunnusti Neuvostoliiton vaikutuspiirin, koska sen ulkopuolella, muodossa tai toisessa, lännen vaikutus vallitsi. Keskusteltuaan G. Dimitrovin kanssa elokuussa 1945 Potsdamin konferenssin päätöksistä, jotka koskivat Bulgariaa ja Balkania kokonaisuudessaan, Neuvostoliiton ulkoasioiden kansankomissaari V. Molotov totesi: "Periaatteessa nämä päätökset ovat meille hyödyllisiä. Itse asiassa tämä vaikutuspiiri on meille tunnustettu." Neuvostoliiton vaikutuspiirin rajojen määrittely tapahtui kireässä taistelussa useiden ulkopoliittisten yhteenottojen kautta. Euroopan jakautumisen päätyttyä länsi ei kuitenkaan puuttunut "sosialistisen yhteisön" tapahtumiin edes akuuttien poliittisten kriisien aikana (Unkari - 1956, Tšekkoslovakia - 1968 jne.). Tilanne oli monimutkaisempi "kolmannessa maailmassa", välivyöhykkeen maissa. Juuri kolonialismin vastaisuus yhdistettynä Neuvostoliiton haluun vahvistaa vaikutusvaltaansa useissa Aasian, Afrikan ja Latinalaisen Amerikan maissa, aiheutti useita vakavia kansainvälisiä konflikteja 1950-luvun puolivälistä lähtien.

Ydintekijällä oli tärkeä rooli Jalta-Potsdamin kansainvälisten suhteiden järjestelmässä. Yhdysvallat oli ensimmäinen, jolla oli ydinaseita. Neuvostoliitosta tuli atomipommin omistaja elokuussa 1949, tämä ilmoitettiin syyskuussa. Iso-Britannia - 1952, Ranska - 1960, Kiinan kansantasavalta - 1964 liittyivät myös "atomiklubiin".

Näin ollen Yhdysvalloilla oli atomimonopoli vuosina 1945-1949. Mutta edes tänä aikana amerikkalaiset atomiaseet yhdistettynä niiden toimitusvälineisiin (strategiset pommittajat) eivät luoneet todellista mahdollisuutta USA:n voitolle uudessa maailmansodassa. Siksi jo silloin atomipommi pikemminkin vahvisti Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa, teki siitä kovemman ja itsevarmamman. Samaan aikaan stalinistinen johto yritti osoittaa, ettei se ollut liian mukautuva amerikkalaisten atomipaineeseen, mikä teki Neuvostoliiton ulkopolitiikasta vähemmän alttiita kompromisseille. Ydinaseet vaikuttivat USA:n ja Neuvostoliiton välisen vastakkainasettelun syntymiseen, kaksinapaisen järjestelmän muodostumiseen. Strateginen asevarustelukilpailu puhkesi ja siitä tuli olennainen osa sodanjälkeistä kansainvälistä järjestystä.

Tilanne muuttui huomattavasti vuoden 1949 jälkeen, jolloin sekä USA:sta että Neuvostoliitosta tuli ydinasearsenaalien omistajia. Tilanteeseen on ilmaantunut merkittäviä uusia elementtejä vuodesta 1957 lähtien, kun ensimmäinen Neuvostoliiton keinotekoinen maasatelliitti laukaistiin onnistuneesti, jolloin Neuvostoliitto aloitti mannertenvälisten ballististen ohjusten tuotannon, jotka pystyvät osumaan Yhdysvaltain alueelle. Ydinaseista on tullut "pelotteen" väline. Kumpikaan kahdesta suurvallasta ei voisi vaarantaa laajamittaista konfliktia vastaiskun edessä, joka voi aiheuttaa kohtuutonta vahinkoa. Neuvostoliitto ja USA ikään kuin estivät toisensa, molemmat vallat yrittivät estää suuren sodan.

Ydinaseet toivat laadullisesti uusia elementtejä kansainvälisiin suhteisiin. Sen käyttö uhkasi valtavan määrän ihmisiä ja valtavaa tuhoa. Lisäksi sen vaikutukset ilmakehään ja alueen radioaktiivinen saastuminen voivat vaikuttaa haitallisesti laajoihin alueisiin maapallolla ja koko planeetalle.

Mahdollisuus käyttää ydinaseita pakotti meidät harkitsemaan uudelleen 1800-luvun saksalaisen sotateoreetikon klassista kaavaa. K. Clausewitz: "Sota on politiikan jatkamista muilla keinoin." Asetettujen poliittisten tavoitteiden saavuttaminen sodan avulla osoittautui mahdottomaksi. Ydinpotentiaalilla oli vakauttava vaikutus Jalta-Potsdamin kansainvälisten suhteiden järjestelmään. Ne ovat auttaneet estämään konfliktien vaarallista kärjistymistä, joka on johtanut usein sotaan. Ydinaseet ovat vaikuttaneet raitistavasti kaikenkokoisiin ja -tasoisiin poliitikkoihin. Se pakotti voimakkaimpien valtioiden johtajat mittaamaan toimintaansa sellaisen maailmanlaajuisen katastrofin uhan kanssa, joka ei säästäisi ketään maan päällä asuvaa.

Samaan aikaan vakaus Jalta-Potsdamin järjestelmän puitteissa oli epävakaa ja hauras. Se perustui pelon tasapainoon ja saavutettiin konfliktien, kriisien, paikallisten sotien ja tuhoisan asevarustelun kautta. Tämä oli kiistaton vaara ydin-ohjusvarustelukilpailulle. Ja kuitenkin Jalta-Potsdam-järjestelmä osoittautui vakaammaksi kuin Versailles-Washington-järjestelmä, eikä se aiheuttanut suurta sotaa.

Jaltan Potsdamin ydinpelote

Luku 3. Jalta-Potsdamin kansainvälisten suhteiden järjestelmän romahtaminen, syyt, tulokset

joulukuuta 8<#"justify">1.Länsimaisessa valtiotieteen kirjallisuudessa voidaan usein kohdata väite, jonka mukaan Neuvostoliiton romahdus johtui sen tappiosta kylmässä sodassa. Tällaiset näkemykset ovat erityisen yleisiä Länsi-Euroopassa ja ennen kaikkea Yhdysvalloissa, missä ne ovat korvanneet kommunististen hallitusten nopean romahtamisen aiheuttaman alkuperäisen hämmästyksen. Tällaisessa näkemysjärjestelmässä tärkeintä on halu hyödyntää "voiton hedelmiä". Ei ole yllättävää, että Yhdysvallat ja sen Nato-liittolaiset ovat yhä suorapuheisempia voittajatyyliin. Poliittisesti tämä suuntaus on erittäin vaarallinen. Tieteellisesti se on kuitenkin kestämätön, koska se pelkistää koko ongelman ulkopuoliseksi tekijäksi.

2.Mielenkiintoisia ovat Kiinan yhteiskuntatieteiden akatemian Pekingissä toukokuussa 2000 järjestämässä suuressa kansainvälisessä konferenssissa "Neuvostoliiton romahtamisen syyt ja sen vaikutus Eurooppaan" esittämät näkemykset. Tällaisen konferenssin koolle kutsuminen Kiinaan ei ollut sattumaa. Kiinan johto, joka aloitti "perestroikan" jo vuonna 1979 ja saavutti vaikuttavaa taloudellista menestystä, oli syvästi ymmällään yhteiskunnallis-poliittisista mullistuksista Itä-Euroopassa ja sitten Neuvostoliitossa. Silloin kiinalaiset tiedemiehet alkoivat toteuttaa "venäläistä projektia" selvittääkseen Neuvostoliiton ja sosialistisen yhteisön romahduksen syyt sekä arvioidakseen niiden vaikutusta Eurooppaan ja maailmaan. Kiinalaiset tutkijat uskovat, että Neuvostoliiton romahtaminen oli tragedia koko ihmiskunnalle, joka osoittautui heitetyksi koko aikakauden taaksepäin kehityksessään. Lisäksi tällaista arviota ei anneta klassisen marxilaisuuden näkökulmasta, vaan tapahtuneiden muutosten seurausten analyysin perusteella. Heidän mielestään se oli 1900-luvun suurin kataklysmi.

.On myös mielipide, että unionin hajoaminen ei tapahtunut ollenkaan joulukuussa 1991, vaan paljon aikaisemmin. Joten Sergei Shakhrain mukaan "kolme lääkäriä - eikä kirurgi, vaan patologi - kokoontui vainajan sängyn viereen kirjaamaan hänen kuolemansa. Jonkun oli tehtävä tämä, koska muuten oli mahdotonta saada virallista todistusta tai saada perintöoikeuksia". Sergei Shakhrai nimeää kolme tekijää syyksi "särkymättömän unionin" tuhoutumiseen. Ensimmäinen "viivästetty miina" hänen mukaansa oli lepotilassa vuosikymmeniä siinä Neuvostoliiton perustuslain artiklassa, joka antoi liittotasavallalle oikeuden erota vapaasti Neuvostoliitosta. Toinen syy on kateuden "tietovirus", joka ilmeni täysillä 80-luvun lopulla - 90-luvun alussa: Tbilisin ja Vilnan vakavimman kriisin olosuhteissa he sanoivat: "Lopeta työskentely Moskovan hyväksi", Uralilla he vaativat Keski-Aasian tasavaltojen "ruokkimisen" lopettamista, kun taas Moskova syytti esikaupunkialueita siitä, että "kaikki menee niihin kuin mustaan aukkoon". Kolmas syy Shakhrain mukaan olivat niin sanotut autonomisaatioprosessit. 1990-luvun alussa perestroika lakkasi. Keskustan poliittinen heikkeneminen, vallan virtaus "alemmille tasoille", Jeltsinin ja Gorbatšovin välinen kilpailu poliittisesta johtajuudesta - kaikki tämä oli täynnä RSFSR:n kartan muuttumista "juustopalaksi", jolla oli valtava reikiä, menetti 51 prosenttia Venäjän alueesta ja lähes 20 miljoonaa sen väestöstä. NKP:n monoliitti alkoi halkeilla: viimeinen pisara oli elokuun vallankaappaus vuonna 1991. Elokuusta joulukuuhun 1991 13 15 liittotasavallasta julisti itsenäisyytensä.

Jalta-Potsdamin järjestys, joka perustui Neuvostoliiton ja USA:n säänneltyyn yhteenottoon, sotilaspoliittisen ja poliittisten diplomaattisten alueiden status quoon, alkoi romahtaa. Molemmat valtuudet - päinvastaisista syistä - siirtyivät sen tarkistamiseen. Asialistalle nousi kysymys Jalta-Potsdamin järjestyksen koordinoidusta uudistamisesta, jonka osanottajat eivät kuitenkaan olleet enää tasavertaisia vallassa ja vaikutusvallassa.

Venäjän federaatio, josta tuli Neuvostoliiton seuraajavaltio ja seuraaja, ei voinut suorittaa Neuvostoliitolle ominaisia tehtäviä yhtenä kaksinapaisuuden pilareista, koska sillä ei ollut tähän tarvittavia resursseja.

Entisten sosialististen ja kapitalististen maiden yhdistymis- ja lähentymissuuntaukset alkoivat kehittyä kansainvälisissä suhteissa, ja kansainvälinen järjestelmä kokonaisuudessaan alkoi kehittää "globaalin yhteiskunnan" piirteitä. Tämä prosessi oli täynnä uusia akuutteja ongelmia ja ristiriitoja.

Johtopäätös

Neuvostoliiton tuho muutti täysin kansainvälisen vuorovaikutuksen luonteen. Vedenjakaja kahden vastakkaisen blokin välillä katosi. Kansainvälisten suhteiden alajärjestelmä, jonka perustana oli "sosialistinen leiri", lakkasi olemasta. Tämän suurenmoisen muutoksen erikoisuus oli sen pääosin rauhallinen luonne. Neuvostoliiton hajoamiseen liittyi konflikteja, mutta mikään niistä ei johtanut suureen sotaan, joka voisi uhata yleistä rauhaa Euroopassa tai Aasiassa. Maailmanlaajuinen vakaus on säilynyt. Yleismaailmallinen rauha ja kansainvälisen järjestelmän puoli vuosisataa kestäneen jakautumisen voittaminen turvattiin monikansallisten valtioiden tuhon hinnalla.

Suuren joukon entisiä sosialistisia maita demokratisoitumisesta tuli kansainvälisten suhteiden tärkein piirre lähes vuosikymmenen ajan. Mutta niiden toinen ominaisuus oli kansainvälisen järjestelmän hallittavuuden heikkeneminen, joka johti maailmanjärjestelmän sääntelyn kriisiin 1990-luvun alkupuoliskolla. Kansainvälisen hallinnon vanhat mekanismit perustuivat Neuvostoliiton ja USA:n väliseen "sääntöjen vastakkainasetteluun" ja niiden liittolaisten "blokkikurin" noudattamiseen - käyttäytymissääntöihin, jotka perustuivat "tasa-arvoisen vanhimman kanssa" -periaatteeseen. Nato ja Varsovan sopimus. Vastakkainasettelun lakkaaminen ja WTO:n hajoaminen heikensivät tällaisen järjestelmän tehokkuutta. yksi

Aiemmin tehoton YK-pohjainen sääntely selviytyi uusissa olosuhteissa rauhanturvatehtävistä vieläkin huonommin. YK, siinä muodossa kuin se muodostettiin, mukautettiin pääasiassa estämään suurvaltojen välistä sotaa.

Kansainvälisissä suhteissa voiman rooli alkoi jälleen kasvaa. Sen merkitys kasvoi kahdesta syystä. Ensinnäkin kaksinapaisuuden romahtaminen aiheutti joukon suhteellisen pieniä, mutta lukuisia aseellisia konflikteja - pääasiassa entisten monikansallisten valtioiden alueella. Toiseksi Yhdysvallat ja Nato-maat, pelkäämättä Neuvostoliiton vastustusta, alkoivat käyttää voimaa laajemmin puolustaakseen etujaan alueellisissa ja paikallisissa konflikteissa, tehden tämän demokratian tukemisen ja ihmisoikeuksien suojelun iskulauseiden alla. 1990-luvun puoliväliin mennessä rauhanturvaaminen alkoi saada merkittävää asemaa kansainvälisissä suhteissa, mikä merkitsi kansainvälisen yhteisön maiden erilaisten, myös voimakkaiden, toimenpiteiden käyttöä verenvuodatuksen lopettamiseksi yksittäisissä konflikteissa.

1990-luvun ensimmäinen puolisko oli kaksinapaisen järjestelmän, toisin sanoen Jalta-Potsdamin kansainvälisten suhteiden järjestelmän hajoamisen viimeinen vaihe. Hajanaisen konfliktin puhkeamisesta huolimatta uutta maailmansotaa ei syntynyt, eikä sen puhkeamisen uhka näkynyt missään kansainvälisen kehityksen jännittävimmistä hetkistä vuosina 1991-1996. Tämä oli ensimmäinen kerta vuosisatojen aikana, kun kansainvälisen järjestelmän radikaali uudelleenjärjestely ei sisältänyt laajaa aseellista konfliktia.

Katsauskauden lopussa kävi selväksi, että Venäjän federaatiolla ei ole resursseja vastustaa Yhdysvaltoja eikä se osoita aikomusta vastustaa länttä kansainvälisissä suhteissa. Päinvastoin hän pyrki yhteistyöhön hänen kanssaan, vaikka sen ehdot eivät juurikaan vastanneet hänen kansallisia etujaan. Samalla oli ilmeistä, että Kiina, jota Yhdysvalloissa alettiin pitää kansainvälisen politiikan pääkilpailijana, ei kerännyt potentiaalia, joka antaisi sille roolin kansainvälisissä suhteissa, joka 1945-1991 . Neuvostoliiton miehittämä - rooli vastapainona Yhdysvalloille.

1990-luvun jälkipuoliskoa leimasi maailman valtioiden keskinäisen riippuvuuden lisääntyminen, mikä johtui niiden välisten kansainvälisten rahoitus-, talous-, kauppa- ja niihin liittyvien poliittisten siteiden voimakkaasta lisääntymisestä sekä volyymien jättimäisestä kasvusta. maailman tietovirtojen kehittyminen ja viestintävälineiden valtava edistyminen. Kaksinapaisuuden aikojen globaalin poliittisen jaon poistaminen antoi näille siteille todella globaalin luonteen. Kaikkia näitä suuntauksia, jotka johtivat uuden kansainvälisen järjestelmän syntymiseen, alettiin kuvata termillä "globalisaatio".

Bibliografia

1. Andreeva I.N., Vorobjov V.P.: "Maailmayhteisön sota ja sodanjälkeinen kehitys (1939-1991)". M, 1992 - 60 s.

2. Badak A.N., Voynich I.E., Volchek N.M.: "Maailman historia". M.: AST, 2000. 592 s.

3. Bunkina M.K., Semenov A.: "Talouspolitiikka". M., 1999 - s. 229.

4. Volkov B.M.: "Toisen maailmansodan kulissien takana." M.: Ajatus, 1985. 436 s.

5. Gromyko A.A.: "Diplomaattinen sanakirja". Osa 1. M., 1984 - s. 349.

6. Egorova N.I.: "Neuvosto-Amerikan suhteet sodanjälkeisellä ajalla." M, 1981 - 542 s.

7. Zuev M.N.: "Suuri isänmaallinen sota 1941 - 1945". M.: ONIKS 21st century, 2005. 528 s.

Ivanova I.I.: "Kansainvälisten suhteiden historia: oppikirja" - Vladivostok: FESTU, 2001, 496 sivua.

Ivanyan E.A.: "Venäjän ja Yhdysvaltojen suhteiden tietosanakirja 1700-2000-luvulla." M, 2001 - 696 s.

Calvocoressi Peter: "Maailmapolitiikka vuoden 1945 jälkeen". Volume 1. M, 2001 - 592 s.

Calvocoressi Peter: "Maailmapolitiikka vuoden 1945 jälkeen". Osa 2. M, 2001 - 464 s.

12. Kirilin I.A., Potapova N.F.: "Neuvostoliiton ulkopolitiikka ja kansainväliset suhteet". M, 1982 - 383 s.

Kozlov M.M.: "Suuri isänmaallinen sota 1941-1945: Tietosanakirja". M.: Soviet Encyclopedia, 1985. 832 s.

14. Manykin A.S.: "Kansainvälisten suhteiden konfliktit ja kriisit: teorian ja historian ongelmat." Moskova: Moskovan valtionyliopisto, 2001. 275 s.

Manykin A.S.: "Johdatus kansainvälisten suhteiden teoriaan: oppikirja". Moskova: Moskovan valtionyliopisto, 2001. 320 s.

16. Ozhegov S.I. "Venäjän kielen sanakirja". M.: Venäjän kieli. 1978 820 s

Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivokhina T.A.: "Neuvostoliitto suuren isänmaallisen sodan aikana (1941-1945)". M.: Prospekt, 2005. 731 s.

Podlesny P.T.: "Neuvostoliitto ja USA: 50 vuotta diplomaattisuhteita". M, 1983 - 421 s.

19. Protopopov A.S.: "Venäjän kansainvälisten suhteiden ja ulkopolitiikan historia 1648-2000". M.: Aspect Press, 2001. - 334 s.

Filippov A.M. "Kylmä sota: Historiografisia keskusteluja lännessä". M, 1991 - 165 s.

Berliini I. Henkilökohtaiset vaikutelmat. - N. Y., 1981. - 387 s.

22. Neuvostoliiton taistelu YK:ssa rauhan, turvallisuuden ja yhteistyön puolesta, 1945-1985 / Ch. toim. A.A. Gromyko. Moskova: Politizdat. 1986. s.33.

Neuvostoliiton johtajien Jaltan (Krimin) konferenssi, Iso-Britannia, USA - 1945: katsaus 60 vuotta myöhemmin: "Pyöreän pöydän" materiaalit // Venäjän DA MFA. M.: Tieteellinen kirja, 2005. 76 s.

Kolmen liittoutuneen vallan - Neuvostoliiton, USA:n ja Ison-Britannian - johtajien Berliinin (Potsdam) konferenssi (17. heinäkuuta - 2. elokuuta 1945). Asiakirjojen kokoelma. M., 1980

Diplomatian historia. Osa V. M., 1974, ch. kahdeksan.

26. Narinsky M.M. Kansainvälisten suhteiden historia. 1945-1975: Oppikirja. - M.: "Russian Political Encyclopedia" (ROSSPEN), 2004. - 264 s.

27. Kansainvälisten suhteiden systeeminen historia kahdessa osassa / Toimittanut A.D. Bogaturova. Osa kaksi. Tapahtumat 1945-2003. Moskova: kulttuurivallankumous. 2007. S. 560.

Tutorointi

Tarvitsetko apua aiheen oppimisessa?

Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä hakemus ilmoittamalla aiheen juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.

Jalta-Potsdamin kansainvälisten suhteiden järjestelmän romahtaminen, syyt, tulokset

8. joulukuuta 1991 kolmen tasavallan - Valko-Venäjän, Venäjän ja Ukrainan - päämiehet ilmoittivat kokouksessaan Belovezhskaya Pushchassa (Valko-Venäjällä), että Neuvostoliitto lakkaa olemasta, ja allekirjoittivat sopimuksen Itsenäisten valtioiden yhteisön (IVY) perustamisesta. . Sopimusten allekirjoittaminen aiheutti väestössä kielteisen reaktion. Neuvostoliiton perustuslaillisen valvonnan komitea antoi 11. joulukuuta lausunnon, jossa se tuomitsi Belovežskan sopimuksen, mutta tällä lausunnolla ei ollut käytännön seurauksia.

Joulukuun 12. päivänä RSFSR:n korkein neuvosto, jonka puheenjohtajana toimi R. I. Khasbulatov, ratifioi Belovežskan sopimukset ja päätti irtisanoa vuoden 1922 RSFSR:n liittosopimuksen (useat lakimiehet uskovat, että tämän sopimuksen irtisanominen oli turhaa, koska se tuli pätemättömäksi vuonna 1936 Neuvostoliiton perustuslain hyväksymisen myötä) ja venäläisten kansanedustajien kutsumisesta takaisin Neuvostoliiton korkeimmasta neuvostosta (ilman kongressin koolle kutsumista, mitä voidaan pitää tuolloin voimassa olevan RSFSR:n perustuslain vastaisena). Edustajien kutsumisen seurauksena liiton neuvosto menetti päätösvaltaisuutensa.

Neuvostoliiton viimeinen tasavalta - Kazakstan - julisti itsenäisyytensä 16. joulukuuta. Siten Neuvostoliitto, jota ei ollut vielä laillisesti lakkautettu, oli olemassaolonsa viimeisen 10 päivän aikana itse asiassa valtio, jolla ei ollut aluetta.

Liittoneuvoston puheenjohtaja K. D. Lubenchenko totesi 17. joulukuuta, että kokous ei ollut päätösvaltainen. Edustajakokoukseksi nimetty liiton neuvosto vetosi Venäjän korkeimpaan neuvostoon vaatimalla, että se peruuttaisi ainakin väliaikaisesti päätöksen venäläisten kansanedustajien takaisinkutsumisesta, jotta liiton neuvosto voisi erota. Tämä vetoomus jätettiin huomiotta.

21. joulukuuta 1991 Kazakstanin Alma-Atassa pidetyssä presidenttien kokouksessa IVY-maihin liittyi vielä 8 tasavaltaa: Azerbaidžan, Armenia, Kazakstan, Kirgisia, Moldova, Tadžikistan, Turkmenistan, Uzbekistan, niin sanottu Alma-Ata-sopimus tehtiin. allekirjoitettiin, josta tuli IVY:n perusta.

IVY:tä ei perustettu konfederaatioksi, vaan kansainväliseksi (valtioidenväliseksi) organisaatioksi, jolle on edelleen ominaista heikko integraatio ja todellisen vallan puuttuminen koordinoivista ylikansallisista elimistä. Kuitenkin Baltian tasavallat, samoin kuin aluksi Georgia, hylkäsivät jäsenyyden jopa tällaiseen organisaatioon (se liittyi IVY:hen vasta lokakuussa 1993 Zviad Gamsahurdian ja Eduard Shevardnadzen kannattajien välisen valtataistelun aikana).

Neuvostoliiton ja Neuvostoliiton viranomaiset kansainvälisen oikeuden subjektina lakkasivat olemasta 25.-26.12.1991. Venäjä julisti itsensä Neuvostoliiton jäsenyyden seuraajaksi (eikä sen jäseneksi, kuten usein virheellisesti mainitaan) kansainvälisissä instituutioissa. otti vastaan Neuvostoliiton velat ja varat ja julisti itsensä kaiken Neuvostoliiton omaisuuden omistajaksi ulkomailla. Venäjän federaation toimittamien tietojen mukaan entisen Neuvostoliiton velat olivat vuoden 1991 lopussa 93,7 miljardia dollaria ja varat 110,1 miljardia dollaria. Vnesheconombankin talletukset olivat noin 700 miljoonaa dollaria. Ukrainan Verkhovna Rada ei ratifioinut niin kutsuttua "nollavaihtoehtoa", jonka mukaan Venäjän federaatiosta tuli entisen Neuvostoliiton oikeudellinen seuraaja ulkomaisen velan ja omaisuuden, mukaan lukien ulkomaisen omaisuuden, suhteen.

Neuvostoliiton presidentti M. S. Gorbatšov ilmoitti 25. joulukuuta lopettavansa toimintansa Neuvostoliiton presidenttinä "periaatteellisista syistä", allekirjoitti asetuksen Neuvostoliiton asevoimien ylipäällikön eroamisesta ja strategisen ydinvoiman hallinnan siirtämisestä aseet Venäjän presidentille B. Jeltsinille.

26. joulukuuta Neuvostoliiton korkeimman neuvoston ylähuoneen istunto, joka säilytti tasavallan neuvoston päätösvaltaisuuden, josta ei tuolloin kutsuttu vain Kazakstanin, Kirgisian, Uzbekistanin, Tadzikistanin ja Turkmenistanin edustajia, hyväksyi julistuksen Neuvostoliiton olemassaolon lopettamisesta A. Alimžanovin johdolla sekä joukon muita asiakirjoja (asetus Neuvostoliiton korkeimpien ja korkeimpien välimiestuomioistuinten sekä Neuvostoliiton kollegiumin tuomareiden erottamisesta Neuvostoliiton syyttäjänvirasto, päätökset valtionpankin puheenjohtajan V. V. Gerashchenkon ja hänen ensimmäisen varamiehensä V. N. Kulikovin erottamisesta). 26. joulukuuta 1991 pidetään päivänä, jolloin Neuvostoliitto lakkasi olemasta, vaikka jotkin Neuvostoliiton instituutiot ja järjestöt (esim. Neuvostoliiton valtion standardi) jatkoivat toimintaansa useita kuukausia, ja esimerkiksi Neuvostoliiton perustuslaillisen valvontakomitean toiminta päättyi. ei virallisesti hajotettu ollenkaan.

Jalta-Potsdamin kansainvälisten suhteiden järjestelmän hajoamisen syistä on erilaisia näkemyksiä useilla valtiotieteilijillä: Neuvostoliiton romahtaminen, Varsovan liiton sotilasstrategisen blokin romahtaminen, perustavanlaatuiset muutokset Itä-maissa. Eurooppa ja entisen Neuvostoliiton valtiot, useiden itsenäisten valtioiden muodostuminen näillä alueilla, Saksan yhdistyminen sekä Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välisen kylmän sodan päättyminen.

Tämän kurssityön kirjoittajan mukaan Jalta-Potsdamin kansainvälisten suhteiden järjestelmän hajoamisen tärkein syy on Neuvostoliiton romahtaminen, koska tätä kansainvälisten suhteiden järjestelmää kutsuttiin "kaksinapaiseksi", eli maailma oli itse asiassa. jaettu kahteen lohkoon, jotka muodostuivat sotilaallisen ja poliittisen paremmuuden perusteella kaksi supervaltaa - Neuvostoliitto ja USA muihin maihin nähden, mikä määräytyi ensisijaisesti ydinaseiden läsnäolosta, mikä takasi moninkertaisen keskinäisen tuhon. Yhden supervallan, tässä tapauksessa Neuvostoliiton, olemassaolon lakkaaminen aiheutti toisen maailmansodan jälkeen muodostuneen kansainvälisten suhteiden järjestelmän hajoamisen.

Mitä tulee Neuvostoliiton romahtamiseen, tässä tapauksessa, samoin kuin Jalta-Potsdamin järjestelmän romahtamisen tapauksessa, on erilaisia mielipiteitä:

1. Länsimaisessa valtiotieteen kirjallisuudessa voidaan usein kohdata väite, että Neuvostoliiton romahtaminen johtui sen tappiosta kylmässä sodassa. Tällaiset näkemykset ovat erityisen yleisiä Länsi-Euroopassa ja ennen kaikkea Yhdysvalloissa, missä ne ovat korvanneet kommunististen hallitusten nopean romahtamisen aiheuttaman alkuperäisen hämmästyksen. Tällaisessa näkemysjärjestelmässä tärkeintä on halu hyödyntää "voiton hedelmiä". Ei ole yllättävää, että Yhdysvallat ja sen Nato-liittolaiset ovat yhä suorapuheisempia voittajatyyliin. Poliittisesti tämä suuntaus on erittäin vaarallinen. Tieteellisesti se on kuitenkin kestämätön, koska se pelkistää koko ongelman ulkopuoliseksi tekijäksi.

2. Erittäin mielenkiintoisia ovat Kiinan yhteiskuntatieteiden akatemian Pekingissä toukokuussa 2000 järjestämässä suuressa kansainvälisessä konferenssissa "Neuvostoliiton romahtamisen syyt ja sen vaikutukset Eurooppaan" esitetyt näkemykset. Tällaisen konferenssin koolle kutsuminen Kiinaan ei ollut sattumaa. Kiinan johto, joka aloitti "perestroikan" jo vuonna 1979 ja saavutti vaikuttavaa taloudellista menestystä, oli syvästi ymmällään yhteiskunnallis-poliittisista mullistuksista Itä-Euroopassa ja sitten Neuvostoliitossa. Silloin kiinalaiset tiedemiehet alkoivat toteuttaa "venäläistä projektia" selvittääkseen Neuvostoliiton ja sosialistisen yhteisön romahduksen syyt sekä arvioidakseen niiden vaikutusta Eurooppaan ja maailmaan. Kiinalaiset tutkijat uskovat, että Neuvostoliiton romahtaminen oli tragedia koko ihmiskunnalle, joka osoittautui heitetyksi koko aikakauden taaksepäin kehityksessään. Lisäksi tällaista arviota ei anneta klassisen marxilaisuuden näkökulmasta, vaan tapahtuneiden muutosten seurausten analyysin perusteella. Heidän mielestään se oli 1900-luvun suurin kataklysmi.

3. On myös sitä mieltä, että unionin hajoaminen ei tapahtunut lainkaan joulukuussa 1991, vaan paljon aikaisemmin. Joten Sergei Shakhrain mukaan "kolme lääkäriä - eikä kirurgi, vaan patologi - kokoontui vainajan sängyn viereen kirjaamaan hänen kuolemansa. Jonkun oli tehtävä tämä, koska muuten oli mahdotonta saada virallista todistusta tai saada perintöoikeuksia". Sergei Shakhrai nimeää kolme tekijää syyksi "särkymättömän unionin" tuhoutumiseen. Ensimmäinen "viivästetty miina" hänen mukaansa oli lepotilassa vuosikymmeniä siinä Neuvostoliiton perustuslain artiklassa, joka antoi liittotasavallalle oikeuden erota vapaasti Neuvostoliitosta. Toinen syy on kateuden "tietovirus", joka ilmeni täysillä 80-luvun lopulla - 90-luvun alussa: Tbilisin ja Vilnan vakavimman kriisin olosuhteissa he sanoivat: "Lopeta työskentely Moskovan hyväksi", Uralilla he vaativat Keski-Aasian tasavaltojen "ruokkimisen" lopettamista, kun taas Moskova syytti esikaupunkialueita siitä, että "kaikki menee niihin kuin mustaan aukkoon". Kolmas syy Shakhrain mukaan olivat niin sanotut autonomisaatioprosessit. 1990-luvun alussa perestroika lakkasi. Keskustan poliittinen heikkeneminen, vallan virtaus "alemmille tasoille", Jeltsinin ja Gorbatšovin välinen kilpailu poliittisesta johtajuudesta - kaikki tämä oli täynnä RSFSR:n kartan muuttumista "juustopalaksi", jolla oli valtava reikiä, menetti 51 prosenttia Venäjän alueesta ja lähes 20 miljoonaa sen väestöstä. NKP:n monoliitti alkoi halkeilla: viimeinen pisara oli elokuun vallankaappaus vuonna 1991. Elokuusta joulukuuhun 1991 13 15 liittotasavallasta julisti itsenäisyytensä.

Jalta-Potsdam järjestelmä
Jaltan konferenssi (4.-11. helmikuuta 1945) ja Potsdamin konferenssi (17. heinäkuuta - 2. elokuuta 1945)
Tämän järjestelmän pääpiirre oli "kaksinapaisuus", joka perustui kahden supervallan (SuperPower) - Neuvostoliiton ja USA:n - sotilaspoliittiseen paremmuuteen, jonka määräsi pääasiassa ydinaseiden läsnäolo. Heidän ympärilleen muodostui sotilaspoliittisia ryhmittymiä. YK perustettiin, jonka tavoitteet olivat (ja ovat edelleen) seuraavat:
"ylläpitää kansainvälinen rauha ja turvallisuus...
kehittää kansojen välisiä ystävällisiä suhteita kansojen yhtäläisten oikeuksien ja itsemääräämisoikeuden periaatetta kunnioittaen...
tehdä kansainvälistä yhteistyötä taloudellisten, sosiaalisten, kulttuuristen ja humanitaaristen kansainvälisten ongelmien ratkaisemiseksi sekä ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamisen edistämiseksi ja kehittämiseksi kaikille rotuun, sukupuoleen, kieleen tai uskontoon katsomatta...
olla keskus kansakuntien toiminnan harmonisoinnissa ja näiden yhteisten tavoitteiden saavuttamisessa."

Käsitteestä "voimatasapaino" (erityisesti kylmässä sodassa) tuli yksi Jalta-Potsdamin kansainvälisten suhteiden järjestelmän avainelementeistä.
Yleisesti ottaen Jalta-Potsdamin kansainvälisten suhteiden järjestelmä kotimaisen tutkijan A.D. arvioiden mukaan. Bogaturoville on ominaista:
voimakkaan oikeusperustan puuttuminen (toisin kuin esimerkiksi Versailles-Washingtonin järjestelmässä), mikä teki siitä erittäin alttiita kritiikille;
kaksinapaisuus, joka perustuu kahden suurvallan (Neuvostoliiton ja USA) sotilaallis-poliittiseen ylivoimaan
vastakkainasettelu, mikä tarkoitti, että osapuolet vastustivat jatkuvasti toimiaan toisiaan vastaan. Kilpailu, kilpailu, ei ryhmittymien välinen yhteistyö, olivat suhteen pääpiirteitä;
joilla on ydinaseita
lännen ja idän poliittinen ja ideologinen vastakkainasettelu
Kansainvälisten prosessien suhteellisen korkea hallittavuus johtuen siitä, että oli tarpeen koordinoida vain kahden suurvallan kantoja.
Samalla on pidettävä mielessä, että kuten M. M. Narinsky toteaa, "Jalta-Potsdamin järjestelmän kaksinapaisuus ei ollut absoluuttinen, Neuvostoliitto ja USA eivät voineet hallita kaikkia kansainvälisen elämän aiheita ja tapahtumia".

Ensimmäistä kertaa kysymys sodan jälkeisestä korkeimman tason ratkaisusta otettiin esille Teheranin konferenssissa vuonna 1943, jossa jo silloin kahden suurvallan - Neuvostoliiton ja USA:n - aseman vahvistuminen, jotka ottivat yhä enemmän huomiota ratkaiseva rooli sodanjälkeisen maailman parametrien määrittämisessä. Eli vielä sodan aikana edellytykset tulevan kaksinapaisen maailman perustan muodostumiselle ovat nousemassa. Tämä suuntaus ilmeni täysin jo Jaltan ja Potsdamin konferensseissa, jolloin Neuvostoliiton ja USA:n suurvallat olivat pääroolissa uuden puolustusministeriön mallin muodostamiseen liittyvien keskeisten ongelmien ratkaisemisessa.

Potsdamin aika loi historiallisen ennakkotapauksen, koska koko maailmaa ei koskaan aiemmin ollut jaettu keinotekoisesti kahden valtion välisiin vaikutusalueisiin. Voimien kaksinapainen kohdistaminen johti nopeasti kapitalististen ja sosialististen leirien välisen vastakkainasettelun alkuun, jota historiassa kutsutaan kylmäksi sodaksi.

Potsdamin aikakaudelle on ominaista kansainvälisten suhteiden äärimmäinen ideologinen luonne sekä jatkuva uhka suorasta sotilaallisesta yhteenotosta Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välillä.

Potsdamin aikakauden loppua leimasi maailman sosialistisen leirin romahdus epäonnistuneen yrityksen uudistaa Neuvostoliiton taloutta, ja se sinetöi vuoden 1991 Belovežskan sopimuksilla.

Erikoisuudet

Kansainvälisten suhteiden rakenteen moninapainen organisaatio purettiin ja syntyi sodanjälkeisten MOD:ien kaksinapainen rakenne, jossa kaksi supervaltiota, Neuvostoliitto ja USA, olivat johtavassa roolissa. Näiden kahden vallan sotilaallisten, poliittisten, taloudellisten, kulttuuristen ja ideologisten valmiuksien merkittävä erottaminen muista maailman maista johti kahden tärkeimmän, hallitsevan "valtakeskuksen" muodostumiseen, joilla oli järjestelmää muodostava vaikutus rakenteeseen ja koko kansainvälisen järjestelmän luonne.

vastakkainasettelu - systeeminen, monimutkainen vastakkainasettelu taloudellisella, poliittisella, sotilaallisella, ideologisella ja muilla aloilla, vastakkainasettelu, joka ajoittain sai akuutin konfliktin luonteen, kriisivuorovaikutus. Tällaista vastakkainasettelua, joka muodostui keskinäisistä voimankäyttöuhkauksista, tasapainoittaen todellisen sodan partaalla, kutsuttiin kylmäksi sodaksi.

Sodan jälkeinen kaksinapaisuus muotoutui ydinaseiden aikakaudella, mikä johti vallankumoukseen sekä sotilaallisissa että poliittisissa strategioissa.

Maailman jakautuminen kahden supervaltion vaikutuspiiriin sekä Euroopassa että reuna-alueilla, "jakautuneiden" maiden syntyminen (Saksa, Korea, Vietnam, Kiina) ja sotilas-poliittisten ryhmittymien muodostuminen maiden johdolla. Neuvostoliitto ja Yhdysvallat johtivat globalisaatioon ja järjestelmän opposition ja vastakkainasettelun syvälliseen geopoliittiseen rakentumiseen.

Sodan jälkeinen kaksinapaisuus ilmeni poliittisena ja ideologisena vastakkainasetteluna, ideologisena vastakkainasetteluna Yhdysvaltojen johtaman läntisten demokratioiden "vapaan maailman" ja Neuvostoliiton johtaman "sosialistisen maailman" välillä. USA halusi vakiinnuttaa amerikkalaisen hegemonian maailmassa iskulauseella "Pax Americana", Neuvostoliitto - väitti sosialismin voiton väistämättömyyttä maailman mittakaavassa. Ideologinen vastakkainasettelu, "ideoiden kamppailu", johti vastapuolen keskinäiseen demonisointiin ja pysyi tärkeänä piirteenä puolustusministeriön sodanjälkeisessä järjestelmässä. Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen vastakkainasettelu näytti ensisijaisesti poliittisten ja eettisten ihanteiden, sosiaalisten ja moraalisten periaatteiden järjestelmän väliseltä kilpailulta.

Sodanjälkeinen maailma on lakannut olemasta pääosin eurokeskeinen, kansainvälinen järjestelmä on muuttunut globaaliksi, globaaliksi. Siirtomaajärjestelmien tuhoaminen, kansainvälisten suhteiden alueellisten ja osa-alueiden alajärjestelmien muodostuminen tapahtui systeemisen kaksinapaisen vastakkainasettelun horisontaalisen leviämisen ja taloudellisen ja poliittisen globalisaation suuntausten hallitsevan vaikutuksen alaisena.

Jalta-Potsdamin määräyksellä ei ollut vahvaa sopimus- ja oikeudellista perustaa. Sodanjälkeisen järjestyksen perustana olleet sopimukset olivat joko suullisia, virallisesti kirjaamattomia tai pääosin deklaratiiviseen muotoon kiinnitettyjä tai niiden täysi täytäntöönpano estyi ristiriitojen terävyyden ja pääaiheiden välisen vastakkainasettelun seurauksena. sodan jälkeiset kansainväliset suhteet.

YK:sta, yhdestä Jalta-Potsdamin järjestelmän keskeisistä elementeistä, tuli päämekanismi, jolla koordinoidaan pyrkimyksiä sulkea sodat ja konfliktit kansainvälisestä elämästä harmonisoimalla valtioiden välisiä suhteita ja luomalla globaali kollektiivinen turvallisuusjärjestelmä. Sodan jälkeiset realiteetit, Neuvostoliiton ja USA:n vastakkaisten suhteiden periksiantamattomuus rajoitti merkittävästi YK:n kykyä toteuttaa lakisääteisiä tehtäviään ja tavoitteitaan. YK:n päätehtävä keskittyi pääasiassa Neuvostoliiton ja USA:n välisen aseellisen yhteentörmäyksen estämiseen sekä globaalilla että alueellisella tasolla, eli Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen suhteiden vakauden ylläpitämiseen kansainvälisen turvallisuuden ja turvallisuuden pääedellytyksenä. rauha sodanjälkeisenä aikana.

15 Kansainväliset prosessit (vähintään 5/8).

1. 1.kansainvälistyminen

2. 2.globalisaatio

3. 3. alueellistaminen

4. 4.muutto

5. 5. vallankumous

6. 6. talouskriisi

7. 7.kansallinen itsemääräämisoikeus

16 Vallankumousta edeltäneen ajan asiakirjoja koskevat venäläiset julkaisut Venäjän ulkopolitiikan ja kansainvälisten suhteiden historiasta.

Ulkoministeriön vuosikirja (1861-1916):

Kotimaiset kansainväliset asiakirjat

Ulkoministeriön kokoonpano

Diplomaattisten osastojen kokoonpano

papit

Valuuttakurssi

Kokoelma Venäjän muiden valtioiden kanssa tekemiä käsitteitä ja sopimuksia

Suunnitelma
Johdanto
1 Ominaisuudet
Bibliografia

Johdanto

Jalta-Potsdamin kansainvälisten suhteiden järjestelmä on geopolitiikassa hyväksytyn kansainvälisten suhteiden järjestelmän nimitys, joka on kirjattu Jaltan ja Potsdamin konferenssien sopimuksiin ja sopimuksiin.

Potsdamin aikakaudelle on ominaista kansainvälisten suhteiden äärimmäinen ideologinen luonne sekä jatkuva uhka suorasta sotilaallisesta yhteenotosta Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välillä.

Potsdamin aikakauden loppua leimasi maailman sosialistisen leirin romahdus epäonnistuneen yrityksen uudistaa Neuvostoliiton taloutta, ja se sinetöi vuoden 1991 Belovežskan sopimuksilla.

1. Ominaisuudet

· Kansainvälisten suhteiden rakenteen moninapainen organisaatio purettiin ja syntyi sodanjälkeisten MOD:ien kaksinapainen rakenne, jossa kaksi supervaltiota, Neuvostoliitto ja USA, olivat johtavassa roolissa. Näiden kahden vallan sotilaallisten, poliittisten, taloudellisten, kulttuuristen ja ideologisten valmiuksien merkittävä erottaminen muista maailman maista johti kahden tärkeimmän, hallitsevan "valtakeskuksen" muodostumiseen, joilla oli järjestelmää muodostava vaikutus rakenteeseen ja koko kansainvälisen järjestelmän luonne.

· vastakkainasettelu - systeeminen, monimutkainen vastakkainasettelu taloudellisella, poliittisella, sotilaallisella, ideologisella ja muilla aloilla, vastakkainasettelu, joka ajoittain sai akuutin konfliktin, kriisivuorovaikutuksen luonteen. Tällaista vastakkainasettelua, joka muodostui keskinäisistä voimankäyttöuhkauksista, tasapainoittaen todellisen sodan partaalla, kutsuttiin kylmäksi sodaksi.

· Sodan jälkeinen kaksinapaisuus muotoutui ydinaseiden aikakaudella, mikä johti vallankumoukseen sekä sotilaallisissa että poliittisissa strategioissa.

Maailman jakautuminen kahden supervaltion vaikutuspiiriin sekä Euroopassa että reuna-alueilla, "jakautuneiden" maiden syntyminen (Saksa, Korea, Vietnam, Kiina) ja sotilas-poliittisten ryhmittymien muodostuminen maiden johdolla. Neuvostoliitto ja Yhdysvallat, johtivat globalisaatioon ja syvälliseen geopoliittiseen rakenteeseen systeeminen vastakkainasettelu ja vastakkainasettelu.

· Sodan jälkeinen kaksinapaisuus ilmeni poliittisena ja ideologisena vastakkainasetteluna, ideologisena vastakkainasetteluna Yhdysvaltojen johtamien läntisten demokratioiden "vapaan maailman" ja Neuvostoliiton johtaman "sosialistisen maailman" välillä. USA halusi vakiinnuttaa amerikkalaisen hegemonian maailmassa iskulauseella "Pax Americana", Neuvostoliitto - väitti sosialismin voiton väistämättömyyttä maailman mittakaavassa. Ideologinen vastakkainasettelu, "ideoiden kamppailu", johti vastapuolen keskinäiseen demonisointiin ja pysyi tärkeänä piirteenä puolustusministeriön sodanjälkeisessä järjestelmässä. Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen vastakkainasettelu näytti ensisijaisesti poliittisten ja eettisten ihanteiden, sosiaalisten ja moraalisten periaatteiden järjestelmän väliseltä kilpailulta.

· Sodanjälkeinen maailma on lakannut olemasta pääasiassa eurokeskeinen, kansainvälisestä järjestelmästä on tullut globaali, maailmanlaajuinen. Siirtomaajärjestelmien tuhoaminen, kansainvälisten suhteiden alueellisten ja osa-alueiden alajärjestelmien muodostuminen tapahtui systeemisen kaksinapaisen vastakkainasettelun horisontaalisen leviämisen ja taloudellisen ja poliittisen globalisaation suuntausten hallitsevan vaikutuksen alaisena.

· Jalta-Potsdam -tilauksella ei ollut vahvaa sopimus- ja oikeudellista perustaa. Sodanjälkeisen järjestyksen perustana olleet sopimukset olivat joko suullisia, virallisesti kirjaamattomia tai pääosin deklaratiiviseen muotoon kiinnitettyjä tai niiden täysi täytäntöönpano estyi ristiriitojen terävyyden ja pääaiheiden välisen vastakkainasettelun seurauksena. sodan jälkeiset kansainväliset suhteet.

· YK:sta, yhdestä Jalta-Potsdam-järjestelmän keskeisistä elementeistä, tuli päämekanismi, jolla koordinoidaan pyrkimyksiä sulkea sodat ja konfliktit kansainvälisestä elämästä harmonisoimalla valtioiden välisiä suhteita ja luomalla globaali kollektiivinen turvallisuusjärjestelmä. Sodan jälkeiset realiteetit, Neuvostoliiton ja USA:n vastakkaisten suhteiden periksiantamattomuus rajoitti merkittävästi YK:n kykyä toteuttaa lakisääteisiä tehtäviään ja tavoitteitaan. YK:n päätehtävä keskittyi pääasiassa Neuvostoliiton ja USA:n välisen aseellisen yhteentörmäyksen estämiseen sekä globaalilla että alueellisella tasolla, eli Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen suhteiden vakauden ylläpitämiseen kansainvälisen turvallisuuden ja turvallisuuden pääedellytyksenä. rauha sodanjälkeisenä aikana.

Bibliografia:

1. Joissakin tapauksissa lähteet lyhentävät nimeä "Jaltan järjestelmäksi" tai "Potsdamin järjestelmäksi". Myös termejä "aikakausi", "järjestys" ja "maailman järjestys" käytetään.

2. Konstantin Khudoley, professori, kansainvälisten suhteiden tiedekunnan dekaani, Pietarin valtionyliopisto:

Toisen maailmansodan jälkeen kansainväliset suhteet määräytyivät Jalta-Potsdamin järjestelmällä. Sen pääpiirteitä olivat toisen maailmansodan voittaneiden kolmen suurvallan sopimukset. Nämä valtiot - ensisijaisesti Amerikan Yhdysvallat ja Neuvostoliitto (Englanti jäi vähitellen taka-alalle) - tunnustivat toistensa tietyt vaikutuspiirit. Ja pitkään, tiettyjä näkökohtia lukuun ottamatta, sopimukset pysyivät voimassa eikä kukaan hyökännyt jonkun muun vaikutusalueelle. Samaan aikaan Jalta-Potsdam -järjestelmä herätti närkästystä monissa maissa, joiden rooli näin ollen pieneni merkittävästi. Lisäksi kylmä sota, todella kriittisen pisteen saavuttanut kilpavarustelu ja jatkuva jännitys olivat olennainen osa Jalta-Potsdam -järjestelmää.

Katso myös esim. täällä: ,

8. joulukuuta 1991 kolmen tasavallan - Valko-Venäjän, Venäjän ja Ukrainan - päämiehet ilmoittivat kokouksessaan Belovezhskaya Pushchassa (Valko-Venäjällä), että Neuvostoliitto lakkaa olemasta, ja allekirjoittivat sopimuksen Itsenäisten valtioiden yhteisön (IVS) perustamisesta. ). Sopimusten allekirjoittaminen aiheutti väestössä kielteisen reaktion. Neuvostoliiton perustuslaillisen valvonnan komitea antoi 11. joulukuuta lausunnon, jossa se tuomitsi Belovežskan sopimuksen, mutta tällä lausunnolla ei ollut käytännön seurauksia.

Joulukuun 12. päivänä RSFSR:n korkein neuvosto, jonka puheenjohtajana toimi R.I. Khasbulatova ratifioi Belovežskan sopimukset ja päätti irtisanoa vuoden 1922 RSFSR:n liittosopimuksen (useat lakimiehet uskovat, että tämän sopimuksen irtisanominen oli turhaa, koska se raukesi vuonna 1936, kun Neuvostoliiton perustuslaki hyväksyttiin Dmitri Jurjev. Neuvostoliitto, "periminen" ja hyvä tahto Venäjä. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0215/003a/02150011.htm) sekä Venäjän kansanedustajien kutsumisesta Neuvostoliiton korkeimmasta neuvostosta (ilman koolle kutsumista kongressi, jota voidaan pitää tuolloin voimassa olevan RSFSR:n perustuslain vastaisena). Edustajien kutsumisen seurauksena liiton neuvosto menetti päätösvaltaisuutensa.

17. joulukuuta liiton neuvoston puheenjohtaja K.D. Lubenchenko totesi, että kokous ei ollut päätösvaltainen. Edustajakokoukseksi nimetty liiton neuvosto vetosi Venäjän korkeimpaan neuvostoon vaatimalla, että se peruuttaisi ainakin väliaikaisesti päätöksen venäläisten kansanedustajien takaisinkutsumisesta, jotta liiton neuvosto voisi erota. Tämä vetoomus jätettiin huomiotta.

25. joulukuuta Neuvostoliiton presidentti M.S. Gorbatšov ilmoitti lopettavansa toimintansa Neuvostoliiton presidenttinä "periaatteellisista syistä", allekirjoitti asetuksen Neuvostoliiton asevoimien ylipäällikön erosta ja siirsi strategisten ydinaseiden hallinnan Venäjän presidentti B. Jeltsinille.

Mitä tulee Neuvostoliiton romahtamiseen, tässä tapauksessa, samoin kuin Jalta-Potsdamin järjestelmän romahtamisen tapauksessa, on erilaisia mielipiteitä:

3. On myös sitä mieltä, että unionin hajoaminen ei tapahtunut lainkaan joulukuussa 1991, vaan paljon aikaisemmin. Joten Sergei Shakhrain mukaan "kolme lääkäriä - eikä kirurgi, vaan patologi - kokoontui vainajan sängyn viereen kirjaamaan hänen kuolemansa. Jonkun oli tehtävä tämä, koska muuten oli mahdotonta saada virallista todistusta tai saada perintöoikeuksia". Sergei Shakhrai nimeää kolme tekijää syyksi "särkymättömän unionin" tuhoutumiseen. Ensimmäinen "viivästetty miina" hänen mukaansa oli lepotilassa vuosikymmeniä siinä Neuvostoliiton perustuslain artiklassa, joka antoi liittotasavallalle oikeuden erota vapaasti Neuvostoliitosta. Toinen syy on kateuden "tietovirus", joka ilmeni täysillä 80-luvun lopulla - 90-luvun alussa: Tbilisin ja Vilnan vakavimman kriisin olosuhteissa he sanoivat: "Lopeta työskentely Moskovan hyväksi", Uralilla he vaativat Keski-Aasian tasavaltojen "ruokkimisen" lopettamista, kun taas Moskova syytti esikaupunkialueita siitä, että "kaikki menee niihin kuin mustaan aukkoon". Kolmas syy Shakhrain mukaan olivat niin sanotut autonomisaatioprosessit. 1990-luvun alussa perestroika lakkasi. Keskustan poliittinen heikkeneminen, vallan virtaus "alemmille tasoille", Jeltsinin ja Gorbatšovin välinen kilpailu poliittisesta johtajuudesta - kaikki tämä oli täynnä RSFSR:n kartan muuttumista "juustopalaksi", jolla oli valtava reikiä, menetti 51 prosenttia Venäjän alueesta ja lähes 20 miljoonaa sen väestöstä. NKP:n monoliitti murtui: viimeinen pisara oli elokuun vallankaappaus 1991. Elokuusta joulukuuhun 1991 13 liittotasavaltaa 15:stä julisti itsenäisyytensä "Neuvostoliiton hautajaisten" jälkeen E. Dobrynina...

Espanja Jalta-Potsdamin kansainvälisten suhteiden järjestelmässä. Jalta-Potsdamin kansainvälisten suhteiden järjestelmän romahtaminen. Tarvitsen apua aiheeseen

Tutorointi

Ilmoita kirjoitusvirheestä

Toimituksellemme lähetettävä teksti:

Kommenttisi (valinnainen):